КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №10/42

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції»

на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 10.12.2013р.

у справі № 10/42 (суддя Котков О.В.) за
розглядом заяви Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
про видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Корпорації «Юртранссервіс» від 12.11.2010р.
№ 17/2010-ТС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. відмовлено у
задоволенні заяви про зміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження її
правонаступником.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до
Київського апеляційного
господарського суду подано скаргу, в
якій зазначено що така підписана
представником ПАТ «Кредобанк» і ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» - Миською Т.Г..

Зазначене у скарзі не підтверджено
документально, оскільки до скарги
додано лише довіреність видану на
представництво інтересів ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» на ім'я Миськи Тараса
Григоровича та на представництво
інтересів ПАТ «Кредобанк» на ім'я
Марчука Антона Михайловича, яким
скаргу не підписано.

Наявність повноважень Миськи Т.Г.
представляти інтереси та подавати
заяви від імені ПАТ «Кредобанк» у
справі 10/42 потребує перевірки, що може
бути здійснено судом і після
призначення судового розгляду заяви.

Натомість, за розглядом матеріалів
поданої апеляційної скарги, остання
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду,
справляється у розмірі 0, 5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегією суддів встановлено, що
доказів сплати судового збору за її
подання до апеляційної скарги не
додано, у додатках про надання таких, до
апеляційної скарги не вказано.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо:
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга ПАТ «Кредобанк» і ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.
Оскільки, скарга повертається з
підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження судом
не розглядалось.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, п.п. 3 ч.1 ст.97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
10.12.2013р. у справі № 10/42 не приймати до
розгляду та повернути ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції».

2. Матеріали справи № 10/42 повернути
Господарському суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала