overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.2014
Справа № 907/1069/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області В.В. Мокану,

розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/1069/13

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

до Берегівської міської ради, м.
Берегово

до Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м.
Берегово

про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради
Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів
„Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між
Берегівською міською радою
Закарпатської області і Берегівським об'єднанням ринків і магазинів
„Сільгосппродукти", посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1322,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.10.2013 року порушено провадження у справі № 907/1069/13 та призначено розгляд справи на 08.11.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 08.11.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 21.11.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.11.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 04.12.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 04.12.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 13.12.2013 року на 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.12.2013 року оголошено перерву до 17.12.2013 року.

В судовому засіданні 17.12.2013 року за наслідками розгляду справи прийнято рішення про задоволення позову повністю, оголошено вступну та резолютивну частину рішення від 17.12.2013 року. Повне рішення складено 20.12.2013 року.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту зазначеного рішення господарського суду від 17.12.2013 року допущено технічну помилку в п. 2 резолютивної частини рішення у зазначенні дати прийняття оспорюваного у справі рішення
Берегівської міської ради
Закарпатської області № 746, а саме, помилково зазначено датою прийняття 03.03.2012 року замість 03.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду
Закарпатської області від 17.12.2013 року по справі № 907/1069/13.

2. У п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 17.12.2013 року по справі № 907/1069/13 правильною датою прийняття оспорюваного у справі рішення
Берегівської міської ради
Закарпатської області № 746 вважати 03.02.2012 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам спору.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2014р.
Справа № 24/192

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали

заяву: Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради, м. Горлівка

про: відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. по справі №24/192 строком на один рік.

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної кампанії "Нафтогаз України", м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз
України",м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства по теплопостачанню
Горлівської міської ради "Вуглик", м.
Горлівка

про: стягнення боргу 9 072 696,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.10.2011р. по справі
№24/192 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної кампанії "Нафтогаз
України", м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії "Газ України"
НАК "Нафтогаз України",м. Донецьк до
Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради "Вуглик", м. Горлівка про стягнення боргу 9 072 696,38 грн. задоволені частково.

На виконання рішення від 24.10.2011р. господарським судом Донецької області 11.11.2011р. виданий відповідний наказ.

09.01.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява № 74/36 від 09.01.2014р.
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради, м. Горлівка про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. по справі №24/192 строком на один рік.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 10.01.2014р. у справі №24/192 допущена описка у вступній та описовій частинах тексту щодо зазначення номера справи замість по справі №24/192 вказано по справі №29/192.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 10.01.2014р. по справі №24/192.

В ухвалі господарського суду від 10.01.2014р. по справі №24/192 визначити номер справи в наступній редакції: « 24/192».

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/130/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Альянс - Агро", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання передати у строкове, оплатне користування майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- витяг (довідку) з ЄДР на Відповідача;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.14р. Справа № 904/112/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

до Державного воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 168 471,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
Відповідача - Криворізький Державний воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій основний боргу у розмірі 168 471 грн. 41 коп., Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми основного боргу у розмірі 168 471 грн. 41 коп..

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викликані в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми .

Відповідно до п. 3.5 ч. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.2014
Справа № 907/1069/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області В.В. Мокану,

розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/1069/13

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

до Берегівської міської ради, м.
Берегово

до Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м.
Берегово

про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради
Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів
„Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між
Берегівською міською радою
Закарпатської області і Берегівським об'єднанням ринків і магазинів
„Сільгосппродукти", посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1322,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.10.2013 року порушено провадження у справі № 907/1069/13 та призначено розгляд справи на 08.11.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 08.11.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 21.11.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.11.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 04.12.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 04.12.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 13.12.2013 року на 10 год. 30 хв.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі текстів зазначених ухвал господарського суду від 25.10.2013 року, від 08.11.2013 року, від 21.11.2013 року, від 04.12.2013 року допущено технічну помилку у зазначенні дати укладення оспорюваного у справі договору купівлі - продажу земельної ділянки, а саме, помилково зазначено датою укладення 02.02.2012 року замість 02.03.2012 року.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі текстів ухвал господарського суду від 25.10.2013 року, від 08.11.2013 року, від 21.11.2013 року, від 04.12.2013 року по справі № 907/1069/13.

2. Правильною датою укладення оспорюваного у справі договору купівлі - продажу земельної ділянки вважати 02.03.2012 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам спору.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.2014
Справа № 907/1069/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області В.В. Мокану,

розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/1069/13

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

до Берегівської міської ради, м.
Берегово

до Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м.
Берегово

про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради
Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів
„Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між
Берегівською міською радою
Закарпатської області і Берегівським об'єднанням ринків і магазинів
„Сільгосппродукти", посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1322,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.10.2013 року порушено провадження у справі № 907/1069/13 та призначено розгляд справи на 08.11.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 08.11.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 21.11.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.11.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 04.12.2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 04.12.2013 року відкладено розгляд справи № 907/1069/13 на 13.12.2013 року на 10 год. 30 хв.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі текстів ухвал господарського суду від 08.11.2013 року, від 21.11.2013 року, від 04.12.2013 року допущено технічну помилку у зазначенні дати прийняття оспорюваного у справі рішення
Берегівської міської ради
Закарпатської області № 746, а саме, помилково зазначено датою прийняття 03.03.2012 року замість 03.02.2012 року.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі текстів ухвал господарського суду від 08.11.2013 року, від 21.11.2013 року, від 04.12.2013 року по справі № 907/1069/13.

2.Правильною датою прийняття оспорюваного у справі рішення
Берегівської міської ради
Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 вважати 03.02.2012 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам спору.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 915/121/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Євросервіс" (54030, м. Миколаїв, вул.
Наваринська, 14/2, )

2. Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області
Державної податкової служби (33000, м.
Рівне, вул. Відінська, 8)

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Миколаєві (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, б. 41, к. 23а)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма
"Гаруда-В" (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 9, кв. 4, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Кірова, 65)

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 05.02.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма
"Гаруда-В" визнано банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Балєва В.П.

Згідно з п. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 січня 2014р. о 10.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Балєва
В.П. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Дану ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 5016/2955/2012(15/61)

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Банкрут: фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ліквідатор арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович,
АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_3

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 15.01.2013р. фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Прохорова В.С.

Згідно з ч. 2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 січня 2014р. о 10.50 год.

2. Зобов'язати ліквідатора
Прохорова В.С. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 32
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 30.06.1999р.

3. Дану ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 5016/48/2011(9/3)

Кредитори:

1. ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул.
Артема, 52-а, оф. 147)

2. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул. 6-та
Поперечна, 32

3. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93

4. Державна податкова інспекція у
Заводському районі, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а

5. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

6. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, к. 23а

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Волмар", 54029, м. Миколаїв, пров. Радіо, 1, кв. 8 (м.
Миколаїв, вул. Пушкінська, 73)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин
Олександр Андрійович ( поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с 194

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 17.12.2013р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Сашина О.А., якого зобов'язано в найкоротший термін здійснити необхідні заходи до завершення ліквідаційної процедури та подати на затвердження суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 січня 2014р. об 11.10 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Сашина
О.А. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Дану ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" січня 2014 р.Справа № 916/80/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 29/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ'ЮШН
КАРГО ПАРТС"

до відповідача Приватного підприємства "САМСАР"

про стягнення 13066,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, обгрунтований розрахунок пені;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.