ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014
Справа № 20/5009/438/11

За заявою: Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
"Перетворювач" про відстрочення
виконання рішення суду від 10.03.2011 р. у
справі № 20/5009/438/11

За позовом Концерну "Міські теплові
мережі" в особі Філії Концерну "Міські
теплові мережі" Ленінського району (69065,
м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький завод "Перетворювач" (69069,
м. Запоріжжя, вул.
Дніпропетровське шосе,9)

про стягнення суми 2240637 грн. 71 коп.

Суддя Гандюкова
Л.П.

Представники сторін:

Від стягувача - Гринь
А.А. (дов. № 9124/27 від 30.12.2013 р.);

Від заявника (боржника) -
Літовченко Г.В. (дов. № 35/13 від 14.11.2013 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 10.03.2011 р. у
справі № 20/5009/438/11 позов
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «Міські теплові
мережі» Ленінського району
задоволений повністю, з Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
завод "Перетворювач" на користь
позивача стягнуто суму 2240637 грн. 71 коп.
основного боргу, суму 22406 грн. 37 коп.
державного мита, суму 236 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Зазначеним рішення надано розстрочку в
частині стягнення основного боргу у
сумі 2240637,71 грн. на 6 місяців, стягнувши
щомісячно рівними частками по 373439,62
грн. до останнього дня кожного місяця,
починаючи з березня 2011 р., останній
платіж сплатити до 31.08.2011 р. у сумі 373439,61
грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 06.06.2011 р.,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 11.08.2011
р., рішення господарського суду
Запорізької області у справі № 20/5009/438/11
від 10.03.2011 р. залишено без змін.

На виконання зазначеного
рішення, господарським судом
Запорізької області 17.10.2011 р. було
видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.09.2011 р. у
справі № 20/5009/438/11, залишеною без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 21.11.2011 р., за
заявою ВАТ «Запорізький завод
«Перетворювач» було відстрочено
виконання рішення суду від 10.03.2011 р. на 18
місяців - до 28.03.2013 р. Постановою Вищого
господарського суду України від 16.02.2012
р. зазначені рішення були змінені,
відстрочено виконання рішення
господарського суду у справі № 20/5009/438/11
до 01.07.2012р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.07.2012 р.,
залишеною без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 30.07.2012 р.
(залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 11.10.2012
р.), за заявою ПАТ Запорізький завод
"Перетворювач" відстрочено виконання
рішення суду від 10.03.2011 р. на 18 місяців -
до 04.01.2014 р.

30.12.2013 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод "Перетворювач" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.03.2011 р. у справі № 20/5009/438/11.

Ухвалою від 08.01.2014 р. зазначену заяву
прийнято до розгляду, судове засідання
призначено на 17.01.2014 р.

Заявник (боржник) у судовому засіданні
підтримав заяву про відстрочку, з
урахуванням додаткових письмових
пояснень від 16.01.2014 р., яка мотивована,
зокрема, наступними обставинами.
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.07.2012 р. було
відстрочено виконання рішення суду від
10.03.2011 р. до 04.01.2014 р. Тобто, у будь-який
момент після 04.01.2014 р. позивач може
звернутися до державної виконавчої
служби з метою виконання рішення у
примусовому порядку. Сплатити суму
заборгованості повністю на теперішній
час товариство не має можливості,
оскільки знаходиться в тяжкому
фінансовому стані. Наказом № 16 від
28.01.2010 р. ще з лютого 2010 р. на
підприємстві запроваджено триденний
робочий тиждень. Відповідно до балансу
товариства на 30.09.2013 р., непокритий
збиток товариства склав 79930000 грн. На
поточних банківських рахунках
відповідача недостатньо коштів для
забезпечення здійснення у нормальному
режимі своєї господарської діяльності
та своєчасної сплати всіх існуючих
заборгованостей перед кредиторами, у
тому числі і позивачем. На час
підготовки даної заяви до суду (станом
на 23.12.2013 р.) на рахунках було 59741,05 грн.,
станом на 16.01.2014 р. на рахунках боржника
- 159016,04 грн. Щоб мати змогу виконувати
контракти на поставку обладнання,
виробництво якого і є основною
господарською діяльністю відповідача,
товариство змушене було укласти
кредитний договір з ПАТ «Мотор-Банк» на
загальну суму 8500000 грн. зі строком
повернення коштів до 03.07.2014 р. На
теперішній час в іпотеці знаходиться
нерухоме майно відповідача. Для
відновлення трансформатора та ремонту
підстанції «Перетворювач», аварія на
якій сталася наприкінці 2012 р., заявник
впродовж 2013 р. затратив 1446849 грн.
позапланових, додаткових витрат. За
калькуляцією від 13.01.2014 р. для
відновлення підстанції необхідно
1415239,21 грн. Зазначені кошти відсутні на
рахунках відповідача, проте відповідач
все ж таки поетапно виконує роботи по
відновленню підстанції. Крім того,
внаслідок аварії, електричні мережі
відповідача були підключені до
електричних мереж інших підприємств,
переплата в 2013 р. за електроенергію
становила 1275465 грн. Оскільки товариство
не в змозі виконати рішення суду
одночасно, примусове виконання рішення
призведе до додаткових витрат у
вигляді виконавчого збору у розмірі
224063 грн. В той же час, за період на який
вже було відстрочено виконання рішення
суду по справі № 20/5009/438/11, товариство
мало змогу сплачувати заборгованість
на користь Концерну «Міські теплові
мережі» по рішенням суду у справах №
5009/2515/12 про стягнення 912299,93 грн. (сума
боргу сплачена в повному обсязі), №
10/5009/7926/11 про стягнення 1934507,46 грн.
(перераховано 963000 грн. на умовах
наданої судом розстрочки, залишок
боргу - 943654,93 грн.), № 7/5009/490/11 про
стягнення 560146,91 грн. (борг був погашений
добровільно). 30.12.2013 р. товариством було
перераховано на рахунок позивача
додатково 107000 грн. по іншому рішенню
суду (справа № 10/5009/7926/11) відповідно до
умов розстрочення. Крім того,
відповідач щомісячно сплачує поточні
нарахування по договору
купівлі-продажу теплової енергії
приблизно по 100000 грн. за зимові місяці
та по 40-50000 грн. в інші місяці року. Таким
чином, впродовж 2013 р. відповідачем
позивачу було перераховано 2291080 грн.
Зазначене свідчить про те, що
підприємство відновлює свою
платоспроможність, не накопичує, а
погашає свої борги минулих років, та в
повному обсязі розраховується по
поточним нарахуванням. Прохаючи про
відстрочення на 12 місяців, заявник
зазначає, що виходить з реальних
можливостей, оскільки товариством
укладено контракти з ДП РФ ВАТ «ПО
Севмаш» на виготовлення та поставку у 4
кварталі 2014 р. обладнання вартістю 68869873
рос.руб, та у 1 кварталі 2015 р. -
обладнання вартістю 70802149 рос.руб.
Відповідно до умов цих контрактів
остаточні розрахунки (з урахуванням
авансового платежу, який йде на
придбання матеріалів та комплектуючих)
за поставлене обладнання буде
проведено після готовності обладнання
до поставки, тобто приблизно у грудні
2014 р. та січні 2015 р. Саме після отримання
цих коштів відповідач зможе в повному
обсязі розрахуватись зі своїми
кредиторами, у т.ч. з позивачем. Надання
відстрочення виконання рішення, на
думку заявника, є найбільш ефективним
засобом вирішення питання про
погашення заборгованості перед
позивачем, аніж стягнення такої
заборгованості у примусовому порядку.
Оскільки, у першому випадку, товариство
має змогу розвиватись, отримувати
кошти від господарської діяльності,
виконувати поточні зобов'язання по
сплаті податків і зборів, заробітній
платі та погасити існуючу
заборгованість. У іншому ж випадку,
товариство буде позбавлене всіх цих
можливостей, а, отже, заборгованість
буде накопичуватись, а існуюча - не
зможе бути погашена, що призведе до
неминучого банкрутства товариства. За
таких умов позивач не отримає суму
заборгованості, що також негативним
чином відобразиться на його
фінансовому стані. Крім того,
погіршення фінансового становища
товариства призведе до вимушеного
скорочення штату працівників (натепер
на товаристві працює 600 працівників).
Серед інших заходів по уникненню
накопичення заборгованості за
поточний період необхідно відмітити,
що товариство відмовилось від опалення
газом, опалення здійснюється парою, що
дозволяє не накопичувати
заборгованість за поточний період
перед позивачем. Обґрунтовуючи заяву
ст. 121 ГПК України, заявник просить
відстрочити виконання рішення суду по
справі № 20/5009/438/11 про стягнення
основного боргу за використану теплову
енергію в гарячій воді в сумі 2240637,71 грн.
на 12 місяців.

Представник позивача (стягувача) в
судовому засіданні підтримав письмове
пояснення, яке надійшло до суду 17.01.2014 р.
В зазначеному поясненні викладено
згоду стягувача на відстрочення
виконання рішення суду у справі №
20/5009/438/11. Зазначено про тяжке фінансове
становище Концерну «Міські теплові
мережі», оскільки Концерн має грошові
зобов'язання перед ДП «Водоканал», КП
«Газ України», ВАТ
«Запоріжжяобленерго». Заборгованість
споживачів перед Концерном перевищує
заборгованість Концерну перед своїми
контрагентами.

Розглянувши заяву, вислухавши
пояснення боржника та стягувача,
оцінивши представлені в обґрунтування
заяви докази, суд приходить до висновку
про задоволення заяви з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,

вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає
доводи заявника обґрунтованими, а
обставини, на які він посилається -
винятковими та такими, що ускладнюють
виконання рішення у справі.

Згідно з матеріалами справи за наказом
у справі № 20/5009/438/11 виконавче
провадження не відкривалося. Сторони
надали довідки, відповідно до яких
стягнуті за рішенням суду у справі №
20/5009/438/11 суми (2240637,71 грн. основного
боргу, 22406,37 грн. - державне мито, 236,00 грн.
- витрати на ІТЗ судового процесу)
відповідачем (боржником) на користь
позивача не сплачувалися.

Як вбачається з документів,
доданих до заяви про відстрочку, а саме:
з балансу на 31.12.2012 р., 31.03.2013 р., 30.06.2013 р.,
30.09.2013 р., звіту про фінансові
результати за 2012 рік, за 1 квартал 2013 р.,
за 1 півріччя 2013 р., за 9 місяців 2013 р. (а.с.
12-19 т. 4) ПАТ «Запорізький завод
«Перетворювач» є збитковим
підприємством, сума непокритого збитку
на 30.09.2013 р. складає 81616 тис.грн., за 9
місяців 2013 р. сума чистого збитку
склала 1886 тис.грн., поточні зобов'язання
за розрахунками з бюджетом становлять
312 тис. грн., з оплати праці - 3175 тис. грн.

Відповідно до наказу ВАТ «Запорізький
завод «Перетворювач» від 28.01.2010 р. № 16
(а.с. 11 т. 4) з 01.02.2010 р. на підприємстві
встановлений режим неповного робочого
тижня з робочими днями: понеділок,
вівторок, середа для працівників всіх
стурктурних підрозділів. Згідно з
довідкою ПАТ «Запорізький завод
«Перетворювач» від 16.01.2014 р. на
розрахункових рахунках заявника
знаходяться грошові кошти на загальну
суму 159016,04 грн.

До заяви про відстрочку заявником
також додано копії платіжних доручень
(а.с. 39-52 т. 4) про перерахування Концерну
«МТМ» грошових коштів за рішеннями
суду у справах № 5009/2515/12, № 10/5009/7926/11
та перерахування Концерну «МТМ»
грошових коштів за договором № 102207 від
01.07.2010 р. (за пар) за період: червень,
листопад-груден 2012 р., з січня по
листопад 2013 р. Після направлення до
суду даної заяви, боржником відповідно
до платіжного доручення від 31.12.2013 р. на
користь Концерну «Міські теплові
мережі» було додатково перераховано
суму 107000,00 грн. за рішенням суду у
справі № 10/5009/7926/11.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником, в якості постачальника
продукції, були укладені договори №
56/712-850 від 26.12.2012 р. на суму 70802149,00
рос.руб., № 56/712-855 від 27.12.2012 р. на суму
68869873,00 рос.руб. (а.с. 67-86 т. 4). За умовами
даних договорів розрахунки (на користь
заявника) будуть проведені в 17-денний
термін після готовності продукції, яка
виготовляється на протязі 750
календарних днів.

Крім того, заявник надав генеральну
угоду від 04.07.2012 р. (а.с. 91-98 т. 4),
відповідно до якої ПАТ «Мотор-Банк»
проводить фінансування позичальника
(ПАТ «Запорізький завод
«Перетворювач») в межах кредитної
лінії 8500000,00 грн. На виконання умов
зазначеної генеральної угоди
заявником був укладений іпотечний
договір (а.с. 87-90 т. 4) на нерухомість,
належну заявнику.

При задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суд враховує, що
відповідач (боржник) є збитковим
підприємством, підприємство працює на
умовах неповного робочого тижня,
мається заборгованість перед бюджетом
та заробітній платі. Крім того,
заявником проводяться певні дії щодо
відновлення фінансового становища,
сплачуються поточні платежі стягувачу
за договором, було проведено погашення
заборгованості за іншими рішеннями
суду (на користь стягувача у справі №
20/5009/438/11). Разом з тим, суд враховує
фінансове становище стягувача, а також
згоду стягувача на відстрочення
виконання рішення у даній справі.

Беручи до уваги інтереси обох сторін,
які досліджені в судовому засіданні,
суд вважає за доцільне заяву
задовольнити, відстрочити виконання
рішення суду від 10.03.2011 р. у справі №
20/5009/438/11 про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» суми 2240637 грн. 71
коп. основного боргу на дванадцять
місяців - до 18 січня 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву від 24.12.2013 р. за № 35/233 Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» про відстрочення
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 10.03.2011 р. у
справі № 20/5009/438/11 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду від
10.03.2011 р. у справі № 20/5009/438/11 про
стягнення з Публічного (Відкритого)
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя,
вул. Дніпропетровське шосе, 9, ) на користь Концерну
"Міські теплові мережі" (69091, м.
Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, фактична
адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива,
2а, ) основного боргу в
сумі 2240637 (два мільйони двісті сорок
тисяч шістсот тридцять сім) грн. 71 коп.
на дванадцять місяців - до 18 січня 2015
року.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2014 р.

Суддя
Л.П. Гандюкова