СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 5002-15/5147-2011

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача , не з'явився (Виконавчий
комітет Керченської міської ради)

відповідача , не з'явився (приватне
підприємство "Рекламна агенція "Візард"
)

прокурор, Пилипенко Наталя
Володимирівна ,посвідчення № 023523 від
11.12.2013

( прокурор відділу прокуратури міста
Севастополя)

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 07
листопада 2013 року у справі №
5002-15/5147-2011

за позовом Виконуючого обов'язки
прокурора міста Керчі в інтересах
держави в особі (вул. Радянська,
12,Керч,98300)

Виконавчого комітету Керченської
міської ради)

до приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" (вул. І. Франко, буд.
54,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про стягнення 122586,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07
листопада 2013 року у справі №5002-15/5147-2011
позов задоволений частково. Стягнуто з
приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" на користь Виконавчого
комітету Керченської міської ради
заборгованість в сумі 83759,96 грн. В іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, приватне підприємство "Рекламна
агенція "Візард" звернулось до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить зазначене
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12
грудня 2013 року розгляд справи
призначений на 22 січня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 22
січня 2014 року, представники позивача та
відповідача не з'явилися про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином рекомендованою
кореспонденцією.

Ознайомившись з матеріалами справи,
вислухавши думку прокурора, судова
колегія визнала можливим розгляд
справи відкласти.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
77 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такою обставиною є,
зокрема, нез'явлення в судове засідання
представників сторін.

Отже, для повного і всебічного розгляду
всіх обставин справи, суд апеляційної
інстанції визнав відкласти судовий
розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77 (частина 1 пункт
1), 86, 99 (частина 2) Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 05 лютого 2014 року о 14 год. 15
хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1.Приватне підприємство "Рекламна
агенція "Візард" (вул. І. Франко, буд.
54,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

2. вул. Мирошніка, 1-б, м. Керч, 98300

3. Прокуратура міста Керчі (вул.
Радянська, 12, м. Керч, 98300)

4. Виконавчий комітет Керченської
міської ради (вул. Кірова, 17, м. Керч, 98300)

5 .Прокуратура м. Сімферополя (вул.
Севастопольська, 11, м. Сімферополь, 95011)