ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2014р.
№ 905/499/14

Суддя господарського суду Донецької
області Мирошниченко Я.С., розглянувши
матеріали

за позовом: Комунальної установи
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 1», м. Єнакієве Донецької
області

до відповідача: Державного
підприємства «Орджонікідзевугілля», м.
Єнакієве Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі
91791,29 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1»,
м. Єнакієве Донецької області
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля», м. Єнакієве
Донецької області про стягнення
заборгованості у розмірі 91791,29 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, судом встановлене
наступне:

Частиною 1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) встановлено, що позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 57
ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У якості доказу направлення
відповідачеві копії позовної заяви
наданий опис вкладення до цінного
листа, на якому міститься штамп
поштового відділення від 28.11.2013р.,
фіскальний чек не надано.

Як встановлено судом,
позовна заява за №1233 від 23.12.2013р. з якою
позивач звернувся до господарського
суду Донецької області відповідно
штампу вхідної кореспонденції від
24.01.2014р. складана та підписана головним
лікарем Комунальної установи «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 1», м. Єнакієве Донецької області
С.М.Макаровим 23.12.2013р.

За таких обставин, опис вкладення
до цінного листа не може бути належним
доказам відправлення відповідачу
поданої до суду позовної заяви,
оскільки копія заяви відправлена
28.11.2013р., тобто раніше дати складання та
підписання самої заяви вих.
№1233 від 23.12. 2013р.

Так, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на вищевикладене,
позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Відповідно до абз. 2 п.п.3.6 п.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

За приписами абз.3 п.п.3.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. суддя має право
повернути позовну заяву без розгляду,
зокрема, якщо в цій позовній заяві
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач звернувся з вимогами про
стягнення заборгованості за двома
окремими договорами, а саме: договором
про закупівлю послуг за державні кошти
№01-12/578 ГПТ від 14.06.2012р. умовами якого є
послуги, а саме медичний огляд
працівників певних категорій СП «Шахта
«Булавинська», СП «Шахта
«Ольховатська», СП «Шахта
«Вуглегірська» та договором про
закупівлю послуг за державні кошти
№01-12/711 ГПТ від 13.08.2012р. умовами якого є
послуги, а саме медичний огляд
працівників певних категорій СП «Шахта
«Єнакієвська», СП «Шахта
«Полтавська».

На переконання суду, об'єднання
Позивачем в одній позовній заяві вимог
про стягнення заборгованості за двома
договорами, тобто вимог, що виникли з
різних підстав, перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору в межах однієї справи та у строки
передбачені ст.69 ГПК України, що
свідчить про порушення правил
об'єднання позовних вимог.

Крім того, вимоги про стягнення
заборгованості за двома окремими
договорами відрізняються наданими
доказами, що також свідчить про
порушення правил об'єднання позовних
вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору. Аналогічна
позиція викладена в п. 3.6 (абз. 3)
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011.

Також, всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК
України, в позовній заяві відсутній
обґрунтований розрахунок заявленої до
стягнення заборгованості по кожному з
окремих договорів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору. Аналогічна
позиція викладена в п. 3.6 (абз. 3)
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві відсутній
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Керуючись п.3,5,6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Комунальної установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1», м.
Єнакієве Донецької області.

Звернути увагу позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
позивачем порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки передбачені Господарським
процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява №1233 від 23.12.2013р.
на 2 аркушах з доданими до неї
документами на 41 арк., конверт.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-госп.суду Дон.обл.

1-позивачу;

1-відповідачу.