overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2014 р. Справа №910/22893/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013р.

у справі №910/22893/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірамакс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс»

про стягнення 275 239,37 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/22893/13.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2014 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/21245/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» на рішення
Господарського суду міста Києва від 09.12.2013р.

у справі № 910/21245/13 (Суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг»

про стягнення 17849247,34 грн., 3408037,22 дол.США, 166431,02 Євро заборгованості та штрафних санкцій по Кредитному договору №101-СВ від 27.03.2008р.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Атолл
Холдінг»

до Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк»

про визнання припиненим договору поруки №101-СВ від 27.03.2008р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання № 13)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2014 р. Справа №910/20713/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р.

у справі №910/20713/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд»

про стягнення 77 879,50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/20713/13.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/12996/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013р.

у справі № 910/12996/13 (Суддя: Котков О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі:

1.Київської міської ради

2.Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА)

3.Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс»

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2014р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання № 13)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 30/304-09За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області", м.
Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 2 176 594,71 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог (заява №9/06-48-1 від 08.02.2010 року) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 206 273,10 грн., в тому числі: сума кредиту в розмірі 1 867 692 грн., відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 338 581,10 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2010 року позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області" задоволено повністю.

02.03.2010 року на виконання рішення господарського суду був виданий наказ
№30/304-09.

23.01.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" до господарського суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 06.02.2014 року о 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №11.)

До засідання надати:

Позивачу:

- відзив на заяву;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Відповідачу:

- докази виконання наказу господарського суду у повному обсязі.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2014
Справа № 910/15413/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.12.2013р. у справі №910/15413/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузева асоціація «Ізумруд», м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 88 377,80 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.02.2014р. на 10:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пункті - 1,4
"Переліку",

відповідачу- зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.01.2014р. справа № 905/8422/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід15.01.2014р. у справі№ 905/8422/13
(суддя: Макарова Ю.В.)за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Буд», м.
Донецьк про: за позовом: до відповідача: про: визнання договору неукладеним Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Буд», м.
Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк стягнення 556494,09 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 15.01.2014р. у справі
№ 905/8422/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 05.02.2014р. о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу за зустрічним позовом у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1 -позивачу за зустрічним позовом;

1 - відповідачу за зустрічним позовом;

1 - до справи;

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2014 р. Справа №910/20426/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.12.2013р.

у справі №910/20426/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Підприємства об'єднання громадян «Асоціація забудовників
«Солідарність» Ірпінської міської громадської організації
«Солідарність»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про скасування постанови.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/20426/13.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2014 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.01.2014Справа №901/362/14

Суддя О.С. Янюк, розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної
Республіки Крим, м.Ялта

до відповідача Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту
«Кримспецгідрорембуд», м. Ялта,
Автономна Республіка Крим

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2014 о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим за адресою: вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

інформація щодо порушення справи про банкрутство відносно відповідача та докази того, на якій стадії знаходиться дана справа;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача
(оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи);

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.01.2014Справа №901/344/14

Суддя І.К. Осоченко, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя

до Фізичної особи-підприємця Завальнюк
Василя Івановича

про стягнення 113 720,49 грн. та спонукання до виконання певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2014 о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 311).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати Статутні документи; довідку Держкомстату України про включення до ЄДРПО України (копії до справи); оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку (Витяг) державного реєстратора про включення відповідача до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з зазначенням його юридичної адреси.

Власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх доводів; свої банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької організації; докази погашення заборгованості, якщо такі є.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків по заборгованості зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання акту у судове засідання покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Суд зауважує, що всі документи учасники процесу зобов'язані здавати через канцелярію суду завчасно, до дня судового засідання.

Визнати явку представників учасників судового процесу до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Ухвалу направити за адресами учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
І.К. Осоченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № Б38/180-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 17.11.11р. грошові вимоги публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ до боржника закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь визнані на суму 38 014 131, 43 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, грошові вимоги на суму 368 979 200, 96 грн. - відхилені.

25.11.13р. ліквідатор Зімниця О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення технічної описки в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.11р. у справі №Б38/180-10, абзац п'ятнадцятий мотивувальної частини якої викласти в такій редакції: "Грошові вимоги на суму 38 014 131, 43 грн. виникли після порушення господарським судом справи про банкрутство ЗАТ "НЗСТ "ЮТіСТ" і до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.", не зачіпаючи суті рішення.

27.11.13 р. ухвалою господарського суду призначено судове засідання на 24.12.13 р.

16.12.13 р. у відповідності до розпорядження № 1393 був призначений повторний автоматичний розподіл справи Б38/180-10.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № Б38/180-10 передано на розгляд судді Примаку С.А.

24.12.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області прийнято справу №Б38/180-10 до свого провадження.
Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Зімниці О.І. до 21.01.14 р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення технічної описки на 11.02.14 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Укрсоцбанк" обов'язкова.

Суддя С.А. Примак