Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13910/13 21.01.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІЗАНТІЯ 1»

до: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Інвест»

2) Фізичної особи-підприємця
Чорнощокової Світлани Олександрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хостмайстер»

про визнання незаконними дій,
припинення порушення прав
інтелектуальної

власності на зареєстровані знаки
для товарів та послуг, про зобов'язання

припинити надання послуг шляхом
скасування делегування (реєстрації)

доменного імені.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Левітасі Я.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Савченко С.І. за
довіреністю № б/н від 24.05.2013 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Баданін В.В. за
довіреністю № 191-2-lsip від 04.04.2013 р.;

Іващенко І.К. за довіреністю №
174-lcs від 04.04.2013 р.;

Гольберг Д.В. за довіреністю № 191-1-
lsip від 04.04.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІЗАНТІЯ 1»
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Інвест», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хостмайстер» про припинення
порушення прав інтелектуальної
власності на зареєстрований знак для
товарів та послуг, про припинення
делегування (реєстрації) доменного
імені та визнання дій недобросовісною
конкуренцією.

Ухвалою суду від 25.07.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 06.08.2013 р.

29.07.2013 р. від позивача надійшла заява
про вжиття заходів до забезпечення
позову.

05.08.2013 р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Інвест»
надійшли пояснення по справі.

Від позивача 05.08.2013 р. надійшло
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.08.2013 р. розгляд
справи відкладено на 20.08.2013 р.

20.08.2013 р. від третьої особи надійшло
заперечення на заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні 20.08.2013 р.
представником позивача було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 20.08.2013 р. відмовлено у
задоволення заяви про вжиття заходів
до забезпечення позову, продовжено
строк вирішення спору у справі на 15
днів та відкладено розгляд справи на
18.09.2013 р.

17.09.2013 р. від відповідача надійшла
інформація на запит суду.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
18.09.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 18.09.2013 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 17.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
23.09.2013 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2013 р. суддею Зеленіною
Н.І. прийнято справу до провадження.

В судовому засіданні 17.10.2013 р.
представником позивача було подано
заяву про витребування доказів.

В судовому засіданні 17.10.2013 р.
представником відповідача було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.2013 р. продовжено строк
вирішення спору у справі на 15 днів та
відкладено розгляд справи на 13.11.2013 р.

13.11.2013 р. від позивача надійшла заява
про зміну предмета позову, проте в
судовому засіданні 13.11.2013 р.
представник позивача просив не
розглядати подану заяву, про що
представником зроблено відповідну
відмітку на заяві.

Ухвалою суду від 13.11.2013 р. задоволено
клопотання про витребування доказів та
відкладено розгляд справи на 27.11.2013 р.

26.11.2013 р. від відповідача надійшли
витребувані судом документи.

27.11.2013 р. від позивача надійшло
клопотання про залучення до участі у
справі Фізичної особи-підприємця
Чорнощокової Світлани Олександрівни у
якості відповідача.

27.11.2013 р. від ТОВ «Інтернет Інвест»
надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. залучено до
участі у справі Фізичну
особу-підприємця Чорнощокову Світлану
Олександрівну у якості відповідача-2,
розгляд справи відкладено на 19.12.2013 р.

18.12.2013 р. від позивача надійшла заява
про зміну предмета позову, у якій
позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача-2
по використанню права на зареєстровані
знаки для товарів і послуг
«МІЛІТАРИСТ», «МИЛИТАРИСТ», «MILITARIST»,
«MILITARIST military games», «МІЛІТАРИСТ
військові ігри», право власності на які
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВІЗАНТІЯ 1» за
Свідоцтвами на знаки для товарів і
послуг № 65697 від 15.08.2006 р., № 163937 від
26.11.2012 р., № 129558 від 11.10.2010 р., № 166018 від
25.01.2013 р., № 151082 від 25.01.2012 р., шляхом
використання цих знаків у доменному
імені militarist.pl.ua., та використання схожих
знаків «MILITARIST», «МИЛИТАРИ СТИЛЬ»,
, у мережі Інтернет;

- зобов'язати відповідача-2 припинити
порушення прав інтелектуальної
власності позивача на знаки для
товарів і послуг «МІЛІТАРИСТ»,
«МИЛИТАРИСТ», «MILITARIST», «MILITARIST military
games», «МІЛІТАРИСТ військові ігри»,
право власності на які належить
позивачу за Свідоцтвами на знаки для
товарів і послуг № 65697 від 15.08.2006 р., №
163937 від 26.11.2012 р., № 129558 від 11.10.2010 р., №
166018 від 25.01.2013 р., № 151082 від 25.01.2012 р.,
шляхом використання цих знаків у
доменному імені militarist.pl.ua., та
використання схожих знаків «MILITARIST»,
«МИЛИТАРИ СТИЛЬ», , в
господарській діяльності всіма
можливими способами, серед яких також:
застосування його в діловій
документації, застосування його в
мережі Інтернет, рекламі, застосування
його у найменуванні товариства;

- зобов'язати відповідача-1 припинити
надання послуг відповідачу-2 шляхом
скасування реєстрації доменного імені
militarist.pl.ua.

В судовому засіданні 19.12.2013 р.
представником позивача було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору.

Ухвалою суду від 19.12.2013 р. продовжено
строк вирішення спору у справі на 15
днів та відкладено розгляд справи на
21.01.2014 р.

В судовому засіданні 21.01.2013 р.
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.01.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили. Відповідач-2
відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів не
надав. Жодних заяв, клопотань через
відділ діловодства суду від
відповідача-2 не надходило.

В судовому засіданні 21.01.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив наступне.

Як на підставу заявлених вимог позивач
посилається на те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВІЗАНТІЯ 1"
з 23.07.2004 р. є власником торговельних
марок «МІЛІТАРИСТ», «МИЛИТАРИСТ»,
«MILITARIST», «MILITARIST military games», «МІЛІТАРИСТ
військові ігри», та має зареєстровані у
встановленому чинним законодавством
порядку Свідоцтва на знак для товарів
та послуг «МІЛІТАРИСТ», «МИЛИТАРИСТ».
«MILITARIST», «MILITARIST military games», «МІЛІТАРИСТ
військові ігри», видані Державним
департаментом інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки
України.

Знак для товарів та послуг
«МІЛІТАРИСТ» зареєстровано за такими
класами Міжнародної класифікації
товарів і послуг, але не виключно:

- «Кл. 28 - Ігри та іграшки; гімнастичні та
спортивні товари, що не належать до
інших класів; ялинкові прикраси; всі
товари, що включені до 28 класу, в тому
числі: іграшкові пістолети;
пневматичні пістолети; пейнтбольні
пістолети; пістолети фарбові; луки для
стрільби; рогатки; мішені; мішені
летючі; стенди для стрільби в летючі
мішені; пістони; пістони до пістолетів;
фарбові кулі до фарбових пістолетів;
кульки для ігор; щитки; наколінники;
налокітники; рукавиці для ігор; іграшки
для жартів і витівок; забавки для
гулянок; хлопавки; ігри автоматичні;
ігри електронні безтелевізорні.

- Кл. 35 - Сприяння продажеві
(посередництво); демонстрування
товарів 13 та 28 класів; послуги
постачання для інших (закуповування
товарів та надавання постачальницьких
послуг іншим особам) щодо товарів 13 та 28
класів; розміщування в одному місці, на
користь іншим особам, асортименту
товарів 13 та 28 класів, яке дає змогу
покупцям зручно вибирати та купувати
ці товари в мережі оптової або
роздрібної торгівлі.

- Кл. 41 - Дозвілля; ігри; забави; розваги;
забезпечування приміщенням для
дозвілля і ігор; влаштовування
дозвільних змагань; влаштовування
спортивних змагань; інформування щодо
дозвілля, ігор та розваг; планування
дозвілля; облаштовування дозвілля;
дозвілля в клубах; забезпечування
спортивним устаткуванням; фізичне
виховування; створювання видовищ;
парки атракціонів; фотографування;
записування на відеоплівки; прокат
відеокамер; створювання відеофільмів;
наймання (прокат) декорацій;
караоке-послуги; послуги спортивних
таборів; влаштовування розваг у
таборах відпочинку».

Зареєстровану торговельну марку
Позивач використовує в тому числі в
мережі Інтернет, шляхом використання з
2006 року зареєстрованого доменного
імені militarist.com.ua., з 31.01.2012 р. - доменне
ім'я militarist.ua, у відповідності до
Сертифікату про реєстрацію доменного
імені, виданого Товариством з
обмеженою відповідальністю «Інтернет
Інвест». Позивач використовує домен
для надання послуг інтернет-магазину
«МИЛИТАРИСТ. Военные игры».

Крім того, директор ТОВ «ВІЗАНТІЯ 1»
Карасьов О.Г. з 13.12.2006 р. є власником
авторського твору «Описание и правила
игры страйкбол, проводимой под эгидой
торговой марки «Милитарист», на
підставі свідоцтва про реєстрацію
авторського права на твір № 18906,
виданого Державним департаментом
інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України.

Як стало відомо позивачу з
інформаційного пошуку сайту imena.ua,
домен із аналогічною назвою militarist.pl.ua.
був зареєстрований ТОВ «ІНТЕРНЕТ
ІНВЕСТ» 15.10.2009р. за Фізичною
особою-підприємцем Чорнощоковою
Світланою Олександрівною та
використовується в мережі Інтернет в
якості назви інтернет-магазину
«МИЛИТАРИ-СТИЛЬ», що здійснює
аналогічну діяльність із діяльністю
позивача, тим самим торговельна марка,
що належить на праві власності
позивачу, використовується без дозволу
власника, прибутки отримуються
невідомими особами, які вводять в оману
покупців товарів та послуг щодо особи,
що надає такі послуги, та без
відповідних на те правових підстав.

З метою припинення незаконного
використання торговельної марки в
якості назви домену 21.05.2013 р. за
дорученням позивача на ім'я
відповідача-1 адвокатом Кравцем Р.Ю.
надіслано адвокатський запит щодо
надання відомостей щодо особи власника
доменного імені militarist.pl.ua. та підстав
набуття такою особою права власності
на доменне ім'я militarist.pl.ua., на який 29.05.2013
р. отримано відповідь вих. № 958 про
відмову відповідача-1 надати необхідні
відомості позивачеві для вжиття
останнім необхідних заходів щодо
припинення незаконного використання
ТМ МІЛІТАРИСТ.

Відповідно до ст. 418 Цивільного кодексу
України, право інтелектуальної
власності - це право особи на результат
інтелектуальної, творчої діяльності
або на інший об'єкт права
інтелектуальної власності, визначений
цим Кодексом та іншим законом. Право
інтелектуальної власності становлять
особисті немайнові права
інтелектуальної власності та (або)
майнові права інтелектуальної
власності, зміст яких щодо певних
об'єктів права інтелектуальної
власності визначається цим Кодексом та
іншим законом. Право інтелектуальної
власності є непорушним. Ніхто не може
бути позбавлений права
інтелектуальної власності чи
обмежений у його здійсненні, крім
випадків, передбачених законом.

Статтею 419 Кодексу визначено, що право
інтелектуальної власності та право
власності на річ не залежать одне від
одного. Перехід права на об'єкт права
інтелектуальної власності не означає
переходу права власності на річ.
Перехід права власності на річ не
означає переходу права на об'єкт права
інтелектуальної власності.

Згідно зі ст. 420 Кодексу, до об'єктів
права інтелектуальної власності,
зокрема, належать комерційні (фірмові)
найменування, торговельні марки (знаки
для товарів і послуг).

Як встановлено ст. 424 ЦК України,
майновими правами інтелектуальної
власності є:

1) право на використання об'єкта права
інтелектуальної власності;

2) виключне право дозволяти
використання об'єкта права
інтелектуальної власності;

3) виключне право перешкоджати
неправомірному використанню об'єкта
права інтелектуальної власності, в
тому числі забороняти таке
використання;

4) інші майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Законом можуть бути встановлені
винятки та обмеження в майнових правах
інтелектуальної власності за умови, що
такі обмеження та винятки не створюють
істотних перешкод для нормальної
реалізації майнових прав
інтелектуальної власності та
здійснення законних інтересів
суб'єктів цих прав. Майнові права
інтелектуальної власності можуть
відповідно до закону бути вкладом до
статутного капіталу юридичної особи,
предметом договору застави та інших
зобов'язань, а також використовуватися
в інших цивільних відносинах.

Згідно зі ст. ст. 426, 427 Кодексу, способи
використання об'єкта права
інтелектуальної власності
визначаються цим Кодексом та іншим
законом. Особа, яка має виключне право
дозволяти використання об'єкта права
інтелектуальної власності, може
використовувати цей об'єкт на власний
розсуд, з додержанням при цьому прав
інших осіб. Використання об'єкта права
інтелектуальної власності іншою
особою здійснюється з дозволу особи,
яка має виключне право дозволяти
використання об'єкта права
інтелектуальної власності, крім
випадків правомірного використання
без такого дозволу, передбачених цим
Кодексом та іншим законом. Умови
надання дозволу (видачі ліцензії) на
використання об'єкта права
інтелектуальної власності можуть бути
визначені ліцензійним договором, який
укладається з додержанням вимог цього
Кодексу та іншого закону. Майнові права
інтелектуальної власності можуть бути
передані відповідно до закону повністю
або частково іншій особі. Умови
передання майнових прав
інтелектуальної власності можуть бути
визначені договором, який укладається
відповідно до цього Кодексу та іншого
закону.

Відповідно до ст. 492 Цивільного кодексу
України, торговельною маркою може бути
будь-яке позначення або будь-яка
комбінація позначень, які придатні для
вирізнення товарів (послуг), що
виробляються (надаються) однією особою,
від товарів (послуг), що виробляються
(надаються) іншими особами. Такими
позначеннями можуть бути, зокрема,
слова, літери, цифри, зображувальні
елементи, комбінації кольорів.

Статтею 494 Кодексу встановлено, що
набуття права інтелектуальної
власності на торговельну марку
засвідчується свідоцтвом. Умови та
порядок видачі свідоцтва
встановлюються законом. Обсяг правової
охорони торговельної марки
визначається наведеними у свідоцтві її
зображенням та переліком товарів і
послуг, якщо інше не встановлено
законом. Набуття права інтелектуальної
власності на торговельну марку, яка має
міжнародну реєстрацію або визнана в
установленому законом порядку добре
відомою, не вимагає засвідчення
свідоцтвом.

Статтею 495 Кодексу передбачено, що
Майновими правами інтелектуальної
власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної
марки;

2) виключне право дозволяти
використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати
неправомірному використанню
торговельної марки, в тому числі
забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної
власності на торговельну марку
належать володільцю відповідного
свідоцтва, володільцю міжнародної
реєстрації, особі, торговельну марку
якої визнано в установленому законом
порядку добре відомою, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 16 Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг», свідоцтво надає його
власнику право використовувати знак та
інші права, визначені цим Законом.

Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для
якого знак зареєстровано, упаковку, в
якій міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час
пропонування та надання будь-якої
послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо
його застосовано у формі
зареєстрованого знака, а також у формі,
що відрізняється від зареєстрованого
знака лише окремими елементами, якщо це
не змінює в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне
право забороняти іншим особам
використовувати без його згоди, якщо
інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно
наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів
і послуг, споріднених з наведеними у
свідоцтві, якщо внаслідок такого
використання можна ввести в оману щодо
особи, яка виробляє товари чи надає
послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим
знаком, стосовно наведених у свідоцтві
товарів і послуг, якщо внаслідок такого
використання ці позначення і знак
можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим
знаком, стосовно товарів і послуг,
споріднених з наведеними у свідоцтві,
якщо внаслідок такого використання
можна ввести в оману щодо особи, яка
виробляє товари чи надає послуги, або
ці позначення і знак можна сплутати.

Статтею 1 вказаного Закону визначено,
що доменне ім'я - ім'я, що
використовується для адресації
комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
телекомунікації», адреса мережі
Інтернет - визначений чинними в
Інтернеті міжнародними стандартами
цифровий та/або символьний
ідентифікатор доменних імен в
ієрархічній системі доменних назв;
домен - частина ієрархічного адресного
простору мережі Інтернет, яка має
унікальну назву, що її ідентифікує,
обслуговується групою серверів
доменних імен та централізовано
адмініструється; домен другого рівня -
частина адресного простору мережі
Інтернет, що розташовується на другому
рівні ієрархії імен у цій мережі;
Інтернет - всесвітня інформаційна
система загального доступу, яка
логічно зв'язана глобальним адресним
простором та базується на
Інтернет-протоколі, визначеному
міжнародними стандартами.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу
України встановлено, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 432 ЦК України передбачено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого права
інтелектуальної власності відповідно
до статті 16 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Інвест»
зареєстровано за Фізичною
особою-підприємцем Чорнощоковою
Світланою Олександрівною домен із
назвою militarist.pl.ua. та використовується в
мережі Інтернет в якості назви
інтернет-магазину «МИЛИТАРИ-СТИЛЬ», що
здійснює аналогічну діяльність із
діяльністю позивача.

Таким чином, відповідачем-2
використовується зареєстрована за
позивачем торговельна марка без
дозволу власника.

Відповідач-2 тверджень позивача не
спростував та не надав суду доказів
зворотнього.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги про визнання
незаконними дій відповідача-2 по
використанню права на зареєстровані
знаки для товарів і послуг
«МІЛІТАРИСТ», «МИЛИТАРИСТ», «MILITARIST»,
«MILITARIST military games», «МІЛІТАРИСТ військові
ігри», право власності на які належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВІЗАНТІЯ 1» за
Свідоцтвами на знаки для товарів і
послуг № 65697 від 15.08.2006 р., № 163937 від
26.11.2012 р., № 129558 від 11.10.2010 р., № 166018 від
25.01.2013 р., № 151082 від 25.01.2012 р., шляхом
використання цих знаків у доменному
імені militarist.pl.ua., та використання схожих
знаків «MILITARIST», «МИЛИТАРИ СТИЛЬ»,
, у мережі Інтернет та
зобов'язання відповідача-2 припинити
порушення прав інтелектуальної
власності позивача на знаки для
товарів і послуг «МІЛІТАРИСТ»,
«МИЛИТАРИСТ», «MILITARIST», «MILITARIST military
games», «МІЛІТАРИСТ військові ігри»,
право власності на які належить
позивачу за Свідоцтвами на знаки для
товарів і послуг № 65697 від 15.08.2006 р., №
163937 від 26.11.2012 р., № 129558 від 11.10.2010 р., №
166018 від 25.01.2013 р., № 151082 від 25.01.2012 р.,
шляхом використання цих знаків у
доменному імені militarist.pl.ua., та
використання схожих знаків «MILITARIST»,
«МИЛИТАРИ СТИЛЬ», , шляхом
використання в мережі Інтернет,
обґрунтованими, підтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами
та не спростованими належним чином та у
встановленому законом порядку
відповідачами, а відтак такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
відповідача-2 припинити порушення прав
інтелектуальної власності позивача на
знаки для товарів і послуг
«МІЛІТАРИСТ», «МИЛИТАРИСТ», «MILITARIST»,
«MILITARIST military games», «МІЛІТАРИСТ
військові ігри», право власності на які
належить позивачу за Свідоцтвами на
знаки для товарів і послуг № 65697 від
15.08.2006 р., № 163937 від 26.11.2012 р., № 129558 від
11.10.2010 р., № 166018 від 25.01.2013 р., № 151082 від
25.01.2012 р., шляхом використання цих
знаків та використання схожих знаків
«MILITARIST», «МИЛИТАРИ СТИЛЬ» в
господарській діяльності всіма
можливими способами, серед яких також:
застосування його в діловій
документації, рекламі, застосування
його у найменуванні товариства;
зобов'язання відповідача-1 припинити
надання послуг відповідачу-2 шляхом
скасування реєстрації доменного імені
militarist.pl.ua., суд зазначає наступне.

Чинним законодавством України не
передбачено можливості захисту прав та
охоронюваних законом інтересів, які на
час розгляду спору не порушені, але
можуть бути порушені у майбутньому,
шляхом заборони вчиняти певні дії.
Таким чином, вимога позивача про
зобов'язання відповідача припинити
порушення прав інтелектуальної
власності позивача на знаки для
товарів і послуг шляхом використання
цих знаків та використання схожих
знаків в господарській діяльності
всіма можливими способами, серед яких
також: застосування його в діловій
документації, рекламі, застосування
його у найменуванні товариства,
являються передчасними та не
підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що
відповідачем-1 (ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ»
надаються послуги відповідачу-2 (ФОП
Чорнощоковій С.О.) на підставі
укладеного між вказаними сторонами
публічного договору. Оскільки
зазначений договір на час розгляду
справи не визнаний у встановленому
законом порядку недійсним, та не
являється предметом розгляду даної
справи, у суду відсутні правові
підстави фактично припинити договірні
відносини між сторонами, у зв'язку з чим
вимога позивача про зобов'язання
відповідача-1 припинити надання послуг
відповідачу-2 шляхом скасування
реєстрації доменного імені militarist.pl.ua.
залишається без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
відповідача-2.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Фізичної
особи-підприємця Чорнощокової
Світлани Олександрівни (36000, м. Полтава,
Соборний майдан, буд. 10-А, кв. 33) по
використанню зареєстрованих знаків
для товарів і послуг «МІЛІТАРИСТ»,
«МИЛИТАРИСТ», «MILITARIST», «MILITARIST military
games», «МІЛІТАРИСТ військові ігри»,
право власності на які належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВІЗАНТІЯ 1» (03186, м.
Київ, вул. Соціалістична, 2/4; 1) за Свідоцтвами на знаки для
товарів і послуг № 65697 від 15.08.2006 р., №
163937 від 26.11.2012 р., № 129558 від 11.10.2010 р., №
166018 від 25.01.2013 р., № 151082 від 25.01.2012 р.,
шляхом використання цих знаків у
доменному імені militarist.pl.ua., та
використання схожих знаків «MILITARIST»,
«МИЛИТАРИ СТИЛЬ», , у мережі
Інтернет.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
Чорнощокову Світлану Олександрівну
(36000, м. Полтава, Соборний майдан, буд.
10-А, кв. 33) припинити використання
зареєстрованих за Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВІЗАНТІЯ
1» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 2/4;
1) знаків для товарів і
послуг «МІЛІТАРИСТ», «МИЛИТАРИСТ»,
«MILITARIST», «MILITARIST military games», «МІЛІТАРИСТ
військові ігри» за Свідоцтвами на
знаки для товарів і послуг № 65697 від
15.08.2006 р., № 163937 від 26.11.2012 р., № 129558 від
11.10.2010 р., № 166018 від 25.01.2013 р., № 151082 від
25.01.2012 р., шляхом припинення
використання цих знаків у доменному
імені militarist.pl.ua., та використання схожих
знаків «MILITARIST», «МИЛИТАРИ СТИЛЬ»,
, у мережі Інтернет.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Чорнощокової Світлани Олександрівни
(36000, м. Полтава, Соборний майдан, буд.
10-А, кв. 33) на користь Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВІЗАНТІЯ
1» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 2/4;
1) 2 867 (дві тисячі
вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп.
судового збору.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 27.01.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна