ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 915/731/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун
Л.Ю.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Савицької
О.Е. - дов. №152/юр від 15.01.2013,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву: Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 21.06.2013 по справі №915/731/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» (01001,
м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв,
вул.Миколаївська, 5-А)

про: стягнення заборгованості за
договором на постачання природного
газу підприємствам теплоенергетики
№ТН/2012-ПГ-0-01 від 24.02.2012 у сумі 16694121,96
грн., пені у сумі 1786765,32 грн., 3% річних у
сумі 543 830,79 грн. та збитків від інфляції
у сумі 66843,26 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 21.06.2013 з
відповідача (боржник) на користь
позивача (стягувач) стягнуто 16694121,96 грн.
основного боргу, 893382,66 грн. пені, 543830,79
грн. - 3% річних та 65358,35 грн. судового
збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.08.2013 рішення
суду першої інстанції по даній справі
було залишено без змін.

21.08.2013 по справі видано відповідний
наказ.

23.01.2014 від Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (надалі - ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго») до суду
надійшла заява про відстрочення
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 21.06.2013 по
справі №915/731/13 до 31.12.2014 та розстрочення
виконання даного рішення.

Згідно листа №502/02/юр від 27.01.2014 заявник
уточнив свої вимоги та просить
розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 21.06.2013 по справі №915/731/13 з
01.01.2015 по 31.12.2015 з щомісячною оплатою
рівними частинами заборгованості, що
залишиться непогашеною станом на 01.01.2015
(т.2 а.с.108).

В обґрунтування своєї заяви ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» посилається
на наступне:

- несвоєчасне погашення заборгованості
перед стягувачем сталося не з вини
боржника, оскільки єдиним джерелом для
оплати спожитого газу є кошти, отримані
в якості оплати за спожиту теплову
енергію з боку населення, бюджетних
установ та госпрозрахункових
підприємств та субвенцій на погашення
різниці у тарифах на теплову енергію;

- боржником вживаються усі залежні від
нього заходи для стягнення
заборгованості зі споживачів теплової
енергії, шляхом звернення до
відповідних відділів ДВС ММУЮ;

- ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» визнає
наявність даної заборгованості, не
відмовляється та не ухиляється від її
сплати, але самостійне виконання
боржником вищезазначеного рішення в
такий короткий строк є неможливим.
Примусове ж його виконання призведе до
реальної загрози банкрутства
підприємства, що за умови його
соціальної значимості підприємства
може призвести до негативних наслідків
для споживачів теплової енергії -
населення м.Миколаєва, лікувальних
закладів, шкіл, інших об'єктів
соціальної сфери міста, бюджетних
установ та державних закладів.

- оскільки одним із видів примусового
виконання рішення є накладення арешту
на рахунки підприємства, то у разі його
застосування, наслідком буде
неможливість перерахування
підприємством жодної суми, в тому числі
обов'язкових податків, зборів,
заробітної плати тощо. Серед
опалювального сезону вказане може
призвести до повної зупинки
підприємства, та неможливості надавати
послуги з теплопостачання.

- протоколом №48 від 19.08.2013 засідання
територіальної комісії Миколаївської
області з погашення заборгованості
підприємств Паливно-енергетичного
комплексу підтверджено наявність
заборгованості перед ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» з різниці в
тарифах на теплову енергію за період з
січня по червень 2013 року у сумі 19 892 049,0
грн., що є підставою для отримання
відповідачем у 2014 році субвенцій з
державного бюджету, які будуть
спрямовані на погашення
заборгованості перед НАК «Нафтогаз
України».

Позивач заперечень проти заяви ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» не висловив,
про час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином шляхом
направлення ухвали суду від 23.01.2014
кур'єрською поштою (т.2 а.с.124-126), факсом
(т.2 а.с.107) та повідомлення про час та
місце розгляду заяви телефонограмою
(т.2 а.с.106).

Оскільки, відповідно до приписів чт.121
ГПК України, неявка стягувача у судове
засідання не перешкоджає розгляду
заяви про відстрочення виконання
рішення суду, суд вважає за можливе
розглянути заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» без участі
представника ПАТ «НАК «Нафтогаз
України».

Розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», заслухавши
представника відповідача, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9
від 17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Надані боржником звіти про фінансові
результати ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» та баланси
підприємства за 9 місяців 2012 року та 9
місяців 2013 року (т.2 а.с.112-115), свідчать
про складний фінансовий стан боржника
та реальну загрозу його банкрутства.
Так, за 9 місяців 2012 року збитки
підприємства склали 52570000,0 грн., а
розмір поточних зобов'язань - 86922000,0 грн.
За 9 місяців 2013 року збитки
підприємства склали 21468000,0 грн., а
розмір поточних зобов'язань - 64924000,0 грн.

Оцінити фінансовий стан позивача
(стягувача), встановити чи вплине
відстрочка виконання рішення по даній
справі негативно на його
платоспроможність, суд оцінити не в
змозі, оскільки відомостей про
фінансовий та майновий стан позивача
суду не надано.

Під час прийняття рішення по даній
справі та при розгляді даної заяви
судом досліджувалась ступінь вини
відповідача у виникненні спору.

Так, судом встановлено, що
несвоєчасне погашення заборгованості
перед стягувачем сталося не з вини
боржника, оскільки єдиним джерелом для
оплати спожитого газу є кошти, отримані
в якості оплати за спожиту теплову
енергію з боку населення, бюджетних
установ та госпрозрахункових
підприємств та субвенцій на погашення
різниці у тарифах на теплову енергію,
які починаючи з 2001 року не відповідають
фактичній собівартості теплової
енергії.

Заборгованість населення перед
відповідачем станом на 20.05.2013 становила
44784900,0 грн., бюджетних організацій -
1358900,0 грн., госпрозрахункових установ -
5132200,0 грн., що підтверджується
відповідною довідкою (т.1 а.с.91). При
цьому, заборгованість перед
відповідачем з різниці в тарифах
теплової енергії, яка виникла у зв'язку
з невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджені (погоджені) органами
державної влади чи органами місцевого
самоврядування, станом на 31.10.2010
становила по м.Миколаєву 5721502,0 грн.,
станом на 01.10.2012 - 35161500,0 грн., лише у
жовтні 2012 року - 2435214,0 грн., у листопаді -
1199048,0 грн., після коригування за період
2011-2012 років, січня та лютого 2013 року -
12974034,0 грн., що підтверджується
відповідними протоколами засідань
територіальної комісії з погашення
заборгованості підприємств ПЕК (т.1
а.с.95-109).

Станом на 23.01.2014, заборгованість перед
боржником госпрозрахункових
організацій становить 4440000,0 грн.,
бюджетних установ - 9126000,0 грн.;
населення - 51821600,0 грн. (т.2 а.с.98).

Відповідно до ч.4.8 ст.31 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», у разі зміни ціни/тарифів на
послуги/товари центральними органами
виконавчої влади, національними
комісіями, що здійснюють державне
регулювання у відповідній сфері, які
призвели до непередбачених витрат
виконавців/виробників, центральні
органи виконавчої влади зобов'язані
відшкодувати в повному обсязі збитки,
зумовлені такими змінами, протягом
поточного фінансового року та до
затвердження нового бюджету.

У зв'язку з цим, засіданням
територіальної комісії Миколаївської
області з погашення заборгованості
підприємств Паливно-енергетичного
комплексу 19.08.2013 затверджений Протокол
№48, яким підтверджено наявність
заборгованості перед ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» з різниці в
тарифах на теплову енергію, що
вироблялася, транспортувалася та
постачалася населенню і виникла у
зв'язку із невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органами місцевого самоврядування,
яка утворилась протягом 2011-2012 року, у
січні - червні 2013 року та становить по
м.Миколаєву 19892049,0 грн. (т.2 а.с.96,97).

Враховуючи ці факти та те, що п.24
ст.14 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» №719-VП від
16.01.2014 передбачено надання субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення заборгованості з різниці
в тарифах на теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування з коштів, отриманих до
спеціального фонду Державного бюджету
України, протягом 2014 бюджетного року
планується отримання ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» коштів на
погашення заборгованості за рішенням
господарського суду по справі №915/731/13.

Крім того, 22.01.2014 укладено Спільне
протокольне рішення №137 про
організацію взаєморозрахунків за
природний газ та теплопостачання за
рахунок коштів загального фонду
державного бюджету на надання пільг,
субсидій та компенсацій (т.2 а.с.94,95),
відповідно до якого після надходження
на рахунок ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» коштів за
пільги і субсидії в сумі 2247738,0 грн., вони
будуть перераховані ПАТ «НАК «Нафтогаз
України» за природний газ 2012 року
згідно договору від 22.10.2012 №14/5929/12, за
яким ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» відступило
право вимоги за договором №ТН/2012-ПГ-0-01
(Договор за невиконання умов якого
винесено рішення та видано наказ) ПАТ
«НАК «Нафтогаз України».

Слід також зазначити, що крім наявних
можливостей погашення боргу із сум
субвенцій, які планується надати ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» з державного
бюджету, останнє вживає усіх залежних
від нього заходів для зменшення
кредиторської заборгованості. Так,
надана суду переписка з підрозділами
Державної виконавчої служби у
м.Миколаєві та області свідчать про
стягнення в примусовому порядку
заборгованості перед ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» та
перебування значних сум грошових
коштів на депозитних рахунках відділів
ДВС, які не перераховуються Державною
казначейською службою з невідомих
причин (т.2 а.с.116-123).

Вказані обставини, на думку суду
свідчать про те, що боржник не уникає
від свого обов'язку перед стягувачем,
шукає шляхи та вживає заходи для
погашення боргу, однак у зв'язку з
несприятливою фінансовою ситуацією не
може виконати рішення суду негайно.

Судом також взято до уваги, що
споживачами теплової енергії, яка
відпускається ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» є 1395
житлових будинків м.Миколаїва, в яких
мешкає 271053 громадян; 53 бюджетні
установи; 43 дитячих садки; 20
лікувальних закладів (т.2 а.с.111).

За вказаних обставин, вжиття на даний
час Державною виконавчою службою
заходів по примусовому виконанню
рішення суду по даній справі може
призвести до блокування роботи
підприємства та неможливості
виконувати покладені на нього завдання
у розпал опалювального сезону.
Поступове збільшення розміру збитків
підприємства свідчить про наявність
реальної загрози банкрутства
підприємства, що, враховуючи соціальну
значимість останнього, може призвести
до негативних наслідків для споживачів
теплової енергії - населення
м.Миколаєва, лікувальних закладів,
шкіл, інших об'єктів соціальної сфери
міста, бюджетних установ та державних
закладів. В свою чергу, в умовах
існуючої соціальної напруги та
суттєвого погіршення погодних умов,
такі дії можуть призвести до
соціального вибуху.

Відповідно до приписів ст.3 Цивільного
кодексу України, загальними засадами
цивільного законодавства є судовий
захист цивільного права та інтересу,
справедливість, добросовісність та
розумність.

Оцінивши вказані обставини та
проаналізувавши докази, надані
боржником в обґрунтування своєї
позиції, суд вважає, що соціальний
статус відповідача, його матеріальний
стан, вжиття ним заходів до стягнення
заборгованості з безпосередніх
споживачів теплової енергії,
відсутність вини у несвоєчасному
погашенні заборгованості перед
позивачем та наявність реальної
можливості виконати рішення суду в
повному обсязі протягом 2014 року,
надають суду достатньо підстав для
відстрочення виконання рішення.

Що стосується розстрочення виконання
рішення суду, то в цій частині заява
задоволенню не підлягає, оскільки,
по-перше, заявником не конкретизований
графік погашення в частині визначення
щомісячних платежів; по-друге,
запропонований заявником строк
розстрочення є достатньо значним, що з
урахуванням наявності кризових явищ в
економіці держави може мати негативний
вплив на майнові інтереси стягувача.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» частково та
відстрочити виконання рішення суду від
21.06.2013 до 31.12.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
про відстрочку виконання рішення суду
від 21.06.2013 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення суду
від 21.06.2013 по справі №915/731/13 до 31.12.2014.

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
М.В. Мавродієва