ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/227/14

Суддя А.Ф. Черногуз, перевіривши
матеріали за позовом Фізичної
особи-підприємця Осипової Тетяни
Вікторівни до ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» про
стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла б/н від 24.01.2014 Фізичної
особи-підприємця Осипової Тетяни
Вікторівни до ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» про
стягнення 49277,48 грн. боргу по орендній
платі та компенсації за комунальні
послуги.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

Зі змісту ст. 90 ЦК України вбачається,
що юридична особа повинна мати своє
найменування, яке містить інформацію
про її організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Проте, заявником вказано тільки
скорочене найменування відповідача
(ПАТ «РАДИКАЛ БАНК»). Враховуючи, що
повне найменування товариства має
містити повну назву
організаційно-правової форми, повне
найменування юридичної особи
зазначене в позовній заяві має
відповідати даним щодо повного
найменування, що містяться в ЄДРПОУ,
найменування відповідача у вказаній
позовній заяві не може вважатися
повним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо,
зокрема, у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57
господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

До позовної заяви б/н від 24.01.2014
позивачем додано копію фіскального
чеку №3061 від 24.01.2014 та копію опису
вкладення до цінного листа від 24.01.2014,
які не можуть підтверджувати
направлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу,
виходячи з наступного.

Відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий
документ - (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

Відтак, №3061 від 24.01.2014 та копію опису
вкладення до цінного листа від 24.01.2014 не
можуть вважатися належними доказами
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Згідно приписів пункту 6 частини 1
статті 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву, якщо до неї не додано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем
(аналогічна правова позиція викладена
у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

З цих підстав, позовна заява Фізичної
особи-підприємця Осипової Тетяни
Вікторівни до ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» про
стягнення боргу підлягає поверненню
заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця Осипової Тетяни
Вікторівни до ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» про
стягнення боргу повернути без
розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з
доданими до неї документами надіслати
Фізичній особі-підприємцю Осиповій
Тетяні Вікторівні.

3. Копію ухвали надіслати ПАТ
«РАДИКАЛ БАНК».

Суддя
А.Ф. Черногуз