донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

21.01.2014 справа №908/2616/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Марченко О.А.,
Попкова Д.О., Татенко В.М.за участю
представників сторін: від позивача:не
з'явилися;від відповідача :Рушинець А.О.
- довіреність №12 від 21.01.2013р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Водоканал», м.
Запоріжжяна рішення господарського
судуЗапорізької області від15.10.2013р.
(повний текст підписано 21.10.2013р.)у
справі№908/2616/13 (суддя Проскуряков
К.В.)за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Запорожкранстрой", м.
Запоріжжя до відповідача:Комунального
підприємства «Водоканал»,
м. Запоріжжя прозобов'язання виконати
умови договору № 9887/3 від 01.03.2012р. з
питного водопостачання та приймання
стічних вод у системі каналізації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 15.10.2013р. у
справі №908/2616/13 позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорожкранстрой", м.
Запоріжжя до Комунального
підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
про зобов'язання виконати умови
договору № 9887/3 від 01.03.2012р. з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації - задоволені
у повному обсязі, зобов'язано
Комунальне підприємство "Водоканал"
виконати умови договору №9887/3 з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації від 01.03.2012 р.,
а саме відновити на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Запорожкранстрой" м. Запоріжжя
постачання питної води на майданчик, що
розташований за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Панфьорова, буд. 244-А.

Комунальним підприємством
«Водоканал», м. Запоріжжя подана
апеляційна скарга, в якій останнє
просить скасувати судове рішення у
зв'язку з тим, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи; висновки, викладенні у
рішенні суду, не відповідають
обставинам справи; судом порушені та
неправильно застосовані норми
матеріального і процесуального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що право на
припинення водопостачання виникло у
відповідача на підставі п.4.1 договору,
умовами якого передбачено право
останнього тимчасово заборонити
(зупинити) подачу питної води
позивачеві за несплату послуг з
питного водопостачання та
водовідведення, що і мало місце в
даному випадку.

Позивач наданим йому правом не
скористався, у судове засідання не
з'явився, поважних причин нез'явлення
суду не повідомлено. Про час та місце
судового засідання сповіщений
належним чином.

Відповідач наполягає на задоволенні
апеляційної скарги та просить рішення
суду скасувати, в позові - відмовити.

Зважаючи на достатність наданих
сторонами доказів, та керуючись
статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України -
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорожкранстрой", м.
Запоріжжя звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя про
зобов'язання виконати умови договору №
9887/3 від 01.03.2012р. з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації.

Позовні вимоги до Комунального
підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
обґрунтовані безпідставністю
припинення постачання питної води, чим,
на думку позивача, порушено умови
договору №9887/3 від 01.03.2012р. з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації. Нормативно
позовні вимоги обґрунтовані ст.ст.525, 526,
610, 714, 907 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи вимоги про зобов'язання
виконати умови договору №9887/3 від
01.03.2012р. з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації суд виходив з того, що
підстав для припинення подачі води,
передбачених вищевказаним договором,
не існувало.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи заявника
апеляційної скарги, повноту
встановлених судом обставин справи та
їх юридичну оцінку, оцінюючи
правильність застосування місцевим
господарським судом норм чинного
законодавства, перевіривши повноту
встановлених фактів, судова колегія
дійшла висновку, що рішення
господарського суду є законним і
обґрунтованим з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 Закону
України "Про питну воду та питне
водопостачання" послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання
на підставі договору, зокрема, з
підприємствами, установами,
організаціями, що безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням.

Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій статті 19
цього Закону (частина друга статті
19 Закону про питну воду).

Як встановлено господарським судом, на
виконання вказаних вимог
законодавства, 01.03.2012р. між КП
"Водоканал" (водоканал) та ТОВ
"Запорожкранстрой" (абонент) укладений
договір №9887/3 про надання послуг з
питного водопостачання та приймання
стічних вод у системи каналізації
(надалі договір).

Згідно із п.1.1 договору "Водоканал"
забезпечує "Абоненту" подачу питної
води на господарсько - питні, побутові
та технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчику: вул.
Панфьорова, 244а, виробництво. При цьому
сторони керуються Законом України "Про
питну воду та питне водопостачання" від
10.01.2002р. №2918-ІІІ, Законом України "Про
житлово - комунальні послуги" від
24.06.2004р. №1875-ІV, Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України", затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу України від
27.06.2008р., "Правилами приймання стічних
вод підприємств в комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України", затверджених наказом
Держбуду України від 19.02.2002р. №37,
Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших вод в системи каналізації
населених пунктів, зареєстрованою
Мінюстом України 26.04.2002р. за №402/6690,
Правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя, затвердженими рішенням
виконавчого комітету міської ради №167
від 29.05.2003р., "Правилами експлуатації та
технічними вимогами до приладів обліку
питної, технічної води, промислових та
госпфекальних стоків" від 20.12.1993р.,
ДСанПІН 2.2.4-171.-10» «Гігієнічні вимоги до
води питної, призначеної для
споживання людиною», ДБН 360-92, СНіП
2.04.02-84, Правилами технічної
експлуатації систем комунального
водопостачання і каналізації
населених пунктів України" КДП 204-12 Укр.
242-95.

Згідно з розділом 2 договору, останній
укладається з 01.03.2012р. по 31.12.2017р.,
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії, про його
припинення не було письмово заявлено
однією з сторін.

Пунктом 3.1.1. на водоканал, зокрема,
покладено обов'язки щодо забезпечення
абонентові подачі питної води з
напором в точці підключення вводу
абонента до мереж водоканалу не менше 10
м в/ст і якістю відповідно до «ДСанПІН
2.2.4-171.-10» «Гігієнічні вимоги до води
питної, призначеної для споживання
людиною» в точці підключення вводу
абонента до мереж водоканалу згідно
розподілу зон обслуговування та
балансової належності, а також
приймання стоків в кількості, вказаній
в цьому договорі, з забрудненнями, що не
перевищують допустимі концентрації.

Абонент зобов'язався, зокрема,
своєчасно оплачувати надані йому
послуги з водопостачання та
водовідведення, експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
прилади і пристрої на них у
встановленому порядку та у
відповідності із цим договором та
нормативними документами (п.3.2.1
договору); для обліку спожитої питної
та технічної води своїми силами та
коштами обладнати водолічильний вузол,
а також встановити обліковий прилад
(п.3.2.2 договору); забезпечити
представнику водоканалу можливість
проводити обстеження водопровідних і
каналізаційних систем, приладів та
пристроїв на них, контролювати
раціональне водоспоживання і т.і. та
складати акти за результатами цих
обстежень у будь-який час доби (п.3.2.6
договору) та інші.

Розділом 4 договору передбачені
підстави припинення подачі води та
приймання стічних вод.

Згідно з п.5.1. договору №9887/3 від 01.03.2012р.
основним документом на оплату є
акт-рахунок. Акти за питну воду та
послуги стічних вод виписуються
абоненту представником водоканалу при
наявності особистого посвідчення 30, 31
числа кожного місяця. Протягом двох
робочих днів на підставі даних,
зазначених в акті, абоненту
виписується акт-рахунок. На протязі
трьох робочих днів з дня виписки
акта-рахунку абонент зобов'язаний
перерахувати на розрахунковий рахунок
водоканалу суму, вказану в
акті-рахунку. Якщо абонент
відмовляється підписати акт та
акт-рахунок, вони підписуються
представником водоканалу, а в акті та
акті-рахунку робиться відповідний
запис про таку відмову. Документи
пересилаються абоненту поштою.
Оформлений таким чином акт-рахунок є
обов'язковим для виконання у вказані у
ньому терміни, а також є підставою для
розрахунків за питне водопостачання та
водовідведення.

Відповідно до п.6.4. договору абонент
сплачує об'єм витрат питної води в
мережах абонента внаслідок їх
пошкодження, нераціонального
водокористування, коли водолічильник
на вводі відсутній або не працює з вини
абонента відповідно до п.3.3 Правил
користування за пропускною здатністю
вводу водопроводу.

Вказаний договір підписаний
уповноваженим представниками сторін
та скріплений печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.03.2012р. представниками КП "Водоканал"
та ТОВ "Запорожкранстрой" складено Акт
№51 технічного обстеження водопроводу
за адресою: вул. Панфьорова, 244-А.
Внаслідок обстеження встановлено, що
КП "Водоканал" здійснює подачу питної
води споживачу по двом вводам від
міської мережі водопроводу згідно
договору №9887/3 від 01.03.2012 р. На першому
вводі 100 мм у колодязі встановлено
водомір ПК-15х, №6383497, ГП - 4 кв. 2006 р., п. 00211
м.куб. Подача питної води по 1-му вводу
не здійснюється, засовка на вводі
діаметром 100 мм опломбована в закритому
положенні пломбою з відбитком
"ВКУЗ/Орфей". Цілісність пломб не
порушено. Подача питної води по 2 вводу
здійснюється через водопровідні
мережі ПАТ "Запорізький Втормет"
(договір №1065/3) на вводі якого
встановлено водомір №04412306, ГП-3- 2008 р. На
2 вводі 50 мм в приміщення ТОВ
"Запорожкранстрой" встановлено водомір
JS-25, №4592243, ГП - 2 кв., 2008 р., п. 07206 м.куб.

21.05.2013р. представниками КП "Водоканал"
складено Акт №9887/3 обстеження
водопроводу ТОВ "Запорожкранстрой" за
адресою: вул. Панфьорова, 244-а, внаслідок
якого встановлено, що КП "Водоканал"
здійснює подачу питної води споживачу
по двом вводам від міської мережі
водопроводу згідно з договором №9887/3
від 01.03.2012 р. схема водорозділу не
відповідає дійсному розташуванню
мереж. На 1-му вводі 100 мм у колодязі
встановлено водомір ПК-15х, №6383497, ГП - 4
кв. 2007 р., п. 00241 м.куб. Водомір
опломбовано пломбою з відбитком
"ВКУЗ/Орфей". Засовка на обвідній лінії
діаметром 100 мм опломбована у закритому
положенні пломбою з відтиском
"ВКУЗ/Орфей". Цілісність пломб не
порушена. Згідно з актом техобстеження
від 01.03.2012 р. подача питної води по 1-му
вводу не здійснюється, засовка 100 мм на
вводі опломбована, у закритому
положенні пломбою з відтиском
"ВКУЗ/Орфей". При обстеженні 1-го вводу
виявлено зрив пломби "ВКУЗ/Орфей", що є
порушенням п.5.18 "Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України". При обстеженні водопровідних
мереж на 1-му вводі 100 мм до водоміру
виявлено пожарний гідрант, який
відсутній на схемі водорозподілу. На
пожарному гідранті відсутня пломба.
Представник позивача від підпису
зазначеного акта відмовився.

Також, 21.05.2013р. представниками КП
«Водоканал» складено акт №245-ТИ, у
якому зазначено, що відповідач
забезпечує подачу питної води позивачу
згідно з договором №9887/3 від 01.03.2012 р. по
двом вводам діаметром 100 мм та 50 мм.
Актом зафіксовано, що засовка
діаметром 100 мм на водомірному вузлі
опломбована в закритому положенні
пломбою з відбитком "ВКУЗ/Орфей" (див.
Акт №51 від 01.03.2012 р.) знаходиться у
відкритому положенні, цілісність
опломбування порушена шляхом обриву
проволоки, що є порушенням п.5.18 "Правил".
Також встановлено, що на мережі
абонента до облікового приладу
встановлено неопломбований пожарний
гідрант, який не вказано на схемі
розділу мереж балансової
приналежності
водопровідно-каналізаційних мереж, що
є порушенням п.4.3. "Правил". Таким
чином, водопостачання є безобліковим
та об'єм води розраховується згідно п.п.
3.3 та п. 3.4. "Правил" та складає 28486,08 м.куб.

На підставі зазначеного акта позивачу
виставлений акт-рахунок №9887/3 від
21.05.2013р. на суму 282 174,96 грн.

29.05.2013р. на адресу позивача КП
"Водоканал" надіслано лист № 5384 з
вимогою оплатити акт-рахунок на суму 282
174,96 грн. та з повідомленням про можливе
нарахування пені, нарахування
додаткових сум, призупинення надання
послуг і розірвання договору.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, сума за актом-рахунком №9887/3
від 21.05.2013 р. позивачем не сплачена,
доказів протилежного останнім не
представлено.

13.06.2013р. працівниками КП "Водоканал" у
присутності представника ТОВ
"Запорожкранстрой" складено Акт
технічного обстеження водопроводу, в
якому зазначено про припинення подачі
питної води шляхом перекриття засувки
на врізанні діаметром 100 мм, накладено
пломбу R10971698 та передано на зберігання
відповідальним особам підприємства.
Також, у вказаному акті вказано, що у
випадку самовільного зняття пломби
витрати води будуть розраховуватися
згідно з п.5.18., 3.3. "Правил". Від підпису
зазначеного Акта уповноважена особа
позивача відмовилась.

За твердженням позивача, відповідач
безпідставно припинив постачання
питної води, чим порушив умови договору
№9887/3 від 01.03.2012р. з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації. Вказані
обставини стали підставою звернення
ТОВ "Запорожкранстрой", м. Запоріжжя до
суду із вимогою про зобов'язання
виконати умови договору №9887 від
01.03.2012р. з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації, а саме відновити на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорожкранстрой", м.
Запоріжжя постачання питної води на
майданчик, що розташований за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 244а.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд погоджується з
правильністю висновків місцевого
господарського суду щодо
обґрунтованості позовних вимог про
зобов'язання відповідача виконати
умови договору №9887/3 від 01.03.2012р., а саме
відновити на користь ТОВ
"Запорожкранстрой", м. Запоріжжя
постачання питної води, з огляду на
наступне:

Відповідно до ст.43 ГПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Судовими доказами слід вважати
документи, які можуть підтвердити або
спростувати обставини, що мають
значення для правильного розгляду
справи.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України,
ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у даній справі
регулюються положеннями Цивільного
кодексу України, Господарського
кодексу України, Законом України "Про
питну воду та питне водопостачання",
Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190,
Правилами приймання стічних вод
підприємств в комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затверджених наказом Держбуду
України від 19.02.2002р. №37.

За приписами ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Як зазначено вище, згідно з актом
технічного обстеження від 13.06.2013р.
працівниками КП "Водоканал" припинено
постачання питної води ТОВ
"Запорожкранстрой", м. Запоріжжя шляхом
перекриття засувки на врізанні
діаметром 100 мм та накладення роторної
пломби R10971698.

При цьому, підстави припинення подачі
води та приймання стічних вод
обумовлені сторонами у розділі 4
договору. Зокрема, п.4.1 договору
передбачено, що Водоканал має право
тимчасово заборонити (зупинити) подачу
питної води споживачу за систематичну
несплату послуг з питного
водопостачання і водовідведення за
умови виконання своїх обов'язків за
договором про надання цих послуг.

За приписом п.4.2 договору, у разі
виявлення представником Водоканалу
факту порушення будівельних і
санітарних норм експлуатації
водопровідних мереж Абонента,
Водоканал має право припинити
постачання питної води до ліквідації
порушення.

Згідно із п.4.3 договору, у разі
погіршення якості питної води та
невідповідності «ДСанПІН 2.2.4-171.-10»
«Гігієнічні вимоги до води питної,
призначеної для споживання людиною» в
розподільчій мережі Абонента
внаслідок її застою, незадовільного
санітарно-технічного стану, або інших
скритих факторів, Водоканал припиняє
постачання до ліквідації порушення.

Наразі, з матеріалів справи не
вбачається наявності у відповідача
правових підстав для припинення подачі
питної води, передбачених розділом 4
договору. Так, відповідачем не доведено
виявлення факту порушення позивачем
будівельних і санітарних норм
експлуатації водопровідних мереж або
погіршення якості питної води в
розподільчій мережі позивача
(п.п.4.2, 4.3 договору), як і не представлено
доказів систематичного прострочення
сплати заборгованості.

Твердження відповідача щодо
правомірності припинення
водопостачання з огляду на наявність
заборгованості позивача за послуги з
питного водопостачання і
водовідведення у розмірі 282 174,96грн. не
приймається колегією суддів до уваги,
оскільки вказана заборгованість,
нарахована за безоблікове
використання питної води з
водопроводу, є спірною, що відображено
у позовній заяві та неодноразово
зазначалось позивачем під час розгляду
даної справи у суді першої інстанції.
Порушення позивачем Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від
27.06.2008р., внаслідок зриву пломб і
встановлення неопломбованого
пожарного гідранту, а також
встановлення факту безоблікового
водоспоживання не є предметом
дослідження у даній справі і мають
розглядатися в окремому позовному
провадженні. Наразі, доказів звернення
Водоканалу до суду щодо стягнення з
позивача вказаної заборгованості
сторонами не представлено.

За таких обставин, твердження
відповідача про несплату позивачем
послуг з питного водопостачання і
водовідведення є недоведеними, а отже
підстави для припинення подачі води та
приймання стічних вод обумовлені
сторонами у розділі 4 договору -
відсутні.

Одночасно, колегія суддів відзначає, що
за умовами договору відповідач має
право на зупинення питного
водопостачання тобто його обмеження на
певний строк, у даному випадку
водопостачання позивачеві взагалі
припинено зважаючи, що строк обмеження
водопостачання відповідачем при
складанні 13.06.2013р. Акта технічного
обстеження водопроводу не вказаний.

Враховуючи вищевикладені обставини,
колегія суддів погоджується з
правильністю висновків суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог про зобов'язання КП
"Водоканал" виконати умови договору
№9887/3 від 01.03.2012р. з відновлення
постачання питної води на майданчик
позивача, що розташований за адресою: м.
Запоріжжя вул. Панфьорова, 244-А,
які підлягають задоволенню.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що місцевим господарським судом в
порядку ст.43 ГПК України всебічно,
повно і об'єктивно досліджено
матеріали справи в їх сукупності і
вірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судом першої
інстанції норм законодавства при
прийнятті рішення не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

Рішення господарського суду
Запорізької області з урахуванням
мотивів, зазначених апеляційним судом,
відповідає фактичним обставинам
справи, чинному законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не впливають на правильність висновків
суду першої інстанції та спростовані
вищевикладеними висновками судової
колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення господарського суду
Запорізької області від 15.10.2013р. у
справі №908/2616/13 ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, що відповідає
приписам ст.43 Господарського
процесуального кодексу України, тому
залишає зазначене рішення без змін, а
апеляційну скаргу за вказаними в ній
мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору по
апеляційній скарзі покладаються на
заявника скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 15.10.2013р. у
справі №908/2616/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

У судовому засіданні 21.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови підписаний
24.01.2014р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко