ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р.
№905/177/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного
підприємства «Торгівельна компанія
«СОНІКА», м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮЖНОЄ»,
м.Донецьк

про: стягнення 83931,13грн.
за поставлену продукцію, 7608грн. пені,
3498,29грн. - 3% річних;

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Луганське», м.Донецьк

про: стягнення 23692,25грн.
за поставлену продукцію, 1473,97грн. - 3%
річних.

До господарського суду Донецької
області надійшла позовна заява б/н від
08.01.2014р. Приватного підприємства
«Торгівельна компанія «СОНІКА»,
м.Донецьк до відповідача-1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮЖНОЄ»,
м.Донецьк про стягнення 83931,13грн. за
поставлену продукцію (автозапчастини),
7608грн. пені, 3498,29грн. - 3% річних; до
відповідача-2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Луганське»,
м.Донецьк про стягнення 23692,25грн. за
поставлену продукцію (бензин), 1473,97грн. -
3% річних.

Суд дійшов висновку, що позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущені
порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

1) Згідно з п.5 ч.2 статті 54 ГПК України
позовна заява, зокрема, повинна містити
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються.

За змістом п.3 ч.1 статті 63 ГПК України
позовна заява і додані до неї документи
повертаються судом без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано, зокрема,
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми.

Судом встановлено, що в тексті позовної
заяви б/н від 08.01.2014р., а також серед
додатків до неї відсутній
обґрунтований та підписаний
уповноваженою особою позивача
розрахунок заявленої до стягнення з
відповідача-1 суми боргу за поставлену
продукцію (автозапчастини).

Викладене є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду згідно з
приписами пункту 3 частини першої
статті 63 ГПК України.

2) Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька позовних вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно з правовою позицією, викладеною
в абз.3 п.3.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (ст.58 та п.5 ч.1 ст.63 ГПК України).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших право чинів.

За текстом позовної заяви б/н від
08.01.2014р. предметом заявленого позову є
вимоги:

- про стягнення з відповідача-1
заборгованості за поставлену
продукцію (бензин), пені та річних на
підставі договору поставки №3/11 від
30.03.2011р.,

а також

- вимоги про стягнення з відповідача-2
заборгованості за поставлену
продукцію (автозапчастини) та річних на
підставі договору поставки №2/12 від
01.08.2012р.

Зазначені вимоги заявлені до різних
відповідачів та не пов'язані між собою
ані правовими підставами виникнення,
ані спільними доказами (за винятком
Акту зведення взаєморозрахунків,
кожний з доданих до позову документів
стосується лише одного з перелічених
вище договорів поставки).

З наведеного суд робить висновок, що
позивачем порушено правила об'єднання
вимог: у позові об'єднано вимоги про
стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів.

Враховуючи, що сумісний розгляд
позовних вимог за вказаними договорами
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, суд вважає
за необхідне повернути позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суд також зазначає наступне.

Описи вкладення та квитанції (чеки)
відділення поштового зв'язку як докази
направлення копії позовної заяви і
доданих до неї документів відповідачам
мають подаватися суду в оригіналах.

Враховуючи викладене, керуючись
п.3.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (зі змінами і
доповненнями); п.5 ч.2 статті 54, ч.1 ст.58,
п.п.3, 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного
підприємства «Торгівельна компанія
«СОНІКА», м.Донецьк до відповідача-1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮЖНОЄ», м.Донецьк
про стягнення 83931,13грн. за поставлену
продукцію, 7608грн. пені, 3498,29грн. - 3%
річних; до відповідача-2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Луганське», м.Донецьк про
стягнення 23692,25грн. за поставлену
продукцію, 1473,97грн. - 3% річних і додані
до неї документи без розгляду.

Додатки:

позовна заява б/н від 08.01.2014р. на
5арк. та додані до неї документи на
42арк., в т.ч. оригінал платіжного
доручення №285 від 09.01.2014р. про сплату
судового збору у сумі 2404,08грн., копії
описів вкладення від 10.01.2014р.

Суддя
О.М. Шилова

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-80

надруковано 2 примірники: 1 - позивачу,

1 - господарському суду Донецької
області