ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 р.
Справа № 914/147/14

Суддя Господарського суду Львівської
області Козак І.Б.,

Розглянувши позовні матеріали за
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терранова-Агро»,
Львівська область, Миколаївський
район, с. Тернопілля,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свобода-Агро»,
Закарпатська область, Берегівський
район, с. Свобода,

про: визнання недійсним Договору
оренди сільськогосподарської техніки
від 18.04.2012 року №1 та стягнення судових
витрат.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у
господарському суді Львівської
області позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Терранова-Агро» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Свобода-Агро» про визнання недійсним
Договору оренди сільськогосподарської
техніки від 18.04.2012 року №1 та стягнення
судових витрат, виявлено, що:

1) позовна заява підписана від
імені ТзОВ «Терранова-Агро»
представником Кириєвським О.Б., проте
до позовної заяви не долучено належних
та допустимих доказів в розумінні
статей 33 та 34 ГПК України в
підтвердження повноважень
Кириєвського О.Б. на представництво
інтересів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терранова-Агро» та
підписання від його імені позовної
заяви, що є порушенням пункту 1 частини
першої статті 63 ГПК України.

Так, позивачем до позовних матеріалів
долучено не завірену копію Довіреності
від 05.12.2013 року №01-05/12-2013, проте, не
додано жодних належних і допустимих
доказів в підтвердження того, що
Директором ТзОВ «Терранова-Агро» є
Скобліков Є.В., а також того, що саме
Скобліков Є.В. має достатні
повноваження на видачу від імені
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терранова-Агро»
довіреності на право представництва
інтересів згаданого Товариства в суді.
Окрім того, в долученій до матеріалів
справи копії Довіреності від 05.12.2013
року №01-05/12-2013 відсутній зразок підпису
представника Кириєвського О.Б., що в
свою чергу, унеможливлює встановлення
факту підписання позовної заяви від
імені ТзОВ «Терранова-Агро» саме
Кириєвським О.Б.

2) приписами пункту 5 частини
другої статті 54 ГПК України
встановлено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов.

Так, позивачем до позовних матеріалів
не долучено жодних належних і
допустимих доказів в розумінні статей
33 та 34 ГПК України в підтвердження
факту правонаступництва Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гуменець-Агро» Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Терранова-Агро», наявність яких є
необхідною обставиною для вирішення
судом питання прийняття даної позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі.

Нормою пункту 3 частини першої статті 63
ГПК України передбачено, що суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми

3) В порушення частини 3 статті 36 ГПК
України, до позовної заяви додано копії
документів, які належним чином не
завірені.

Копії документів мають бути засвідчені
згідно пункту 5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003). Відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів: «Згідно з
оригіналом», назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

(Див. Постанову Вищого господарського
суду України від 11.05.2006 року у справі
№05-5-41/194).

Керуючись ст. 54, п.п. 1, 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
(всього на 23-х аркушах) повернути
позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви позивачу не
перешкоджає повторному зверненню з
позовом до господарського суду після
усунення виявлених порушень в
загальному порядку.

Додаток: позовні матеріали на 23-х
аркушах.

Суддя
Козак І.Б.