ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
Справа № 25/044-12

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Саванчук С.О., судді - Лилак Т.Д.,
Лутак Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес",

49128, м. Дніпропетровськ, Житловий масив
Червоний Камінь, 18, кв. 120

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс",

07350, Київська область, Вишгородський
район, с. Гаврилівка

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Привокзальна, 46

про стягнення 270 387,90 грн.

за участю представників:

позивача - Маслянікова І.О. (довіреність
від 11.06.2012 № б/н)

відповідача - Чижов В.А. (довіреність
від 23.12.2014 № 111/КАМ/Ю)

встановила:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Гермес" (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
(далі - відповідач) про стягнення 270 387,90
грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.05.2012 порушено провадження
у справі № 25/044-12.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.11.2012 зупинено провадження
у справі № 25/044-12 до вирішення
господарським судом Дніпропетровської
області пов'язаної з нею справи № 11/091-12
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Гермес" про визнання
договору поставки недійсним.

У зв'язку з необхідністю вирішення
питання про поновлення провадження у
справі № 25/044-12, у даному провадженні
направлено запит від 06.03.2013 до
господарського суду Дніпропетровської
області про те, чи оскаржено постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.02.2013 по
справі № 11/091-12 у касаційному порядку.

01.04.2013 через канцелярію господарського
суду Київської області (вх. № 8534 від
01.04.2013) надійшов лист-відповідь
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.03.2013 № 11/091-12/14234/13, в якому
зазначається, що станом на 20.03.2013
постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.02.2013 у справі № 11/091-12 у касаційному
порядку не оскаржувалася.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.04.2013 провадження у справі
№ 25/044-12 поновлено, розгляд справи
призначено на 18.04.2013.

18.04.2013 через канцелярію господарського
суду Київської області (вх. № 9923 від
18.04.2013) надійшло клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
25/044-12 до вирішення пов'язаної з нею
справи № 11/091-12 Вищим господарським
судом України з копією ухвали Вищого
господарського суду України від 10.04.2013
у справі № 11/091-12 про прийняття
касаційної скарги до провадження, у
додатку.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.04.2013 зупинено провадження
у справі № 25/044-12 до вирішення
пов'язаної з нею справи № 11/091-12, що
розглядається іншим судом.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 26211 від 24.12.2013)
надійшло клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
- комерційна фірма "Гермес" про
поновлення провадження у справі, з
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2013 у
справі № 11/091-12 у додатку.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.12.2013 поновлено
провадження у справі № 25/044-12,
призначено її колегіальний розгляд та
передано до Відділу
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу для визначення складу
колегії суддів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.12.2013 справу прийнято до
розгляду колегією у складі трьох
суддів: Саванчук С.О. - головуючий суддя,
судді - Лилак Т.Д., Лутак Т.В., розгляд
справи призначено на 21.01.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 752/14 від 20.01.2014)
надійшло клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі № 25/044-12
до вирішення пов'язаної з нею справи №
11/091-12 Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 956/14 від 21.01.2014)
надійшли доповнення до клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі, з копіями постанови Вищого
господарського суду України від 23.04.2013
у справі № 11/091-12 та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014 про
призначення справи № 11/091-12 до розгляду.

У судовому засіданні 21.01.2014 представник
відповідача підтримав клопотання про
зупинення провадження у справі,
представник позивача проти
задоволення вказаного клопотання не
заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі, йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини 2, 3 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України).

Під неможливістю розгляду даної
справи, слід розуміти неможливість для
даного господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Враховуючи те, що предметом спору у
справі № 11/091-12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" до Товариства з обмеженою
відповідальністю ""Виробничо -
комерційна фірма "Гермес" є визнання
договору поставки від 12.08.2011 № 11-1484/БФЮ
недійсним, а предметом спору у справі №
25/044-12 є стягнення заборгованості за цим
договором у сумі 270 387,90 грн., суд дійшов
висновку, що вказані справи дійсно
пов'язані одна з одною і справа № 25/044-12
не може бути вирішена до розгляду
справи № 11/091-12, оскільки, у разі
задоволення позовних вимог у справі №
11/091-12 та визнання спірного договору
недійсним, буде встановлений факт, який
буде преюдиціальним та мати значення
при розгляді справи № 25/044-12, оскільки,
відповідно до частини 1 статті 216
Цивільного кодексу України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що клопотання відповідача
підлягає задоволенню, а провадження у
даній справі - зупиненню на підставі
частини 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
частиною 1 статті 79 та статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі
№ 25/044-12.

2. Провадження у справі № 25/044-12
зупинити до вирішення пов'язаної з нею
справи № 11/091-12, що розглядається іншим
судом.

3. Зобов'язати сторони у справі
повідомити господарський суд
Київської області про результати
розгляду справи № 11/091-12 та надати
копію процесуального акту, яким
завершиться розгляд зазначеної справи.

4. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Головуючий суддя
С.О. Саванчук

Судді
Т.Д. Лилак

Т.В. Лутак