КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа №5011-51/6481-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги та
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укркарго"

на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 07.10.2013р.

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркарго"

на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві

у справі № 5011-51/6481-2012 (суддя - А.Б.
Пригунова)

За позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркарго"

про розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013р., у справі №5011-51/6481-2012
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укркарго" у
задоволенні скарги на дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві повністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укркарго" звернулося
з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить поновити строк на подання
апеляційної скарги, скасувати ухвалу
Господарського суду м. Києва від
07.10.2013р., у справі №5011-51/6481-2012, та
прийняти нову, якою задовольнити
скаргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги відповідача, апеляційний суд
встановив, що апеляційна скарга
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно статті 93 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.11.2013р., у
справі № 5011-51/6481-2012 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркарго", було
повернуто на підставі п.2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що згідно ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги, з огляду на
приписи ст. 53 ГПК України, повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності -з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Дана позиція викладена в постанові
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України".

З огляду на викладене, апелянтом не
було надано належних та допустимих
доказів неможливості невідкладно
звернутися до Київського апеляційного
господарського суду з відповідною
апеляційною скаргою повторно, згідно
штампу відділу діловодства
Господарського суду м. Києва, апелянт
повторно звернувся до Київського
апеляційного господарського суду лише
23.12.2013р.

За інформацією УДППЗ "Укрпошта", що
міститься на офіційному
Інтернет-потралі, нормативний строк
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку для місцевої не пріоритетної
кореспонденції становить три дні, для
приоритетної - два дні.

Інших доводів в обґрунтування
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги скаржник не надав, а
суд апеляційної інстанції не
встановив.

За таких обставин, суддя доповідач
розглянувши дане клопотання дійшов
висновку про наявність підстав для
відмови в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги та у
прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укркарго" в
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укркарго"
з доданими до неї документами на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
07.10.2013 р. у справі № 5011-51/6481-2012 повернути.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укркарго" (02121, м. Київ
вул. Світла буд. 3, ) з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн.
50 (п'ятдесят) коп., сплачений за
квітанцією №136 від 23.12.2013р., у зв'язку з
подачею апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 07.10.2013
р. по справі №5011-51/6481-2012.

4. Справу № 5011-51/6481-2012 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко