КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" січня 2014 р.           Справа №5/507

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Жук Г.А.

суддів:

Агрикової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної
скарги № 45-1730 від 10.12.2013 року державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року

у справі            № 5/507 (суддя –
Любченко М. О.)

за позовом           Приватного
торгово – виробничого підприємства
«Електропостачзбут»

до           Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»

про           розгляд заяви про
видачу дублікату наказу

встановив:

Приватне торгово – виробничого
підприємство «Електропостачзбут»
звернулося до господарського суду
міста Києва із заявою про розгляд заяви
про видачу дублікату наказу до
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року по справі № 5/507
заява приватного торгово –
виробничого підприємства
«Електропостачзбут» про видачу
дублікату наказу задоволена.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» 11.12.2013 року надіслало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
скасувати повністю та постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заяви про видачу дублікату наказу.
Також апелянт просить поновити строк
на оскарження ухвали суду, оскільки
повний текст ухвали господарського
суду міста Києва від 27.11.2013 року було
отримано відповідачем лише 10.12.2013 року
в ДВС Нетішинського міського
управління юстиції, від суду копії
повного тексту ухвали відповідач не
отримував, у зв’язку з чим просить
поновити строк на оскарження рішення.

З матеріалів справи не видно що повний
текст ухвали направлявся поштою чи
вручався наручно Державному
підприємству «Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом».

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Чинний ГПК України не пов’язує право
суду відновити пропущений
процесуальний строк лише з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. У кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом
строки вчинення процесуальних дій
мають своїм завданням забезпечення
ефективного захисту порушених прав
особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суддів з метою забезпечення
гарантованого ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на
оскарження судового рішення, визнає
причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною та
поновлює строк на подання апеляційної
скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання
апеляційної скарги № 45-1730 від 10.12.2013
року державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
27.11.2013 року по справі № 5/507.

2. Прийняти апеляційну скаргу
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» на ухвалу господарського
суду міста Києва від 27.11.2013 року до
провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.01.2014 р.
на 11:40 год. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, в залі судових
засідань № 9.

4.          Викликати для участі в
судовому засіданні повноважних
представників сторін. Повноваження
представників мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа – підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками – наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

5.          Зобов’язати відповідача
надати суду:

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд).

6.          Зобов’язати позивача
надати суду:

-          відзив на апеляційну скаргу
у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень;

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд).

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Г.А. Жук

Судді

О.В. Агрикова

ОСОБА_1