overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 916/2850/13

За позовом Приватного малого підприємства виробничої фірми "Панда"

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми "ЛУВР"

про повернення майна

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача Фартушняк О.Л.

Суть спору: Приватне мале підприємство виробнича фірма "Панда" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Приватну виробничо-комерційну фірму "ЛУВР" повернути холодильне обладнання за договором оренди торгового обладнання від 22.12.2010р. № 25/П.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2850/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/2850/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 Справа № 920/49/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 63)

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про спонукання укласти договір

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2014 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.Справа № 916/2849/13

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА"

про стягнення 71910 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА" заборгованість з орендної плати у сумі 71910 грн. за договором оренди № 01/09/2010 від 01.09.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. справу № 916/2849/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 08.01.2014р. визначено склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 916/2849/13: головуючий суддя - Панченко О.Л., судді - Горячук Н.О., Степанова Л.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2849/13 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Степанової Л.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "27" січня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, виписки банку, що підтверджують сплату орендної плати за договором оренди № 01/09/2010 від 01.09.2010р., статутні документи, заперечення з позову надати до суду.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Панченко О.Л.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2014 р.Справа № 916/60/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 42/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінали Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. з усіма додатками та доповненнями, кредитних договорів № 010/01-02/08-072 від 22.07.2008р. та № 010/01-02/09-054 від 06.11.2009р. з усіма додатками та доповненнями, меморіальних ордерів та інших документів, що підтверджують видачу кредиту; документів, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (для огляду); обґрунтувати позов нормами матеріального права;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2014
Справа № 904/7986/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В.
(доповідач)

суддів: Широбокової Л.П.,
Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтіма" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2013р. у справі № 904/7986/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
Саркіц Дмитра Сергійовича, Донецька обл., м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтіма", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21136,36 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.02.2014 року на 11:45, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку" оригінали документів: рахунку, акту, договору, CMR; докази надсилання документів, передбачених п. 2.2.8 договору відповідачу; докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку»;докази оплати суми боргу;. надати докази в обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова Суддя
Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 Справа № 920/59/14Суддя Котельницька
В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 73)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі, м. Конотоп,
Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель - потягів», м.
Конотоп, Сумська область

про стягнення 18482 грн. 10 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2014 на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії останніх процесуальних документів у справі про банкрутство відповідача.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Про час і дату розгляду справи повідомити прокуратуру Сумської області, направивши на її адресу копію ухвали.

Суддя В.Л.
Котельницька
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2014
Справа № 904/7990/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ
ТРАНС" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.12.2013р. у справі № 904/7990/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м.Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "НІЖИНСЬКИЙ
ЗАВОД СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО
МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Ніжин

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Пустовойта Анатолія
Володимировича, м.Дніпропетровськ

про стягнення 17 198,80 грн. боргу за договором транспортного експедирування

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.02.2014 року на 11:45, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 4
"Переліку надати докази наявності боргу; надати докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачам-1,2- зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
Е.В. Орєшкіна Суддя

О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 Справа № 920/1053/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1053/13 порушеної за позовом - Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», м. Київ, до відповідача -
Комунального підприємства
«Теплогарант», м. Конотоп, Сумська область про стягнення 464264 грн. 47 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 02.09.2013. було винесено рішення по справі
№920/1053/13, відповідно до якого, позов задоволено частково, стягнуто з
Комунального підприємства
"Теплогарант" (41615, Сумська область, м.
Конотоп, вул. Садова, 39А; код 32325215) на користь Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код 31301827) 29 668 грн. 25 коп. пені, 3 % річних в сумі 150 048 грн. 94 коп., інфляційні збитки в сумі 17 533 грн. 03 коп., а також 9286 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, рішення
Господарського суду Сумської області від 02.09.2013 у справі № 920/1053/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.12.2013 касаційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ задоволено частково, рішення Господарського суду
Сумської області від 02.09.20113 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 та у справі № 920/1053/13 у частині відмови стягнення пені - скасовано, в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду
Сумської області, в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі 920/1053/13 залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/1053/13 до розгляду в судове засідання на 28.01.2014 об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

2.Запропонувати сторонам подати за три дні до судового засідання додаткові пояснення щодо предмету спору з урахування обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду
України від 05.12.2013.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" січня 2014 р. Справа № 926/40/13

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія м.Чернівці

відповідач Концерн радіомовлення, радіозв"язку і телебаченння в особі
Чернівецької філія Концерну радіомовлення, радіозв"язку і телебачення м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 31178,39 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" січня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору до Державного бюджету
України, докази наявності повноважень у Чернівеької філії Концерну радіомовлення, радіозв"язку і телебаченння представляти інтереси
Концерну радіомовленння, радіозв"язку і телебаченння в якості відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.01.2014Справа № 901/42/14Суддя В.І. Толпиго, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
ВІТЕК», м. Сімферополь

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферполь», м. Сімферополь

про внесення змін до Генеральної угоди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 207).

3. У порядку попередньої підготовки справи зобов'язати сторони надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: явка до суду.

ВІДПОВІДАЧУ: надати суду статут
(оригінал для огляду, копію для долучення до матеріалів справи); письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням; явка до суду.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження, та цю ухвалу.

Суддя
В.І. Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/44/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 109,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2014 р.
№926/31/14 Суддя Господарського суду
Чернівецької області Швець
Микола Васильович

Розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пашкова Олександра
Олександровича

До відповідача Фізичної особи-підприємця Мельничука Юрія
Васильовича

про: стягнення суми передоплати за договором поставки - 152370 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року Фізична особа-підприємець Пашков Олександр
Олександрович звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельничука Юрія
Васильовича суми передплати за договором поставки - 152370 грн.

10 січня 2014 року на адресу суду надійшла
Заява вх. № 70 за підписом уповноваженого представника позивача п. Цимбалюк М.Г. - про повернення позовної заяви.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя
М.В. Швець