overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/2989/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 415 841,55 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Перейма Д.О. (за довіреністю).

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17 січня 2014 року у зв'язку із знаходженням судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу
№916/2989/13 було передано на розгляд судді
Гуту С.Ф.

Приймаючи до уваги необхідність суду дослідити надані сторонами документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2989/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. 0(482)307-964.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 916/1198/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
"Комсомолець"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет забезпечення та стягнення 4862655,53 грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя
Літвінов С.В.

суддя Оборотова
О.Ю.

Суть спору: про звернення стягнення на предмет забезпечення та стягнення 4862655,53грн.

Приймаючи до уваги, що суддя Меденцев
П.А. з 20.01.2014р. знаходиться у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 21.01.14р. передано справу №916/1198/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ" до відповідача
Товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет забезпечення та стягнення 4862655,53грн. на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1198/13 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю.

Головуючий -
Гут С.Ф.

Суддя
Літвінов С.В.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3184/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск - Ніка";

До відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Одеської обласної ради на стороні відповідача;

про визнання недійсним рішення та аукціону

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Гриценко С.М. (за довіреністю).

Від відповідача: Кутафін Д.В. (за довіреністю).

Від третьої особи: Бондаренко І.О. (за довіреністю).

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17 січня 2014 року у зв'язку із знаходженням судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу
№916/3184/13 було передано на розгляд судді
Гуту С.Ф.

Приймаючи до уваги необхідність суду дослідити надані сторонами документи, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3184/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. 0(482)307-964.

3. Позивачу надати: письмові обґрунтування неможливості самостійного отримання інформації з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з питання реєстрації права власності на частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 42-А; письмові обґрунтування підстав для забезпечення позову; письмові обґрунтування підстав для призначення судової технічної експертизи із зазначенням питань, які мають бути досліджені експертом.

4. Відповідачу надати: протокол, складений за результатами аукціону, проведеного 18 жовтня 2013 року для огляду та належним чином засвідчену копію вказаного протоколу; письмову позицію щодо клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/1389/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор";

До відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот";

2) Публічного акціонерного товариства
"Фінбанк";

про стягнення 7 332 772,48 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Заболотна І.В. (за довіреністю).

Від відповідача (ПАТ
„Чорномортехфлот"): не з'явився.

Від відповідача (ПАТ „Фінбанк"): не з'явився.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17 січня 2014 року у зв'язку із знаходженням судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу
№916/1389/13 було передано на розгляд судді
Гуту С.Ф.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідачів, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1389/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. 0(482)307-964.

3. Відповідачам надати: пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 26.11.2013р. у справі №916/1389/13.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 Справа №917/2120/13

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна", вул.Маршала Малиновського, 140, м.
Дніпропетровськ, 49098

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Солюшин", вул.Нагірна, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів в сумі 848 994,83 грн.

Встановив:

При друкуванні ухвали про порушення провадження у справі від 11.11.2013, ухвали про відкладення розгляду справи від 26.11.2013 та тексті рішення суду по справі від 17.12.2013 було невірно вказано найменування відповідача, а саме:
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Солюшн", замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Солюшин".

Згідно статті 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалах суду від 11.11.2013, 26.11.2013 та рішенні по справі від 17.12.2013.

Керуючись статті 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.11.2013, ухвалі про відкладення розгляду справи від 26.11.2013, вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення суду по справі від 17.12.2013, зазначивши правильне найменування відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд
Солюшин". Усе інше по тексту - без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 17-7-10/1605

За позовом: Прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі
Одеської області;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"Південне";

про стягнення 2453,14грн.

Суддя Власова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області в порядку ст.119 ГПК України.

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 27.03.2000р. по справі №17-7-10/1605 позов Прокурора Березівського району
Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Березівському районі
Одеської області до відповідача
Приватного сільськогосподарського підприємства "Південне" про стягнення заборгованості за виплату пенсій на пільгових умовах у сумі 2453,14грн. задоволено повністю та стягнуто з
Приватного сільськогосподарського підприємства "Південне" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області заборгованість за виплату пенсій на пільгових умовах у сумі 2453,14грн. та стягнуто до державного бюджету держмито у сумі 51,00грн.

27.03.2000р. на виконання рішення по справі
№17-7-10/1605 були видані відповідні накази.

21.07.2003р. за вх.суду№10639 Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області звернулося до суду з заявою в порядку ст.120 ГПК України про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2003р. заява Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області була залишена без розгляду.

06.08.2004р. за вх.суду№12730 Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області повторно звернулося до суду з заявою в порядку ст.120 ГПК України про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2004р. заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про видачу дублікату наказу було задоволено та видано дублікат наказу.

20.01.2014р. за вх.суду№2-176 Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області звернулося до суду з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі №17-7-10/1605 до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "03" лютого 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №12, тел.
/0482/307-959.

3. Позивачу (заявнику) надати:

4. Відповідачу (боржнику) надати: письмові пояснення стосовно заяви

Суддя
Власова С.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.01.2014р. справа № 1/163

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
ВТБ Банк, м.Київ в особі Відділення
"Донецька регіональна дирекція", м.Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької областівід24.12.2013р. у справі за заявою№ 1/163 ( суддя Уханьова О.О.)
Публічного акціонерного товариства
ВТБ Банк, м.Київ в особі Відділення
"Донецька регіональна дирекція", м.Донецьк про зміну способу виконання рішення за позовомПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція", м.Донецькдо відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю
"Люкс-Експрес", м.Донецьк звернення стягнення 486 981 грн. 64 коп. на заставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 1/163.

3. Справу призначити до розгляду на: 04.02.2014 р. о 10:25 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

3- сторонам

1 - справу

1 - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/7754/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд", в якій просило: зобов"язати відповідача безоплатно провести заміну 168 залізобетонних плит на нові, у відповідності до ГОСТ 25912.0-31, ДБН В.23-4-2007 на автодорозі від шахти "Тернівська"
ВСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПАВЛОГРАДСЬКЕ"
ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до дільниці рекультивації шахти "Тернівська" та виконати роботи по герметизації стиків між плитами бітумною мастикою (ряд дороги 34-48); роботи по відновленню шести просівших плит ПАГ (ряд № 104 плита № 1, ряд № 111 плита № 3, ряд № 114 плити № 1-2, ряд 171 плити 1-2), демонтувати ряди дороги
№№ 111-135, 193-196, 211-217 та улаштувати новий дорожній одяг на автодорозі від шахти
"Тернівська" ВСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ
ПАВЛОГРАДСЬКЕ" ПАТ "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до дільниці рекультивації шахти "Тернівська", згідно проекту РП 5345.

Позивач та відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 09:30 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 914/2572/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 07.11.2013р.

у справі № 914/2572/13

за заявою суб»єкта підприємницкої діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.11.2013р. у справі № 914/2572/13 про банкрутство суб»єкта підприємницокї діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2014 року о 10 год.50 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

21.01.2014 р. справа № 5009/3760/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Сгара Е.В. представники сторін від позивача: від відповідача: від ВДВС: розглянувши апеляційну скаргу Денисенко С.О. за довір.
Щелкунова В.В. за довір. не прибув
Публічного акціонерного товариства
«ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід10.12.2013р.у справі за скаргою
№ 5009/3760/12 (суддя Давиденко І.В.)
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на дії начальника та державного виконавця Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжяза позовомПублічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК», м. Запоріжжядо відповідача Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», м.
Запоріжжяпростягнення 211 633,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 10.12.2013р. по справі № 5009/3760/12.

Представник Орджонікідзевського
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився, через канцелярію
Донецького апеляційного господарського суду надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів, яке колегією суддів задоволено.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача в судовому засіданні не надав.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі № 5009/3760/12 на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.02.2014 р. о 10:15 год., зал судових засідань № 8, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157.

Головуючий І.В.
Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

2- сторонам

1 - ВДВС

1 - справу

1 - апеляційному суду
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 5002-17/3019-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Балюкової К.Г.,

суддів
Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Кримського республіканського вищого навчального закладу "Кримський медичний коледж" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Гайворонський
В.І.) від 09 грудня 2013 року у справі № 5002-17/3019-2012

за позовом Кримського республіканського вищого навчального закладу "Кримський медичний коледж"
(вул. К. Маркса, 28/10, м. Сімферополь, 95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-2007" (вул.
Трубаченко, 21, м. Сімферополь, 95048)

про стягнення збитків в розмірі 294006,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року у позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Кримського республіканського вищого навчального закладу "Кримський медичний коледж" на користь приватного підприємства
"Стройтех-Експертиза" 5500,00 грн. відшкодування судових витрат за проведення експертизи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Кримський республіканський вищий навчальний заклад "Кримський медичний коледж" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме, було зазначено „про стягнення 29406,00 грн." замість „про стягнення 294006,00 грн.".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року у справі №5002-17/3019-2012 та зазначити замість „про стягнення 29406,00 грн." -
„про стягнення 294006,00 грн.".

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року у справі №5002-17/3019-2012, а саме: замість слів: „про стягнення 29406,00 грн." вказати „про стягнення 294006,00 грн.".

Головуючий суддя
К.Г. Балюкова

Судді
Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Кримський республіканський вищий навчальний заклад "Кримський медичний коледж" (вул. К. Маркса, 28/10, м.
Сімферополь, 95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро-2007" (вул.
Трубаченко, 21, м. Сімферополь, 95048)