ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/9983/13

За заявою: приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Діалекс", м.
Дніпропетровськ

про видачу наказу на примусове
виконання рішення постійно діючого
регіонального Третейського суду
України при асоціації "Регіональна
правова група" від 09.11.2012 року

У справі №14/42К-12

За позовом приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Діалекс", м.
Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого
обладнання", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 16 737,53 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Овсяникова Є.Д.,
довіреність від 16.12.2013р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"Науково-виробнича фірма "Діалекс"
звернулося до господарського суду з
заявою, якою просить видати виконавчий
документ на примусове виконання
рішення постійно діючого
регіонального Третейського суду
України при асоціації "Регіональна
правова група" від 09.11.2012 року у справі
№14/42К-12.

Заява про видачу наказу мотивована тим,
що рішення постійно діючого
регіонального Третейського суду
України при асоціації "Регіональна
правова група" від 09.11.2012 року у справі
№14/42К-12 не виконане приватним
акціонерним товариством "Криворізький
завод гірничого обладнання" у
добровільному порядку.

16.01.2014 року постійно діючим
регіональним Третейським судом
України при асоціації "Регіональна
правова група" надано до
господарського суду справу №14/42К-12 за
позовом: приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Діалекс" до
приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого
обладнання" про стягнення 16 737,53 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося
20.01.2014 року, представник приватного
підприємства "Науково-виробнича фірма
"Діалекс" підтримав подану заяву та
просив задовольнити її в повному
обсязі.

Представник приватного акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого обладнання" у судове
засідання не з'явився, про день, час,
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Відзиву на заяву про видачу наказу на
рішення третейського суду приватне
акціонерне товариство "Криворізький
завод гірничого обладнання" до суду не
надало, тому заява розглядається за
наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Розгляд заяви був відкладений з 09.01.2014
року на 20.01.2014 року.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши наявні у справі матеріали,
дослідивши матеріали третейської
справи №ТС-09/05/13, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Науково-виробнича фірма "Діалекс"
звернулося до постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" з позовною заявою про
стягнення з приватного акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого обладнання" 49 322,66 грн. за
порушення умов договору №693 від 03.10.2011
року (на придбання сировинних,
паливно-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів).

Постійно діючим Регіональним
Третейським судом України при
Асоціації "Регіональна правова група" у
повідомленні від 06.08.32013 року
запропоновано приватному підприємству
"Науково-виробнича фірма "Діалекс" та
приватному акціонерному товариству
"Криворізький завод гірничого
обладнання" обрати суддю для розгляду
справи №14/42К-12.

Приватне акціонерне товариство
"Криворізький завод гірничого
обладнання" скориставшись своїм правом
обрало для розгляду справи суддю
Терещенко О.В.

Ухвалою голови третейського суду від
27.08.2013 року у справі №14/42К-12 обрано
колегію суддів для розгляду справи
№14/42К-12 у складі: Палій Є.А. (головуючий),
Терещенко О.В. (доповідач), Петрова Т.А.

Під час розгляду справи третейським
судом встановлено, зокрема, наступне.

03.10.2011 року Позивач (приватне
підприємство "Науково-виробнича фірма
"Діалекс") та Відповідач (найменування -
закрите акціонерне товариство
"Криворізький завод гірничого
обладнання" було змінено на приватне
акціонерне товариство "Криворізький
завод гірничого обладнання"у
відповідності з нормами Закону України
"Про акціонерні товариства") уклали
договір №693 (на придбання сировинних,
паливно-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів)
(надалі - договір), відповідно до якого
Позивач зобов'язується передати, а
Відповідач - прийняти та оплатити
матеріали (надалі - ресурси) на умовах,
передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.1. договору, кількість,
номенклатура ресурсів зазначаються у
специфікаціях до даного договору, які є
його невід'ємною частиною.

Пунктом 5.2 встановлено, що оплата за
поставлені ресурси буде здійснюватися
протягом строку, зазначеного у
специфікації, який рахується з моменту
поставки ресурсів.

На підставі умов договору та
Специфікації №1 від 03.10.2011 року,
загальна вартість ресурсів складає 44
590,01 грн. з ПДВ.

Виходячи із наданих Позивачем
Специфікації №1 від 03.10.2011 року до
договору, видаткової накладної №07/11/11
від 07.11.2011 року, довіреності №2707 від
04.11.2011 року, Позивач поставив
Відповідачу ресурси (електроди в
асортименті) на загальну суму 44 590,01 грн.
з ПДВ, на умовах оплати: протягом 20
календарних днів з моменту поставки.

Таким чином, факт поставки ресурсів за
договором підтверджується видатковою
накладною №07/11/11 від 07.11.2011 року, та не
заперечується сторонами.

Згідно з умовами договору та
Специфікації №1 від 03.10.2011року
Відповідач повинен був здійснити
оплату за поставлені ресурси у строк до
29.11.2011 року.

Однак, Відповідач розрахунок за
поставлені ресурси не здійснив,
заборгованість за поставлені ресурси
складає 44 590,01 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору у випадку
порушення більш ніж на 30 календарних
днів строку оплати ресурсів, Покупець
(Відповідач) сплачує пеню у розмірі 0,04%
від суми заборгованості за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у
відповідному періоді.

Позивач, керуючись умовами договору,
нарахував пеню у розмірі 0,04% від суми
заборгованості за кожний день
прострочення за несвоєчасну оплату
поставлених ресурсів, що складає 3 834,74
грн. за період прострочення з 29.12.2011
року по 30.07.2012 року (215 днів).

У відповідності до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Період прострочення оплати за отримані
ресурси - з 29.11.2011 року по 30.07.2012 року (245
днів), сума заборгованості - 44 590,01 грн.,
тобто, розмір 3% річних, що нараховані
Позивачем, становить 897,91 грн.

Проте, у ході третейського розгляду
справи Відповідач сплатив частину
заборгованості у сумі 32 585,13 грн., що
підтверджено наданим до суду платіжним
дорученням №5255 від 16.10.2012 року.

Таким чином, Позивач просить суд
стягнути з Відповідача заборгованість
за поставлені, але не оплачені Ресурси
у сумі 12 004,88 гри., пеню - 3 834,74 грн. (0,04% від
суми заборгованості за період
прострочення з 29.12.2011року по 30.07.2012 року
(215 днів), три проценти річних - 897,91 грн.
(за період прострочення з 29.11.2011 року по
30.07.2012 року (245 днів), за договором №693
від 03.10.2011 (на придбання сировинних,
паливно-енергетичних або матеріально -
технічних ресурсів).

Під час розгляду справи постійно
діючий Регіональний Третейський суд
України при Асоціації "Регіональна
правова група" дійшов висновку, що
вимоги Позивача щодо стягнення з
Відповідача заборгованості за
поставлені, але не оплачені ресурси у
сумі 12 004,88 грн., три проценти річних у
сумі 897,91 грн. за договором №693 від 03.10.2011
року (на придбання сировинних,
паливно-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів),
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до п. 4.11. Регламенту
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група" у
випадку часткового задоволення позову,
витрати покладаються на обидві
сторони, пропорційно розміру
задоволених вимог, однак, сплата
третейського збору Позивачем
здійснена у мінімальному платежі в
межах суми позовних вимог, згідно
Регламенту постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група", тому часткове
задоволення позовних вимог не впливає
на розмір стягуваної суми витрат,
пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом. Таким чином,
додаткові вимоги Позивача про
стягнення з Відповідача на його
користь витрат, пов'язаних з вирішенням
спору третейським судом у сумі 340,00 грн.
з тих підстав, що дану справу було
доведено до суду з вини Відповідача, є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Рішенням постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 09.11.2012 року по
третейській справі №14/42К-12:

- припинено провадження у справі
№14/42К-12 у частині стягнення з
приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого
обладнання" суми основної
заборгованості у розмірі 32 585,13 грн. за
договором №693 від 03.10.2011 року (на
придбання сировинних,
паливно-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів);

- позовні вимоги приватного
підприємства науково-виробничої фірми
"Діалекс" про стягнення 16 737,53 грн.
задоволено частково;

- стягнуто з приватного акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого обладнання" на користь
приватного підприємства
науково-виробничої фірми "Діалекс" 12
004,88 грн. - заборгованість за поставлені
ресурси; 3 281,82 грн. - пені за порушення
строків оплати; 897,91 грн. - три проценти
річних за договором №693 від 03.10.2011 року
(на придбання сировинних,
паливно-енергетичних або матеріально -
технічних ресурсів), 340,00 грн. - витрат,
пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом.

Це рішення набуває чинності з моменту
оголошення його сторонам та
посвідчення печаткою засновника
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
підписів третейських суддів, є
остаточним і оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених Законом
України "Про третейські суди".

Це рішення оголошено сторонам та
набуває чинності 09.11.2012 року.

Строк для добровільного виконання
цього рішення становить 10 днів з
моменту набрання чинності.

Вищезазначений спір був розглянутий
третейським судом у відповідності до
підвідомчості справ третейським судам,
встановленої статтями 6, 12 Закону
України "Про третейські суди",
відповідно до пункту 9.2 договору №693
від 03.10.2011 року (на придбання
сировинних, паливно-енергетичних або
матеріально - технічних ресурсів).

На день розгляду господарським судом
заяви про видачу виконавчого документу
рішення постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 09.11.2012 року у справі
№ 14/42К-12 не скасоване компетентним
судом, строк для подання заяви на
видачу виконавчих документів не
пропущений.

Виходячи із суб'єктного складу сторін
заява про видачу виконавчого документа
підвідомча господарському суду.

Вищезазначені обставини свідчать про
відсутність встановлених частиною 6
статті 56 Закону України "Про третейські
суди" та статтею 12210 Господарського
процесуального кодексу України
підстав для відмови в задоволенні
заяви приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Діалекс" про
видачу виконавчого документу.

Відповідно до статті 55 Закону України
"Про третейські суди" рішення
третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні.

Відповідно до частини першої статті 57
Закону України "Про третейські суди"
рішення третейського суду, яке не
виконано добровільно, підлягає
примусовому виконанню в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Як зазначено в рішенні третейського
суду, рішення набирає законної сили з
моменту його оголошення і підлягає
виконанню протягом 10 днів з моменту
набрання чинності.

Виконання рішення третейського суду,
якщо воно потребує вчинення дій
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування та їх
службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом
виконавчого листа.

Отже, для примусового виконання
рішення третейського суду необхідно
отримання виконавчого документу
господарського суду Дніпропетровської
області.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону
України "Про третейські суди", частини 1
статті 1229 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчих документів може
бути подана до компетентного суду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом. Така заява
підлягає розгляду компетентним судом
протягом 15 днів з дня її надходження до
суду.

При розгляді заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду за
клопотанням однієї із сторін
господарський суд витребовує справу з
постійно діючого третейського суду, в
якому вона зберігається. Справа має
бути направлена до господарського суду
протягом п'яти днів від дня надходження
вимоги. У такому разі строк розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду (частина 2 статті 56 Закону України
"Про третейські суди", частина 3 статті
1229 Господарського процесуального
кодексу України).

На підставі вищевикладеного, заява
приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Діалекс"
виконавчого документа на примусове
виконання рішення від 09.11.2012 року
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
по третейській справі №14/42К-12 підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 1 720,50 грн. покладаються на
приватне акціонерне товариства
"Криворізький завод гірничого
обладнання".

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтею 56 Закону України "Про
третейські суди", статтями 49, 86, 115, 117,
122-7, 122-8, 122-9, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Діалекс" про
видачу виконавчого документу на
примусове виконання рішення постійно
діючого регіонального Третейського
суду України при асоціації
"Регіональна правова група" від 09.11.2012
року у справі №14/42К-12 задовольнити.

Видати приватному підприємству
"Науково-виробнича фірма "Діалекс"
наказ на примусове виконання рішення
постійно діючого регіонального
Третейського суду України при
асоціації "Регіональна правова група"
від 09.11.2012 року у справі №14/42К-12 про
стягнення з приватного акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого обладнання" (50057,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний
код 31550176) на користь приватного
підприємства науково-виробничої фірми
"Діалекс" (49087, м. Дніпропетровськ, вул.
Калинова, 102, корп. 3 кв. 27,
ідентифікаційний код 30938967) 12 004,88 грн.
(дванадцять тисяч чотири гривні 88 коп.) -
заборгованості за поставлені ресурси; 3
281,82 грн. (три тисячі двісті вісімдесят
одна гривня 82 коп.) - пені за порушення
строків оплати; 897,91 грн. (вісімсот
дев'яносто сім гривень 91 коп.) - три
проценти річних за договором №693 від
03.10.2011 року (на придбання сировинних,
паливно-енергетичних або матеріально -
технічних ресурсів), 340,00 грн. (триста
сорок гривень 00 коп.) - витрат,
пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого обладнання" (50057,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний
код 31550176) на користь приватного
підприємства "Науково-виробнича фірма
"Діалекс" (49087, м. Дніпропетровськ, вул.
Калинова, 102, корп. 3 кв. 27,
ідентифікаційний код 30938967) витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору за
розгляд заяви про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду у розмірі
1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять
гривень 50 коп.), про що видати наказ.

Суддя Н.М. Євстигнеєва