ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 903/1538/13

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "ТМ
- Електробудсервіс", смт. Стара Вижівка
Волинської обл.

до відповідача Дочірнього
підприємства спільного
міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" Виробничо-Комерційний
центр "Будкомплект", смт. Любешів
Волинської обл.

про стягнення 70 103,39грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Тарасюк О.О.-директор,
Гайдашук В.М., дов. №6 від 22.01.2014р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Позивач- Приватне підприємство
"ТМ - Електробудсервіс"-звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Дочірнього підприємства
спільного міжгосподарського
підприємства "Любешівагробуд"
Виробничо-Комерційний центр
"Будкомплект"-про стягнення 70 103,39грн., в
т.ч. 66 447,19грн. основного боргу за
виконані підрядні роботи згідно
договорів підряду №96 від 24.10.2011р., №28
від 10.06.2012р., №29 від 10.06.2013р., 2 175,44грн.
пені та 1 480,76грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог вказав
на неналежне виконання відповідачем
умов договорів підряду по оплаті
виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 24.12.2013р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 22.01.2014р. на 15:30год.

Крім того, сторін зобов'язано
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів; чіткий,
обгрунтований розрахунок пені по
кожному договору окремо з врахуванням
вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та з
зазначенням періоду нарахування;
чіткий, обгрунтований розрахунок 3%
річних по кожному договору окремо з
зазначенням періоду нарахувань;
статут; довідку реєстратора про
реєстрацію відповідача та за якою
адресою; відповідача- письмові
пояснення (обгрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог;
докази проплати; статут.

21.01.2014р. через канцелярію від
відповідача до суду надійшло
клопотання №б/н від 21.01.2014р. про
відкладення розгляду справи.

Позивач, в судовому засіданні 22.01.2014р.
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити останні в повному обсязі.
Витребуваних додаткових розрахунків
пені та 3% річних суду не надав. Проти
задоволення клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи не
заперечив.

Господарський суд, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на нез'явлення
відповідача в судове засідання,
неподання сторонами витребуваних
судом доказів та необхідністю
витребування додаткових доказів по
справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК
України, вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача
та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. п.
1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
12.02.2014року на 14:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до
позову доказів; чіткий, обгрунтований
розрахунок пені з зазначенням договору
та періоду нарахування; чіткий,
обгрунтований розрахунок 3% річних з
врахуванням проплат, кількості днів та
з зазначенням періоду нарахувань;
статут; додаткові пояснення з ким саме
укладались договори; представити
найменування рахунків (з якого слід
проводити стягнення та на який).

2.2. Відповідача: письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; докази проплати;
статут.

Позивач про наступне судове засідання
повідомлений під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 22.01.2014р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважних представників
відповідачів спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв