КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа№ 911/3251/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання
Громак В.О.

від позивача - ОСОБА_2 (особисто);

від відповідача - Мохонько К.М
(представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Київської області від 10.10.2013 р.

по справі № 911/3251/13 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_2

до товариства з додаткової
відповідальністю Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 10.10.2013р. у позові
відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь товариства з додатковою
відповідальністю Фабрики
паперово-технічних виробів «Тосна» 4
000,00 грн. витрат на оплату послуг
адвоката.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Київської області від 10.10.2013 р. по
справі № 911/3251/13 та прийняти нове
рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до
провадження.

Товариство з додаткової
відповідальністю Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»
заперечує проти апеляційної скарги та
просить залишити рішення
господарського суду Київської області
від 10.10.2013 р. у справі № 911/3251/13 без змін,
з підстав викладених у письмових
поясненнях.

ОСОБА_2 надав письмові заперечення та
доповнення на пояснення відповідача.

Від представника товариства з
додаткової відповідальністю Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»
надійшла заява про включення до
судових витрат стягнення з позивача 1
500,00 грн. витрати на послуги адвоката.

11.12.2013 р. у судовому засіданні
оголошувалась перерва.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 р., у
зв'язку із перебуванням судді Тищенко
О.В. у відпустці, змінено склад суду та
визначено судову колегію у складі:
головуючий суддя Чорна Л.В., Гончаров
С.А., Смірнова Л.Г.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
закрите акціонерне товариство
«Фабрика паперово-технічних виробів
«Тосна» здійснювало свою діяльність на
підставі Статуту, затвердженого
загальними зборами акціонерів від
26.12.2006 р. та зареєстрованого державним
реєстратором (зі змінами) 25.01.2007 р. /а.с.
64-77/.

Відповідно до п. 3.1. Статуту ЗАТ
«Фабрика паперово-технічних виробів
«Тосна» товариство є юридичною особою
за законодавством України - закритим
акціонерним товариством, яке засноване
на колективній власності юридичних та
фізичних осіб.

Згідно з п. 6.1 Статуту для забезпечення
діяльності товариства створено
статутний капітал товариства у розмірі
29 800 грн., який розподіляється на 59 600
простих іменних акцій рівної
номінальної вартості по 0,50 грн. кожна.

03.09.2010 р. було проведено державну
реєстрацію змін № 1 до Статуту ЗАТ
«Фабрика паперово-технічних виробів
«Тосна», відповідно до яких пункт 7.3
Статуту викладено в наступній
редакції: акції Товариства є простими
іменними і випускаються в
бездокументарній формі.
Підтвердженням прав власності при
бездокументарній формі є виписка з
рахунку у цінних паперах. /а.с. 32/.

31.03.2011 р. відбулися чергові загальні
збори акціонерів ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна» з
наступним порядком денним: 1. Звіт
директора про результати
фінансово-господарської діяльності за
звітний період та плани розвитку на 2011
рік; 2. Звіт та висновки ревізійної
комісії; 3. Затвердження звіту та
балансу та розподілу прибутку
(визначення порядку покриття збитків)
товариства; 4. Припинення діяльності
ЗАТ «Фабрика паперово-технічних
виробів «Тосна» шляхом перетворення
його в товариство з додатковою
відповідальністю «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»; 5.
Обрання голови та членів комісії з
припинення ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»; 6.
Встановлення порядку та строків
припинення ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»; 7.
Затвердження порядку та умов обміну
акцій ЗАТ Фабрика паперово-технічних
виробів «Тосна» на частки у статутному
фонді товариства з додатковою
відповідальністю «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»; 8.
Про затвердження оцінки та умов викупу
акцій у акціонерів, які не голосували
за прийняття рішення про припинення
діяльності ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна».
/а.с. 40-48/.

Закон України «Про акціонерні
товариства» набрав чинності 30 квітня
2009р.

Згідно з п. 5 Розділу ХVІІ Закону «Про
акціонерні товариства» статути та інші
внутрішні положення акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, підлягають
приведенню у відповідність з нормами
цього Закону не пізніше ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим
Законом.

Відповідно до п. 2 Розділу ХVІІ Закону
через два роки з дня набрання чинності
цим Законом втрачають чинність статті 1
- 49 Закону України «Про господарські
товариства» у частині, що стосується
акціонерних товариств.

Таким чином, діяльність закритих
акціонерних товариств до 30.04.2011 р.
регулюється положеннями статей 1 - 49
Закону України «Про господарські
товариства» та при проведенні
загальних зборів акціонерів від 31.03.2011
р. відповідач мав дотримуватися вимог
Закону України «Про господарські
товариства».

Так, відповідно до ст. 24 Закону України
«Про господарські товариства»
акціонерним визнається товариство, яке
має статутний (складений) капітал,
поділений на визначену кількість акцій
рівної номінальної вартості, загальна
вартість яких становить статутний фонд
товариства. Одним з видів акціонерних
товариств є закрите акціонерне
товариство, акції якого розподіляються
між засновниками і не можуть
розповсюджуватися шляхом підписки,
купуватися та продаватися на біржі (ст.
25 Закону України «Про господарські
товариства»).

Відповідно до статті 41 Закону України
«Про господарські товариства» вищим
органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. Статтею 43
даного Закону передбачено, що про
проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій
повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім
того, загальне повідомлення друкується
в місцевій пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України чи Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.

В матеріалах справи наявні докази
направлення повідомлення про
проведення загальних зборів 31.03.2011 р. з
порядком денним відповідно до ст. 43
Закону України «Про господарські
товариства», також повідомлення, разом
із порядком денним опубліковані в
щоденному офіційному друкованому
виданні Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку «Відомості
з цінних паперів та фондового ринку» №
28(1033) від 11.02.2011 р. та в місцевій пресі - в
газеті для акціонерів та акціонерних
товариств «Дивіденди Київщини» № 11-12
(259-260) від 08.02.2011 р. /а.с. 33-35/.

Згідно реєстру від 12.02.2011 р. розсилки
рекомендованими листами запрошень на
збори акціонерів ЗАТ «ФПТВ «Тосна»,
призначених на 31.03.2011 р., відповідачем
відповідно до п. 9.2.5. Статуту було
направлено, а позивачем отримано
повідомлення про проведення загальних
зборів.

Станом на час проведення загальних
зборів позивач був акціонером ЗАТ
«Фабрика паперово-технічних виробів
«Тосна», що підтверджується обліковим
реєстром власників цінних паперів,
складеного станом на 30.03.2011 р., з якого
вбачається, що ОСОБА_2 є власником 435
акцій, що складає 0,7299% акцій ЗАТ
«Фабрика паперово-технічних виробів
«Тосна». /а.с. 36/.

Позивач не був присутній на загальних
зборах акціонерів ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»,
які відбулися 31.03.2011 р. Зазначене
позивачем як у суді першої інстанції,
як і у суді апеляційної інстанції не
заперечується та не спростовується.

Таким чином, позивач не скористався
своїм правом брати участь на чергових
загальних зборах акціонерів закритого
акціонерного товариства «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна» у
вирішені питань, внесених у
встановленому законодавством порядку,
до порядку денного.

З протоколу №19 чергових загальних
зборів акціонерів закритого
акціонерного товариства «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»
від 31.03.2011 р. вбачається, що були
прийняті рішення з кожного питання
порядку денного. Зокрема, були прийняті
наступні рішення:

По четвертому питанню: «Припинити
діяльність «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»
шляхом перетворення у товариство з
додатковою відповідальністю Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна».

По шостому питанню вирішили затвердити
порядок перетворення ЗАТ Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»,
який міститься в протоколі.

По сьомому питанню вирішили затвердити
порядок та умови обміну акцій ЗАТ
«Фабрика паперово-технічних виробів
«Тосна» на частки у статутному
капіталі товариства з додатковою
відповідальністю Фабрики
паперово-технічних виробів «Тосна».

По восьмому питанню вирішили
встановити наступний період викупу
акцій ЗАТ «Фабрика паперово-технічних
виробів «Тосна»: початок - 01.04.2011 р.,
закінчення - 20.04.2011 р., але не пізніше
дати зупинення обігу акцій; мета викупу
акцій - захист прав акціонерів; порядок
визначення ціни акції - викуп акції
здійснюється за ціною, що визначається
за домовленістю сторін, але не нижчою
за номінальну вартість. Акціонери, що
бажають продати належні їм акції,
подають на ім'я Голови комісії з
припинення Дмитрієва Д.В. заяви, на
підставі яких укладаються договори
купівлі-продажу акцій.

Розпорядженням територіального
управління Державної Комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області від 21.04.2011 р. № 77-КУ-З
було зупинено обіг акцій ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна».
/а.с. 52/

Розпорядженням територіального
управління Державної Комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області від 08.07.2011 р. №
130-КУ-С-А було скасовано реєстрацію
випуску акцій ЗАТ «"Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна» та
анульоване свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна».
/а.с. 54/.

21.06.2011 р. було проведено державну
реєстрацію юридичної особи -
товариства з додатковою
відповідальністю Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна».

Як вбачається з преамбули статуту
товариства з додатковою
відповідальністю Фабрики
паперово-технічних виробів «Тосна»,
затвердженого установчими зборами
товариства (протокол від 15.06.2011 р.) та
зареєстрованого державним
реєстратором 21.06.2011 р., товариство з
додатковою відповідальністю Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна» є
правонаступником усіх прав та
обов`язків ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «"Тосна».
/а.с. 78-91/.

ЗАТ «ФПТВ «Тосна» було створено до
набрання чинності Законом України «Про
акціонерні товариства» і станом на час
проведення загальних зборів
акціонерів від 31.03.2011 р. не привело у
відповідність з нормами Закону України
«Про акціонерні товариства» свій
статут та інші внутрішні положення, то
при здійсненні перетворення з ЗАТ у ТДВ
слід керуватися положеннями Закону
України «Про господарські товариства»,
та чинними на той час Положенням про
порядок реєстрації випуску акцій під
час реорганізації товариств,
затвердженим Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 30 грудня 1998 року № 221,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 4 березня 1999 р. за № 137/3430 (далі -
Положення про порядок реєстрації
випуску акцій під час реорганізації
товариств № 221), та Порядком скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженим Рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30 грудня 1998 року №
222 та зареєстрованим в Міністерстві
юстиції 24 березня 1999 р. за № 180/3473 (далі -
Порядок скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій № 222).

Згідно з п. 1.7. Положення про порядок
реєстрації випуску акцій під час
реорганізації товариств № 221, з метою
захисту прав акціонерів акціонерне
товариство, яке бере участь у
реорганізації (товариство, що прийняло
рішення про припинення шляхом
реорганізації /злиття, приєднання,
поділ, перетворення/, товариство, до
якого відбувається приєднання),
зобов'язане здійснити оцінку та викуп
акцій акціонерів, які вимагають цього,
в разі, коли ці акціонери не голосували
за прийняття загальними зборами
рішення про реорганізацію, або про
виділення, або про погодження проекту
договору про приєднання і звернулись
до товариства з письмовою заявою про
викуп.

Викуп акцій повинен бути здійснений
товариством не пізніше одного місяця з
дати прийняття загальними зборами
рішення про реорганізацію, або про
виділення, або про погодження проекту
договору про приєднання на підставі
письмових заяв акціонерів про викуп
акцій, які можуть бути подані протягом
зазначеного строку викупу акцій.

Відповідно до п. 5 Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій № 222, акціонерне
товариство, що прийняло рішення про
припинення діяльності товариства
шляхом його реорганізації, зобов'язано
здійснити оцінку та викуп акцій
акціонерів, які вимагають цього, у разі,
коли ці акціонери не голосували за
прийняття загальними зборами
акціонерів рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації та звернулись до
товариства з письмовою заявою. Викуп
акцій здійснюється за ціною, що
визначається за домовленістю сторін,
але не нижчою за номінальну вартість.

Згідно з п. 7 зазначеного Порядку
акціонерне товариство, що прийняло
рішення про припинення діяльності
товариства шляхом його реорганізації,
зобов'язано здійснити обмін акцій на
частки у статутному фонді товариств, що
створюються під час реорганізації, та
викуп акцій до їх державної реєстрації.

Згідно з п.п.1.5. п. 1 розділу ІІІ Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій № 222, починаючи з дати
опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному з
офіційних друкованих видань
реєструвального органу, забороняється
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, обіг яких
зупинено.

Реєструвальний орган забезпечує
опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному зі своїх
офіційних друкованих видань протягом
п'ятнадцяти календарних днів з дати
видання розпорядження про зупинення
обігу акцій. (п.п. 1.4. розділу ІІІ
Порядку № 222).

На виконання вказаних вимог
законодавства загальними зборами
акціонерів ЗАТ «ФПТВ «Тосна» 31.03.2011 р.
було прийняте рішення про здійснення
товариством викупу акцій у акціонерів,
які вимагають цього та які не
голосували за прийняття загальними
зборами рішення про реорганізацію і
звернулися до товариства з відповідною
письмовою заявою та визначено строк
викупу акцій: з 01.04.2011 р. до 20.04.2011 р., але
не пізніше дати зупинення обігу акцій -
21.04.2011 р. При цьому, з урахуванням
положень п. 5 Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій № 222, загальними зборами
акціонерів ЗАТ Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна»
було вирішено здійснювати викуп акцій
за ціною, що визначається за
домовленістю сторін, але не нижчою за
номінальну вартість акцій (п. 8
протоколу № 19 від 31.03.2011 р.).

В січні 2013 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою від 19.01.2013 р., в
якій просив надати йому інформацію про
стан належних йому як акціонеру акцій.
/а.с. 11/.

Листом-відповіддю № 3 від 31.01.2013 р.
відповідач повідомив позивача про те,
що 31.03.2011 р. черговими загальними
зборами акціонерів ЗАТ «ФПТВ «Тосна»
було прийнято рішення про припинення
діяльності ЗАТ «ФПТВ «Тосна» шляхом
перетворення у ТДВ Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна», а
також затверджено порядок та умови
обміну акцій ЗАТ «ФПТВ «Тосна» на
частки у статутному капіталі ТДВ
Фабрика паперово-технічних виробів
«Тосна» та викупу акцій у акціонерів,
які не брали участь у загальних зборах
та не голосували за припинення ЗАТ
«ФПТВ «Тосна». Крім того, відповідачем
зазначено, що акціонери, які не
скористалися наданим їм правом
впродовж 2 місяців отримати
зобов'язання про видачу частки в
статутному капіталі правонаступника
товариства в обмін на акції і таким
чином вступити в нове реорганізоване
товариство, а також не звернулися до
21.04.2011 р. із заявою про викуп своїх акцій
ЗАТ «ФПТВ «Тосна» за ціною, що
визначається за домовленістю сторін,
втрачають право бути учасниками
новоствореного товариства. За таких
обставин, як зазначив відповідач,
позивачу для отримання внеску в
статутний капітал ЗАТ «ФПТВ «Тосна»
необхідно звернутися до ТДВ Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна» з
відповідною заявою, оскільки внески до
статутного капіталу ЗАТ «ФПТВ «Тосна»
акціонерів, які не увійшли до
новоствореного товариства, тимчасово
знаходяться на особовому рахунку
відповідача.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача із листами від 27.02.2013 р.,
15.03.2013 р. та 24.05.2013 р., в яких вказував на
порушення законодавства України про
господарські товариства, що ставлять
під сумнів легітимність проведеного
перетворення ЗАТ «Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна» та
просив відповідача в добровільному
порядку виплатити грошову компенсацію
за належні йому акцій, в тому числі за
ринковою ціною станом на березень 2011 р.
//а.с. 13, 14, 16/.

У відповідь на вказані звернення
відповідачем направлялися на адресу
позивача листи вих. № 16 від 26.03.2013 р. та
вих. № 26 від 01.07.2013 р., в яких
повідомлялось, що на даний час позивач
не являється ні акціонером ЗАТ «ФПТВ
«Тосна», оскільки ЗАТ «ФПТВ «Тосна» не
існує, ані учасником ТДВ Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна», а
тому має право лише на компенсацію
внеску в статутний капітал ЗАТ «ФПТВ
«Тосна», для виплати якого позивачу
необхідно звернутися до відповідача із
відповідною заявою. Крім того,
відповідачем зазначено, що позивач у
встановлений законом строк не
скористався своїм правом на продаж
акцій товариству чи іншим акціонерам
та на оцінку і викуп їх у товариства.
/а.с. 15, 17/.

Доказів звернення позивача з заявою
про викуп належних йому акцій до
матеріалів справи не подано.

Таким чином, позивач, який був належним
чином повідомлений про проведення
зборів 31.03.2011 р., мав право до зупинення
обігу акцій - 21.04.2011 р. вимагати оцінку
та викуп належних йому акцій, проте
впродовж встановленого строку - до
зупинення обігу акцій ЗАТ «ФПТВ
«Тосна» не звернувся до товариства з
письмовою заявою щодо викупу його
акцій, на спростування зазначеного
позивач не навів та не надав суду
належних доказів.

Комісією з припинення ЗАТ «ФПТВ
«Тосна» було надруковано повідомлення
про те, що на загальних зборах 31.03.2011 р.
було прийнято рішення про перетворення
із ЗАТ «Фабрика паперово-технічних
виробів «Тосна» у ТДВ Фабрика
паперово-технічних виробів «Тосна» в
щоденному офіційному друкованому
виданні Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку «Відомості
з цінних паперів та фондового ринку» (№
67 від 11.04.2011 р., стор. 42) та повідомлення
про перетворення у офіційному
друкованому засобі масової інформації
- Бюлетні державної реєстрації (№ 175(10)
віл 12.04.2011 р., стор. 118).

Звертаючись із позовом до суду позивач
просить зобов'язати відповідача
провести професійним суб'єктом
оціночної діяльності експертну оцінку
простих іменних акцій ЗАТ «ФПТВ
«Тосна», що належать позивачу на праві
власності.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

У відповідності до пункту 2 статті 16
Цивільного кодексу України Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Обраний позивачем спосіб не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4.3. Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.11.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд,
дійшовши висновку про те, що предмет
позову не відповідає встановленим
законом або договором способам захисту
прав, повинен відмовити в позові, а не
припиняти провадження на підставі
пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідачем в процесі розгляду справи
у суді першої інстанції просив суд
стягнути, у разі відмови у задоволенні
позовних вимог, з позивача на його
користь 4 000,00грн. на послуги адвоката.

На підтвердження факту отримання
послуг адвоката відповідачем надано
суду: витяг з договору про надання
правової допомоги № 58 від 04.09.2013 р.,
додаток № 1 від 04.09.2013 р. до договору № 58,
ордер серії КС № 009697 04.09.2013 р., акт
виконаних послуг від 05.09.2013 р., копію
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 2999 від 24.11.2005
р. та банківську виписку з рахунку
адвокатського об'єднання «Компаньйон
та партнери», що підтверджує
здійснення відповідачем розрахунку за
надану правову допомогу згідно з
договором № 58 від 04.09.2013 р. на суму 4 000,00
грн. /а.с. 56, 57, 58, 111, 112, 113/.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються при відмові в позові - на
позивача.

Пунктом 6.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р.
передбачено, що витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

У разі неподання відповідних
документів у господарського суду
відсутні підстави для покладення на
іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та
частини п'ятої статті 49 ГПК у їх
сукупності можливе покладення на
сторони у справі як судових витрат
тільки тих сум, які були сплачені
стороною за отримання послуг саме
адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1
та частини першої статті 6 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність»), а не будь-якої особи, яка
надавала правову допомогу стороні у
справі.

Враховуючи зміст статті 49
Господарського процесуального кодексу
України при задоволенні позову вони
покладаються на відповідача, при
відмові в позові - на позивача, а при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог (п. 6.5.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» № 7 від 21.02.2013р.).

Відповідач сплатив адвокатському
об'єднанню «Компаньйон та партнери» 4
000,00 грн. за договором № 58 від 04.09.2013 р.,
що підтверджується банківською
випискою з рахунку адвокатського
об'єднання «Компаньйон та партнери»
від 09.09.2013 р.

Крім того, в процесі розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Київської області
від 10.10.2013 р. у справі № 911/3251/13
представником відповідача заявлено
про включення до судових витрат
стягнення з позивача 1500,00 грн. витрат на
послуги адвоката.

На підтвердження наданих послуг до
заяви надано: копії договору № 90 про
надання правової допомоги від 06.12.2013 р.,
додатку № 1 до договору 90 про надання
правової допомоги від 06.12.2013 р., акту
виконаних послуг від 06.12.2013 р. та
платіжного доручення № 201 від 09.12.2013 р.

Як зазначено у договорі № 90, додатку до
нього, акті виконаних послуг
адвокатське об'єднання «Компаньйон та
партнери» взяло на себе зобов'язання та
надало наступні послуги: надання
консультації із питань практичного
застосування норм господарського
законодавства; проведення аналіз та
дослідження переданих матеріалів
апеляційної скарги Клієнтом; надання
усних консультацій, правових
висновків, що виникають у справі
Клієнта; підготовка заперечень та
прийняття доручення від клієнта на
представництво його інтересів у
Київському апеляційному
господарському суді у судовій справі №
911/3251/13.

Відповідно до статті 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Пунктом 5.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» № 7 від 21.02.2013р.
передбачено, що у разі з'ясування
судами апеляційної чи касаційної
інстанції під час перегляду судових
рішень підстав для повернення
сплачених сум судового збору питання
про це вирішується відповідно судом
апеляційної чи касаційної інстанції у
судовому рішенні, прийнятому за
результатами такого перегляду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи, колегія суддів
приходить до висновку, що
господарським судом міста Києва
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
повно з'ясовано та доведено обставини,
що мають значення для справи, зроблені
висновки відповідають дійсним
обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі
колегією суддів до уваги не
приймаються з огляду на те, що вони є
необґрунтованими та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові
обставин, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що відсутні підстави
для зміни чи скасування рішення
господарського суду Київської області
від 10.10.2013 р. у справі № 911/3251/13.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Київської області від 10.10.2013 р. у справі
№ 911/3251/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
товариства з додатковою
відповідальністю Фабрики
паперово-технічних виробів «Тосна»
(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Павліченко, буд. 15, код 05781640) 1 500 (одна
тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на
оплату послуг адвоката.

Видачу наказу доручити господарському
суду Київської області.

3. Матеріали справи № 911/3251/13 повернути
до господарського суду Київської
області.

4. Копію постанови надіслати сторонам у
справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
С.А. Гончаров

Л.Г. Смірнова