ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року справа № 919/52/14Суддя
господарського суду міста Севастополя
Головко В.О., розглянувши матеріали
позовної заяви Севастопольської
квартирно-експлуатаційної частини
морської, ідентифікаційний код 22992545
(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова,
буд. 60) до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сиан",
ідентифікаційний код 19010290 (99046, м.
Севастополь, пр. Перемоги, буд. 53, кв. 4)
про стягнення неустойки у розмірі 30
713,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 (згідно з поштовим штемпелем на
конверті) Севастопольська
квартирно-експлуатаційна частина
морська звернулась до господарського
суду міста Севастополя (далі - суд) із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сиан" про стягнення
неустойки в розмірі 30 713,28 грн за
прострочку повернення майна після
припинення договору оренди.

При вирішенні питання про порушення
провадження у справі суддя перевіряє
дотримання позивачем вимог статей 54-57
Господарського процесуального кодексу
України при пред'явленні позову.

Відповідно до пункту 2 частини другої
статті 54 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), яка містіть у собі основні
вимоги, що ставляться до позовної
заяви, остання, зокрема, повинна
містити найменування (для юридичних
осіб) сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб), ідентифікаційні коди
суб'єкта господарської діяльності за
їх наявності (для юридичних осіб).

Проте позовна заява не містить ані
повного найменування відповідача, ані
його правильного ідентифікаційного
коду.

Так, згідно з інформацією, яка
міститься в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (електронна адреса:
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), повним
найменуванням відповідача є:
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Сиан", ідентифікаційний код 19010290.
Натомість позивачем у позовній заяві
зазначено найменування відповідача:
ТОВ „Сиан", ідентифікаційний код 1901029.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, позовна заява, серед іншого,
повинна містити виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України).

Проте, подана позовна заява наведеним
вимогам чинного процесуального
законодавства не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на частину другу
статті 785 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої наймодавець має
право вимагати від наймача сплати
неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення, якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі.

Отже, розрахунок неустойки має
здійснюватись, виходячи з розміру
орендної плати, що встановлений
договором оренди.

Натомість позивачем до позовної заяви
додано розрахунок неустойки, в якому
міститься лише посилання на відповідні
рахунки щодо оплати неустойки та
зазначено загальну суму за цими
рахунками - 30 713,28 грн. При цьому самі
рахунки, в яких, можливо, і наведені
розрахунки неустойки, до позовної
заяви не надані.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Таким чином, позовна заява
Севастопольської
квартирно-експлуатаційної частини
морської до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Сиан" про стягнення неустойки в
розмірі 30 713,28 грн не відповідає вимогам
пунктів 2, 5 частини другої статті 54 ГПК
України, а тому підлягає поверненню без
розгляду в порядку пунктів 2, 3 частини
першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини
третьої статті 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Наостанок суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на те, що з
01.01.2014 розмір мінімальної заробітної
плати становить 1 218,00 грн, а отже у разі
повторного звернення до суду із даною
позовною заявою позивачу треба
доплатити 106,50 грн судового збору (1218,00 *
1,5 - 1720,50).

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись пунктами 2, 3 частини першої
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Севастопольської
квартирно-експлуатаційної частини
морської до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Сиан" про стягнення неустойки в
розмірі 30 713,28 грн і додані до неї
документи, - повернути без розгляду.

Суддя
підпис В.О.
Головко