ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

23.01.2014
Справа № 907/1258/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного
товариства "Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

До відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 18725,28 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Тодавчич Г.І., предст. за
дов. №88 від 02.01.14;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18725,28 грн., в т. ч.
17339,57 грн. основного боргу за спожиту
активну електроенергію та 1385,71грн.
штрафу

Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав, зазначених в позовній заяві.
Вважає їх належним чином
підтвердженими, зокрема, Угодою №6 про
погашення заборгованості від 19 липня
2013 року, розрахунком боргу та штрафних
санкцій.

Відповідач витребуваних ухвалою суду
документів не подав, в судове засідання
двічі не з"явився, хоча і був належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду, тому справа
розглянута за наявними у ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

ВСТАНОВИВ:

На виконання укладеного між Рахівським
районом електромереж публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Закарпаттяобленерго" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживачем)
Договору про постачання електричної
енергії №10-0632 від 25.09.2007 р.
Постачальник(позивач) продав
електричну енергію
Споживачу(відповідачу), яку останній
оплатив частково, у зв»язку з чим у
нього станом на 18.07.2013 року виникла
заборгованість у сумі 19053,46 грн. за
спожиту активну електричну енергію,
3299,72 грн. перевищення договірної
величини споживання електроенергії.

19 липня 2013 року сторони уклали Угоду №6
про погашення заборгованості, якою
визначили графік погашення визнаного
відповідачем боргу у сумі 22353,19 грн., а
саме: до 30 липня 2013 року відповідач
зобов"язався сплатити 3299,72 грн. за
перевищення договірної величини, за
активну електричну енергію до 22.08.2013 -
1732,14грн., 22.09.2013 - 1732,14грн., до 22.10.2013 - 1732,14
грн., до 22.11.2013 - 1732,14 грн., до 22.12.13 - 1732,14
грн., до 22.01.2014 - 1732,14 грн., до 22.02.2014 - 1732,14
грн., до 22.03.2014 - 1732,14 грн., до 22.04.2014 - 1732,14
грн., до 22.05.2014-17321,14 грн., до 22.06.2014 - 1732,09
грн. Пунктом 2.2 Угоди також визначено,
що за кожний факт порушення боржником -
відповідачем по справі, термінів
виконання зобов»язань за цією угодою
більше ніж на 10 днів, він зобов»язаний
сплатити кредитору штраф в розмірі 20 %
від несплаченої (несвоєчасно
сплаченої) суми заборгованості.

У разі порушення боржником
зобов»язання щодо оплати грошових
коштів за цією Угодою, кредитор набуває
права на дострокове погашення всієї
суми заборгованості по ній(2.3 Угоди).

Оскільки боржником - відповідачем по
справі, обумовлений графік погашення
боргу було нарушено, відповідачем
оплачено повністю борг за перевищення
договірної величини, який складає 3299,72
грн., борг по активній енергії
оплачений лише в частині 1713,89 грн.,
кредитор - позивач, посилаючись на
пункт 2.3 Угоди, звернувся з даним
позовом до суду для стягнення
достроково суми боргу в примусовому
порядку. Окрім боргу, відповідно до п. 2.2
Угоди відповідачу нараховано також
згідно з поданим розрахунком 1385,71 грн.
штрафу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
зібрані у справі докази, заслухавши
представника позивача, суд прийшов до
висновку про задоволення позову з
наступним обгрунтуванням.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України(ст. 526) з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Вимога позивача про стягнення 17339,57 грн.
боргу належним чином доведена доданими
до матеріалів справи документальними
доказами, відповідачем станом день
прийняття рішення не погашена, а тому
підлягає до задоволення.

Оскільки сторонами в договорі
обумовлено накладення неустойки у
вигляді штрафу в розмірі 20 % від
несплаченої (несвоєчасно сплаченої)
суми заборгованості, то вона підлягає
підлягає стягненню у повному розмірі
на підставі ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного
кодексу України та ст. ст. 230-232
Господарського кодексу України.

Таким чином, з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 належить
стягнути на користь позивача суму 18725,28
грн., в т. ч. 17339,57 грн. основного боргу за
спожиту активну електроенергію та
1385,71грн. штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України на
відповідача належить віднести судові
витрати в розмірі 1720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
193 Господарського кодексу України, ст.
625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49,
75, ст. ст. 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго" (Закарпатська
область, Ужгородський район, с.
Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму
18725,28 грн.(вісімнадцять тисяч сімсот
двадцять п»ять гривень 28 коп.), в т. ч.
17339,57 грн. основного боргу за спожиту
активну електроенергію і 1385,71грн.
штрафу та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять гривень 50 коп.) на
відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.01.2014р.

Суддя
Журавчак Л.С.