м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22071/13 23.01.14

За позовом Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради

до Приватного підприємства "Торговий
дім "Тернопіль"

про стягнення 141 520,59 грн.

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді Літвінова М.Є.

Цюкало
Ю.В.

Представники:

Від позивача: Сухарська А.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 141 520,59
грн. заборгованості по сплаті орендної
плати за фактичне користування
нежитловим приміщенням за договором №
3206 оренди нежитлового приміщення
комунальної власності від 27.06.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач після розірвання договору
№ 3206 від 27.06.2012р. продовжує
використовувати орендоване
приміщення, свої зобов'язань по оплаті
орендної плати за його фактичне
користування у період з 19.03.2013р. до
15.08.2013р. не виконав, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість у розмірі
141 520,59 грн.

Відповідач позов не визнає, у відзиві
на позовну заяву вказує, що ухвалою
Господарського суду Тернопільської
області від 09.11.2011р. у справі №
5/41/5022-1171/2011 продовжено укладений
сторонами договір оренди № 3206 від
01.03.1999р. до 09.11.2014р., вважає, що договір
оренди № 3206 від 27.06.2012р. є нікчемним,
оскільки не відповідає ухвалі
Господарського суду Тернопільської
області від 09.11.2011р. у справі №
5/41/5022-1171/2011, підписаний не
уповноваженою особою, скріплений
печаткою, яка не належить ПП "Торговий
дім Тернопіль", вказаний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
які пов'язані з його недійсністю.
Стверджує, про чинність договору
оренди № 3206 від 01.03.1999р. та виконання
своїх зобов'язань по сплаті орендних
платежів на підставі вказаного
правочину у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. призначено
колегіальний розгляд справи.

За розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
24.12.2013р. визначено колегію суддів для
розгляду справи № 910/22071/13 у складі:
Головуючий суддя: Ярмак О.М., суддя
Літвінова М.Є, суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. справу № 910/22071/13
прийнято до провадження у
колегіальному складі суду та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 23.01.2014р.

У судовому засіданні 23.01.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримала, подав документи для
долучення до матеріалів справи.

Відповідач свого представника у
засідання суду 23.01.2013р. не направив, про
дату та час судового розгляду
повідомлявся належним чином за
адресою, вказаною у позовній заяві та
витягу з ЄДРПОУ станом на 26.11.2013р.
(ухвала суду про призначення справи до
розгляду від 24.12.2013р. була повернена до
суду із зазначенням причини
повернення: "за закінченням
встановленого строку зберігання".), що
відповідно до пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
свідчить, що адресат повідомлений про
час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними у ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, встановив:

27.06.2012р. між Виконавчим комітетом
Тернопільської міської ради, а
Управління обліку та контролю за
використанням комунального майна, як
уповноважений орган по укладанню
договорів оренди (орендодавець за
договором) та ПП "Торговий дім
Тернопіль" (орендар) був укладений
договір індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до комунальної власності №
3206, за умовами якого орендодавець на
підставі наказу Фонду комунального
майна міста від 16.03.1998 № 68-0 передав, а
орендар прийняв у строкове платне
користування окреме індивідуально
визначене майно (нежитлові приміщення)
комунальної власності площею 531,2 кв.м,
розміщене за адресою м. Тернопіль б-р
Тараса Шевченка, 23 на першому поверсі
та підвалі, що знаходиться на балансі
Управління обліку та контролю за
використанням комунального майна,
вартість якого визначена згідно з
висновком про вартість майна (акт
оцінки станом на 31.01.2012 і становить
1597435,00 грн. без ПДВ). Майно передане в
оренду з метою використання під
магазин-склад.

Відповідно до п.2.1 договору, орендар
вступає у строкове платне користування
майном одночасно з підписанням
сторонами договору та акта
приймання-передачі майна. Обов'язок
щодо складання акта приймання-передачі
покладається на орендодавця. У випадку
відмови орендаря підписати акт
приймання - передачі, орендодавець
складає акт про відмову від підпису,
який засвідчується підписами трьох
осіб, що є підтвердженням передачі
майна в оренду.

За актом передавання нежитлових
приміщень в оренду від 27.06.2012р. позивач
передав, а відповідач отримав у
користування об'єкт оренди по договору
№ 3206 від 27.06.2012р.

Пунктом 10.1 договору визначено, що
договір укладено строком на два роки
одинадцять місяців включно, що діє з 01
січня 2012 року по 30 листопада 2014 року
включно.

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 14.06.2013р. у
справі № 921/363/13-г/10, яке залишене без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
17.09.2013р., задоволенні позовні вимоги
Управління обліку та контролю за
використання комунального майна
Тернопільської міської ради до
Приватного підприємства "Торговий дім
"Тернопіль" про усунення перешкод в
користуванні майном, зобов'язано
відповідача звільнити нежитлове
приміщення комунальної власності за
адресою м.Тернопіль, бул.Т.Шевченка, 23,
площею 531,2 кв.м. та передати його по акту
Управлінню обліку та контролю за
використанням комунального майна
Тернопільської міської ради.

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 14.06.2013р. у
справі № 921/363/13-г/10 та постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.09.2013р.
встановлено, що договір оренди
нежитлового приміщення № 3206 є
розірваним з 18.03.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Позивач вказує, що після розірвання
договірних відносин відповідач
продовжував використовувати
орендовані нежитлові приміщення, не
сплачуючи платежів за фактичне
користування.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено обов'язок орендаря
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності. Строки
внесення орендної плати визначаються в
договорі.

Умовами п.3.1 договору визначено, що
орендна плата визначається на підставі
Положення про оренду комунального
майна територіальної громади м.
Тернополя, затвердженого рішенням
міської ради від 20 червня 2011р. № 6/9/14
"Про удосконалення порядку оренди
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади
м.Тернополя", або за результатами
конкурсу на право оренди комунального
майна. Сума до оплати за перший місяць
оренди становить без ПДВ 23961,53 грн.

Відповідно до п.3.2 договору, орендна
плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом корегування
розміру місячної орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць і перераховується
орендарем на рахунок уповноваженого
органу по укладенню договорів
орендодавця не пізніше 15 числа
наступного місяця.

Згідно умов п.3.10 договору, у разі
припинення (розірвання) договору
оренди, орендар сплачує орендну плату
до дня повернення майна за актом
приймання-передання включно.
Закінчення строку дії договору не
звільняє орендаря від обов'язку
сплатити заборгованість за орендною
платою, якщо така виникла, у повному
обсязі, враховуючи штрафні санкції.

Згідно розрахунку позивача,
заборгованість відповідача по
орендній платі за фактичне
використання орендованого приміщення
за період з 19.03.2013р. по 15.08.2013р. склала 141
520,59 грн.

Доказів повернення відповідачем
позивачу орендованого майна у вказаний
період, підписання сторонами акта
приймання-передачі, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що
нежитлове приміщення, яке знаходиться
за адресою: м.Тернопіль, бульвар Тараса
Шевченка, 23, загальною площею 518,3 кв.м.
було передано позивачем ТОВ "Ресурс
Лімітед" за актом комунального майна
від 15.08.2013р. шляхом продажу на аукціоні
майна згідно з договором
купівлі-продажу приміщення від 15.08.2013р.,
посвідченим нотаріально 15.08.2013р. та
зареєстрованим в реєстрі за № 73.

В абзаці 4 п. 5.1 Постанови Пленум Вищого
господарського суду України, від 29.05.2013,
№ 12 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна" роз'яснено, що з
урахуванням положень статей 653, 795 ЦК
України та умов договору, якщо
останніми передбачено, що після
закінчення або дострокового
розірвання договору оренди
нарахування орендної плати за фактичне
користування майном припиняється з
моменту підписання акта
приймання-передачі приміщень
орендодавцеві, нарахування орендної
плати за відповідний період є
правомірним.

06.11.2013р. позивач листом за № 1595/9-у
звертався до відповідача з вимогою
оплатити заборгованість за фактичне
користуванням приміщенням по договору
оренди № 3206 у період з 19.03.2013р. по
15.08.2013р. на підставі виставленого
рахунку № 3206 від 22.10.2013р. на суму 141 520,59
грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 141 520,59
грн. боргу, в тому числі в установлені
договором строки, суду не надано.

Твердження відповідача про виконання
своїх зобов'язань по укладеному
сторонами договору № 3206 від 01.03.1999р. не
приймається судом до уваги, оскільки
предметом розгляду даного спору є
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань по сплаті орендної плати за
фактичне користування приміщенням по
договору № 3206 від 27.06.2012р.

Посилання відповідача на нікчемність
договору № 3206 від 27.06.2012р. з підстав
невідповідності правочину ухвалі
Господарського суду Тернопільської
області від 09.11.2011р. у справі №
5/41/5022-1171/2011, підписання договору
неуповноваженою особою, скріплення
печаткою зі сторони відповідача, яка не
належить ПП "Торговий дім Тернопіль" не
є належними доказами у справі у
відповідності до ст.ст. 33, 34 ГПК України
та не звільняють відповідача від
обов'язку доказування обставин, на
яких ґрунтуються його заперечення.

Відповідачем не доведено та не надано
належних доказів нікчемності договору
№ 3206 від 27.06.2012р. Також не надано
доказів визнання договору № 3206 від
27.06.2012р. недійсним.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Торговий дім "Тернопіль" (01103, м.Київ,
вул. Кіквідзе, буд. 13-в, оф. 22, ) на користь Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради (46001, м.Тернопіль, бульвар
Т.Шевченка, буд. 21, ) 141 520
(сто сорок одну тисячу п'ятсот двадцять)
грн. 59 грн. заборгованості, 2838 (дві
тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 41
коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Колегія суддів:
О.М. Ярмак
(головуюча)

М.Є. Літвінова

Ю.В.Цюкало