ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

08.01.2014 р. справа № 21б/5014/1775/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі
Склярук С.І. за участю представників
сторін: від боржника: від скаржника:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Ліквідатор Бугулян О.А. - пост. ГСЛО від
14.08.2012р. не з'явився публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
м. Київна ухвалу господарського суду
Луганської областівід13.11.2013р.у справі№
21б/5014/1775/2012 (суддя Кривохижа Т.Г.)за
заявою
боржникасільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агровест" с. Войтове
Станично-Луганського району
Луганської областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" м. Київ звернулось з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Луганської
області від 13.11.2013р. у справі №
21б/5014/1775/2012 за заявою боржника
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агровест"
с. Войтове Станично-Луганського району
Луганської області, порушеної за
спрощеною процедурою з урахуванням ст.
51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
30.06.1999р. (далі-Закон).

Ухвалою від 25.12.2013р. Донецьким
апеляційним господарським судом
порушено апеляційне провадження та
витребувано у апелянта належні докази
відсутності у поштовому відправленні
від господарського суду Луганської
області додатків до ухвали від 13.11.2013р.
(представлений акт містить змістовні
помилки, тому не є таким доказом). У разі
відсутності таких доказів надати
оригінал заяви з додатками про
визнання недійсним договору
відчуження заставного майна, яка була
повернута ухвалою суду від 13.11.2013р.

Також цією ухвалою апеляційний суд
зобов'язав господарський суд
Луганської області надати реєстр
поштових відправлень з відміткою пошти
про прийняття по факту відправлення
ухвали від 13.11.2013р. з заявою та
додатками до неї на 16 аркушах або інші
належні докази щодо фактичного
відправлення на адресу ПАТ "Дельта
Банк" заяви з додатками про визнання
недійсним договору відчуження
заставного майна.

У судове засідання 08.01.2014р. представник
апелянта не з'явився, поважності причин
його неявки та ненадання витребуваних
доказів ПАТ "Дельта Банк" не надало. При
цьому, апеляційний суд зауважує на
тому, що апелянт про дату і час судового
засідання був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке було вручено
уповноваженому представнику ПАТ
"Дельта Банк" 03.01.2014р.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що надана банком до апеляційної
скарги копія акту про відсутність
додатків до ухвали суду не може
визнаватись належним доказом
неотримання банком заяви з додатками
на 16 арк., повернутої ухвалою суду від
13.11.2013р., оскільки вказаний акт містить
суттєві недоліки, а саме: акт датований
21.11.2013р., але у ньому зазначено про
отримання поштової кореспонденції 21
серпня 2013р. Крім того, апелянт
посилається, що лист від
господарського суду Луганської
області надійшов простою
кореспонденцією, проте, в резолютивній
частині ухвали від 13.11.2013р. суд зазначив
про надіслання заявнику додатків на 16
аркушах рекомендованою
кореспонденцією (а.с.214 т.6).

На момент розгляду 08.01.2014р. апеляційної
скарги у апеляційного суду були
відсутні витребувані документи від
господарського суду Луганської
області.

Але факт направлення копії ухвали
господарського суду Луганської
області від 13.11.2013р. з додатком на 16
аркушах на адресу апелянта
підтверджується відміткою канцелярії
суду на зворотному боці останнього
аркушу вказаної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

В абзаці третьому п. 4.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
зазначено, що приписи статей 80 і 81 ГПК
застосовуються і в судах апеляційної
та касаційної інстанцій (в останній - з
урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, передбачених
статтею 1117 ГПК) щодо розгляду
відповідно апеляційних і касаційних
скарг.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Отже, Донецький апеляційний
господарський суд на стадії прийняття
апеляційної скарги до провадження
витребував у апелянта відповідні
докази або оригінал заяви з додатками,
тобто скористався своїми
повноваженнями, передбаченими
процесуальним законом. Без оригіналу
заяви з додатками неможливо розглядати
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Луганської
області про повернення вказаної заяви
з додатками, оскільки певні обставини
потребують правової оцінки Донецьким
апеляційним господарським судом
шляхом дослідження заяви з додатками.
Відсутність витребуваних судом
документів та обмеженість 15-денним
строком розгляду апеляційної скарги на
ухвалу місцевого господарського суду
унеможливлює розгляд апеляційної
скарги. Оскільки скаржником не були
виконані вимоги апеляційного суду,
колегія суддів апеляційну скаргу ПАТ
"Дельта Банк" м. Київ залишає без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 103
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
м. Київ на ухвалу господарського суду
Луганської області від 13.11.2013р. у справі
№21б/5014/1775/2012 залишити без розгляду.

Справу № 21б/5014/1775/2012 повернути
господарському суду Луганської
області.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 8 прим.

1. скаржнику

1.боржнику

2.кредиторам

1.ліквідатору

1. у справу

1. ДАГС

1. ГСЛО