overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/8031/13

За позовом Державного підприємства
"Проектний інститут
"Дніпродзержинськцивільпроект", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства
"Дніпропромсервіс", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 185 089,20 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Проектний інститут
"Дніпродзержинськцивільпроект" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства
"Дніпропромсервіс" про стягнення 185 089,20 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.02.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.14р. Справа № 904/458/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.
Артема", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1:
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської філії 04 Приватного підприємства
"НИВА-В.Ш.", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними публічних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі у якості
Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію; протокол про проведення пуб лічних торгів (аукціону), та договір №0413364 від 07.10.13р., укладений між
Дніпропетровською філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш" та АНД ВДВС про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/3173/13

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Екотрейд-88" про видачу дублікату наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Екотрейд-88" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сім
Чудес" про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Наказнюк Є.О. (дов. №5 від 20.06.2013);

відповідача: не з'явилися;

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Екотрейд-88" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сім
Чудес" про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду
Київської області від 10.09.2013 року у справі № 911/3173/13 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сім
Чудес" () на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Екотрейд-88" () 50691,31 грн боргу, а також 1720,50 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сім Чудес" на рішення
Господарського суду Київської області від 10.09.2013 року залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 10.09.2013 по справі №911/3173/13 - без змін.

27.11.2013 року видано наказ у справі № 911/3173/13.

24.01.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП
"Екотрейд-88" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №911/3173/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Екотрейд-88" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сім
Чудес" про стягнення боргу. В своїй заяві заявник зазначає, що наказ був загублено стягувачем і до виконання не пред'являвся, що підтверджується довідкою №394 від 17.01.2014 підписаною директором та головним бухгалтером
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Екотрейд-88".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2014 розгляд заяви призначено на 28.01.2014.

В судовому засіданні 28.01.2014 суд заслухав пояснення представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився.

Факт втрати наказу від 27.11.2013 року у справі № 911/3173/13 та непред'явлення його до виконання підтверджується довідкою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Екотрейд-88" підписаною директора та бухгалтера
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Екотрейд-88".

Враховуючи наведене та керуючись ст.120
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу від 27.11.2013 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2013 у справі № 911/3173/13.

Суддя
А.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" січня 2014 р.
Справа № 918/93/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочінього підприємства
"Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті
Петроліум"

до відповідача Костопільської міської ради

про визнання укладеним додаткового договору,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" лютого 2014 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 18).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- нормативно-правове обгрунтування розбіжностей, запропонованих в протоколі.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2014 року
Справа № 915/83/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»,

вул. Димитрова, 5, м. Київ, 03680

адреса для листування: вул. Дмитрівська, 92-94, м. Київ, 01034

до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація

України», вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

в особі філії «Врадіївський елеватор»,

вул. Гер. Врадіївщини, 12, смт
Врадіївка, Врадіївський р-н,
Миколаївська обл., 56301

про стягнення збитків за договором складського зберігання № 22 від 02.07.2012 року в сумі 46 541,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 24 " лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази, які підтверджують належність тепловозу відповідачу;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- положення про філію;

- докази, які підтверджують належність тепловозу відповідачу;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" січня 2014 р.
Справа № 918/108/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товарства "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця Кириченко
Лариси Калениківни про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2013 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в каб. № 7.

4. Зобов'язати:

а) позивача надати суду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, а також договір уступки права вимоги до
ФОП Кириченко Л.К., укладений між ТОВ
«Український промисловий банк» та ПАТ
"Дельта Банк" (копію в матеріали справи);

до канцелярії суду до початку судового засідання із клопотанням про долучення до матеріалів справи: докази в підтвердження надання позичальнику кредитних коштів; меморіальні ордери, розпорядження тощо, виписки по банківському рахунку про проведені проплати; детальний розрахунок відсотків, пені за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасну сплату відсотків; а також оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи; докази відсутності стягнення коштів по кредитному договору № 47СМБ-АПЗ від 20.03.2008 року; докази відсутності оспорення, визнання недійсним кредитного договору;

б) відповідача, до 10.02.2014 року, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК
України, передбачено відповідальність.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Про припинення провадження у справі
Справа № 13/245 21.01.14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ
До Житлово-будівельного кооперативу
Про стягнення 483 239,76 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Від позивача Кравчик С.М.- пред.
Від відповідача Бризинська-Колпакова
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі - 483 239,76 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2009р. порушено провадження у справі №13/245 та судовий розгляд призначено на 26.08.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2009р. зупинено провадження у справі, до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаних з даною справ № 8/131 та № 8/588.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. було поновлено провадження у справі № 13/245 та призначено судовий розгляд на 25.12.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. розгляд справи було відкладено на 21.01.2014р.
В судовому засіданні 21.01.2014р. представниками сторін було надано Акт звіряння розрахунків за теплову енергію станом на 01.01.2014р., з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за спірний період за розрахунком позивача складає - 337 458,30 грн., а за розрахунком відвідача є переплата у розмірі - 134 768,62 грн.
Враховуючи те, що відповідачем було перераховано позивачу 58 320,77 грн. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.
За таких обставин, керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Припинити провадження у справі №13/245 в частині стягнення 58 320,77 грн.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 907/375/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька
Ж.О., Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Ужгородміськбуд"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.11.2013у справі№ 907/375/13 господарського суду
Закарпатської областіза позовомПрокурора міста Ужгорода до1)
Ужгородської міської ради 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ужгородміськбуд"провизнання незаконним та скасування пункту 1.5 рішення №797 Ужгородської міської ради від 28.12.2012 р. та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ужгородміськбуд" про зупинення виконання постанови, оскільки до заяви не додано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ужгородміськбуд" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 у справі
№ 907/375/13 господарського суду
Закарпатської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.02.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.В. Капацин

Судді
Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 925/1313/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної
С.В.,суддів:Глос О.І., Мачульського
Г.М.,розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р.у справі№925/1313/13 господарського суду
Черкаської областіза позовомПрокурора
Кіровоградського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі відділу
Державної служби охорони при УМВС
України в Кіровоградській областідоПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз"простягнення 220 779,40 грн.,

Касаційна скарга ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №925/1313/13 господарського суду
Черкаської області, подана з клопотанням про зупинення виконання рішення господарського суду
Черкаської області від 16.10.2013р., відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 86, 111-4, 111-5, 121-1
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №925/1313/13 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 04.02.2014р. о 10 год. 40 хв. у залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2013р. у справі №925/1313/13 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий
С. Бакуліна

Судді:
О. Глос

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 908/2851/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В.- головуючий, Бернацька Ж.О.,
Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора
Донецької областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 рокуу справі№ 908/2851/13 господарського суду
Запорізької областіза позовомЗапорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністраціїдо1.Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова поляна",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Запорізькій області,провизнання незаконним та скасування акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним акту про право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 908/2851/13 господарського суду
Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.02.2014 об 11 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Бернацька

Д. Кривда