ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

28 січня 2014 року справа № 919/1207/13за
позовом Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського,5, м. Севастополь,
99011)

до фізичної особи - підприємця Волкової
Марії Олексіївни

(вул. М. Музики,68, кв. 98, м. Севастополь,
99007)

про стягнення 17487,00 грн., розірвання
договору та виселення,

cуддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача - Бекетової Н.С.,
довіреність б/н від 08.01.2014;

представника відповідача - Волкової
М.О., паспорт серії АР 233654, виданий
Ленінським РВ УМВС України в м.
Севастополі 17.06.2000;

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради
звернувся до господарського суду міста
Севастополя з позовом до фізичної
особи - підприємця Волкової Марії
Олексіївни, в якому просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість в розмірі 21920,08 грн., з
яких: 3 774,27 грн. заборгованості з
орендної плати за період з 01.09.2012 по
30.09.2013, 216,35 грн. пені, 17 487,00 грн. штрафу та
30% річних у сумі 442,46 грн.; розірвати
договір №263-11 оренди нерухомого майна
від 15.08.2011, укладеного між сторонами у
даній справі та виселити відповідача з
вбудованих нежилих приміщень частини
1/1 (з № 2-1 по № 2-4), загальною площею 34,8
кв.м, розташованих за адресою: м.
Севастополь, вул. Гоголя, 35-д, кв. 2.

Ухвалою суду від 21.10.2013 прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 25.11.2013.

Відповідно до вимог статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи 25.11.2013
відкладався на 11.12.2013.

Ухвалою суду від 11.12.2013 провадження у
справі в частині стягнення 3 774,27 грн.
заборгованості з орендної плати, 216,35
грн. пені та 30% річних у сумі 442,46 грн.
було припинено на підставі пункту 1-1
частини першої статті 80 ГПК України.

Розгляд справи 11.12.2013 відкладався на
18.12.2013.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№ 514 від 17.12.2012 у зв'язку із перебуванням
судді Альошиної С.М. на лікарняному, був
призначений повторний автоматичний
розподіл справи №919/1207/13, за
результатами якого суддею для розгляду
справи визначено Щербакова С.О.

Ухвалою суду від 20.12.2013 справу було
прийнято до провадження та призначено
її розгляд на 28.01.2014.

У судове засідання 28.01.2014 з`явились
представники сторін. Представник
позивача в судовому засіданні
підтримала раніше надане письмове
клопотання про припинення провадження
у справі в частині вимог про розірвання
договору оренди нерухомого майна №263-11
від 15.08.2011 та виселення відповідача з
спірних приміщень за цим договором на
підставі пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із відмовою від цих
вимог.

Відповідач в судовому засіданні 28.01.2014
не заперечувала проти задоволення
заяви позивача про припинення
провадження у справі в цій частині
вимог.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини
четвертої статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

У пункті 4.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (зі змінами та
доповненнями) зазначено, що у випадках
відмови позивача від позову (пункт 4
частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних
вимог і позивач відмовився від деяких з
них, провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

Судом перевірені повноваження
позивача на відмову від позову.

У зв'язку з тим, що відмова від позову є
правом позивача та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд визнав можливим прийняти
заяву представника позивача про
відмову від частини вимог.

Згідно статті 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

За таких обставин, провадження у справі
в частині вимог про розірвання
договору оренди нерухомого майна №263-11
від 15.08.2011, укладеного між позивачем та
відповідачем та виселення відповідача
з зайнятих ним нежитлових приміщень за
цим договором оренди підлягає
припиненню на підставі п.4 ч.1 статті 80
ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 78, пунктом 4 частини першої
статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради
від позовних вимог в частині
розірвання договору оренди нерухомого
майна №263-11 від 15.08.2011, укладеного між
позивачем та відповідачем та в частині
вимог щодо виселення відповідача з
займаних ним нежитлових приміщень за
цим договором оренди.

2. Провадження у справі №919/1207/13 в
частині вимог про розірвання договору
оренди нерухомого майна №263-11 від
15.08.2011, укладеного між позивачем та
відповідачем та виселення відповідача
з зайнятих ним нежитлових приміщень за
цим договором оренди - припинити.

Суддя
C.О.
Щербаков