overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.01.2014р. справа № 908/3366/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м.
Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від25.12.2013р. у справі№908/3366/13 (суддя Хуторной В.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова
Компанія», м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м.
Запоріжжяпростягнення заборгованості у сумі 353982,27грн., 3% річних у сумі 4425,36грн., пені у сумі 4301,73грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 19.02.2014р. о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників:2- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №910/20721/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів:
Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Сільпо Рітейл» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» на рішення господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 у справі № 910/20721/13
(суддя Гулевець О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» та приватного акціонерного товариства
«Сільпо Рітейл» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про визнання недійсним підпункту 4.3.13.1 пункту 4.3.13 статті 4.3. розділу 4 договору про внесення змін до кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Сільпо Рітейл» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» на рішення господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 у справі
№ 910/20721/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2014 о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
С.І. Буравльов

М.А. Руденко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.01.2014р. справа № 905/7700/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спектр", м.Маріуполь Донецької областіна рішення господарського судуДонецької областівід19.12.2013 р. у справі№ 905/7700/13 (суддя: Захарченко
Г.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спектр", м.Маріуполь Донецької областідо про
Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Донецьк визнання недійсним рішення
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 30.09.2013 р.№114 по справі
№03-26-92/2013

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7700/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 04.02.2014 р. о 14-00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Донецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.Донецьк надати до 28.01.2014 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М.Дучал

Судді:
О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1.відповідачу 1. у справу 1.ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14
Справа № 926/1155/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" (надалі ТзОВ
"Капітал") б/н і дати (вх. № 01-05/116/14 від 13.01.2014р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 24.12.2013р.

у справі № 926/1155/13

за позовом: Новодністровської міської ради,

Виконавчого комітету
Новодністровської міської ради

до відповідача: ТзОВ "Капітал"

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та звільнення займаного приміщення,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
"Капітал" на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.12.2013р. у справі № 926/1155/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачам - надати суду до 27.01.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу - надати суду до 27.01.2014р. докази сплати судового збору у встановлених п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Чернівецької області від 24.12.2013р. у справі № 926/1155/13 по другій немайновій вимозі.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Хабіб М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.01.2014р. справа № 908/3316/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Пологи
Запорізької областіна рішення господарського судуЗапорізької областівід17.12.2013р. (повний текст підписано 20.12.2013р.)у справі№908/4013/13
(суддя Мірошниченко М.В.)за позовомПрокурора Пологівського району
Запорізької області, м. Пологи
Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міської ради Запорізької областідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Пологи
Запорізької областіпро стягнення 30 231,52 грн. збитків

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №908/3316/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. о 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати прокурора Пологівського району Запорізької області та позивача в строк до 21.02.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Л.В. Ушенко

Судді

К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - прокуратурі ПР Запорізької області;

1 прим. - прокуратурі ДО;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №910/21812/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів:
Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментал» на рішення господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 у справі № 910/21812/13
(Любченко М.О.) за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова корпорація України» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Фундаментал» про стягнення 17 088 850,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментал» на рішення господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 у справі № 910/21812/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2014 о 11 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Прокурору та позивачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
С.І. Буравльов

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. справа №910/9792/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.12.2013 р.

у справі № 910/9792/13 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія"

до Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"

про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом припинення обтяжень на майно і виключення записів з
Державного реєстру обтяжень нерухомого майна

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.01.2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Зобов'язати скаржника надати нормативно-правове обґрунтування вимог (витяги).

5. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Повідомити сторони про можливість розгляду справи судом в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14
Справа № 926/1131/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Котика
Дениса Борисовича (надалі ФОП Котик
Д.Б.) б/н від 30.12.2013р. (вх. № 01-05/122/14 від 13.01.2014р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 18.12.2013р.

у справі № 926/1131/13

за позовом: ФОП Котика Д.Б.

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Горобієвської Рози
Леонідівни (надалі ФОП Горобієвська
Р.Л.)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Горобієвського
Володимира Олексійовича (надалі ФОП
Горобієвський В.О.)

про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та акта здачі-приймання,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
Котика Д.Б. на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2013р. у справі № 926/1131/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду до 27.01.2014р. докази сплати судового збору у встановлених п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Чернівецької області від 18.12.2013р. у справі №926/1131/13 по другій немайновій вимозі; докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2; довідки про включення до ЄДРЮОФОП
(ЄДРПОУ) станом на день подання позовної заяви та станом на день подання апеляційної скарги.

3. Відповідачам - надати суду до 27.01.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу; довідки про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання позовної заяви та станом на день подання апеляційної скарги.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014№ 02-21/ 901/206/14Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АРК, м. Сімферополь

до «Науково-дослідного технологічного інституту функціональної мікроелектроніки», м.
Сімферополь

про стягнення 54 967 грн 12 коп.

ВСТАНОВИВ

Позивачем порушені вимоги пункту 2 частини першої статті 57 ГПК, відповідно якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення
(ст. 56 ГПК).

Так, у якості доказу відправленні відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем представлений лист з описом вкладення, відповідно до якого позовна заява з додатком спрямована НТК «Інститут монокристалів» НАН України НДТІФМ.
Однак, у позовній заяві відповідачем зазначено «Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» розташований за адресою: вул. Карла Маркса, б. 60, м.
Сімферополь, 99000.

Отже, суд робить висновок, що позивач не представив суду належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

До відома: У разі повторного звернення з позовною заявою до суду, необхідно надати належної якості (читабельну) копію «розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з грудня 2012 року».

Також у разі повторного звернення з позовом до суду обґрунтуйте правомірність об'єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку різниці між сумою пенсії, призначеної працівникам державних не бюджетних установ і організацій відповідно з Законом
України «Про наукову і науково - технічну діяльність» та сумою пенсій, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АРК позовну заяву без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 18 аркушах та поштовий конверт.

Суддя
В.І.Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014№02-21/ 901/242/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Осоченко І. К., розглянувши матеріали за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙФ 2013» про стягнення 2 264,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим звернулося
Кримське Республіканське підприємство
«Вода Криму» з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙФ 2013» в якій просить суд стягнути з відповідача 2 264,24 грн.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК
України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР
ЛАЙФ 2013» позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує фактичне надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Втім, у порушення вищезазначеної правової норми, Кримським
Республіканським підприємством «Вода
Криму» до своєї позовної заяви не додано відповідного документу, що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а долучений лише опис вкладення від 11.01.2014.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 29 арк.

Суддя І.К. Осоченко