ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа №926/1289/13

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці до відповідачів: 1.
Приватне підприємство "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" м. Васильків,
Київська область 2. Садгірський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції м. Чернівці Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів: 1.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.
Чернівці 2. Державна податкова
інспекція у місті Чернівцях м. Чернівці
3. Гр. ОСОБА_3 м. Кіцмань про визнання
прилюдних торгів недійсними Суддя

Бутирський А.А. Представники: Від
позивача - ОСОБА_4 - представник
(довіреність від 07.10.2013 р.) Від
відповідача-1 - Доготар М.В. -
представник (довіреність № 858 від 23.12.2013
р.) Від відповідача-2 - Карпюк Ю.М. -
начальник відділу (посвідчення НОМЕР_1)
Третя особа -1 - ОСОБА_7 - представник
(довіреність від 30.10.2012 р.) Третя особа-2
-Хабуля А.М. - головний державний
інспектор юридичного відділу
(довіреність № 2523/9/10-012 від 07.08.2013 р.)
Третя особа-3 - ОСОБА_9 - представник
(довіреність від 25.10.2013 р.) В судовому
засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.
Чернівці звернулася з позовом до
Чернівецької філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» м. Чернівці та
Садгірського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції м.
Чернівці про визнання прилюдних торгів
з продажу арештованого рухомого майна
за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 25.12.2013 р.

Ухвалою суду від 25.12.2013 р. залучено
до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів:
ФОП ОСОБА_2, Державну податкову
інспекцію у місті Чернівцях та гр.
ОСОБА_3, а також замінено неналежного
відповідача-1 - Чернівецьку філію
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» м. Чернівці на належного -
Приватне підприємство "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" (м. Васильків,
Київська область).

Ухвалою від 09.01.2014 р. розгляд
справи відкладено на 23.01.2014 р.

У судовому засіданні 23.01.2014 р. позивач
звернувся до суду із заявою про
зупинення провадження у справі у
зв'язку із розглядом господарським
судом Чернівецької області справи №
926/1086/13 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання
права власності на металоконструкцію -
збірно-розбірний склад площею 1954,2 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Також позивач уточнив предмет позову, у
зв'язку з чим просить визнати
недійсними результати аукціону
арештованого нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом
№ 18/191/13/А-1 від 14.10.2013 р.

Відповідачі та треті особи-2,3 залишили
вирішення питання щодо зупинення
провадження у справі на розсуд суду.

Третя особа-1 проти зупинення
провадження у справі заперечує та
просить залучити до участі у справі в
якості відповідача гр. ОСОБА_3, як
переможця торгів. Також третя особа-1
просить припинити провадження у справі
з тих підстав, що даний спір не
підвідомчий господарському суду,
оскільки переможцем торгів є фізична
особа, яка має бути відповідачем у
даній справі.

У задоволенні клопотання третьої
особи-1 слід відмовити з тих підстав, що
відповідачами у даній справі є
юридичні особи, а згідно ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. Таким
чином, суб'єктний склад сторін у даній
справі відповідає вимогам ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України.

У залученні до участі у справі в якості
відповідача гр. ОСОБА_3 також слід
відмовити, тому що фізичні особи не
можуть бути сторонами у господарській
справі з огляду на приписи ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України. При цьому суд зазначає, що гр.
ОСОБА_3 приймає участь у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів, а відтак має
відповідні процесуальні права у даній
справі.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд прийшов до висновку про зупинення
провадження у справі № 926/1289/13 до
закінчення розгляду господарським
судом Чернівецької області пов'язаної
справи № 926/1086/13 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Судом враховано, що розгляд справи №
926/1289/13 неможливий до закінчення
розгляду справи № 926/1086/13, оскільки в
останній справі має бути встановлено
чи є позивач власником майна, яке було
реалізовано на аукціоні арештованого
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,
оформлені протоколом № 18/191/13/А-1 від
14.10.2013 р. Встановити дану обставину у
межах справи № 926/1289/13 неможливо.

Розгляд справи № 926/1289/13 до закінчення
розгляду справи № 926/1086/13 може
призвести до ускладнення відновлення
прав відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до
закінчення розгляду господарським
судом Чернівецької області справи №
926/1086/13.

2. Після набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 926/1086/13
сторонам повідомити господарський суд
Чернівецької області у десятиденний
термін.

Суддя А.А.
Бутирський