ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа № 24/354

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 28 жовтня 2013
року у справі № 24/354 Господарського
суду Донецької області за заявою
Комунального комерційного
підприємства "Маріупольтепломережа"
Маріупольської міської ради про
відстрочення виконання рішення
Господарського суду Донецької області
від 09 лютого 2012 року у справі № 24/354 за
позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до
Комунального комерційного
підприємства "Маріупольтепломережа"
Маріупольської міської ради, Донецька
область, про стягнення 72 948 757, 16 грн.,

за участю представників:

позивача - Мацегорін А.О. (дов. № 36/10 від
30.12.13);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року заявник Комунальне
комерційне підприємство
"Маріупольтепломережа" Маріупольської
міської ради звернувся до
господарського суду з заявою про
надання відстрочки у виконанні рішення
господарського суду.

Вказував, що рішенням Господарського
суду Донецької області від 09.02.12 у
справі № 24/354 за позовом Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до Комунального комерційного
підприємства "Маріупольтепломережа"
Маріупольської міської ради про
стягнення 72 948 757,16 грн., позов
задоволено частково та постановлено
стягнути з нього на користь позивача 65
210 209,30 грн. основного боргу, 3 878 011,73 грн.
пені, 690 958,19 грн. інфляційних втрат,
891 504,94 грн. 3 % річних та 55 443,72 грн.
судового збору.

21.02.12 на виконання вказаного рішення
суду Господарським судом Донецької
області видано наказ про примусове
виконання рішення.

Зазначав, що 11.05.12 постановою Державної
виконавчої служби України відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу Господарського суду Донецької
області № 24/354 від 21.02.12.

Також вказував, що ухвалою
Господарського суду Донецької області
від 12.06.12 відстрочено виконання рішення
Господарського суду Донецької області
від 09.02.12 у справі № 24/354 на чотири
місяці.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 05.11.12 відстрочено виконання
рішення Господарського суду Донецької
області від 09.02.12 у справі № 24/354 на один
рік з 05.11.12.

Посилаючись на ту обставину, що на
даний час Комунальне комерційне
підприємство "Маріупольтепломережа" не
має фінансової можливості виконати
рішення Господарського суду Донецької
області від 09.02.12 у справі № 24/354,
заявник просив надати відстрочку на
виконання зазначеного рішення суду
строком на два роки.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 30 вересня 2013 року (суддя
Зекунов Е.В.), залишеною без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 28 жовтня 2013
року (колегія суддів у складі:
Москальової І.В. - головуючого, Будко
Н.В., Манжур В.В.), заяву задоволено
частково, надано відстрочку на
виконання рішення Господарського суду
Донецької області від 09.02.12 у справі №
24/354 на один рік з листопада 2013 року.

Судові акти мотивовані посиланнями на
тяжкий фінансовий стан заявника та
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду, що відповідно
до ст. 121 ГПК України є підставою до
надання заявнику відстрочки на
виконання рішення суду.

У касаційній скарзі ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
приписів ст.ст. 42, 43, 32, 43, 121 ГПК України,
просить скасувати постановлені у
справі судові акти та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9
від 17.10.12 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця стаття не
вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи неможливість виконання
рішення суду у даній справі, заявник
посилається на збитковість
підприємства, що підтверджується
звітом про фінансовий стан на 30.06.13,
згідно якого дебіторська
заборгованість споживачів ККП
"Маріупольтепломережа" складає 83 668
млн.грн., а також на те, що обставини, які
спричинили виникнення заборгованості
перед позивачем зумовлені
несвоєчасними розрахунками населення
і не пов'язані з волею суб'єкта
господарювання.

Також в обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що негайне
виконання рішення суду у даній справі
призведе до неможливості виконання
підприємством покладених на нього
обов'язків із забезпечення тепловою
енергією установ та організацій, серед
яких, зокрема, 83 дитячих садка,
106 навчальних закладів, 27 лікувальних
установ та 3 притулки, що
підтверджується наданою ним довідкою
б/н від 24.09.13.

Положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Вказані докази повинні містити
інформацію щодо обставин, що входять до
предмета доказування, слугувати
аргументами (посилками) у процесі
встановлення об'єктивної істини.

Надавши правову оцінку вказаним
заявником обставинам та наданим на їх
підтвердження доказам, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованих
висновків про те, що дані обставини
ускладнюють виконання рішення
Господарського суду Донецької області
від 09.02.12 у справі № 24/354, що відповідно
до ст. 121 ГПК України є підставою до
надання заявнику відстрочки на
виконання рішення суду.

Дані висновки судів попередніх
інстанцій ґрунтуються на матеріалах
справи та відповідають нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги про те, що
судами не враховано інтереси обох
сторін, не заслуговують на увагу суду,
оскільки судами попередніх інстанцій з
врахуванням фінансових інтересів обох
сторін та ступеню виконання боржником
свого грошового зобов'язання лише
частково задоволено заяву останнього
на надано йому відстрочку на виконання
рішення суду строком на 1 рік.

За таких обставин, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
нормам процесуального права, тому
підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 121 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 28
жовтня 2013 року у справі № 24/354 залишити
без змін.

Головуючий суддя:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик