overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" січня 2014 р.Справа № 34/17-3791-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Л.В. Поліщук,

Суддів: С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 15.01.2014р. №45), В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСКИ"

на рішення господарського суду
Одеської області від 28.01.2013 р.

у справі № 34/17-3791-2011

за позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСКИ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 р. зупинено апеляційне провадження у справі №34/17-3791-2011 до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Управління
Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. по справі №815/2603/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСКИ" до Управління
Держземагенства у Комінтернівському районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

25.11.13 р. від представника Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області надійшов лист
(вх.923/Д5) , яким він повідомив про розгляд 26 вересня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом справи №815/2603/13-а.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №34/17-3791-2011.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.02.2014 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресом: пр-т. Шевченка, 29, м. Одеса, в залі судових засідань № 1, тел. 301-426.

Головуючий
Поліщук Л.В.

Суддя
Таран С.В.

Суддя
Туренко В.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 915/321/13-г

Стягувач: Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція" /55001, Миколаївська обл., м.
Южноукраїнськ, Промзона, а/с №20/

Боржник: Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" /55000, Миколаївська обл. м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8/

про стягнення 7631603,77 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 13 січня 2014 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про розстрочку виконання рішення
Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2013 у справі № 915/321/13-г.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "23" січня 2014 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Стягувача надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті заяви.

Суддя

Д.О.Бездоля
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" січня 2014 р.Справа № 5017/2937/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

- Печериця Віта Петрівна (довіреність № 21/17 - 4 від 03.01.2014 року)

- Затинайко Марія Яківна (довіреність № 21/17 - 3 від 03.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального виробничого експлуатаційного підприємства
"Котовськтеплокомуненерго"

на рішення господарського суду
Одеської області від „17" грудня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „20" грудня 2012 року

по справі № 5017/2937/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до Комунального виробничого експлуатаційного підприємства
"Котовськтеплокомуненерго"

про стягнення 1 926 432, 35 грн.

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року представник відповідача - Комунального виробничого експлуатаційного підприємства
"Котовськтеплокомуненерго", в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

У відповідності із статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункти 1). Між тим строк розгляду апеляційної скарги закінчується 09 лютого 2014 року.

Тому представниками позивача в судовому засіданні 14.01.2014 року заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представників позивача, відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69
Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „18" лютого 2014 року об 10:30 год.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального виробничого експлуатаційного підприємства
"Котовськтеплокомуненерго" по справі № 5017/2937/2012 з 09 лютого 2014 року на 15 днів - до 24 лютого 2014 року.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.01.2014р. справа № 913/2927/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка», м.Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід23.12.2013р.
(повний текст рішення складено та підписано 26.12.2013р.)у справі№ 913/2927/13
(суддя: Вінніков С.В.)за позовом:Державного підприємства
«Одеська залізниця», м. Одесадо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка», м.Луганськпростягнення 30 840,00рн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка», м.Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2013р. у справі № 913/2927/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 05.02.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2014
Справа № 917/53/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Замориленко Анна Вадимівна, вул. Опитна 5, кв. 29, Полтава, Полтавська область, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій
"ЗОНД", вул. Харчовиків 27, Полтава,
Полтавська область, 36000

про стягнення заборгованості згідно договору поставки товарів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 на 09:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Плотницька
Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 Справа № 920/2170/13Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 920/2170/13, порушеної за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» (41100, м.
Шостка, вул. Молодіжна, 14, код 32009486) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.01.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ «Стандарт-2002» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В..

До суду надійшла заява № б/н від 09.01.2014 р. розпорядника майна Бєляєвої О.В., в якій просить звільнити від виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ
«Стандрат-2002».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи
№ 920/2170/13 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви розпорядника майна Бєляєвої О.В. по справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ
«Стандарт-2002» в судове засідання на 10-30 год. 20.01.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/10831/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 р.

у справі №910/10831/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Оболонь", м. Київ,

про стягнення 41 543,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/10831/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження у справі №910/10831/13.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 14/292

вх. № 29817/13 від 30.12.2013

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про скасування арешту на все майно боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у
Христинівському

районі

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Україна»

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Юдицьким О.В. заявлено вимогу про скасування арешту на все майно боржника, накладеного ухвалою суду від 08.01.2008.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 08.01.2008 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, накладено арешт на все майно боржника шляхом проведення його опису та оголошення заборони його відчуження; заборонено вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном (в т.ч. щодо відчуження його у будь-який спосіб).
Постановою господарського суду
Черкаської області від 31.01.2008 боржника визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Смілянця С.М. Ухвалою суд від 17.03.2011 арбітражного керуючого Смілянця С.М. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ухвалою суду від 12.04.2011 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Згідно із абз.7 ч.1 ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012
№5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/, далі - Закон-1992), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Оскільки постановою суду від 31.01.2008 арешт скасовано не було, активи банкрута підлягають звільненню з-під нього.

Керуючись ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити повністю.

Скасувати арешт на все майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», накладений ухвалою суду від 08.01.2008.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(3), відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
Хабазня Ю.А.

6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа
№04/5026/416/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)
«Трансстрой-Юг»

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 07.11.2013р.

про задоволення заяви розпорядника майна боржника про

затвердження

мирової угоди та припинення провадження у справі

та на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 07.11.2013р.

про відмову у задоволенні скарги ТОВ "Трансстрой-Юг" на

дії розпорядника майна боржника

у справі №04/5026/416/2012 (суддя
Гура І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«КРОМ»

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Соснівський
Гранкар'єр»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Трансстрой-Юг» про поновлення строку подання апеляційних скарг задовольнити.

2.Відновити ТОВ «Трансстрой-Юг» строк подання апеляційних скарг на ухвали господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі №04/5026/416/2012.

3.Прийняти до розгляду апеляційні скарги ТОВ «Трансстрой-Юг» і порушити апеляційне провадження у справі
№04/5026/416/2012.

4.Розгляд апеляційних скарг призначити на 27.01.2014р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2014 р.
Справа № 927/49/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1/2 від 09.01.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство"Чернігівоблбуд", вул.
Горького 2, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради, вул.
Магістратська 7, м.Чернігів, 14000

про скасування рішення

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2014 р. о 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тарасенко
Григорія Вікторовича (пр.Перемоги, 153, кв.54, м.Чернігів, 14017), оскільки рішення по суті спору може вплинути на її права та обов'язки.

4. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тарасенко Ганну
Федорівну (пр.Перемоги, 153, кв.54, м.Чернігів, 14017), оскільки рішення по суті спору може вплинути на її права та обов'язки.

5. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тарасенко
Олександра Григоровича (пр.Перемоги, 153, кв.54, м.Чернігів, 14017), оскільки рішення по суті спору може вплинути на її права та обов'язки.

6. Зобов'язати позивача: надати суду належним чином завірену копію Статуту
(Положення) ОП "Чернігівоблбуд".

7. Зобов'язати відповідача: надати суду належним чином завірену копію рішення органу приватизації виконавчого комітету Чернігівської міської ради
№1783 від 10.10.2000 про передачу в приватну спільну часткову власність Тарасенку
Г.В., Тарасенко Г.Ф. та Тарасенку О.Г. квартири №54 в будинку №153 по пр.Перемоги в м.Чернігові та документів на підставі яких було прийнято вказане рішення.

8. При явці в судове засідання представникам сторін та третіх осіб мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014
Справа № 34/5005/5844/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Приватного підприємства "Адамант-Я", м.
Макіївка Донецька область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013р. у справі № 34/5005/5844/2012

за заявою Приватного підприємства
"Адамант-Я", м. Макіївка Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"
(юридична адреса: 53400, м.Марганець, вул.
Спуск Набережний, 1; 50002, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, пр. Карла
Маркса, 28, )

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 28.01.14р. о 11:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Боржнику, розпоряднику майна та кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам (ТОВ
"Мегапром", ТОВ "Партнер-РемПромбуд", ТОВ
"Текс-К", ТОВ НВП "Укрекологія", ТОВ
"Екоресурси", ОСОБА_2, ОСОБА_3) забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Витребувати з господарського суду
Дніпропетровської області грошові вимоги наступних кредиторів: ТОВ
"Мегапром", ТОВ "Партнер-РемПромбуд", ТОВ
"Текс-К", ТОВ НВП "Укрекологія", ТОВ
"Екоресурси", ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко