overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 9/218/10

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018,

м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

4. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул..Шкільна, 2-А

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності, 54017, мю.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61050, м.Харків, пр.Московський, 60,

поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 60-В

Банкрут: Приватне підприємство
"Арт-Майстер", 54044, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 28, кв. 71

Ліквідатор: Пляка С.В., 54001, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 4, оф. 3

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Мерзлікін О.С., дов. від 12.08.13

від 2-го кредитора: Скородумова Н.Ю., дов. від 14.01.14

від 3-го кредитора: Куфедчук О.М., дов. від 08.01.14

від банкрута: ліквідатор Пляка С.В.

Суть справи: про банкрутство ПП
"Арт-Майстер"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 25.01.2011 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.11.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяця до 25.01.2014 р.

20.01.2014 р. від ліквідатора банкрута Пляки
С.В. надійшло клопотання № 40 від 20.01.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на один місяць.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПП
"Арт-Майстер" закінчується 25.01.2014 р., але для вчинення дій, пов'язаних з ліквідацією банкрута потрібен додатковий час, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора № 40 від 20.01.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури слід задовольнити.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Пляки С.В. № 40 від 20.01.2014 р. - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Пляки С.В. у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Арт-Майстер" на один місяць до 25.02.2014 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 5017/781/2012

За позовом Фонду держаного майна
України;

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Судноплавна копманія "УКРФЕРРІ"

про заміну сторони її правонаступником

Суддя Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про про заміну сторони на її правонаступника.

20 січня 2014 року суд одержав заяву
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вх. суду
№ 2-183/14 від 20.01.2014), про заміну вибулої сторони на її правонаступника по справі № 5017/781/2012.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 21 січня 2014 року вказану заяву передано на розгляд суддя Демешину О.А.

Враховуючи вищевикладене заяву прийняти до свого розгляду та призначити розгляд.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "02" лютого 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963

2.Зобов'язати:

заявника надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до заяви матеріалів;

боржника надати: належним чином засвідчену копію статуту;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2014 р.
Справа № 917/50/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Коммунального підприємства «Лубни-водоканал», 37500,
Полтавська область, м.Лубни, вул.Авіаторська,52

Про стягнення 10 170, 00 грн. пені відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", за прострочення сплати штрафу, визначеного за рішенням позивача від 27.11.2012 р. №01/125-рш, (з урахуванням рішення позивача про розтрочку сплати штрафу від 12.03.2013 р. №01/24-рш ),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 28 січня 2014 року

на 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на дату розгляду справи.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.14 № 910/499/14. Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті взуття", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна", м. Київ

про стягнення 149 371,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додані фіскальний чек від 24.12.2013р. № 2769, опис вкладення у цінний лист від 24.12.2013р., фіскальний чек від 14.01.2014р. № 4394 та опис вкладення у цінний лист від 114.01.2014р. Позовна заява надійшла до суду 16.01.2014р., а підписана 15.01.2014р. Таким чином, суду не надано доказів, які підтверджують факт направлення на адреси відповідача позовної заяви, яка була підписана саме 15.01.2014р.

Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, що є підставою для застосування п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 5021/1979/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши заяву № 598108/-4-19 від 16.01.2014 року
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії, м.
Суми про виправлення описки в рішенні та наказі по справі № 5021/1979/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми до відповідача -
Дочірнього підприємства «Агрос -4», м.
Конотоп про стягнення 549 грн. 97 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву № 598108/-4-19 від 16.01.2014 Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми про виправлення описки в рішенні та наказі по справі № 5021/1979/2011 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1,зал засідань
№ 308, 3-й поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя (підпис)
Ю.А. Джепа
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 904/9662/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 р. у справі № 904/9662/13
(суддя Мілєва І.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністал», м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя

про стягнення 9 250 469,67 доларів США (73 939 004,07 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.14р. провадження у справі № 904/9662/13 зупинено до вирішення господарським судом міста
Києва справи № 910/24682/13.

Непогоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.2014 р. у справі № 904/9662/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.02.14р. о 10:30 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу-1 та 2:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді:
І.В. Тищик

Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 915/139/13-г

м.
Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД", 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв
Сталінграду, 20, оф. 49, ідентифікаційний код 33744655

Кредитор: ОСОБА_1, 03087, АДРЕСА_1

Розпорядник майна: Андрющенко Ю.Є.,
АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

розпорядник майна Андрющенко Ю.Є.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
"ТРАВЕРЗ-БУД"

21.01.2014 р. від кредитора надійшло клопотання б/н від 21.01.2014 р. про відкладення розгляду справи, так як вирішується питання щодо укладення мирової угоди між сторонами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з'явилися, без їх участі неможливо розглянути справу, тому клопотання кредитора б/н від 21.01.2014 р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3653/13

За позовом: комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
Вузовський"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтранс"

про стягнення 5 893,40 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Купрашвілі-Делі О.І. за довіреністю № б/н від 08.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 5 893,40 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „03" лютого 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: Витяг ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 916/2089/13

За позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 28873,20 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Гут С.Ф.

Суть спору: Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
Бородинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ" матеріальну шкоду в розмірі 28873,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2014р. справу прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Степанової Л.В. та призначено розгляд справи на 20.01.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.01.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Степанової Л.В. на лікарняному з 20.01.2014р. справу № 916/2089/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді Горячук Н.О., судді Гута С.Ф.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2089/13 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Гута С.Ф.

2. Призначити розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну фінансову інспекцію в
Одеській області надати заперечення на відзив відповідача, докази, що підтверджують заперечення.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 915/1926/13

Миколаїв

Банкрут: Фермерське господарство
"ПІВДЕННА ЗІРКА", с.Мирне, Жовтневий район, Миколаївська область, 57273, ідентифікаційний код 34203055

Кредитор: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57520

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_3, дов. від 04.10.12

від банкрута: ліквідатор Шульга Д.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 384 000,00 грн. у справі про банкрутство Фермерського господарства
"ПІВДЕННА ЗІРКА"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства
"ПІВДЕННА ЗІРКА" за його заявою в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду миколаївської області від 19.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шульгу Д.Л., зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу газети "Голос
України" або "Урядовий кур'єр" у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Фермерського господарства
"ПІВДЕННА ЗІРКА" та відкриття ліквідаційної процедури.

На виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 19.11.2013 р. ліквідатором банкрута опубліковано оголошення в газеті «Голос України» від 29.11.2013 р. № 226
(5726) про банкрутство боржника.

Кредитор, у місячний строк з дня публікації оголошення про банкрутство боржника, 23.12.2013 р. подав заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 384 000,00 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорі № 6-юр про надання послуг від 01.07.2010 р., актах здавання-приймання наданих послуг від 08.10.2010 р., 04.01.2011 р., 04.04.2011 р., 07.07.2011 р., 08.10.2011 р., 04.01.2012 р., 06.04.2012 р., 08.07.2012 р., акті звірки взаєморозрахунків від 01.03.2013 р.

Ліквідатор банкрута надіслав кредитору повідомлення № 30-12/1 від 30.12.2013 р. про визнання його грошових вимог у повному обсязі у сумі 384 000,00 грн., які підлягають включенню до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги кредитора обґрунтовані, визнані ліквідатором, тому підлягають визнанню у повному обсязі у сумі 384 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до банкрута - Фермерського господарства
"ПІВДЕННА ЗІРКА" у сумі 384 000,00 грн.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3482/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 43 487,62 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Краєвська О.М., довіреність №34 від 09.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43487,62 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„10"лютого 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих; докази надсилання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінал та належним чином засвідчену копію кредитного договору №2349/OF від 22.06.2007р.; докази отримання кредиту та його повернення, сплати відсотків; докази виконання п.п.3.2.1., 3.2.2., 3.2.9., 3.2.12., 4.1. договору №2349/OF від 22.06.2007р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 10/13-10-440

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтаж-23"

до відповідача: Малого приватного підприємства „Віртус"

про стягнення 52 633,39грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Мартинюк О.В., довіреність від 24.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 52 633,39грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„10"лютого 2014 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: належним чином засвідчені копії судових рішень у справі №15/59-10-1742; обґрунтування позовних вимог з врахуванням визнання недійсним договору підряду №18 від 06.10.2008р. судовими рішеннями у справі
№15/59-10-1742;

відповідача надати: належним чином засвідчені копії судових рішень у справі №15/59-10-1742.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.