overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 р.
Справа№ 914/4487/13

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Львів

До відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

Про стягнення 1 435 257,44 грн.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» до відповідача
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення 1 435 257,44 грн.

20.01.2014 року позивачем подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК
України.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/4487/13 на 15 днів з 27.01.2014 р.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/2029/13-г

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

За заявою приватного підприємства
"ФЛОРА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду від 09.07.13р.

У справі

За позовом приватного товариства
"ФЛОРА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до роз'яснень викладених в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви про зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Враховуючи, що заява за вих.№б/н від б/д не містить доказів надіслання другій стороні копії заяви про зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, господарський суд прийняв рішення повернути заяву без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63 ст.ст. 86,121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству
"Флора" заяву за вих.№б/н від б/д і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Додаток (на адресу приватного підприємства "Флора"): заява за вих.№б/н від б/д та додані до неї документи.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Справа № 915/120/13

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

3. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА", 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 46/1

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 54028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко О.О., 54028, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.14р. Справа № 904/462/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС
України в Дніпропетровській області м.
Жовті Води, м. Жовті води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 15966,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в
Дніпропетровській області м. Жовті
Води звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШІНВЕСТ" про стягнення 15966,00грн.

До позовної заяви додана квитанція
№35740.449.3 від 20.12.13 про сплату судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Враховуючи викладене, мінімальна заробітна плата, від розміру якої справлятиметься судовий збір у 2014 р., складає 1 218,00 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за звернення до господарського суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат позовної заяви майнового характеру.

Позовна заява подана позивачем у 2014 р., а отже, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1827,00 грн.

Таким чином, Позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі квитанція №35740.449.3 від 20.12.13 про сплату судового збору.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р. Справа № 916/3151/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ";

до відповідача: Приватного підприємства "Транс-Ойл";

про розірвання договору оренди та стягнення 1966904,87грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Зуйкова Ю.Р.;

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКА ТЕЦ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору оренди від 05.03.2010р. №05/03, укладеного між ПАТ
"Одеська ТЕЦ" та ПП "Транс - Ойл", зобов"язаня відповідача повернути майно за актом приймання передачі, стягнення з відповідача заборгованості згідно договору оренди
№05/03 від 05.03.2010р. у сумі 1966904,87грн., у тому числі 1412432,50грн. основного боргу, 267402,64грн. 3% річних, 98870,28грн. 7% штрафу, 188199,45грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2013р. розгляд справи продовжено на 15 днів відповідно до ст. 69
ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень.

Беручи до уваги, що відповідач в засідання суду не з"явився та те , що для розгляду справи потрібні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "24" січня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків підписаний двома сторонами станом на день розгляду справи, докази надання послуг за актами
№617 від 30 листопада 2012р., №689 від 31 грудня 2012р., №29 від 31 січня 2013р., № 87 від 28 лютого 2013р., №261 від 31 травня 2013р., №340 від 30 червня 2013р.

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків підписаний двома сторонами станом на день розгляду справи, правоустановчи документи.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справа № 916/3134/13

За позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Одеської обласної державної адміністрації
Одеського обласного управління водних ресурсів

до відповідачів:
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач - 2)

про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Доброжан Н.І.
(посвідчення НОМЕР_1 від 17.10.2012 р.)

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача 1: Антілова А.Є.
(довіреність № 01-33/8233 від 27.12.2013 р.)

Від відповідача 2: ОСОБА_1 - особисто;
ОСОБА_4 (ордер серії НОМЕР_2 від 09.01.2014 р.)

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3134/13 за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Одеської обласної державної адміністрації
Одеського обласного управління водних ресурсів до відповідачів:
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач - 2) про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.12.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів, яке ухвалою від 02.12.2013 р. розглянуто судом та задоволено.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/3134/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2014 Справа № 920/130/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 по третейській справі № 1/146-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"Новогригорівське", с. Новогригорівка,
Генічеського району Херсонської області

про стягнення 28 314 грн. 95 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Публічне акціонерне товариство
"Компанія "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 у справі
№ 1/146-13.

Господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Компанія
"РАЙЗ" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 у справі
№ 1/146-13 призначити на 11.02.2014 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Відповідно до ст. 56 Закону
України "Про третейські суди" витребувати з постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/146-13, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Відповідно до ст.1229
Господарського процесуального кодексу
України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

23.01.2014
Справа №16/89

За скаргою Компанії Cengart Financial INC.

на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Громчакова
Олексія Вікторовича

у справі №16/89 господарського суду Закарпатської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі
Закарпатської області, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю
„Закарпатполіметали", с.
Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від скаржника (кредитора компанії Cengart
Financial INC.) - не з'явився

від кредиторів - не з'явилися

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Компанія Cengart Financial INC. 11.11.13 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із скаргою від 06.11.13 на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Громчакова Олексія
Вікторовича у справі №16/89, у якій просить: зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
„Закарпатполіметали", с. Мужієво,
Берегівський район (далі - ТзОВ
„Закарпатполіметали") Громчакова О.В. вжити заходи по виправленню допущених порушень при публікації оголошення від 28.10.13 на сайті Міністерства юстиції
України і у газеті Голос України від 25.10.13 №200; зобов'язати ліквідатора ТзОВ
„Закарпатполіметали" Громчакова О.В. неухильно дотримуватися вимог законодавства при здійсненні реалізації активів банкрута. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Скаржник участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Ліквідатор у судове засідання не з'явився та уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання призначити на 04 лютого 2014 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представника скаржника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати скаржнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.01.2014Справа №901/341/14

Суддя А.А. Калініченко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвилинка"

до відповідача Ялтинської міської ради

про визнання пункту договору оренди недійсним та спонукання до виконання певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.02.2014 о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 308).

4.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору представити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; направити на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви документів згідно вимогам ст. 56 ГПК України в редакції Закону України №3382-VI від 19.05.2011 та докази з такої відправки надати суду; доплатити судовий збір в розмірі передбаченим Законом України
«Про судовий збір»; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: представити відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; засновницькі документи; докази реєстрації юридичної особи (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); явка.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" і подаються з супровідним листом.

За отриманням поточної інформації щодо руху справи сторони можуть звернутись до аналітично-статистичного відділу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим за тел. (0652) 561-336.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
А.А. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.14 № 910/926/14. Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг"

до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про зустрічна позовна заява по справі
№910/24672/13

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У позовній заяві, яка надійшла до господарського суду міста Києва 24.01.2014 р., позивач пред'явив вимогу про визнання п. 4.4 договору поставки № від 30.08.2012 р. недійсним (вимога немайнового характеру) та стягнення з відповідача 78669,36 грн. штрафних санкцій
(вимога майнового характеру).

Відповідно до п. 2.10. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру..

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів
України, державне мито сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат
(на даний час - від 1827,00 грн. до 73080,00 грн.).
З позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів
України, судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить на даний час 1218,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за даним позовом складає 1218,00 грн. з немайнових вимог та 1827,00 грн. - з майнових.

У той же час, позивачем подано докази сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн. (платіжне доручення № 188 від 22.01.2014 р.).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.
Справа №926/1338/13

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго»

про визнання укладеними договорів оренди землі від 25.11.2013 року в редакції
Чернівецької міської ради

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Лелюк Х.М.

Від відповідачів - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго про визнання укладеними договорів оренди землі від 25.11.2013 року в редакції Чернівецької міської ради.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1338/13 та призначено до розгляду в засіданні на 11:30, 15 січня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

15 січня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20 січня 2014 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився. При цьому, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю свого представника Гречки О.О в іншому судовому засіданні та інших представників товариства, які приймають участь в ревізійній комісії перевірки господарської діяльності
Сторожинецького РЕМ.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2014 року на 12 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Прокурняк