ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 905/6871/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Азовзагальмаш", м.
Маріуполь до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реджу", м. Харків
про розірвання договору та стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь (позивач)
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реджу", м. Харків про
розірвання договору № ПСН - 04949 від
18.04.2013 року та стягнення штрафу за
поставку неякісного товару в розмірі 20
448,00 грн. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається, на те, що
відповідачем в межах договору № ПСН -
04949 від 18.04.2013 року, було здійснено
поставку редуктора Ц 2 750 - 50 - 25М У2, який
не відповідав вимогам ТУ У 29.1. - 33608725 -
001:2006, ГОСТ 20373-94, ГОСТ 15150-69, з
урахуванням чого та враховуючи приписи
ст.ст. 526, 530, 549, 65, 673, 675, 678 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 193, 2, 26, 231, 224, 225,
226, 268, 269 Господарського кодексу
України, просить суд стягнути з
відповідачу суму штрафу за поставку
товару неналежної якості в розмірі 20
448,00 грн., розірвати договір № ПСН - 04949
від 18.04.2013 року та судові витрати.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року
було в позові відмовлено частково,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реджу", м. Харків на
користь Публічного акціонерного
товариства "Азовзагальмаш", м.
Маріуполь суму штрафу в розмірі 20 448,00
грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.;
в частині розірвання договору № ПСН -
04949 від 18.04.2013 року укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Реджу", м. Харків та
Публічним акціонерним товариством
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь -
відмовлено.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суд за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення",
вирішення питань, пов'язаних з
виправленням описок чи арифметичних
помилок, не потребує обов'язкового
розгляду в судовому засіданні з
викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії
оформлюються ухвалами, які
надсилаються учасникам судового
процесу у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи (описову
частину повного тексту рішення
господарського суду Харківської
області від 18.12.2013 року) суд встановив,
що при виготовленні повного тексту
рішення господарського суду від 18.12.2013
року по справі №905/6871/13, в одинадцятому
абзаці описової частини рішення були
допущені описки, а саме невірно
вказано: "Позивач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених в
позовній заяві та наполягав на їх
задоволенні, проти заявленого
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі та
призначення по справі судову -
товарознавчу експертизу заперечує та
зазначає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
справи та ухвалення законного і
обґрунтованого рішення, він може
вирішити спір по суті. Надав пояснення
по суті справи", замість: "Позивач в
призначене судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення,
яке міститься в матеріалах справи
(арк.с. 101)".

Зважаючи на викладене, та враховуючи
те, що відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні описки,
суд вважає за необхідне виправити в
одинадцятому абзаці описової частини
рішення описки, а саме вказати: "Позивач
в призначене судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення,
яке міститься в матеріалах справи
(арк.с. 101)", оскільки таке виправлення не
зачіпає суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Постановою пленуму Вищого
господарського суду України 23.03.2012 року
№ 6 "Про судове рішення", Постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", ст.
ст. 22, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в
одинадцятому абзаці описової частини
рішення господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року по
справі № 905/6871/13, вказавши: "Позивач в
призначене судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення,
яке міститься в матеріалах справи
(арк.с. 101)".

Суддя Буракова А.М.№ 905/6871/13