ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 903/1088/13

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Агрофірма
Луга-Нова" Приватного підприємства
"Універсам", м. Мишів Іваничівського
району Волинської області

про стягнення 82 182,61грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Колєсов М.Г., дов. від
19.08.2013р. №1134

СУТЬ СПОРУ:

Позивач- Товариство з обмеженою
відповідальністю
"КВС-Україна"-звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Державного підприємства
"Агрофірма Луга-Нова" про стягнення 82
182,61грн., в т.ч. 50 000,00грн. заборгованості
за товар, поставлений по видатковій
накладній №80254253 від 03.05.2010р. на суму 164
736,00грн. згідно договору поставки від
26.01.2010р. №04/01/2010 та додатку №1 до
договору поставки від 30.04.2010р., 21 003,16грн.
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання по оплаті поставленого
товару за період з 08.12.2010р. по 19.09.2013р.
згідно п.п.8.4.,8.5. договору поставки, 5
000,00грн. 10% штрафу від вартості
несплаченої суми згідно п. 8.4. договору,
4179,45грн. 3%річних за період з 08.12.2010р. по
19.09.2013р. згідно ст. 625 ЦК України та 2
000,00грн. збитків згідно п.8.7. договору
поставки.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неоплату відповідачем
поставленого товару, договір поставки
від 26.01.2010р. №04/01/2010 та додаток №1 до
договору поставки від 30.04.2010р.,
видаткову накладну №80254253 від 03.05.2010р.
на суму 164 736,00грн.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 19.11.2013р. на 11:00год.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. розгляд справи
відкладався згідно ст. 77 ГПК України, з
метою повного та всебічного з'ясування
всіх обставин по справі, зважаючи на
нез'явлення сторін в судове засідання,
неподання ними витребуваних судом
доказів та необхідністю витребування
додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 11.12.2013р.,
представник ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП
"Універсам" звернувся до суду з
клопотанням №2204 від 10.12.2013р., яким
просив залучити до участі у справі
№903/1088/13 в якості іншого (належного)
відповідача, або за згодою позивача,
замінити первісного відповідача -ДП
"Агрофірма Луга-Нова" належним, а саме
Дочірнім підприємством "Агрофірма
Луга-Нова" Приватного підприємства
"Універсам", посилаючись на те, що
фактичним отримувачем товару по
договору поставки №04/01/2010 від 26.01.2010р. є
Дочірнє підприємство "Агрофірма
Луга-Нова" Приватного підприємства
"Універсам", тому це підприємство є
зобов'язаною стороною щодо оплати за
товар, тобто-покупцем.

Повідомив, що ДП "Агрофірма Луга-Нова"
не існує і відомості щодо нього
відсутні в ЄДР.

Представник позивача, в судовому
засіданні 11.12.2013р., звернувся до суду з
клопотанням від 11.12.2013р. №б/н, в якому
просив відкласти розгляд справи та
замінити Дочірнє підприємство
"Агрофірма Луга-Нова"-відповідача у
справі №903/1088/13, на належного
відповідача Дочірнє підприємство
"Агрофірма Луга-Нова" Приватного
підприємства "Універсам".

Сторонами в судовому процесі, в силу ст.
21 ГПК України - позивачами і
відповідачами можуть бути, зокрема,
юридичні особи, поняття яких визначено
ст. 80 ЦК України. Юридична особа повинна
мати своє найменування, яке, зокрема,
вноситься до Єдиного державного
реєстру (ст.ст. 89, 90 ЦК України).

Ухвалою суду від 11.12.2013р. замінено
неналежного відповідача- Дочірнє
підприємство "Агрофірма Луга-Нова" на
належного відповідача- Дочірнє
підприємство "Агрофірма Луга-Нова"
Приватного підприємства "Універсам"
(45325, Волинська обл., Іваничівський
район, село Мишів, ).
Розгляд справи відкладено на 15.01.2014року
на 11:00год.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача-
надіслати відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів;
оригінали, долучених до позову доказів;
докази часткової оплати; чіткий,
обгрунтований розрахунок пені та
3%річних з врахуванням того, що в 2012році
було 366 днів; статут;
відповідача-письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; докази часткової
оплати; сторін-провести звірку
взаємних розрахунків (з зазначенням
розпорядчих (видаткових накладних) та
платіжних документів). Акт звірки
надати суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні 15.01.2014р. звернувся до суду з
клопотанням №59 від 15.01.2014р. (вх. №01-29/330/14
від 15.01.2014р.) про відкладення розгляду
справи для надання можливості сторонам
узгодити умови мирової угоди та
подання її на затвердження суду.

Представник позивача в судове
засідання 15.01.2014р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, що
стверджується підписами уповноважених
представників позивача в повідомленні
про відкладення розгляду справи від
11.12.2013р.

Господарський суд, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на нез'явлення
позивача в судове засідання, неподання
ним витребуваних судом доказів та
необхідністю витребування додаткових
доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77
ГПК України, вважає за необхідне
відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.
1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
04.02.2014року на 11:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивачу: надіслати відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів; оригінали, долучених до
позову доказів; докази часткової
оплати; чіткий, обгрунтований
розрахунок пені та 3%річних з
врахуванням того, що в 2012році було 366
днів; статут; матеріали мирової угоди.

2.2. Відповідачу: письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; докази часткової
оплати; матеріали мирової угоди.

Відповідач про наступне судове
засідання повідомлений під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 15.01.2014р.

Позивачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суд попереджає позивача, що у разі
неподання витребуваних судом доказів
та неявки в судове засідання
повноважного представника позов буде
залишено без розгляду згідно п.5 ст.81
ГПК України.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв