ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"09" січня 2014 р.Справа № 922/5207/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

розглянувши заяву Компанія Латан
Корпорейшин Лімітед (Latan Corporation Limited)
про визнання банкрутом ТОВ
"Науково-виробничий онкологічний та
кардіологічний центр "Макс-Велл", м.
Харків , за участю :

Представника кредитора - Гуляєва А.,
довіреність від 05.11.13р.

Арбітражного керуючого Нікольського
О.М.

Представник боржника - не з'явився

Арбітражний керуючий Білоусов О.А. - не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року прийнято заяву Компанія Латан
Корпорейшин Лімітед (Latan Corporation Limited) про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ТОВ "Науково-виробничий
онкологічний та кардіологічний центр
"Макс-Велл" до розгляду; підготовче
засідання суду призначено на 30 грудня
2013 року; зобов'язано кредитора та
боржника надати суду необхідні
документи для розгляду справи по суті;
зобов'язано арбітражного керуючого
Білоусова О.А. подати до суду заяву про
участь у справі, в якості розпорядника
майна боржника.

До канцелярії суду від боржника
надійшло клопотання (вх№ 48828) про
долучення до матеріалів справи
витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30 грудня 2013
року розгляд справи відкладено на 09
січня 2013 року, зобов'язано сторони
виконати вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 25 грудня
2013 року.

Через канцелярію суду від арбітражного
керуючого Нікольського О.М. надійшла
заява (вх№ 101)

В судовому засіданні представник
кредитора надав суду усні пояснення,
підтримав подану заяву про порушення
справи про банкрутство.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

В судове засідання арбітражний
керуючий Білоусов О.А. також, не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документів витребуваних
судом, а саме заяву на участь у даній
справі не надав, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Присутній у засіданні суду арбітражний
керуючий Нікольський О.М. підтримав
свою заяву на участь у даній справі про
банкрутство та просив суд її
задовольнити.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши присутніх у судовому
засіданні учасників процесу, суд
зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
право на звернення до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство мають боржник, кредитор.

З матеріалів заяви вбачається, що у
відповідності до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор - Компанія Латан Корпорейшин
Лімітед (Latan Corporation Limited) звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ТОВ "Науково-виробничий
онкологічний та кардіологічний центр
"Макс-Велл", в порядку посилаючись на
те, що безспірні вимоги кредитора до
боржника складають більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені протягом трьох
місяців в сумі 459 000,00 грн., що виникли
внаслідок неналежного виконання
боржником своїх обов'язків за
договором позики № 1 від 15.12.2006 року

Згідно наявних в матеріалах справи
доказів кредитор - Компанія Латан
Корпорейшин Лімітед (Latan Corporation Limited) та
боржник - ТОВ "Науково-виробничий
онкологічний та кардіологічний центр
"Макс-Велл" на момент розгляду справи
включені до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги кредитора до боржника в
загальній сумі 459 000,00 грн.
підтверджуються рішенням від 15
листопада 2013 року та наказом від 03
грудня 2013 року господарського суду
Харківської області по справі № 922/4553/13.

Вказана заборгованість, також
підтверджується постановою
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
від 04.12.2013 року про стягнення з
боржника на користь кредитора
заборгованості в загальній сумі 459 000,00
грн.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Врахувавши зазначене та те, що вимоги
кредитора - Компанія Латан Корпорейшин
Лімітед (Latan Corporation Limited) до боржника
підтверджені належними доказами, у
зв'язку з чим визнаються судом
безспірними.

Як вбачається з наданих до матеріалів
заяви доказів, боржник борг перед
кредитором в сумі 459 000,00 грн. визнає в
повному обсязі, проте у зв'язку з
недостатністю на даний час активів, не
в змозі погасити зазначену
заборгованість.

Згідно з бухгалтерськими даними
боржника, в складі кредиторської
заборгованості відсутні борги по
заробітній платі підприємства, по
податках та зборах (обов'язкових
платежах), пенсійних та страхових
внесках. Заборгованість по аліментам,
відшкодуванню шкоди, заподіяної
здоров'ю та виплати авторської
винагороди також відсутня.

На даний час підприємство не здійснює
господарську діяльність, працівники
всі звільнені.

Дебіторська заборгованість відсутня.

Майна, що перебуває в заставі не має.

Боржник має відкриті розрахункові
рахунки в банківських установах,
залишок коштів на яких становить 22110,82
грн.

Філії та відокремлені підрозділи
відсутні.

Рахунки, на яких обліковуються цінні
папери підприємство не має.

Первинної профспілкової організації
не має.

Боржник не проводить діяльності,
пов'язаної з державною таємницею.

На балансі підприємства відсутнє
державне майно, що в процесі
приватизації не увійшло до статутного
фонду.

Відповідно до усних пояснень боржника
фінансово - економічна діяльність
підприємства в силу об'єктивних причин
суттєво погіршилася, внаслідок чого
фінансово - господарський стан ТОВ
"Науково-виробничий онкологічний та
кардіологічний центр "Макс-Велл"
тимчасово характеризується як
несприятливий. На сьогоднішній день,
через зачну кредиторську
заборгованість боржник перебуває у
кризовому фінансовому стані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не
виконані на протязі більш ніж трьох
місяців після настання встановленого
строку для сплати безспірні грошові
зобов'язання перед кредитором, сума
яких становить більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що
кредитором при подачі до суду заяви про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника повністю дотримані
приписи ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
За наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку порушити провадження у справі
про банкрутство, ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів, у
відношенні боржника ввести процедуру
розпорядження майном та призначити
розпорядника майна.

Судом встановлено, що арбітражний
керуючий Білоусов О.А. відповідну заяву
на участь у справі в якості
розпорядника майна боржника, у порядку
передбаченому Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(ст. 114) не представив, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, проте про час
та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить наявне
в матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення № 004353.

Відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Нікольського О.М. на участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника, в якій він сповістив суд, що
порушень законодавства при виконанні
обов'язків арбітражного керуючого і
порушень строків подання інформації за
час виконання своїх обов'язків він не
має, управління боржником раніше не
здійснював, не є особою, яка згідно з
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
заінтересованою особою, не є особою
якій заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади, не має
судимості за вчинення корисливих
злочинів, а також взявши до уваги,
доданий до заяви Нікольського О.М.
договір добровільного страхування
професійної відповідальності
арбітражного керуючого від 13 грудня 2013
року, суд вважає можливим призначити
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Нікольського
Олександра Миколайовича та встановити
розмір оплати його послуг в розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
кожен місяць виконання ним
повноважень, за рахунок активів
боржника.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, здійснюється
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку зобов'язати заявника - ТОВ
"Науково-виробничий онкологічний та
кардіологічний центр "Макс-Велл" подати
до офіційного друкованого органу
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство та призначити
попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 19, 22, 115
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Науково-виробничий
онкологічний та кардіологічний центр
"Макс-Велл", м. Харків, .

2. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, що передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника, строком на сто
п'ятнадцять календарних днів.

4. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Нікольського Олександра Миколайовича,
ідентифікаційний номер , адреса
реєстрації: 61103, м. Харків, пров. 23
Серпня, буд. 3, кв. 42 (свідоцтво №924 від
142.2013р.) та встановити розмір оплати
його послуг в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання ним повноважень, за рахунок
активів боржника.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора -
Компанія Латан Корпорейшин Лімітед (Latan
Corporation Limited) в десятиденний строк з дня
прийняття даної ухвали опублікувати
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Науково-виробничий
онкологічний та кардіологічний центр
"Макс-Велл", із зазначенням повного
найменування боржника, його поштової
адреси, банківських реквізитів,
найменування та адреси господарського
суду, номера справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника, докази надати
суду.

6. Зобов'язати розпорядника майна
розглянути в тридцятиденний строк від
дня публікації оголошення вимоги
кредиторів, за наслідками розгляду
вимог кредиторів повністю або частково
визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомити письмово заявників та
господарський суд, в строк до 20 лютого
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, в строк до 20 лютого 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна
здійснити аналіз фінансового
становища підприємства,
інвестиційного положення, та положення
на товарному ринку, в строк до 20 лютого
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість, в
строк до 20 лютого 2014 року.

7. Призначити попереднє засідання суду
на 25 лютого 2014 року об 10:00 у приміщенні
Господарського суду Харківської
області, к. 107.

8. Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, розпоряднику майна, ДПІ
Московського р-ну, ДВС Московського
р-ну, Московський районний суд,
державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.