донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

15.01.2014 року
справа №905/6663/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко
Т.М., Принцевської Н.М.за участю
представників сторін: від
позивача:Неведомий Д.О. - за дов., від
відповідача:Кудрич Т.В. - за дов.,
розглянувши апеляційну скаргу у
відкритому судовому засіданні
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк на рішення
господарського судуДонецької
областівід04.11.2013р.у справі№905/6663/13
(суддя Чернова О.В.)за
позовомрегіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харцизький машинобудівельний завод"
м.Харцизьк Донецької області
провнесення змін до договору оренди

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.11.2013р. у справі
№905/6663/13 у задоволенні позову
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харцизький машинобудівельний завод"
м.Харцизьк Донецької області про
внесення змін до договору оренди №869
від 08.10.2002р. - відмовлено.

Позивач з прийнятим рішенням суду
першої інстанції не погодився і подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати як таке, що прийнято з
порушенням норм як матеріального, так і
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на правомірність
ініціювання ним внесення змін до
договору оренди у зв'язку із зміною
Методики розрахунку орендної плати, а
також зазначаючи про те, що чинним
законодавством не передбачено
обов'язкового проведення оцінки
орендованого майна для перерахунку
орендної плати у зв'язку зі зміною
методики її розрахунку.

У відзиві на апеляційну скаргу №15-15 від
13.01.14 року представник відповідача
просив залишити оскаржуване рішення
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

В судовому засіданні представники
сторін висловилися на підтримку своїх
вимог та заперечень.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі встановлених фактичних
обставин, переглядає матеріали
господарської справи та викладені в
скарзі доводи щодо застосування судом
при розгляді норм як матеріального, так
і процесуального права, що мають
значення для справи. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської
справи, апеляційну скаргу, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
що 08.10.2002р. між Фондом державного майна
України (Орендодавець) та Відповідачем
(Орендар) укладено договір оренди
цілісного майнового комплексу
Харцизький державний завод пожежного
заводу "Спецтехніка" №869 (далі -
Договір), згідно п.п.1.1, 10.1 якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
цілісний майновий комплекс
Харцизького державного пожежного
заводу "Спецтехніка", склад і вартість
якого визначена відповідно до
наведених акту оцінки, протоколу про
результати інвентаризації та
передавального балансу Підприємства,
станом на 31.07.2002р. та становить 2 732 338,32
грн., у тому числі основні фонди за
залишковою вартістю - 2 731 050грн.

Згідно умов розділу 3 договору на
Орендаря покладені грошові
зобов'язання із перерахування орендної
плати, визначеної на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України від 04.10.95 №786, яка становить без
ПДВ за базовий місяць оренди - серпень
2002р. 9085,29грн. Орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п.п.3.1-3.2).

Сторонами узгоджено, що орендна плата
перераховується до державного бюджету
щомісяця не пізніше 12 числа місяця,
наступного за звітним (п.3.3 договору), а
її розмір має бути переглянуто на
вимогу однієї із сторін в разі зміни
методики її розрахунку, змін
централізованих цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених
законодавством України (п.3.4 Договору).

У додатку до Договору сторони узгодили
розрахунок орендної плати.

Факт передання приміщення в оренду
підтверджується актом
приймання-передачі від 08.10.2002р.

У зв'язку зі зміною назви, юридичної
адреси Орендаря та його керівника
сторони договором №1 від 30.12.2004р. внесли
відповідні зміни до договору.

31.07.2006р. між сторонами укладено Договір
№2 про внесення змін до договору оренди
від 08.10.2002р. №869, яким продовжено дію
договору до 08.02.2012р.

09.10.2006р. між сторонами укладено Договір
№3 про внесення змін до договору оренди
від 08.10.2002р. №869, яким продовжено строк
дії Договору до 08.02.2013р. та доповнено
останній розділом 12 "Особливі умови".

Договором №4 від 25.01.2013р. сторони,
враховуючи наказ Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області від
28.12.2012р. №03055 "Про створення комісії з
оцінки майна - цілісного майнового
комплексу "Харцизький державний завод
пожежного обладнання "Спецтехніка",
внесли зміни до розділу 12 "Особливі
умови" Договору оренди.

08.02.2013р. сторонами укладено Договір №5
про внесення змін до договору оренди,
зокрема, до п.1.1 внесено зміни щодо
вартості об'єкта оренди та зазначено
що вартість підприємства визначена
відповідно до результатів
інвентаризації станом на 31.12.2012р.,
передавального балансу станом на
31.12.2012р. та акту оцінки Підприємства,
складеного станом на 31.12.2012р., що є
додатком до цього договору. Вартість
підприємства становить 2 877 946,52грн., у
т.ч. основі фонди первісною вартістю 12
817 955,06грн., залишковою вартістю за
незалежною оцінкою - 2 709 775,93грн.;
нематеріальні активи первісною
вартістю 220 733,59грн. та залишковою
вартістю за незалежною оцінкою 166
403,59грн.; невстановлене обладнання
вартістю 1 767,00грн.

Пункт 3.1 Договору викладено в наступній
редакції: "Орендна плата визначається
на підставі Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 і
становить за базовий місяць розрахунку
грудень 2012 року - 38 349,06грн.

Строк дії договору оренди за взаємною
згодою сторін продовжено до 08.10.2017р.
включно.

Додаток №1 до Договору оренди "Акт
оцінки вартості державного майна",
додаток №2 до Договору Оренди
"Розрахунок орендної плати" та додаток
№3 Договору оренди "Акт
прийому-передачі державного майна"
викладені у новій редакції та додані до
Договору №5.

У зв'язку з внесенням змін до Методики
розрахунку орендної плати Постановою
КМУ від 14.09.2011р. №961, позивач разом із
вимогою №11-06-02-09064 від 25.07.2013р. про
внесення змін до Договору оренди
направив Відповідачу проект
додаткового договору №6 до Договору,
від підписання якого відповідач
відмовився, зазначаючи в листі №15-806
від 30.07.2013р. про невідповідність такої
вимоги умовам діючого законодавства

Посилаючись на відмову Відповідача
від внесення змін до договору оренди
№869 від 08.10.2002р. щодо методики
розрахунку орендної плати, Позивач
звернувся до суду з розглядуваним
позовом.

Отже, предметом позовних вимог є
вимоги орендодавця до орендаря про
внесення змін до договору оренди
цілісного майнового комплексу №869 від
08.10.2002р. щодо збільшення розміру
орендних ставок та, відповідно,
розміру орендної плати за період з 20
вересня 2011р. по 08 жовтня 2012р., у зв'язку з
законодавчою зміною розміру орендних
ставок.

Правові засади організаційних
відносин, пов'язаних з передачею в
оренду майна, яке, зокрема, перебуває у
державній власності та майнових
відносин між орендодавцями та
орендарями щодо господарського
використання майна, що перебуває у
комунальній власності встановлені
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна" від 10.04.1992р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Однією з істотних умов договору є
орендна плата, яка встановлюється
згідно з методикою розрахунку орендної
плати. Методика розрахунку пропорції
розподілу між відповідним бюджетом,
орендодавцем і балансоутримувачем та
порядок використання орендної плати
для об'єктів, що перебувають у
державній власності, визначаються
Кабінетом Міністрів України (статті 10,
19 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" (в редакції, яка
була чинна на момент укладення
договору оренди).

Згідно зі ст. 632 ЦК України, ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Пунктом 3 ст. 762 ЦК України передбачено,
що договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про оренду (найм) майна"
від 29.05.2013р. № 12 судам у вирішенні
спорів про внесення змін до договору
оренди (найму) у зв'язку із
запровадженням нових тарифів, ставок
орендної плати необхідно з'ясовувати,
чи погоджувалися сторонами при
укладенні договору оренди умови щодо
перегляду орендної плати, в тому числі
з підстави внесення змін до методики
розрахунку орендної плати. Відповідний
перегляд орендної плати є
обґрунтованим, якщо господарський суд
встановить факт погодження сторонами
при укладенні договору оренди такої
підстави перегляду орендної плати, як
внесення змін до методики розрахунку
орендної плати.

В пункті 3.4 договору сторони погодили,
що розмір орендної плати
переглядається на вимогу однієї зі
сторін у разі зміни методики її
розрахунку, змін централізованих цін і
тарифів та в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.

Отже, як вірно зазначено судом першої
інстанції, встановлення в договорі
оренди визначення розміру орендної
плати за Методикою розрахунку орендної
плати, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р.
№786, до якої було внесено зміни
постановою Кабінету Міністрів України
14.09.2011р. №961 та збільшено розмір
орендної ставки на орендоване майно є
підставою для зміни розміру орендної
плати та внесення таких змін до
договору оренди.

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено, що запропонований
позивачем розрахунок орендної плати,
доданий до проекту договору №6 про
внесення змін до договору оренди від
08.10.2002 року №869, не відповідає вимогам
чинного законодавства, зокрема
останній передбачає при визначенні
розміру орендних платежів
використання у формулах розрахунку
відомостей про вартість об'єкту оренди
за стандартизованою оцінкою станом на
31.07.2002р., тоді як відповідно до Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропозиції її розподілу в
редакції від 14.09.2011р. (далі - Методика)
розмір річної орендної плати за
цілісні майнові комплекси державних
підприємств визначається за формулою
Опл = (Воз + Внм) х Сор.ц /100, де Воз -
вартість основних засобів за
незалежною оцінкою на час оцінки
об'єкта оренди, гривень; Внм - вартість
нематеріальних активів за незалежною
оцінкою на час оцінки об'єкта оренди,
гривень; Сор.ц - орендна ставка за
використання цілісних майнових
комплексів державних підприємств.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
вимога про внесення зміни до договору
від 25.07.2013р. отримана відповідачем
29.07.2013р., а з відповідним позовом Фонд
звернувся до господарського суду у
вересні 2013 року. При цьому, як
зазначалося вище, позовні вимоги в
частині внесення змін до договору
передбачають збільшення розміру
орендної плати з 20 вересня 2011р. по 08
жовтня 2012р., однак позивачем не
доведено відсутність у нього
можливості звернутися з таким позовом
до господарського суду раніше, тобто в
період внесення законодавчих змін до
орендних ставок, які обумовили таку
зміну умов договору в частині розміру
орендної плати.

Також, як вірно зауважено, судом першої
інстанції, відповідач свої
зобов'язання з внесення орендних
платежів за період з 20 вересня 2011р. по
08 жовтня 2012р. виконав належним чином, що
за змістом ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу
України унеможливлює зміну
зобов'язань стосовно періоду, за який
зобов'язання є виконаними, отже
положення розглядуваного проекту
договору в частині, що передбачає зміну
орендної плати відносно вже сплаченого
періоду, не відповідають приписам
закону.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для внесення змін до договору у
запропонованій Позивачем редакції та,
як наслідок, відмови у задоволенні
позову.

У зв'язку з вищенаведеним, а також з
огляду на те, що наведені в апеляційній
скарзі доводи висновків суду першої
інстанції не спростовують, апеляційний
суд не бере їх до уваги і вважає, що
оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам чинного законодавства, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м.Донецьк
- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 04.11.2013р. у справі №905/6663/13 -
залишити без змін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу;2. відповідачу;3. у справу; 4
ДАГС; 5.ГСДО.