overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" січня 2014 р. Справа № 926/76/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

відповідач Фізична особа-підприємець
Волянюк Наталя Олександрівна

про стягнення коштів - 7 581,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 06 лютого 2014 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: засвідчену копію
Замовлення на перевезення, на підставі якого виставлено рахунок-фактуру № 11 від 09.02.2011 р., оригінал платіжного доручення № 4039 від 09.03.2011 р. для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р.
Справа № 14/325"б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.12.13 р. у справі № 14/325"б"

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)

до Відкрите акціонерне товариство
"Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2014 р. об 15:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.01.2014р. справа № 30/5009/1619/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м.Харківна рішення господарського судуЗапорізької областівід28.10.2013р. (підписано 08.11.2013 р.)у справі№ 30/5009/1619/11 (суддя Азізбекян
Т.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харківдо про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Шевченківське", с.Шевченківське Запорізького району
Запорізької області стягнення заборгованості

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №30/5009/1619/11 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 25.12.2013р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку
Публічним акціонерним товариством
"УкрСиббанк", м.Харків зазначено помилку в оформленні первинно поданої апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція
України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№30/5009/1619/11 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 18.02.2014 р. о 13-40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Шевченківське", с.Шевченківське Запорізького району
Запорізької області надати до 04.02.2014 р.
Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М.Дучал

Судді:
О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 5 екз.

2.позивачу

1.відповідачу 1. у справу 1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.01.2014 р. справа № 45/155б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 15.11.2013р.

у справі № 45/155б (суддя Лейба М.О.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Часів-Яр
Донецької області

до боржника Приватного підприємства "УкрРост" м.Костянтинівка
Донецької області

про банкрутство

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №19-2/420 від 30.12.2013р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.11.2013р. по справі №45/155б про банкрутство Приватного підприємства
"УкрРост" м.Костянтинівка Донецької області та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і, керуючись ст.ст.53,86,98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№45/155б до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014р. о 13.30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідання, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1 - ліквідатору

1. боржнику

4 - кредиторам

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14
Справа № 10/Б-743

за заявою: ТзОВ «Агентство корпоративного управління»

до 1: ДП «Струсівський комбінат продтоварів»

до 2: Сьоми Богдана Андрійовича

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення 618106,50 грн. у межах справи №10/Б-743 про банкрутство
ДП «Струсівський комбінат продтоварів»

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання Сьоми Богдана
Андрійовича про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 року по справі
№10/Б-743.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК
України апелянт вказав ту обставину, що в судовому засіданні його представник присутній не був, а тому копію судового рішення отримав пізніше - 20.12.2013р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Сьомі Б.А. пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 року по справі №10/Б-743.

Суддя
О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14
Справа № 921/163/13-г/11

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Мельник Г.І. розглянувши клопотання
Приватного підприємства "Еліта-Д", с.Біла, Тернопільського району б/н від 06.01.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 04.12.2013 року

у справі № 921/163/13-г

за позовом Приватного підприємства
"Еліта-Д", с.Біла, Тернопільського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільпромгаз
ЛХЗ, с. Біла, Тернопільського району

про усунення перешкод шляхом звільнення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2013 року, Приватне підприємство "Еліта-Д", с.Біла,
Тернопільського району, оскаржило його в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільської області від 04.12.2013 року у справі № 921/163/13-г вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства
"Еліта-Д", с.Біла, Тернопільського району б/н від 06.01.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Еліта-Д" с. Біла,
Тернопільського району б/н від 06.01.2014 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2013 року у справі № 921/163/13-г

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.01.14
Справа № 914/4383/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши клопотання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження за №2302-вих-4372 від 30.12.2013р. (вх. № 01-05/155/14 від 14.01.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.12.2013р.

у справі № 914/4383/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезар" (надалі ТзОВ
"Сезар")

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

про зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 11.12.2013р. у справі
№914/4383/13 (суддя Рим Т.Я.) позов задоволено. Зобов'язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради передати ТзОВ "Сезар" нежитлові приміщення площею 22,0 м2, позначені в технічному паспорті ОКП
ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 24.01.2008 року літерами 28, 29, які знаходяться в будинку за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, будинок 11, шляхом підписання акта приймання-передачі. Стягнуто з
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради на користь
ТзОВ "Сезар" 1147,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу за
№2302-вих-4370 від 30.12.2013р. (вх. № 01-05/154/14 від 14.01.2014р.) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач покликається на те, що строк апеляційного оскарження пропущений у зв'язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2013р. у справі №914/4383/13.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 5015/4121/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції за № 02-19/в-20/160 від 10.01.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 23.12.2013 року

за скаргою Приватного підприємства
"Альма-Віта", с. Золотники

на дії начальника відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, м.
Івано-Франківськ

у справі № 5015/4121/12

за позовом: Приватного підприємства
"Альма-Віта", с. Золотники

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром
ЛТД", м. Житомир,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Західноукраїнський туристичний центр", м. Львів

про стягнення боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції за № 02-19/в-20/160 від 10.01.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції надати суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу-2 -
Приватному підприємству
"Західноукраїнський туристичний центр", м. Львів та уточнити, яким судом прийнята оскаржувана ухвала.

4. Органу ДВС та сторонам представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Сторонам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/2823/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Сікорської Н.І.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (колегії суддів Шаратов Ю.А., Шевчук Н.Г., Дворний
І.І.) від 23 грудня 2013 року у справі
№901/2823/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" (вул. Г.
Васильєва, 23,Сімферополь,95040)

до Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим (вул.
Долгоруковська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95006) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАЙР" (вул.
Гончарова, буд.52, офіс 13,Київ 54,01054)

Головного управління Державної казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим (вул.
Севастопольська, 19,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95015)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (вул. Садова, буд.19,Мазанка,Сімферопольський район,
Автономна Республіка Крим,97530)

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення суми збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
АР Крим від 23 грудня 2013 року у справі
№901/2823/13 залишено без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс".

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернулась до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 27 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
Н.І. Сікорська

О.І. Проценко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" (вул. Г.
Васильєва, 23,Сімферополь,95040)

2.Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим (вул.
Долгоруковська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95006)

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПАЙР" (вул.
Гончарова, буд.52, офіс 13,Київ 54,01054)

4.Головне управління Державної казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим (вул.
Севастопольська, 19,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95015)

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (вул. Садова, буд.19,Мазанка,Сімферопольський район,
Автономна Республіка Крим,97530)