ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.01.2014Справа № 901/3584/13

За позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІВДЕННА МОРСЬКА
АГЕНЦІЯ»

про стягнення 207328,74 грн

за участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

Кримське республіканське підприємство
«Порт-Термінал»,

Державне підприємство «Керченський
морський рибний порт»

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники сторін:

Від позивача- не з'явився.

Від відповідача - Грейдін О.І
,довіреність б/н від 01.11.2013

Від третьої особи 1 -не з'явився.

Від третьої особи 2-не з'явився.

Суть спору: Державне підприємство
«Адміністрація морських портів
України» звернулось до господарського
суду Автономної Республіки Крим із
позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА
МОРСЬКА АГЕНЦІЯ» на свою користь 207328,74
грн. заборгованості, у тому числі 204880,72
грн. основного боргу, пені у розміру
1591,21 грн., 7% штрафу у розмірі 856,81 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.12.2013
справа №901/3584/13 прийнята до провадження
судді Башилашвілі О.І. В порядку
приписів статті 77 Господарського
процесуального кодексу України суд
відкладав розгляд справи ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим суду від 13.01.2014. Втім,
при надрукуванні вказаних ухвал
допущена технічна помилка, а саме:
невірно зазначено в найменування
позивача. Так, в описовій частині ухвал
зазначено: „Суть спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА
МОРСЬКА АГЕНЦІЯ» звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом про
стягнення з відповідача 207328,74 грн.
заборгованості, у тому числі 204880,72 грн.
основного боргу ,пені у розміру 1591,21
грн., 7% штрафу у розмірі 856,81 грн.", у той
час як слід вказати: „Суть спору:
Державне підприємство «Адміністрація
морських портів України» звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом про
стягнення з відповідача 207328,74 грн.
заборгованості, у тому числі 204880,72 грн.
основного боргу ,пені у розміру 1591,21
грн., 7% штрафу у розмірі 856,81 грн.".

Згідно зі статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне за власною ініціативою
внести відповідні виправлення в
описову частину ухвал господарського
суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2013, 13.01.2014, не змінюючи ухвали по
суті, змінивши найменування позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвал
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.12.2013, 13.01.2014, не
змінюючи ухвали по суті, замінивши
речення „Суть спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА
МОРСЬКА АГЕНЦІЯ» звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом про
стягнення з відповідача 207328,74 грн.
заборгованості, у тому числі 204880,72 грн.
основного боргу ,пені у розміру 1591,21
грн., 7% штрафу у розмірі 856,81 грн.", на
речення „Суть спору: Державне
підприємство «Адміністрація морських
портів України» звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом про
стягнення з відповідача 207328,74 грн.
заборгованості, у тому числі 204880,72 грн.
основного боргу ,пені у розміру 1591,21
грн., 7% штрафу у розмірі 856,81 грн.".

Суддя О.І.
Башилашвілі