м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25219/13 20.01.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронна юридична

фірма «Едельвейс»

до Державного підприємства
«Інформаційний центр»

Міністерства юстиції
України

про стягнення 58 831,43 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового
процесу:

Від позивача: Коваленко С.І. - дов.
№ б/н від 20.01.2014 р.

Чумак С.К. - директор

Від відповідача: не з'явися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передано позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронна юридична
фірма «Едельвейс» до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
стягнення 58 831,43 грн., у тому числі 56 923,28
грн. сума основного боргу, 1 550,96 грн.
пені і 357,19 грн. трьох відсотків річних,
у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за договором
про надання охоронних послуг № 20-11/ОГП
від 01.11.2011 р. та договором про надання
охоронних послуг № 20-13/ОГП від 01.10.2013 р.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. порушено
провадження у справі № 910/25219/13 та
призначено її розгляд на 20.01.2014 р.,
зобов'язано сторін надати певні
документи.

Через відділ господарського суду 20.01.2014
р. від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з відсутністю можливості
підготуватись належним чином до
судового засідання, в тому числі
підготувати мотивований відзив на
позовну заяву, контррозрахунок та
виконати інші вимоги ухвали суду.

У судовому засіданні 20.01.2014 р.
представник позивача проти клопотання
відповідача заперечив; надав суду
заяву про залишення позову без
розгляду та повідомив, що документів на
виконання вимог ухвали суду
представити не в змозі.

Уповноважений представник відповідача
у судове засідання не з'явився, про
призначене судове засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення від 30.12.2013 р.,
яке підтверджує отримання
відповідачем 06.12.2013 р. ухвали про
порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Відповідно ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України до
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування

З наведеного випливає, що чинним
законодавством України на позивача
покладено обов'язок доказування
наявності обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та подання суду відповідних доказів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити
фактичні обставини справи з
відповідною достовірністю у суду не
вбачається підстав, оскільки позивачем
не надано того обсягу відповідних
відомостей та доказів на їх
підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

Ненадання сторонами витребуваних
судом документів, зокрема, на
підтвердження їх статусу юридичної
особи і повного найменування оригіналу
та належної копії статуту (положення),
свідоцтва про державну реєстрацію,
довідки з органів статистики про
включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, довідки з обслуговуючого
банку про наявність відкритих рахунків
та їх реквізитів; позивачем - власного
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, відсутня справа зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав, та відсутнє рішення
цих органів з такого спору, оригіналів
доданих до позовної заяви документів,
довідки-витягу державного реєстратора
про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
день розгляду справи; відповідачем -
письмового відзиву на позовну заяву
перешкоджає розгляду та вирішенню
спору по суті.

Зазначені докази входять до предмету
доказування у даній справі та
відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України
необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
причини неподання позивачем
витребуваних відомостей неповажними, а
оскільки позивач не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, суд
залишає позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронна юридична
фірма «Едельвейс» до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
стягнення 58 831,43 грн. без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського
кодексу України про залишення заяви
без розгляду виноситься ухвала, в якій
можуть бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, про повернення судового збору з
бюджету.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у вирішенні питань
розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що за змістом пункту 4
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" залишення позову без
розгляду тягне за собою повернення
сплачених сум судового збору (за
винятком випадку, коли позов залишено
без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою представника позивача на
виклик у засідання господарського
суду, якщо таке нез'явлення
перешкоджало вирішенню спору).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом, залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Судом було встановлено, що при подачі
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронна юридична
фірма «Едельвейс» згідно з платіжним
дорученням № 1339 від 23.12.2013 р. було
сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00
грн.

Таким чином, судовий збір, сплачений
позивачем у даній справі, підлягає
поверненню позивачу з Державного
бюджету України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, він має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.
1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронна юридична
фірма «Едельвейс» до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
стягнення 58 831,43 грн. залишити без
розгляду.

2. На підставі даної ухвали повернути з
Державного бюджету України Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Охоронна юридична фірма «Едельвейс»
(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімната 414,
) судовий збір в сумі
1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним
дорученням № 1339 від 23.12.2013 р. (оригінал
якого залишається в матеріалах справи
№ 910/25219/13).

3. Примірники даної ухвали направити
учасникам судового процесу.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Гавриловська І.О.