overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/79/14
Провадження № 11/913/79/14
Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі
Свердловського професійного торгово-кулінарного ліцею, м.
Свердловськ Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 3252 грн. 17 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 23.01.2014 на 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 309. 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; за наявності надати документи на погашення відповідачем суми боргу, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у належним чином засвідчених копіях - до матеріалів справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; надати витяг з паспорту, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - до матеріалів справи. 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості щодо державної реєстрації
(перереєстрації) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1. 7. Зобов'язати Адресно-довідковий підрозділ УДМСУ у Луганській області подати господарському суду відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа №5017/762/2012

За позовом: Ізмаїльська міська рада

До відповідача: Фізична особа-підприємець Курганов Андрій
Іванович

Про звільнення земельної ділянки

Суддя Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13 березня 2012р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 5017/762/2012 за позовом
Ізмаїльської міської ради до Фізичної особи-підприємця Курганова Андрія
Івановича про звільнення земельної ділянки за адресою: м. Ізмаїл, вул.
Пушкіна 70-к.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 квітня 2012р. зупинено провадження у справі, у зв'язку з тим, що хід розгляду даної справи залежить від результатів розгляду адміністративної справи № 2-а - 11380/2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 грудня 2013р. поновлено провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави для зупинення провадження у справі відпали.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання сторони по справі, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 5017/762/2012 на п'ятнадцять днів до 28 січня 2014р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву сторони про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 5017/762/2012 на п'ятнадцять днів до 28 січня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2014
Справа № 905/60/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою комунального підприємства
"Трамвайно-тролейбусне управління
Горлівської міської ради" м. Горлівка
(ідентифікаційний код 03328267)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"Електроавтотраспорт" м. Краматорськ
(ідентифікаційний код 32737516)

про стягнення в рахунок відшкодування збитків грошових коштів в сумі 210228,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/60/14.
Судове засідання призначити на 23.01.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; завірені копії: договору № 9-г від 02.03.2009 р., платіжного доручення № 354 від 10.03.2009 р. з відміткою банку про проведення платежу.

3. Зобов'язати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.
Справа № 923/1683/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши матеріали заяви

кредитора-1: Приватного акціонерного товариства "Спецбуд-Херсон", ідентифікаційний код 01273214, вул. Баку, 10, м. Херсон,

кредитора-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", ідентифікаційний код 31032954, вул.
Об'їздна дорога, 60, м. Бровари Київської області

до Публічного акціонерного товариства
"Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", ідентифікаційний код 01273243, вул. Кірова, 24, м. Херсон,

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

До господарського суду 09.01.2014 року надійшла спільна заява від кредиторів
Приватного акціонерного товариства
"Спецбуд-Херсон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері
Україна" до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма
"Херсонбуд" про порушення справи про банкрутство.

Даних матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Однак раніше, 05.12.2013 року господарським судом Херсонської області вже прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/1683/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про порушення справи про банкрутство того ж боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд".

Підготовче засідання з розгляду зазначеної заяви призначене на 14.01.2014 р.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження відкрите за однією з них, інші ухвалою суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Приєднати заяву для одночасного розгляду у підготовчому засіданні у справі № 923/1683/13, призначену на 14 січня 2014 року на 10:00 год.

3. Ухвалу надіслати заявникам та учасникам провадження.

Суддя
П.Д. Пригуза
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.01.2014 р. справа № 913/3189/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ
"Алмазна" м.Красний Луч Луганської області на рішення господарського судуЛуганської областівід09.12.2013р.у справі№ 913/3189/13 (суддя Василенко Т.А.)за позовомДержавного підприємства
"Одеська залізниця" м.Одеса до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна" м.Красний Луч Луганської області простягнення 224 475 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3189/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.02.2014 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 Справа № 920/63/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 80)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія

Провіта», м. Вишгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 18 435 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 22 січня 2014 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 926/354/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Кузь В.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-2001", м.
Чернівці

на рішення Господарського суду
Чернівецької області

від 12.12.2013 року у справі № 926/354/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-2001", м.
Чернівці

до Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" в особі відділення № 1 в м.
Чернівці, м. Чернівці

про визнання недійсним договору іпотеки

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будмонтаж-2001" звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д (вх. № 01-05/56/13 від 08.01.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 08.01.2014 року справу за № 926/354/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 926/354/13 введено суддів Костів
Т.С. та Кузя В.Л.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 573 грн. 50 коп.

Колегія суддів зазначає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк (ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір"). У разі відстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі конкретний строк сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд скарги.

Відтак, розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за доцільне відстрочити скаржнику сплату судового збору в встановленому законом розмірі та порядку до 29.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-2001" (вх. № 01-05/56/13 від 08.01.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року о 10год.45хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу (скаржнику) - надати суду до 29.01.2014 року докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 573,50 грн.

4. Відповідачу - запропонувати подати письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа №14/5026/1020/2011

вх. № 29693/13 від 27.12.2013

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Богомазова П.С.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його

недійсності

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого
Богомазова П.С., подано заяву від 29.11.2013
№01/2911-13 з вимогою до відповідача про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Одночасно у заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору до набрання ухвалою законної сили. Клопотання заявлено з тих мотивів, що встановлена у постанові суду неплатоспроможність боржника про визнання його банкрутом є одночасно і обставиною для звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим він не має можливості його сплатити та що на рахунку боржника кошти відсутні.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає,

оскільки обставини, за яких боржник згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається судом неплатоспроможним, не є тотожними обставинам, які згідно із
Законом України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним, але мати достатньо майна для подачі заяви в суд, для понесення пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат тощо або отримати такі кошти у ході ліквідаційної процедури).

Та обставина, що заявник не визначився, яку конкретно дію він просить суд вчинити: або звільнити від сплати судового збору або відстрочити
(розстрочити) його сплату додатково вказує на відсутність обгрунтованих доводів для задоволення клопотання, оскільки доводи і докази для вчинення судом однієї з цих дій не можуть бути однаковими.

Несплата судового збору та незадоволення клопотання про звільнення від його сплати є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.4-1, п.4 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 29.11.2013 №01/2911-13 (вх. суду №29693/13 від 27.12.2013) з доданими до неї документами без розгляду.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, відповідачу, членам комітету кредиторів (4).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Хабазня Ю.А.

7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2014 р.
Справа №910/21272/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Піреус БАНК
МКБ»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 11.12.2013р.

у справі №910/21272/13 (суддя
Івченко А.М.)

за заявою ПАТ «Піреус БАНК
МКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Українська біопаливна компанія»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Піреус БАНК МКБ» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/21272/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2014р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.01.14
Справа № 926/112/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Никифорець
Павліни Георгіївни, с. Чагор,
Глибоцького району, Чернівецької області, б/н від 16.12.13 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 06.12.2013 року

у справі № 926/112/13-г

за позовом: Фізичної особи-підприємця
Никифорець Павліни Георгіївни, с.
Чагор, Глибоцького району,
Чернівецької області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Старчук Людмили
Михайлівни, м.Чернівці

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Старчука Василя
Тодоровича, м.Чернівці

про: відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вивезенням товару на загальну суму 78 734,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 06.12.2013 року у цій справі (суддя Байталюк В.Д.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця
Никифорець Павліни Георгіївни до
Фізичної особи-підприємця Старчук
Людмили Михайлівни, Фізичної особи-підприємця Старчука Василя
Тодоровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вивезенням товару на загальну суму 78 734,67 грн.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2013 року у справі № 926/112/13-г, позивач - ФОП Никифорець П.Г. - подала апеляційну скаргу.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Никифорець
П.Г. можливо прийняти до провадження
Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Никифорець
Павліни Георгіївни, с. Чагор,
Глибоцького району, Чернівецької області, б/н від 16.12.13 року (вх. № 01-05/58/14 від 08.01.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.01.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу подати суду виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо своєї реєстрації станом на 30.01.2013 року.

4. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу позивача, виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо своєї реєстрації станом на 30.01.2013 року.

5. Докази подати суду до 28.01.2014 року.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.