ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014 №02-21/ 901/162/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Іщенко І.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності Рябіка Людмили
Володимирівни

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Заря»

про розірвання договору оренди,
спонукання до виконання певних дій та
стягнення 131866,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
Рябіка Людмила Володимирівна
звернулась до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Заря» та просить
суд:

- визнати Договір оренди № 1/1,
укладений 01.07.2012 між суб'єктом
підприємницької діяльності Рябікою
Людмилою Володимирівною та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Заря» розірваним з
30.06.2013.

- усунути перешкоди у здійсненні
Рябікою Людмилою Володимирівною права
власності на нежитлову будівлю готелю
«Бризки моря», загальною площею 400 кв. м.
і кафе-бар «Імперія», загальною площею
220 кв. м., що знаходиться за адресою: АР
Крим, смт. Роздольне, вул. Леніна, 43, та
зобов'язати Відповідача негайно
звільнити орендовані приміщення.

- стягнути з Відповідача на
користь Позивача суму заборгованості
за Договором оренди № 1/1, укладеного
01.07.2012 між СПД Рябікою Людмилою
Володимирівною та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Заря» в
розмірі 131866,82 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, передбачено, що позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Однак, до позову в якості доказів
відправлення відповідачу копії
позовної заяви додано поштовий опис
вкладення на адресу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Заря», у переліку
якого відсутня позовна заява.

Отже, до поданого позову не додано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» Ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах:

- ставка судового збору за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;

- ставка судового збору за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Пунктом 2.10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

В якості доказів сплати судового збору
позивачем надано квитанцію № 47 від
31.12.2013 на суму 2637,35 грн., тобто судовий
збір було сплачено лише за одну вимогу
майнового характеру, а у своєму позові
позивач ще просить суд визнати Договір
оренди №1/1, укладений 01.07.2012 між
суб'єктом підприємницької діяльності
Рябікою Людмилою Володимирівною та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Заря» розірваним з
30.06.2013, а також усунути перешкоди у
здійсненні Рябікою Людмилою
Володимирівною права власності на
нежитлову будівлю готелю «Бризки
моря», загальною площею 400 кв. м. і
кафе-бар «Імперія», загальною площею 220
кв. м., що знаходиться за адресою: АР
Крим, смт. Роздольне, вул. Леніна, 43, та
зобов'язати Відповідача негайно
звільнити орендовані приміщення.

Клопотання щодо відстрочення або
розстрочення сплати судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі
позивачем не заявлено.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, а
також якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, поданий до суду позов
підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до частини 3
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись пунктом 4, 6 частини 1 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Суб'єкту
підприємницької діяльності Рябіка
Людмилі Володимирівні без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 31
арк., поштовий конверт, акт
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014.

Суддя
І.А. Іщенко