overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25891/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндорн" м. Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"УРБІ" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 56671,80 грн.

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндорн" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/68/14
Провадження №9пд/913/68/14
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Біловодськ Луганської області про спонукання укласти додаткову угоду визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 22.01.2014 на 3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335. 4.Зобов'язати позивача - надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. 5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт). 6. Державному реєстратору
Реєстраційної служби Луганського МУЮ у строк до 22.01.2014 надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта 7. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області в строк до 22.01.2014 надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2014 р.Справа № 916/49/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 27/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНС"

про стягнення 201736,3 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/65.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши доручення господарського суду міста Мінська
Республіки Білорусь про вручення ухвали про призначення розгляду справи
№ 322-7/2013/2 за позовом Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Пласттрейд" до
Приватного підприємства "Жак-С" м. Києва про стягнення 21439 доларів США плати за поставлений товар і 3891,20 доларів США пені,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про вручення ухвали про призначення розгляду справи справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 128 ГПК України

у х в а л и в :

1. Розгляд доручення господарського суду міста Мінська Республіки Білорусь у засіданні господарського суду призначити на 21.01.14 о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста
Києва у залі судових засідань № 23.

2. Зобов'язати Приватне підприємство
"Жак-С" надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування його підприємства на обліку в ЄДРУ.

2. Роз'яснити Приватному підприємству
"Жак-С", що відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

3. Ухвалу суду направити Приватному підприємству "Жак-С" за адресою м. Київ, вул. О.Блока, 44, кв. 2.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25790/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Криммолоко" Автономної Республіки
Крим до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" м.
Києва про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту всіх позовних вимог, а саме, які кредитні договори до генеральної кредитної угоди слід визнати недійсними.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів
України, справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітньої плати (1147 грн.)

Поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 1010,16 грн. з розрахунку однієї вимоги немайнового характеру. Проте, вимоги фактично стосуються визнання недійсними кількох правочинів, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо.

Крім того, позивачем об'єднано вимоги про визнання недійсними декількох правочинів, не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" Автономної
Республіки Крим з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" січня 2014 р.
Справа № 918/6/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне
Товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Владна"

про стягнення в сумі 1 442 228 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" січня 2014 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "27" січня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25859/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" м. Києва до
Державного підприємства "Київська державна фабрика театрального реквізиту" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 350814,62 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах опису вкладення у поштове відправлення від 26 грудня 2013 р. слідує, що на адресу відповідача було надіслано копії доданих документів без самої позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м.
Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 січня 2014 року
Справа № 912/23/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області М.С. Глушков, розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до : приватного підприємства "Хліб
Приазов'я", Запорізька область, смт.
Приазовське

та приватного підприємство "Кий", м.
Кіровоград

про стягнення 104490,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.14 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторони у строк до 23.01.2014 року подати до суду:

позивача: видаткові накладні та довіреності на підтвердження отримання останнім насіння соняшника на загальну суму 826120,00 грн. відповідно до договору поставки № С12-2324 від 23.05.2013 року; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

ПП "Хліб Приазов'я" та ПП "Кий": відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок боргу, штрафних санкцій (при непогодженні із розрахунком позивача); докази повної чи часткової сплати боргу або поставки насіння соняшника відповідно до договору поставки № С12-2324 від 23.05.2013 року (за наявності).

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати позивачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ПП "Хліб
Приазов'я" за адресою: 72400, Запорізька область, Приазовський район, смт.
Приазовське, вул. Калініна, 165; ПП "Кий" за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 14, кв. 169.

Суддя
М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/66.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши доручення арбітражного суду Самарської області
Російської Федерації про вручення ухвали про призначення до розгляду справи № А55-22215/2013 за позовом
Відкритого страхового акціонерного товариства "Ингосстрах" м. Москви до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм шиппинг" м.
Самари треті особи Відкрите акціонерне товариство "РН холдинг" Тюменської області, AG TRADING GROUP S.A. (Компанія "Ей Джи
Трейдінг Груп Єс. Ей") м. Києва про стягнення 1010277,12 російських рублів,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про вручення ухвали про призначення справи до розгляду справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 128 ГПК України

у х в а л и в :

1. Розгляд доручення арбітражного суду
Самарської області Російської
Федерації у засіданні господарського суду призначити на 21.01.14 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста
Києва у залі судових засідань № 23.

2. Зобов'язати AG TRADING GROUP S.A. (Компанію "Ей
Джи Трейдінг Груп Єс. Ей") надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування його підприємства на обліку в ЄДРУ.

2. Роз'яснити AG TRADING GROUP S.A. (Компанії "Ей
Джи Трейдінг Груп Єс. Ей"), що відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

3. Ухвалу суду направити AG TRADING GROUP S.A.
(Компанії "Ей Джи Трейдінг Груп Єс. Ей") за адресою м. Київ, вул Інститутська, 20/8, оф. 11.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 р.
Справа№ 914/4205/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

про зобов'язання до укладення договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представ.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м. Львів про зобов'язання до укладення договору оренди нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію господарського суду подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд в порядку ст. 69 ГПК України вважає за можливе задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов №1.7-2089/2302 від 11.12.13 р., проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України -

суд
УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2.Розгляд справи відкласти на 15.01.2014р о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- документально підтвердити вчинення дій з боку відповідача щодо перешкоджанню позивачу користуватися спірним нерухомим майном.

Відповідача повторно:

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 922/4673/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області по справі

за заявою Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Титан", м. Харків до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Титан", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Титан", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Кузнецова І.В.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від арбітражного керуючого
Круглова С.С. на постанову господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р., матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного суду господарського суду.

31.12.2013 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява
(вих.№8809/10/10-006 від 27.12.2013 р.) ДПІ у
Київському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника ОК "ЖБК
"Титан".

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у
Київському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області від 31.12.2013 р. до повернення матеріалів справи №922/4673/13 до господарського суду
Харківської області.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вих.№8809/10/10-006 від 27.12.2013р.) з грошовими вимогами до боржника ОК "ЖБК
"Титан" до повернення матеріалів справи
№922/4673/13 до господарського суду
Харківської області.

Ухвалу направити ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, боржнику, ліквідатору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 916/3105/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА-ПЛЮС"

до відповідача Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

про стягнення 50195,52 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Янковський О.В., адвокат, посвідчення №1869 від 27.07.2012р.; Павленко
Р.В., довіреність №103 від 11.12.2013р.;

Від відповідача: Машник К.В., довіреність №03/04-44 від 16.12.2013р.

Суть спору: про стягнення 50195,52 грн.

Враховуючи клопотання представника відповідача від 09.01.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 11.01.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 26.01.2014р.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, враховуючи необхідність надання часу для дослідження наявних в матеріалах справи документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3105/13 до 26.01.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "23" січня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача: провести акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем та належним чином оформлений акт звірки надати до суду;

відповідача: провести акт звірки взаєморозрахунків з позивачем та належним чином оформлений акт звірки надати до суду.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа №925/2078/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від 1-го відповідача: Пикало О.В.- за довіреністю;

від 2-го відповідача: Старченко А.В.- за довіреністю;

від 3-ї особи: Сіроштан О.М. - за довіреністю від ГУ Держземагенства У
Черкаській обл.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Городищенського району до Городищенської районної державної адміністрації та до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея-Агро" про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у засідання не з'явився, причини неявки не відомі, витребувані пояснення суду не надані. У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази у справу. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 21 січня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, прокурора та третьої особи.

Зобов'язати до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: вкажіть правову підставу для зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку у власність держави, якщо перехід права власності на неї не відбувся. Сформулюйте суть порушеного права, яке захищається поданим позовом. Надайте довідку з
Городищенської міської ради про те, що адреса вул. Панфілова, 94-а у м. Городище знаходиться за межами населеного пункту. Надайте докази, що спірна ділянка має сільськогосподарське призначення станом на час прийняття оскаржених розпоряджень і розгляду справи та докази про цільове призначення використання будівель і споруд ТОВ "Фрея-Агро" на спірній земельній ділянці станом на сьогодні.
Завчасно ознайомтесь із наданими у справу відзивами на позов.

Відповідачам: ТОВ "Фрея-Агро" - докази про цільове використання будівель та споруд на спірній земельній ділянці.

Третя особа: правова позиція з приводу вирішення спору.

Суддя
Н.М. Спаських