ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа № 901/4154/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Сакського району електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго»

до відповідача фізичної
особи-підприємця Абієва Ремзі
Расимовича

про стягнення 2991,13 грн

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Палій В.І., довіреність №
428-Д від 25.12.2013, юрисконсульт;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Крименерго» в особі
Сакського району електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
фізичної особи-підприємця Абієва Ремзі
Расимовича про стягнення
заборгованості за спожиту активну
електричну енергію у розмірі 2991,13 грн, а
також суми судових витрат.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Сакського району електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» було прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі, справу призначено до слухання
на 14.01.2014. Вказаною ухвалою, у порядку
попередньої підготовки справи до
судового розгляду, суд зобов'язав
сторін до дня слухання спору надати
документи та виконати дії: позивачу
надати суду докази сплати судового
збору; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, для огляду у
судовому засіданні; статутні
документи; документи, що підтверджують
статус юридичної особи (оригінали для
огляду в судовому засіданні); власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет спору з тих же підстав, а
також немає рішення цих органів з цього
спору; довідку Головного управління
статистики в АР Крим або довідку (чи
витяг) державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
наявності реєстраційних дій відносно
відповідача станом на день розгляду
справи; відповідачу представити суду
письмовий відзив на позовну заяву, який
повинен містити відомості, що
передбачені ст. 59 ГПК України, з
документальним та правовим
обґрунтуванням своїх заперечень;
документи, що підтверджують статус
фізичної особи-підприємця (оригінали
для огляду в судовому засіданні,
належним чином завірені копії для
долучення до матеріалів справи).

11.01.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі Сакського
району електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» надійшло клопотання (вх.
№901/1377/14) про залишення позовної заяви
без розгляду. Клопотання обґрунтоване
тим, що 13.12.2013 канцелярією Сакського РЕМ
замість направлення документів на
адресу фізичної особи-підприємця
Абієва Ремзі Расимовича згідно з
описом вкладення до цінного листа, було
помилково направлено документи на
адресу господарського суду. 17.12.2013
суддею господарського суду Лагутіною
Н.М. було порушено провадження у справі
та зобов'язано позивача надати докази
сплати судового збору, власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет спору з
тих же підстав, а також немає рішення
цих органів з цього спору. 18.12.2013
Сакський РЕМ повторно спрямував на
адресу Господарського суду Автономної
Республіки Крим повний пакет
документів згідно з описом до цінного
листа. 23.12.2013 суддею господарського
суду Гаврилюк М.П. було винесено ухвалу
про порушення провадження у справі та
призначено слухання на 16.01.2014. Позивач
не в змозі надати доказів сплати
судового збору у зв'язку із
знаходженням їх у судді Гаврилюк М.П. З
тих самих причин позивач не може надати
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет спору з тих же підстав, а
також немає рішення цих органів з цього
спору.

У судове засідання 14.01.2014 з'явився
представник позивача, вимог ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013 не виконав та
усно підтримав заявлене клопотання про
залишення позову без розгляду.

Відповідач явку представника у судове
засідання не забезпечив, вимог ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013 не виконав,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином та
отримав судову кореспонденцію про що
свідчить наявне у матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

У зв'язку з тим, що відповідач не
використав наданого законом права на
участь у судовому засіданні, подання
відзиву на позов та доказів, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі Сакського
району електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до відповідача фізичної
особи-підприємця Абієва Ремзі
Расимовича про стягнення 2991,13 грн
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку із наступним.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду, зокрема, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. п. 4.8, 4.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. №18
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Згідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Принцип змагальності вимагає
від сторін ініціативи та активності в
реалізації їхніх процесуальних прав,
тобто обумовлює мотивацію поведінки
сторін під час розгляду справи.

Представник позивача у судове
засідання за викликом суду з'являвся,
однак вимог ухвали господарського суду
від 17.12.2013 не виконав, зокрема доказів
сплати судового збору; власного
письмового підтвердження того, що у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет спору з тих же підстав, а
також немає рішення цих органів з цього
спору; статутних документів;
документів, що підтверджують статус
юридичної особи суду не надав.

Затребувані судом документи необхідні
для розгляду даної справи по суті,
оскільки містять в собі відомості, що
мають суттєве значення для всебічного
та об'єктивного розгляду даної справи.
У відсутність цих документів суд
позбавлений можливості всебічно та
об'єктивно дослідити обставини та
докази у даній справі.

Таким чином, невиконання позивачем
вимог суду, а саме - не надання суду
доказів сплати судового збору;
власного письмового підтвердження
того, що у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет спору з тих же
підстав, а також немає рішення цих
органів з цього спору; статутних
документів; документів, що
підтверджують статус юридичної особи,
перешкоджає розгляду справи по суті
заявлених вимог, оскільки за наявним
матеріалами справи не є можливим повне
та всебічне з'ясування обставин справи
та прийняття обґрунтованого рішення по
суті заявлених вимог, а тому суд
залишає позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Сакського району
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» без розгляду.

Також слід зазначити, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Сакського району електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до відповідача
фізичної особи-підприємця Абієва Ремзі
Расимовича про стягнення 2991,13 грн
залишити без розгляду.

Суддя
Н.М. Лагутіна