ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 січня 2014 р. Справа № 902/1624/13

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Матвійчука Василя
Васильовича розглянувши у відкритому
судовому засідання справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Жмеринка
Вінницької області

до: відкритого акціонерного
товариства «Жмеринський завод
«Сектор»,

м. Жмеринка Вінницької
області

про порушення корпоративних прав та
спонукання вчинити дії

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1
виданий Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 30.12.1996 року;

відповідача: Сокольвак М.В. -
арбітражний керуючий (посвідчення
НОМЕР_2 від 01.01.2013 року).

СУТЬ СПОРУ:

Громадянка ОСОБА_1 звернулись до суду з
позовом до відкритого акціонерного
товариства «Жмеринський завод
«Сектор» з позовними вимогами
наступного змісту:

- поновити моє прізвище, ім'я по
батькові в реєстрі акціонерів ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор», шляхом
поновлення реєстру акціонерів
підприємства, оскільки реєстр
акціонерів даного підприємства
анульований ухвалою Господарського
суду Вінницької області від 12 вересня
2006 року, яка на даний час є незаконною
та скасованою;

- направити судове рішення
Господарського суду Вінницької
області по даному позову до
Вінницького територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (юридична
адреса: вул.. Хмельницьке шосе, 7, м.
Вінниця, 2036) щодо поновлення реєстрації
цінних паперів ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор», та відновлення прав
акціонерів ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» (в даному державному органі
знаходиться ухвала Господарського
суду Вінницької області по справі №
5/530-03 від 12 вересня 2006 року про
скасування реєстру акціонерів);

- спонукати ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» в особі ліквідатора ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор»
Сокольвака Михайла Васильовича
(юридична адреса: 21037, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 2, кімната 703) укласти
договір на ведення реєстру акціонерів
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» із
реєстратором акцій ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» (юридична адреса
реєстратора: 21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 13, ЗАТ КБ
«Приватбанк»);

- спонукати ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» в особі ліквідатора ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор»
Сокольвака Михайла Васильовича
(юридична адреса: 21037, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 2, кімната 703)
здійснити відновлення реєстру
акціонерів ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор», шляхом подання пакету
документів підприємства до
реєстратора акцій ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» (юридична адреса
реєстратора: 21100, м. Вінниця, вул..
Хмельницьке шосе, 13, ЗАТ КБ
«Приватбанк»);

- спонукати ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» в особі ліквідатора ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор»
Сокольвака Михайла Васильовича
(юридична адреса: 21037, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 2, кімната 703) після
поновлення реєстру акціонерів ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор», здійснити
направлення витягу із реєстру
акціонерів підприємства, по прізвищу
ОСОБА_1, щодо поновлення її в
корпоративних правах акціонера ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» на її
домашню адресу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
станом на 12 вересня 2006 року позивач
була акціонером ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор». Загальна кількість
акціонерів даного підприємства
складала 920 осіб.

12 вересня 2006 року господарським судом
Вінницької області у справі № 5/530-03 про
банкрутство ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» було постановлено ухвалу в
пункті 7 резолютивної частини якої
ухвалено арбітражному керуючому
Лещенко А.М. звернутись до Вінницького
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку з метою скасування реєстрації
цінних паперів ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор».

Постановою Вищого господарського суду
України від 17 квітня 2007 року скасовано
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006 року у справі № 5/530-03,
однак права акціонерів - засновників
не поновлені, що є прямим порушенням їх
корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 04.12.2013 року за
зазначеним позовом порушено
провадження у справі № 902/1624/13.

Ухвалою від 19.12.2013 року розгляд справи
відкладався з метою виконання
сторонами вимог ухвали суду від 04.12.2013
року в частині надання доказів
необхідних для вирішення спору в даній
справі.

Відповідач пояснень по суті позовних
вимог не надав. При розгляді справи
представник відповідача не
заперечував факту порушення прав
позивача як акціонера ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор», однак заперечував
проти позову з підстав в ньому
викладених.

10 cічня 2014 року позивачем через
канцелярію суду подано ряд заяв та
клопотань.

Так, в заяві від 08.01.2014 року (а.с. 55)
позивач клопоче перед судом про
витребування із судової справи № 5/530-03
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006 року та постанову
Вищого господарського суду України від
17.04.2007 року по даній справі.

Дослідивши вказану заяву та матеріали
справи суд зазначає наступне.

Порядок витребування доказів
регулюється ст.. 38 ГПК України. Вказана
норма передбачає, що сторона у разі
неможливості самостійно надати докази
в справі вправі подати клопотання про
витребування судом доказів. У
клопотанні, з поміж іншого, повинно
бути зазначено обставини, що
перешкоджають надання відповідного
доказу.

Позивачем не наведено обставин, що
унеможливлюють надання доказів. До
того ж, в рамках даної справи судом
оглянуто матеріали справи № 5/530-03 про
банкрутство ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор».

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення заяви позивача від
08.01.2014 року.

У клопотанні від 08.01.2014 року ( а.с. 56)
позивач просить приєднати до
матеріалів позовної заяви
повідомлення Європейського суду з прав
людини по заяві ОСОБА_1, із підстав
наведених в даній заяві.

Дослідивши вказане клопотання суд
зазначає, що клопотання щодо
приєднання до матеріалів справи
повідомлення Європейського суду з прав
людини було розглянуто судом в
судовому засіданні 19.12.2013 року.
Результати розгляду якого наведені в
ухвалі від 19.12.2013 року. Відтак, судом
відхиляється дане клопотання.

В заявах до матеріалів позову від 08.01.2014
року (а.с. 57, 58) позивач вказує про
неогрунтованість витребування у неї
ряду документів та просить врахувати
вказані заяви при винесенні судового
рішення.

В заяві до матеріалів позову від 08.01.2014
року (а.с. 59) позивач вказує підстави за
яких відповідачем за даним позовом
визначено саме ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор».

У клопотанні від 08.01.32014 року (а.с. 60)
позивач просить приєднати до
матеріалів справи світлокопію довідки
з Державної реєстраційної служби
України від 08.01.2014 року.

Перевіривши доводи позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази на
засадах всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, судом
встановлено наступне.

03.10.2003 року господарським судом
Вінницької області порушено
провадження у справі № 5/530-03 за заявою
УПФУ у м. Жмеринці до ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор».

23.01.2004 року постановою господарського
суду Вінницької області ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Лещенко А.М..

Ухвалою суду від 12.09.2006 року
затверджено звіт та ліквідаційний
баланс. Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор», як
юридичну особу ліквідовано. Припинено
повноваження арбітражного керуючого
(ліквідатора) Лещенка А.М. після здачі
кадрових та бухгалтерських документів
в державний архів, печатки і штампу в
дозвільну систему, передачі установчих
документів державному реєстратору для
виключення банкрута з Єдиного
державного реєстру. Провадження у
справі № 5/530-03 припинено. Зобов'язано
арбітражного керуючого Лещенко А.М.
звернутись до Вінницького
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку з метою скасування реєстрації
цінних паперів ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор».

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.12.2006 року
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.04.2007 року постанову
Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.12.2006 року та
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006 року скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Вінницької
області.

Під час нового розгляду справи, ухвалою
суду від 25.07.2011 року затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор»,
ліквідовано банкрута ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор», як юридичну особу в
зв'язку з банкрутством, припинено
повноваження ліквідатора і припинено
провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду ухвалу суду першої
інстанції від 25.07.2011 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.04.2012 року постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.07.2011 року та
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 25.07.2011 року скасовано,
справу № 5/530-03 передано на розгляд на
стадії ліквідаційної процедури до
господарського суду Вінницької
області в іншому складі суду.

На підставі вказаної постанови Вищого
господарського суду України в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців вчинено
запис про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор», про що
свідчить витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців № 16554721 від 31.05.2013
року.

За повідомленням Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку №
14/03/2971/нк від 15.02.2013 року на підставі
розпорядження уповноваженої особи
Вінницького територіального
управління Комісії від 10.01.2007 року №
1-ВІ-С було скасовано реєстрацію
випуску акцій ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор».

Відповідно до пояснень представника
відповідача в судовому засіданні 16.01.2014
року (формуляр-протокол судового
засідання від 16.01.2014 року) реєстратором
акцій ВАТ «Жмеринський завод «Сектор»
було закрите акціонерне товариства
комерційний банк «ПриватБанк», станом
на сьогоднішній день реєстр акціонерів
анульовано.

Беручи до уваги встановлені обставини
суд зважає на таке.

Реалізуючи передбачене ст. 64
Конституції України право на судовий
захист, звертаючись до суду, особа
вказує в позові власне суб'єктивне
уявлення про порушене право чи
охоронюваний інтерес та спосіб його
захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати
об'єктивну оцінку наявності порушеного
права чи інтересу на момент звернення
до господарського суду, а також
визначити, чи відповідає обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права тим, що передбачені
законодавством, та чи забезпечить
такий спосіб захисту відновлення
порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

За змістом ч. 1 ст. 167 Господарського
кодексу України корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав (частина третя
цієї ж статті).

Отже, відповідно до зазначених
приписів законодавства суб'єктом
корпоративних прав щодо
господарського товариства є учасник
(засновник, акціонер) такого
товариства.

У вирішенні корпоративних спорів суд
виходить з того, що особа стає носієм
корпоративних прав з моменту набуття
права власності на частку товариства з
обмеженою відповідальністю або вступу
до інших господарських товариств.

Як встановлено судом, позивач
відповідно до виписки з реєстру
власників іменних цінних паперів від
08.09.2006 року за № 67, станом на 08.09.2006 року
була власником 412 простих іменних акцій
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор»
загальною номінальною вартістю 14626
грн..

10.01.2007 року скасовано реєстрацію
випуску акцій ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор». Отже, станом на момент
звернення з позовом до суду, позивач не
є носієм корпоративних прав ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор». З метою
відновлення порушених прав позивач
звернувся до суду.

Розглядаючи даний спір по суті суд
зазначає, що ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ведення системи реєстру власників
іменних цінних паперів, порядок
ведення цього реєстру, обов'язки
реєстроутримувача, емітентів та
зареєстрованих осіб, порядок доступу
до інформації, що міститься у системі
реєстру регулюється Положенням про
порядок ведення реєстрів власників
іменних цінних паперів, що затверджене
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 17 жовтня
2006 року № 1000. Вказане Положення
розроблено відповідно до статей 3 та 8
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», статей 6, 9 та 12 Закону України
«Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні», статті 47
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок», Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом» та інших
нормативно-правових актів України.
Наведені законодавчі акти визначають
правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні; правові основи обігу цінних
паперів у Національній депозитарній
системі та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні.
Регулюють відносини, що виникають під
час розміщення, обігу цінних паперів і
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку; у сфері запобігання та
протидії запровадженню в легальний
обіг доходів, одержаних злочинним
шляхом, та спрямований на боротьбу з
фінансуванням тероризму.

На підставі системного аналізу
вказаних норм суд приходить до
висновку, що питання поновлення та
ведення реєстру акцій акціонерів не
віднесено до компетенції суду.

Крім того, п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008 р.
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» визначено, що
акціонери (учасники) господарського
товариства не вправі звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших акціонерів (учасників)
господарського товариства та самого
товариства поза відносинами
представництва, а також обґрунтовувати
свої вимоги порушенням прав інших
акціонерів (учасників) товариства. Як
слідує з п. 2 резолютивної частини
позовної заяви, позовна вимога
направлена на захист всіх акціонерів
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор».

Зі змісту п. 3 прохальної частини
позовної заяви вбачається, що остання
пов'язана з прийняттям рішення по
позовній вимозі щодо поновлення
реєстру акціонерів ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор», тому суд її розцінює як
направлення рішення по справі, що
регулюється положеннями ст. 87 ГПК
України. Вказана норма передбачає
направлення рішення сторонам,
прокурору та третім особам, тобто
учасникам процесу, визначених ГПК.
Зважаючи, що Вінницьке територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, не є
учасником в даному спорі, дана вимога
не підлягає задоволенню.

Пунктом 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008
року «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» визначено, що
акціонери не вправі в судовому порядку
спонукати укласти договір між АТ та
реєстратором власників іменних
паперів на ведення реєстру власників
іменних цінних паперів.

Вимога позивача про спонукання ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» в особі
ліквідатора Сокольвака М.В. укласти
договір на ведення реєстру акціонерів
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» не
ґрунтується на законі, оскільки у
відповідності до ст. 181 Господарського
кодексу України позов про спонукання
до укладення договору може бути
поданий особою, яка є ймовірним
учасником таких договірних відносин.
Однак позивач не є і не може бути
учасником зазначеного договору.

За таких обставин, вказана вимога не
підлягає задоволенню.

Щодо вимог викладених у п.п. 5 та 6
прохальної частини позовної заяви,
останні є похідними від вимоги про
спонукання до укладення договору (п. 4
прохальної частини позовної заяви).
Зважаючи, що в задоволенні вказаної
вимоги судом відмовлено, вимоги 5 та 6
також не підлягають задоволенню.

В силу ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

З огляду на вищевикладене в його
сукупності, суд вважає, що позивачем не
вірно обрано спосіб відновлення
порушеного права, а тому не вбачає
правових підстав для задоволення
позову.

За таких обставин, в позові слід
відмовити з розподілом судових витрат
за правилами ст. 49 ГПК України.
Відповідно до довідки сер. МСЕ- № 088283
позивач є інвалідом ІІ групи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» позивач є
звільненим від сплати судового збору.
За таких обставин, судовий збір не
підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115
Господарського процесуального кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 20.01.2014р.

Суддя
В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи