ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.2014
Справа № 905/7507/13

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гарантерм», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дромес», м. Горлівка

3-тя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Форест плюс ЛТД», м.
Луганськ

3-тя особа: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, смт. Рожнятів

про стягнення 34 830,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: Горбоконь Є.В. - дир.,
Макаров Р.А. - за дов.

3-х осіб: не з'яв.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гарантерм» подало
позов про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дромес» 34
830,60грн. вартості втраченого вантажу
(водонагрівачі акумуляційні
електричні), відправленого в квітні
2013р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неотримання
вантажоодержувачем вантажу,
відправленого за
товарно-транспортними накладними від
05.04.2013р. №№Р 292, Р 293 відповідно до
укладеного 20.09.2012р. договору-поруки на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом № 20-09/2, а також відсутність
жодних відміток вантажоодержувача в
цих накладних. Він вважає, що вантаж був
втрачений на шляху слідування та
відповідальність за це має нести
відповідач.

Відповідач позов не визнав з
посиланням зокрема на те, що вантаж
(водонагрівачі акумуляційні
електричні) за ТТН № Р292, Р293
доставлений і виданий одержувачу, що
він і підтвердив у телефонній розмові з
представником відповідача.
Підтвердженням належного виконання
умов договору є і акт здачі-приймання
робіт (надання послуг) № 32, який
позивачем підписаний без зауважень.

Також відповідач пояснив, що
перевізником за спірним перевезенням
був не він, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «Форест плюс ЛТД» і в
ТТН є підпис одержувача про отримання
вантажу.

Під час розгляду справи на доповнення
своїх заперечень відповідач послався
на п.4.1 укладеного з позивачем договору,
згідно якого за схоронність вантажу
відповідальність несе перевізник (ТОВ
«Форест плюс ЛТД»), з яким експедитор
від імені і за рахунок коштів замовника
укладає договір перевезення.

З огляду на те, що рішення по цій справі
може вплинути на права та обов'язки
позивача як щодо перевізника, так і
щодо вантажоодержувача, господарський
суд за власною ініціативою ухвалою від
12.12.2013р. залучив їх до участі у справі у
якості третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

У судовому засіданні 25.12.2013р. на вимогу
суду відповідач надав копію договору
перевезення, укладеного з Товариством
з обмеженою відповідальністю «Форест
плюс ЛТД».

Позивач у цьому ж засіданні пояснив, що
участі в укладенні договору
перевезення не брав і його не було
повідомлено про укладення цього
договору, а тому жодних прав та
зобов'язань за цим договором у
товариства не має.

Також позивач вважає, що втрачений
вантаж до перевезення був прийнятий
саме відповідачем як перевізником і
тому саме він має нести
відповідальність за схоронність
(втрату) вантажу.

Залучені до участі у справі 3-і особи
ніяких пояснень і документів суду не
надали.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін у відкритому судовому
засіданні, господарський суд
встановив:

20.09.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дромес» (Експедитор)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарантерм»
(Замовник) був укладений договір-порука
№ 20-09/2 на перевезення вантажів
автомобільним транспортом. Договір діє
з моменту його підписання обома
сторонами протягом одного року. У разі
відсутності письмового звернення будь
якої із сторін за 20 днів до закінчення
строку, договір вважається продовженим
на наступний рік (п. 8.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, Експедитор
зобов'язується організувати
транспортне перевезення за маршрутом,
вказаним в разовому замовленні
Замовника, яке є невід'ємною частиною
цього договору, яке може бути отримане
факсом і має юридичну силу нарівні з
оригіналом, а Замовник - прийняти і
оплатити перевезення в порядку,
передбаченому цим договором, якщо інше
не передбачене в разовому замовленні.

Для забезпечення виконання замовлень
Замовника, Експедитор може залучити
третю сторону - перевізника, фрахтуючи
для цієї мети відповідний транспорт (п.
1.3 договору).

Для здійснення перевезення Замовник
надає Експедитору факсом, електронною
поштою або іншими видами зв'язку
транспортне замовлення, завірене
підписами і печатками Замовника (п. 2.3
договору).

В транспортному замовленні Замовник
вказує дату завантаження, адресу
завантаження і вивантаження, контактні
телефони і адреси відповідних осіб на
місцях завантаження і вивантаження
автомобілями, найменування і вагу
вантажу, тип рухомого складу (п. 2.4
4оговору).

За схоронність вантажу, який
перевозиться на шляху слідування від
моменту прийняття (завантаження) до
здавання вантажу одержувачу
(розвантаження) несе відповідальність
Перевізник, з яким Експедитор від імені
і за рахунок Замовника укладає договір
перевезення (п. 4.1 договору).

На виконання умов укладеного між
сторонами вищевказаного договору між
відповідачем (Експедитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Форест плюс ЛТД»
(Перевізник) 05.04.2013р. був укладений
договір-угода № 05-04/1 на перевезення
вантажів автомобільним транспортом,
п.1.1 якого сторони домовились, що
договір «визначає порядок
взаємовідносин, які виникають між
Експедитором, який діє від імені і за
рахунок засобів 3-ї особи - Замовника, і
Перевізником під час планування,
розрахунках і здійсненні доставки
вантажів автомобілями в міжміському та
міжнародних сполученнях».

На підставі зазначених договорів та
отриманої від позивача заявки № 14 від
08.04.2013р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Форест плюс ЛТД»
(Перевізник) був прийнятий до
перевезення вантаж (водонагрівачі
акумуляційні електричні) для доставки
вантажоодержувачу - ФОП ОСОБА_1 у
кількості 50шт. на загальну суму 34
830,60грн., що підтверджується
товарно-транспортними накладними №Р 292
від 05.04.2013р. та № Р 293 від 05.04.2013р. З не
роз'яснених причин позивач
товарно-транспортні накладні оформив
05.04.2013р., а заявку відповідачеві
направив 3-а днями пізніш - 08.04.2013р. Також
з не роз'яснених суду причин позивачем
в ТТН перевізником зазначений був
відповідач по справі, який у дійсності
згідно наданих сторонами документів,
зокрема відповідно до договору та
заявки, був експедитором, а не
перевізником.

Будь які відмітки в наданих позивачем
копіях товарно-транспортних накладних
№Р 292 від 05.04.2013р. та № Р 293 від 05.04.2013р.,
які б свідчили про отримання
вантажоодержувачем вантажу, відсутні,
в той же час актом здачі-приймання
робіт (надання послуг) № 32, підписаним
обома сторонами без зауважень, позивач
підтвердив факт належного виконання
відповідачем умов договору і
здійснення перевезення на виконання
заявки № 14 від 08.04.2013р., а саме
перевезення за маршрутом м. Київ - м.
Чернівці - м. Івано-Фрінківськ - м.
Міжгір'я Закарпатськох області нав
суму 7 800,00грн. (з ПДВ). В цьому акті також
зазанчено, що «сторони претензій один
до одного не мають».

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· за схоронність вантажу, який
перевозиться на шляху слідування від
моменту прийняття (завантаження) до
здавання вантажу одержувачу
(розвантаження) несе відповідальність
Перевізник, з яким Експедитор від імені
і за рахунок Замовника укладає договір
перевезення (п. 4.1 договору);

· між відповідачем (Експедитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Форест плюс ЛТД»
(Перевізник) 05.04.2013р. був укладений
договір-угода № 05-04/1 на перевезення
вантажів автомобільним транспортом,
п.1.1 якого сторони домовились, що
договір «визначає порядок
взаємовідносин, які виникають між
Експедитором, який діє від імені і за
рахунок засобів 3-ї особи - Замовника, і
Перевізником під час планування,
розрахунках і здійсненні доставки
вантажів автомобілями в міжміському та
міжнародних сполученнях»;

· актом здачі-приймання робіт
(надання послуг) № 32 позивач підтвердив
факт виконання відповідачем умов
договору і здійснення перевезення на
виконання заявки № 14 від 08.04.2013р.,

господарський суд вважає, що укладаючи
договір договір-угоду № 05-04/1 на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом відповідач діяв від імені
позивача, відповідальність за
схоронність вантажу перед позивачем
несе Перевізник, а не Експедитор,
позивач не довів, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Дромес» є
належним відповідачем по даній справі,
а тому позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дромес», як
Експедитора за договором, є
необґрунтованим та заявленим без
достатніх на то підстав і, як наслідок,
задоволенню не підлягає.

Судові витрати в межах, встановлених
законодавством, покладаються позивача.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гарантерм» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дромес» про
стягнення 34 830,60грн. вартості
втраченого вантажу відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційною інстанцією, якщо
його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим
господарським судом.

Суддя
В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 09.01.2014р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Тел.381-91-18