overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/4452/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 8 764 442,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Вознюк Є.В., довіреність
№14-61 від 22.03.2013 року, головний юрисконсульт відділу

Від відповідача: Маркова О.Е., довіреність №183 від 01.11.2013 року, заступник директора з правового забезпечення

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вих. №14/2-8 від 16.01.14р.) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб":

- втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 35 841,48 грн.;

- пеню у розмірі 3 921 991,08 грн.;

- три відсотки річних у розмірі 1 103 882,62 грн.;

- 7% штрафу у розмірі 3 702 726,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №14/1819/11 від 28.09.2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу протягом жовтня-грудня 2012р. у встановлений договором строк, наявністю боргу за поставлений природний газ у сумі 52 896 099,50 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2014р., представник позивача оголосив заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що відповідачем було повністю погашено основну заборгованість 10.09.2013р., у зв'язку з чим позивач перерахував позовні вимоги.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 лютого 2014 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази отримання відповідачем вимог про оплату від 03.04.2013р. №26/2-38-13 та від 08.01.2014р. №26/2-2-14;

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову.

Зобов`язати сторони направити своїх представників у судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 1/5005/380/2012За позовом
Прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 10425 від 14.01.09р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Матісова О.В., посв. № 001453 від 27.08.12р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бажан В.П., дов. № 11/016-юр від 26.12.13р.; Шаверін Д.С., дов. № 25/016-юр від 26.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, в якому просить, з урахуванням уточнень від 24.12.13р., внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 10425 від 14.01.09р., укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот", виклавши пункти 2.2, 3.1 та 4.1 Договору в наступній редакції: "п. 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 08.08.2011 становить 4 458 103 грн. 87 коп."; "п. 3.1
Договір укладається на строк до 24.12.2020.
Після закінчення строку договору
"Орендар" має переважне право на поновлення його на новий строк"; "п. 4.1
Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 133 743,12грн./рік без ПДВ. З урахуванням пільги - у розмірі 93 620,19 грн./рік без ПДВ, яка застосовується на умовах, визначених рішенням
Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012р. № 475-24/VI "Про плату за землю".

В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.2014р. о 14:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати прокурора повідомити позивача про наступну дату судового засідання.

3. До судового засідання позивачу та прокурору надати:

- письмові пояснення щодо позовних вимог в частині внесення змін до п. п. 2.2, 3.1 та 4.1 до договору оренди земельної ділянки № 10425 від 14.01.09р.;

- належним чином засвідчену копію рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.13р. № 842-38/VI.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/8655/13

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград

про стягнення 58 396, 36 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 58 396, 36 грн. за кредитом.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 47 від 21.01.2014 року голови суду колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя Бєлік
В.Г., суддя Мартинюк С.В.

Керуючись ст. ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/8655/13 прийняти до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

2. Призначити розгляд справи на 05.02.2014 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивача зобов'язати надіслати на адресу відповідача позовну заяву з додатками.

Явка в судове засідання повноважних учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова

Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
С.В. Мартинюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Про припинення провадження у справі

Справа № 13/242 15.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

До Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-19", м. Київ

Про стягнення 95 334,91 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Кравчик С.М.- пред. по довір.

Від відповідача Ріділа О.С. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі - 95 334,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2009р. порушено провадження у справі №13/242 та судовий розгляд призначено на 26.08.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2009р. зупинено провадження у справі, до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаних з даною справ № 8/588 та № 8/131.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. відкладено розгляд справи на 15.01.2014р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем було перераховано позивачу 67 432,60 грн. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.

За таких обставин, керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №13/242 в частині стягнення 67 432,60 грн.

Суддя
І.Д.
Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9661/13

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Талалаївському районі
Чернігівської області, смт. Талалаївка
Талалаївського району Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 994,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Халаім А.В. - дов. - 2055-О від 06.09.2011р. провідний консультант
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Талалаївському районі Чернігівської області звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення заборгованості 994,00 грн.

Від позивача до господарського суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з відсутністю фінансування управління на відрядження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв'язку з ненаправленням відповідачем на адресу позивача письмового відзиву на позовну заяву, судом зобов'язано представника відповідача в строк до 23.01.14р. направити на адресу позивача письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи. Докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, та необхідністю надання нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2014р. о 10:15 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - направити в строк до 23.01.14р. на адресу позивача письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи. Докази такого повідомлення надати суду; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Про припинення провадження у справі

Справа № 13/64 15.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2", м. Київ

Про стягнення заборгованості 325 286,67 грн.

Суддя: Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Кравчик С.М.- пред. по дов.

Від відповідача Воронюк Н.П. - пред. по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі - 325 286,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.06.2009р. порушено провадження у справі №13/64 та судовий розгляд призначено на 09.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2009р. зупинено провадження у справі, до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаних з даною справ № 8/131 та № 8/588.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. було поновлено провадження у справі № 13/64 та призначено судовий розгляд на 25.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. розгляд справи було відкладено на 15.01.2014р. та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін.

15.01.2014р. від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення грошових коштів у розмірі - 117 300 грн.

В судовому засіданні 15.01.2014р. представник позивача надав заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 139 000,82 грн., у зв'язку з проведенням оплати боргу відповідачем, та просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі - 122 469,99 грн., 54 890,55 грн. - збитків від інфляції, 8 925,31 грн. - 3% річних та судові витрати.

Враховуючи те, що відповідачем було перераховано позивачу 139 000,82 грн. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.

За таких обставин, керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №13/64 в частині стягнення 139 000,82 грн.

Суддя
І.Д.
Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/8408/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 8325,60 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 8325,60 грн., з яких: 7797,60 - плата за користування вагонами, 528,00 грн. - збір за зберігання вантажу, судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

Рішенням господарського суду від 13.01.2014 року у позові відмовлено повністю.
Відповідно до частини четвертої статті 85 Господарського процесуального кодексу України повний текст судового рішення складено 20.01.2014 року.

Під час виготовлення повного тексту рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.01.2014 року при зазначенні дати складання повного тексту рішення вказано: "20.01.2013 року", у той час як правильною є дата:
"20.01.2014 року".

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року у справі № 904/8408/13.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року у справі № 904/8408/13 допущену описку, а саме: замість дати складання повного тексту рішення "20.01.2013 року" вірно вказати "20.01.2014 року".

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" січня 2014 р. Справа № 926/81/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 5255,35 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "05" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: мотивований розрахунок позовних вимог, в тому числі пені, акт приймання передачі приміщення до договору оренди
№362/К від 12.12.2012 р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9129/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Надія", с. Червоні Пологи,
Лубенський район Полтавська область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 205 917,87 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Савченко О.Л. посв. №1361

від відповідача - 1 - не з`явився

від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося з позовом до селянського
(фермерського) господарства "Надія", товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" про стягнення 205 917,87 грн.

Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, відповідачем - 1 надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача подано з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 09.02.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 05.02.2014р. о 14:15год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Позивачу:

- довідка про наявність заборгованість за підписом керівника підприємства;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № Б38/313-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д ()

про збільшення грошових вимог на суму 63306, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Курчатова, буд. 1Д () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 23.12.13р. справа № Б38/313-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Курчатова, буд. 1Д () прийнята до провадження судді
Калиниченко Л.М.

30.12.13р. до господарського суду надійшла заява № 8291/9/04-81-100 від 18.12.13р. від Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області , в якій просять збільшити грошові вимоги на суму 63306, 29 грн., що в загальному обсязі становлять суму 1748265, 52 грн.

Ухвалою від 30.12.13р. вказана вище заява була прийнята до розгляду та зобов'язано ліквідатора у строк до 30.01.14р. повідомити у письмовій формі суд про розгляд грошових вимог.

21.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов лист за № 02-01/7/2-17 від 11.01.14р., згідно якого встановлено, що ліквідатор заявлену суму у розмірі 63306, 29 грн. визнала в повному обсязі та включила до наступної черговості:

- суму 30 511, 22 грн. до третьої черги задоволення вимог кредиторів;

- суму 32 795, 07 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Відкритого акціонерного товариства
"РЕГОМ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д () на суму 63306, 29 грн., які включити до наступної черговості:

- суму 30 511, 22 грн. до третьої черги задоволення вимог кредиторів;

- суму 32 795, 07 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко