overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.
Справа №910/22481/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»

на рішення господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р.

у справі № 910/22481/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 660,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з приписами ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 910/22481/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство
«Київська Русь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна».

Керуючись ст. ст. 27, 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. у справі № 910/22481/13 до провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дочірнє підприємство «Київська Русь»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна» (адреса: 07753, Київська область,
Яготинський район, с. Фарбоване, вул.
Піонерська, буд. 10, код 31014584).

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, а відповідача - копію апеляційної скарги, відповідні докази їх надіслання (вручення) надати суду.

4. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/22481/13 відбудеться 18.02.2014р. о 15:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 914/4475/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Виробничо-торгівельна компанія
"Львівські солодощі", м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 273/28 (вих. № б/н від 25.12.2013 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 16.12.2013 року у справі № 914/4475/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс", м.
Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі", м. Львів

про стягнення 65 821,04 грн.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 16.12.2013 року, Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.12.2013 року
(вх. № 01-05/85/14 від 09.01.2013 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 09.01.2014 року справу за № 914/4475/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням голови суду від 10.01.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 914/4475/13 введено суддів Костів
Т.С. та Кузя В.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Виробничо-торгівельна компанія
"Львівські солодощі" № б/н від 25.12.2013 року (вх. № 01-05/85/14 від 09.01.2013 року) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа
№5028/12/66/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Аверс-Плюс»

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013р.

за скаргою Приватного підприємства
«Аверс-Плюс»

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

у справі № 5028/12/66/2011 (суддя Лавриненко
Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»

до Приватного підприємства
«Аверс-Плюс»

про стягнення заборгованості 245 067,86 грн. за рахунок предмета застави та іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Аверс-Плюс» на ухвалу господарського
Чернігівської області від 12.12.2013р. у справі № 5028/12/66/2011 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 5028/12/66/2011 відбудеться 28.01.2014р. о 14:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.
Справа №925/1392/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Агентство Інрек»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 14.11.2013р.

у справі № 925/1392/13 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Черкаського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь»

до Приватного підприємства «Агентство
Інрек»

про стягнення 31 426,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
«Агентство Інрек» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського Черкаської області від 14.11.2013р. у справі № 925/1392/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Агентство
Інрек» на рішення господарського міста
Києва від 14.11.2013р. у справі № 925/1392/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 925/1392/13 відбудеться 18.02.2014р. о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 921/869/13-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Юрченка Я.О.

суддів:
Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", б/н від 05.12.13 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.11.2013 року

у справі № 921/869/13-г/7

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт.
Скала-Подільська, Борщівський район,
Тернопільська область

про cтягнення 33961,81грн. заборгованості, з яких: 23500,00грн. - сума неповернутого кредиту, 6916,27грн. - проценти за користування кредитними коштами, 1900,52грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 1645,02грн. - комісія за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"Приватбанк" встановлений для апеляційного оскарження строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4. Зобов'язати апелянта уточнити якого саме суду оскаржується рішення.

5.Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

7. При цьому суд доводить до відома учасників процесу, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників у відповідності до ст.101
ГПК України справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий-суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.01.14
Справа № 926/1079/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДТГО
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень»

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 17.12.2013 року.

у справі № 926/1079/13

за позовом: ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень»

до 1: Глибоцької районної державної адміністрації

до 2: ТзОВ «Компанія з управління активами «ВОК Інвестмен»

про: визнання недійсним розпорядження
Глибоцької райдержадміністрації та договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДТГО
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/116/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Совєтської селищної ради

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Симиренко"

про стягнення заборгованості в розмірі 128453,92 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПО
України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.
Справа № 902/1527/13

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області - відповідач-1 (вул. Хмельницьке шосе, 17, м.
Вінниця, 21100)

до: Cлужби автомобільних доріг у
Вінницькій області - відповідач-2 (вул.
Єрмака, 2а, м. Вінниця, 21036)

про визнання недійсним розпорядження
№ 689 від 30.04.2010р. та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 25.12.2013р. у справі
№902/1527/13 розгляд справи відкладено на 20.01.2014р..

У п.4 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "
Зобов'язати управління
Держземагенства у Вінницькому районі" замість " Зобов'язати державного кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Вінницькому районі", оскільки в клопотанні позивача від 19.12.2012р. (вх.№08-46/15322/13 від 20.12.2013р.) про витребування доказів вказаний саме державний реєстратор управління
Держземагенства у Вінницькому районі".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в п.4 резолютивної частини ухвали від 25.12.2013р. у справі №902/1527/13, вказавши в ньому "Зобов'язати державного кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Вінницькому районі...".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області (вул.
Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21100);

4 - Службі автомобільних доріг у
Вінницькій області (вул. Єрмака, 2а, м.
Вінниця, 21036);

5 - державному кадастровому реєстратору управління
Держземагенства у Вінницькому районі
(вул. Келецька, 63, м. Вінниця,21027).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014№02-21/ 901/134/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Куртлушаєв М.І., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі

до Фізичної особи - підприємця Родькіна
Дмитра Миколайовича

про стягнення 4710,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення з
Фізичної особи - підприємця Родькіна
Дмитра Миколайовича суми боргу з орендної плати у розмірі 4128,90 грн., 3% річних у сумі 31,32грн. та пені у сумі 137,42 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме: статтям 54-58 ГПК
України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Законом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Як визначено пунктом 3 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем суду таких доказів не надано.

Водночас, позивач у своїй позовній заяві клопоче звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Дане клопотання мотивоване тим, що позов подається в інтересах поповнення державного бюджету України.

Так, відповідно до вищезазначеної правової норми, від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що правові підстави, які були наведені позивачем, стаття 5
Закону України «Про судовий збір» не передбачає, то суд повертає дану позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 16 аркушах на адресу Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі.

Суддя
М.І. Куртлушаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/135/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі

до відповідача Фізичної особи-підприємця Родькіна Дмитра
Миколайовича

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1988,76 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); документи на підтвердження реєстрації відповідача у якості суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/9885/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73, порушено ухвалою господарського суду 24.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014р. по справі №904/9885/13, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.13р.", замість:
"Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.14р.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до постанови від 09.01.2014р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014р. по справі № 904/9885/13.

Вважати за вірне: "Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.14р.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 09.01.2014р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак