ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.
Справа № 920/370/13-г

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Ільїн О.В. , суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - Усик І.А.

відповідача - Тойка С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх.
№3296С/1-12) на рішення господарського
суду Сумської області від 25 вересня 2013
року у справі №920/370/13-г

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумиобленерго" в особі
філії "Білопільський район електричних
мереж" ПАТ "Сумиобленерго", м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства
"Київстар", м. Київ,

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Сумиобленерго" в особі
філії "Білопільський район електричних
мереж" ПАТ "Сумиобленерго" звернулось
до господарського суду Сумської
області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Київстар", в якій просило додаток №4
«Порядок розрахунків» до договору
постачання електричної енергії №326 від
26.06.2013 р. року, укладеного між ПАТ
"Сумиобленерго" та ПрАТ "Київстар",
вважати укладеним в редакції
запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 04 квітня 2013 року у справі
№920/370/13-г (суддя Соп'яненко О.Ю.) справу
№920/370/13-г направлено за підсудністю до
господарського суду Харківської
області.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13 травня 2013
року у справі №920/370/13-г (головуючий
суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.,
суддя Гетьман Р.А.) апеляційну скаргу
позивача задоволено частково. Ухвалу
господарського суду Сумської області
від 04.04.13 р. по справі №920/370/13-г
скасовано. Справу направлено до
господарського суду Сумської області
для її подальшого направлення до
господарського суду м. Києва за
встановленою підсудністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18 липня 2013 року у справі
№920/370/13-г касаційну скаргу позивача
задоволено. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 13
травня 2013 року скасовано. Справу
направлено до господарського суду
Сумської області для розгляду по суті.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 25 вересня 2013 року у справі
№920/370/13-г (суддя Зражевський Ю.О.) у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої
інстанції не погодився та подав до
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить рішення господарського
суду Сумської області від 25 вересня 2013
року у справі №920/370/13-г скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на те, що рішення
суду першої інстанції є таким, що
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, які мають значення для
справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Крім того, зазначає, що редакція абз. 3 п.
5 додатку №4 до договору, що
запропонована позивачем відповідає
змісту правовідносин, які мають місце з
відповідачем та вимогам ПКЕЕ.

Відповідач відзиву на апеляційну
скаргу позивача не надав.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі доводи
позивача, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлення обставин справи та
відповідність їх наданим доказам, та
повторно розглянувши справу у
відповідності до вимог статті 101 ГПК
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, зважаючи на
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, 25 червня 2003 року між Відкритим
акціонерним товариством
"Сумиобленерго" (постачальник),
правонаступником якого є позивач, та
Закритим акціонерним товариством
"Київстар Дж. Ес. Ем.", правонаступником
якого є відповідач, було укладено
договір про постачання електричної
енергії №326 (а.с.32-36).

Згідно із ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору (ч.1 ст. 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1. договору
постачальник постачає електричну
енергію споживачу, а споживач оплачує
постачальнику її вартість та здійснює
інші платежі згідно з умовами цього
договору та додатками до договору, що є
його невід'ємними частинами.

Положеннями п. 2 договору передбачено,
що під час виконання умов цього
договору, а також вирішення всіх
питань, що не обумовлені цим договором,
сторони зобов'язуються керуватися
чинним законодавством України, зокрема
Правилами користування електричною
енергією (ПКЕЕ), затвердженими в
установленому порядку.

05 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством
"Сумиобленерго" та Приватним
акціонерним товариством "Київстар"
було укладено додаткову угоду №326/4 до
договору про постачання електричної
енергії №326 від 25.06.2003 р., відповідно до
якої додатки до договору №2, 3.1, 4, 7, 8, 12
викладені в новій редакції (а.с.28).

В подальшому, з метою приведення
відносин між постачальником та
споживачем щодо порядку коригування
договірних величин споживання
електричної енергії у відповідність до
вимог чинних ПКЕЕ, позивач направив
відповідачу проект додаткової угоди
№326/5 від 11.12.2012 р. до договору про
постачання електричної енергії №326 від
25.06.2003 р. та додаток №4 «Порядок
розрахунків» до цього договору, що
викладені в новій редакції (а.с.23, 27).

В проекті додаткової угоди позивач
виклав абз. 3 п. 5 додатку № 4 "Порядок
розрахунків" до договору в наступній
редакції: "Коригування договірної
величини споживання електричної
енергії здійснюється при умові
відсутності, на момент звернення, боргу
за минулий розрахунковий період, при
наявності попередньої оплати згідно п.2
додатку №4 цього договору та сплати
додатково заявленого обсягу, а також
дотримання узгоджених графіків
погашення заборгованості. При відмові
в коригуванні договірних величин
споживання електричної енергії та
граничних величин споживання
електричної потужності, постачальник
письмово доводить про це споживачу.
Споживач оплачує постачальнику
двократну вартість величини
перевищення, відповідно до ст. 26 Закону
України "Про електроенергетику".

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач уклав запропоновану
додаткову угоду №326/5 від 11.12.2012 р. до
договору про постачання електричної
енергії №326 від 25.06.2003 р. та додаток №4
«Порядок розрахунків» до цього
договору та повернув її позивачу, але з
приміткою "З протоколом розбіжностей".

В листі №433/9/04/00/00 від 06.02.2012 року
відповідач повідомив позивача про те,
що ним було розглянуто запропонований
проект нового додатку №4 «Порядок
розрахунків» до договору про
постачання електричної енергії №326 від
25.06.2003 р. та підготовлено протокол
узгодження розбіжностей від 07.02.2013 р.,
який пропонувалось розглянути та
підписати позивачу (а.с.21).

Відповідно до протоколу узгодження
розбіжностей від 07.02.2013 року відповідач
запропонував наступну редакцію абз. 3 п.
5 додатку № 4 "Порядок розрахунків":
«Коригування договірної величини
споживання електричної енергії
здійснюється при умові відсутності, на
момент звернення, боргу за минулий
розрахунковий період, при наявності
попередньої оплати згідно п.2 додатку
№4 цього договору, дотримання
узгоджених графіків погашення
заборгованості, а також сплати
додатково заявленого обсягу у разі
перевищення загального значення
договірної величини поточного
розрахункового періоду за усім
договором. При відмові в коригуванні
договірних величин споживання
електричної енергії та граничних
величин споживання електричної
потужності, постачальник письмово
доводить про це споживачу» (а.с.22).

Як стверджує позивач, розбіжності щодо
редакції абз. 3 п. 5 додатку №4 "Порядок
розрахунків" до договору про
постачання електричної енергії №326 від
25.06.2003 р. залишились не врегульованими,
оскільки редакція, запропонована
відповідачем, не відповідає Правилами
користування електричною енергією.

Однак, колегія суддів не погоджується з
вищенаведеними твердженнями позивача
та вважає їх такими, що не відповідають
фактичним обставинам та матеріалам
справи, а також нормам чинного
законодавства. Такий висновок суду
апеляційної інстанції ґрунтується на
наступному.

В запропонованій позивачем для
підписання редакції додатку № 4
"Порядок розрахунків" до договору про
постачання електричної енергії №326 від
25.06.2003 р. вказано, що коригування
договірної величини споживання
електричної енергії здійснюється при
умові відсутності, на момент звернення,
боргу за минулий розрахунковий період,
при наявності попередньої оплати
згідно п.2 додатку № 4 цього договору та
сплати додатково заявленого обсягу, а
також дотримання узгоджених графіків
погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживачі (крім
населення, професійно-технічних
навчальних закладів та вищих
навчальних закладів I-IV рівнів
акредитації державної комунальної
форми власності) у випадках споживання
електричної енергії понад договірну
величину за розрахунковий період
сплачують електропостачальникам
двократну вартість фактично спожитої
договірної величини.

Згідно із п. 5.1. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 року №28 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 02 серпня 1996 р. за №417/1442, договір
про постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює
відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

У п. 5.2 Правил визначено, що умови
договору про постачання електричної
енергії, зазначені у додатку 3 та
пунктах 5.5., 5.6. та 5.7. цих Правил, є
істотними та обов'язковими для сторін
під час укладення договору про
постачання електричної енергії.

Відповідно до п.5.5. Правил до істотних
та обов'язкових умов договору про
постачання електричної енергії
віднесено, зокрема, величини
дозволеної та приєднаної потужності,
договірні величини споживання
електричної енергії.

Пунктом 1.2. Правил передбачено, що
договірна величина споживання
електричної енергії визначена як
узгоджена в договорі між
постачальником електричної енергії і
споживачем величина обсягу
електричної енергії на відповідний
розрахунковий період.

Згідно із п. 4.2. Правил відомості про
обсяги очікуваного споживання
електричної енергії в наступному році
з помісячним або поквартальним
розподілом подаються споживачами
постачальнику електричної енергії за
регульованим тарифом у термін,
обумовлений договором. Розмір
очікуваного споживання електричної
енергії визначається для кожної
площадки вимірювання.

Пункт 4.4. Правил встановлює, що споживач
має право протягом розрахункового
періоду звернутися до постачальника
електричної енергії за регульованим
тарифом із заявою щодо коригування
договірної величини споживання
електричної енергії.

У п. 6.6. Правил визначено, що початок та
тривалість розрахункового та/або
планового періоду для розрахунку плати
за спожиту електричну енергію, форма та
порядок оплати, терміни здійснення
планових платежів та остаточного
розрахунку зазначаються у договорі між
постачальником електричної енергії та
споживачем.

Відповідно до п. 6.7. Правил передбачено,
що після закінчення періоду,
обумовленого в договорі, здійснюється
коригування обсягів оплати, що була
здійснена протягом цього періоду,
відповідно до фактичного обсягу
спожитої електричної енергії протягом
відповідного планового періоду
(планових періодів). За результатами
коригування перший плановий платіж
наступного періоду збільшується або
зменшується на відповідну величину.

З огляду на вищезазначені обставини
справи та норми чинного законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що у
додатку №4 "Порядок розрахунків" до
договору про постачання електричної
енергії №326 від 25.06.2003 р. в редакції, яку
позивач просив суд визнати укладеною,
відсутні істотні та обов'язкові умови
викладені в п.5.5. Правил користування
електричною енергією.

Натомість, договір про постачання
електричної енергії №326 від 25.06.2003 р., як
основний документ, що обумовлює
порядок оплати отриманої споживачем
електричної енергії, укладений у
відповідності до вимог вищезазначених
Правил.

До того ж, колегія суддів вважає, що
приписи Правил користування
електричною енергією не зобов'язують
споживачів, що мають декілька точок
вимірювання, сплачувати об'єм
споживання конкретної точки
вимірювання, оскільки згідно Правил
споживач зобов'язаний надати
прогнозовані об'єми споживання
сплатити загальний заявлений за
договором об'єм споживання електричної
енергії сумарно за всіма точками
вимірювання.

Крім того, посилання позивача на п.4.4.
Правил є помилковим, оскільки вказаний
пункт визначає право споживача
звернутися до постачальника із заявою
щодо корегування, а вже пріоритетною
пропозиція споживача для прийняття
корегування є лише за умови внесення
попередньої оплати. Даний пункт також
вказує, що корегування може бути й не
прийнятим постачальником у разі
невиконання споживачем своїх
зобов'язань щодо оплати електричної
енергії за договором.

Вказана позиція відображена в листі
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики № 2353/26/47-13 від 04.04.2013 року, в
якому надано роз'яснення, відповідно до
якого договірна величина споживання
електричної енергії є сумою договірних
величин кожної площадки вимірювання,
зазначених у відповідному договорі про
постачання електричної енергії.
Нарахування енергопостачальником
плати за перевищення договірної
величини споживання електричної
енергії по окремим площадкам
вимірювання за умови загального не
перевищення величини споживання
встановленої у договорі про постачання
електричної енергії, є неправомірним
(а.с.155-156).

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Сумиобленерго" в особі
філії "Білопільський район електричних
мереж" ПАТ "Сумиобленерго" не
підлягають задоволенню, оскільки є
необґрунтованими та безпідставними.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що заперечення
відповідача, викладені в апеляційній
скарзі, позбавлені фактичного та
правового обґрунтування, не
відповідають як матеріалам справи, так
і нормам чинного законодавства, тоді як
господарським судом першої інстанції в
повній мірі з'ясовані та правильно
оцінені обставини у справі та ухвалене
ним рішення є обґрунтованим, у зв'язку з
чим підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду
Сумської області від 25 вересня 2013 року
у справі №920/37013-г залишити без змін.

Повна постанова складена 21 січня 2014
року.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Шепітько І.І.