ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Справа № 912/530/13

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А.,
розглянувши в судовому засіданні
скаргу Приватного акціонерного
товариства "Креатив" на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області у справі № 5013/530/13

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Креатив";

до відповідача 1: Державного
підприємства "Златодар";

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Соколівський консервний завод";

про стягнення 3 637 580,00 гривень,

представники сторін:

від позивача (стягувача) - Усатенко В.Ю.,
довіреність № 269-10 від 20.05.13;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 28.05.2013
прийнято відмову Приватного
акціонерного товариства "Креатив" (далі
- ПрАТ "Креатив") від позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соколівський
консервний завод" (далі - ТОВ
"Соколівський консервний завод") про
стягнення солідарно збитків у розмірі
1000 гривень; припинено провадження в
справі відносно ТОВ "Соколівський
консервний завод"; у іншій частині
позов про стягнення з Державного
підприємства "Златодар" (далі - ДП
"Златодар") 3637580,00 гривень суми збитків
задоволено; стягнуто з ДП "Златодар" на
користь ПрАТ "Креатив" 3 637 580,00 гривень
суми збитків, а також витрати на
судовий збір у сумі 68 820,00 гривень.

До господарського суду 26.11.2013 надійшла
скарга ПрАТ "Креатив" на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області (далі - Відділу примусового
виконання рішень УДВС) у справі №
5013/530/13, в якій зазначено вимоги:

визнати неправомірною та недійсною
постанову УДВС ГУЮ у Черкаській
області про зупинення виконавчого
провадження від 25.10.2013 у виконавчому
провадженню ВП 38743650 про стягнення
збитків з ДП "Златодар";

зобов'язати УДВС ГУЮ у Черкаській
області вчинити дії передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження" з виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 28.05.2013.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2013
зазначену скаргу ПрАТ "Креатив"
прийнято та призначено до розгляду в
засіданні на 19.12.2013.

Ухвалами господарського суду від 19.12.2013
та від 21.01.2014 розгляд скарги
відкладався, від боржника та Відділу
примусового виконання рішень УДВС були
витребувані необхідні матеріали з
метою встановити, в чому саме полягали
перешкоди державному виконавцю щодо
здійснення виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
№912/530/13 у ВП 38743650 у зв'язку з тим, що
державний виконавець звернувся до
міськрайонного суду за роз'ясненням
рішення суду в цивільній справі,
оскільки таке роз'яснення не
стосується виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області в справі № 912/530/13, та подати
документи на підтвердження своїх
доводів.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014
розгляд справи відкладено до 27.01.2014;
примірники ухвали надіслано на адреси
боржника та Відділу примусового
виконання рішень УДВС, дії якого
оскаржуються, що засвідчено копією
реєстру рекомендованих поштових
відправлень господарського суду від
22.01.2014, тому вважається, що адресати
повідомлені належним чином про час і
місце розгляду скарги судом.

Поряд з цим, відповідно до витягу з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень,
Відділ примусового виконання рішень
УДВС, дії якого оскаржуються, отримав
24.01.2014 поштове відправлення з ухвалою
суду від 21.01.2014.

Відділом примусового виконання рішень
УДВС надіслано до господарського суду
відзив на скаргу, в якому зазначено
прохання відмовити в задоволенні
скарги. Заперечення на скаргу
мотивовані, зокрема, тим що:

на виконанні у цьому відділі перебуває
зведене виконавче провадження № 36808585
від 26.12.2012, до складу якого входить 135
виконавчих проваджень з виконання
рішень про стягнення з ДП "Златодар" на
користь фізичних осіб заборгованості з
виплати заробітної плати, юридичних
осіб та держави заборгованості на
загальну суму 15 982 888 грн, у тому числі
про стягнення 3 706 400 грн на користь ПрАТ
"Креатив";

25.10.2013 державний виконавець звернувся
до Золотоніського міськрайонного суду
із заявою про роз'яснення рішення суду
на підставі ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 9 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", у зв'язку з чим
відповідно до ст. 38 Закону України "Про
виконавче провадження" були винесені
постанови про зупинення виконавчого
провадження;

ухвалою від 07.11.2013 Золотоніським
міськрайонним судом роз'яснено, що
бухгалтерія боржника як платник
єдиного внеску повинна зробити
нарахування на кожну особу, якій
мається заборгована заробітна плата;

20.11.2013 боржнику направлено вимогу, якою
зобов'язано терміново надати
інформацію щодо нарахування єдиного
внеску кожного стягувача по заробітній
платі;

06.12.2013 державним виконавцем винесено
постанови про поновлення виконавчого
провадження, в тому числі по ВП 38743650.

Від ДП "Златодар" (боржника) до
господарського суду не надходило
пояснень по суті скарги стягувача.

У ході розгляду справи господарський
суд виходить з того, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
УДВС перебуває зведене виконавче
провадження № 36808585 відносно боржника -
ДП "Златодар".

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05.07.2013,
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області було відкрито
виконавче провадження ВП 38743650 з
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області № 912/530/13,
виданого 19.06.2013 про стягнення з ДП
"Златодар" на користь ПрАТ "Креатив"
3637580,00 грн суми збитків та 68820,00 грн
витрат на судовий збір, всього 3706400,00
грн.

Відповідно до постанови державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 18.07.2013, виконавче
провадження № 38743650 з примусового
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області у справі №
912/530/13, виданого 19.06.2013, приєднано до
зведеного виконавчого провадження №
36808585, яке веде Відділ примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Черкаській
області.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Черкаській області від 25.10.2013 було
зупинено виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області № 912/530/13, виданого 19.06.2013.

Статтею 38 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено право
державного виконавця зупинити
виконавче провадження у встановлених
випадках, які все ж таки не тягнуть
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 38 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження може бути зупинено,
зокрема, у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Відповідно до підпункту 3.10. пункту 3
чинної Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, за
наявності обставин, передбачених
статтею 38 Закону (Закону "Про виконавче
провадження"), державний виконавець має
право винести постанову про зупинення
виконавчого провадження. У такому
випадку державний виконавець у
постанові про зупинення виконавчого
провадження обов'язково обґрунтовує
необхідність такого зупинення з
посиланням на фактичні обставини
справи, які дійсно унеможливлюють
подальше проведення виконавчих дій або
можуть призвести до порушення прав
сторін виконавчого провадження.

Відтак, державний виконавець у
постанові від 25.10.2013 про зупинення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
№ 912/530/13 обов'язково повинен був
обґрунтувати необхідність такого
зупинення з посиланням на фактичні
обставини справи, які дійсно
унеможливлюють подальше проведення
виконавчих дій або можуть призвести до
порушення прав сторін виконавчого
провадження.

Втім, як зазначено в оскаржуваній
постанові від 25.10.2013, державним
виконавцем зазначено таку підставу для
зупинення виконавчого провадження як:
"звернення державного виконавця до
суду, із заявою про роз'яснення рішення
суду". Однак, постанова не містить
належного обґрунтування необхідності
такого зупинення з посиланням на
фактичні обставини справи, що мають
бути підтверджені належними доказами,
які дійсно унеможливлюють подальше
проведення виконавчих дій.

Поряд з цим, державний виконавець не
звертався до господарського суду
Кіровоградської області, який видав
виконавчий документ - наказ у справі №
912/530/13, із заявою про роз'яснення
рішення суду, тому в цьому випадку
посилання державного виконавця на таку
підставу для зупинення виконавчого
провадження, яка передбачена п.1 ч.1 ст. 38
Закону України "Про виконавче
провадження", не є правомірним.

Із матеріалів справи слідує, що
державний виконавець звертався до
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області із заявою про
роз'яснення рішення суду в цивільній
справі, що підлягає виконанню, за
наслідками розгляду якої судом
винесено ухвалу від 07.11.2013 (а.с. 99).

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Черкаській області від 06.12.2013 виконавче
провадження № 38743650 з примусового
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області у справі №
912/530/13, виданого 19.06.2013, було поновлено.

У судовому засіданні представник ПрАТ
"Креатив" свої вимоги, викладені у
скарзі на дії державного виконавця,
підтримав у повному обсязі, вважаючи
оскаржувану постанову державного
виконавця про зупинення виконавчого
провадження № 38743650, неправомірною.

З огляду на встановлені обставини
справи, господарським судом доводи
заявника щодо оскаржуваної постанови
державного виконавця визнаються
правомірними, а постанову про
зупинення виконавчого провадження від
25.10.2013 з примусового виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області у справі № 912/530/13 від 19.06.2013,
слід визнати недійсною.

Заперечення Відділу примусового
виконання рішень УДВС відхиляються з
підстав, які викладені вище, такі як:

по-перше, оскаржувана постанова не
містить належного обґрунтування
необхідності такого зупинення
виконавчого провадження з посиланням
на фактичні обставини справи, що мають
бути підтверджені належними доказами,
які дійсно унеможливлюють подальше
проведення виконавчих дій;

по-друге, державний виконавець не
звертався до господарського суду
Кіровоградської області, який видав
виконавчий документ - наказ у справі №
912/530/13, із заявою про роз'яснення
рішення суду, тому в цьому випадку
посилання державного виконавця на таку
підставу для зупинення виконавчого
провадження, яка передбачена п.1 ч.1 ст. 38
Закону України "Про виконавче
провадження", не є правомірним;

по-третє, поновленням виконавчого
провадження не усувається порушення,
яке мало місце внаслідок винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження.

Що стосується іншої частини скарги про
зобов'язання УДВС ГУЮ у Черкаській
області вчинити дії передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження" з виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 28.05.2013, то скарга в цій
частині задоволенню не підлягає,
оскільки в скарзі не зазначено, які
саме певні виконавчі дії необхідно
зобов'язати орган державної виконавчої
служби виконати. До того ж, після
подання стягувачем скарги виконавче
провадження було поновлене.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Постанову про зупинення виконавчого
провадження від 25.10.2013 з примусового
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області у справі №
912/530/13 від 19.06.2013, винесену Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області у ВП № 38743650, визнати
недійсною.

У іншій частині щодо зобов'язання УДВС
ГУЮ у Черкаській області вчинити дії
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження" щодо виконання
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 28.05.2013,
скаргу відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її оголошення господарським
судом.

Примірники ухвали надіслати:

Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області - 18018, м. Черкаси,
просп. Хіміків, 50;

ДП "Златодар" - 19700, Черкаська область, м.
Золотоноша, вул. Шевченка, 47.

Суддя
О.А. Змеул