overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.
Черкаси Справа №925/2099/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Дегтярь Л.В., без виклику представників сторін:

у справі № 925/2099/13

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60 802,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 28 січня 2013 року на 1000 годин.

Проте, у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого по справі та неможливістю проведення судового засідання 28 січня 2014 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 05 лютого 2014 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/23627/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Астарта»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 р.

у справі № №910/23627/13 (суддя - Куркотова
Є.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Астарта»

про стягнення 9 183, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства

«Страхова компанія «Астарта» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.02.2014 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа № 4/27

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про звільнення земельної ділянки

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Баланецький О.Д., дов. від 02.04.2012 р. № 01/02-18/451

Відповідач - не з'явився

У засіданні приймали участь - прокурор
Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про звільнення земельної ділянки розміром 0,0010 га, розташованої по АДРЕСА_1.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.01.2008 р.(суддя Проскурняк О.Г.).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від 24.03.2008 р. у зв'язку з відрядженням судді Проскурняка О.Г. справу передано до провадження судді
Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 19.05.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області пов'язаної з нею справи № 2/114 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення.

Ухвалою від 17.05.2012 р. провадження у справі поновлено за клопотанням позивача для встановлення стану вирішення справи № 2/114 та можливості розгляду справи № 4/27 по суті заявлених вимог.

Ухвалою від 05.06.2012 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 2-а-63 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення.

Ухвалою від 09.01.2014 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.01.2014 р. за участю сторін і прокурора, позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору.

Відповідач приватний підприємець
ОСОБА_1 у судове засідання 28.01.2104 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, наявне у справі
Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачеві ухвали від 09.01.2014 р. викликає у суду сумніви щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, оскільки на ньому не зазначено спосіб вручення поштового відправлення та відсутня розписка в одержанні.

За таких обставин суд вважає за належне відкласти розгляд справи, проти чого представник позивача і прокурор не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 лютого 2014 року на 12-00 год. за участю представників сторін і прокурора.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 09.01.2014 р. у повному обсязі (за наявності технічної можливості).

Суддя
Т.І.Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.01.2014р. справа № 5006/17/88/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від16.01.2014 р.у справі за скаргою№ 5006/17/88/2012 (суддя Шилова О.М.) Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Донецькій областіза позовомПублічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областідо відповідача
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" м.Донецькпростягнення 52694,86грн. пені, 70158,36грн. 3% річних, інфляційних нарахувань у розмірі 25817,35грн. В С Т А Н О В И В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 5006/17/88/2012.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.02.2014 р. о 11:05 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Відповідачу та ВПВР УДВС ГУЮ в
Донецькій області надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1 - ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2014
Справа № Б38/26/15/183/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М.
(доповідача)

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

За участю представників сторін: Без участі сторін.

розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Поліщука
Андрія Павловича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі №Б38/26/15/183/06

за заявою комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

до боржника відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м.Жовті Води Дніпропетровської області
()

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. у справі №Б38/26/15/183/06 допущено технічну помилку (описку), а саме, зазначено
Верхньодніпровська ОДПІ (апелянт у справі), тоді як вірним слід зазначити
Верхньодніпровська ОДПІ (голова комітету кредиторів ВАТ "Південний радіозавод").

Відповідно до ст.89 ГПК України, колегія суддів за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті постанови, вважає за необхідне виправити допущену помилку
(описку).

Керуючись ст.ст.89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. у справі №Б38/26/15/183/06, вірно зазначивши
Верхньодніпровська ОДПІ (голова комітету кредиторів ВАТ "Південний радіозавод").

Ухвалу направити до відома сторонам.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №925/1777/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Чигиринське»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.01.2014

у справі № 925/1777/13 (суддя
Пащенко А.Д.)

за позовом Комунального підприємства «Чигиринське»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП»

2) Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція
Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Чигиринське» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.2014 о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р. Справа №910/19253/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДА-БАР»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013

у справі № 910/19253/13 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДА-БАР»

до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 у справі № 910/19253/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю
«БУДДА-БАР» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/01/14 від 15.01.2014, в якій просить суд прийняти до уваги факт направлення вимог про вилучення творів з дозволів, які надаються відповідачем, що відбувся до укладення спірного договору, тягне його нікчемність з огляду на положення ст.. 1109 ЦК України, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі № 910/19253/13, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДДА-БАР» до Приватної організації
«Українська ліга авторських і суміжних прав», судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДА-БАР» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДДА-БАР» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі № 910/19253/13.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДА-БАР» у справі
№ 910/19253/13.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань № 12).

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №910/21405/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013

у справі № 910/21405/13 (Головуючий суддя:
Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

до Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 939885,11 грн.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.02.2013 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати представника відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/11320/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2013

у справі № 910/11320/13 (суддя Зеленіна
Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська

музична видавнича група"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна

комерційна телерадіокомпанія"(ICTV)

про виплату компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав у розмірі 91 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 у справі № 910/11320/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" 11 470 ,00 грн. компенсації за порушення авторських прав та 1 720 ,50 грн. судового збору; у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення та задовольнити позов повністю, судові витрати понесені позивачем за подання апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн. та за подання позовної заяви у розмірі 1 835,20 грн. покласти на відповідача.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська музична видавнича група" до провадження

2. Розгляд скарги призначити на 05.02.2014 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/23473/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
«Геос» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 року

у справі № 910/23473/13 (суддя -
Лиськов М.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
«Геос»

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про визнання частково недійсним договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
«Геос» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/2738/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства банк"МЕРКУРІЙ";

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

За участю третіх осіб без самостійних вимог:1. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

2.Арбітражного керуючого Хайло Миколи
Володимировича;

Про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача : Шимич Ю.А. - довіреність від 21.05.13р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2:не з'явився

від третьої особи Арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач та треті особи не з'явились у судове засідання, не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2014р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; визначити правовий статус третіх осіб; уточнення позовних вимог, докази відправки уточнень на адресу сторін.

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; письмова згода або заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 10.12.2013р.

третіх осіб: письмова згода або заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 10.12.2013р.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Оборотова О.Ю.