КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"27" січня 2014 р. Справа №911/3823/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвія"

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.12.2013р.
(підписано - 26.12.2013р.)

у справі №911/3823/13 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави
в особі Гостомельської селищної ради
Київської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвія"

про розірвання договору оренди та
стягнення 30460,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 24.12.2013р. у справі
№911/3823/13 (суддя - Карпечкін Т.П.) позовні
вимоги задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвія" в доход
місцевого бюджету селища Гостомель на
користь Гостомельської селищної ради
Київської області 30460,20 грн.
заборгованості з орендної плати.
Розірвано Договір оренди земельної
ділянки, укладений 01.07.2004 року між
Гостомельською селищною радою
Київської області та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ольвія",
зареєстрований в Ірпінському міському
відділі земельних ресурсів та внесений
до Державного реєстру земель за
записом № 90. Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ольвія"
повернути Гостомельській селищній
раді Київської області земельну
ділянку загальною площею 3,0 га в смт.
Гостомель, по вул. Польова до земель
запасу селища Гостомель. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвія" в доход
Державного бюджету України 4014,50 грн.
судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 24.12.2013р. у справі
№ 911/3823/13 та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Разом з тим, в апеляційній скарзі
відповідач просив поновити строк на
апеляційне оскарження рішення
місцевого господарського суду у даній
справі. Обгрунтовуючи подане
клопотання, відповідач зазначив, що в
судовому засіданні 24.12.2013р., коли було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови, представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвія" не був
присутній. Крім того, повний текст
рішення відповідачу було відправлено
Господарським судом Київської області
27.12.2013р., що підтверджується поштовим
штемпелем на конверті, а отримано
відповідачем - 10.01.2014р., про що свідчить
підпис отримувача на рекомендованому
поштовому відправленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Таким чином, закон встановлює рівні
можливості для сторін і гарантує їм
право на захист своїх інтересів.
Принцип рівності учасників судового
процесу перед законом і судом є
важливим засобом захисту їх прав і
законних інтересів, що унеможливлює
ущемлення будь-чиїх процесуальних
прав. Це дає змогу сторонам вчиняти
передбачені законодавством
процесуальні дії, реалізовувати надані
їм законом права і виконувати
покладені на них обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його клопотанні обставини, які
зумовили пропуск процесуального
строку, відповідають фактичним
обставинам справи. Відсутність
представника скаржника у судовому
засіданні, коли було проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, свідчить про те, що у
представників скаржника відсутня була
інформація про хід та результат
розгляду позову, а тому можливість
невідкладного поданя апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
Київської області не залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала об'єктивний характер.

Відтак обставини, зазначені в
клопотанні слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
процесуального строку, наведені
апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ольвія" пропущений з
поважних причин процесуальний строк на
апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвія" на рішення
Господарського суду Київської області
від 24.12.2013р. у справі № 911/3823/13 до
розгляду та порушити апеляційне
провадження.

3.Розгляд справи №911/3823/13 призначити на
19.02.2014р. о 10-50 год. Засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 2.

4.Запропонувати позивачу надати суду
нормативно обґрунтований та
документально підтверджений письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати у судове засідання
повноважних представників учасників
судового процесу.

6.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова