ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 січня 2014 р. Справа № 909/1263/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Круглової О.М., при секретарі
судового засідання Кошилович М. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група Юг Львів",
вул. Кавалерідзе, 8/72, м.
Львів, 79026

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця Ковальчука Тараса
Мирославовича, вул. Січових Стрільців,
21/75, м. Калуш, Івано-Франківська область,
77300

про стягнення заборгованості в сумі 48
371,88 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача представники не з'явилися

від відповідача: представники не
з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Група Юг Львів" (далі
Позивач) звернулося до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовом до Фізичної особи-підприємця
Ковальчука Тараса Мирославовича (далі
Відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 48 371,88 грн.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 06.11.13 прийнято позовну заяву
до розгляду та призначено розгляд
справи в судовому засіданні на 03.12.13.

У судовому засіданні 03.12.13
оголошувалась перерва до 17.12.13.

Ухвалою господарського суду від 17.12.13
розгляд справи відкладався на 26.12.13, в
порядку ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 26.12.13
продовжено строк вирішення спору на 15
днів та відкладено розгляд справи на
16.01.14, в порядку ст. ст.69, 77 ГПК України.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, однак,
факсимільним зв"язком направив суду
клопотання вх.№524/14 від 16.01.14, в якому
просить залишити позов без розгляду, із
посиланням на п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, витребуваних
доказів не подав, про причини неявки
суд не повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
подані до матеріалів справи докази, суд
вважає позов таким, що підлягає
залишенню без розгляду.

Предметом даного спору є вимога про
стягнення коштів у розмірі 48 371 ,88 грн.
за Договором поставки №75-18/01-2013 від
18.01.13.

Так, у судовому засіданні 26.12.13,
представником відповідача подано
платіжне доручення №35 від 26.12.13 про
часткову оплату боргу на суму 15 457,30 грн.
За його ж клопотанням продовжено строк
вирішення спору на 15 днів та відкладено
розгляд справи, для представлення
доказів повної оплати боргу.

У клопотанні вх.№524/14 від 16.01.14
представник позивача просить залишити
позов без розгляду, посилаючись на
проведення реструктуризації
заборгованості Відповідача, через
часткове погашення ним боргу. Однак, у
даному клопотанні представник
позивача не конкретизує, яку саме суму
боргу оплатив Відповідач, та не долучає
будь-яких доказів, які б підтверджували
факт часткового погашення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Виходячи з аналізу правових норм,
визначених Господарським
процесуальним кодексом України,
Конституцією України, рішення
господарського суду повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального,
процесуального права та фактичними
обставинами справи, достовірно
встановленими судом, і не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об"єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, розгляд справи за наявними
в ній матеріалами, у відсутності
представника позивача, не може бути
повним, всебічним та об"єктивним, як
цього вимагає закон та не дає
можливості суду встановити реальну
ціну боргу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на вище викладене, беручи до
уваги всі обставини справи та те, що
строк розгляду справи обмежений
процесуальним законодавством, суд
прийшов до висновку, про залишення
позову без розгляду, для надання
можливості позивачу, після усунення
допущених недоліків, на звернення до
суду за захистом свого порушеного
права.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючисьст.ст.33, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група Юг Львів" до
Фізичної особи-підприємця Ковальчука
Тараса Мирославовича про стягнення
заборгованості в сумі 48 371,88 грн. -
залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з цим
позовом до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя
О.М.Круглова

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 16.01.14