ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 926/835/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П.-
головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Чернівці (далі - територіальне
відділення АМК),

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 03.10.2013 та

постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013

зі справи № 926/835/13

за позовом територіального відділення
АМК

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Чернівці (далі - ФОП ОСОБА_2),

про стягнення штрафу та пені в розмірі 2
873 грн.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 03.10.2013 (суддя
Миронюк С.О.), залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013 (колегія
суддів у складі: Кузь В.Л. - головуючий,
Желік М.Б. і Малех І.Б.), провадження у
справі припинено на підставі пункту 6
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України
територіальне відділення АМК просить
скасувати оскаржувані ухвалу і
постанову попередніх судових
інстанцій та передати справу на новий
розгляд господарського суду
Чернівецької області. Скаргу
мотивовано порушенням господарським
судом вимог статей 25, 80 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 заперечує проти доводів
касаційної скарги, зазначаючи про
законність оскаржуваної постанови
апеляційної інстанції, і просить
відповідну постанову та ухвалу
місцевого господарського суду
залишити без змін, а скаргу - без
задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК
України належним чином повідомлено про
час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про необхідність задоволення
касаційної скарги з урахуванням
такого.

У прийнятті оскаржуваних судових
рішень місцевий та апеляційний
господарські суди виходили з таких
обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме повідомлення державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 11-516, 30.09.2013 внесено
запис 2023921 про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2

Апеляційним господарським судом
додатково з'ясовано, що:

- рішенням адміністративної колегії
територіального відділення АМК від
30.06.2011 № 27 на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф
1 700 грн.;

- рішенням господарського суду
Чернівецької області від 07.03.2013 у
справі № 5027/920/2011, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2013, у позові
ФОП ОСОБА_2 до територіального
відділення АМК про визнання незаконним
та скасування згаданого рішення
адміністративної колегії
територіального відділення АМК
відмовлено; зазначену постанову
Львівського апеляційного
господарського суду сторонами не
оскаржено;

- у зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_2
рішення адміністративної колегії
територіальне відділення АМК останнє
звернулося до господарського суду
Чернівецької області з позовом про
стягнення штрафу та пені в загальній
сумі 2 873 грн.;

- під час розгляду даної справи в
місцевому господарському суді
представником ФОП ОСОБА_2 доведено до
відома суду факт проведення державної
реєстрації припинення ФОП ОСОБА_2
підприємницької діяльності.

Відтак, за висновком попередніх
судових інстанцій, провадження в даній
справі підлягало припиненню згідно з
пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК
України.

З даним висновком господарських судів
погодитися не можна.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
настала смерть фізичної особи або
оголошено її померлою чи припинено
діяльність суб'єкта господарювання,
які були однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів даної
справи та встановлених попередніми
судовими інстанціями обставин,
провадження у ній порушено місцевим
господарським судом 12.08.2013 (ухвала від
цієї дати, а.с. 1), а запис про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2
внесено до державного реєстру 30.09.2013.
Тобто зміна статусу відповідача
відбулася під час розгляду даної
справи господарським судом, і на час
порушення провадження у справі
суб'єктний склад сторін у ній
відповідав вимогам статей 1 і 24 ГПК
України, отже, вона належала до
підвідомчості господарського суду, а
тому згадана зміна статусу відповідача
не тягла за собою наслідків у вигляді
зміни підвідомчості справи та
припинення провадження у ній.

До того ж, як зазначено в пункті 1
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" (з подальшими
доповненнями), справи, які пов'язані із
застосуванням конкурентного
законодавства і однією із сторін у яких
виступають громадяни, що набули
статусу суб'єктів підприємницької
діяльності, підлягають розгляду
господарськими судами і в тому разі,
коли такі громадяни втратили
зазначений статус на час подання
позову зі справи, але мали його на
момент прийняття відповідного рішення
органу Антимонопольного комітету
України, у зв'язку з яким виник спір зі
справи.

Таким чином, попередні судові
інстанції, припиняючи провадження в
даній справі, припустилися
неправильного застосування норми
процесуального права - пункту 6 частини
першої статті 80 ГПК України, що згідно з
частиною першою статті 11110 та статтею
11113 названого Кодексу є підставою для
скасування оскаржуваних судових
рішень з передачею справи на розгляд
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1119 - 11111, 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Чернівецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 03.10.2013 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013 зі
справи № 926/835/13 скасувати.

Справу передати на розгляд
господарського суду Чернівецької
області.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов