ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.14 № 910/25586/13. Суддя Шкурдова Л.М.,
розглянувши матеріали

за позовом фізичної
особи-підприємця Герасименка
Олександра Юрійовича

до приватного підприємства
«Софт-Синтез»

про стягнення 324 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог; якщо позов подано до
кількох відповідачів, - зміст позовних
вимог щодо кожного з них; виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог,
оскільки позовна заява не містить
обґрунтованих підстав звернення до
відповідача з вимогою про стягнення
моральної шкоди та упущеної вигоди, а
саме позивачем не надано
документального обґрунтування
заявлених до стягнення сум моральної
шкоди у розмірі 200 000,00 грн. та упущеної
вигоди у розмірі 120 000,00 грн.

Згідно з п 2. ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
В підтвердження направлення
відповідачеві копії позовної заяви від
30 грудня 2013 року з доданими до неї
документами позивачем до позовної
заяви додана копія фіскального чеку
від 26.12.2013 року, проте вказана копія
фіскального чеку не може бути належним
доказом направлення відповідачеві
копії позовної заяви, оскільки з неї не
вбачається що саме направлено у
рекомендованому листі, а також - кому та
на яку адресу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог,
оскільки до позовної заяви не додано
жодного доказу сплати судового збору.

Окрім того, твердження про те, що
позивач звільнений від сплати судового
збору, судом не приймається до уваги,
оскільки відповідно до статті 1 ГПК
України право звертатися до
господарського суду мають
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, а також громадяни,
які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Стаття 5 Закону України «Про судовий
збір» визначає вичерпний перелік
підстав звільнення від сплати судового
збору, серед яких зокрема не зазначені
фізичні особи-підприємці.

Окрім того, у постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 21 02.2013
року за №17 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
вказано, що якщо заявником не подано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі або
документів, що підтверджують
звільнення від його сплати, позовна
заява повертається господарським
судом з підстав, передбачених п. 4 ч. 1.
ст. 63 ГПК України.

Отже, позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачеві без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи - в першу адресу.

Суддя
Л.М. Шкурдова