overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 915/56/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», вул.
Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське», вул. Комсомольська, буд. 7, с.
Новотимофіївка, Снігурівський район,
Миколаївська область, 57378

про стягнення заборгованості за договором поставки ЗЗР в кредит 2013 № 126-ПР від 24.07.2013 року в сумі 102 318, 01 грн., в тому числі: 79 000, 00 грн. - основного боргу; 3 821, 36 грн. - пені; 8 795, 48 грн. - 30% річних; 10 701, 17 грн. - 0,1% за користування товарним кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 31.01.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 1-32/43-09-1109

За заявою: Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк".

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Компанія „Нортек-Азот" (м.
Одеса, просп. Адміральський, 33-а; );

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: не з'явився.

В судовому засіданні присутня особа:
Грабар О.А. (паспорт).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2011 року призначено ліквідаційну комісію Відкритого акціонерного товариства "Компанія
"Нортек-Азот" у наступному складі:
Голова ліквідаційної комісії - арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.- ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Нортек-Азот"; Член ліквідаційної комісії представник кредитора ВАТ „ВТБ Банк" - Чехлов Ю. В.;
Член ліквідаційної комісії представник кредитора ЗАТ
"Альфа-Банк"Алишева В.М.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Нортек-Азот" арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. на шість місяців до 07 травня 2014 р.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявились, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал № 3, тел.
/0482/ 307-990).

2.Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційний баланс, докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази наявності або відсутності майна банкрута.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/609/13-г

За заявою Державного підприємства "ТВК"
(67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 21, )

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елєганс Строй" (65063, м.Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/3, ).

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 14.10.2013 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Елєганс
Строй", відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Елєганс
Строй" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ільєнок
Людмилу Сергіївну.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з'явились, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 15:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Головне управління юстиції в Одеській області: надати висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Копію ухвали направити сторонам,Головному управлінню юстиції в Одеській області.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

21.01.2014 р. справа № 905/7619/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача):
Шевкової Т.А.

суддів Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф.

за участю представників сторін: від позивача: Ігнатова Н.О. дов.
№ Н-01/1513 від 12.06.2013р.від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2:
Чайкіна К.О. дов. № 09-18/3575 від 26.12.2013р. Не з'явився Павлюк С.О. дов. № 3351 від 25.12.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід03.12.2013 рокуу справі№ 905/7619/13
(суддя Забарющий М.І.)за позовомДержавного підприємства
"Донецька залізниця", м. Донецькдо за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область 1. Державне підприємство
"Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", м. Лозова; 2. Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ про стягнення 24 479 грн. 28коп. В С Т А Н О В И
В:

Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь", м.
Маріуполь 24 479грн. 28 коп. плати за користування вагонами.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, колегія суддів визнала за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на нішу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги перенести на 18.02.2014 року о 14год. 45хв., зал судових засідань № 10.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ надати документи, підтверджуючі правовий статус підприємства, та письмові пояснення про прийняття вагонів на баланс підприємства, визначення номерів вагонів згідно існуючого на залізничному транспорті порядку.

Головуючий суддя (доповідач) Т.А.
Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3, 4 - третім особам;

5 - до справи;

6 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1724/13
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув за заявою: Приватного підприємства
"Будсервіс", м. Херсон, до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, про стягнення 8000 грн. 00 коп.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить 8000 грн. за рахунок відшкодування
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218 грн. 00 коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827грн. 00коп.) та не більше 60 розмірів
Таким чином, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем, становить 1827 грн. 00 коп. за майнову вимогу.
Позивачем до позовної заяви додана сплату 230 грн. 00 коп. судового збору за майнову вимогу про стягнення 8000 грн. 00
Отже, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі
Після усунених допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : на 23 арк. в т.ч. оригінал
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 5016/512/2012(7/35)

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "ТОР", 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 63

про: стягнення грошових коштів в сумі 79816,05 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "ТОР" заборгованості в сумі 79816,05 грн. у зв'язку з виходом з господарського товариства.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2013р. було зупинено провадження у справі № 5016/512/2012(7/35) та призначено комплексну: будівельно-технічну, економічну експертизу та справу відправлено до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи № 5016/512/2012(7/35) разом з висновком експерта № 296-301, 303-304, повернулись до господарського суду
Миколаївської області.

09.12.2013 року відповідачем було отримано вищевказаний висновок експерта та було заявлено клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення та підготовки зауважень.

08.01.2014 року позивачем до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з
Товариства з додатковою відповідальністю «НВО «ТОР» на користь позивача ОСОБА_1 380297,73 грн., з яких: 338619,00 грн. вартості частини майна ТДВ «НВО
«ТОР»; 16587,69 грн. процентів річних від простроченої суми вартості майна; 25091,04 грн. судових витрат, з яких: 7132,44 грн.
(1609,50 грн. + 5522,94 грн.) судового збору; 17958,60 грн. витрат на проведення комплексної судової експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи № 5016/512/2012(7/35) повернулись до господарського суду Миколаївської області разом з висновком експерта № 296-301, 303-304, тобто обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.2014р. о 14 год. 00 хв.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 5017/2695/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКОМ -Лізинг" (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а, )

до боржника: Приватного підприємства
„ОЛЕКСАНДР-Я" (67541, Одеська область,
Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Лесі Українки, 21, )

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор:не з'явився.

Від ТОВ „ТЕКОМ-Лізинг": Фарська О.В.
(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 18.03.2013 року визнано банкрутом приватне підприємство „Олександр-Я", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ПП „Олександр-Я" арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни, припинено процедуру розпорядження маном приватного підприємства
„Олександр-Я", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ільєнок
Людмилу Сергіївну.

Приймаючи до уваги, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2.Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Слідче управління ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області: відомості про результати розгляду повідомлення господарського суду Одеської області від 21.01.2013 року (постанова про відмову або відкриття кримінального провадження).

Копію ухвали направити сторонам, СУ ФР
ГУ Міндоходів в Одеській області (м.
Одеса, вул. Семінарська,5).

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2014 р.
Провадження 03/903/44/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/44/14

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма-Стар" ЛТД

про стягнення 82 274,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.02.2014 р. о 11 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 05.02.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- довідку із управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Держбюджету;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію станом на день розгляду справи на день слухання справи; на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи.

4.2 Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75
ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14 Справа № 904/372/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД", м. Кривий Ріг

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 363 838,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.14 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014р.
Справа № 905/8184/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «САНТЕ», м. Донецьк

про стягнення 85862,32грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
«САНТЕ», м. Донецьк про стягнення 85862,32 грн.

Представник позивача 2 та прокурор надали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, тобто до 05.02.2014р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача 2 та прокурора і вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача 2 та прокурора про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до 05.02.14.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Вик Шавкун-Албакова тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 5 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 4 .