м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23675/13 16.01.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання
Козаковій І.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва простягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 18 878 гривень 76
копійок Представники:

від Позивача: Левченко В.І. (представник
за довіреністю);

від Відповідача: Петрунько І.В.
(представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (надалі також - «Позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва (надалі також -
«Відповідач») про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 18 878 гривень 76
копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
01.05.2009 року між Акціонерною
енергопостачальною компанією
«Київенерго» та Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва укладено Договір № 9135008 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді. Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва свої
зобов'язання за Договором виконує
неналежним чином, внаслідок чого за
період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 17 380
гривень 05 копійок. Таким чином,
оскільки Відповідач прострочив
виконання грошового зобов'язання, ПАТ
«Київенергопросить Суд стягнути з
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва 1 201
гривню 76 копійок - 3% річних та 296 гривень
95 копійок - інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.12.2013 року порушено провадження у
справі № 910/23675/13, розгляд справи
призначено на 25.12.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В у відпустці, розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
25.12.2013 року справу № 910/23675/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в розмірі 18
878,76 грн., передано для розгляду судді
Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.12.2013 року справу № 910/23675/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 18 878, 76 грн.
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О, розгляд справи призначено
на 16.01.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 16.01.2014
року справу № 910/23675/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в розмірі 18
878,76 грн., передано для розгляду судді
Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2014 року справу № 910/23675/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 18 878, 76 грн.
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014
року.

В судовому засіданні 16.01.2014 року
представник Позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив
та зазначив, що Публічним акціонерним
товариством «Київенерго» без
достатніх правових підстав заявлено
вимоги про стягнення 1 201 гривні 76
копійок 3% річних та 296 гривень 95
копійок інфляційних нарахувань.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 16 січня 2014 року 2013
року, на підставі статті 85
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено вступну та
резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали та заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01 травня 2009 року між Акціонерною
енергопостачальною компанією
«Київенерго» (правонаступником якої є
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго») («Постачальник») та
Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва
(«Споживач») укладено Договір № 9135008 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді (надалі - Договір).

Відповідно до підпункту 2.2.1. Договору,
Постачальник зобов'язується
безперебійно постачати теплову
енергію у вигляді гарячої води на межу
балансової належності із Споживачем
для потреб опалення - в період
опалювального сезону; для гарячого
водопостачання - протягом року згідно
із заявленими Споживачем величинами
приєднаного теплового навантаження,
зазначеними в Додатку № 1.

Підпунктом 2.3.1 Договору визначено, що
Споживач зобов'язується дотримуватись
кількості споживання теплової енергії
за кожним параметром в обсягах, які
визначені у Додатку № 1, не допускаючи
їх перевищення, своєчасно сплачувати
вартість спожитої теплової енергії в
терміни та за тарифами, зазначеними у
Додатку 2.

Додатком № 2 до Договору № 9135008 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді визначено порядок розрахунків за
теплову енергію.

Відповідно до пункту 10 Додатку № 2 до
Договору № 9135008 на постачання теплової
енергії у гарячій воді визначено
порядок розрахунків за теплову
енергію, споживач щомісячно забезпечує
не пізніше 10 числа місяця, наступного
за розрахунковим, оплату коштів від
населення за фактично спожиту теплову
енергію на транзитний рахунок ГІОЦ
КМДА; до 25 числа поточного місяця,
сплачує вартість теплової енергії, яка
використовується орендарями, на
рахунок Постачальника згідно з його
розрахунком.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач
зазначає, що Комунальне підприємство
по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва свої
зобов'язання за Договором виконує
неналежним чином, внаслідок чого за
період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 17 380
гривень 05 копійок. Таким чином,
оскільки Відповідач прострочив
виконання грошового зобов'язання, ПАТ
«Київенергопросить Суд стягнути з
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва 1 201
гривню 76 копійок - 3% річних та 296 гривень
95 копійок - інфляційних нарахувань.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Внаслідок укладення Договору на
постачання теплової енергії у гарячій
воді між сторонами згідно пунктом 1
частини 2 статті 11 Цивільного кодексу
України, виникли цивільні права та
обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Умови Договору на постачання теплової
енергії у гарячій воді свідчать про те,
що за своєю правовою природою він є
договором поставки.

Відповідно до статті 712 цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином. (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Суд зазначає, що Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва до матеріалів справи не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження сплати
заборгованості за Договором № 9135008 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013
року.

Таким чином, Комунальним підприємством
по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва були
порушені зобов'язання щодо вжиття
заходів для забезпечення надходження
коштів за теплову енергію, що призвело
до виникнення заборгованості перед ПАТ
«Київенерго».

За таких обставин, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» в частині стягнення з
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва суми
основної заборгованості в розмірі 17 380
гривень 05 копійок є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи
представника Відповідача, зазначені в
судовому засіданні 16.01.2014 року, про те,
що Публічним акціонерним товариством
«Київенерго» без достатніх правових
підстав заявлено вимоги про стягнення 1
201 гривні 76 копійок 3% річних та 296
гривень 95 копійок інфляційних
нарахувань, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом
право кредитора вимагати сплати боргу
з урахуванням індексу інфляції та
процентів річних в порядку статті 625
Цивільного кодексу України є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Таким чином, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
в частині стягнення з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва стягнення 1 201 гривні 76
копійок 3% річних та 296 гривень 95 копійок
інфляційних нарахувань є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва (03179,
м. Київ, вулиця Прилужна, 6, код ЄДРПОУ
3366552) на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5
, п/р 1 у ГУ по місту
Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669) 18 878 (вісімнадцять
тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень
76 копійок, з яких: 17 380 гривень 05 копійок
- сума основної заборгованості, 1 201
гривні 76 копійок 3% річних та 296 гривень
95 копійок інфляційні нарахування.

3. Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва (03179,
м. Київ, вулиця Прилужна, 6, код ЄДРПОУ
3366552) на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5
, п/р 1 у ГУ по місту
Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669) 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) гривень 50 копійок
судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 17 січня 2014 року

Суддя
О.В. Чинчин