Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" січня 2014 р.
Справа № 906/16/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В. - представник
за довіреністю від 13.05.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства
"Адлєр" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (с. Глинівці Андрушівського
району)

про стягнення 640755,72 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 640755,72грн., із
яких 513302,10грн. заборгованості, 17297,58грн.
30 % річних, 7495,62грн. пені, 102660,42грн.
штрафу.

Ухвалою господарського суду від
09.01.2014р. порушено провадження та
призначено справу до розгляду на
21.01.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, зазначив, що станом на
21.01.2014р. сума основного боргу
відповідача не змінилася та становить
513302,10грн.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, вимоги
ухвали від 09.01.2014р. не виконав, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення
№853 про вручення 14.01.2014р.
відповідачу рекомендованого листа (а.с.
43).

Вирішення спору здійснюється за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013р. між Приватним підприємством
"Адлєр" (продавець/позивач) та ТОВ
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (покупець/відповідач) укладено
договір поставки №32/Н (а.с. 16-18),
відповідно до п. 1.1. якого цей договір
визначає умови купівлі-продажу
насіння.

Сторонами до договору №32/Н від 05.02.2013р.
підписано додаток №1, в якому визначено
вартість та асортимент товару на
загальну суму 1113302,10грн. (а.с. 19).

Асортимент товару, його кількість, ціна
визначається у додатках та/або
накладних документах відпуску товару,
що є невід'ємною частиною цього
договору. У випадку розбіжності даних у
додатках щодо найменування, кількості
і ціни товару в порівнянні з даними у
відповідній видатковій накладній
перевагу має видаткова накладна (п. 2.1.
договору).

Відповідно п. 4.1. договору приймання
товару по кількості і якості
проводиться покупцем в момент його
передачі від продавця.

На виконання умов договору, позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 1113302,10 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною № РН-0000185 від
18.04.2013р. на суму 835192,10грн. (а.с. 20) та актом
приймання передачі від 18.04.2013р. (а.с. 23);

- видатковою накладною № РН-0000320 від
29.04.2013р. на суму 278110,00грн. (а.с. 24) та актом
приймання передачі від 29.04.2013р. (а.с. 26);

та довіреностями №47 від 18.04.2013р. (а.с.
21-22) і №63 від 29.04.2013р. (а.с. 25).

Згідно п. 5.2. договору товар оплачується
на розрахунковий рахунок продавця в
національній валюті, згідно цін
вказаних у відповідних додатках до
договору, скоригованих пропорційно
зміні долара США на міжбанківському
валютному ринку України до гривні на
дату оплати товару.

Оплата товару проводиться наступним
чином:

- 50 % вартості товару оплачується
покупцем в строк до 01.05.2013р.;

- 50 % вартості товару оплачується
покупцем в строк до 15.11.2013р. без
виставлення рахунку-фактури (п. 5.3.
договору).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
виконав частково, оплативши 600000,00грн.
за період з 28.02.2013р. по 08.05.2013р., що
підтверджується банківськими
виписками (а.с. 27-30).

Станом на час розгляду справи має місце
заборгованість у розмірі 513302,10грн., що
зокрема, підтверджується довідкою
позивача (а.с. 45).

Пунктом 8.2. договору сторони визначили,
що за прострочення виконання
зобов'язання покупець зобов'язаний
сплатити на користь продавця пеню в
розмірі подвійної ставки НБУ від
вартості неоплаченого товару за кожен
день прострочення.

На виконання п. 8.2. договору відповідачу
за неналежне виконання договірних
зобов'язань позивачем за період з
16.11.2013р. по 26.12.2013р. нараховано пеню в
розмірі 7495,62грн.

Відповідно п. 8.4. договору визначено, що
покупець у випадку порушення умов
оплати вартості товару, сплачує на
користь продавця штраф в розмірі 20% від
вартості неоплаченого товару.

За порушення умов щодо оплати вартості
товару позивачем нараховано
відповідачу штраф у розмірі 102660,42грн.

Сторони згідно п. 2 ст. 625 ЦК України
дійшли згоди, що покупець у випадку
прострочення оплати товару за
користування коштами продавця сплачує
на користь останнього 30% річних (п. 8.6.
договору).

На виконання вищевказаного пункту,
позивач нарахував відповідачу 17297,58грн.
30 % річних за період з 16.11.2013р. по 26.12.2013р.

Оцінивши в сукупності матеріали справи
та пояснення учасника судового
процесу, господарський суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
встановлено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору поставки.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а за відсутності
таких вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Так, матеріалами справи
підтверджується факт поставки
відповідачу товару, що вказує на
належне виконання зобов'язання з боку
позивача, та факт лише часткового
виконання договірних зобов'язань
відповідачем.

Тому, вимоги позивача в частині
стягнення основного боргу в сумі
513302,10грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За умовами ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити,
зокрема, три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Пунктом 8.6. договору сторони погодили
сплату 30 % річних.

За неналежне виконання відповідачем
договірних зобов'язань останньому за
період з 16.11.2013р. по 26.12.2013р. позивачем
нараховано 7495,62грн. пені та 17297,58грн. 30 %
річних.

У відповідності до умов п. 8.4 договору
відповідачу нараховано 20 % штрафу у
розмірі 102660,42грн.

Перевіривши розрахунок пені, 30 % річних
і штрафу, а також обґрунтованість їх
стягнення, суд встановив, що вимоги
позивача є правомірними, а тому
підлягають задоволенню у заявлених
сумах.

З огляду на викладене, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню в сумі
640755,72грн., із яких 513302,10грн.
заборгованості, 17297,58грн. 30 % річних,
7495,62грн. пені, 102660,42грн. штрафу.

В порядку ст. 49 ГПК України судовий збір
покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (13415, Житомирська область,
Андрушівський район, с. Глинівці, площа
Леніна, 1, ідентифікаційний код 33168020)

на користь Приватного підприємства
"Адлєр" (10007, м.Житомир, вул. Авіаторів, 9,
ідентифікаційний код 35954742)

- 513302,10грн. заборгованості,

- 7495,62грн. пені,

- 17297,58грн. 30 % річних,

- 102660,42грн. штрафу,

- 12815,11 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.01.14

Суддя
Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи;

2 - відповідачу (рек. з пов.)