ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 910/10048/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючогоМирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євпаторійський
винзавод"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
05.11.2013 р.та на рішеннягосподарського
суду міста Києва від 29.07.2013 р.у справі№
910/10048/13 господарського суду міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Євпаторійський
винзавод"доАнтимонопольного комітету
Українипро визнання недійсним рішення
Антимонопольного комітету України від
27.03.2013 р. № 252-р у справі № 227-26.13/268-12

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Євпаторійський
винзавод" касаційна скарга на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. та на
рішення господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 р. у справі № 910/10048/13 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Постановою правління Національного
банку України від 21.01.2004 р. № 22
затверджено "Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті", якою встановлено
загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків. Нормами інструкції
встановлені вимоги щодо заповнення
розрахункових документів, у тому числі
платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної
Інструкції, реквізит "Призначення
платежу" платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
"Призначення платежу".

Згідно п. 2.21. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VIГосподарського
процесуального кодексу України",
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява, (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Скаржником в якості доказу сплати
судового збору до касаційної скарги
додано платіжне доручення від 15.11.2013 р.
№ 1034, згідно якого в реквізиті
"Призначення платежу" зазначено: "*;101;
;22030004 "Судовий збір (вищий
господарський суд України, 070)", символ
звітності 254;;;;".

Отже, реквізит "Призначення платежу"
вказаного платіжного доручення не
містить відомостей про те, по якій
справі та за яку саме скаргу сплачено
судовий збір.

З огляду на викладене, додане до
касаційної скарги платіжне доручення
від 15.11.2013 р. № 1034 не може вважатися
належним доказом сплати судового збору
у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євпаторійський винзавод" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. та на
рішення господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 р. у справі № 910/10048/13
повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере