overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4521/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
Підприємство "ВТС", м. Біла
Церквадо1.Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ 2.
Білоцерківської торгово-закупівельної бази, Білоцерківський район, м.
Узинпровизнання відсутності прав юридичної особи та відновлення становища, яке існувало до порушенняза участю представників:

позивача:Грабовська Н.В. довіреність від 14.03.2012р. №1 відповідача 1:Озарків І.Д. довіреність від 30.12.2013р.
№б/нвідповідача 2:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 21.01.2014р. представником позивача та відповідача 1, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/4521/13 на "11" лютого 2014 р. о 11:30
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
Справа № 5/062-09

Суддя господарського суду
Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргуВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»надії віділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиціїу справіГосподарського суду Київської області №5/062-09за позовомВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» м.
КиївдоУправління житлово-комунального господарства «Біличі» смт.
Коцюбинськепростягнення 3373363,67 грн.за участю представників:

скаржника:Богач О.Є. дов. від 31.12.2013р. №302
ДВСне з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представників державної виконавчої служби і відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги у справі № 5/062-09 на "11" лютого 2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2013р. щодо надання письмових пояснень відносно поданої скарги.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4088/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» м.
БроваридоТовариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» м. Бровари простягнення 25089,42 грн.за участю представників:

прокуратурине з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномпозивача:Коваленко О.М. довіреність від 03.01.2014р.
№01-12відповідача:Миколаєнко В.М. довіреність від 17.05.2013р.встановив:

В судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника прокуратури та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4088/13 на
"11" лютого 2014 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м.Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати сторін та прокурора у справі:

- надати письмові пояснення в яких зазначити яким чином сторони за договором про надання послуг централізованого опалення та підігріву води від 11.10.2010р. № 497 узгоджують об'єм наданих послуг за договором в нежитлових приміщеннях жилих будинків. Тобто, зазначити чи оплачуються послуги з централізованого опалення та підігріву води в нежитлових приміщеннях за показниками засобів обліку води та теплової енергії чи іншим способом та вказати яким пунктом договору визначено спосіб обрахунку наданих послуг;

- пояснення з приводу того чи входить об'єм опалювальної площі у розмірі 100,08 м. кв. та 62,2 м. кв., який зазначений в актах позивача від 02.04.2012р. та відповідно 23.03.2013р. в загальний об'єм нежитлових приміщень в житлових будинках визначений сторонами в додатку № 1 до вищезазначеного договору, чи ні.

3. Зобов'язати позивача та прокурора надати суду відомості відносно способу встановлення самовільного збільшення відповідачем опалювальних площ нежитлових приміщень в житлових будинках в яких надавались позивачем послуги за вказаним договором у спірному періоді.
Також надати докази, які підтверджують правомірність та правильність встановлення позивачем розміру самовільно збільшених відповідачем опалювальних площ.

4. Зобов'язати позивача та прокурора надати докази того, що, так звані самовільно збільшені відповідачем опалювальні площі у розмірі 100,08 м. кв. та 62,2 м. кв. які зазначені в актах позивача від 02.04.2012р. та відповідно 23.03.2013р. не входить в загальний об'єм нежитлових приміщень в житлових будинках визначених сторонами в додатку № 1 до вищезазначеного договору.

5. Прокурору вжити заходів щодо забезпечення належного виконання ухвали суду сторонами у справі.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/30/14
Провадження № 6/913/30/14
За позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця" в особі
Дебальцівської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м.
Дебальцеве Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит», м. Свердловьск про стягнення 14 510 грн. 00 коп.
Суддя Василенко Т.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: рішенням господарського суду Луганської області від 20.01.2014 у справі № 913/30/14 позов задоволено та стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» на користь
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Луганської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» штраф у сумі 14 510 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі
Позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. за платіжним дорученням
№ 5002 від 05.12.2013.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011, розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820 грн. 00
Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір у більшому ніж встановлено законом розмірі, тобто 1 827 грн. 00 коп. замість 1 720 грн. 50 коп., тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" позивачу слід повернути зайво сплачений за платіжним дорученням № 5002 від 05.12.2013 судовий збір в сумі 106 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Державному підприємству
«Донецька залізниця», м. Донецьк, вул.
Артема, буд. 68, код 01074957, в особі
Луганської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця», м.
Луганськ, вул. Кірова, 44, код 25926039 зайво сплачений за платіжним дорученням № 5002 від 05.12.2013 судовий збір в сумі 106 грн. 50 коп. (сто шість гривень п'ятдесят
Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та скріплена гербовою печаткою суду.
Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4740/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" в особі філії
"Кушнер-Оболонь 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер"

до Фізичної особи-підприємця Семенчук
Ніни Василівни

про стягнення 6 560,72 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Лебедовська Л.Ю.
(довіреність від 02.12.2013р.)

від відповідача : не з'явився

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" в особі філії
"Кушнер-Оболонь 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця Семенчук
Ніни Василівни про стягнення 6 560,72 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2013р. порушено провадження у справі №911/4740/13 та призначено її до розгляду на 21.01.2014р.

Однак, в судове засідання 21.01.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання
ФОП Семенчук Н.В. була належним чином повідомлена.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 21.01.2014р. представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 28» січня 2014 року на 11:00.

2. Повторно витребувати від позивача:

- належні та допустимі докази, що підтверджують факт неповернення відповідачем орендованого майна за договором №17412-236 від 04.01.2011р. та/або компенсації його вартості;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 20.12.2013р. щодо надання документів.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.А.
Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 22/154-10-3710

За скаргою Публічного акціонерного товариства „Компанія „Райз" за вхідним № 2-448/13 від 10.12.13. на дії відділу державної виконавчої служби
Чечельницького міського управління юстиції по справі № 22/154-10-3710 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Компанія „Райз" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Сільськогосподарське виробниче підприємство „АГРО-ІНВЕСТ" про стягнення 48221,77грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Брагіної Я.В.

секретаря с/з Галюк Т.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (позивач): Тихохода М.М. згідно довіреності від 07.11.2013р.;

від боржника (відповідача): Сологуб М.Ф. згідно довіреності від 01.01.2014р.;

від ДВС: не з'явився.

10.12.2013р. Публічне акціонерне товариство
„Компанія „Райз" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою за вхідн. №2-448/13 на дії відділу державної виконавчої служби
Чечельницького міського управління юстиції, які виразились у винесенні постанови від 04.09.2013р. ВП №38782770 про закінчення виконавчого провадження по справі № 22/154-10-3710.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з підстав викладених в скарзі, просив відкласти розгляд скарги для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представник боржника не заперечував проти відкладення розгляду скарги.

Представник відділу ДВС
Чечельницького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Надіслав заперечення на скаргу, в якому повідомив, що 14.01.2014р. скасовано постанову від 04.09.2013р. ВП № 38782770 про закінчення виконавчого провадження та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника скаржника про відкладення розгляду скарги та не явку відділу державної виконавчої служби
Чечельницького міського управління юстиції, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "10" лютого 2014 р. о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, проспект
Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати надати:

скаржника:

- письмові пояснення на заперечення відділу державної виконавчої служби
Чечельницького міського управління юстиції, при наявності заперечень обґрунтувати доказами;

3. Явка представників сторін і ВДВС
Чечельницького міського управління юстиції в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити:

1. ВДВС Чечельницького міського управління юстиції (24800, Вінницька область, смт. Чучельник, вул.
Котовського, 2).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3462/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі
Житомирської філії (м. Житомир);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса);

про стягнення 89374,13грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013р. порушено провадження у справі № 916/3462/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Житомирської філії до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 89374,13грн.

17.01.2014р. за вх. № 1176/14 до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- документ, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на час звернення з позовом до суду;

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаємних розрахунків (для проведення звірки взаємних розрахунків представнику позивача з'явитись до відповідача).

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал для огляду, а копію в справу);

- докази сплати боргу (виписку з банку чи інші);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали суду надіслати:

1. ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар
Шевченка, 18);

2. Житомирській філії (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20);

3. ФОП ОСОБА_2 ( 65011, АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2014 р.
Справа № 918/69/14

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного підприємства
"Степанський агробуд"

до відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд"

про визнання недійсним рішення
Загальних зборів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2014 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- останню редакцію Статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»;

- Протокол Загальних зборів учасників
Рівненської обласної асоціації по сільському

будівництву «Рівнеагробуд» від 26.12.2013 року;

- Реєстр учасників Загальних зборів
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 26.12.2013 року;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 920/1037/13Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи №920/1037/13

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1),

про його банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2013р. було прийнято заяву про порушення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2013р. було порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 08.08.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбвтржаного керуючого Шевченка І.В.

Ліквідатор Шевченко І.В. подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Керуючись статтею 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судове засідання на 13 лютого 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо поданого ліквідатором звіту.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 925/40/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Толюпа О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ПАТ "Комерційний банк
Приватбанк"

до Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне мале підприємство "Істок"

про стягнення 10 376,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"04" лютого 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських