overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 7/69 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Гольцової Л.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

акціонерної компанії "Київводоканал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2013 року

та постанову
Київського апеляційного господарського суду

від 06.11.2013 року

за заявою
Публічного акціонерного товариства

"Київенерго" про видачу дубліката наказу та

відновлення пропущеного строку пред"явлення

його до виконання

у справі № 7/69

господарського суду господарського суду міста Києва

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго"

до
Відкритого акціонерного товариства

акціонерної компанії "Київводоканал"

про стягнення 5 526 944,25 грн.

В С Т А
Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерної компанії
"Київводоканал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 7/69.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22.01.2014 року о 10:55 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 5020-10/068 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду міста Севастополя 23.09.2013
Севастопольського апеляційного господарського суду 12.11.2013у справі господарського суду№ 5020-10/068 міста
Севастополяза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Центрального
Севастопольського відділення
Кримської республіканської дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2. Приватного підприємства "Кооператив
"Херсонес"простягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотекиВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23.09.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у справі № 5020-10/068 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23.09.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у справі
№ 5020-10/068 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2014 року о 10 год. 55 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 903/903/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.,

перевіривши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітлайт"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2013

та ухвалу господарського суду
Волинської області від 17.09.2013

у справі № 903/903/13 господарського суду Волинської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Біопаливо-Волинь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консерваторія"

про стягнення грошових коштів (упущеної вигоди) у розмірі 4500892,50 грн.,

В С Т А Н
О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітлайт" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам ГПК
України.

Основні вимоги до форми і змісту касаційної скарги викладені у ст.111 ГПК
України, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 1113 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011. Так, відповідно до ч.2 ст.4 зазначеного
Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 1, 2 п.2 ч.2 цієї ж статті, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, із доданої до касаційної скарги квитанції №к5/В/27 від 11.11.2013 вбачається, що скаржником сплачено судовий збір лише у сумі 1147,00 грн., тобто менше ніж необхідно, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ст.1113 ГПК
України.

Крім того, згідно приписів ч. 3 ст. 1113
ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У
Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітлайт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 та ухвалу господарського суду
Волинської області від 17.09.2013 у справі
№903/903/13 повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Ткаченко Н.Г.

судді
Катеринчук
Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 923/806/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівВасищака І.М., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_4на постановувід 31.10.2013 р.
Одеського апеляційного господарського суду у справі№923/806/13 господарського суду Херсонської областіза позовомПрокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі:
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Херсонської областідоФОП
ОСОБА_4прозобов'язання провести перебудову об'єкту нерухомого майнавизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 28.01.2014 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:І.
Васищак В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 8/5025/1402/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький

маслоекстракційний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець -Подільський

комбікормовий завод"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 4.03.2013 позов задоволено: стягнуто з ТОВ
"Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на користь ТОВ "Криворізький маслоекстракційний завод" 390 978,00 грн заборгованості за поставлений товар, 4 658,00 грн пені, 58 225,91 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 9 077,24 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 рішення господарського суду Хмельницької області від 4.03.2013 скасовано в частині стягнення 58 225,91 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та судового збору. Резолютивну частину рішення викладено в новій редакції.
Стягнуто з ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на користь ТОВ
"Криворізький маслоекстракційний завод" 390 978,00 грн заборгованості за розрахунками, 4 658,00 грн пені та 7 927,43 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 582,26 грн покладено на позивача.

Вищий господарський суд України постановою від 24.07.2013 скасував постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 в частині відмови у стягненні 58 225,91 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, рішення господарського суду Хмельницької області від 4.03.2013 в цій частині залишено в силі. В іншій частині рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін. Стягнуто з
ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на користь ТОВ
"Криворізький маслоекстракційний завод" 860,25 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

Постановою Верховного суду
України від 24.12.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Кам'янець -Подільський комбікормовий завод" задоволено частково: постанову Вищого господарського суду України від 24.07.2013 у справі №8/5026/1402/12 скасовано в частині стягнення 58225,91 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження.

2.Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду
України на 21.01.2014 року о 14 год.30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 924/139/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.,

перевіривши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам`янець-Подільський

комбікормовий завод"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2013

за нововиявленими обставинами

у справі №924/139/13-г господарського суду Хмельницької області

за заявою Фізичної особи-підприємця Ткача Олександра
Івановича, Приватного

підприємства
"Дніпро-Агро В", Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім Кейсинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам`янець-Подільський

комбікормовий завод"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.07.2013 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.03.2013 та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі
№ 924/139/13-г скасовано; справу № 924/139/13-г передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

18.12.2013 до Вищого господарського суду України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" з заявою про перегляд постанови
ВГСУ від 17.07.2013 по справі №924/139/13-г за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву за нововияленими обставинами, щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 113-1131 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 113, 1131 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И
В :

1.Прийняти заяву до провадження.

2.Призначити розгляд заяви за нововиявленими обставинами у засіданні Вищого господарського суду
України на 21.01.2014 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

судді
Катеринчук
Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 8/92/2012/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота
О.В.суддівПопікової О.В. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка"на рішення відгосподарського суду
Вінницької області 24.09.2013та на постанову відРівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013у справі господарського суду№ 8/92/2012/5003 Вінницької області за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Липівка"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Зернопродукт-Липівка"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство
"Миронівський хлібопродукт"простягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі товариства, 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" на рішення господарського суду
Вінницької області від 24.09.2013 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі
№ 8/92/2012/5003 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Попікова О.В.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 53/22-07 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука
Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської державної зооветеринарної академіїна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р.у справі Господарського суду№ 53/22-07
Харківської областіза позовомСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1доДержавного підприємства
Науково-дослідне господарство
"Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академіїпровизнання права власностіВ С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула клопотання
Харківської державної зооветеринарної академії про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, а матеріали касаційної скарги
Харківської державної зооветеринарної академії для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської державної зооветеринарної академії про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Харківській державній зооветеринарній академії пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Харківської державної зооветеринарної академії на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. у справі № 53/22-07 Господарського суду
Харківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 22.01.2014 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 907/1298/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід", с.
Великі Гаї Тернопільського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Агро", с. Гут
Берегівського району

про стягнення 552 085,89 грн.,

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Воєвода В.О., представник за дов. від 18.11.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід", с.
Великі Гаї Тернопільського району заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпат-Агро", с. Гут Берегівського району про стягнення 552 085,89 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, витребувані ухвалою письмові пояснення по суті позову не подав.

Враховуючи неявку відповідача, відсутність його позиції стосовно позовних вимог, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"28" січня 2014 р. на 11:00 год.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14.01.2014Справа №901/184/14

Суддя А.А. Калініченко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримдоставка"

про стягнення 13434,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 308).

4.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору представити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; засновницькі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); направити на адресу відповідача копію позовної заяви згідно вимогам ст. 56 ГПК
України в редакції Закону України
№3382-VI від 19.05.2011 р. та докази з такої відправки надати суду, явка.

ВІДПОВІДАЧУ: представити відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх заперечень; засновницькі документи; докази реєстрації юридичної особи (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); явка.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" і подаються з супровідним листом.

За отриманням поточної інформації щодо руху справи сторони можуть звернутись до аналітично-статистичного відділу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим за тел. (0652) 561-336.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
А.А. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8285/13
Господарський суд Донецької області на виконання рішення по справі №905/8285/13 від 17.12.2013 року, НАКАЗУЄ:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гольмівської селищної ради
Горлівка, смт. Гольмівський, вул. заборгованість в сумі 5 660 грн. 34 коп., пеню в сумі 361 грн. 20 коп.
Рішення набрало законної сили 09.01.2014 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14.01.2014Справа №901/148/14

Суддя А.А. Калініченко, розглянувши матеріали

за позовом Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Маріно"

про спонукання до виконання певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 308).

4.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору представити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: представити відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх заперечень; засновницькі документи; докази реєстрації юридичної особи (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); явка.

5.Відстрочити Орендному підприємству
"Кримтеплокомуненерго" сплату судового збору у розмірі 71,00 грн до винесення рішення у справі.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" і подаються з супровідним листом.

За отриманням поточної інформації щодо руху справи сторони можуть звернутись до аналітично-статистичного відділу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим за тел. (0652) 561-336.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
А.А. Калініченко