overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 5008/849/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м. Свалява

про банкрутство боржника виробничо-комерційного підприємства
"Свалявський завод торгового обладнання" (м. Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вих. №524св від 23.10.13 арбітражного керуючого Кобельника О.С. - ліквідатора виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання"

про зобов'язання голови ліквідаційної комісії Боринської О.М. та
Закарпатської обласної спілки споживчих товариств надати ліквідатору інформацію з документальним підтвердженням

за участю представників:

від кредитора УПФ у Свалявському районі - Грись О.В., головний спеціаліст-юрисконсульт головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, довіреність
№6601/05 від 25.12.2013 р.

від кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Свалявському районі -
Мар"ян І.І., начальник відділення, Нитка
М.І., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №65/01-09 від 23.04.2013 р.

кредитор Стегура Юрій Федорович - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий
Кобельник О.С. - не з'явився

від Закарпатської обласної спілки споживчих товариств - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 16.12.2013 р. розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Кобельника О.С. про зобов'язання голови ліквідаційної комісії виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" Боринської О.М. та Закарпатської обласної спілки споживчих товариств надати ліквідатору інформацію з документальним підтвердженням було відкладено та призначено на 10.01.2014 р. 11:00 год., визнано обов'язковою явку у судове засідання уповноваженого представника Закарпатської обласної спілки споживчих товариств.

Уповноважений представник
Закарпатської обласної спілки споживчих товариств для участі у даному судовому засіданні не з'явився.
Однак, до початку даного судового засідання від Закарпатської обласної спілки споживчих товариств надійшло клопотання, згідно з яким просить відкласти розгляд заяви на інший термін в зв'язку з неможливістю забезпечити участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника.

Клопотання судом прийнято.

Керуючись ст. ст. 4-1, 30, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 5, 23, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 30.06.99), суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "15" січня 2014 р. о 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

2. Визнати обов'язковою явку уповноваженого представника
Закарпатської обласної спілки споживчих товариств.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Кобельнику О.С., Боринській
О.М. (м. Ужгород, вул. Гойди, 10),
Закарпатській обласній спілці споживчих товариств (м. Ужгород, вул.
Гойди, 10).

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 907/1284/13

За позовом Антимонопольного комітету
України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Настуня", с.
Часлівці Ужгородського району

про стягнення 50 000 грн. штрафу за невиконання рішення Антимонопольного комітету України № 511-р від 18.06.2013 року та 36 000 грн. пені,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Машіка П.Ю., головний спеціаліст - юрисконсульт,

довіреність № 300-29/08-9366 від 25.09.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Антимонопольним комітетом
України, м. Київ заявлено позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Настуня", с.
Часлівці Ужгородського району про стягнення 50 000 грн. штрафу за невиконання рішення Антимонопольного комітету України № 511-р від 18.06.2013 року та 36 000 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Крім того, подав заяву № 300-20.3/03-46 від 09.01.2014 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн. штрафу за невиконання рішення
Антимонопольного комітету України № 511-р від 18.06.2013 року та 50 000 грн. пені, за прострочення сплати штрафу за період з 01.11.2013 року по 08.01.2014 року. Дана заява подана до початку розгляду справи по суті та відповідає праву позивача передбаченого ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. на 10:15 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• належним чином завірені копії матеріалів справи № 126-26.13/201-12 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі яких прийнято рішення про стягнення штрафу, що є предметом позову.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 907/1177/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

до товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино,
Мукачівський район

про стягнення 292994 грн. 52 коп., в т.ч. 269360 грн. 88 коп. заборгованості згідно договору поставки № 64/2.0-276/12 від 20.02.2012 року, 20445 грн. 59 коп. пені та 3188 грн. 05 коп. 3% річних.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Шабан Н.В., довіреність від 19.03.2013 року

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино,
Мукачівський район про стягнення 292994 грн. 52 коп., в т.ч. 269360 грн. 88 коп. заборгованості згідно договору поставки № 64/2.0-276/12 від 20.02.2012 року, 20445 грн. 59 коп. пені та 3188 грн. 05 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні інформувала суд про звернення до позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та часткове припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів.

У зв'язку з наведеним, з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. на 11:00 год.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.14 Справа № 910/25595/13.

Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.01.14 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Архіпову Надію Олексіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.02.2013 року № 17), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс" ().

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру боржика і зазначення його місцезнаходження станом на час розгляду справи; відомості про майновий стан боржника на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Заборонити посадовим особам боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Суддя
А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 січня 2014 року
Справа № 915/7/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14), код 01125608

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспецстроймонтаж»
(54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 6, кв. 16), код 36383910

про: стягнення 28479 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 915/170/13-г

м. Миколаїв

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали скарги за заявою Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми
"Меценат" /95000, вул. Генерала Васильєва, 32-а, м. Сімферополь/

До органу ДВС дії якого оскаржують:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Миколаївській області /54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23/

Стягувач (позивач): Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми
"Меценат" /95000, вул. Генерала Васильєва, 32-а, м. Сімферополь/

Боржник (відповідач): Державне підприємство "Національна атомна енргогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська АЕС " /55000, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область/

про: скарга на дії органу ДВС.

встановив:

Від Приватного підприємства
"Науково-виробничої фірми "Меценат" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Миколаївській області в якій він просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Миколаївській області
Вакули І.А. щодо ігнорування письмового звернення ПП «НВФ
«Меценат» від 04.09.2013р. та неналежного повідомлення про зупинення виконавчого провадження; визнати незаконними дії старшого державного виконавця щодо приєднання виконавчого провадження № 38245303 до зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості з ДП «НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП
«Южноукраїнська АЕС» на користь стягувачів, відмінити постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Миколаївській області про зупинення виконавчого провадження № 38245303; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Миколаївській області здійснити виконавчі дії та заходи з примусового виконання наказу господарського суду від 17.05.2013р. № 915/170/13-г.

Ухвалою від 31.12.2013р. суд (суддя
Коваль Ю.М.) прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання на 09.01.2014р. о 10:00.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 08.01.2014р. № 8 був проведений повторний автоматичний розподіл справи № 915/170/13-г, яким для розгляду скарги була визначена суддя Васильєва
Л.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 21.01.2014 року о 11 год. 30 хвил.

3. Зобов'язати орган ДСВ надати письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

4. Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" січня 2014 р.Справа № 916/3040/13

За позовом управління Служби безпеки
України в Одеській області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи»

про зобов'язання виконати умови договору.

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи»

до відповідача управління служби безпеки України а Одеській області

про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Осадчій А.В. (довіреність
№ 65/25/3797нт від 05.09.2013 р.)

Від відповідача: Білоус Є.О.
(довіреність від 22.11.2013 р.)

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів та дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „20" січня 2014 р. 15 год. 15хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: оригінали (для огляду) договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.05.2011 р., оригінали (для огляду) актів прийому - передачі від 22.09.2011 р., оригінали договорів купівлі-продажу двокімнатних квартир у другій черзі будівництва житлового комплексу за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район,смт. Авангард, вул. Торгова, буд. 11, буд .13 а також докази в обґрунтування своєї позиці.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3.Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких о ми, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" січня 2014 р.Справа № 916/174/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства"МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК"

до відповідачів закритого акціонерного товариства "Консервний завод "Кодимський" (відповідач-1), товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія-В" (відповідач-2).

про визнання правочину недійсним.

Суддя Зайцев
Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача Кобзар А.В. (довіреність
№17/03/2011 від 29.03.2011 р.)

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: не з'явився

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та неявкою у судове засідання представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „20" січня 2014 р. 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії договору поставки від 22.07.08р.

відповідача: письмові пояснення з урахуванням рішення ВГСУ, докази в обгрунтування своєї позиції,оригінал
(для огляду) та належним чином засвідчені копії договору поставки від 22.07.08р.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя
Зайцев
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.Справа № 916/2850/13

За позовом Приватного малого підприємства виробничої фірми "Панда"

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми "ЛУВР"

про повернення майна

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Приватне мале підприємство виробнича фірма "Панда" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Приватну виробничо-комерційну фірму "ЛУВР" повернути холодильне обладнання за договором оренди торгового обладнання
№ 25/П від 22.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. справу № 916/2850/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 08.01.2014р. визначено склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 916/2850/13: головуючий суддя - Панченко О.Л., судді - Горячук Н.О., Степанова Л.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2850/13 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Степанової Л.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "27" січня 2014р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Панченко О.Л.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 916/2849/13

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА"

про стягнення 71910 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача Слідзюк В.В.

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА" заборгованість з орендної плати у сумі 71910 грн. за договором оренди № 01/09/2010 від 01.09.2010р.

Представник відповідача позов не визнає.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2849/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/2849/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Панченко О.Л.