м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22367/13 17.01.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали
справи

за позовомКомунального підприємства
"Водоканал"доПрогресивної
соціалістичної партії України
простягнення 1468 грн. 43
коп.Представники: від позивача:
Кривсун А.І. - представник за
довіреністю № 30 від 16.01.2014;від
відповідача: Чапенко Л.Ю. - представник
за довіреністю № 49 від 13.12.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Комунального
підприємства "Водоканал" з вимогами до
Прогресивної соціалістичної партії
України про стягнення заборгованості
за договором про надання послуг з
питного водопостачання та прийняття
стічних вод у системи каналізації № 8520
від 21.01.2008 у розмірі 1468 грн. 43 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та укладеного між сторонами
договору про надання послуг з питного
водопостачання та прийняття стічних
вод у системи каналізації № 8520 від
21.01.2008 не виконав взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим в
останнього виникла заборгованість за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 19.10.2013 по
19.11.2013 у розмірі 1468 грн. 43 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.11.2013 порушено провадження у
справі № 910/22367/13 та справу
призначено до розгляду на 02.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.12.2013 розгляд справи відкладено на
16.12.2013, у зв'язку з неявкою
представників сторін у судове
засідання та неподанням витребуваних
доказів.

16.12.2013 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києві від
представників сторін надійшли
документи на виконання вимог суду.

У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, для дослідження та оцінки
доказів по справі у судовому засіданні
16.12.2013 оголошено перерву до 27.12.2013.

27.12.2013 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києві від
представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
27.12.2013 справу № 910/22367/13 передано
на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.12.2013 (суддя Головіна К.І.) справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 17.01.2014.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 08.01.2014 справу
№ 910/22367/13 передано на розгляд судді
Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.01.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
прийнято до провадження.

17.01.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києві від
представника відповідача надійшла
заява про долучення документів до
матеріалів справи.

У судове засідання 17.01.2014 з'явились
представники сторін на надали
пояснення по суті справи.

Представник позивача надав пояснення,
відповідно до яких в повному обсязі
підтримав заявлені позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав
пояснення, відповідно до яких
заперечує проти заявлених позовних
вимог та просить суд відмовити
позивачу в задоволенні позову. В
обґрунтування своїх заперечень,
представник відповідача зазначає, що
договір про надання послуг з питного
водопостачання та прийняття стічних
вод у системи каналізації № 8520 від
21.01.2008 та додаткова угода від 15.01.2009 до
нього втратили чинність з 15.05.2010,
оскільки не відповідають положенням
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» та типовому договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.09.2009 № 933
(933-2009-п). Також відповідач вказує на
непідтвердженість та безпідставність
визначеного позивачем об'єму спожитих
послуг, застосування тарифів,
непередбачених договором, відсутність
фактичного користування приміщенням,
до якого надавались послуги, та
підписання акту № 8520 від 19.11.2012
невідомою особою.

У судовому засіданні 17.01.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані суду докази
та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 між Комунальним підприємством
"Водоканал" (водоканал за договором) та
Прогресивною соціалістичною партією
України (абонент за договором)
укладено договір про надання послуг з
питного водопостачання та прийняття
стічних вод у системи каналізації № 8520
(далі - договір), відповідно до умов
якого водоканал забезпечує абоненту
подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам за адресою:
вул. Перемоги, 117-б (офіс).

Згідно з умовами розділу 2 договору
встановлено, що договір укладається з
21.01.2008 по 15.05.2009. Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення терміну
його дії, про його припинення не буде
письмово заявлено однією із сторін.

Положеннями пункту 1.2. договору сторони
погодили, що для здійснення
розрахунків між водоканалом і
абонентом встановлені тарифи по групам
споживачів у розмірі грн./м3: питна вода
2,604 грн. з ПДВ, стічні води 1,872 грн. з ПДВ.
Тарифи на питну воду і стічні води
встановлюються відповідними
компетентними органами. У разі зміни
тарифів, діючих на момент укладання
цього договору, абонент зобов'язаний
здійснювати оплату, наданих
водоканалом послуг за новими тарифами
з моменту вступу в силу нормативного
документу, яким затверджено тарифи.

Рішенням Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 49 від 22.02.2012
внесено зміни до рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
27.12.2011 № 568 «Про встановлення тарифів на
послуги комунального підприємства
«Водоканал» м. Запоріжжя з 01.04.2012, та
встановлено тарифи на послуги
водопостачання комунального
підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя
для категорії «Інші споживачі» у
розмірі 4,752 грн. за 1 м.куб. (з ПДВ).

У відповідності до положень розділу 3
договору водоканал зобов'язаний
забезпечити подачу питної води з
напором в точці підключення вводу
абонента до мереж водоканалу 2,0 і
якістю у відповідності з ГОСТом на воду
питну 2874-82 в точці підключення уводу
абонента до мереж водоканалу згідно
розподілу зон обслуговування та
балансової належності, а також
приймання стоків в кількості, вказаній
в цьому договорі, з забрудненнями, не
перевищуючими допустимі концентрації.
Абонент зобов'язаний своєчасно
оплачувати надані йому послуги з
водопостачання та водовідведення,
експлуатувати водопровідні та
каналізаційні мережі, прилади і
пристрої на них у встановленому
порядку у відповідності з цим
договором та нормативними документами.

Згідно з пунктом 3.2.2. договору абонент
зобов'язаний для обліку спожитої
питної та технічної води своїми силами
та коштами в термін до 31.01.2008 року у
відповідності з «Правилами
користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в
містах України, затверджених наказом
Держжиткомгоспа України від 01.07.1994 № 65,
обладнати водолічильний вузол, а також
встановити обліковий прилад ІS-1,5,
пред'явити його за актом представнику
водоканалу для перевірки технічного
стану, пломбування та реєстрації.

Відповідно до пункту 5.1. договору
основним документом на оплату є акт.
Акти за питну воду та послуги стічних
вод виписуються основному абоненту з
позначенням споживачів представником
водоканалу, при наявності особистого
посвідчення. Акти виписуються 15-18 числа
кожного місяця. Абонент зобов'язаний на
протязі трьох банківських днів з дня
виписки акта перерахувати кошти на
розрахунковий рахунок водоканалу у
сумі, вказаній в акті.

Згідно з положеннями додаткової угоди
від 15.01.2009 до договору відповідальними
особами (особами їх заміщаючими) за
водопостачання абонента, зберігання
пломб на водолічильних вузлах, вводах
та водопровідних мережах абонента,
забезпечення безпечних умов праці при
проведенні робіт по зняттю показників
облікових приладів, огляду
водолічильних вузлів, вводів
водопроводу, водопровідних та
каналізаційних мереж і споруд
абонента, підписання усіх видів актів,
виконання приписів представників
водоканалу, абонент призначає:
секретаря Запорізького облкому ПСПУ
Павлову Аллу Степанівну.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Дослідивши зміст укладених між
позивачем та відповідачем договору,
суд дійшов висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки, та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено, що порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 N 630 затверджено
«Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», які регулюють
відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг, і фізичною та юридичною особою,
яка отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

У Правилах надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення визначено, що
централізоване водовідведення -
послуга, спрямована на задоволення
потреб споживача у відведенні стічних
вод, яка надається виконавцем з
використанням внутрішньобудинкових
централізованих систем
водовідведення; централізоване
постачання холодної та гарячої води -
послуга, спрямована на задоволення
потреб споживача у холодній та гарячій
воді, яка надається виконавцем з
використанням внутрішньобудинкових
систем холодного та гарячого
водопостачання.

Закон України «Про питну воду та питне
водопостачання» визначає правові,
економічні та організаційні засади
функціонування системи питного
водопостачання, спрямовані на
гарантоване забезпечення населення
якісною та безпечною для здоров'я
людини питною водою.

В статті 1 цього Закону визначено, що
централізоване питне водопостачання -
господарська діяльність із
забезпечення споживачів питною водою
за допомогою комплексу об'єктів,
споруд, розподільних водопровідних
мереж, пов'язаних єдиним технологічним
процесом виробництва та
транспортування питної води.

Відповідно до статті 19 Закону України
"Про питну воду та питне
водопостачання" послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання
на підставі договору з: підприємствами,
установами, організаціями, що
безпосередньо користуються
централізованим питним
водопостачанням; підприємствами,
установами або організаціями, у
повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких
перебуває житловий фонд і до обов'язків
яких належить надання споживачам
послуг з питного водопостачання та
водовідведення; об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, житлово-будівельними
кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право
управління багатоквартирними
будинками та забезпечення надання
послуг з водопостачання та
водовідведення на підставі укладених
ними договорів; власниками будинків, що
перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій цієї
статті.

Згідно з пунктом 3.7 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008 року № 190 (далі -
Правила), розрахунки за спожиту питну
воду та скид стічних вод здійснюються
усіма споживачами щомісячно
відповідно до умов договору.

Як встановлено судом, 19.11.2012
представником позивача (Анісімовою) у
присутності Павлової А.С., яка є
відповідальною особою відповідача за
договором про надання послуг з питного
водопостачання та прийняття стічних
вод у системи каналізації № 8520 від
21.01.2008, складено та підписано акт № 8520
за період з 19.10.2012 по 19.11.2012, в якому
зафіксовано показники: витрати води 186
м3, витрати каналізації 180,42 м3 (останні
показники водоміра: 00478, попередні
показники водоміра: 00292) та встановлено
суму до оплати у розмірі 1468 грн. 43 коп.
Як вбачається з письмових пояснень
представника позивача, наданих у
судовому засіданні 17.01.2014, вказаний
об'єм послуг було надано відповідачу за
період з 15.01.2010 по 19.11.2012, оскільки в
зазначений період показники
лічильника не знімались, у зв'язку з
недопущенням представників
відповідача в приміщення, та інші
акти-рахунки не складались. Об'єм
водокористування за спірний період
розраховується як різниця між
останніми показаннями лічильника, які
знімались 19.11.2012 та попередніми, які
знімались 15.01.2010. Також представник
позивача зазначив, що акт-рахунок від
15.01.2010 з попередніми показниками
лічильника не зберігся (протокол
судового засідання від 17.01.2014).

Таким чином судом встановлено, що
позивач в порушення умов договору та
норм чинного законодавства не виконав
взяті на себе зобов'язання по оплаті
отриманих послуг з водопостачання та
водовідведення за період з 15.01.2010 по
19.11.2012, у зв'язку з чим в останнього
виникла заборгованість перед
відповідачем за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1468 грн. 43 коп., що також не було
спростовано відповідачем, зокрема
відповідачем не надано суду доказів
оплати отриманих в період з 15.01.2010 по
19.11.2012 від позивача послуг на суму 1468
грн. 43 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Зазначене також кореспондується зі
статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України відповідно до яких
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Доводи відповідача щодо нечинності
договору про надання послуг з питного
водопостачання та прийняття стічних
вод у системи каналізації № 8520 від
21.01.2008 та додаткової угоди до нього від
15.01.2009, викладені у письмових
запереченнях проти позову, не
приймаються судом до уваги, оскільки
договір про надання послуг з питного
водопостачання та прийняття стічних
вод у системи каналізації укладено між
сторонами 21.01.2008, тоді як згідно з
перехідних положень Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» до 1
січня 2006 року у відповідність з нормами
цього Закону мають бути приведені
договори про надання
житлово-комунальних послуг, укладені
до набрання чинності цим Законом, також
представником відповідача не було
зазначено, які конкретні умови
договору не відповідають вимогами
чинного законодавства. Крім того,
доводи відповідача щодо
безпідставності визначеного об'єму
спожитих послуг, застосування тарифів,
відсутності доказів фактичного
користування приміщенням та
невстановлення особи, яка підписала
акт № 8520 від 19.11.2012, спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши наданий позивачем
арифметичний розрахунок
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1468 грн. 43 коп., суд вважає його
обґрунтованим та документально
підтвердженим, у зв'язку з чим вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 15.01.2010 по 19.11.2012 у розмірі 1468
грн. 43 коп. підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Прогресивної
соціалістичної партії України (01011, м.
Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 27, кв. 51,
ідентифікаційний код 00013497) на користь
Комунального підприємства "Водоканал"
(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61,
ідентифікаційний код 03327121)
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1468 (одна тисяча чотириста
шістдесят вісім) грн. 43 коп. та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання протягом 10 днів з дня
складання повного рішення апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 22.01.2014

Суддя
І.М.
Отрош