ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о возврате искового заявления
20.01.14г. Дело № 904/330/14
Судья Белик В.Г. , рассмотрев материалы
по иску Государственного предприятия
"Андижанская ГЭС", г. Ханабад,
Андижанская область, Республика
к Закритому акционерному обществу
промишленно-финансовая компания "СОЖ
ИНВЕСТ", г. Днепропетровск
о взыскании 200 800,00 долларов США
Государственного предприятия
"Андижанская ГЭС" обратилось в
хозяственный суд Днепропетровской
области к Закритому акционерному
обществу промишленно-финансовая
компания "СОЖ ИНВЕСТ", в котором просит:
1. Расторгнуть Контракт №0208 5ІЛІ2В от 17.
02.2012 года между истцом -
Государственньїм предприятием
"Андижанская ГЗС" г. Ханабад,
Андижанской области, Республики
Узбекистан и ответчиком - Закрытым
акционерным обществом
"Промьішленно-финансовая компания "Сож
Инвест" г. Днепропетровск, Украина.
2. Взыскать с ответчика-Закрытого
акционерного общества
"Промышленно-финансовая компания "Сож
Инвест" в пользу истца -
Государственного предприятия
"Андижанская ГЗС" 75 300,00 долларов США,
оплаченньїе истцом ответчику в
качестве предоплатьі в счет
поставки продукции, предусмотренной
Контрактом №0208 SL - UZB от 17.02.2012 года.
3. Взыскать с ответчика - Закрытого
акционерного общества.
"Промышленно-финансовая компания "Сож
Инвест" в пользу истца -
Государственного предприятия
"Андижанская ГЗС" неустойку в виде пени
в размере 125 500,00 долларов США.
4. Взыскать с ответчика - Закрытого
акционерного общества
"Промьшленно-финансовая компания "Сож
Инвест" в пользу истца -
Государственного предприятия
"Андижанская ГЗС" судебные расходы в
виде государственной пощлиньї и затрат
на информационно-техническое
обеспечения судебного процесса,
оплаченных истцом при подаче в суд
настоящего искового заявления.
Исковое заявление подлежит возврату,
исходя из следующего.
Согласно п.4 ч.1 ст.63 Хозяственного
процессуального кодекса Украины судья
возвращает исковое заявление и
приложенные к ней документы без
рассмотрения, если не подано
доказальств оплати судебного сбора в
установленном порядке и размере.
Согласно ч.1 ст. 4 Закона Украины "О
судебном сборе" судебный сбор
сплачивается в соответствующем
размере от минимальной зароботной
платы в месячном размере,
установленном законом на 1 января
календарного года, в котором
соответствующее заявление или жалоба
подаётся в суд, - в процентном
соотношении к цене иска в
фиксированном размере.
Согласно Закона Украины "О
Государственном бюджете Украины на 2013
рік" минимальная зароботная плата с 1
января 2014 года составляет 1218, 00 грн.
Согласно п. 3 ст. 55 Хозяственного
процессуального кодекса Украины цена
иска определяется: в исках, которые
состоят из нескольких самостоятельных
требований, - общей сумой всех
Исковые требования Государственного
предприятия "Андижанская ГЭС" состоят
из двух самостоятельных требований
имущественного характера и одного
требования неимущественного
Судом установленно, что судебный сбор
по двум исковым требованиям
имущественного характера оплачен
Вместе с тем, судебный сбор по
требованию неимущественного характера
Согласно подпункта 2 пункта 2 части
второй ст. 4 Закона Україны "О судебном
сборе" размер ставки судебного сбора
исковых заявлений неимущественного
характера составляет 1 розмер
минимальной зароботной платы.
Таким образом, сумма судебного сбора,
которая подлежит оплате потребованию
неимущественного характера составляет
К исковому заявлению в качестве
доказательства оплаты судебного сбора
по неимущественному требованию
об оплате судебного сбора в сумме 1
147,00 грн. (не доплачено 71,00 грн.).
Принимая во внимание вишеизложенное,
суд считает, что поданное
Государственным предприятием
"Андижанская ГЭС" исковое заявление не
содержит доказательств оплаты
судебного сбора в установленном
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.63, ст.86
Хозяственного процессуального кодекса
Украины, суд
Возвратить исковое заявление и
приложенные к нему документы без
Приложение: исковое заявление с
приложением на 138-ми страницах, в том
оплате судебного сбора в сумме 1 147,00
об оплате судебного сбора в сумме 32
Возврат искового заявления не
препятствует повторному обращению с
ним в хозяственный суд в общем порядке.
Судья В.Г. Белик