ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р. Справа № 909/1508/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Малєєвої О.В. при
секретарі судового засідання
Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр Ділового
Співробітництва "Фортуна", вул.
Бельведерська, 2-А, офіс 14, м.
Івано-Франківськ, 76010,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна", вул.Мельникова, 12, м. Київ, 04050,

до відповідача: підприємця Кравчука
Івана Мар'яновича, вул. Тролейбусна,
буд. 5, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення в солідарному порядку
заборгованості в розмірі 63 810,33 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Давидів В.М. -
представник, довіреність №1 від 10.12.13,

від відповідачів: не з'явились,

встановив:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Центр Ділового
Співробітництва "Фортуна" заявлено
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" та до підприємця Кравчука
Івана Мар'яновича про стягнення в
солідарному порядку заборгованості в
розмірі 63 810,33 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані
тим, що між позивачем ТзОВ "Центр
Ділового Співробітництва "Фортуна", як
орендодавцем, та ТзОВ "Монарх Рітейл
Україна", як орендарем, укладено
договір оренди нежитлових приміщень №
М-1 від 28.12.2012, за яким позивач передав
відповідачу в оренду нежитлові
приміщення загальною площею 152,50 кв.м на
першому поверсі будівлі за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 7.
Додатковою угодою від 24.01.2013 внесено
зміни до вказаного договору оренди в
частині зменшення розміру орендної
плати, а саме з 01.04.2013 встановлено
орендну плату за один повний
календарний місяць в розмірі 40 138,00 грн.
Посилається на те , що відповідачем
належним чином не виконувались
обов'язки, передбачені даним договором,
внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на день
подання позову становить 63 810,33 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення в
солідарному порядку заборгованості в
розмірі 63810,33 грн обґрунтовує тим, що
між ТзОВ "Центр Ділового
Співробітництва "Фортуна", як
кредитором, та підприємцем Кравчуком
Іваном Мар'яновичем, як поручителем,
укладено договір поруки від 14.11.2013, за
яким відповідач в повному обсязі
поручився перед позивачем за виконання
ТзОВ "Монарх Рітейл Україна" всіх його
грошових зобов'язань за договором
оренди нежитлових приміщень № М-1 від
28.12.2012, за додатковою угодою від 24.01.2013
та за додатковою угодою від 01.11.2013 про
дострокове розірвання основного
договору, в тому числі поручився за
виконання грошових зобов'язань щодо
сплати заборгованості по орендних
платежах та щодо сплати заборгованості
по компенсації вартості спожитої
електроенергії. Позовні вимоги
обґрунтовує положеннями
ст.ст.526,543,554,625,631 ЦК України, ст.ст. 1,15,54-57
ГПК України.

Аналогічні пояснення представник
позивача дав у судовому засіданні.

Представники відповідача ТзОВ "Монарх
Рітейл Україна" в судове засідання не
з'явились, відзив на позов не подали,
проти позову не заперечили. Про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином ухвалою суду про
порушення провадження у справі від
19.12.2013 та ухвалою суду про відкладення
розгляду справи від 09.01.2014.

Ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 19.12.2013
та від 09.01.2014 направлялись ТзОВ "Монарх
Рітейл Україна" рекомендованим листом
з повідомленням про вручення на адресу,
що відповідає даним Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, однак повернулись із
відміткою про те, що даний адресат за
зазначеною адресою не знаходиться.
Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала
про відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування ГПК України судами першої
інстанції", в разі, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання тощо, вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Зі змісту ч. 1 ст. 64 ГПК України в
редакції Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 р. № 2453-VI та п. 4 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році"
від 02.06.2006 N 01-8/1228 вбачається, що до
повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

Підприємець Кравчук Іван Мар'янович в
судове засідання не з'явився, направив
суду заяву вх.№375/14 від 09.01.2014 про
розгляд справи без його участі. В даній
заяві він вказав на визнання суми боргу
і просив відстрочити його стягнення на
один рік у зв'язку з економічною кризою
та незадовільним фінансовим станом.

За таких обставин, згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України) та ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
відповідачів за наявними в ній
матеріалами, запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, оцінивши докази відповідно до
ст. 43 ГПК України, суд встановив
наступне.

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Центр Ділового
Співробітництва "Фортуна", як
орендодавцем, та товариством з
обмеженою відповідальністю "Монарх
Рітейл Україна", як орендарем, укладено
договір оренди нежитлових приміщень №
М-1 від 28.12.2012 ( надалі "договір оренди").

Відповідно до п.1.1. даного договору
позивач зобов'язується передати
відповідачу в оренду нежитлові
приміщення загальною площею 152,50 кв.м на
першому поверсі будівлі за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 7, а
відповідач, в свою чергу,
зобов'язується використовувати об'єкт
оренди за його цільовим призначенням, а
саме для роздрібного продажу товарів,
та своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату та інші
платежі. Відповідно до п.4.1. договір
вступає в силу з дати його підписання
сторонами та діє до повного його
виконання, але не раніше закінчення
строку оренди, а саме до 31.12.2013.

Згідно п.3.2. договору, об'єкт оренди
вважається переданим в оренду з
моменту підписання акту прийому -
передачі.

Факт передачі приміщень орендарю
підтверджується актом
прийому-передачі від 28.12.2012.

Відповідно до п.5.1. договору розмір
плати за один повний календарний
місяць оренди становить 263,20 грн за 1
кв.м орендованої площі, тобто плата за
весь об'єкт оренди за один повний
календарний місяць становить 40 138,00 грн.
Відповідно до п.п.5.4.-5.5. орендна плата за
перший місяць оренди сплачується
протягом 10 банківських днів з дати
підписання цього договору, а в
подальшому сплачуються орендарем
щомісячно в безготівковому порядку на
поточний рахунок орендодавця не
пізніше 15 числа поточного місяця, який
підлягає оплаті. В п.5.6. договору
передбачено те, що за перший та
останній місяці оренди плата за
користування об'єктом оренди
сплачується пропорційно кількості
днів, протягом яких орендар фактично
користувався об'єктом оренди.

24.01.2013 між сторонами укладено додаткову
угоду про внесення змін до договору
оренди нежитлових приміщень № М-1 від
28.12.2012. Відповідно до додаткової угоди
були внесені зміни до п.5.1. договору
щодо тимчасового зменшення розміру
орендної плати. Згідно вказаної
додаткової угоди орендна плата за весь
об'єкт оренди за лютий 2013 року
становить 36 124,20 грн; за березень 2013 року
- 36 124, 20 грн; з 1 квітня 2013 року і до
закінчення строку дії договору - 40 138,00
грн.

Відповідач обов'язки щодо внесення
орендної плати належним чином не
виконував, у зв'язку з чим товариством
з обмеженою відповідальністю "Центр
Ділового Співробітництва "Фортуна"
11.10.2013 направлено відповідачу
претензію з вимогою погасити
заборгованість в сумі 57 563,26 грн та
підписати акт звірки
взаєморозрахунків станом на 11.10.2013.
Вказану претензію відповідач отримав
21.10.2013, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак залишив її без
відповіді та без задоволення.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань відповідачем, сторонами
укладено Додаткову угоду від 01.11.2013 про
дострокове розірвання договору оренди
нежитлових приміщень № М-1 від 28.12.2012.
Відповідно до п.2. дана додаткова угода
є підставою повернення орендованих
приміщень та проведення остаточних
взаєморозрахунків (сплати
заборгованості за договором оренди).

На підставі укладеної додаткової угоди
01.11.2013 сторонами складено акт
передачі-приймання нежитлових
приміщень (повернення з оренди) та
погоджено розмір заборгованості, що на
момент складання акту становить 77 210,47
грн.

За період з моменту підписання даного
акту та до моменту звернення позивача
із позовом до суду відповідач частково
погасив заборгованість, а саме сплатив
кошти в користь позивача в сумі 13 400,14
грн, що підтверджується довідкою ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" від 10.12.2013
№1319/19/12.

Згідно ст.ст.11, 509, 526 ЦК України
зобов'язання виникають, зокрема, з
договору і повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як визначено в ч.1 ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Аналогічні положення
містяться в ст.ст.173,175,193 ГК України. За
приписами ст.193 ГК України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату (ч.3 ст.285 ГК України). Орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності; строки внесення орендної
плати визначаються в договорі (ч.1, ч.4
ст.286 ГК України).

Судом встановлено, що відповідач
допустив порушення договірних
зобов'язань і сума заборгованості
становить 63 810,33 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
ТзОВ "Монарх Рітейл Україна" між ТзОВ
"Центр Ділового Співробітництва
"Фортуна", як кредитором, та підприємцем
Кравчуком Іваном Мар'яновичем, як
поручителем, укладено договір поруки
від 14.11.2013, за яким даний відповідач в
повному обсязі поручився перед
позивачем за виконання ТзОВ "Монарх
Рітейл Україна" всіх його грошових
зобов'язань за договором оренди
нежитлових приміщень № М-1 від 28.12.2012 ,
за додатковою угодою від 24.01.2013 та за
додатковою угодою від 01.11.2013 про
дострокове розірвання основного
договору, в тому числі поручився за
виконання грошових зобов'язань щодо
сплати заборгованості по орендних
платежах та щодо сплати заборгованості
по компенсації вартості спожитої
електроенергії.

Згідно п.1.3. даного договору боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором за виконання основного
зобов'язання як солідарні боржники.

Відповідно до п 2.1. договору поруки
поручитель, у разі порушення боржником
основного зобов'язання, повинен
самостійно виконати таке основне
зобов'язання на підставі письмової
вимоги кредитора.

22.11.2013 позивачем на адресу підприємця
Кравчука Івана Мар'яновича направлена
вимога за вих.№ 09/01 про сплату
заборгованості на суму 63 810,33 грн. На
вказану претензію відповідач надав
відповідь 09.12.2013, в якій суму
заборгованості визнав, однак
заборгованість не сплатив, вказавши на
неможливість її погашення у зв'язку із
скрутним фінансовим становищем.

Як передбачено ч.1 ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку;
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя;
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ч.1, ч.2 ст.
554 ЦК України).

Враховуючи викладене, заборгованість
ТзОВ "Монарх Рітейл Україна" за
договором оренди нежитлових приміщень
№ М-1 від 28.12.2012 в сумі 63 810,33 грн
підлягає стягненню в солідарному
порядку з підприємця Кравчука Івана
Мар'яновича.

Судом розглянуто заяву підприємця
Кравчука Івана Мар'яновича від 09.01.2014
вх.№ 375/14, в якій він просить суд
відстрочити виконання рішення на один
рік у зв'язку із економічною кризою та
незадовільним фінансовим станом.
Посилається на те, що вказаний період
відстрочки надасть змогу зібрати
необхідні кошти для погашення
заборгованості.

Представник позивача заперечив проти
задоволення даного клопотання. Вважає,
що відстрочка виконання судового
рішення призведе до порушення прав
стягувача.

При вирішенні даного клопотання суд
виходить з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.121 ГПК України, суд
залежно від обставин справи може
розстрочити виконання рішення при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим. При цьому заявник повинен
обґрунтувати подану заяву, вказати
обставини, з якими пов'язується
можливість розстрочення виконання
рішення та з урахуванням загальних
вимог, передбачених статтею 33 ГПК
України, подати докази наявності таких
обставин.

Відповідно до п.п.7.2 п. 7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

Суд вважає, що відповідачем не наведені
обставини, які ускладнюють чи роблять
неможливим виконання рішення суду у
даній справі, а тому підстави для
відстрочки виконання рішення суду
відсутні.

Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідачів в
рівних частинах.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції
України, ст.ст.43,49, ст. 82, 88 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Ділового Співробітництва "Фортуна" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" та підприємця Кравчука Івана
Мар'яновича про стягнення в
солідарному порядку заборгованості в
розмірі 63 810,33 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" та підприємця Кравчука Івана
Мар'яновича в користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Ділового Співробітництва "Фортуна"
заборгованості в розмірі 63 810,33 грн
(шістдесят три тисячі вісімсот десять
гривень тридцять три копійки).

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" в користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Ділового Співробітництва "Фортуна" 860,25
грн (вісімсот шістдесят гривень
двадцять п'ять копійок) судового збору.

Стягнути з підприємця Кравчука Івана
Мар'яновича в користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Ділового Співробітництва "Фортуна" 860,25
грн (вісімсот шістдесят гривень
двадцять п'ять копійок) судового збору.

Накази видати стягувачу після набрання
рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні клопотання
підприємця Кравчука Івана Мар'яновича
про відстрочку виконання рішення в
частині стягнення з нього вказаної
заборгованості на один рік.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 25.01.14

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 25.01.14