КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа №911/3587/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської
області на рішення господарського
суду Київської області від 04.12.2013року №
911/3587/13(суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Заступника
прокурора Київської області

до Козинскої
селищної ради Обухівського району

Київської області

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Берег"

треті особи Управління
Держземагенства у Обухівському районі

Київської області

Дніпровське
басейнове управління водних ресурсів

про скасування
рішення та визнання недійсним
державного

акту

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Київської області № 911/3587/13 від 04.12.2013р.
відмовлено Заступнику прокурора
Київської області у задоволенні позову
до Козинскої селищної ради
Обухівського району, ТОВ "Берег" про
скасування рішення та визнання
недійсним державного акту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Заступник прокурора
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, вважає що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, так як
прийняте з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Крім того, в апеляційній скарзі
ставиться питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що повний
текст рішення отримано 25.12.2013р., з
урахуванням святкових днів у період з 1
по 7 січня, дає підстави вважати
поважними причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення
місцевого суду.

Дослідивши доводи скаржника та
розглянувши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій. Клопотання чи заява
про відновлення процесуального строку
повинна містити роз'яснення причин
пропуску такого строку і підстави, з
яких заявник вважає ці причини
поважними.

Пленум Вищого господарського суду
України у постанові № 7 від 17.05.2011року
"Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
зазначив наступне: клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

З матеріалів справи вбачається, що
04.12.2013р. оголошено вступну та
резолютивну частину рішення, повний
текст рішення підписано 10.12.2013р..

04.12.2013р. прокурор звернувся з
клопотання про видачу копії рішення
господарського суду Київської області
від 04.12.2013р.

Згідно відмітки канцелярії суду
10.12.2013р., за наявності клопотання
прокуратури про бажання отримати
копію рішення наручно, копіі рішення
направлені відповідачам та третим
особам поштою.

Посилання прокуратури на те, що повний
текст рішення отримано 25.12.2013р., та з
урахуванням святкових днів з 01.01. по
07.01.2014р. строк оскарження рішення суду
першої інстанції є таким, що пропущено
з поважних причин, не заслуговують на
увагу, оскільки з моменту подання
клопотання про отримання повного
тексту рішення, прокуратура за копією
рішення не зверталась, з огляду на що,
судом першої інстанції копія судового
рішення від 04.12.2013р. направлена
поштовим зв'язком.

Крім того, з 25.12.2013р. по 31.12.2013р. ( за
виключенням суботи та неділі)
прокуратура не була позбавлена
можливості подати апеляційну скаргу
або направити її поштою у передбачений
законодавством 10-ти денний строк з
моменту отримання повного тексту
рішення. Причин, щодо неможливості
подання апеляційної скарги у цей
період не наведено.

За таких обставин, апеляційний суд не
вбачає підстав для відновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93
Господарського процесуального Кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Заступнику прокурора
Київської області у поновленні строку
на подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду Київської
області № 911/3587/13 від 04.12.2013.

2. Матеріали справи повернути
господарському суду Київської області.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко