overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 40/98пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Прокопанич Г.К.,

судді: Алєєва І.В.,
(доповідач)

Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року

у справі № 40/98пд господарського суду
Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг", м. Київ

про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 010-01/2008-С від 23.01.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року у справі № 40/98пд.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга подана заявником через Донецький апеляційний господарський суд 13.12.2013 року, яка 17.12.2013 року супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду направлена до Вищого господарського суду України.

Вищий господарський суду України 20.12.2013 року матеріали справи № 40/98пд господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 010-01/2008-С від 23.01.2008 року направив до господарського суду
Донецької області.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року у справі № 40/98пд отримана Вищим господарським судом України 15.01.2014 року без матеріалів справи.

За таких обставин, Вищий господарський суд України позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року у справі № 40/98пд, а тому скарга підлягає поверненню до Донецького апеляційного господарського суду для належного виконання вимог ст. 109 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року у справі № 40/98пд повернути до Донецького апеляційного господарського суду для виконання вимог ст. 109 ГПК України.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України приєднати до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 922/3896/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз Украни" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2013 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. у справі №922/3896/13-г за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Украни" до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про стягнення 1021036,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 30 січня 2014 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І Дерепа СуддіБ.М. Грек
В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 33/421-09(6/327-09)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Спец
Монтаж Мережа" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2010 року у справі господарського суду
Дніпропетровської області
№33/421-09(6/327-09) за позовом ТзОВ "Спец
Монтаж Мережа" до ТзОВ
"Бізнес-Будмайстер" про стягнення 276021,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Спец Монтаж Мережа" повторно подало касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2010 року, водночас заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 2 лютого.2011 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України та відхилено клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ "Спец Монтаж Мережа" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2010 року, а справу повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий, суддя В.І.Дерепа
СуддяБ.М.Грек Суддя В.В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.14р. Справа № 904/9440/13

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Житлового господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягення 7 550 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму боргу з орендної плати у розмірі 7 550 грн. 83 коп..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та із позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1 218 грн. 00 коп..

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинен бути сплачений у сумі 1 827 грн. 00 грн., тоді як згідно платіжного доручення № 2853 від 30.12.2013 року судовий збір сплачено у розмірі 1 720 грн. 50 коп., тобто менше ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.14р. Справа № 904/284/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача - Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області" про зобов'язання укласти договір.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та із позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1 218 грн. 00 коп..

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинен бути сплачений у сумі 1 218 грн. 00 грн., тоді як згідно платіжного доручення № 2598 від 26.11.2013 року судовий збір сплачено у розмірі 1 147 грн. 00 коп., тобто менше ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/9951/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", 04205, м. Київ, пр-т
Оболонський, 35-А, оф. 301

до Публічного акціонерного товариство
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", 49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 29-А

про стягнення 35547,02 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201" про стягнення основного боргу зі сплати лізингових платежів в сумі 18005,29 грн., пені в сумі 1209,77 грн., додаткових витрат в сумі 8890,72 грн., штрафу в сумі 7257,36 грн., 3% річних в сумі 183,88 грн., судового збору.

Відповідно до розпорядження № 23 від 14.01.2014 року в зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. у черговій відпустці справу № 904/9951/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Згідно доповідної записки від 16.01.2014 року за № 904/9951/13/2307/14 в зв'язку з усуненням обставин, які обумовлювали відсутність судді, справу № 904/9951/13 передано судді Панна С.П. для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9951/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14р. о 14:15год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу, пені та 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/9890/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД", 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, буд. 39

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310

про стягнення 107028,93 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" про стягнення основного боргу в сумі 103886,71 грн., 3% річних в сумі 589,17 грн., пені в сумі 2553,05 грн., судового збору.

Відповідно до розпорядження № 28 від 14.01.2014 року в зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. у черговій відпустці справу № 904/9890/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Згідно доповідної записки від 16.01.2014 року за № 904/9890/13/2310/14 в зв'язку з усуненням обставин, які обумовлювали відсутність судді, справу № 904/9890/13 передано судді Панна С.П. для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9890/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14р. о 12:30год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та пені.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/7340/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, 49038

до

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення 25256,87 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 20586,57 грн., 3% річних в сумі 1086,29 грн., інфляційних у сумі 967,57 грн., судового збору.

Відповідно до розпорядження № 26 від 14.01.2014 року в зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. у черговій відпустці справу № 904/7340/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Згідно доповідної записки від 16.01.2014 року за № 904/7340/13/2318/14 в зв'язку з усуненням обставин, які обумовлювали відсутність судді, справу № 904/7340/13 передано судді Панна С.П. для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7340/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14р. о 11:30год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням періоду нарахування та з урахуванням договору переведення боргу за № 1 від 28.06.2013 року.

4. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/9882/13

За позовом Приватного підприємства
"Антал", 52204, м. Жовті Води, вул.Петровського 43-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", 52210, м.
Жовті Води, пров. Капітальний б. 2

про стягнення 297532,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Антал" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення основного боргу в сумі 271104,00 грн., пені в сумі 26428,45 грн., судового збору.

Відповідно до розпорядження № 29 від 14.01.2014 року в зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. у черговій відпустці справу № 904/9882/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Згідно доповідної записки від 16.01.2014 року за № 904/9882/13/2316/14 в зв'язку з усуненням обставин, які обумовлювали відсутність судді, справу № 904/9882/13 передано судді Панна С.П. для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9882/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14р. о 12:00год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення пені з врахуванням заяви від 14.01.2014 року за № 8 про припинення провадження у справі; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву та заяву позивача від 14.01.2014 року про припинення провадження у справі; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/8046/13

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 4383,98 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати в сумі 2669,26 грн., пені в сумі 1714,72 грн., судового збору.

Відповідно до розпорядження № 24 від 14.01.2014 року в зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. у черговій відпустці справу № 904/8046/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Згідно доповідної записки від 16.01.2014 року за № 904/8046/13/2302/14 в зв'язку з усуненням обставин, які обумовлювали відсутність судді, справу № 904/8046/13 передано судді Панна С.П. для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8046/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14р. о 12:00год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок виникнення суми боргу та нарахування пені із зазначенням періодів нарахування; статутні документи.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна