ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" січня 2014 р.Справа № 916/3026/13

Господарський суд Одеської області
у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ДІМ МЕДИЧНИХ
ТЕХНОЛОГІЙ „ПІВДЕНЬ" (м. Херсон);

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Армтрейд ЛТД" (м.
Одеса);

про стягнення 36544,94 грн.

09.09.13. Товариство з обмеженою
відповідальністю „ДІМ МЕДИЧНИХ
ТЕХНОЛОГІЙ „ПІВДЕНЬ" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Армтрейд
ЛТД" про стягнення з останнього 36544,94
грн.

Ухвалою суду від 11.09.13. зазначену
позовну заяву з доданими до неї
документами повернуто позивачу без
розгляду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 24.10.13.
зазначену ухвалу від 11.09.13. скасовано,
заяву з доданими до неї документами
направлено до господарського суду
Одеської області до розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу
справ позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „ДІМ
МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ „ПІДЕНЬ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Армтрейд ЛТД" про
стягнення 36544,94грн. передано на розгляд
судді Брагіній Я.В., яка ухвалою суду
від 06.11.13. прийняла заяву до розгляду та
порушила провадження у справі №
916/3026/13. (а.с.1, т.1).

20 грудня 2013р. за вхідн.№38942/13
представник позивача надіслав до
господарського суду пояснення по
справі, в якому позов підтримав в
повному обсязі та просив розглянути
справу без його участі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про розгляд
справи був повідомлений вчасно і
належним чином за місцем реєстрації,
про що свідчать поштові повідомлення
про вручення ухвал суду.

Отже, відповідач вважається належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання, оскільки до
повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Така правова позиція Вищого
господарського суду України, викладена
у п.32 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-08/530 від
10.12.09.

Таким чином, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2011р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю „ДІМ
МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ „ПІВДЕНЬ" (надалі
позивач) та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Армтрейд ЛТД"
(надалі відповідач) був укладений
договір поставки № 35.

Предметом договору є зобов'язання
продавця передати у власність покупця
товари медичного призначення в
асортименті, а покупця - прийняти та
оплатити отриманий товар за ціною і у
термін, що визначений договором.

Товар, що є предметом договору,
передається покупцю партіями на його
замовлення.

Згідно п. 3.3 договору сторони за
взаємною згодою визначають для кожної
партії товару найбільш зручні та
вигідні умови оплати, що впливають на
ціну товару. Умови оплати повинні бути
вказані в замовленні покупця і
накладній продавця та можуть бути
наступними:

3.3.1 покупець здійснює 100% передоплату
товару.

3.3.2. за домовленістю з продавцем та при
наявності достатньої кількості товару
на складі покупець може взяти товар з
відстрочкою в оплаті до 30 календарних
днів.

3.3.3 оплата за поставлений товар
здійснюється протягом 5 банківських
днів з моменту його продажу покупцем 3-м
особам.

Відповідно п.4.1 договору продавець
здійснює доставку товару партіями на
підставі замовлень покупця, які можуть
бути зроблені по телефону, письмово чи
за допомогою факсимільного зв'язку,
протягом 10 днів з дня отримання оплати
за товар або з дня отримання продавцем
замовлення.

Згідно п.п. 4.3-4.5 в разі, якщо покупець
сам здійснює поставку товару на свій
склад, в обов'язки продавця входить
передача товару в розпорядження
покупця на своєму складі разом з усіма
супровідними та комерційними
документами у відношенні даної партії
товару. Датою продажу або поставки
товару вважається дата прийому товару
покупцем, яка зазначається в накладній.
Право власності та ризик випадкової
втрати чи пошкодження товару
переходить від продавця до покупця у
момент його отримання покупцем.

Відповідно п.5.2 договору у разі
порушення строків оплати товару
покупець сплачує продавцю пеню в
розмірі 0,5% від суми оплати за кожний
день прострочення платежу, але не
більше подвійної ставки НБУ, що діяла
на момент виникнення прострочення
платежу.

Згідно розділу 7 договору , останній
вступає в силу з дати його підписання
та діє до 31 грудня 2014р. Якщо за 20
календарних днів до закінчення строку
дії договору жодна зі сторін не
повідомить про свій намір його
розірвати, договір вважається
пролонгованим до кінця наступного
календарного року на тих же умовах.

На виконання умов договору №35 від
03.01.2011р. позивач поставив відповідачу
товар, про що свідчать наступні
видаткові накладні: №74241 від 04.01.11. на
суму 540,57грн.; №74397 від 05.01.11. на суму
311,66грн.; №74601 від 10.01.11. на суму 344,53грн.;
№74852 від 11.01.11. на суму 231,67грн.; №75390 від
13.01.11. на суму 257,50грн.; №74229 від 13.01.11. на
суму 1423,91грн.; №75532 від 14.01.11. на суму
420,00грн.; №75837 від 18.01.11. на суму 682,81грн.;
№76221 від 21.01.11. на суму 492,19грн.; №76460 від
24.01.11. на суму 182,81грн.; №76461 від 24.01.11. на
суму 182,81грн.; №76813 від 27.01.11. на суму
344,53грн.; №77733 від 03.02.11. на суму 699,23грн.;
№77776 від 03.02.11. на суму 803,08грн.; №77872 від
04.02.11. на суму 180,00грн.; №78479 від 09.02.11. на
суму 484,62грн.; №78613 від 10.02.11. на суму
182,81грн.; №79199 від 16.02.11. на суму 228,91грн.;
№79412 від 17.02.11.на суму 271,09грн.; №79414 від
17.02.11. на суму 271,09грн.; №79924 від 24.02.11. на
суму 471,09 грн.; №79942 від 24.02.11. на суму 182,81
грн.; №80201 від 22.02.11. на суму 271,09грн.; №80398
від 23.02.11. на суму 471,09грн.; №82529 від 10.03.11.
на суму 718,19грн.; №82786 від 11.03.11. на суму
340,01грн.; №83399 від 15.03.11. на суму 653,90грн.;
№84668 від 23.03.11. на суму 111,10грн.; №85067 від
25.03.11. на суму 998,43грн.; №120625 від 31.01.12. на
суму 871,15грн.; №121991 від 09.02.12. на суму
1086,71грн.; №122226 від 10.02.12. на суму 811,10грн.;
№122384 від 13.02.12 на суму 653,90грн.; №123357 від
16.02.12. на суму 987,99грн.; №123569 від 17.02.12. на
суму 1470,00грн.; №124294 від 22.02.12. на суму
779,77грн.; №124329 від 22.02.12. на суму 1889,39грн.;
№125362 від 28.02.12. на суму 182,81грн.; №126680 від
05.03.12. на суму 842,44грн.; №126893 від 06.03.12. на
суму 414,14грн.; №126899 від 06.03.12. на суму
836,72грн.; №127509 від13.03.12. на суму 1965,88грн.;
№127607 від 13.03.12. на суму 297,71грн.; №127669
від13.03.12. на суму 1109,62грн.; №128112 від 15.03.12.
на суму 757,95грн.; №128113 від 15.03.12. на суму
3256,58грн.; №128335 від 16.03.12. на суму 1700,06грн.;
№129587 від 23.03.12. на суму 231,33грн.; №129588 від
23.03.12. на суму 405,10грн.; №129859 від 26.03.12. на
суму 126,00грн.; №129862 від 26.03.12. на суму
126,00грн.; №129865 від 26.03.12. на суму 126,00грн.;
№129686 від 26.03.12. на суму 126,00грн.; №129585 від
26.03.12. на суму 1014,92грн.; №130134 від 27.03.12. на
суму 180,00грн.; №130260 від 27.03.12. на суму
548,44грн.; №130450 від 28.03.12. на суму 111,10грн.;
№130676 від 29.03.12. на суму 548,44грн.; №131783 від
05.04.12. на суму 1202,34грн.; №131784 від 05.04.12. на
суму 182,81грн.; №131785 від 05.04.12. на суму
344,53грн.; №131786 від 05.04.12. на суму 756,25грн.;
№131997 від 06.04.12. на суму 682,81грн.; №132110
від 09.04.12. на суму 615,62грн.; №132582 від 11.04.12.
на суму 471,09грн.; №133998 від 23.04.12. на суму
492,19грн.; №134446 від 25.04.12. на суму 111,10грн.;
№134944 від 03.05.12. на суму 228,91грн.; №134945 від
03.05.12. на суму 86,40грн.; №134946 від 03.05.12. на
суму 297,71грн.; №134947 від 03.05.12. на суму
43,20грн.; №135107 від 03.05.12. на суму 108,40грн.;
№135849 від 11.05.12. на суму 182,81грн.; №135867 від
11.05.12. на суму 21,60грн.; №136987 від 21.05.12. на
суму 182,81грн.; №136988 від 21.05.12. на суму
32,40грн.; №136989 від 21.05.12. на суму 182,81грн.;
№136990 від 21.05.12. на суму 75,60грн.; №136991 від
21.05.12. на суму 471,09грн.; №136992 від 21.05.12. на
суму 21,60грн.; №138601 від 01.06.12. на суму
111,10грн.; №138604 від 01.06.12. на суму 411,72грн.;
№138605 від 01.06.12. на суму 64,80грн.; №138602 від
01.06.12. на суму 64,80грн.; №140131 від 15.06.12. на
суму 714,84грн.; №140134 від 15.06.12. на суму
226,00грн.; № 140135 від 15.06.12. на суму 182,81грн.;
№140521 від 19.06.12. на суму 344,53грн.; №140525 від
19.06.12. на суму 21.60грн.; №140526 від 19.06.12. на
суму 271,09грн.; №140528 від 19.06.12. на суму
615,62грн.; №141710 від 26.06.12. на суму 696,91грн.;
№143134 від 06.07.12. на суму 3324,00грн.; №143745
від 10.07.12. на суму 465,92грн.; №143980 від 11.07.12.
на суму 343,81грн.; №144248 від 12.07.12. на суму
271,09грн.; №144725 від 17.07.12. на суму 1137,10грн.;
№144726 від 17.07.12. на суму 402,00грн.; №145237 від
20.07.12. на суму 270,90грн.; №145971 від 24.07.12. на
суму 54,00 грн.; №145972 від 24.07.12. на суму
156,00грн.; №146063 від 24.07.12. на суму 156,00грн.;
№146218 від 25.07.12. на суму 111,10грн.; № 146221
від 25.07.12. на суму 582,90грн.; №146400 від 26.07.12.
на суму 465,92грн.; №146595 від 27.07.12. на суму
228,91грн.; №146865 від 31.07.12. на суму 468,00грн.

Відповідачем визнано заборгованість
за отриманий товар станом на 01.08.12. у
акті звірки взаємних розрахунків за
період з 01.01.12. по 31.07.12. на суму 32674,48грн.
по зазначених вище накладних.

Також позивачем поставлено товар по
видаткових накладних від 06.08.2012 року
№14769 на суму 344,53грн.; від 07.08.2012 року
№147980 на суму 573,44грн.; від 07.08.2012 року
№147981 на суму 344,53грн.; від 07.08.2012 року
№147982 на суму 402,00грн.; від 07.08.2012 року
№147984 на суму 54,00грн.; від 17.08.2012 року на
суму 527,34грн.; від 22.08.2012 року №150269 на
суму 548,44грн.; від 28.08.2012 року №150848 на
суму 182,81грн.; від 28.08.2012 року №150930 на
суму 615,62грн.; від 03.09.2012 року №151324 на
суму 742,18грн.; від 03.09.2012 року №151321 на
суму 615,62 грн.; від 05.09.2012 року № 151869 на
суму 453,90 грн.; від 10.09.2012 року № 152365 на
суму 114,90 грн.; від 10.09.2012 року №152369 на
суму 182,81 грн.; від 10.09.2012 року № 152370 на
суму 182,81грн.; від 12.09.2012 року №152976 на
суму 182,81грн.; від 18.09.2012 року №153604 на
суму 343,81грн.; від 21.09.2012 року №154211 на
суму 768,80грн.; від 24.09.2012 року № 154342 на
суму 271,09грн.; від 25.09.2012 року №154569 на
суму 271,09грн.; від 28.08.2012 року №155200 на
суму 297,71грн.; від 03.10.2012 року №155813 на
суму 459,43грн.; від 03.10.2012 року №155815 на
суму 411,72грн.

Відповідач частково оплатив отриманий
товар згідно банківських виписок №1059
від 31.08.12. на суму 987,99грн. та №1390 від
04.12.12. на суму 1889,39.

Також відповідач частково повернув
товар, про свідчать накладні про
повернення товару, а саме: №70097 від
30.01.13. на суму 410,00грн., №75390 від 30.01.13. на
суму 257,50грн., №48099-1 від 30.01.13. на суму
500,00грн., №88149-1 від 30.01.13. на суму 532,03грн.,
№131783 від 30.01.13. на суму 439,06грн., ,№133998
від 30.01.13. на суму 492,19грн., №147982 від 30.01.13.
на суму 402,00грн., №12835-1 від 25.02.13. на суму
532,03грн., №147982-1 від 25.02.13. на суму 402,00
грн., №ВН-0000022 від 25.02.13. на суму 344,53грн.,
№ВН-0000023 від 25.02.13. на суму 492,19грн.,
№128113-1 від 25.02.13. на суму 479,69грн.

Таким чином у відповідача станом на час
подачі позову та станом на час розгляду
справи утворилась заборгованість за
отриманий товар в сумі 33405,27грн. по
зазначених вище накладних.

Відповідно до ст. 175 Господарського
кодексу України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, однією із підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків є договір,
а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком
кореспондується із ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За приписами ст.712 ЦК України, за
договором поставки, продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистим, сімейним,
домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Аналогічні
вимоги щодо виконання зобов'язань
містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як суд зазначав вище, відповідачем не
оплачено товар своєчасно в повному
обсязі, що є порушенням зобов'язання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд задовольняє позов щодо стягнення
основного боргу в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача пеню в сумі 2491,70грн., 3%
річних в сумі 647,97грн.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За приписами ч.2 ст. 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями в
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1
ст.611 Цивільного кодексу України
передбачено, що одним із наслідків
порушення зобов'язання є сплата
неустойки (штрафу, пені), а відповідно
до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюються
договором або актом цивільного
законодавства.

За умовами п.5.2 договору, за
прострочення грошового зобов'язання
сторона, яка таке прострочення
допустила, зобов'язана сплатити іншій
стороні пеню із розрахунку подвійної
облікової ставки НБУ в період, за який
сплачується пеня від простроченої суми

Проте, суд відмовляє в частині
стягнення пені, оскільки позивач
неправильно визначив початок періоду
нарахування пені, бо не врахував умови
договору та приписи ч.6 ст.232 ГК України.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу
України передбачено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором
припиняється через 6 місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевказане, суд відмовляє
в позові у частині стягнення пені в
сумі 2491,70грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу та 3%
річних, якщо інше не передбачено
договором.

Перевіривши розрахунок позивача в
частині нарахування 3% річних суд
вважає, що позивач правомірно
нарахував 3% річних.

Слід зазначити, що в поясненні позивач
зазначає суму 3% річних, але заяву про
збільшення позовних вимог не подав з
врахуванням вимог ст. 22 ГПК України.

Отже, суд задовольняє позов у частині
стягнення 3% річних в сумі 647,97грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги не
спростував, доказів повної сплати
заборгованості не надав, у акті звірки
взаємних розрахунків борг визнав.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд задовольняє позов в
частині стягнення основної
заборгованості в сумі 33405,27грн. та 3%
річних в сумі 647,97грн., оскільки вимоги
підтверджуються матеріалами справи та
відповідають вимогам чинного
законодавства, та відмовляє в частині
стягнення пені в сумі 2491,70грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача, оскільки
по вині відповідача виник спір, бо
останній спонукав позивача звернутись
з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю „Армтрейд ЛТД" (вул.
Гайдара, 13, м. Одеса, 65078, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „ДІМ МЕДИЧНИХ
ТЕХНОЛОГІЙ „ПІВДЕНЬ" (вул. Суворова, 49,
оф. 26, м. Херсон, 73000 та вул. Пугачова, буд.
3, кв. 24, м. Херсон, 73000, ):

- 33405,27грн. - основного боргу,

- 647,97 грн. - 3% річних,

- 1720,50 грн. - витрат, пов'язаних із
сплатою судового збору.

3. Відмовити в позові у частині
стягнення пені в сумі 2491,70 грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано: 13
січня 2014р.

Суддя
Брагіна Я.В.