overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/3/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім"Світ-Агро", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м.
Кривий Ріг

про стягнення 304 264,12 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Петруня А.В., дов. № 20/5 від 20.10.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім"Світ-Агро", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Капітал", м. Кривий Ріг про стягнення 304 264,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.02.14 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.14р. Справа № 904/464/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ
ІНВЕСТ-СЕРВІС", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 236 280,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4361/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро»,
Черкаська область, м. Монастирище

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос»,
Київська область, Сквирський район, с.
Пустоварівка

про стягнення 168648,73 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Кушнір С.В. (довіреність
№279 від 27 листопада 2013 року);

від відповідача: Паламарчук М.М.
(довіреність №006 від 20 січня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/4361/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Седна-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про стягнення 168648,73 грн.

21 січня 2014 року в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання в порядку ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору у справі №911/4361/13, а також подане представниками сторін клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/4361/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Заєць
Д.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 910/15687/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р.

у справі № 910/15687/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства
"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

про стягнення заборгованості по оплаті послуг диспетчерського зв'язку за договором №7-356 т

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте, в порушення наведеної норми процесуального закону, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України встановлені такі реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м.
Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: 0007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254.

Однак, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення №822 від 14.01.2014р., відповідно до якого судовий збір сплачений за іншими реквізитами, тому згадане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Вказані обставини є підставами для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пунктів 2 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 2 та 4 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. у справі №910/15687/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 11/405 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали заяви
Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської радипроприйняття додаткового рішенняу справі№ 11/405за позовомКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територійдоГоловного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської радипростягнення 70 453,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для розгляду заяви.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні
Вищого господарського суду України на 06 лютого 2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 920/355/13-г Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргуКолективного підприємства
"Сумська маслосирбаза"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 рокуу справі№ 920/355/13-г господарського суду Сумської областіза позовомСумської міської радидо
Колективного підприємства "Сумська маслосирбаза"провнесення змін до договору

керуючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити колективному підприємству
"Сумська маслосирбаза" строк для подання касаційної скарги.2. Прийняти касаційну скаргу колективного підприємства "Сумська маслосирбаза" до провадження. 3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.02.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін С у д д я Є. Чернов С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 925/861/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня
В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-АВТО-М"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р.

у справі № 925/861/13 Господарського суду
Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-АВТО-М"

до Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго"

про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЦЕНТР-АВТО-М" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. у справі №925/861/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно зі статтею 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Касаційна скарга містить підпис невідомої особи із зазначенням
"директор", але в ній не вказано прізвища та ініціалів особи, яка підписала касаційну скаргу. З урахуванням названого не можливо дійти висновку про те, що касаційну скаргу підписала особа, яка уповноважена її підписувати.

Допущене заявником порушення вимог процесуального закону при оформленні касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЦЕНТР-АВТО-М" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. у справі №925/861/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Судді
Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 2/5005/6944/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р.

у справі № 2/5005/6944/2012 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі №2/5005/6944/2012 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2014р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 905/6033/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької
Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністраціїна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі№ 905/6033/13 господарського судуДонецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"ТВК-Промбудмонтаж"доДепартаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністраціїпростягнення заборгованості в сумі 200 179,60 грн., інфляційних втрат в сумі 400,36 грн., 3% річних в сумі 4 425,88 грн., пені в сумі 14 698,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Департаменту капітального будівництва
Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі № 905/6033/13 до провадження
Вищого господарського суду України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.02.2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий - суддя
Н.В. Капацин

Судді
Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 905/6555/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Красноармійську Донецької областіна рішенняГосподарського суду Донецької області від 14.10.2013 рокута постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.11.2013 рокуу справі№ 905/6555/13за позовомВідділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійську
Донецької областідоПублічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"прозобов'язання повернути зайве перераховані суми страхових виплат у розмірі 3 744,79 грн.ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійську
Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 06 лютого 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 921/639/13-г/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
"Данко"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 рокуу справі№ 921/639/13-г/13господарського судуТернопільської областіза позовомДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиноюдо Товариства з обмеженою відповідальністю
"Екологічна компанія "Данко"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна фінансова інспекція в Тернопільській областіпростягнення 39 910, 92 грн. заборгованості та 1 131, 72 грн. 3% річних

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
"Данко" звернулось із заявою про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.07.2013 року у справі № 921/639/13-г/13.

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та зупинення виконання рішення господарського суду
Тернопільської області від 16.07.2013 року у справі № 921/639/13-г/13.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
"Данко" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року у справі № 921/639/13-г/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.02.2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
"Данко" про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.07.2013 року у справі № 921/639/13-г/13 задовольнити.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.07.2013 року у справі № 921/639/13-г/13 до закінчення касаційного провадження.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2014 року Справа № 908/2879/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач),
Полянського А.Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву Українина постановуДонецького апеляційного господарського судувід27.11.2013р.у справі№908/2879/13Господарського судуЗапорізької областіза позовом
Державного агентства резерву
УкраїнидоДержавного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий комбінат"проспонукання до виконання умов мирової угоди та зобов'язання сплатити кошти, -касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.02.2014р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський