overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014р.
Справа № 905/8228/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Артемівська міська рада, м.Артемівськ

до відповідача Концерну "Група компаній "КАПІТЕЛЬ", м. Донецьк

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача : Іванушкін І.В., за довір.

від відповідача : Сальнікова І.А., за довір

Артемівська міська рада, м.Артемівськ звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до
Концерну "Група компаній "КАПІТЕЛЬ" про внесення змін до договору оренди землі.

Позивачем надано додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи сторони висловили думку про можливість мирного врегулювання спору.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 11.02.14р.

Суддя
М.М.
Гриник

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 17/32пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :
Державна інспекція сільського господарства у Донецькій області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г.. за посв.

від позивача: Воєвутко К.В., за довір.

від відповідача : не з'явився

третя особа 1: не з'явився

третя особа 2: Алтухова Т.В., за довір.

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2009р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області справи за позовом
ОСОБА_2, м. Маріуполь до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання права користування земельною ділянкою.

Розпорядженням голови господарського суду від 27.09.2011р. у зв`язку з обранням постановою
Верховної Ради України від 22.09.2011р. судді Татенко В.М. на посаду судді
Донецького апеляційного господарського суду справу передано на автоматичний розподіл. За результатами автоматичного розподілу справа надійшла до провадження судді Гриник
М.М.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов супровідний лист з копією ухвали, в якій зазначено, що позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2013 провадження по справі поновленно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2013 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства у Донецькій області.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 11:00 год., каб.№318.

Зобов'язати :

- Державну інспекцію сільського господарства у Донецькій області, зробити повторну перевірку дотримання вимог ПП ОСОБА_2 земельного законотавства щодо використання земельної ділянки, розташованної за адресою : АДРЕСА_1.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/8722/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Пролетарського району в інтересах держави в особі
Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних ресурсів Донецької міської ради

про звільнення самовільно зайнятої ділянкивернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Представники сторін:

прокурор: Федько К.С.,за посв.

від позивача : Височин Є.В., за довір.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Пролетарського району в інтересах держави в особі Донецької міської ради,м.Донецьк звернулся до господрського суду Донецької області з позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк про звільнення самовільно зайнятої ділянки,повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2013 порушено провадження у справі 905/8722/13.

Прокурором надано додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, та представників третьої особи, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 10:50 год., каб.№ 318.

Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали від 11.12.2013р. в повному обсязі.

Позивачу надати :

- докази надсилання матеріалів перевірки відповідачу,

- припис про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Відповідачу та третій особі надати відзив на позов.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/8721/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Пролетарського району в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних ресурсів Донецької міської ради

про звільнення самовільно зайнятої ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан

Представники сторін:

прокурор: Федько К.С., за посв.

від позивача : Височин Є.В.,за довір.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Пролетарського району в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернулся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради про звільнення самовільно зайнятої ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2013 порушено провадження у справі 905/8721/13.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що у зв'язку з невизнанням відповідачем факту належності об'єкту на спірній земельній ділянці саме ОСОБА_1, ним вжито заходи для встановлення власника повільону. У зв'яку з цим, позивачем заявленно клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 10:40 год., каб. №318.

Позивачу :

- надати докази надсилання матеріалів перевірки на адресу відповідача, докази на підтверження факту належності павільйону відповідачу по справі.

Прокурору, сторонам та третій особі виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 907/8/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом приватного підприємства
"Єврофлекс", м. Львів

До відповідача дочірнього підприємства "Голден Фудс", с.
Сторожниця Ужгородського району

Про стягнення 938141,81 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Павлючик Н.В., предст. за дов. від 20.0114 №2; Сич Л.І., предст. за дов. від 20.01.14 №1;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 938141,81 грн., в т. ч. 870010,02 грн. основного боргу за за відпущену продукцію, 55642,18 грн. пені та 12489,61 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, однак заявив письмове клопотання №8 від 20.01.14 про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання з поважних причин уповноваженого представника.

За таких обставин клопотання відповідача належить задоволити і відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов»язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 січня 2014 року
Справа № 925/96/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом
Лєснікова Станіслава Євгеновича учасник товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата" до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата"

про зобовязання надати інформацію щодо діяльності товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "11" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; Статут ТОВ "УкрВата" .

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 907/1317/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до відповідача Суб’єкта підприємнецької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, смт. Буштино
Тячівський район.

про дострокове стягнення заборгованості 66 140,14 грн. за кредитним договором № 021/55-01/060-М,

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - Андрейчук О.М. - представник по довіреності № 699/12 від 18.12.12.

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: дострокове стягнення заборгованості 66 140,14 грн. за кредитним договором № 021/55-01/060-М.

Представником позивача позов підтримано, просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" лютого 2014 р. о 10:30.

2. Зобов'язати позивача подати:

- витяг з ЄДРПОУ на дату заявлення позову із зазначенням місце знаходження відповідача;

- пояснення щодо підстав дострокового стягнення заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог.

4. Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2014
Справа № 907/41/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Надія України», м. Київ

До відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Велика Копаня
Виноградівського району

До відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

До відповідача 3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Хуст

Про стягнення 6860,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 лютого 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) докази про направлення відповідачам претензій та повідомлень-вимог;

відповідачів -

1) письмові відзиви на позов з доказами в їх обґрунтування;

2) довідки про реєстрацію як суб"єктів підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

23.01.2014№02-21/ 901/318/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Балашова
Олександра Владиславовича до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколого-туристичний центр в Парковом» про стягнення 1 203 586, 00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Балашов
Олександр Владиславович звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколого-туристичний центр в Парковом» про стягнення 1 203 586, 00 грн., у т.ч. заборгованості за договором у розмірі 131 586грн. та 1 072 000грн. неотриманого прибутку.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

До доказів в господарському процесі пред'являються певні вимоги. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, зважаючи на положення ч.1 ст. 56 ГПК
України щодо обов'язку направити копію позовної заяви саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення у відповідний лист.

Між тим, до поданої позовної заяви додано лише фіскальний чек №5553 від 21.01.2014, опису вкладення у відповідний лист до відповідної позовної заяви не додано. Так, як вбачається з акту канцелярії господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22.1.2014, при відкритті конверту з відповідною позовною заявою не виявлено опису вкладення відповідачу, який вказано у додатку до відповідної позовної заяви.

Зважаючи на те, що опису вкладення до листа, прийнятого за фіскальним чеком
№5553 від 21.01.2014, не надано, відсутні підстави вважати, що листом, щодо якого видано відповідний фіскальний чек, відповідачу направлялась саме копія поданої позовної заяви з відповідними додатками.

Таким чином, подані позивачем докази не є допустимими доказами направлення копії позовної заяви; інших доказів позивачем до позовної заяви не додано.

Вказані порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі - підприємцю Балашову Олександру
Владиславовичу.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 38-ми аркушах та поштовий конверт.

Суддя А.Р.
Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 907/1142/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява

про стягнення 23 317, 69 грн. завданих збитків

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Тодавчич Г.І., представник за дов. №224 від 05.08.13р.

від відповідача: ОСОБА_1 -ФОП, ОСОБА_3 - адвокат,

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 23 317, 69 грн. завданих збитків.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та його представник проти позову заперечили, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позову заяву від 10.01.14р. та доповненнях до відзиву від 17.01.14р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Разом із тим, представником ПАТ
"Закарпаттяобленерго" заявлено клопотання в порядку ст.24 ГПК України про залучення до участі у справі іншого відповідача - ФОП ОСОБА_4

Із поданих представником позивача документів вбачається, що ФОП
ОСОБА_4 являється власником об'єкту на якому виявлено порушення ПКЕЕ, за яке позивач просить стягнути суму 23 317, 69 грн. збитків. Крім того, ФОП ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день є споживачем електроенергії згідно
Договору № 211008 на об'єкті, де зафіксовано зазначені порушення.

У відповідності до ст. 24
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості відповідача -2 ФОП
ОСОБА_4

У зв'язку з наведеним та з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - ФОП ОСОБА_4
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

2.Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. на 15:00год.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

Позивача: - докази надіслання ФОП
ОСОБА_4 копій позовної заяви з додатками.

Відповідача 2: - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

4. Розгляд справи почати заново.

Явку представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 907/1267/13

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Ільниця, Іршавський район,

до відповідача Обласної державної інспекції сільського господарства, м.
Ужгород

про стягнення 256617,21 грн., в т.ч. 7327,73 грн. - 3% річних

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від позивача: - ОСОБА_1, приватний підприємець;

Від відповідача: - Головнич Ю.Ю., представник за довіреністю б/н від 20.09.2013р.;

СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець
ОСОБА_1, с. Ільниця, Іршавський район, звернувся з позовом до Обласної державної інспекції сільського господарства, м. Ужгород про стягнення 256617,21 грн., в т.ч. 7327,73 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні позивач на виконання вимог суду надав витребувані письмові докази. Позовні вимоги підтримав повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача на виконання вимог суду надав письмовий відзив, в якому зазначає що позовні вимоги визнає частково, ним визнаються факти наявності господарських відносин, укладання договорів на ремонт покрівлі та утеплення фасаду, виконання зазначених робіт, наявності заборгованості по оплаті цих робіт.
Зазначає що ним в повній мірі виконувалися зобов"язання по договору, а заборгованість виникла з вини ГУДКСУ в Закарпатській обл., у зв"язку з чим просить залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Закарпатській області, про що подав відповідне письмове клопотання.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 27
ГПК України задоволити клопотання відповідача та залучити до участі у справі ГУДКСУ в Закарпатській обл. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність залучення третьої особи, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління державної казначейської служби України у
Закарпатській області ( вул.
П.Мирного,2а м. Ужгород, ).

3. Зобов'язати подати суду:

Позивача:

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

Відповідача:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

Третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- письмові пояснення (заперечення) по суті викладених у відзиві обставин;

Суддя
Кадар Й.Й.