ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.Справа № 916/2542/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О.;

від позивачів:

від Державної інспекції сільського
господарства у Одеській області -
Кліменко Ю.І.;

від Комінтернівської районної
державної адміністрації Одеської
області - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 04.12.2013р. про залишення
позовної заяви без розгляду

у справі № 916/2542/13

за позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства у Одеській області,
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області

до Приватного підприємства "ОСКАР"

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського районну
Одеської області звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства у Одеській області,
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області до ПП
„ОСКАР" про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки пл. 0,8га, яка
розташована по вул. Берегова, 2 в с.
Вапнярка Комінтернівського району
Одеської області шляхом знесення
існуючих будівель та споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані
результатами перевірки, здійсненої
державною інспекцією сільського
господарства у Одеській області, в
результаті якої було встановлено факт
самовільного зайняття відповідачем
земельної ділянки, відсутність
документів, які б підтверджували право
користування або право власності на
вказану земельну ділянку, невиконання
умов договору купівлі-продажу рухомого
майна від 26.11.2012р., укладеного між ПП
„ОСКАР" та ДП „Науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут
морського флоту України" щодо обов'язку
розборки дерев'яних будиночків під
знесення в кількості 34 одиниць,
електромережі довжиною 180 м.,
водопроводу 207 м.п., металевої огорожі
довжиною 150м.

В додатках до позовної заяви (17
найменувань документів) вказано, що
вони надаються в копіях.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.09.2013р. (суддя Зайцев Ю.О.)
порушено провадження за даним позовом,
зобов'язано позивачів: надати
оригінали додатків до позовної заяви,
належним чином оформлені докази
знаходження відповідача в ЄДРП
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців на момент розгляду спору
по суті (витяг з ЄДРПОУ), матеріали
перевірки - листування сторін щодо
предмету спору з доказами надсилання
іншій стороні (отримання нею) такої
кореспонденції.

Розгляд справи призначено на 18.10.2013р.

В судовому засіданні 18.10.2013р. участь
взяв від прокуратури - Незовибатько О.В.

Ухвалою господарського суду від
18.10.2013р. в зв'язку з неявкою відповідача
та ненаданням витребуваних ухвалою
суду доказів, відповідно до вимог п.п.1.2
ст. 77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 06.11.2013р.

Ухвалою господарського суду від
06.11.2013р. розгляд справи відкладено на
20.11.2013р. в зв'язку з неявкою відповідача
та ненаданням витребуваних ухвалою
суду доказів.

В судовому засіданні 20.11.2013р. брали
участь: від прокуратури - Доброжан Н.І.,
від ПП „ОСКАР" - Гідулянов О.В. Судом
було ухвалено продовжити строк
розгляду справи на 15 днів - до 05.12.2013р.

В зв'язку з необхідністю дослідження
матеріалів справи та надання
додаткових доказів відкладено розгляд
справи на 27.11.2013р.

Ухвалою господарського суду від
20.11.2013р. зобов'язано прокурора надати:
докази повноважень здійснення
прокурорської перевірки, план-схему
земельної ділянки з позначенням меж
суміжних ділянок (план району чи
викопіровку плану району), докази
підстав на проведення перевірки від
17.09.2013р., оригінали матеріалів
перевірки, проведеної державною
інспекцією сільського господарства у
Одеській області, оригінал листа КП
„Комінтернівське РБТІ" від 17.09.2013р.

Ухвалою господарського суду від
27.11.2013р. розгляд справи відкладено на
04.12.2013р. в зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів та
дослідження матеріалів справи. В
ухвалі від 27.11.2013р. продубльовані
вимоги щодо зобов'язання прокурора
надати додаткові документи, вказані в
ухвалі від 20.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.12.2013р. позовну заяву
прокурора Комінтернівського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Державної інспекції сільського
господарства у Одеській області,
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області до ПП
„ОСКАР" про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки залишено
без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України - в зв'язку з невиконанням
представником прокуратури вимог
ухвали суду.

В апеляційній скарзі не погоджуючись з
висновками суду, заступник прокурора
Одеської області просить ухвалу
господарського суду скасувати, справу
направити до господарського суду
Одеської області на розгляд по суті.

Доводи скаржника ґрунтуються на
допущених господарським судом
порушеннях норм процесуального права -
ст. ст. 22, 36, 38, 86, 75 та 106 ГПК України.

Судом проігноровано, що прокурором
Комінтернівського району Одеської
області при пред'явленні позову до
позовної заяви були надані докази,
участь представника прокуратури
забезпечувалася на всіх судових
засіданнях. Господарський суд не
з'ясував та належно не відобразив, які
саме документи було витребувано від
прокурора та позивача, чи є поважна
причина їх неподання та яким чином
відсутність цих документів впливає на
можливість вирішення спору по суті.

Господарський суд самоусунувся від
розгляду справи та виніс оскаржувану
ухвалу в порушення вказаних норм
процесуального права, оскільки в ній не
зазначено причини неможливості
розгляду справи за наявними в
матеріалах справи документами, з
урахуванням документального та
правового обґрунтування позовних
вимог, наведеного в тексті позовної
заяви, не визначено в чому полягає
недостатність поданих документів до
розгляду справи по суті.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності їх юридичної оцінки
господарським судом та заслухавши
пояснення присутніх в засіданні
представників сторін, дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню
підлягає, виходячи с такого.

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розгляду справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України, господарським судам слід
мати на увазі, що застосування п.5 ч.1
ст.81 можливе лише за наявності таких
умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні - в протоколі такого
засідання;

- витребуванні документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто,
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не надав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (ст. 65 ГПК України)
або в порядку ст. 38 названого кодексу,
чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Як вбачається із матеріалів справи,
представник прокуратури брав участь в
усіх засіданнях господарського суду,
всі додані до позовної заяви документи
- їх копії - засвідченні печаткою
прокуратури Комінтернівського району,
пояснення до позовної заяви надано
Державною інспекцією сільського
господарства у Одеській області, є
відзив на позовну заяву ПП „ОСКАР".

Відповідно до ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

У разі ненадання оригіналів документів
на вимогу суду справа розглядається за
наявними доказами, оцінка яких
здійснюється відповідно до вимог ст.
ст. 32, 33, 43 ГПК України.

Господарським судом не відмотивовано,
чому ним не приймаються як належні
докази копії засвідчених додатків до
позовної заяви, не зазначено причина
неможливості розгляду справи за
наявними копіями документів, не
зазначено, в чому полягає
недостатність наданих документів і
неможливість прийняття рішення за
наявними, належно засвідченими копіями
документів, в чому полягає
необхідність витребування нових,
додаткових доказів, їх обов'язковість
для розгляду спору по суті і прийняття
відповідного рішення.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що ухвала
господарського суду від 04.12.2013р. не
відповідає вимогам господарського
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню, а
справа - передачі на розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області -
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 04.12.2013р. у справі № 916/2542/13 -
скасувати, справу повернути до
господарського суду Одеської області
на розгляд по суті.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано
09.01.2014р.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Судді: Л.І. Бойко

С.В. Таран