ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

"27" січня 2014 р. Справа № 2/131-38
Суддя господарського суду Волинської
області Бондарєв С. В., розглянувши
скаргу Приватного підприємства
"Реммерс і ЗУ" №02 від 22.01.2014р (вх. №01-40/5/14
від 24.01.2014р.)

на дії відділу Державної виконавчої
служби Нововолинського міського
управління юстиції

по справі № 2/131-38

за позовом Приватного підприємства
"Реммерс і ЗУ", м. Нововолинськ

до відповідача Виробничого об'єднання
"Волиньвугілля" в особі Відокремленого
підрозділу "Волиньвуглезбутпостач", м.
Нововолинськ

про стягнення 1 999,35грн.

Встановив:

Приватне підприємство "Реммерс і ЗУ"
звернулося до господарського суду
Волинської області зі скаргою на дії
відділу Державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції №02 від 22.01.2014р (вх. №01-40/5/14 від
24.01.2014р.) та просить визнати недійсною
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу, винесену 24.12.2013
року відділом Державної виконавчої
служби Нововолинського міського
управління юстиції по ВП №15227114 по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Волинської
області №2/131-1 від 28.09.2009 року.

Дослідивши скаргу та додані до
неї документи господарський суд
встановив, що вказана скарга та додані
до неї документи підлягають поверненню
без розгляду, оскільки дана скарга не
відповідає вимогам Господарського
процесуального кодексу України.

Скаржник зазначив, що оскаржувану
постанову ним отримано 15.01.2014 року,
водночас, доказів на підтвердження
отримання постанови саме 15.01.2014 року не
надав. Супровідний лист №19947 від 25.12.2013
року про надіслання постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 24.12.2013 року не може бути
належним доказом отримання скаржником
постанови саме 15.01.2014 року, оскільки з
нього не вбачається коли саме отримано
постанову державного виконавця
скаржником. Конверт, в якому надійшов
супровідний лист №19947 від 25.12.2013 року з
додатками до матеріалів скарги не
долучено.

У відповідності до п. 9.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009
року № 270 "Про затвердження Правил
надання послуг поштового зв'язку"
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Таким чином належним доказом
відправлення сторонам скарги та
доданих до неї документів є опис
вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

До скарги №02 від 22.01.2014р (вх.
№01-40/5/14 від 24.01.2014р.) додано лише докази
надіслання скарги з додатками Відділу
ДВС Нововолинського МУЮ. В порушення
ст. 56 ГПК України скаржник не долучив
доказів на підтвердження направлення
скарги боржнику.

Відповідно до п. 9.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 щодо
форми, змісту і додатків до заяви тягне
за собою наслідки, передбачені статтею
63 ГПК.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя
повертає заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання сторонам копії
заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, за приписами ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Вимоги до
оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р.,
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
р. № 55, відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Додані до скарги №02 від 22.01.2014р (вх.
№01-40/5/14 від 24.01.2014р.) документи не
засвідчені належним чином.

Крім того, слід зазначити, що
згідно п. 2 постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
24.12.2013 року ВП №15227114 виконавчий
документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до
24.12.2016 року.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А
Л И В :

Скаргу приватного підприємства
"Реммерс і ЗУ" на дії відділу Державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції №02 від
22.01.2014р (вх. №01-40/5/14 від 24.01.2014р.) на 2 арк.
з матеріалами на 7 аркушах повернути
скаржнику без розгляду.

Суддя
С. В. Бондарєв