КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа
№10/084-12/20-13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

за участю секретаря Бовсунівської
Л.О.,

за участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії "Metin LTD"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 09.12.2013 про
залишення позову без розгляду та
скасування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту на майно
відповідача

у справі №10/084-12 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Компанії "Metin LTD"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верфь "Лагуна Рояль"

про стягнення 133698,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 09.12.2013 позов Компанії "Metin LTD"
(далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Верфь
"Лагуна Рояль" (далі - відповідач) про
стягнення 133698,91 грн залишено без
розгляду.

Скасовано вжиті ухвалою
Господарського суду Київської області
від 23.08.2012 у справі №10/084-12 заходи
забезпечення позову у вигляді арешту
на майно, а саме на два морські дизельні
двигуни "VOLVO PENTA" marine diesel engine D6, in set (IPS600)
425hp/3500 оборотів в хвилину, серійні
номери двигунів: , , що
належать ТОВ "Верфь "Лагуна Роял", а
також у вигляді заборони ТОВ "Верфь
"Лагуна Роял" в особі директора
(керівника) Кваковського Олександра
Антонійовича, а також будь-яким іншим
фізичним особам, в тому числі, але не
виключно, працівникам та представникам
ТОВ "Верфь "Лагуна Роял" вчиняти
будь-які дії відносно двох морських
дизельних двигунів "VOLVO PENTA" marine diesel engine
D6, in set (IPS600) 425hp/3500 оборотів в хвилину,
серійні номери двигунів: , ,
зокрема: не встановлювати (вбудовувати)
їх на жодні механічні плаваючі чи інші
засоби; не вивозити їх за межі
території зберігання, що знаходиться
за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків,
10-А; не здійснювати їх запуск в роботу;
не вчиняти будь-яких дій, що призвели б
до їх використання, зносу чи
переміщення (вивезення, перевезення,
встановлення, ін.).

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу Господарського суду Київської
області від 09.12.2013 скасувати,
постановити рішення, яким передати
справу №10/084-12/20-13 на розгляд
Господарського суду Київської області.
Вважає ухвалу такою, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
позивач не був повідомлений належним
чином про поновлення провадження у
справі №10/084-12/20-13 та розгляд її у суді,
оскільки ухвали надсилались не на
юридичну адресу позивача: 4, Diagorou street,
Kermia building, office 104, 1097 Nicosia, Cyprus.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 14.01.2014 для
розгляду апеляційної скарги
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий-суддя Рябуха В.І., судді
Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.01.2014
відновлено строк подання апеляційної
скарги, прийнято скаргу до розгляду та
порушено апеляційне провадження,
розгляд справи призначено на 29.01.2014.
Дану ухвалу надіслано відповідно до
вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2013 №28.

28.01.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від Компанії "Metin
LTD" (позивач, апелянт) надійшла заява про
відмову від апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду Київської
області від 09.12.2013 у справі №10/084-12/20-13.

29.01.2014 у судове засідання представники
сторін не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Порадившись, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
відкладення розгляду справи та
ухвалила про розгляд заяви позивача
про відмову від апеляційної скарги на
предмет її задоволення чи відмови у
задоволенні.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.100 ГПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відмовитися від неї до
винесення постанови. Про прийняття
відмови від скарги апеляційний
господарський суд виносить ухвалу,
якщо рішення місцевого господарського
суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву про відмову від
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про можливість її
задоволення, оскільки вона підписана
представником позивача, наділеними
необхідними повноваженнями згідно
довіреності від 27.08.2012 №289740/12
(представник має право, зокрема,
відкликати заяви, клопотання, скарги у
справах), не суперечить чинному
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене вище, колегія
суддів вважає за можливе задовольнити
заяву Компанії "Metin LTD" про відмову від
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії "Metin
LTD" від апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Київської області
від 09.12.2013 у справі №10/084-12-/20-13.

2. Апеляційне провадження у справі
№10/084-12/20-13 припинити.

3. Матеріали справи №10/084-12/20-13
повернути до Господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій