ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 37/324

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

за позовом: Малого приватного
підприємства «Будавтотехніка», м.
Донецьк

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Донецький
заводобудівельний комбінат», м.
Донецьк

про стягнення 112 959,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пальчикова І.Г.- за дов.б/н
від 10.01.2014 року

від відповідача: Демяненко О.В.- за
дов.б/н від 19.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство
«Будавтотехніка», м. Донецьк
звернулось до господарського суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Донецький
заводобудівельний комбінат», м.
Донецьк про стягнення заборгованості
за договором оренди № 45 від 30.12.2003р. у
розмірі 112 959,15, з яких борг за
проведення ремонту крану КБ-403Б у
розмірі 82 952,08 грн., інфляційні витрати в
сумі 22 977,73грн. та 3% річних в сумі 7
029,34грн.

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 09.04.2013р. позовні
вимоги Малого приватного підприємства
«Будавтотехніка», м. Донецьк
задоволені повністю. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Донецький заводобудівельний
комбінат» на користь Малого приватного
підприємства «Будавтотехніка» борг за
проведення ремонту баштового крану
КБ-403Б у розмірі 82 952,08грн. інфляційні
витрати в сумі 22 977,73грн., 3% річних в сумі
7 029,34грн., витрати по сплаті державного
мита в розмірі 1129,59грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 236,00грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 21.05.2013р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Донецький
заводобудівельний комбінат» залишено
без задоволення, а рішення
Господарського суду Донецької області
від 09.04.2013р. по справі № 37/324 залишено
без змін.

31.05.2013р. на виконання рішення суду
видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013р. постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 21.05.2013р. та
рішення господарського суду Донецької
області від 09.04.2013р. по справі № 37/324
скасовано. Справу № 37/324 передано до
господарського суду Донецької області
на новий розгляд.

04.12.2013р. справа № 37/324 повернулась до
господарського суду Донецької області
і за розпорядженням керівника апарату
суду передана на автоматичний розподіл
справ між суддями. За результатами
автоматичного розподілу справа
передана на розгляд судді Величко Н.В.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 24.12.2013р., у
зв'язку зі знаходженням судді Величко
Н.В. у відпустці, справу №37/324 передано
судді Довгалюк В.О.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 14.01.2014 року у
звязку з поверненням з відпустки
справу передано судді Величко Н.В.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, через канцелярію суду
надав письмові пояснення по справі.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав з підстав
викладених у наданих ним письмових
поясненнях.

Для витребування необхідних
документів, повного і всебічного
розгляду справи, з'ясування фактичних
обставин, а також з метою додержання
принципу змагальності сторін,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014
року о 10:15 год.

Позивачу надати суду:

-докази отримання письмової згоди
відповідача на проведення ремонту
спірного майна;

- дата складання дефектного акту ( т.1
а.с.11);

- документи, що підтверджують
повноваження складу комісії для
складання дефектного акту ( т.1 а.с.11);

-документально підтвердити ремонт
спірного майна та оплату відповідних
ремонтних робіт;

- дата складання акту повернення
спірного майна ( т.1 а.с.43).

Роз'яснити сторонам, що невиконання
вимог господарського суду без поважних
причин тягне за собою відповідальність
винної сторони у вигляді стягнення
штрафу у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України та винесення окремої ухвали
суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу