overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/2456/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Київській області

на рішення господарського суду міста
Києва

від 02.12.2013 року

у справі №910/2456/13 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м.
Київ,

до Головного управління юстиції у
Київській області, м. Київ,

про стягнення 13 841,87 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Просто-страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції Київської області про стягнення 13 841,87 грн..

Рішенням господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року у справі №910/2456/13 позовні вимоги задоволено, стягнуто з
Головного управління юстиції у
Київській області на користь приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» 13 841,87 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Не погоджуючись із рішенням суду,
Головне управління юстиції у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області на рішення господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року у справі №910/2456/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2014 року о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 916/3418/13За позовом:
Селянського (фермерського) господарства „Світанок"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Консевича Анатолія
Анастазійовича

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Крушенівський Р.О., довіреність №150313 від 15.03.2013р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Приймаючи до уваги те, що відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „27"січня 2014 р. о 14год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, обґрунтування, докази заявлених до стягнення витрат в розмірі 509,88грн.; уточнення змісту позовних вимог; нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог; судові рішення у справі
№12/38-НМ; належним чином засвідчені копії договору кредиту №191 від 29.10.2007р., договору поруки, за яким поручителем є
Консевич А.А. та акту приймання-передачі до нього; докази, що підтверджують припинення дії договору кредиту шляхом погашення заборгованості за ним; копію позову із доданими документами надіслати третій особі, докази надсилання надати суду;

відповідача надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору кредиту №191 від 29.10.2007р., договору поруки, за яким поручителем є Консевич А.А. та акту приймання-передачі до нього; пояснення, обґрунтування, докази правомірності списання 19.02.2013р. з рахунку позивача спірних грошових кошів; судові рішення у справі №12/38-НМ; докази, пояснення щодо існуючої заборгованості позичальника за кредитним договором в сумі 89000грн.;

третю особу надати: пояснення по суті спору; докази виконання зобов'язань позичальника за договором поруки по договору кредиту №191 від 29.10.2007р. та набуття прав кредитора у визначеному цим договором зобов'язанні.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 916/2691/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34 489,21 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34 489,21 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.10.2013р. суддя
Никифорчук М.І. порушив провадження по справі № 916/2691/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34 489,21 грн.

Приймаючи до уваги, що суддя
Никифорчук М.І. з 16.12.2013 р. по 31.12.2013р. включно перебував у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 16.12.2013р. справу № 916/2691/13 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.12.2013р. суддею
Малярчук І.А. прийнято справу № 916/2691/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2014р. о 12:00.

Приймаючи до уваги повернення судді Никифорчука М.І. з відпустки, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 10 січня 2014 року справу № 916/2691/13 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2691/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

-надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами,

- надати копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- надати акт звірки взаєморозрахунків сторін, підписаний обома сторонами .

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2014 Справа № 920/2062/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву про повернення сплаченої суми судового збору б/н від 30.12.2013 року публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс», м. Суми по справі № 920/2062/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс", м. Суми до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 3 400 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", м.
Суми до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 3 400 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 4 грудня 2013 року позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

9 грудня 2013 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс» про повернення сплаченого судового збору б/н від 30 грудня 2013 року, в якій заявник просить суд винести ухвалу про повернення товариству з Державного бюджету
України судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп., що був сплачений за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 3 від 15.11.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, підлягає поверненню з
Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс» 1 720 грн. 50 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 3 від 15.11.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/2062/13.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з державного бюджету
(р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Суми 22030001, МФО 837013, код 37970593) публічному акціонерному товариства
«Сумиоблагротехсервіс» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 13996834) 1 720 грн. 50 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 3 від 15.11.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №920/2062/13.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Ухвала дійсна для пред'явлення до 11 січня 2015 року.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" січня 2014 р.Справа № 924/39/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина-2" м. Із'яслов,
Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 133 280,00 грн. коштів за заволодінням чужим майном, безпідставне розірвання договору та втрачену вигоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "28" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30300, Хмельницька область, м.
Ізяслав, вул. Незалежності,11),

3 - відповідачу АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа №926/1345/13

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчер» м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 8483,70 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Білик В.В. - заст.нач. відділу оренди (дов.від 16.09.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури - Нараєвська
А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району м. Чернівці 25.12.2013 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчер» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 8483,70 грн., з яких 207,39 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 328 від 10.10.2013 року позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 66, площею 291,7 кв.м., для використання під швейну майстерню по ремонту одягу, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 8276,31 грн. За невиконання умов договору позивач за період несплати орендних платежів нарахував відповідачу пеню в сумі 207,39 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.01.2014 року.

Відповідач в судове засідання 13.01.2014 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. справа № 926/464/13

За позовом фізичної особи - підприємця
Горобієвської Рози Леонідівни смт.
Кельменці до відповідача фізичної особи - підприємця Котика Дениса
Борисовича с. Грушівці, Кельменецького району, Чернівецької області скарга на постанову відділу державної виконавчої служби виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження Суддя
Бутирський
А.А. Представники: Від позивача - не викликався Від відповідача - не викликався В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.10.2013 року задоволено позов фізичної особи - підприємця Горобієвської Рози
Леонідівни смт. Кельменці до фізичної особи - підприємця Котика Дениса
Борисовича с. Грушівці, Кельменецького району, Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення торгового павільйону (магазину) № 3 по вул. Заставська, 13 "Б", смт. Кельменці,
Чернівецької області загальною площею 39,7 м. кв., при цьому відповідача зобов'язано підписати та передати акт прийому-передачі приміщення та стягнуто 1147,00 грн. судового збору.

На виконання згаданого рішення судом видано наказ № 926/464/13 від 29.11.2013 року. Даний наказ пред'явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції.

09.01.2014 року позивач надав суду скаргу на постанову відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що боржником була подана касаційна скарга на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року дану справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що на даний момент справа знаходиться на розгляді у
Вищому господарському суді України вирішення питання про прийняття скарги до розгляду відкладається до повернення матеріалів справи № 926/464/13 до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 77, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття скарги до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи № 926/464/13 до господарського суду Чернівецької області.

2. Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2014 р.Справа № 2/5025/464/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Шепетівка Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Полісся" с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін : не викликались

Ухвалою господарського суду від 15.03.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Полісся" с.Рилівка Шепетівського району, в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 31.03.2011р. визнано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Полісся" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рудого А.М.

В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.02.2014р.

Ліквідатором подано звіт про проведення ліквідаційної процедури з клопотанням про продовження її строку на три місяці. Надано протокол №10 від 10.01.2014р. засідання комітету кредиторів.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Полісся" с.Рилівка Шепетівського району у справі №2/5025/464/11 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:40 год. "20" січня 2014 р.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 10 примірників :

1 - до справи;

2 - управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі (м.Шепетівка, вул.Островського, 6)-реком.;

3 - Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція (м.Шепетівка, вул.Островського, 4) - реком.;

4 - Шепетівський міськрайонний центр зайнятості (м.Шепетівка, вул.К.Маркса, 63) - реком.;

5 - Шепетівський РЕМ ПАТ
«Хмельницькобленерго» (м.Шепетівка, вул.Пліщинська, 127) - реком.;

6 - Славутська філія АТ
«Брокбізнесбанк» - реком.;

7 - Хмельницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів
(м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87) - реком.;

8 - виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18) - реком.;

9 - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Шепетиівському районі (м.Шепетівка, вул.К.Маркса, 47) - реком.

10 - ліквідатору Рудому Андрію
Миколайовичу ( 29018, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, буд.42, кім.925)-реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа №926/1272/13

За позовом Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» м.Чернівці

До приватного підприємця Мельника
Миколи Степановича м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 5516,82 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - Білянський М.І. - юрисконсульт (дов. від 25.12.2013р.)від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 09.12.2013р. звернулося з позовом до приватного підприємця Мельника Миколи
Степановича м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 5516,82 грн., в тому числі 5073,66 грн. - сума основного боргу, 183,66 грн. - пеня, 62,35 грн. - інфляційні нарахування, 197,15 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору № 119 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2009 року, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами і у визначені вищезазначеним Договором строки. В порушення істотних умов Договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.11.2011р. по 01.11.2013р. в сумі 5073,66 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 183,66 грн., 3 % річних в сумі 197,15 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 62,35 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.12.2013 року.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 13.01.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи повторно відкласти.

Проте господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 січня 2014 року на 10 годину 00 хвили в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці.

2. Участь представників сторін обов'язкова.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик