overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 901/1219/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Плута В.М.,

суддів
Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Янюк
О.С.) від 04 грудня 2013 року у справі № 901/1219/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом
"Будмайс" (вул. Гагаріна, буд.2, м. Суми,
Сумська область, 40030)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" (вул. Перекопська, 20/2, м. Алушта, 98500)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Будстиль
ЛТД" (вул. Лепехівська, буд.65/1,Суми,Сумська область,40009)

про стягнення 48500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року у справі № 901/1219/13 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Будмайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" про стягнення 48500,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. .

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" встановила, що вона відповідає вимогам статей 91 - 94 Господарського процесуального кодексу України, а тому вирішила прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 46, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Янюк
О.С.) від 04 грудня 2013 року у справі № 901/1219/13 до провадження
Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 29 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.М. Плут

Судді
К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом
"Будмайс" (вул. Гагаріна, буд.2,Суми,Сумська область,40030)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" (вул. Перекопська, 20/2,Алушта,98500)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстиль ЛТД" (вул.
Лепехівська, буд.65/1,Суми,Сумська область,40009)

4.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 2/161/09Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лашина В.В.

суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання арбітражного керуючого
Белашова К.В.

на окрему ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 10.12.2013р.

по справі №2/161/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії"

2. Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк",

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ",

Ліквідатор: Белашов К.В.,

Головне управління юстиції у
Миколаївській області,

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2014р. о 14:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9602/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця Полішко
В'Ячеслава Гаррійовича, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 54 073,79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. (дов. №1145-О від 19.04.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 54 073, 79 грн. - кредитної заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Оригінал заяви про відкриття поточного рахунку із зразками підписів та відтиску печатки
СПД Полішко В.Г. - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа №5002-3/ 4552-2012

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, м.
Сімферополь

до боржника Приватного підприємства
"Таврійська торгівельна компанія", м.
Сімферополь ()

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Сторони не викликались.

Суть спору: З грудня 2012 року в провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим знаходиться справа за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, м. Сімферополь, про банкрутство боржника - Приватного підприємства
"Таврійська торгівельна компанія", м.
Сімферополь, на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Автономної республіки Крим від 19.12.2013 продовжено ліквідаційну процедуру
Приватного підприємства "Таврійська торгівельна компанія", починаючі з 19.12.13 до 19.03.14 року; продовжити строк повноважень ліквідатора Ширалієвой
Д.В., починаючі з 19.12.13 до 19.03.14 року; призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 20.03.2014 о 10 год. 40 хв. суддею
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколовою І.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2.-1 для об'єктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді у господарському суді функціонує автоматизована система документообігу.

Проте розподіл вказаної справи був здійснений не в автоматичному режимі, а шляхом прийняття розпорядження голови суду Лазарева С.Г. № 35 від 13.01.2014 у зв'язку із відставкою судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової І.О.

Вказане розпорядження прийнято на підставі п.1.2. рішення зборів суддів, оформленого протоколом від 29.05.2013, і справу №5002-3/4552-2012 передано до провадження судді Мокрушина В.І.

З урахуванням викладеного суд звертає увагу сторін на можливість заявлення відводу складу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 20.03.2014 о 10 год. 45 хв.

3. Явку представників сторін та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І.
Мокрушин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні про визнання договору
Суддя І.І. Борисенко
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітойл" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні Біотехнології" про визнання недійсним з моменту укладення договір зберігання № 26/12-2011
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013р. порушено провадження призначено у судовому засіданні на 25.11.2013 р. за участю представників
Зв'язку з неявкою судове засідання представника відповідача розгляду справи було відкладено на 09.1.2013р.
В судових засіданнях 09.12.2013р., 16.12.2013р. оголошувались перерви відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р., відповідно до ст. ст. 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, витребувано у позивача належним чином засвідчені копії договору купівлі - продажу від 16.12.2013 р. № 16/12-1 та докази направлення відповідачу договору купівлі-продажу від 16.12.2013 р. № 16/12-1 (квитанції, опис вкладення); докази оплати товару по даному договору, довіреності на отримання товару, зазначені в поданих позивачем видаткових накладних; податкові накладні на товар, отриманий від відповідача на підставі договору від 16.1.2012 року №16/12-1, докази отримання податкової декларації позивача податковими органами (оригінали даних документів для огляду в судовому засіданні) та відкладено розгляд справи на 08.01.2014р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.01.2014 р. справу № обмеженою відповідальністю "Фітойл" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні Біотехнології" про визнання договору недійсним, передано для розгляду судді Борисенко
І.І. у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Трофименко Т.Ю.
За вказаних обставин суд вважає за свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітойл" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні Біотехнології" про визнання договору недійсним, до
Розгляд справи призначити на 03.02.14 о
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.
Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Попередити учасників провадження по справі, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.2014
Справа № 17/70

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши заяву Великолазівської сільської ради, с. Великі Лази
Закарпатської області про видачу дублікату наказу від 19.11.2009р. на виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.10.2009р. у даній справі за позовом Ужгородської районної державної адміністрації до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 64708,57 грн.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22 січня 2014 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната
№ 402.

2. Зобов"язати заявника надати суду копію постанови МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 30.03.12, якою повернуто наказ на примусове виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.10.2009р. у даній справі.

Суддя
Ушак І.Г.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська Страхова Група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія про стягнення 3344,88 грн.
Суддя І.І. Борисенко
Обставини справи:
Приватне Акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
Страхова Група" звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" у розмірі
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013р. порушено провадження призначено у судовому засіданні на 20.11.2013 р. за участю представників
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2013р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було відкладено на 23.12.2013р.
В судовому засіданні 23.12.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 08.01.2014р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.01.2014 р. справу №
Акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про стягнення 3344,88 грн., передано для розгляду судді Борисенко І.І. у зв'язку з знаходженням на лікарняному судді
За вказаних обставин суд вважає за свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Приватного Акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
Страхова Група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 3344,88 грн., до свого провадження.
Розгляд справи призначити на 03.02.14 о
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.
Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Попередити учасників провадження по справі, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяІ.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Фізичної особи-підприємця
Деркач Кристини Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМОЛ"
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК"; Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про стягнення 18 660,00 грн.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Деркач Кристини
Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМОЛ" про стягнення 18 660,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 р. порушено провадження у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" та Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014р. за участю представників сторін та третіх осіб.
Після направлення копій зазначеної ухвали сторонам, судом було встановлено, що при її виготовленні допущено описку, а саме: невірно вказано дату призначення судового засідання, зокрема, замість « 20.01.2014р.» зазначено « 20.10.2014 р.».
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Господарського суду міста Києва від 2. В ухвалі Господарського суду міста замість дати судового засідання « 20.10.2014 р.» читати - « 20.01.2014 р.». 3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. у справі № 4. Примірники даної ухвали направити
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" січня 2014 р.
Справа № 911/95/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», с.
Іванковичі

про стягнення 11 299 грн. 51 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Комунального
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» про стягнення 11 299 грн. 51 коп.

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ Б8/155-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНМЕДІК
ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» про банкрутство.

Як свідчить подана до суду довідка за боржником рахується заборгованість за спожиту електричну енергію за січень 2014 р., а тому відповідно до ст. 23
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені вимоги є поточними і розглядаються в межах справи про банкрутство.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не подано доказів надсилання копії заяви ліквідатору
Горбачу С.Ф.

За таких обставин позивачу необхідно звернутись до ліквідатора, а при повторному зверненні до суду надати докази такого звернення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2014 року
Справа № 2/223/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", 61005, м.Харків, пр.
Московський, 60

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м. Київ, вул. Танкова,8, поверх 6, оф. 1,

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП
Банк", 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19

Банкрут: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Проскурін С.І., АДРЕСА_2

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 01.02.2014 р., у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 28.01.2014 р. о 9 год. 20 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3130/13

За позовом: публічного акціонерного товариства
„Одесаобленерго"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Кінотеатр Нептун"

про стягнення 554 154,77 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Дзиговська С.М. за довіреністю № 8 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових доказів, -

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 22.01.2014р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) позивача: письмові пояснення щодо правомірності визначення вихідних даних відповідно до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ
України від 04.05.2006р. за № 562 (з наступними змінами та доповненнями), при застосуванні до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі, заявленій до стягнення,;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна