overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Справа № 913/1839/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. по справі № 913/1839/13 за заявою ТОВ "ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс" про банкрутство ТОВ "Оллерус-Авто", -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 23.01.2014 р. надійшла касаційна скарга ТОВ
"ВКФ "Донбастеплоенергосервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. по справі про банкрутство ТОВ
"Оллерус-Авто".

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI, яким встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п.п.17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
№5515-VI від 06.12.2012 року, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року становив 1 147 грн. Відтак, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги у справі про банкрутство, становить 573,50 грн.

До поданої касаційної скарги ТОВ "ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс" не додано жодних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ
"ВКФ "Донбастеплоенергосервіс" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. по справі № 913/1839/13 повернути без розгляду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 906/116/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня
В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2013

у справі № 906/116/13-г Господарського суду
Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р. у справі № 906/116/13-г з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2014р. на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Справа № 908/2910/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. по справі № 908/2910/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ретро Бізнес", -

В С Т А Н О
В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 р. по справі № 908/2910/13 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 лютого 2014 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 18/450/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава (далі - територіальне відділення АМК),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2013

зі справи № 18/450/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м.
Дніпропетровськ,

до територіального відділення АМК

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.11.2013 первісну касаційну скаргу територіального відділення АМК було повернуто скаржникові на підставі пункту 6 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Територіальне відділення АМК повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.12.2013 № 02/8744 разом із клопотанням про поновлення строку її подання від 16.12.2013
№ 02/8749.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги,
Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Полтавському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04 лютого 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 5006/7/157пн/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Амвросіївського психоневрологічного інтернатуна постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013у справіГосподарського суду Донецької областіза позовомДонецького дочірнього підприємства "Градо-Сервіс"
ВАТ "Облпаливо"до1.Амвросіївського психоневрологічного інтернату 2.ПП
"Бізнес-Партнер" про- визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, оформленого протоколом № 21 від 18.09.2012р.; - визнання недійсним договору
№ 1 від 04.10.2012р.,Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів
Амвросіївського психоневрологічного інтернату, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Амвросіївського психоневрологічного інтернату задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу
Амвросіївського психоневрологічного інтернату на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 05 лютого 2014р. на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 5002-17/2085-2004
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР
Кримна постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р. у справіГосподарського суду
Автономної Республіки Кримза позовомПП "Промторг"до 3-ті особиВідділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ДПІ у м. Ялта,
Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
Головне управління Державного казначейства в АР Кримпростягнення шкоди,Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129
Конституції України, клопотання
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 05 лютого 2014р. на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 5020-11/590-9/109-1219/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста
Севастополя, м. Севастополь,

на рішення господарського суду міста
Севастополя від 07.05.2013 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2013

зі справи № 5020-11/590-9/109-1219/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд", м. Сімферополь,

до Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, м.
Севастополь,

про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати нерухоме майно,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Севастопольська міська рада, м.
Севастополь;

комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна"
Севастопольської міської ради, м.
Севастополь; товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Крим", м.
Алушта;

ОСОБА_2, м. Севастополь;

ОСОБА_3, м. Севастополь;

ОСОБА_4, м. Севастополь;

ОСОБА_5, м. Севастополь;

ОСОБА_6, м. Севастополь;

ОСОБА_7, м. Севастополь;

ОСОБА_8, м. Севастополь;

ОСОБА_9, м. Севастополь;

ОСОБА_10, м. Севастополь;

ОСОБА_11, м. Севастополь;

ОСОБА_12, м. Севастополь;

ОСОБА_13, м. Севастополь;

ОСОБА_14, м. Севастополь;

ОСОБА_15, м. Севастополь;

ОСОБА_16, м. Севастополь;

ОСОБА_17, м. Севастополь;

ОСОБА_18, м. Севастополь;

ОСОБА_19, м. Севастополь;

ОСОБА_20, м. Севастополь;

ОСОБА_21, м. Севастополь,

за участю прокурора міста Севастополя, м. Севастополь,

керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора міста Севастополя до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 11 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін, третіх осіб та прокурора визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2014 року Справа № 916/1296/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р.у справі№ 916/1296/13 Господарського суду
Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"до- Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Одеської філії - Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4провизнання недійсним аукціону, скасування протоколу, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії

визнав матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. у справі № 916/1296/13
Господарського суду Одеської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 04 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати до початку розгляду касаційної скарги оригінал апеляційної скарги та додані до неї додатки.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2014 року Справа № 5016/2789/2012(17/105)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ НАСК "Оранта"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.11.2013у справі№5016/2789/2012(17/105)за позовомТОВ
"АгроМакс"до (третя особаВАТ НАСК
"Оранта" в особі Миколаївської обласної дирекції - АКБ соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії)про стягнення страхового відшкодуванняКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118,1211
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ НАСК
"Оранта" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 у справі №5016/2789/2012(17/105) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 18.02.2014 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Зупинити виконання рішення від 29.08.2013, додаткового рішення від 30.08.2013 та постанови від 14.11.2013 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2014 року Справа № 905/2000/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби
Українина постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.12.2013р.у справі№ 905/2000/13 Господарського суду Донецької областіза скаргоюДержавного підприємства
"Регіональні електричні мережі"на діїДержавної виконавчої служби
Україниза позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філіїдоДержавного підприємства
"Орджонікідзевугілля"простягнення 169717125,18 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
Державної виконавчої служби України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. у справі Господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 лютого 2014 р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.14р. Справа № 904/441/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 15 018, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, а саме: заявлено позовні вимоги про стягнення 15 018, 60 грн., а судовий збір сплачено в розмірі 1720, 50 грн. (квитанція №ПН370 від 04.11.13р.) , тоді як необхідно сплатити 1 827, 00 грн.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 905/305/14

за позовом прокурора Будьоннівського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до Приватного підприємства «Маргоис», м. Донецьк

про визнання договору недійсним.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

Від прокуратури - Федько К.Г., за посвідченням № 012661;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Будьоннівського району міста
Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
«Маргоис про визнання договору недійсним.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 11:15 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2014 року
Справа № 907/51/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Іноземного підприємства „Петро Карбо
Хем-Мукачево", с. Павлино Мукачівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Сервіс Груп", м. Ужгород

про стягнення 13 519 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 лютого 2014 р. на 11:30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8441/13 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайм" (Юридична
«Терра банк», м. Києва, МФО 380601, ) на користь Товариства з обмеженою
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, 056,52грн., штрафні санкції у розмірі 13 233,91грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50грн.
Рішення набрало чинності 24.01.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.Д. Подколзіна