ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.
Справа №926/1328/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід Леон-Фарм»
м.Івано-Франкцівськ

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в сумі
15188,64 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Захід Леон-Фарм»
м.Івано-Франкцівськ 24.12.2013 року
звернулося з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 15188,64
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що на підставі
договору № 321 від 15.07.2011 року позивач
поставив відповідачу продукцію -
медичний товар на загальну суму 14223
грн., що підтверджено видатковими
накладними. Відповідач згідно договору
взяв на себе зобов'язання провести
повний розрахунок за отриману
продукцію, проте в порушення умов
договору оплату провів частково, що
призвело до виникнення заборгованості
в сумі 14059,46 грн. За несвоєчасне
виконання умов договору позивач
нарахував відповідачу пеню за період з
20.06.2013р. по 18.12.2013р. в сумі 917,04 грн. та 3%
річних в сумі 212,14 грн.

Також разом з позовною заявою позивач
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на всі рахунки та інше майно
відповідача.

Обґрунтовуючи клопотання про
забезпечення позову, позивач
посилається на те, що існує загроза
неможливості у подальшому стягнення
даних коштів у процесі виконання
судового рішення.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 15.01.2014 року. Цією ж
ухвалою до розгляду було призначено і
заяву позивача про забезпечення
позову.

Представники сторін в судове засідання
15.01.2014 року не з'явилися, відповідач
відзив на позовну заяву суду не надав,
причини нез'явлення суду відповідач не
повідомив. При цьому від позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі його представника у зв'язку
з його відрядженням.

Крім того в цьому ж клопотанні позивач
зазначив, що відмовляється від своєї
заяви про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

При цьому Господарський процесуальний
кодекс України не містить такого
поняття, як відмова від заяви про
забезпечення позову.

У відповідності до статті 8 Конституції
України звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

Частина 7 статті 4 Господарського
процесуального кодексу України
містить норму, в якій визначено, що
забороняється відмова у розгляді
справи з мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

Отже, при вирішенні даного спору суд
керується нормами статей 22 та 80
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з аналогії закону.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони користуються
рівними процесуальними правами, таким
є право позивача відмовитись від
позову (п.4 ст.22 ГПК). В даному випадку,
проводячи аналогію, заявник - ТОВ
«Захід Леон-Фарм» має право
відмовитись від розгляду своєї заяви
про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом,
враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що відмова заявника від своєї
заяви про забезпечення позову не
порушує інтересів інших осіб, суд
вважає за необхідне прийняти цю
відмову, а розгляд вказаної заяви
припинити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, нез'явлення у судове засідання
представників сторін є підставою для
відкладення розгляду справи.

При цьому, господарський суд вважає за
необхідне попередити відповідача, що у
разі повторної безпідставної неявки
його представника у судове засідання
на час і дату визначені в резолютивній
частині даної ухвали, судовий розгляд
відбуватиметься без його участі за
наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того суд звертає увагу
відповідача на те, що на підставі п.5
ст.83 Господарського процесуального
кодексу України суд має право
стягувати в доход Державного бюджету з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 77, п.4 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі в
частині розгляду заяви про
забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на 29
січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в
приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за
участю представників сторін.

3. Позивачу надати докази, в
підтвердження того, що станом на день
розгляду справи відповідач є суб'єктом
підприємницької діяльності, докази
зарахування судового збору до
державного бюджету, акт звірки
розрахунків станом на день подання
позову та докази його направлення
стороні.

Суддя
С.М.Гушилик