КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" січня 2014 р. Справа
№6/066-15/077-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання - Пугачова
А.С.,

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання від 21.01.2014
року по справі № 6/066-15/077-12 (в матеріалах
справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
відкритого акціонерного товариства
Банк "БІГ Енергія" та фермерського
господарства "Березюк" на рішення
господарського суду Київської області
від 11.06.2013 року по справі № 6/066-15/077-12
(головуючий суддя - Черногуз А.Ф., судді
Заєць Д.Г., Рябцева О.О.)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства Банк "БІГ Енергія"

до Фермерського господарства
"Березюк"

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південно-Українська

лізингова компанія"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області (колегія суддів
Рябцева О.О., Черногуз А.Ф., Заєць Д.Г.)
знаходилась справа № 6/066-12 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Банк "БІГ Енергія"до Фермерського
господарства "Березюк" за участю у
справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південно-Українська лізингова
компанія" про стягнення боргу та справа
№ 15/077-12 за позовом відкритого
акціонерного товариства банку "Біг
Енергія" до фермерського господарства
"Березюк", третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Південно-Українська лізингова
компанія" про стягнення 747192,03 грн.

Ухвалами суду від 20.11.2012 року об'єднано
справу № 6/066-12 за позовом відкритого
акціонерного товариства Банк "Біг
Енергія" до фермерського господарства
"Березюк" за участю у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Південно-Українська
лізингова компанія" про стягнення 193
631,66 грн. та справу № 15/077-12 за позовом
відкритого акціонерного товариства
банку "Біг Енергія" до фермерського
господарства "Березюк", третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Південно-Українська
лізингова компанія" про стягнення 747
192,03 грн. в одне провадження з
присвоєнням їй № 6/066-15/077-12.

Рішенням господарського суду
Київської області від 11.06.2013 року
позовні вимоги задоволено частково;
стягнуто з Фермерського господарства
"Березюк" на користь Відкритого
акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" 59 561,57 грн. основного боргу та 3
097,89 грн. судових витрат; в решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, позивач,
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, якою просить змінити рішення
господарського суду Київської області
від 11.06.2013 року та з Фермерського
господарства "Березюк" на користь
Відкритого акціонерного товариства
Банк "БІГ Енергія" 483 704,50 грн.
заборгованості та 25 158,30 грн. судових
витрат.

Розпорядженням голови суду від 17.09.2013
року було сформовано для розгляду
апеляційної скарги відкритого
акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" колегію суддів у складі
головуючого судді: Яковлєва М.Л.,
суддів: Гончарова С.А., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.09.2013 року по
справі № 6/066-15/077-12 задоволено
клопотання відкритого акціонерного
товариства Банк "БІГ Енергія",
поновлено строку на подання
апеляційної скарги та прийнято її до
провадження і призначено перегляд
рішення на 05.11.2013 року.

Відповідно до розпорядження Секретаря
палати Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Куксова
В.В. у відпустці та з метою дотримання
строків розгляду справи, здійснено
заміну у складі колегії суддів,
відповідно до якого перегляд рішення
здійснюється головуючим суддею -
Яковлєвим М.Л., суддями - Авдеєвим П.В.,
Гончаровим С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року
прийнято апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" зазначеною колегією.

У зв'язку з неявкою третьої особи у
судове засідання розгляд справи №
6/066-15/077-12 було відкладено на 26.11.2013 року
о 10 год. 30 хв.

Також, не погоджуючись з рішенням
місцевого господарського суду,
відповідач, фермерське господарство
"Березюк", звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, якою просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.

Розпорядженням голови суду від 19.11.2013
року передано апеляційну скаргу
фермерського господарства "Березюк" на
рішення господарського суду Київської
області від 11.06.2013 року по справі №
6/066-15/077-12 для розгляду головуючому
судді Яковлєву М.Л.

Розпорядженням голови суду від 20.11.2013
року було сформовано для розгляду
апеляційної скарги фермерського
господарства "Березюк" колегію суддів у
складі головуючого судді: Яковлєва М.Л.,
суддів: Авдеєва П.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013 року по
справі № 6/066-15/077-12 задоволено
клопотання фермерського господарства
"Березюк", поновлено строк на подання
апеляційної скарги та прийнято її до
провадження і призначено перегляд
рішення на 26.11.2013 року.

Відповідно до розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Гончарова
С.А. у відпустці, судді Авдеєва П.В. на
лікарняному та з метою дотримання
строків розгляду справи, здійснено
заміну у складі колегії суддів,
відповідно до якого перегляд рішення
здійснюється головуючим суддею -
Яковлєвим М.Л., суддями - Сулімом В.В.,
Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року
прийнято апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" зазначеною колегією.

Відповідно до розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. на лікарняному та з метою
дотримання строків розгляду справи,
здійснено заміну у складі колегії
суддів, відповідно до якого перегляд
рішення здійснюється головуючим
суддею - Яковлєвим М.Л., суддями -
Сулімом В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року
прийнято апеляційну скаргу
фермерського господарства "Березюк"
зазначеною колегією, об'єднано розгляд
апеляційної скарги відкритого
акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" та апеляційної скарги
фермерського господарства "Березюк" на
рішення господарського суду Київської
області від 11.06.2013 року по справі №
6/066-15/077-12 в одне апеляційне провадження.

26.11.2013 року від фермерського
господарства "Березюк" надійшло
клопотання про виклик для дачі
пояснень судових експертів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року по
справі № 6/066-15/077-12 розгляд апеляційних
скарг відкладено на 14.01.2014 року та
викликано в судове засідання судових
експертів Борисенко О.Ю. та Вавілову
В.В.

У зв'язку з перебуванням головуючого
судді у відпустці, колегія суддів
приходить до висновку щодо
необхідності перенесення розгляд
справи на іншу дату.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 року по
справі № 6/066-15/077-12 розгляд справи
перенесено на 21.01.2014 року.

Представник позивача та третьої особи
в судове засідання не з'явилися,
причини неявки не повідомили, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Представники сторін, присутні у
судовому засіданні, не заперечують
проти здійснити розгляд апеляційних
скарг за відсутністю представників
позивача та третьої особи.

21.01.2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
витребування доказів, яке колегією
суддів оглянуто та долучено до
матеріалів справи. Головуючий
повідомив, що воно буде розглянуто на
наступному судовому засіданні.

В дане судове засідання, призначене на
21.01.2014 року, прибули експерти Борисенко
О.Ю. та Вавілова В.В., які надавали свої
пояснення стосовно здійснення
експертизи № 135/136/13-45 від 30.04.2013 року по
справі 6/066-15/077-12, яка була взята судом
першої інстанції за основу рішення.

Серед іншого експерти повідомили, що
ними було здійснено експертизу
виключно по оплаті ФГ «Березюк», а
стосовно оплати ТОВ
"Південно-Українська лізингова
компанія" заборгованості ФГ «Березюк»
за лізинговими платежами, то вони не
брались до уваги оскільки зазначене не
вбачалось з питань експертам
поставлених в ухвалі суду.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
приходить до висновку щодо призначення
додаткової експертизи.

Представник відповідача не заперечив
проти призначення додаткової
експертизи по справі.

Як слідує з матеріалів справи,
предметом спору в даній справі є
стягнення заборгованості відповідача
за лізингові платежі перед позивачем
за договором фінансового лізингу № Л0056
від 02.06.2006 року.

В процесі розгляду справи було
встановлено, що боржник розраховувався
і векселями, а також певну частину
боргу було оплачено ТОВ
"Південно-Українська лізингова
компанія".

Отже, з огляду на обставини справи, для
вирішення справи по суті необхідно
з'ясувати обсяг оплати.

Стаття 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Частинами третьою і четвертою статті 42
ГПК передбачено право господарського
суду призначити додаткову або повторну
судову експертизу. У цих випадках
господарський суд має виходити з
такого. Додаткова експертиза
призначається судом після розгляду ним
висновку первинної експертизи, якщо
виявиться, що усунути неповноту або
неясність висновку в судовому
засіданні шляхом заслуховування
експерта неможливо. Висновок експерта
визнається неповним, якщо досліджено
не всі надані йому об'єкти або не дано
вичерпних відповідей на всі поставлені
перед експертом питання. Висновок
експерта визнається неясним, якщо він
викладений нечітко або носить
непевний, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової
експертизи необхідно чітко зазначити,
які саме висновки експерта суд вважає
неповними чи неясними або які
обставини зумовили необхідність
розширення експертного дослідження.
Така судова експертиза може
призначатись як з ініціативи суду, так
і за клопотанням учасників судового
процесу, а її проведення може бути
доручено тому ж або іншому експерту.

Зважаючи на обставини справи, для
роз'яснення питань та встановлення
фактів, що потребують спеціальних
знань, господарський суд прийшов до
висновку про необхідність призначення
додаткової судово-економічної
експертизи.

Призначення додаткової експертизи
обумовлено і тим, що згідно пояснень
експертів, ім. не були надані всі
необхідні документи сторонами, при
наявності яких висновок може бути
іншим.

Згідно частини 1 статті 48
Господарського процесуального кодексу
витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, визначаються
господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що витрати, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи покладаються на позивача та
відповідача пропорційно, а розмір сум,
що підлягають сплаті експерту
визначаються з урахуванням ставок та
окладів, встановлених експертною
установою.

Крім того, для повного та всебічного
встановлення реальної оплати до сум
якої входить і сума реалізації майна
яке перебувало в лізингу, а тому
колегія судді приходить до висновку
щодо необхідності витребувати від ВАТ
Банк «Біг Енергія» документи на
підтвердження здійснення торгів та
реалізації лізингового майна, що було
передано ФГ «Березюк» по лізинговому
договору № Л0056 від 02.06.2006 року.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по
даній справі, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 6/066-15/077-12
додаткову судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Борисенко О.Ю. та Вавіловій
В.В. (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Витребувати від ВАТ Банк «Біг
Енергія» документи на підтвердження
здійснення торгів та реалізації
лізингового майна, що було передано ФГ
«Березюк» по лізинговому договору №
Л0056 від 02.06.2006 року.

3. Зобов'язати ВАТ Банк «Біг
Енергія» та ФГ «Березюк» надати
експертам контр розрахунок по оплаті
лізингових платежів ФГ «Березюк» по
лізинговому договору № Л0056 від 02.06.2006
року, з урахуванням векселів та оплат
боргу ТОВ "Південно-Українська
лізингова компанія".

4. Витребувані документи подати до
суду до 31.01.2014 року.

5. Звертаємо Вашу увагу на те, що
відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України з
винної сторони буде стягнуто в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

6. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- який розмір боргу зі сплати
лізингових платежів за договором
фінансового лізингу № Л0056 від 02.06.2006
року та додатковою угодою № 1 від 06.10.2006
року до договору фінансового лізингу №
Л0056 від 02.06.2006 року, з урахуванням
векселів, оплат боргу ТОВ
"Південно-Українська лізингова
компанія" та коштів які були отримані
за реалізацію майна, станом на момент
вилучення предмета лізингу - 04.06.2010
року?

- який розмір боргу зі сплати
винагороди лізингодавця згідно п. 4.2.
договору фінансового лізингу № Л0056 від
02.06.2006 року станом на 04.06.2010 року?

7. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача - ВАТ Банк «Біг
Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінерну, 15)
та відповідача - ФГ «Березюк» (09236,
Київська область, Кагарлицький район,
с. В.Пріцьки, вул. Дружби, 26) пропорційно.

8. Зобов'язати ВАТ Банк «Біг Енергія» та
ФГ «Березюк» забезпечити оплату
експертизи та її проведення Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

9. Зобов'язати учасників процесу надати
в розпорядження експерта на його
вимогу всі необхідні документи для
проведення судової експертизи.

10. Зобов'язати експерта після
проведення експертизи копію висновку
направити на адресу позивача та
відповідача.

11. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
Кодексу України.

12. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом в порядку ст. 83 ГПК України.

13. Провадження у справі № 6/066-15/077-12
зупинити до проведення експертизи та
отримання висновку експерта, а
матеріали справи надіслати до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

14. Після закінчення експертизи
висновки та матеріали справи №
6/066-15/077-12, а також документи, що
підтверджують витрати, пов'язані з
проведенням експертизи, надіслати до
Київського апеляційного
господарського суду.

15. Копію даної ухвали надіслати
сторонам у справі № 6/066-15/077-12 та до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко