ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2014 р.№ 916/247/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши
матеріали позовної заяви за вх. №216/14
від 27.01.14. за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "СНІК ВУД
ІНДАСТРІ" (м. Одеса) до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Піщана,
Балтський район, Одеська обл.) про
стягнення 119841,39грн.

В С Т А Н О В
И В:

27.01.2014р. ТОВ "СНІК ВУД ІНДАСТРІ"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 95662,70грн. безпідставно
отриманих коштів, процентів за
користування ними в сумі 14829,73грн. та
штрафної неустойки в сумі 9348,96грн.

Проте, суд приходить до висновку про
повернення позовної заяви без розгляду
враховуючи наступне.

Предметом позову позивач зазначає:
стягнення заборгованості за
договорами поставки товару, а саме: №
СН-23/11 від 01.10.2011р. та № СН-22/11 від 01.10.2011р.

Отже, заявлені позовні вимоги про
стягнення заборгованості на підставі
двух договорів не пов'язані між собою
поданими доказами.

А у відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
позивача. Доказами у справі є будь - які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору (ст. 32
ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58
ГПК України, позовні вимоги повинні
виходити з одних і тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги
і об'єднання позовних вимог можливе,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються не
подібними, а тими самими доказами.

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, про повернення
позовної заяви Товариству з обмеженою
відповідальністю "СНІК ВУД ІНДАСТРІ"
без розгляду, оскільки в заяві
об'єднано вимоги за двома договорами, а
саме: №СН-23/11 від 01.10.11. та №СН-22/11 від
01.10.11. і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України -
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
позовною заявою до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід
повернути з державного бюджету судовий
збір в сумі 2396,83грн., сплачений
платіжним дорученням №1016 від 24.01.2014р.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНІК ВУД ІНДАСТРІ" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 119841,39грн. - повернути
позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України (ГУДКСУ в Одеській області, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК
22030001) Товариству з обмеженою
відповідальністю "Снік Вуд Індастрі"
(вул. Грецька, 26/28, м. Одеса, 65026, ) судовий збір в сумі
2396,83грн., сплачений платіжним
дорученням №1016 від 24.01.2014р. на підставі
п.2 ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий
збір".

Додаток: позовна заява з додатками на
50 аркушах.

Суддя
Брагіна Я.В.