ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 922/4121/13

Вх. номер 4121/13

Суддя господарського суду Калініченко
Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніна О.В.

за участю представників:

прокурор - не з'явився

заявник (боржник) - Пелих Л.Д., за дов. від
02.01.2014 р.

стягувач (Державна екологічна
інспекція у Харківській області) -
Сосіна І.О., за дов. від 08.01.2014 р.

стягувач (Харківська міська рада) - не
з'явився

розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства "Харківський
автогенний завод", м. Харків, про
розстрочку виконання рішення суду від
23 жовтня 2013 року у справі № 922/4121/13 за
позовом:

Заступника прокурора Харківської
області, м. Харків, в інтересах держави
в особі: Харківської міської ради, м.
Харків, Державної екологічної
інспекції у Харківській області, м.
Харків

до ПАТ "Харківський автогенний завод",
м. Харків

стягнення 1 565 223,72 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23 жовтня 2013
року у справі № 922/4121/13 позовні вимоги
Заступника прокурора Харківської
області, м. Харків в інтересах держави в
особі Харківської міської ради;
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, м. Харків
задоволено повністю; стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Харківський автогенний завод", 61046, м.
Харків, вул. Автогенна, 10 (в тому числі з
р/р 4000 у АО "Укрсіббанк", МФО 351005,
) на користь місцевого
та державного бюджетів Фрунзенського
району міста Харкова, р/р 0010, УДКСУ
у Фрунзенському районі м. Харкова, , для зарахування
надходжень по коду бюджетної
кваліфікації 24062100 "грошові стягнення
за шкоду заподіяну порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності", символ звітності 331 в
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011
шкоду, заподіяну державі внаслідок
порушення законодавства про відходи в
сумі 1 565 223,72 грн.; стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Харківський
автогенний завод" 61046, м. Харків, вул.
Автогенна, 10 (в тому числі з р/р 4000
у АО "Укрсіббанк", МФО 351005, ) на користь державного бюджету
України (одержувач коштів - Управління
державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова, вул.
Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача -
Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001) 31 304,47 грн.
судового збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04 грудня 2013
року рішення господарського суду
Харківської області від 23 жовтня 2013
року у справі № 922/4121/13 залишено без
змін.

19 грудня 2013 року на виконання
вищевказаного рішення господарського
суду Харківської області від 23 жовтня
2013 року були видані відповідні накази
та направлені на адреси стягувачів.

26 грудня 2013 року до господарського суду
Харківської області від Приватного
акціонерного товариства "Харківський
автогенний завод", м. Харків надійшла
заява (вх. № 48665) про розстрочку
виконання рішення суду від 23 жовтня 2013
року у справі № 922/4121/13. В обґрунтування
наданої до суду заяви заявник (ПрАТ
""Харківський автогенний завод", м.
Харків) зазначає, що має намір
добровільно виконувати рішення
господарського суду Харківської
області від 23 жовтня 2013 року № справі №
922/4121/13, однак одноразова сплата суми у
розмірі 1 565 223,72 грн. поставить
підприємство заявника (боржника) у
важке фінансове становище, у зв'язку з
чим просить суд розстрочити виконання
рішення суду на двадцять три місяці.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30 грудня 2013
року прийнято заяву Приватного
акціонерного товариства "Харківський
автогенний завод", м. Харків (вх. № 48665)
про розстрочку виконання судового
рішення від 23 жовтня 2013 року у справі №
922/4121/13 до розгляду; розгляд заяви
призначено на 09 січня 2014 року.

09 січня 2013 року до господарського суду
Харківської області від заявника
надійшли уточнення до заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 23 жовтня 2013 року у справі №
922/4121/13 (вх. № 207), в яких заявник вказав
на часткове погашення заборгованості
перед стягувачем у сумі 130 600,00 грн., яке,
на його думку, свідчить про реальні
наміри та можливість боржника погасити
решту боргу у розмірі 1 434 623,72 грн. у
строк до 30 листопада 2015 року у повному
обсязі. Зазначені уточнення долучені
судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 09 січня
2013 року представники заявника та
стягувача - Державної екологічної
інспекції у Харківській області,
з'явились.

Представник заявника просить суд
прийняти до розгляду уточнення до
заяви про розстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 23 жовтня 2013 року у справі №
922/4121/13 (вх. № 207).

Представник стягувача проти прийняття
зазначених уточнень не заперечує.

Суд, дослідивши надані заявником
уточнення до заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 23 жовтня 2013
року у справі № 922/4121/13 (вх. № 207),
керуючись приписами ст. 22 ГПК України,
вважає за можливе прийняти їх до
розгляду. Заява розглядається з їх
урахуванням.

Заявник підтримує подану ним заяву (з
урахуванням уточнень) про розстрочку
виконання рішення суду від 23 жовтня 2013
року у справі № 922/4121/13 та просить суд її
задовольнити.

Представник стягувача проти
задоволення зазначеної заяви не
заперечує.

Розглянувши заяву про розстрочку
виконання рішення суду, суд дійшов
висновку про відмову в її задоволенні з
огляду на наступне.

Згідно ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду, суд може за
заявою сторони, державного виконавця,
за поданням прокурора або за
ініціативою суду у виняткових
випадках, залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити або змінити
спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно з пунктів 7.1.2, 7.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).
При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п. 7.6. вказаної постанови, за
відсутності підстав для вчинення
зазначених процесуальних дій
господарський суд виносить ухвалу,
зокрема, - про відмову у розстроченні
виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених в
постанові від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження", при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

При цьому, в силу ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
докази подаються сторонами та
учасниками судового процесу.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи утруднюють його
виконання. Тому, суд оцінує докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК України.

Всупереч вимогам суду, заявник не надав
належних доказів на підтвердження
важкого фінансового стану товариства
та обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду від 23 жовтня 2013 року у
справі № 922/4121/13, зокрема, доказів
відсутності коштів на рахунку,
податкових, фінансових звітностей, які
б свідчили про збитковість діяльності
товариства тощо. Водночас, суд
зазначає, що внаслідок порушення
законодавства, заявником (боржником)
було завдано державі значних
фінансових збитків під час здійснення
підприємницької діяльності, метою якої
є одержання прибутку. Таким чином, суд
вважає, що надання заявнику (боржнику)
розстрочки виконання рішення суду у
даній справі, може привести до
позбавлення держави від отримання
коштів, що фактично є збитками,
завданими заявником (боржником).

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи
до уваги неподання заявником
(боржником) жодних доказів в
обґрунтування поданої заяви,
враховуючи ступінь вини заявника
(боржника) у виникненні спору, беручи до
уваги характер господарських
правовідносин, що виникли між
сторонами, матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан та
можливість настання негативних
наслідків в першу чергу для держави при
затримці виконання рішення
господарського суду, суд не розцінює
наведені в заяві заявником (боржником)
обставини (не має фінансової
можливості) як виняткові, що дають
право для надання розстрочки виконання
рішення суду і не вбачає достатніх
підстав для задоволення даної заяви.

Поряд з цим, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що відмова в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення не позбавляє права
повторного звернення сторони,
державного виконавця з аналогічною
заявою до господарського суду з
наданням доказів на підтвердження
наявності обставин, що унеможливлюють
виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
22, 43, 86, 121 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику (боржнику), ПАТ
"Харківський автогенний завод", м.
Харків, в задоволенні заяви про
розстрочення виконання судового
рішення по справі № 922/4121/13.

Суддя
Калініченко Н.В.

справа № 922/4121/13