ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.14 № 910/504/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Українсько-британського
спільного підприємства "Комора"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах"

про захист прав споживача страхових
послуг та стягнення страхового
відшкодування 36 059,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 01 від 15.01.2014 р. і додані
до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна
заява повинна містити, зокрема, виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України
визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких грунтуються позовні
вимоги.

В абз. 1 стор. 1 позовної заяви позивач
стверджує, що "18 квітня 2013 року було
пошкоджено транспортний засіб марки Ford
моделі Mondeo, реєстраційний номер АА4410МВ,
2011 року випуску ... внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (події),
яка відбулась в місті Києві за участю
забезпеченого в ПРИВАТНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СТРАХОВІЙ
КОМПАНІЇ «ІНКОМСТРАХ» (надалі - ПрАТ
«СК «ІНКОМСТРАХ» чи/або Відповідач)
згідно поліса ОСЦВВНТЗ №АЕ/1885894 від
28.02.2013р., транспортного засобу марки ВАЗ
21102, реєстраційний номер АМ9413А", однак
не вказано на докази, які мають такі
зазначення підтверджувати, зокрема,
докази настання відповідної
дорожньо-транспортної пригоди (довідка
ДАІ тощо). Разом з тим, позивач хоча і
посилається на поліс ОСЦВВНТЗ №АЕ/1885894
від 28.02.2013р., у зв'язку з чим визначає
визначає саме Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Інкомстрах" у якості відповідач, втім
його копію цього полісу до позовної
заяви не додає.

В той же час, за відсутності полісу
ОСЦВВНТЗ №АЕ/1885894 від 28.02.2013 р., позовні
вимоги до визначеного позивачем
відповідача та у визначеній позивачем
сумі не є належним чином доведеними (не
можливо достаменно встановити
страховика та страхувальника за
спірним полісом, не можливо визначити,
чи передбачена франшиза спірним
полісом, а також, чи враховувалась
остання при розрахунку ціни позову),
оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви мають
додаватися документи, які
підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, суд зазначає, що відсутність
у позивача вказаного полісу не є
підставою для прийняття позовної
заяви, при цьому з відповідною заявою в
порядку ст. 38 ГПК України позивач до
суду не звертається, а рівно не надає
суду докази, що перешкоджають наданню
копії полісу суду.

За таких обставин, у позовній заяві не
вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, а також, до
позовної заяви не додані документи, які
підтверджують обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, що є
підставою для повернення позову без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладеною в абз. 5 п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
підставою для повернення позовної
заяви є, зокрема, незазначення доказів,
що підтверджують викладені в заяві
обставини.

За наведених обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовної заявою слід також
звернути увагу на наступне:

Подання позову до господарського суду,
форма та зміст позовної заяви повинні
відповідати вимогам ст. 54 ГПК України.

Вищезазначена стаття не зумовлює
можливості для позивача самостійно
визначати третіх осіб та залучати їх до
участі у справі безпосередньо при
оформленні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть бути залучені до участі у
справі, зокрема, за клопотанням сторін
(позивача, відповідача - ч. 2 ст. 22 ГПК
України).

При цьому таке клопотання має бути
подане до прийняття рішення
господарським судом, містити
обґрунтування того, що рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін, а також має бути зазначено, на
стороні кого (позивача чи відповідача)
вступає у справу третя особа та
зазначається, на яких підставах третіх
осіб належить залучити або допустити
до участі у справі.

Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішуються господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.
Фактично ці вимоги позивачем не
виконані, відповідні обґрунтування
відсутні, залучення за позовною заявою
(одразу) третіх осіб є перевищенням
своїх прав позивачем.

Недотримання вимог ст. 54 ГПК України
щодо форми та змісту позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 63 ГПК України.

Крім того, у п. 2 прохальної частини
позовної заяви позивач просить суд "В
якості забезпечення доказів
витребувати у ПрАТ "ІНКОМСТРАХ" та
долучити до даної справи матеріали по
врегулюванню страхового
відшкодування, а саме:

а). Повідомлення про страховий
випадок з відміткою про отримання від
22.04.2013р.

б). Акт огляду транспортного
засобу представником ПрАТ «СК
«ІНКОМСТРАХ» від 30.04.2013р.

в). Заяву про страхове
відшкодування від 22.07.2013р.

г) Фотознімки пошкодженого
транспортного засобу.

д). Звіт №2413 від 16.05.2013р.
складеного експертом товарознавцем
(СПД Горбаль Ю.М.) та наданого до ПрАТ
«СК «ІНКОМСТРАХ» де страхове
відшкодування становить - 34961,81 грн. без
ПДВ або 40067,93 грн. з ПДВ".

Разом з тим, позивач не посилається на
відповідну норму ГПК України, на
підставі якої він звертається до суду з
наведеним клопотанням. При цьому
відповідно до ст. 38 ГПК України сторона
у разі неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які перешкоджають його
наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей
доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега