overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р.
Справа № 24/133пн

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю
"Будмеханізація", м.Слов'янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90", м.Краматорськ

про: стягнення 15523,42 грн.

Суддя Н.В.
Величко

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№24/133пн за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Будмеханізація", м. Слов'янськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90", м.
Краматорськ про стягнення 24475,13 грн. та 60000,00 грн. вартості неповернутої техніки.

Ухвалою від 17.09.2013р. судом призначено комплексну судову технічну і почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

На вирішення експерту поставлено питання, спрямоване на з'ясування обставин виконання та приналежності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техцентр-90" - Цвентух Людмили
Семенівни, які містяться на договорі оренди будівельного механізму № 2 від 02.01.2008р.

Обов'язок здійснити оплату такого дослідження судом покладено на
Відповідача.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.09.2013р. у зв'язку з обранням судді Попкова Д.О. суддею Донецького апеляційного господарського суду, справу № 24/133пн передано на повторний автоматичний розподіл. За результатами автоматичного розподілу справу № 24/133 передано на розгляд судді Величко Н.В.

11.10.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов лист
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.10.2013р. № 5173/02 № 5174/03 про необхідність фінансування проведення експертного дослідження згідно рахунку № 1137 від 07.10.2013р. на суму 2239,20 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90" оплатити вартість проведення судової експертизи № 5173/03-5174/02 по справі № 24/133пн згідно рахунку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 1137 від 07.10.2013р. на суму 2239,20 грн.

24.12.2013р. до канцелярії господарського суду надійшли матеріали справи №24/133 без висновку судової експертизи, оскільки не було оплачено вартість проведення експертизи за вищевказаним рахунком , отже, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/133пн з 06.02.2014 р.

Розгляд справи призначити на 06.02.2014 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Зобовязати сторін:

- письмово висловити правову позицію по суті спору станом на теперішній час.

Всі пояснення надати до канцелярії суду до 30.01.2014 року.

Суддя
Н.В. Величко

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

2 - Позивачу

3 - Відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 5/71/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2. Очаківський міськрайцентр зайнятості, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

4. Управління Пенсійного фонду
України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 21

5. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

7. Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком"в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Банкрут: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена", 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство БГКП
"Сирена"

На адресу господарського суду від
Очаківської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання № 4166/9/10-112 від 26.12.2013 р. в якому вона просить замінити кредитора Очаківську ОДПІ
Миколаївської області державної податкової служби його правонаступником - Очаківською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що строк ліквідаційної процедури закінчується 06.02.2014 р., але ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 25, 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 05.02.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи та надати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2014 р. № 906/36/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Коростенський лісгосп АПК" (м.
Коростень Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 40205,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" січня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доплатити судовий збір в розмірі 106,50грн., оригінал платіжного документу надати суду;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію);

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 915/2345/13

Позивач Фізична особа-підприємець
Мхеян Рубік Балабекович,

вул. Поштова, 1, кв. 1, с.
Рибаківка, Березанський р-н,
Миколаївська обл., 57460

Відповідач Виконавчий комітет
Очаківської міської ради,

вул. 50 років Жовтня, 7-А, м.
Очаків, Очаківський р-н, Миколаївська обл., 57508

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Мхеян Р.Б. паспорт
ЕО 594650

Від відповідача - Топчий М.Б. посвідчення 0404 від 11.03.2011 року

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 322 000,00 грн. за виконані роботи по відновленню асфальтового покриття.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вимоги ухвали суду від 27.12.13 р. не виконали, витребувані судом документи не надали. Додані до позову копії документів не містять дати виконаних робіт та підпису замовника.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 22 " січня 2014 року о 14 год. 15 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- договір на виконання робіт;

- оригінали документів доданих до позову на підтвердження: узгодження ціни виконаних робіт, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, локального кошторису виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт та інші оригінали документів для огляду у судовому засіданні (копії у справу);

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

13 січня 2014 року справа № 919/1380/13

Суддя господарського суду міста
Севастополя Сімоходська Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і К"

(99055, м. Севастополь, просп. Ген.
Острякова, 246)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору постачання від 01.01.2012
№01/12 недійсним.

Ухвалою суду від 02.12.2013 позовна заява прийнята до розгляду суддею
Щербаковим С.О. та порушено провадження у справі №919/1380/13.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді
Щербакова С.О. у відпустці відповідно розпорядження керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 13.01.2014 №10 був призначений повторний автоматичний розподіл справи, суддею для розгляду справи визначено
Сімоходську Д.О.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу
№919/1380/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і
К" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору постачання від 01.01.2012 №01/12 недійсним.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. Зобов'язати позивача надати суду копію висновку судового експерта №133 від 16.09.2013, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати сторони надати суду оригінал договору постачання від 01.01.2012
№01/12.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.

Суддя
Д.О.
Сімоходська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.Справа № 916/3332/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Інвестбанк" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"у м. Одесі

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКООІЛ"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ-СЕРВІС"

Про звернення стягнення на майно

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Шалько О.А. - згідно довіреності № 3190 від 08.06.2012 р.

Від відповідача: Паламарчук М.О. - згідно довіреності від 15.10.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" січня 2014 р. об 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу:

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.Справа № 5017/3702/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Никифорчук
М.І.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - згідно посвідчення;

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.;

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області - не з'явився;

Від відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

д) відповідачу ТОВ "Тіса": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року Справа № 920/2151/13за позовом: заступника прокурора Сумської області в інтересах держави, в особі
Національного банку України

Державного вищого навчального закладу
"Українська академія банківської справи Національного банку України", м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Україна", м. Суми

про розірвання договору підряду та стягнення 21111545 грн. 25 коп.

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від прокуратури - Вартоломей М.Ф., посвідчення № 002042

від позивача - Гудков Д.В.,(довіреність
№ 18-225/376 від 08.01.14, довіреність № 14-055/6 від 02.01.14)

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд розірвати договір підряду
№ 02-07/12/1БМР від 02.07.2012 укладений між
Державним вищим навчальним закладом
«Українська академія банківської справи Національного банку України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна»; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна» на користь Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» 21111545 грн.25 коп. коштів, які непідтверджені виконанням за договором підряду № 02-07/12/1БМР від 02.07.2012 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні 13.01.2014 року повністю підтримують свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 13.01.2014 року не з'явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2014 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вотекс-України» надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2014 Справа № 920/87/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі, м. Шостка,
Сумська область,

до відповідача Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 2 613 грн. 26 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.2014 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

8. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2014 р. Справа № 921/19/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Фізичної особи-підприємця до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2 про зобов'язати повернути майно із зберігання на суму 144 374 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати: позивача: оригінал довіреності від відповідача обґрунтований відзив на 5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.