ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
Справа № 910/20897/13

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового
засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Житнікова Т.А. - за довіреністю,
відповідача: не з'явився, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом Черкаської
міської ради

до приватного акціонерного товариства
"Компанія Інтерлогос"

про стягнення 44 901 грн. 82 коп.

та за зустрічним позовом приватного
акціонерного товариства "Компанія
Інтерлогос"

до Черкаської міської ради

про визнання недійсними змін від 07.04.2010
до договору оренди землі б/н від 12.01.2006
та розірвання договору оренди землі б/н
від 12.01.2006,

ВСТАНОВИВ:

Черкаською міською радою заявлено
позов про стягнення з приватного
акціонерного товариства "Компанія
Інтерлогос" коштів в сумі 44 901 грн. 82
коп., зокрема 34 790 грн. 13 коп.
заборгованості по орендній платі за
землю відповідно до укладеного між
сторонами договору оренди землі від 12
січня 2006 року і Змін від 07 квітня 2010
року до договору оренди землі, та 10 111
грн. 69 коп. пені за прострочення
виконання грошового зобов'язання.

22 листопада 2013 року відповідач у
справі - приватне акціонерне
товариство "Компанія Інтерлогос" подав
зустрічну позовну заяву до Черкаської
міської ради про визнання недійсними
змін від 07.04.2010 до договору оренди землі
з підстав підписання вказаних змін
невстановленою особою та про
розірвання договору оренди землі у
зв'язку з тим, що починаючи з моменту
укладення договору земельна ділянка
орендарем не використовувалась (а.с.
22-24). Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 22.11.2013 вказану
зустрічну позовну заяву ПАТ "Компанія
Інтерлогос" прийнято до розгляду в
дану справу.

10 січня 2014 року ПАТ "Компанія
Інтерлогос" надав суду заяву про
призначення судової експертизи (а. с. 99),
в якій позивач за зустрічним позовом
просить призначити судову експертизу
для встановлення відповідності
підпису та печатки на Змінах від 07.04.2010
до договору оренди землі, навів
перелік питань, які необхідно
поставити на її вирішення, та просить
доручити проведення даної експертизи
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 10.01.2014
відкладено розгляд справи на 17.01.2014 в
зв'язку із задоволенням клопотання
відповідача за первісним позовом про
витребування документів у Черкаської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" та
оригіналів документів у позивача та
необхідністю подання додаткових
доказів у справу.

У судове засідання 17.01.2014 ПАТ "Компанія
Інтерлогос" не направила свого
представника та не надіслала додаткові
документи, натомість 16.01.2014 до справи
надійшла телеграма за підписом
генерального директора товариства, у
якій просить продовжити строки для
розгляду справи та відкласти слухання
справи, призначене на 17.01.2014, у зв'язку з
хворобою уповноваженого
представника, який є єдиним юристом на
підприємстві.

Розглянувши дане клопотання
відповідача, заслухавши думку
представника позивача, суд приходить
до висновку, що це клопотання не
підлягає задоволенню та справу
належить розглядати за відсутності
представника відповідача, з огляду на
те, суд не визнавав обов'язковою участь
представника відповідача та не
викликав у засідання саме юриста,
строк розгляду спору продовжувався за
клопотанням відповідача, а статтею 69
ГПК України не передбачено повторного
продовження строку розгляду спору.
Таким чином, клопотання відповідача не
підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому
засіданні 17.01.2014 подала оригінали
договору оренди землі від 12.01.2006, Змін
від 07.04.2010 до нього із Розрахунком
розміру орендної плати та просила
повернути вказані документи після
проведення судової експертизи. Також
представник подала копію листа
Черкаського міськвиконкому на адресу
відповідача від 02.09.2010; не заперечила
проти призначення судової експертизи
та зупинення провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази,
заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання позивача за зустрічним
позовом і призначення судової
експертизи, виходячи із наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі,
позивач посилається на договір оренди
землі від 12 січня 2006 року та Зміни від 07
квітня 2010 року до цього договору (далі -
Зміни до договору), а також на
Розрахунок розміру орендної плати за
земельну ділянку, що є додатком до Змін
від 07 квітня 2010 року, підписані
сторонами та скріплені їх печатками.

ПАТ "Компанія Інтерлогос" - відповідач
за первісним позовом у зустрічній
позовній заяві повністю заперечує факт
укладення Змін до договору та заявляє,
що від імені генерального директора
товариства вказані зміни підписала
невстановлена особа, печатка не
належить товариству; стверджує, що про
існування цих Змін до договору
відповідачу стало відомо лише в момент
отримання позову.

У судовому засіданні 10.01.2014 представник
ПАТ "Компанія Інтерлогос" подала до
справи для проведення судової
експертизи оригінали первинних
документів, підписаних генеральним
директором Зоріним Г.П. та скріплених
печаткою товариства, складених у
квітні - травні 2010 року (а.с. 121-134). Подані
представником позивача оригінали
Договору оренди землі від 12.01.2006 та
спірних Змін від 07.04.2010 до нього із
Розрахунком розміру орендної плати
знаходяться у справі (а.с. 145-154).

Згідно п.п. 3 п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" якщо
наявні у справі докази є взаємно
суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Встановлення відповідності підпису
особи, яка підписала Зміни до Договору
і Розрахунок розміру орендної плати за
земельну ділянку, що є додатком до Змін
від 07 квітня 2010 року, та встановлення
відповідності зображення відтиску
печатки на Змінах до договору і
Розрахунку зображенню відтиску
печатки ПрАТ "Компанія Інтерлогос" на
інших первинних документах, складених
в той самий період, є суттєвим для
прийняття рішення у даній справі, однак
для такого встановлення необхідні
спеціальні знання.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність
задоволення клопотання позивача за
зустрічним позовом та призначення
судової експертизи, запропоновані у
клопотанні питання взяти за основу.

Проведення судової експертизи у даній
справі доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Платником за проведення експертизи
суд визначає позивача за зустрічним
позовом - приватне акціонерне
товариство "Компанія Інтерлогос".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 41,
п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ПАТ "Компанія Інтерлогос"
про призначення судової експертизи
задовольнити.

2. Призначити судову експертизу у
справі № 910/20897/13, проведення якої
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

3. Попередити експерта про
відповідальність, передбачену
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову
дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

4. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

4.1 Чи виконано підпис від імені ЗАТ
"Компанія Інтерлогос" в Змінах від 07
квітня 2010 року до договору оренди землі
від 12 січня 2006 року та в Розрахунку
розміру орендної плати за земельну
ділянку, що є додатком до Змін від 07
квітня 2010 року, генеральним директором
ЗАТ "Компанія Інтерлогос" Зоріним
Геннадієм Петровичем?

4.2. Чи відповідає зображення відтиску
печатки ЗАТ "Компанія Інтерлогос" в
Змінах від 07 квітня 2010 року до договору
оренди землі від 12 січня 2006 року та в
Розрахунку розміру орендної плати за
земельну ділянку, що є додатком до Змін
від 07 квітня 2010 року, оригінальному
відтиску печатки ЗАТ "Компанія
Інтелогос", що має місце в інших
первинних документах ЗАТ "Компанія
Інтерлогос"?

5. Зобов'язати експерта після
закінчення експертизи надати суду
письмовий висновок про результати
проведеної експертизи та розрахунок її
вартості.

6. Обов'язок оплати експертизи покласти
на позивача за зустрічним позовом -
приватне акціонерне товариства
"Компанія Інтерлогос".

7. Провадження у справі № 910/20897/13
зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
А.Д. Пащенко