overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" січня 2014 р.
Справа № 918/102/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кооперативне підприємство
"Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство"

до відповідача Рівненська обласна спілка споживчих товариств

до відповідача Висоцька сільська рада

про визнання права власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" лютого 2014 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "07" лютого 2014 р.:

а) позивачу: висновок про оцінку майна від 21.11.2013 р.; договір оренди землі від 03.01.2011 р.; будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №925/2112/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страухвання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 14.01.2014р.

у справі № 925/2112/13 ( суддя Скиба Г.М.)

позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страухвання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси

до Публічного акціонреного товариства
"Державний ощадний банк України " в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/034 філії - Черкаського обласного управління

про стягнення 223, 98 грн. надлишково перерахованих страхових внесків

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 925/2112/13 рішення по якій прийнято Господарським судом
Черкаської області.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2014р. на 11:40 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 2/142

Стягувач (позивач): публічне акціонерне товариство „Укрнафта",

04053, м. Київ,
Несторівський пров., 3-5

в особі Гнідинцівського газопереробного заводу

17600, вул.Лісова,1, смт. Варва, Чернігівської обл.

Боржник (відповідач): публічне акціонерне товариство по газопостачанню

та газифікації
„Чернігівгаз" , 14000, вул. Любецька,68, м.

Чернігів

про розстрочення виконання рішення суду

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

стягувача: Чернецький В.В.

боржника: не з'явився

17.01.2014р. боржником подано заяву №18/147 від 16.01.2014р. про розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців .

Від боржника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника. Стягувач подав пояснення, проти розстрочення заперечує.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 15.01.2014р. у цій справі відмовлено ПАТ "Чернігівгаз" у задоволенні заяви від 30.12.2013р. № 18/3986 про розстрочення цього ж рішення на 36 місяців.

Заява про розстрочення від 16.01.2014р. № 18/147 містить аналогічні обгрунтування, які викладені і в заяві від 30.12.2013р. та яким надана оцінка судом. Інших доказів по заяві від 16.01.2014р. не надано.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення відмовити.

Суддя
С.І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа
№925/1846/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Експоінвест"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 09.01.2014 р. у справі №925/1846/13 (суддя
Шумко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ"

до Закритого акціонерного товариства
"Експоінвест"

про стягнення 154703,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 09.01.2014 р. у справі №925/1846/13 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з
Закритого акціонерного товариства
"Експоінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" 154 703,27 грн. основного боргу, 3 094,06 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 09.01.2014 р. у справі №925/1846/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Експоінвест" на рішення господарського суду
Черкаської області від 09.01.2014 р. у справі №925/1846/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9550/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України", м. Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 7 648 599,13 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.13р. порушено провадження у справі №904/9550/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України", м. Київ до
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.
Нікополь Дніпропетровської області про стягнення 7 648 599,13 грн.

В судовому засіданні 23.12.13р. з розгляду справи №904/9550/13 судом оголошено перерву до 28.01.14р. о 10-00 год.

Згідно рзпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 74 від 27.01.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/9550/13 переданно на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/9550/13 до свого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9550/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові заперечення на відзив.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/9935/13За позовом
Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 25 135,74 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.13р. порушено провадження у справі №904/9935/13 за позовом за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області до
Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про стягнення 25 135,74 грн. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.14р. о 10-15 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 69 від 27.01.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/9935/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/9935/13 до свого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9935/13 до свого провадження

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

Прокурору та Позивачу - витяг з ЄДР на відповідача, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок заборгованості на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справі № 916/3134/13

За позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Одеської обласної державної адміністрації
Одеського обласного управління водних ресурсів

до відповідачів:
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач - 2)

про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.А.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3134/13 за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Одеської обласної державної адміністрації
Одеського обласного управління водних ресурсів до відповідачів:
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач - 2) про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні 02.12.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів, яке ухвалою від 02.12.2013 р. розглянуто судом та задоволено.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 22.01.2014 року справу №916/3134/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 22.01.2014 року справу
№916/3134/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., судді Никифорчук М.І.,
Цісельський О.А.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №916/3134/13 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев
Ю.О., суддя Никифорчук М.І., суддя
Цісельський О.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "19" лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" січня 2014 р.
Справа № 918/90/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 50 003 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" лютого 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "11" лютого 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин справи; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; належним чином завірені копії замовлень, товарно-транспортних накладних, актів звірки передбачені пунктами 2.1., 2.3. та 4.4. договору № 18 від 01.04.2011р.; докази отримання товару відповідачем згідно видаткової накладної № ДМ-0021747 від 01.04.2013р.; підтвердження поставки товару згідно видаткової накладної № ДМ-0021747 від 01.04.2013р. саме на підставі договору № 18 від 01.04.2011р.; докази направлення вимоги № 777 від 12.11.2013р. відповідачу; в судове засідання для огляду надати оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 18-14-08/466

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича
А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд", м. Сміла,

Черкаської області

до державного підприємства
"Смілянський радіоприладний завод

"Оризон", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута Легкого Тараса Івановича та призначено ліквідатором державного підприємства "Смілянський радіоприладний завод "Оризон" - арбітражного керуючого Занька Миколу
Миколайовича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 02 липня 2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури державного підприємства
"Смілянський радіоприладний завод
"Оризон", м. Сміла, Черкаської області на 6 місяців.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про визнання Першої української міжрегіональної товарної біржі учасником провадження по даній справі.

В абзаці 4 п. 33 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України N 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року "Про Закон
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) зазначено, що організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1, 49
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 11 лютого 2014 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Копію ухвали надіслати акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м.
Черкаси", управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сміла, Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області,
Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном, публічному акціонерному товариству "Черкасигаз",
Головному управлінню юстиції у
Черкаській області, прокуратурі м.
Черкаси, Першій українській міжрегіональній товарній біржі та ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) Заньку Миколі Миколайовичу.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Справа № 926/1242/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Агро»

про стягнення основного боргу, пені, відсотків річних та штрафу - 68242,26 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Білоус
Н.М.

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В.
(довіреність № 137 від 10 липня 2013 року)

від відповідача - Пшеничко Г.Д.
(довіреність № 2 від 17.12.2013 року)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь
Агро» про стягнення основного боргу, пені, відсотків річних та штрафу у сумі 68242,26 грн.

Ухвалою від 05 грудня 2013 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в засіданні 18 грудня 2013 року.

Ухвалою від 18 грудня 2013 року суд відклав розгляд справи на 15 січня 2014 року, а також повторно зобов'язав відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

15 січня 2014 року відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, а також повторно не виконав вимоги суду, а тому, суд відклав розгляд справи на 29 січня 2014 року.

У судовому засіданні 29 січня 2013 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому, враховуючи особливості розгляду спору та його винятковість, просить суд продовжити строк розгляду спору, а представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Так, пунктами 1, 2 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, беручи до уваги клопотання позивача та враховуючи особливості розгляду спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Також, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання (їх зайнятості чи хвороби), судовий розгляд відбуватиметься без їхньої участі.

Суддя О.С. Тинок