ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/5257/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства
"Будівельне управління Харківської ТЕЦ
- 5", с. Подвірки до Акціонерної
компанії "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення 53724,41 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Сільченко Т.І., за
довіреністю від 20.12.2013 року;

відповідача - Солдатенко А.М., за
довіреністю № 01-62юр/7262 від 09.09.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Будівельне
управління Харківської ТЕЦ - 5"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про стягнення 53724,41
грн. Судові витрати позивач просить суд
покласти на відповідача. Позовні
вимоги обґрунтовує неналежним
виконанням відповідачем зобов"язань зо
договором № 7/01/02 від 01.02.2013 року щодо
оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 20 січня 2014
року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 14.01.2014 року від
представника позивача надійшла заява
(вх. № 894), в якій позивач просить суд
припинити провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у
зв"язку з погашенням відповідачем
заборгованості в сумі 53277,01 грн. в
повному обсязі та відмовляється від
позовних вимог в повному обсязі. В
обґрунтування своєї заяви позивач
надав до суду копію виписки з особового
рахунку позивача за 10.01.2014 року про
надходження коштів в сумі 53277,01 грн.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 17.01.2014 року
представник відповідача надав відзив
(вх. № 1450) на позов, в якому відповідач
зазначає про сплату основної
заборгованості в сумі 53277,01 грн. та
просить суд відмовити в частині
стягнення 3% річних в сумі 447,40 грн.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 17.01.2014 року
представник відповідача надав заяву
(вх. № 1448) про долучення до матеріалів
справи довідки щодо юридичної адреси
та банківських рахунків відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні 20.01.2014 року відмовився від
позовних вимог в повному обсязі, у
зв"язку з погашенням відповідачем
основної заборгованості в сумі 53277,01
грн. в повному обсязі та підтримав
заяву про припинення провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Представник відповідача в судовому
засіданні 20.01.2014 року зазначив про
сплату основного боргу в сумі 53277,01 грн.
та просить суд відмовити в частині
стягнення 3% річних в сумі 447,40 грн.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Надаючи правову кваліфікацію
обставинам справи суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач
вправі, до прийняття рішення по справі,
змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову або зменшити
позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, до
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд перевіряє, чи
є повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

Розглянувши вищевказане клопотання
позивача про відмову від заявлених
позовних вимог, судом встановлено, що
його підписано представником позивача
Сільченко Т.І., що діє на підставі
довіреності від 20.12.2013 року виданої
Директором ДП "БУ Харківської ТЕЦ-5"
Давиденко С.М.

Перевіривши повноваження представника
позивача на вчинення відповідної
процесуальної дії щодо відмови від
позову, враховуючи, що відмова від
позову є одностороннім волевиявленням,
не порушує права і охоронювані законом
інтереси відповідача та оскільки,
згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі
відмовитись від позову, тому суд
приймає клопотання позивача як таке, що
не суперечить інтересам сторін та
діючому законодавству України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд, звертає увагу позивача на те, що
наслідком відмови позивача від позову
є припинення провадження у справі та
недопустимість повторного звернення
до господарського суду із спору між
тими ж сторонами, про той же предмет із
тих же підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини,
всебічно та повно дослідивши надані
учасниками судового процесу докази,
суд прийшов до висновку, що клопотання
позивача про відмову від позову (вх.№
894) не порушує права і охоронювані
законом інтереси відповідача,
відсутність у матеріалах справи даних
про можливість порушення відмовою від
позову чиїх не-будь ще прав та
інтересів, суд приходить до висновку
про те, що відмова від позову не
суперечить чинному законодавству і
тому підлягає прийняттю судом, а
провадження у справі № 922/5257/13 підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5257/13припинити
.

Суддя Добреля Н.С.

922/5257/13