СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 901/941/13-г

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сікорської Н.І.,

суддів
Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Потопальський С.С.) від 10 грудня 2013 року
у справі №901/941/13-г

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфатех" (вул.
Собінова, буд. 1, м. Дніпропетровськ, 49083)

до Державної інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим (вул. Севастопольська,48/1,м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95015)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про розірвання договору та повернення
майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 повернути отримані
за договором купівлі-продажу №030-2008КР/1
від 01.12.2008 ковш (1880мм для загального
користування ємністю по SAE = 0,36 м куб.) та
траншеєкопач моделі L313.

Визнано за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Альфатех"
право власності на універсальний
навантажувач Bobcat моделі S220E, 2008 року
випуску, серійний номер A5GL20006,

В частині розірвання договору
купівлі-продажу №030-2008КР/1 від 01.12.2008
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Альфатех" та
фізичною особою підприємцем ОСОБА_2
відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альфатех"
2294,00 грн. судового збору.

Колегія суддів, перевіривши
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на відповідність її
вимогам норм Господарського
процесуального кодексу України, дійшла
висновку про те, що вона підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до статті 44
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України
„Про судовий збір" встановлено, що
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору
підлягають застосуванню незалежно від
того, коли - до набрання Законом
чинності чи після цього - подано позов
та прийнято рішення суду, яке
оскаржується в апеляційному або в
касаційному порядку (інформаційний
лист Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Закону України „Про
судовий збір" від 21 листопада 2011 року за
№ 01-06/1625/2011).

За подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
вимог майнового та немайнового
характеру.

З апеляційної скарги вбачається,
що заявником оскаржується рішення в
частині задоволення позову, про
зобов'язання повернути майно (вимога
немайнового характеру) та визнання
права власності ( вимога майнового
характеру).

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» від 06.12.2011 № 5515-VI
установлена мінімальна заробітна
плата з 1 грудня 2013 року в розмірі 1 218
грн.

Таким чином, заявником апеляційної
скарги повинно бути сплачено судовий
збір за подачу апеляційної скарги у
розмірі 609 грн. ( 1218 : 50% ) + 1845 грн. ( 184 500
(вартість майна, на яке визнано право
власності) *2% : 50%) = 2454 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
заявником надана квитанція № к7/Е/66 від
14 січня 2014 року про сплату судового
збору в розмірі 1 147 грн., що з
врахуванням наведеного вище не
відповідає встановленому
законодавством розміру судового збору
при подачі апеляційної скарги на
рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини
першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

На підставі викладеного,
судова колегія вважає необхідним
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року у
справі № 901/941/13-г. повернути заявнику.

Втім, після усунення обставин,
зазначених у пункті 3 частини першої
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно (частина четверта
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року по справі № 901/941/13-г та
додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
Н.І. Сікорська

Судді
О.А.Латинін

О.І. Проценко