overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа № 903/1048/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 09.12.13 р. у справі № 903/1048/13

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

до ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Шацький ринок"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4 .

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Тимошенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/19201/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 17.12.2013 р.

у справі № 910/19201/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

про стягнення 937 771 846,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" у справі № 910/19201/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2014 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа №910/9175/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.12.2013р.

у справі №910/9175/13 (суддя
Прокопенко Л.В.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз
України"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 19 454 785,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. у справі №910/9175/13 позов було задоволено частково, а саме:

- присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 17 102 900,02 грн. основної заборгованості, 18 619,34 грн. - збитків від інфляції, 816 830,28 грн. - 3% річних, 68 820 грн. судового збору.

- припинено провадження у справі № 910/9175/13 в частині стягнення з відповідача частини основної заборгованості в розмірі 1 516 436,28 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. у справі №910/9175/13 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" на рішення
Господарського суду міста Києва від 10.12.2013р. у справі №910/9175/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2014 року о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа №910/22009/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 року (повне рішення складено 16.12.2013 року)

у справі №910/22009/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору №286СРДА від 09.01.2013 року, виселення та стягнення 9 522,06 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року у справі №910/22009/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/22009/13 призначити на 12.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 платіжні документи, які підтверджують оплату заборгованості за спірний період по договору №286СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 09.01.2013 року.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 5002-6/3757-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дмитрієва В.Є.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ТЕК Крименерго"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Шкуро В.М.) від 18.12.2013 у справі № 5002-6/3757-2012

за позовом Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства
Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128,Віліне,
Бахчисарайський р-н,98433)

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

про стягнення 475000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2013 (суддя В.М.Шкуро) позов
Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства агрофірми
„Крим" до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Крименерго" про стягнення 475000,00 грн. задоволений частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 205623,68 грн. У задоволенні вимог про стягнення 269376,32 грн. відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суд першої інстанції в частині стягнення 205623,68 грн. Прийняти нове рішення, яким в цій частині позові відмовити.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України вважає за можливе прийнятті її до провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК „Крименерго" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 06 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
В.Є. Дмитрієв

Судді
Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим"
(вул. Леніна, 128,Віліне, Бахчисарайський р-н,98433)

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р.
Справа № 5/198-06

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу посадової особи виконавчого органу
(Голова правління) ЗАТ
"Науково-виробниче підприємство
"Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.13 у справі № 5/198-06

за заявою Приватне підприємство
"Ферокс ТМ"

до Закрите акціонерне товариство
"Науково-виробниче підприємство
"Медінжсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р. у справі № 5/198-06, відмовлено у прийняті апеляційної скарги посадової особи виконавчого органу
(Голова правління) ЗАТ
"Науково-виробничого підприємства
"Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, посадовою особою виконавчого органу (Голова правління) Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"Медінжсервіс" Шарапанюком О.Є. подано до Вищого господарського суду касаційну скаргу на ухвалу
Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду від 24.12.2013р. у справі № 5/198-06 задоволено касаційну скаргу ЗАТ
"Науково-виробниче підприємство
"Медінжсервіс" в особі голови правління Шарапанюка О.Є. Скасовано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 р. по справі № 5/198-06. Направлено справу № 5/198-06 до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4 .

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Тимошенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа №37/741

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Теремки»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р.

по справі №37/751 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу
«Теремки»

про стягнення 202 968,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга
Житлово-будівельного кооперативу
«Теремки» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р. по справі
№37/751 не відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

01.11.2011 року набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" N 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Згідно із ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Однак, як вбачається з платіжного дорученням №220 від 29.12.2013 року апелянт сплатив судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги лише 860,25 грн., тобто менше за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Теремки» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. у справі №37/741 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №37/741 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа №911/4598/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Споживчого товариства Тетіївського району

на рішення Господарського суду
Київської області

від 24.12.2013р.

у справі №911/4598/13 (суддя Черногуз
А.Ф.)

за позовом Тетіївського районного споживчого товариства

до 1) Споживчого товариства
Тетіївського району

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський

хлібозавод"

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 24.12.2013р. у справі
№911/4598/13 позов було задоволено, а саме:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину "Ковбаси" № 2168 від 03.09.2005, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

- витребувано з незаконного володіння відповідача-2 нежиле приміщення магазину "Ковбаси", розташоване за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул.
Київська, 6-Г, шляхом його виселення;

- присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача 1147,00 грн судового збору;

- присуджено до стягнення з відповідача-2 на користь позивача 1147,00 грн судового збору;

- повернуто позивачу з Державного бюджету України 1147,00 грн надмірно сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-1 звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2013р. у справі №911/4598/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Споживчого товариства Тетіївського району на рішення Господарського суду
Київської області від 24.12.2013р. у справі
№911/4598/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

22.01.2014Справа № 901/1719/13За заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ВОЯЖ ТОРГ СЕРВІС»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Ліквідатор
Приватного підприємства «ВОЯЖ ТОРГ
СЕРВІС»

звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Приватного підприємства
«ВОЯЖ ТОРГ СЕРВІС» в порядку статті 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мотивуючи своє звернення недостатністю майна для погашення вимог кредиторів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а саме 1 408 308,00 грн.

Ухвалою від 28.05.2013 заява ліквідатора Приватного підприємства
«ВОЯЖ ТОРГ СЕРВІС» прийнята до розгляду.

Постановою суду від 25.06.2013 боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Басюл В.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
Приватного підприємства «ВОЯЖ ТОРГ
СЕРВІС», а також наданий звіт та ліквідаційний баланс.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слуханням вищезазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора
Приватного підприємства «ВОЯЖ ТОРГ
СЕРВІС» про затвердження звіту та ліквідаційного балансу до розгляду.

Засідання суду щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу призначити на 06.02.2014 на 11 год. 00 хв.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2014 р.
Провадження 07/903/37/14

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/37/14

за позовом заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України

Волинської обласної бази спеціального медичного постачання

до відповідача Іваничівської центральної районної лікарні

про стягнення 12 678грн. 54коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.02.2013р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань
№208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати суду оригінал поштової квитанції від 16.01.2014р. про надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу..

4.2 Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до
ЄДРПОУ.

Копію ухвали суду надіслати Державному агентству резерву України
(вул.Пушкінська, 28, м.Київ, 01601).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9801/13

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ДРРМЗ", м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лазуренко К.О., дов. від 18.12.2013р. № 4/10-637

від відповідача: Зелена О.А., дов. від 21.09.2012р. №1548

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора: Захарчук В.О., посв.
№ 012333 від 01.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради з позовною заявою в якій просить суд:

1. Внести зміни до п. п. 2.3. та 4.1 Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2004 року зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.01.2005 року за № 11, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством "ДРРМЗ", посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш
І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 9210, виклавши їх в такій редакції

"2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 11.11.2013 року становить 5962685 грн. 66 коп.".

"4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 178880 грн. 58 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлюється обчислюється відповідно до
Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Представник Позивача позов прокурора підтримує.

Відповідач подав заперечення в яких просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.2014р. о 10:00год., каб. 43.

Зобов'язати позивача до засідання подати: рішення міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський