overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" січня 2014 р.
Справа № 923/16/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора",
Миколаївська область

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 6987,68грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" січня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 17.01.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунку.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 926/1004/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 б/н від 20.12.2013р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/44/14 від 08.01.2014р.)

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2013р.

у справі № 926/969/13 (суддя - О.Г.
Проскурняк)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.
Чернівці

про стягнення матеріальної шкоди - 2422, 15 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 20.12.2013р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/44/14 від 08.01.2014р.) на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2013р. у справі № 926/1004/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати суду до 17.01.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 926/969/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» б/н та б/д (Вхідний № ЛАГС 01-05/38/14 від 08.01.2014р.)

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 03.12.2013р.

у справі № 926/969/13 (суддя - О.С. Тинок)

за позовом Вижницької міської ради, м.
Вижниця Чернівецької області

до: відповідача 1: Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», м. Чернівці

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атошляхбуд», м.
Донецьк

про визнання договору №15 про переведення боргу недійсним

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду, беручи до уваги документальне обґрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, --

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автошляхбуд» б/н та б/д (Вхідний № ЛАГС 01-05/38/14 від 08.01.2014р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.12.2013р. по справі №926/969/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» б/н та б/д (Вхідний № ЛАГС 01-05/38/14 від 08.01.2014р.) на рішення господарського суду
Чернівецької області від 03.12.2013р. до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

4. Позивачу - подати суду до 17.01.2014р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2014
Справа № 912/1673/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Герасименко І.М, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Вектор-С" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2013 року у справі № 912/1673/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.
Кіровоград;

до відповідача: приватного підприємства "Вектор-С", м. Кіровоград;

про стягнення 10446,00 грн,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Вектор-С" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 12.12.2013 року у справі № 912/1673/13 призначити у судовому засіданні на 29.01.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
І.М. Герасименко

Л.О. Чимбар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/4680/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченко Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сколівської міської ради
Львівської області, вих. № 02-16/226 від 04.02.2013р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 295 від 14.02.2013р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.01.2013 р.

у справі № 5015/4680/12 (суддя - Н.В. Мороз)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Сколе

до Сколівської міської ради, м. Сколе

про стягнення 21164, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. провадження у справі № 5015/4680/2012 зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та отримання висновку експерта, матеріали справи надіслано науково-дослідному інституту.

08 січня 2014р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 11070/11071/13-32 від 20.12.2013р. та матеріали справи № 5015/4680/12.

Керуючись ст. ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5015/4680/12.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2014 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань №6.

3. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 921/1040/13-г/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Михалюк О.В.

Суддів
Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу ДП
«Тернопільський облавтодор», м.Тернопіль

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 02.12.13р.

у справі № 921/1040/13-г/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД Бетон», м.Луцьк

до відповідача: ДП «Тернопільський облавтодор», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 36 260,00 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його обґрунтування, враховуючи положення ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ДП
«Тернопільський облавтодор»,м.
Тернопіль до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10. 02. 2014р.

на 10 год.20хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського

суду за адресою: вул..Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у даній справі.

4.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників сторін.

6.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Орищин Г.В.

Суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.01.2014Справа №901/52/14

Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Желєзнодорожного району м. Сімферополя

до Фізичної особи - підприємця Глєбова
Андрія Валерійовича

про стягнення 18618,93 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 об 12:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 314)

У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати учасників судового процесу до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

Позивачу: надати суду доказ направлення копії позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, а саме поштову квитанцію або фіскальний чек.

Відповідачу: надати суду витяг з
ЄДРПОУ, письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Запропонувати сторонам забезпечити надіслання до суду та один одному всіх доказів, які вони бажають представити, не пізніше, ніж за тиждень до дати засідання.

Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя
М.П. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

09.01.2014Справа №901/37/14

Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Керченської філії державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до Фізичної особи - підприємця
Шаталова Едуарда Володимировича

про стягнення 73728,60 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 об 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 314)

У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати учасників судового процесу до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

Позивачу: надати суду належним чином засвідчену копію положення про
Керченську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Відповідачу: надати суду витяг з
ЄДРПОУ, письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Запропонувати сторонам забезпечити надіслання до суду та один одному всіх доказів, які вони бажають представити, не пізніше, ніж за тиждень до дати засідання.

Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя
М.П. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14 Справа № 909/4/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави - Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 в особі
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", вул.Ботанічна,2, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-1" вул. Галицька, 167, м.
Івано-Франківськ, 76008

про стягнення заборгованості в сумі 20869,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПРОКУРАТУРУ - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 10.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.14 Справа № 910/126/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство
"Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"

до фізична особа - підприємець
Семенченка Валерія Михайловича

про стягнення 11935,2 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 18.

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 5019/1920/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "Айслаг" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом Приватного підприємства
"Айслаг"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства
Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

про стягнення 127 769 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 06.02.2013р. позов
Приватного підприємства "Айслаг" до
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" про стягнення 127 769 грн. 04 коп. задоволено.

09.01.2014р. Приватне підприємство "Айслаг" звернулось до господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК
України: при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на зазначене, керуючись статями 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Розгляд заяви призначити на "20" січня 2014 року на 12:00 год.

Зобов'язати сторін в строк до 17.01.2014р. подати суду:

- позивача: документи виконавчого провадження, докази які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у спосіб визначений в рішенні суду або роблять його неможливим.

- відповідачу: письмові пояснення.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Романюк
Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" січня 2014 р.
Справа № 918/1943/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування"

до фізичної особи-підприємця Якшиної
Галини Вікторівни

про стягнення заборгованості в сумі 12 015 грн. 00 коп.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2014 року у справі № 918/1943/13 за позовом кооперативного підприємства
"Володимирецький комбінат громадського харчування" до фізичної особи-підприємця Якшиної Галини
Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 12 015 грн. 00 коп. було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. У пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано, що розгляд справи відкладено на "16" січня 2014 року на 09:10, тоді як розгляд справи відбудеться "16" січня 2014 року о 09:20. Вказаний факт підтверджується відповідними відомостями, зазначеними у протоколі судового засідання від 9 січня 2014 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 9 січня 2014 року у справі № 918/1943/13 за позовом кооперативного підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" до фізичної особи-підприємця Якшиної
Галини Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 12 015 грн. 00 коп., виклавши пункт 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на
"16" січня 2014 р. на 09:20 год".

Суддя

Є.В. Павленко