ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

09 січня 2014 р. Справа № 902/1596/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (юр.
адреса: вул. Воровського, буд. 32, кв. 2, м.
Київ, 01054; пошт. адреса: вул. В.Хвойки 18/14,
оф. 241, м. Київ, 04080; )

до: Славнянської сільської ради
Вінницької області (вул. Леніна, буд. 30,
с. Славна, Липовецький район, Вінницька
обл., 22540, )

про стягнення 6 459,04 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники сторін:

позивача: Божик А.О. - за дорученням;

відповідача, не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення зі Славнянської сільської
ради Вінницької області 6 824,72 грн.:
4680,00 грн. боргу, 365,68 грн. пені, 1779,04 грн. -
15 % річних.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 09.01.2014 р.

В судове засідання 09.01.2014р. з'явився
представник позивача, який подав заяву
б/н від 09.01.2014р., якою зменшив розмір
позовних вимог на 365,68 грн. та просив
стягнути з відповідача 4 680,00 грн. боргу
та 1 779,04 грн. процентів річних.

Дана заяви прийнята судом на підставі
ст. 22 ГПК України.

Відповідач правом участі в в судовому
засіданні не скористався, відзиву та
витребуваних судом документів не
надав. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
стверджується поштовим повідомленням
про вручення рекомендованої
кореспонденції відповідачу 04.12.2013 р. за
№ 045.

Натомість від відповідача надійшло
клопотання б/н від 08.01.2014р., в якому він
просить відкласти розгляд справи на
іншу дату, в зв»язку з хворобою
представника відповідача.

Представник позивача проти даного
клопотання заперечив, посилаючись на
затягування відповідачем судового
процесу.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, дослідивши клопотання
відповідача, відмовив в його
задоволенні, оскільки викладені в
ньому обставини не підтверджені жодним
доказом. Крім того, відповідач не був
позбавлений права і можливості
направити в судове засідання
будь-якого іншого представника, в тому
рахунку сільського голову, який діє від
імені сільської ради без доручення.
Також відповідачем не надано жодного
заперечення на позов.

Відсутність представника відповідача
не перешкоджає розгляду справи. Тому
справу розглянуто за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Враховуючи подану представником
позивача заяву про зменшення розміру
позовних вимог, ціна позову становить 6
459,04 грн.

Заслухавши надані в судових засіданнях
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

07.02.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
(Виконавець) та Славнянською сільською
радою Вінницької області (Замовник)
укладено договір № 7642, відповідно до
якого, Виконавець за завданням
Замовника зобов'язується надати
послуги з розробки інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а також з публікації вказаних
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) на порталі
www.meriaonlaine.com.ua українською, російською,
німецькою та англійською мовами.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість
послуг 3 900,00 грн. без ПДВ, 4 680,00 грн. - з
ПДВ.

Строк оплати: до 10.05.2011 року (п. 2.2.
Договору).

Виконання грошових зобов'язань за цим
Договором здійснюється у наступній
черговості: 1) пеня; 2) проценти та
інфляційні витрати відповідно до ст.625
ЦК України; 3) заборгованість за надані
згідно умов цього Договору послуги; 4)
інші платежі. (п. 2.3. Договору).

Виконавець розробляє і публікує
інформаційні матеріали
(стаття-презентація) за допомогою
письмових матеріалів і фотографій, які
надає Замовник (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 3.6. Договору, Виконавець
зобов'язаний опублікувати
інформаційні матеріали
(стаття-презентація) на порталі
www.meriaonlaine.com.ua протягом 60 календарних
днів з моменту укладання цього
договору.

Відповідно до п. 3.7. Договору,
Виконавець зобов'язаний письмово
повідомити Замовника про публікацію
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) на порталі
www.meriaonlaine.com.ua.

Замовник зобов'язаний протягом 4 днів з
моменту отримання повідомлення про
публікацію інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) на порталі
www.meriaonlaine.com.ua надіслати корегування до
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) Виконавцю, в
іншому випадку інформаційні матеріали
(стаття-презентація) вважатимуться
прийнятими, а зобов'язання Виконавця
вважатимуться виконаними. (п. 3.8.
Договору).

Четвертим розділом Договору
передбачена відповідальність Сторін.

У випадку невиконання або неналежного
(несвоєчасного) виконання грошових
зобов'язань, Замовник на вимогу
Виконавця зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також п'ятнадцять
процентів річних від простроченої суми
(п. 4.2. Договір).

Цей Договір діє протягом 1 року з
моменту його укладення (п. 5.1. Договору).

26.05.2011 р. позивачем на адресу
відповідача було направлено
повідомлення №399 від 25.05.2011р. про
реєстрацію інформації про населений
пункт та його інвестиційні можливості
на порталі www.meriaonline.com.ua 08.12.2010р. Крім
того, в повідомленні зазначено, що якщо
протягом 4 робочих днів з дати
отримання даного повідомлення позивач
не отримає від селищної ради будь - яких
повідомлень щодо редагування даних
інформаційних матеріалів, то
вважатиметься, що компанія "СВС СІТІ
МЕДІЯ" виконала свої договірні
зобов'язання у розробленні та
публікації інформаційних матеріалів
(статті - презентації) на порталі
www.meriaonline.com.ua, і надані компанією "СВС
СІТІ МЕДІЯ" послуги вважатимуться
прийнятими.

Повідомлення отримане відповідачем
21.06.2011 р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції.

Відповідач зобов'язання щодо оплати
послуг згідно договору № 7642 від 07.02.2011р.
не виконав, внаслідок чого в нього
виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 4 680,00 грн.

Наведене стверджується наявними
матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши і оцінивши надані
докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як випливає з Договору, між позивачем
та відповідачем виникли
правовідносини, що випливають з
договору надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів
про надання послуг, якщо це не
суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором. (ч. 1
ст. 903 ЦК України).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Оскільки відповідачем не надано
доказів сплати 4 680,00 грн. боргу, позовні
вимоги про стягнення з нього вказаної
суми підлягають задоволенню.

Позивачем, за неналежне виконання
грошових зобов'язань нараховано до
стягнення з відповідача 1779,04 грн. -
відсотків річних за період з 11.05.2011р. до
20.11.2013р.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 7642 від
07.02.2011 р., строк оплати встановлений до
10.05.2011 року.

Разом з тим, виходячи з умов договору,
зокрема: пунктів 2.3, 3.6, 3.7,3.8, сторони
передбачили не передоплату, а оплату
виконаних робіт після їх виконання та
прийняття Замовником.

При цьому, відповідно до п. 3, 6 Договору,
Виконавець зобов"язаний був
опублікувати інформаційні матеріали
(стаття-презентація) на порталі
www.meriaonlaine.com.ua протягом 60 календарних
днів з моменту укладання цього
договору, тобто до 08.04.2011 р., після чого,
відповідно до п. 3.7. Договору, письмово
повідомити Замовника про публікацію
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) на порталі
www.meriaonlaine.com.ua.

Замовник зобов'язаний протягом 4 днів з
моменту отримання повідомлення про
публікацію інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) на порталі
www.meriaonlaine.com.ua надіслати корегування до
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) Виконавцю, в
іншому випадку інформаційні матеріали
(стаття-презентація) вважатимуться
прийнятими, а зобов'язання Виконавця
вважатимуться виконаними. (п. 3.8.
Договору).

Разом з тим, позивач лише 25.05.2011 р.
надіслав відповідачу повідомлення про
публікацію, яке отримано відповідачем
21.06.2011 р.

Оскільки відповідач не надсилав
коригувань до цієї публікації,
зобов"язання Виконавця, відповідно до
п. 3.8 договору, вважаються виконаними
27.06.2011 р. (так як четвертий день для
подачі коригування припадає на суботу).

За правилами ч. 2 статті 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у
випадку невиконання або неналежного
(несвоєчасного) виконання грошових
зобов'язань, Замовник на вимогу
Виконавця зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також п'ятнадцять
процентів річних від простроченої
суми.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 613 ЦК
України, боржник за грошовим
зобов"язанням не сплачує проценти за
час прострочення кредитора.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що позовні вимоги в частині стягнення
процентів підлягають частковому
задоволенню за період з 28.06.2011 р. по
20.11.2013 р. в сумі згідно наведеного
розрахунку:

- 28.06.2011 р. - 31.12.2011 р. = 187 днів.

4680 грн. * 15%: 365 * 187 = 359,65 грн.

- 01.01.2012 р. - 31.12.2012 р. = 366 днів

4680 грн. * 15% = 702 грн.

- 01.01.2013 р. - 20.11.2013 р. = 324 дня

4680 грн. * 15% : 365 * 324 = 623 грн.

Всього: 1684, 65 грн.

З урахуванням наведеного, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
річних підлягають частковому
задоволенню в сумі 1 684,65 грн.

Оскільки позивачем при звернення до
суду сплачена мінімальна сума судового
збору відповідно до заявленої ціни
позову, то в результаті зменшення
позивачем розміру позовних вимог,
судовий збір останньому не
повертається.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України
судові витрати зі сплати судового
збору підлягають віднесенню на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК
України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі Славнянської сільської
ради Вінницької області (вул. Леніна,
буд. ЗО, с. Славна, Липовецький район,
Вінницька обл., 22540, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (04080,
м. Київ, вул. Хвойки, 18/14 офіс 241, , р/р 7526 в банку ПАТ
"Універсал Банк", МФО 322001) 4680,00 грн.
(чотири тисячі шістсот вісімдесят
гривень 00 коп.) боргу, 1684,65 грн. (одну
тисячу шістсот вісімдесят чотири грн. 65
коп.) 15 % річних, 1604,52 грн. (одну тисячу
шістсот чотири грн. 52 коп.) витрат на
сплату судового збору

3. Відмовити у позові в частині
стягнення 94,39 грн. 15 % річних.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 11 січня 2014 р.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, буд. 30, с.
Славна, Липовецький район, Вінницька
обл., 22540)