overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 січня 2014 року
Справа № 915/26/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біос» (54001, м.
Миколаїв, вул. Велика Морська, 79, кв. 11; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 12, кв. 4), код 32613142

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 162000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду установчі документи ТОВ «Біос»; докази того, що
ОСОБА_2, являється директором товариства та має право підписувати позовну заяву; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 915/2321/13

за позовом Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області (67570, Одеська область,
Комінтернівський район, смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська)

до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ
ПЕТРОЛ»

(54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, буд. 12, корпус -А)

про стягнення 59887,02 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - Горшкова І. В., дов. б/н від 02.11.2012 р.

від відповідача - Сташук О. Г., дов. б/н від 03.01.2014 р.

15.01.2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування від позивача письмового розрахунку суми боргу, яку позивач просить стягнути.

У зв'язку із тим, що у позові не міститься обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідача за рішенням суду, клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 65, 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання:

- детальний розрахунок заявленої до стягнення суми в розмірі 59887,02 грн. за 2010, 2011, 2012 роки із посиланням на положення законодавчих актів та рішення селищної ради;

- копії рішень селищної ради, з урахуванням яких було зроблено розрахунок, за відсутності їх у матеріалах справи.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.П.Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3286/13

За позовом: Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

до відповідача: приватного підприємства „Вектор сервіс плюс"

про стягнення 572 826,61 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Локтіонов Ю.В. за довіреністю від 27.08.2013р. за № 23.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також неподання відповідачем витребуваних судом документів,

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.01.2014р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.П.
Желєзна
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"15" січня 2014 р.
№ 927/55/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.01.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 4179,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де
[-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62
ГПК України.

ОСОБА_1 подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" 3740,00 грн. боргу, 210,00 грн. індексу інфляції та 3% річних, а також 229,40 грн. судового збору

У відповідності до п. 2 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

24 жовтня 2013 року рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (справа №751/9058/13-ц) вирішено стягнути з ВАТ "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 3740,00 грн. боргу, 210,00 грн. індексу інфляції та 3% річних, а також 229,40 грн. судового збору, у зв"язку з чим у прийнятті позовної заяви має бути відмовлено.

Керуючись п. 2 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 10 арк.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 Справа № 5021/1337/12

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу від 14.01.2014р. № б/н Публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс» на дії
Відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління юстиції по справі № 5021/1337/12 за позовом: за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", м.
Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Сіннівська", с. Сінне, Краснопільський район, Сумська область, про стягнення 197 465 грн. 74 коп,-

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Призначити розгляд скарги на 27.01.2014р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 103.

3.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу позивача.

4.Представникам сторін та виконавчої служби мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

6.Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління юстиції.

Суддя
В.М.
Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" січня 2014 р.Справа № 924/11/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Агро-ФТ" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ,Хмельницька область

до Виробничого сільскогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці
Хмельницького району.

про визнання недійсним договору поруки №11-03/13 ЖТ від 06.06.2013 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "27" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідачів - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, вул.
Ак.Лазярана, буд 9, кв. 57

3 - відповідачу. м.Волочиськ, вул.
Котовського, буд .7

4 - відповідачу с.Шпичинці,
Хмельницький р-н,

рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2014 р.Справа № 924/50/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора міста
Хмельницького в інтересах держави в особі управління комунального майна
Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства "Кінотеатр імені Т.Г. Шевченка", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 8492,23 грн. заборгованості за оренду комунального майна, 6266,78 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг та земельного податку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "29" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, місто Хмельницький, вул. Проскурівська, будинок 40);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1);

4 - прокуратурі (м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 63).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2014 р. Справа №5028/7/60/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів: Мартюк
А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу

Господарського суду Чернігівської області

від 12.12.2013

за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"

на дії органів ДВС

стягувач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

боржник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

орган ДВС: Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі № 5028/7/60/2011 ( суддя Н.О. Скорик)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору від 29.06.2009 припиненим, визнання права передавати приміщення в оренду, зобов'язання прийняти приміщення в оренду за договором від 05.03.2008, підписати акт приймання-передачі, стягнення 573 557 грн. 94 коп.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 5028/7/60/2011, ухвалу по якій прийнято Господарським судом
Чернігівської області.

Справу призначити до розгляду на 21.01.2014р. на 12:00 год.

Сторонам по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою : м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
А.І. Мартюк

Б.В. Отрюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р.Справа № 5016/3340/2011(4/138)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 28.11.2013 р.

у справі № 5016/3340/2011 (4/138)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славич"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області

про стягнення заборгованості у сумі 10450026,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2014 р. о 12:30.

3. Зобов'язати ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" у строк до 29.01.2014 р. надати суду скаргу №140-8-0-00/16-880 з додатками.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №5028/7/60/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу

Господарського суду Чернігівської області

від 19.12.2013

за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"

на дії органів ДВС

стягувач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

боржник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

орган ДВС: Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі № 5028/7/60/2011 ( суддя Н.О. Скорик)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору від 29.06.2009 припиненим, визнання права передавати приміщення в оренду, зобов'язання прийняти приміщення в оренду за договором від 05.03.2008, підписати акт приймання-передачі, стягнення 573 557 грн. 94 коп.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 5028/7/60/2011, ухвалу по якій прийнято Господарським судом
Чернігівської області.

Справу призначити до розгляду на 21.01.2014р. на 12:10 год.

Сторонам по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою : м.
Київ, вул. Шолуденко,1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 919/1161/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Антонової І.В.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
"Теплотехнік-Крим"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 09 грудня 2013 року у справі № 919/1161/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"ЧерноморАльянсСтрой" (вул. Адмірала
Фадєєва, буд. 48, офіс 8,Севастополь,99057)

до приватного підприємства
"Теплотехнік-Крим" (вул. Костомарівська, буд.1/46,Севастополь,99011)

про стягнення 150853,77 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09 грудня 2013 року позов задоволено.

Розірвано договір субпідряду №11-12/2012 від 09.10.2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю
"Черноморальянсстрой" та приватним підприємством "Теплотехнік-Крим"

Стягнуто з приватного підприємства "Теплотехнік-Крим" на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Черноморальянсстрой" 150853,77 грн., з яких 119333,20 грн. - сума основного боргу, 8376,21 грн. - сума пені, 2615,78 грн. - 3% річних, а також збитки у розмірі 20528,58 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, приватне підприємство
"Теплотехнік-Крим" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 09 грудня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана заявником з дотриманням встановленого законом строку.

Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду.

Керуючись статтями 46 , 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства
"Теплотехнік-Крим" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 28 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
І.В. Антонова

Судді
І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЧерноморАльянсСтрой" (вул. Адмірала
Фадєєва, буд. 48, офіс 8,Севастополь,99057)
(м.Севастополь, поштове відділення №11, а/с 16)(з повідомленням)

2. Приватне підприємство
"Теплотехнік-Крим" (вул. Костомарівська, буд.1/46,Севастополь,99011) (з повідомленням)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 904/9055/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"АЛЕКО ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Мільмана, 110А,

про визнання грошових вимог на суму 120755,59 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "АЛЕКО ГРУПП", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря
Анатолійовича (м. Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсфера", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря
Анатолійовича (м. Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер ) в строк до 13.02.14р. розглянути вимоги кредитора Приватного підприємства "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова