overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 36/219За скаргою:
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область на дії
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у справі

За позовом Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги по транспортування природного газу в сумі 5 264 787 грн. 80 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р. по справі № 36/219, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 16.01.2014р. по справі № 36/219. за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у справі було допущено описку в резолютивній частині ухвали: невірно вказано дату, а саме час, наступного судового засідання, на яке було відкладено розгляд справи, замість дати та часу 29.01.14р. о 12:15год., вказано -
"29.01.14р. о 10:45год."

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі помилку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 36/219 від 16.01.2014р.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Розгляд скарги відкласти на 29.01.14р. о 12:15 год.".

Суддя В.Г. Бєлік
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Суддя Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Комунального підприємства
"Одесреклама" Одеської міської ради, м. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-АУТДОР", м. Київ про стягнення 72 573,72 грн. за участю представників сторін: від позивача: Ковальчук К.С.- від відповідача: Суворов М.О.-
Суть СПОРУ: Комунальне підприємство
"Одесреклама" Одеської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-АУТДОР" про стягнення реальних збитків у сумі 41 301,60 грн. за демонтаж протиправних розміщених рекламних конструкцій і витрат за зберігання демонтованих рекламних конструкцій у сумі 31 272,12 грн.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:
Представник позивача наполягає на позові, та стверджує про факт
Представник відповідача проти позову заперечує та надає клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що розглядається взаємопов`язана справа в Приморському адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Н-АУТОДОР» до Управління реклами
Одеської міської ради про оскарження припису та усунення порушень.
Судом прийнято до уваги, що ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК
України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, таким чином судом прийнято клопотання про зупинення провадження у справі і буде вирішено під час судового засідання.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд 1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 о 10:40.Засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10. 2. Зобов'язати позивача надати докази утворення збитків пов'язаних з демонтажом та зберіганням рекламних конструкцій відповідно до методики діючої на підприємстві, довести наслідки виникнення збитків. 3. Зобов'язати відповідача надати докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитків, в т.ч. докази порушення Приморським районним судом м. Одеси провадження у справі щодо оскарження припису про усунення
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3471/13

За позовом: Державного закладу
„Спеціалізований (спеціальний)
Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова"
Міністерства охорони здоров'я України
(м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метекс" (м. Одеса);

про стягнення 18962,27грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Березнякова І.В.. згідно довіреності від 08.01.2014р. за № 01-36/15;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013р. порушено провадження у справі № 916/3471/13 за позовом Державного закладу
„Спеціалізований (спеціальний)
Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова"
Міністерства охорони здоров'я України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метекс" про стягнення 18962,27грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метекс" в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.12.2013р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метекс", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- установчі документи ( оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача );

- інформацію щодо коду ЄДРПОУ відповідача;

- витяг з ЄДР на відповідача;

- обґрунтований розрахунок арендної плати помісячно;

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи ( оригінал для огляду, копію в справу );

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвалу надіслати:

1. ТОВ „Метекс" (вул. Леніна, буд. 4, м.
Іллічівськ, 68000).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.Справа № 916/2114/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Трейд"

2. Приватного акціонерного товариства
"Наталка-Маркет"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Рент"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Берег-Груп"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр -
Будінвест"

про стягнення 13 970 298,84 доларів США та 4 592 351,25 грн.

Головуючий суддя Брагіна Я.В.

Суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Денисенко Л.М. за довіреністю № 379 від 15.06.2013р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Від відповідача 4: не з'явився

Від відповідача 5: Нестеренко Є.О. за довіреністю від 17.09.2013р.

Суть спору: про стягнення 13 970 298,84 доларів США та 4 592 351,25 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд",
Приватного акціонерного товариства
"Наталка-Маркет", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Рент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп", а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 14 (каб. 503) тел. 8(0482)307-991.

2. Зобов'язати:

Позивача: уточнити позовні вимоги з урахуванням проведених оплат; докази оплат (виписки з банку);

Відповідачів: відзив на позовну заяву та заяву про зменшення позовних вимог з підтверджуючими документами; докази оплати; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ)

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Брагіна
Я.В.

Суддя

Панченко О.Л.

Суддя

Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 24/5005/527/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпластік, ЛТД",49027 м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Фучика, буд. 30 ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпластік, ЛТД",49027 м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Фучика, буд. 30 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.01.14р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Венської О.О., свідоцтво № 174 від 24.04.13р.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 04.02.14 р. об 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", м. Київ, Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - сервіс", м. Дніпропетровськ, ліквідатора
Венську О.О., для інформації -
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", м. Дніпропетровськ, Товарна біржа "Придніпров'є", м.
Дніпропетровськ, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справі № 916/2114/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Трейд"

2. Приватного акціонерного товариства
"Наталка-Маркет"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Рент"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Берег-Груп"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр -
Будінвест"

про стягнення 13 970 298,84 доларів США та 4 592 351,25 грн.

Головуючий - Брагіна Я.В.

Судді - Панченко О.Л.

Д'яченко Т.Г.

Суть спору: про стягнення 13 970 298,84 доларів США та 4 592 351,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013р. справу № 916/2114/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд",
Приватного акціонерного товариства
"Наталка-Маркет", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Рент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп" про стягнення 13 970 298,84 доларів США та 4 592 351,25 грн. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Меденцев П.А., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013р. до участі у справі
№ 916/2114/13 в якості іншого відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр - Будінвест".

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває на лікарняному та суддя Меденцев П.А. знаходиться у відпустці, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/2114/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Брагіна Я.В., суддя
Панченко О.Л., суддя Д'яченко Т.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2114/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Брагіна Я.В., суддя
Панченко О.Л., суддя Д'яченко Т.Г.

Головуючий суддя
Брагіна
Я.В.

Суддя

Панченко О.Л.

Суддя

Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.Справа № 916/3600/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
„Ізмаїльський виноробний завод" про спонукання виконати умови мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
„Ізмаїльський виноробний завод" про спонукання виконати умови мирової угоди від 13.08.2012 р., затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. у справі № 3/17-4830-2011, в частині передання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Шампанське
України „Советское Шампанское" власного виробництва у кількості 4345 пляшок ємністю 0,7 літра кожна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2013 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3600/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 21.01.2014 р.

21.01.2014 р. відповідачем було подано до господарського суду Одеської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності в засіданні суду представника відповідача.

В засідання суду, призначене на 21.01.2014 р., представники сторін не з'явились.

Приймаючи до уваги вищенаведене клопотання та неявку в засідання суду представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06" лютого 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа №916/3231/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз" (м. Одеса);

до відповідача: Виробничого управління житлово-комунального господарства ст. Усатово Нерубайської сільської ради (ст. Усатово,
Біляївського району, Одеської області);

про стягнення 317861,08грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Кураніна К.С. згідно довіреності від 03.01.2014р. за № 21/17-8;

від відповідача: Малишенко О.В. директор згідно розпорядження від 01.08.2011р. за №37-1-СР.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013р. порушено провадження у справі № 916/3231/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз" до відповідача
Виробничого управління житлово-комунального господарства ст.
Усатово Нерубайської сільської ради про стягнення 317861,08грн.

16.01.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
(уточнення) про зменшення позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 172436,85грн., суму 3% річних у розмірі 6288,91грн. та пеню у розмірі 17579,13грн.

Представник позивача підтримав заяву про зменшення позовних вимог, просив прийняти і розглядати в межах уточнених позовних вимог, не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів в порядку ст. 69 ГПК України, просив задовольнити та не заперечував проти прийняття уточнень позовних вимог по справі.

З врахуванням ст. 22 ГПК України суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду та задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та прийняттям до розгляду уточнених позовних вимог, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнення
(зменшення) позовних вимог, поданих до суду 16.01.2014р.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

3. Строк розгляду справи №916/3231/13 продовжити на 15 днів.

4. Оголосити перерву в засіданні суду до
„29" січня 2014р. о 14:30 год.

5. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/7148/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 213 752,11 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали про повернення зустрічної позовної заяви господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7148/13 від 20.01.2014р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 904/7148/13 від 20.10.2014р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21", м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м.
Дніпропетровськ про стягнення 1 213 752,11 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВТОРРЕСУРС 21", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 1 від 19.07.2013р. було допущено описку, а саме: в другому абзаці вступної частини ухвали не вірно зазначено сторони справи, замість позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"ВТОРРЕСУРС 21", вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", замість відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", вказано - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21"".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської бласті про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 904/7148/13 від 20.10.2014р.

Другий абзац вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

„за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 213 752,11 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 1 від 19.07.2013р."

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 923/719/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької
Ж.О., Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Стройпроект плюс" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013у справі№ 923/719/13господарського судуХерсонської областіза позовомПриватного підприємства
"Стройпроект плюс"доДержавної фітосанітарної інспекції Херсонської областіпростягнення 198 096 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства "Стройпроект плюс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 у справі № 923/719/13 до провадження
Вищого господарського суду України.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.02.2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий - суддя
Н.В. Капацин

Судді
Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда