м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/4235/13 22.01.14
За позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Ювілейний-750" до 1. Підприємства з 100%
іноземною інвестицією "Монблан"; 2.
Іноземного підприємства "Памір-Інвест"
про стягнення заборгованості в розмірі
Представники сторін:
від позивача:не з'явились.від
відповідача 1:Богатих Д.С. - представник
за довіреністю б/н від 30.09.2013від
відповідача 2:не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У березні 2013 року позивач звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості в сумі 10 883,42
грн., пені в сумі 375,87 грн. та 3 % річних в
сумі 360,88 грн. у зв'язку з невиконанням
вимог Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" щодо сплати обов'язкових
платежів за утримання будинку та
прибудинкової території за період з
01.04.2010 року по 18.02.2013 року.
До початку розгляду справи позивач
подав клопотання про залучення до
участі у справі іншого відповідача -
іноземне підприємство "Памір-Інвест" та
просив стягнути з підприємства зі 100%
іноземною інвестицією "Монблан"
заборгованість в сумі 7 755,24 грн., пеню в
сумі 247,26 грн., 3 % річних у сумі 367,87 грн., а
з іноземного підприємства
"Памір-Інвест" стягнути заборгованість
в сумі 4 030,26 грн., пеню в сумі 175,39 грн. та 3
% річних у сумі 37,73 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.04.2013 року залучено до участі
у справі іншого відповідача іноземне
підприємство "Памір-Інвест".
Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.07.2013 року у справі №910/4235/13
(суддя Марченко О.В.) у задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2013 року у
справі № 910/4235/13 (судді Дідиченко М.А.,
Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) зазначене
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.11.2013 року у справі №910/4235/13
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2013 року та
рішення господарського суду міста
Києва від 01.07.2013 року скасовано, справу
№910/4235/13 передатно на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі.

Свою постанову Вищий господарський суд
України мотивував тим, що дійшовши
висновку про відсутність у
відповідачів зобов'язання з оплати
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території у зв'язку із
відсутністю доказів про надіслання
пропозиції щодо укладення договору та
їх відмови від укладення договору, суди
попередніх інстанцій не врахували, що
власники приміщень зобов'язані нести
участь у витратах на утримання будинку
і прибудинкової території за
цінами/тарифами, що формуються і
затверджуються органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом (ч. 2 ст.
14 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"),
відсутність договору не може бути
підставою для звільнення від обов'язку
оплачувати зазначені послуги. Разом з
тим, суди не з'ясували, якими
приміщеннями та з якого часу володіє
відповідач ПІІ "Монблан", лише
зазначили, що з липня 2012 року власником
квартир №№ 3, 19, 55 у будинку № 20 є ІП
"Памір-Інвест", але не перевірили
і не навели оцінки обставинам,
зазначеним у листі забудовника ТОВ
"Будімекс" щодо передачі у власність за
договором купівлі-продажу квартири № 3
Марухяну Артуру Сарібековичу. Також,
судами обох інстанцій не було
досліджено належним чином питання, чи
здійснює ОСББ "Ювілейний-750" функції
управителя у розумінні Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
05.12.2013 року призначено автоматичний
розподіл справи № 910/4235/13.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ Господарського суду міста Києва,
справу № 910/4235/13передано до розгляду
судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м .Києва
від 06.12.2013 року справу № 910/4235/13 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В,,
розгляд справи призначено на 25.12.2013 рік.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В, у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м .Києва від
25.12.2013 року справу № 910/4235/13 за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Ювілейний-750" до Підприємства з 100 %
іноземною інвестицією "Монблан",
Іноземного підприємства "Памір-Інвест"
про стягнення заборгованості в розмірі
11 620, 17 грн., передано для розгляду
судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.12.2013 року справу № 910/4235/13 прийнято
до провадження суддею Любченко М.О.,
розгляд справи призначено на 22.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 22.01.2014
року справу № 910/4235/13 за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Ювілейний-750" до Підприємства з 100 %
іноземною інвестицією "Монблан",
Іноземного підприємства "Памір-Інвест"
про стягнення заборгованості в розмірі
11 620, 17 грн., передано для розгляду
судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.01.2014 року справу № 910/4235/13 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 22.01.2014 рік.

23.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача на виконання
вимог ухвал суду надійшли письмові
пояснення з додатками по суті спору та
клопотання про витребування у Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції додаткових доказів по справі,
отримання яких доручити
уповноваженому представнику.

23.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника Відповідача 1 на
виконання вимог ухвал сулу надійшли
письмові пояснення по суті спору.

22.01.2014 року в судове засідання з'явився
представник відповідача 1.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили.

Представник позивача про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за необхідне
задовольнити клопотання Позивача про
витребування доказів частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом позовних вимог є стягнення з
власника квартир № 3, 19, 55 в будинку № 20
по вул. Мечникова у м. Львові
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території.

Таким чином, Суд з метою повного та
всебічного розгляду справи прийшов до
висновку - зобов'язати Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції надати інформацію з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо квартир: № 19, № 55, № 3, розташованих
за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 20.

В частині клопотання про уповноваження
на одержання інформації з Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції представника ОСББ
«Ювілейний-750» - відмовити.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
нез'явленням представника позивача,
представника відповідача 2,
витребуванням додаткових доказів по
справі, керуючись ст. ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 о
11:30. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 9 (корпус Б).

2. Задовольнити клопотання Позивача
частково та зобов'язати Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції надати інформацію з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо квартир: № 19, № 55, № 3, розташованих
за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 20.

3. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

6. Попередити сторони про
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду, а позивача -про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин