ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 926/726/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Орищин Г.В.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Чернівці №2575 від 19.12.2013 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 03.12.2013 року

у справі № 926/726/13

за позовом Прокурора м.
Кам'янець-Подільського Хмельницької
області в інтересах держави в особі
Комунального підприємства
"Міськтепловодоенергія"

до відповідача
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 785
953,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 03.12.2013 року у
справі № 926/726/13 позов Прокурора м.
Кам'янець-Подільського Хмельницької
області в інтересах держави в особі
Комунального підприємства
"Міськтепловодоенергія" до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
Господарського суду Чернівецької
області від 03.12.2013 року,
Квартирно-експлуатаційний відділ, м.
Чернівці оскаржив його в апеляційному
порядку, звернувшись до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, №2575 від 19.12.2013
року

Подана Квартирно-експлуатаційним
відділом апеляційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Однак, до матеріалів апеляційної
скарги не додано доказів сплати
судового збору. Поряд з цим, в
резолютивній частині апеляційної
скарги апелянт просить суд прийняти
апеляційну скаргу до розгляду із
звільненням від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги у зв'язку
із майновим станом та зупиненням
операцій з бюджетними коштами.

Судова колегія, розглянувши заявлене
клопотання приходить до висновку про
відмову в його задоволенні, зважаючи на
таке.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" встановлено перелік осіб, які
звільнені від судового збору чи мають
пільги щодо його сплати.

Скаржник не входить до переліку осіб,
яким Закон надає пільги щодо сплати
судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Водночас, законом не визначено
обставини, які беззаперечно свідчать
про наявність у суду обов'язку
звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
отже в тому числі й органів державної
влади, то самі лише обставини, пов'язані
з фінансуванням установи чи
організації з державного бюджету
України та з відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Обґрунтовуючи заяву про звільнення
від сплати судового збору за подання
апеляційної скарги, скаржник
посилається на повідомлення Головного
управління державної казначейської
служби України у Чернівецькій області
№09.1-30/75-9507 від 06.12.2013 року, в якому
зазначено, що на підставі рішення
господарського суду Чернівецької
області від 18.11.2013 року у справі №926/1135/13
Головним управлінням Казначейства
зупинено операції на всіх рахунках, які
відкриті на ім'я
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці за всіма кодами економічної
класифікації видатків бюджету, крім
захищених видатків, визначених
Бюджетним кодексом України.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Аналіз правового змісту зазначених
норм свідчить про те, що звільнення від
сплати судового збору може мати місце
за наявності виключних обставин.

Колегія суддів вважає, що наведені у
зазначеній вище заяві обставини не є
достатніми для ухвалення апеляційною
інстанцією рішення щодо звільнення від
сплати судового збору, оскільки не було
подано доказів того, що рішення
господарського суду Чернівецької
області від 18.11.2013 року у справі №
926/1135/13, на підставі якого було зупинено
операції на всіх рахунках апелянта,
було оскаржено в судовому порядку.

За таких обставин заява
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці про звільнення від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Чернівецької області від 03.12.2013 року у
справі № 926/726/13 задоволенню не
підлягає.

Оскільки заява
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці про звільненя від сплати
судового збору залишена без
задоволення, слід зазначити, що до
апеляційної скарги не надано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія в
силу вимог п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України
повертає дану апеляційну скаргу
скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає за доцільне зазначити, що після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1,2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці №2575 від 19.12.2013 року, всього на
11 аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Орищин Г.В.

Суддя
Михалюк О.В.