ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справа № 922/2898/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про
відстрочку виконання судового рішення
від 17.09.2013 року по справі № 922/2898/13 (вх. №
38689)

за позовом Харківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м. Харків в інтересах
держави в особі : 1. Міністерства
оборони України м. Київ 2. КЕВ м. Харкова
МОУ, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, с.
Михайлівка про стягнення коштів,
розірвання договору та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.09.2013р. позов
задоволено повністю, стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Квартирно - експлуатаційного
відділу м. Харкова - 34980,43 грн.
заборгованості з орендної плати, 185,64
грн. заборгованості по
загальноексплуатаційним витратам, 450,39
грн. заборгованості з компенсації
податку на землю, розірвано договір
оренди № 03/2012/КЕМ м. Харків від 12.09.2012
року, укладений між
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Харкова та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, зобов'язано
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
передати Квартирно-експлуатаційному
відділу м. Харкова шляхом складання
акту приймання - передачі нерухоме
військове майно - нежитлові приміщення
площею 475,99 кв.м. в будівлі АДРЕСА_1, що
знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова
та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь державного бюджету
України - 4014,50 грн. судового збору.

На виконання вищенаведеного судового
рішення 04.10.2013 року господарським судом
Харківської області було видано
відповідні накази, які було направлено
на адресу стягувачів.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 року
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено
без задоволення, рішення
господарського суду Харківської
області від 17.09.2013 року у справі №
922/2898/13 залишено без змін.

18 жовтня 2013 року від ФОП ОСОБА_1
надійшла заява про відстрочку
виконання судового рішення від 17.09.2013
року по справі № 922/2898/13 (вх. № 38689).

Вказана заява підлягає поверненню
заявнику без розгляду з наступних
причин.

Заява про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміна способу та
порядку виконання рішення, про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
ухвали, постанови розглядаються за
загальними правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні
докази надіслання сторонам цієї заяви
та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення заяви на
адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56
ГПК України, судом може бути визнано
опис поштового вкладення до цінного
листа, в якому будуть перелічені заява
та всі додатки до неї.

Проте, заявником взагалі не подано
доказів надсилання даної заяви на
адресу стягувача.

Таким чином, заявником не подано
належних доказів, які б свідчили про
направлення копії заяви та доданих до
неї документів на адресу сторін.

За таких обставин, заява ФОП ОСОБА_1
підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 56, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання
судового рішення від 17.09.2013 року по
справі № 922/2898/13 (вх. № 38689) на одному
аркуші - без розгляду.

Суддя Жиляєв Є.М.