overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА про порушення провадження у справі

08 січня 2014 року
Справа № 913/26/14

Провадження № 24/913/26/14

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства "Ринок міста
Стаханова" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Стаханов
Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

про усунення перешкоди права користування земельною ділянкою шляхом демонтажу торговельних кіосків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.01.2014 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати договори від 01.03.2013 №
ДВ 284, № ДВ 285, які укладені з відповідачем, схему ринка, пояснення і документальне підтвердження щодо звільнення відповідачем земельної ділянки на час розгляду справи,

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документальне підтвердження права власності на торгові кіоски, договори від 01.03.2013 № ДВ 284, № ДВ 285, які укладені з позивачем, пояснення щодо отримання від позивача листа-повідомлення від 27.06.2013 № 170/а та результатів його розгляду, пояснення і документальне підтвердження щодо звільнення земельної ділянки на час розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації в якості фізичної особи-підприємця (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

6.Зобов'язати Реєстраційну службу
Стахановського міського управління юстиції - надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України у
Луганській області - надати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

8.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14 Справа № 909/26/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Забудова -Центр",
Залізничне шосе, 47, м. Київ,01103

адреса для кореспонденції а/с:84, 01010, м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори", с.
Бистрець, Верховинський район,
Івано-Франківська область,78707

про стягнення 99291,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи;

- обґрунтований розрахунок пені із врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК УКраїни;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) позивача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- докази повернення позики;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 10.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.14 Справа № 910/60/14 Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"ГАРАНТІЯ"

про стягнення 9 048,20 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.02.14 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - оригінали (для огляду в судовому засіданні) письмових доказів, які надаються в підтвердження заявлених вимог та заперечень; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2014 Справа № 920/45/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
(вх. 59)

за позовом: ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю охоронна фірма
«Контракт-Сервіс», м.Суми

про вихід з учасників товариства з обмеженою відповідальністю
«Контракт-Сервіс», -

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів позову не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - позовна заява складена 25 грудня 2013року, а до матеріалів позову прикладено квитанцію від 11.12 2013р. № 1412 та опис вкладення № б/н від 11.12.2013р. про відправлення поштової кореспонденції.
Прикладена квитанція та опис вкладення не можуть бути доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви від 25.12.2013р., так як кореспонденція направлена на адресу відповідача до дати складення позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2.Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від 25.12.2013р. на 3-х арк., з додатком на 27-ми арк. (в т.ч. поштова квитанція № 1412 від 11.12.2013р. на 1-му арк., опис вкладення № б/н від 11.12.2013р. на 1-му арк.); поштовий конверт.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/2052/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Косівщина,
Сумський район, Сумська область

про стягнення 22461 грн. 00 коп.,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Волоховій Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність
№ 1319 від 16.11.2012 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути на свою користь 22461 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу № 1 від 05.10.2012 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав. З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копій ухвал суду від 03.12.2013р. та 17.12.2013р. до суду не повернулися, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 09.01.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 Справа № 920/51/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 65)

за позовом: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго»,

м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал»,

м. Суми,

про стягнення 8 487 314 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.2014 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 19/127-10Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

3) Науково-виробничого приватного підприємства «Альба сек'юріті», м. Суми,

4) Відкритого акціонерного товариства
«Південспецбуд», м. Харків

до боржника Приватної фірми
«Будтехмонтаж» (м. Суми, вул.
Пролетарська, 69; ід. код 30698580)

про банкрутство, -

встановив :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.11.2010р. було порушено провадження у даній справі.

В газеті "Голос України" № 198 від 22.10.2011 р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2012р. та додатковою ухвалою від 07.02.2013р. було затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.03.2013р. було введено процедуру санації Приватної фірми
«Будтехмонтаж» строком на дванадцять місяців. Призначено керуючого санацією та розпорядника майна.

Ухвалою суду від 12.09.2013р. затверджено план санації боржника, продовжено строк санації Приватної фірми
«Будтехмонтаж» до 01 вересня 2014 року.

08.01.2014р. від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» надійшло клопотання № 3/415-2 від 08.01.2014 року про зупинення процедури санації боржника
ПФ «Будтехмонтаж» та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Призначити клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про зупинення процедури санації боржника ПФ «Будтехмонтаж» та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури до розгляду в судове засідання на 06 лютого 2013 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати сторін надати відзиви на зазначене клопотання.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 Справа № 6/76-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/76-09, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду 23.04.09 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Закорко В.В.

До суду надійшла заява № 441 від 25.12.2013 р. ліквідатора Закорко В.В., в якій просить суд виключити зі складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_1 1/6 частки власності квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши зазначену заяву, вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора Закорко В.В. про виключення частки власності квартири з ліквідаційної маси банкрута по справі
№ 6/76-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 10 хв. 30.01.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 Справа № 7/74-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/74-10, порушеної за заявою кредитора - Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - Обслуговуючого кооперативу
«ЖБК «Рідний дім - Згода» про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.08.2010 р. порушено провадження у справі № 7/74-10 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рідний дім - Згода» про визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду
Сумської області 19.18.2010р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сугоняко Олексія
Олександровича.

До суду надійшов лист Головного управління юстиції у Сумській області щодо анулювання ліцензії арбітражному керуючому Сугоняко Олексію
Олександровичу на провадження діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

На виконання листа суду від 04.12.2013 р. щодо надання пропозиції кандидатури ліквідатора по даній справі кредитор
Конотопська ОДПІ запропонувала призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пономарьова
І.І., який надав свою згоду на участь у справі № 7/74-10.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи
№ 7/74-10 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 7/74-10 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рідний дім - Згода» в судове засідання на 10-10 год. 23.01.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Пономарьову І.І..

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 925/1748/13
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.12.2013
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м.
Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 - 6 295 грн. 37 коп. (шість тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 37 коп.) боргу та 1 533 грн. 14 коп. (одна тисяча п'ятсот тридцять три гривні 14 коп.) витрат на сплату судового збору.
Боржник знаходиться за адресою:
Рішення набрало законної сили: 08.01.2014

Дата видачі наказу: 10.01.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 09.01.2015

Суддя
Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа №5027/619/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тод Нік»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліск»

3. Чернівецька міська рада

про визнання додаткового договору №3/118 від 06.07.2009 року до Договору оренди земельної ділянки від 09.07.2002 року,
Договору оренди землі № 5897 від 15.06.2009 року та Додаткового договору №1/5897 від 02.02.2010 року недійсними.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось з позовом до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тод Нік», 2.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліск» та 3.
Чернівецька міська рада про визнання додаткового договору №3/118 від 06.07.2009 року до Договору оренди земельної ділянки від 09.07.2002 року, Договору оренди землі № 5897 від 15.06.2009 року та
Додаткового договору №1/5897 від 02.02.2010 року недійсними.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 23 жовтня 2012 року зупинено провадження у справі № 5027619/2012 та призначено будівельно-технічну експертизу.
Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача.

30 жовтня 2012 року означену справу надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Соборна площа, 7).

Так, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду справу № 5027/619/2011 із повідомленням
№ 739 про неможливість надати висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 17 січня 2014 року на 10 годин.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк