ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/3693/13за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Кримавтотранс»

до відповідача Фізичної
особи-підприємця Мачуліна Віктора
Володимировича

про усунення перешкод

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Нижньогірська
селищна рада

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від позивача - Нікітін В.А., довіреність
№ 578/12 від 10.05.2012, представник;

Від відповідача - Мачулін В.В. , Паспорт
ЕЕ 680740;

Від третьої особи - Іванов О.С.,
довіреність № 750/03-21 від 25.06.2013,
представник.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне
акціонерне товариство «Акціонерна
компанія «Кримавтотранс» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом до
відповідача - Фізичної
особи-підприємця Мачуліна Віктора
Володимировича, у якому просить
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, що надана в оренду публічному
акціонерному товариству «Акціонерна
компанія «Кримавтотранс» згідно
договору від 28.04.2006р, яка знаходиться за
адресою: вул. Перемоги, 4 смт.
Нижньогірський, шляхом знесення за
власний рахунок навісу торгівельного
павільйону , а також стягнути з
відповідача витрати по оплаті судового
збору.

15.01.2014 до канцелярії
Господарського суду Автономної
Республіки Крим надійшло клопотання за
вих. № б/н від 08.01.2014 від Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Кримавтотранс», у якому
позивач просить призначити експертизу
по справі для встановлення обставин,
вказаних у позовної заяві, а саме
споруди і наявності на земельній
ділянці навісу торгового павільйону та
альтанки з бетонною основою.

Представник позивача у
судовому засіданні підтримав
вищезазначене клопотання.

Відповідач у судовому засіданні
надав додаткові документи по справі, та
не заперечував проти клопотання
позивача.

Представник третьої особи у судове
засідання з'явився.

Відповідно до статті 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коли цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

В пункті 2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 4
«Про деякі питання практики
призначення судової експертизи» від
23.03.2012 р. зазначено, що судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмету доказування; тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо у справі докази є
взаємно суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, враховуючи, що при розгляді
справи виникли питання, що
безпосередньо впливають на вирішення
спору по суті, але розгляд яких
потребує спеціальних знань, суд вважає
за необхідне призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу.

При таких обставинах, керуючись
ст.ст. 41,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Штибликову
Олексію Анатольовичу, що працює в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Кримське експертне
бюро» (95000,Україна, м. Сімферополь, вул.
К. Маркса, 44, кв. 20 ).

2. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1) Чи мають накладення одна на одну
земельні ділянки, що передані в оренду
позивачу Публічному акціонерному
товариству «Акціонерна компанія
«Кримавтотранс» (кадастровий номер 0123
155100:01:001:0623, смт. Ніжньогірський, вул
Перемоги, 4) та відповідачу - Фізичній
особі-підприємцю Мачуліну Віктору
Володимировичу (правонаступник
Мачуліна Володимира Васильовича) -
(кадастровий номер :01:001:0626 смт.
Ніжньогірський, вул. Перемоги, 95-б)
відповідно до системи координат?

2) Якщо так, то в якій частині та
якою площею?

3) Чи розташовані на земельній
ділянці, що передана в оренду позивачу -
Публічному акціонерному товариству
«Акціонерна компанія «Кримавтотранс»
(кадастровий номер 0123 155100:01:001:0623, смт.
Ніжньогірський, вул. Перемоги, 4) у тому
числі у частині накладення земельних
ділянок (кадастровий номер 0123
155100:01:001:0623 та 0123 155100:01:001:0626), якщо таке є,
будь-які будівлі чи споруди, що є
власністю відповідача - Фізичної
особи-підприємця Мачуліна Віктора
Володимировича ?

4) Якщо так, то які саме, та яку
площу земельної ділянки (кадастровий
номер -0123 155100:01:001:0623, смт.
Ніжньогірський, вул Перемоги, 4), у тому
числі у частині накладення земельних
ділянок (кадастровий номер 0123
155100:01:001:0623 та 0123 155100:01:001:0626), якщо таке є,
займають такі будівлі чи споруди?

3. Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, покласти на
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Кримавтотранс»

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

5. Направити експерту матеріали
господарської справи для проведення
експертизи.

Суддя С.І. Чонгова