ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 925/931/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач),
Полянського А.Г.,перевіривши матеріали
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
областіна постановуКиївського
апеляційного господарського
судувід26.09.2013р.у
справі№925/931/13Господарського
судуЧеркаської областіза
позовомУправління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської областідоПублічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекціїпростягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області не може бути прийнята до
розгляду з таких підстав.

Позивач вже звертався з касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
26.09.2013р., однак ухвалою Вищого
господарського суду України від
13.11.2013р., касаційну скаргу повернуто у
зв'язку з тим, що позивач посилався на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, проте не зазначив
суті порушення або неправильного
застосування вказаних правових норм і
касаційна скарга за своїм змістом
фактично дублювала апеляційну скаргу,
а також звернувся з пропуском строку
встановленого для подання касаційної
скарги без клопотання про його
поновлення.

Звернувшись вдруге, з касаційною
скаргою на вказану постанову,
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області додало клопотання про
відновлення пропущеного строку. В
обґрунтування клопотання заявник
посилається на помилковість висновків
колегії суддів Вищого господарського
суду України щодо пропуску стоків.

Дане клопотання не підлягає
задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених розділом XII.

Частина 3 статті 105 вказаного
Господарського процесуального кодексу
України передбачає, що постанова
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Разом з тим, згідно приписів статті 85
наведеного кодексу, суд має право у
судовому засіданні оголосити тільки
вступну та резолютивну частину рішення
з подальшим оформленням повного
рішення, у цьому випадку повне рішення
повинно бути складено у строк не більше
п'яти днів з дня проголошення вступної
і резолютивної частини рішення.

Частиною 3 статті 50 даного Кодексу
визначено, що перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

З наведених норм права вбачається, що
право на касаційне оскарження виникає
з дня оформлення повного рішення судом
апеляційної інстанції, яке було
оформлено у межах строків, визначених
процесуальним законодавством, те без
порушення таки х строків 01.10.2013р. було
направлено учасникам процесу.

У клопотанні про відновлення строку на
подання касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області вважає, що отримання ним копії
оскарженої постанови саме 04.10.2013р. є
поважною причиною для відновлення
строку на касаційне оскарження,
вважаючи, що саме з цієї дати у нього
виникло право на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Згідно цієї норми суд касаційної
інстанції, у кожному конкретному
випадку, повинен, з урахуванням
конкретних обставин пропуску строку,
оцінки доводів щодо причин їх пропуску,
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
пропуску такого строку.

При цьому, процесуальне законодавство
не містить приписів, які б давали
підстави вважати, що строк на касаційне
оскарження може обраховуватись із дня
отримання копії оскарженого
процесуального акта, а визначає, що
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили
(стаття 110 ч.1).

Інші підстави, оцінивши які суд
касаційної інстанції міг би визнати їх
об'єктивно непереборними, а відтак
поважними, згідно приписів ч.1 ст.53
Господарського процесуального кодексу
України, відсутні, відтак відсутні і
підстави для відновлення цього строку.

Крім того, вдруге звернувшись із
касаційною скаргою, позивач, не усунув
недоліки попередньо поданої
касаційної скарги, про які було
зазначено в ухвалі суду касаційної
інстанції, а саме - всупереч приписів
суду касаційної інстанції звернувся з
аналогічною за змістом касаційною
скаргою, що також є окремою підставою
для відмови в задоволенні клопотання
про поновлення строку.

Таким чином клопотання про відновлення
цього строку належить відхилити,
відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Золотоніському районі
Черкаської області про поновлення
пропущеного строку на касаційне
оскарження постанови Київського
апеляційного господарського суду від
26.09.2013 р. у справі №925/931/13
Господарського суду Черкаської
області відхилити, касаційну скаргу
повернути особі, що її подала, а справу -
до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський