overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2014 р.Справа № 922/111/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (позивач) звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 4 955 грн. 48 коп. та судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

До позовної заяви б/н від 10.01.2014 року не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З урахуванням позовних вимог, судовий збір за подання позовної заяви про стягнення - 4 955 грн. 48 коп. має бути сплачений у сумі - 1 827 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтею 57, пунктом 4 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатком на 10 аркушах, (у тому числі оригінали платіжних доручень № 654 від 12.12.2012 року та № 664 від 13.12.2013 року).

Суддя Ємельянова О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №5011-58/15370-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року

по справі № 5011-58/15370-2012 (Головуючий суддя - Блажівська О.Є. судді: Босий В.П.,
Літвінова М.Є. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евровест"

про визнання недійсним договору на виконання №БВ-037-12 від 25.04.2012 року та додатково угоди

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 року по справі № 5011-58/15370-2012 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.02.2014 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
С.А. Гончаров

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа
№910/14711/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства
«Фуршет центр»

на рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2013 року

по справі № 910/14711/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и медведь»

до дочірнього підприємства
«Фуршет центр»

про стягнення 91 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 по справі № 910/14711/13
(суддя Бондарчук В.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и медведь» задоволено частково, стягнута з дочірнього підприємства «Фуршет центр» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и медведь» 45 880,00 грн. компенсації та 917,61 грн. судового збору, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство «Фуршет центр» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 по справі № 910/14711/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити дочірньому підприємству
«Фуршет центр» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Фуршет центр» на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2013 по справі № 910/14711/13 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 18.02.2014 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Викликати для участі судовому засіданні представників позивача та відповідачів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа №925/2092/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин
М.О.,

за участю та представників сторін:

від позивача - Стецун І.В. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніська парфумерна компанія" с. Маркізівка,
Золотоніський район

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 20 531,04 грн. суми боргу, 1440,30 грн. пені та 386,23 грн. 3 % річних за недотримання договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №07/16655/П-13 від 29.12.2012.

Представник позивача позов підтримала повністю, просила заявлені нею вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 26.12.2013 не виконав в судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 28 січня 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Позивачу:

1) оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2) докази місцезнаходження Відповідача - витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

3) виділити повноважну особу для проведення взаємозвірки з відповідачем, а Акти взаємозвірки розрахунків по кожному Акту приймання-передачі газу за березень-квітень 2013 р. надати в судове засідання.

Відповідачу:

1) адресу електронної пошти;

2) відзив на позов, копію якого невідкладно направити (вручити) позивачу;

3) копію Статуту;

4) виділити повноважного представника з документами і направити його до позивача для проведення взаємозвірки розрахунків по кожному Акту приймання-передачі газу. Акти взаємозвірки надати в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа №911/4146/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" на рішення
Господарського суду Київської області від 03.12.2013 року (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм"

до Публічного акціонерного товариства "Кожухівське"

про стягнення 224020,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 03.12.2013 року по справі №911/4146/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Кожухівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ
Біофарм" 196020,44 грн. - заборгованості, 3920,41 грн. - витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" про забезпечення позову.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Так, апеляційна скарга не містить доказів відправлення апеляційної скарги позивачу, що підтверджується
Актом господарського суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кожухівське".

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 2 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" на рішення
Господарського суду Київської області від 03.12.2013 року по справі №911/4146/13.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Кожухівське" з Державного бюджету України 2240,20 грн. за подання апеляційної скарги, згідно з квитанцією №133з23 від 23.12.2013 року.

Матеріали справи №911/4146/13 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/19028/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Прокурора Солом'янського району міста
Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

у справі № 910/19028/13 (Головуючий суддя:
Підченко Ю.О., судді Босий В.П.,
Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Моди "Майстер 7"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство
"Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння"

2) Державний концерн "Укроборонпром"

за участю:

1) Прокуратури Соломянського району міста Києва

2) Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України

про визнання договору оренди укладеним

До апеляційної скарги Прокурора
Солом'янського району міста Києва додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Прокурору Солом'янського району міста Києва строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Прокурора
Солом'янського району міста Києва до провадження.

3. Апеляційні скарги Прокурора
Солом'янського району міста Києва та
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 по справі
№ 910/19028/13 об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 20.02.2014 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

5. Зобов'язати Прокурора Солом'янського району міста Києва надати докази направлення копій апеляційної скарги третім особам та Київській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України.

6. Зобов'язати представників учасників судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/14319/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз
Інтернейшенл Ко., ЛТД»

на рішення Господарського судуміста
Києва від 04.12.2013 року

по справі № 910/14319/13 (Головуючий суддя -
Любченко М.О.,судді:Спичак О.М., Стасюк
С.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста
Києва

до 1)Київської міської ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз
Інтернейшенл Ко., ЛТД»

про визнання недійсним, скасування рішення та договору, визнання відсутнім права користування

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз
Інтернейшенл Ко., ЛТД» на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 року по справі №910/14319/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.02.2014 року на 10:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
С.А. Гончаров

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 925/59/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», м. Київ, вул.
Артема, 60

в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», м. Черкаси, вул.
Горького, 62/1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД», м. Черкаси, вул.
Леніна, буд. 127

про звернення стягнення на предмет іпотеки; визнання права на продаж предмета іпотеки; визнання права на підпис договору продажу, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримання довідок та документів; визнання права на здійснення оцінки нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "30" січня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.
Рішення Соснівського районного суду від 20.06.2013р. у справі 22ц/793/2319/13 (суддя
Кальчук А.П.). Мета отримання кредиту гр.
Мушкін Є.М.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з
ЄДР. Статут товариства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р.
Справа №927/1209/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 03.12.2013 року
(суддя Кушнір І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна»

про стягнення 3 426 084,96 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна», на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 03.12.2013 року у справі № 927/1209/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/19028/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

у справі № 910/19028/13 (Головуючий суддя:
Підченко Ю.О., судді Босий В.П.,
Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Моди «Майстер 7»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»

2) Державний концерн «Укроборонпром»

за участю:

1) Прокуратури Соломянського району міста Києва

2) Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України

про визнання договору оренди укладеним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.2014 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати представників сторін надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа №910/9552/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

у справі № 910/9552/13 (Головуючий суддя:
Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 183 892,44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2014 о 10:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко