overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 918/1847/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Н.О., - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної-особи підприємця
Дроздюка Володимира Ананійовичана ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р.у справі№ 918/1847/13Господарського судуРівненської областіза позовомФізичної-особи підприємця
Дроздюка Володимира Ананійовичадо-
Державної податкової інспекції у м.
Рівне - Пенсійного фонду м.
Рівнепрозобов'язання вчинити певні дії

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу Фізичної-особи підприємця Дроздюка Володимира
Ананійовича подано безпосередньо до
Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Окрім того, документом, що підтверджує сплату судового збору є відповідний документ фінансової установи, що здійснив перерахування коштів до бюджету.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушенням вимог цього Кодексу надана скаржником завірена копія квитанції № 52 від 02.01.2014р. про сплату судового збору не може підтверджувати сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної-особи підприємця Дроздюка Володимира
Ананійовича на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. у справі № 918/1847/13
Господарського суду Рівненської області повернути без розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 908/1191/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод феросплавів"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метком
Інвест" доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" прозобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга ПАТ
"Запорізький завод феросплавів" не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у цій справі -ТОВ "Метком
Інвест", а тому скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 925/742/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

у справі №925/742/13 господарського суду Черкаської області

за позовом Прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Черкаської міської

ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом

демонтажу рекламних конструкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 касаційну скаргу
Заступника прокурора м.Києва задоволено частково, постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Однак, в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 було допущено описку, замість "Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013", зазначено "Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2012".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка, допущена в постанові Вищого господарського суду
України від 17.12.2013, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищого господарського суду України

У Х В
А Л И В :

Виправити допущену описку.

Замість" Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2012", вважати "Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013".

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

судді
Коробенко
Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 924/37/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.суддів:
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р.у справі господарського суду№ 924/37/13-г
Хмельницької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
ВП"дофізичної особи-підпиємця
ОСОБА_4простягнення 26 770,97 грн., набутих без достатньої правової підстави

Встановив:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
ВП" відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія
ВП" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р. у справі № 924/37/13-г господарського суду
Хмельницької області.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім.
№ 332.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді Г.М.
Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 910/13095/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В.
Попікової О.В., Саранюка В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 10.09.2013р.та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р.у справі№ 910/13095/13 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр)доПублічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"простягнення 654 469, 39 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста
Києва від 10.09.2013р. та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р. у справі № 910/13095/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 січня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.В. Кот

Судді:
О.В. Попікова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 5016/1579/2012(1/82)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року

у справі № 5016/1579/2012(1/82) господарського суду Миколаївської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот"

до Миколаївської міської ради

товариства з обмеженою відповідальністю "Нівен"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреін бізнес солюшнз"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.10.2013 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.11.2013 року
(т.2, а.с. 54-55).

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/1540 від 05.12.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді
Данилової М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 09.12.2013 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.12.2013 року
(т.2, а.с. 101-102).

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/1705 від 27.12.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді
Шевчук С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року у справі № 5016/1579/2012(1/82) до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2014 р. о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 901/2779/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 листопада

2013 року

у справі № 901/2779/13

господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору: 1.фізична особа-підприємець ОСОБА_5

2.фізична особа-підприємець ОСОБА_6

3.фізична особа-підприємець ОСОБА_7

4.фізична особа-підприємець ОСОБА_8

5.фізична особа-підприємець ОСОБА_9

6.фізична особа-підприємець ОСОБА_10

7.фізична особа-підприємець ОСОБА_11

8.фізична особа-підприємець ОСОБА_12

9.фізична особа-підприємець ОСОБА_13

10.фізична особа-підприємець ОСОБА_14

11.фізична особа-підприємець ОСОБА_15

12.фізична особа-підприємець ОСОБА_16

13.фізина особа-підприємець ОСОБА_22

14.фізична особа-підприємець ОСОБА_17

15.фізична особа-підприємець ОСОБА_18

16.фізична особа-підприємець ОСОБА_19

17.фізична особа-підприємець ОСОБА_20

18.фізична особа-підприємець ОСОБА_21

19.Євпаторійське міське відділення
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим

20.Управління Державного казначейства
України в Автономній Республіці Крим

21.товариство з обмеженою відповідальністю "Ювес"

про припинення договору про спільну діяльність в частині та стягнення 2363000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2013 року у справі №901/2779/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 28.01.2014 року об 11:20 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 908/2539/13 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від12.11.2013та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від26.09.2013 у справі № 908/2539/13 за позовомПублічного акціонерного товариства
"Електропівденмонтаж-10"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС"прозобов'язання замовника відмінити процедуру закупівлі робіт визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2013 та на ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 26.09.2013 у справі
№ 908/2539/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 908/2539/13 призначити на 29.01.2014 о 12:35 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 29/286

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кравчука
Г.А.суддів:Мачульського Г.М.,
Полянського А.Г.розглянувши матеріаликасаційної скаргиТОВ
"Волот"напостанову від 27.11.2013 року
Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 29/286 господарського суду Донецької областіза позовомПП "СИББ"доТОВ
"Волот"простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга ТОВ "Волот" від 18.12.2013 року (зареєстровано ВГСУ за № 374 від 15.01.2014 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно частини 3 статті 28
Господарського процесуального кодексу
України,

представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Довіреність скаржника видана на ім"я
Овчаренко Р.В., строком дії до 01.11.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що касаційна скарга була подана у грудні 2013 року.

За таких обставин, Овчаренко Р.В. не мав право на подання касаційної скарги у грудні 2013 року.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. п. 1, 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Волот" на постанову від 27.11.2013 року Донецького апеляційного господарського суду у справі № 29/286 господарського суду
Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М.
Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 28/5005/9636/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Євсікова О.О,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року

у справі № 28/5005/9636/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал"

до Дніпропетровської міської ради

про поновлення строку дії договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі №28/5005/9636/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ареал" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі №28/5005/9636/2012 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2014 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

О.О. Євсіков