номер провадження справи 21/24/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 Справа №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г

За позовною заявою - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС"
(83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10, код
за )

до відповідача 1 - Відкритого
акціонерного товариства
"Гуляйпільський завод "Сільмаш", м.
Гуляйполе Запорізької області (70200, м.
Гуляйполе, вул. Шевченко, 18, код за
)

до відповідача 2 - Ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Гуляйпільський завод "Сільмаш"
Зінченко Юрій Олексійович (АДРЕСА_3,
ідент. код НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 2: - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Преображенське" (70545,
Запорізька область, Оріхівський район,
с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1,
ідент. код 30338510).

про зобов'язання повернути
безпідставно набуте майно

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України
в Гуляйпільському районі Запорізької
області (70200, м. Гуляйполе, пл.
Петровського, 4)

2. Державна податкова інспекція у
Гуляйпільському районі Запорізької
(70200, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 9)

3. Відділення виконавчої дирекції у
Пологівському районі Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України (70600, м. Пологи, вул.
Жуковського, 10)

4. Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Запорізьке обласне відділення
Виконавча дирекція ( 69600, м. Запоріжжя,
вул.Сєдова,12)

5. Гуляйпільський районний центр
зайнятості (70200, м. Гуляйполе, пл.
Петровського, 4)

6. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Гуляйпільського РЕМ (70200, м. Гуляйполе,
вул. Шевченко, 232)

7. ТОВ "Лілія" ( 70200, м. Гуляйполе, вул.
Петровського, 6)

8. Приватний підприємець ОСОБА_4
(АДРЕСА_4)

9. Запорізька обласна організація
профспілки працівників автомобільного
та сільськогосподарського
машинобудування (69044, м. Запоріжжя, пл.
Профспілки, 5, кім. 592)

10. Приватний підприємець ОСОБА_5
(АДРЕСА_2)

11. Мале підприємство "Науково-виробниче
підприємство "АПЕКС" (83100, м. Донецьк,
вул. Набережна, 125/10)

12. ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"АПЕКС" (83100, м. Донецьк, вул. Набережна,
125/10)

13. Громадянин ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

14. Відділ державної виконавчої служби
Гуляйпільського РУЮ Запорізької
області (70200, м. Гуляйполе, вул. Леніна,
103)

Банкрут - ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш" (70200, Запорізька область, м.
Гуляйполе, вул. Шевченко, 18, код за
)

банки, здійснюючі розрахунково-касове
обслуговування боржника:

1. ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Запоріжжя

2. Запорізька обласна дирекція ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

Ліквідатор - Зінченко Ю.О.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів 1-11, 14- не з'явились;

кредитор 13 - ОСОБА_6, особисто;

від ТОВ НВО "АПЕКС", Биковських С.В.,
довіреність № б/н від 01.02.13;

від ТОВ "Преображенське" - Федько О.А.,
довіреність № 914 від 30.12.2013 року;

ліквідатор ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш" Зінченко Ю.О., особисто;

СУТЬ СПОРУ:

11.03.2013 Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
об'єднання "Апекс", м. Донецьк було
подано позовну заяву (вх.937/09-05/13 від
11.03.2013 року) до ВАТ "Гуляйпільський
завод "Сільмаш" (відповідач 1),
ліквідатора Зінченка Ю.О. (відповідач 2)
про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою від 11.03.2013 року прийнято
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі № 908/890/13-г,
присвоєно справі номер провадження
21/24/12.

Ухвалою від 11.03.2013 суд об'єднав справи №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09 та № 908/890/13-г в одне
провадження та присвоїв їй номер №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г. Таким
чином, провадження по позовній заяві
розглядалося в межах справи про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.05.2013р. по
справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г
провадження у справі №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині
розгляду позовної заяви - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС"
до відповідача 1 - Відкритого
акціонерного товариства
"Гуляйпільський завод "Сільмаш", м.
Гуляйполе Запорізької області (70200, м.
Гуляйполе, вул. Шевченко, 18) до
відповідача 2 - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 про
зобов'язання повернути майно,
припинено.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.05.2013р. по
справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г
матеріали справи №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Гуляйпільський завод
"Сільмаш" направлені до Прокуратури
Запорізької області. Зупинено
провадження у справі №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Гуляйпільський завод
"Сільмаш" до повернення матеріалів
справи до суду.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.08.2013
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничого об'єднання "Апекс",
м. Донецьк на ухвалу господарського
суду Запорізької області від 28.05.2013р. у
справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г -
задоволено. Ухвалу господарського
Запорізької області від 28.05.2013р. у
справі № 19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г -
скасовано. Справу №
19/222/04-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
об'єднання "Апекс", м. Донецьк до
Відкритого акціонерного товариства
"Гуляйпільський завод "Сільмаш" та
ліквідатора Зінченка Ю.О. про
зобов'язання повернути майно, -
направлено на розгляд до
господарського суду Запорізької
області по суті.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013р. суд
поновив провадження у справі №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині
розгляду позовної заяви - ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС"
до відповідача 1 - ВАТ "Гуляйпільський
завод "Сільмаш", м. Гуляйполе
Запорізької області до відповідача 2 -
Ліквідатора Зінченка Юрія
Олексійовича про зобов'язання
повернути майно. Призначив судове
засідання у справі №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині
розгляду позовної заяви - ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС"
до відповідача 1 - ВАТ "Гуляйпільський
завод "Сільмаш", м. Гуляйполе
Запорізької області до відповідача 2 -
ліквідатора Зінченка Юрія
Олексійовича про зобов'язання
повернути майно, на 04.11.2013 об 10-00.

Ухвалою від 04.11.2013 судом відмовлено в
задоволенні заяви ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС"
(вх. 09-06/21524 від 04.11.2013) про відвід судді
Черкаського В.І. у справі №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г.

Ухвалою від 04.11.2013 суд залучив в якості
відповідача 3 - ТОВ "Преображенське",
відклав судове засідання для розгляду
позовної заяви (вх. 937/09-05/13 від 11.03.2013
року) про зобов'язання повернути майно
на 27.11.2013 року.

27.11.2013 до суду надійшли:

- клопотання позивача (вх.09-06/23199 від
27.11.2013) щодо залучення до справи в
якості відповідача 4 - фізичної особи
ОСОБА_3 (ІНН № НОМЕР_2); витребування у
відповідачів 3 та 4 доказів, що
підтверджують придбання та передачу
майна у боржника за період 30.03.2006 по
теперішній час із зазначенням складу
цього майна, його вартості, відомості
про наявність у складі придбаних
основних фондів обладнання та іншого
майна, що є невід'ємними елементами
цього майна;

- клопотання позивача (вх.09-06/23200 від
27.11.2013) щодо витребування у ліквідатора
доказів інвентаризації майна боржника,
реалізації, передачі спірного майна
третім особам; витребування у КП
"Імпульс" відомостей; зупинення
провадження у справі та направлення до
прокуратури повідомлення про
порушення законності;

- клопотання ТОВ «Преображенське» про
відкладення засідання (вх.09-06/23224 від
27.11.2013) з метою підготовки відзиву на
позовну заяву, враховуючи її
неотримання за станом на 27.11.2013.

У засіданні 27.11.2013 судом зазначені
клопотання учасників провадження
прийняті до розгляду.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в
задоволенні клопотання позивача щодо
витребування у КП "Імпульс" відомостей
про наявність нереалізованого
нерухомого майна боржника та відомості
про наявних на теперішній час
власників нерухомого майна, яке раніш
належало боржнику та яке було
реалізоване в процедурі ліквідації, у
зв'язку з його необґрунтованістю.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в
задоволенні клопотання позивача
(вх.09-06/23199 від 27.11.2013) щодо залучення до
справи в якості відповідача 4 - фізичної
особи ОСОБА_3 (ІНН № НОМЕР_2); у зв'язку з
його необґрунтованістю.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в
задоволенні клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та
направлення до прокуратури
повідомлення про порушення законності
у зв'язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою від 27.11.2013 року залучено в
якості третьої особи по справі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача 1 -
ОСОБА_3, судове засідання для розгляду
позовної заяви про зобов'язання
повернути майно відкладено на 10.12.2013
року.

10.12.2013 року від ТОВ «Преображенське»
надійшов відзив (вх. 09-06/24316 від 10.12.2013) на
позовну заяву ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "АПЕКС", із змісту якого
вбачається, що твердження про
перебування установки для введення
лігатури у володінні ТОВ
"Преображенське" не відповідає
дійсності, ТОВ "Преображенське" є
неналежним відповідачем по даній
справі та у задоволенні позовних вимог
до ТОВ "Преображенське" просить
відмовити. До відзиву ТОВ
«Преображенське» надано довідку від
09.12.2013 року, підписану директором та
головним бухгалтером ТОВ
"Преображенське", про те, що установка
по введенню лігатури на баланс ТОВ
"Преображенське" не приймалася та
станом на поточну дату не балансі
товариства на рахунку 101 (облік
основних засобів) не перебуває.

У засіданні 10.12.2013 року ліквідатором
надано інвентаризаційний опис
основних засобів ВАТ "Гуляйпільський
завод "Сільмаш" за станом на 18.03.2006 року.

10.12.2013 року від кредитора 12 - ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС",
надійшло клопотання № 12/13-1 від 09.12.2013
року про відкладення розгляду справи
на іншу дату у зв'язку із неможливістю
явки уповноваженого представника.

Присутні у засіданні ліквідатор та ТОВ
«Преображенське» проти відкладення
розгляду справи не заперечили.

Клопотання кредитора 12 про відкладення
розгляду справи судом задоволене.

Ухвалою від 10.12.2013 судове засідання для
розгляду позовної заяви про
зобов'язання повернути майно,
відкладено на 08.01.2014 року, 11 - 30.

08.01.2014 року ліквідатором надані
пояснення стосовно того, що спірне
майно ним не реалізовувалось та третім
особам не передавалось.

08.01.2014 позивачем надані до суду:

- клопотання (вх.09-06/33 від 08.01.2014) про
залучення відповідачем 4 у справі - ТОВ
"Запагротех";

- клопотання (вх.09-06/34 від 08.01.2014) про
зупинення провадження у справі та
направлення матеріалів справи до
прокуратури у зв'язку з наявністю у
діях ліквідатора (відповідача 2) ознак,
які містять ознаки кримінального
правопорушення.

У засіданні 08.01.2014 відповідачем 3
заявлене усне клопотання про
продовження строку розгляду спору у
справі на 15 днів з метою надання
додаткових заперечень на позов.

У засіданні 08.01.2014 зазначені клопотання
прийняті до розгляду.

У засіданні 08.01.2014 судом відмовлено в
задоволенні клопотання позивача
(вх.09-06/33 від 08.01.2014) про залучення
відповідачем 4 у справі - ТОВ
"Запагротех", оскільки заявником не
надано будь-якого нормативного
обгрунтування зазначеного клопотання,
належних доказів знаходження спірного
майна у володінні ТОВ "Запагротех".

Прокуратурою Запорізької області
повторно не виконані вимоги суду щодо
надання відомостей стосовно розгляду
матеріалів справи №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Гуляйпільський завод
"Сільмаш", направлених відповідно до
вимог ухвали суду від 28.05.2013 №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г та ст. 90 ГПК
України.

Ухвалою від 08.01.2014 суд продовжив строк
розгляду спору у справі на 15 днів - до
23.01.2014, судове засідання для розгляду
позовної заяви про зобов'язання
повернути майно, відкладене на 22.01.2014
року.

22.01.2014 від позивача надійшли:

- заява (вх.09-06/1103 від 22.01.2014) про
роз'яснення ухвали суду від 14.10.2013, в
якій заявник просить роз'яснити ухвалу
суду від 14.10.2013 №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині
підстав застосування ст. 79 ГПК України
при призначенні цієї справи до
розгляду після скасування Донецьким
апеляційним господарським судом
ухвали від 28.05.2013 про припинення
провадження у справі згідно ст. 80 ГПК
України;

- клопотання (вх.09-06/1106 від 22.01.2014) про
залучення третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ
«Запагротех» (м. Гуляйполе Запорізької
області, вул. Шевченка, 18);

- клопотання (вх.09-06/1105 від 22.01.2014) про
зупинення провадження у справі та
направлення матеріалів справи до
прокуратури у зв'язку з наявністю у
діях ліквідатора (відповідача 2) ознак,
які містять ознаки кримінального
правопорушення.

22.01.2013 до суду надійшла довідка ТОВ
«Преображенське» від 22.01.2014 № 11/14.

У засіданні 22.01.2014 зазначені заяви,
клопотання прийняті до розгляду,
пояснення - до відома.

Ухвалою від 22.01.2014 суд виключив з числа
відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю "Преображенське" (70545,
Запорізька область, Оріхівський район,
с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1,
ідент. код 30338510). Залучив Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Преображенське" (70545, Запорізька
область, Оріхівський район, с. Червона
Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, ідент. код
30338510) в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1. Заяву
ТОВ "НВО "АПЕКС" (вх.09-06/1103 від 22.01.2014)
задовольнив, роз'яснивши мотивувальну
частину ухвали господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013 №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г. Зобов'язав
Прокуратуру Запорізької області -
надати відомості стосовно розгляду
матеріалів справи №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Гуляйпільський завод
"Сільмаш", направлених відповідно до
вимог ухвали суду від 28.05.2013 №
19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г та ст. 90 ГПК
України.

У судовому засіданні 22.01.2014 частково
задоволені клопотання (вх.09-06/34 від
08.01.2014 та вх.09-06/1105 від 22.01.2014) в частині
направлення до прокуратури
Запорізької області повідомлення в
порядку ст. 90 ГПК України у зв'язку з
наявністю у діях ліквідатора
(відповідача 2) ознак, які містять
ознаки кримінального правопорушення.

Третя особа ОСОБА_3 не виконав вимог
суду стосовно надання відзиву на
позовну заяву, у засідання не з'явився.

В судовому засіданні 22.01.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Запис розгляду судової справи
здійснювався за допомогою технічних
засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу "Оберіг".

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників учасників провадження,
суд

ВСТАНОВИВ:

Стосовно вимог до відповідача 1

23 січня 2001 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання
"АПЕКС"(надалі за текстом
-"Поклажодавець") та Відкритим
акціонерним товариством
Гуляйпільський завод "Сільмаш"(надалі
за текстом -"Зберігач") був укладений
договір зберігання № 1/01-7 (надалі за
текстом -"Договір").

Згідно з п. 1.1 Договору Зберігач
зобов'язався зберегти довірену йому
продукцію, яка передана йому
Поклажодавцем, згідно
приймально-здавального акту.

28 грудня 2001 року між сторонами до
Договору було укладено додаткову угоду
№ 1.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди № 1
від 28 грудня 2001 року до Договору, строк
зберігання продукції та майна за
договором встановлюється з моменту
підписання акту прийому-передачі та
закінчується 31 грудня 2006 року. У
випадку відсутності претензій до умов
зберігання продукції та майна строк
дії Договору продовжується до 31 грудня
2011 року. Згідно п. 3.4 Договору він
набирає чинності з моменту його
підписання та діє до повного виконання
сторонами своїх обов'язків.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1
від 28 грудня 2001 року до Договору, плата
за зберігання не нараховується.

Як вбачається з наданих суду актів,
Зберігачу було передане на зберігання
майно, яке вказано в актах
прийому-передачі від:

- 26 березня 2003 року; а саме:

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Підшипникишт32

Загальною вартістю з ПДВ 274.56 грн.

- 26 березня 2003 року; а саме:

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Направляющий
узел термогибочного устройствашт1

Загальною вартістю з ПДВ 789.00 грн.

- 8 серпня 2003 року; а саме:

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Квадрат 30
ст.60С2ХАт6.84

Загальною вартістю з ПДВ 13830.48 грн.

- 30 грудня 2003 року, а саме:

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Установка для
ввода лигатурышт1Загальною вартістю з
ПДВ 14520.00 грн.

- 6 серпня 2004 року; саме:

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Счетчик СА4У-И672М
380/220 5Ашт4

Загальною вартістю з ПДВ 1248.00 грн.

- 18 січня 2005 року; а саме:

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Пресс
кривошипно-шатунный модели 828002 ус. 63
т.с.шт12Пресс комплекс модели АККЕ 2330,
ус. 100 т.с.шт13Пресс кривошипный модели
001Е ус. 160 т.с.шт14Пресс кривошипный
модели 828006 ус. 100 т.с.шт15Пресс
кривошипный модели КД 2324 ус. 25
т.с.шт16Горизонтально-гибочная машина Н
214 100 т.с.шт17Ножницы гильотиновые НК
3121шт18Кран мостовой
однобалочныйшт19Печь электрическая
камерная СНО-6шт110Пресс КД 2126 ус. 100
т.с.шт111Винтовой пресс с дугостаторным
приводом модели Ф 1736 ус. 400
т.с.шт112Станок плоскошлифовальный ЗД
756шт113Горизонтально-фрезерный станок
6Р82Гшт114Станок токарно-винторезный
1К62шт115Консольно-фрезерный станок
6Р82шт116Кран-балка КБН-102шт117Печь
электрическая камерная
СНО-6шт118Высокочастотная установка ВЧИ
63/04шт119Пресс однокривошипный ус.315
т.с.шт120Станок заточной ЗД 692шт121Станок
6Р82шт122Станок вертикально-фрезерный FSS
315/1250шт123Станок отрезной 8Г662шт124Бак
закалочныйшт125Вентилляционная
установка В
14шт126Электрокранбалкашт127Пресс
комплекс однокривошипньй КД 2324 ус.25
т.с.шт128Пресс гидравлический П 6328Т ус. 60
т.с.шт129Компрессор стационарный ВПЗ
2019шт130Электрокранбалкашт131Конвейер В
650шт132Комплектно-трансформаторная
подстанцияшт133Комплектно-трансформато
рная подстанцияшт134Станок
настольно-сверлильный
2Н114шт135Электросварочный
аппаратшт136Верстак
слесарныйшт1037Компрессор 155-2В5шт138Стенд
для сборки S стойкишт1

Загальною вартістю з ПДВ 177944.39 грн.

- 18 січня 2005 року; а саме:

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Лемех ПГЦ
01шт52Лом лемешной полосы 142 СІт5,78683Лом
полосы 40x8 ммт0,413024Подпружинник Н
043.15.404шт875Лапа Н 043.06.501шт37606Лапа Н
043.07.402шт28767Полоса 7х50 ммт2.1828918Шамотный
огнеупор ША-5т9,7039Шамотный огнеупор
ША-22т2,25710Шамотный огнеупор
ША-45т0,1511Лист 1,5 х/к 1,5x1250x2500т0,5296412Топливо
печноет12,2513Натрия
гидроокисьшт114Натрий едкийшт115Кислота
солянаяшт116Метил оранжевыйкг0,0517Сплав
Девардакг0,0518Гидроцилиндршт519Гайка
М10т0,420Гайка М12т0,1900821Болт М12x45т0,0489622Болт
М10x40т0,423Кожух печишт124Термогибочный
агрегат (передаточное устройство 1 шт.,
термогибочное устройство 1 шт.)шт.125Лист
22 ст.6СПт0,15

Загальною вартістю з ПДВ 102284.98 грн.

- 1 лютого 2005 року; а саме:

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Масло
КС19л602Бочка 60лшт13Электроды АНО-4 (пять
пачек, вес 1 пачки 5 кг)кг254Тиратрон ТР-1
6/15шт6Загальною вартістю з ПДВ 2221.20 грн.

Договір та акти прийому-передачі
товару підписані керівниками
підприємств, їх підпис на них
скріплений печатками. Сторони не
надали суду доказів визнання договору
недійсним та/або неукладеним.

Матеріалами справи не підтверджується
отримання за Договором майна позивача:

- "Техническая документация на
переданное оборудование в 10 папках";

- «Полоса 14х140 мм. 45 - 1.05 т.» ;

та

№ п/пНайменування Одиниця
вимірюванняКількість1Полоса 32х10
ст.60С2т15.872Полоса 32х10 ст.60С2т0.478273Полоса
40х8 ст.65Гт0.0002604Полоса 40х8
ст.65Гт2.6287605Полоса 40х8 ст.65Гт14.106Полоса
10х45 ст.65Гт14.597Полоса 40х6 ст.45т5.078Лист 6
ммт0.0691219Полоса лемешная 142
С1т0.0264110Полоса лемешная 142 С1т6.25

Згідно Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України
щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Виходячи із зазначеного до
правовідносин сторін слід
застосовувати норми Цивільного
кодексу України, що набрав чинності з
01.01.2004 р., оскільки зобов'язання
повернути товар, відносно якого виник
спір, виникло після пред'явлення
позивачем відповідної вимоги, тобто,
після набрання чинності Цивільним
кодексом України.

Правовий режим договору зберігання
регламентований ст.ст. 936-955 Цивільного
кодексу України (надалі за текстом - «ЦК
України»).

Згідно ст. 936 ЦК України за договором
зберігання одна сторона (зберігач)
зобов'язується зберігати річ, яка
передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно до ст.953 ЦК України зберігач
зобов`язаний на першу вимогу
поклажодався повернути річ, навіть
якщо строк її зберігання не закінчився.

17 грудня 2004 року судом порушено
провадження у справі № 19/222 про
банкрутство ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш". Ухвалою суду від 20 січня 2005
року № 19/222 відсторонено керівника ВАТ
"Гуляйпільський завод "Сільмаш" від
посади, на розпорядника майна -
арбітражного керуючого Зінченка Ю.О.
покладено його обов'язки.

Постановою суду від 30.03.2006 № 19/222 ВАТ
"Гуляйпільський завод "Сільмаш"визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором товариства
призначено Зінченка Ю.О. Ухвалою суду
від 29.03.2007 строк ліквідаційної
процедури продовжено до 30.09.2007.

12 липня 2006 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "АПЕКС" звернулося до
ліквідатора відкритого акціонерного
товариства "Гуляйпільський завод
"Сільмаш"з вимогою (вих. № 7/06-3 від 12.07.2006)
повернути майно, яке було передане
згідно договору зберігання № 1/01-7 від 23
січня 2001 року.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення № 04419823
ліквідатор Зінченко Ю.О. особисто
отримав зазначену вимогу 25.07.2006.

Відповідно до ст. 953 ЦК України
відповідач 1 був зобов'язаний на вимогу,
пред'явлену позивачем, повернути
прийнятий на зберігання за Договором
товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 530, 953 ЦК
України, не визначення строку
виконання зобов'язань з повернення
майна із зберігання у Договорі,
відповідач 1 зобов'язаний за вимогою
позивача (вих. № 7/06-3 від 12.07.2006)
провести дії з повернення товару із
зберігання у строк до 03.08.2006.

Згідно до ст. 949 ЦК України, зберігач
зобов'язаний повернути поклажодавцеві
річ, яка була передана на зберігання,
або відповідну кількість речей такого
самого роду та такої самої якості. Річ
має бути повернута Поклажодавцю в
такому стані, в якому вона була
прийнята на зберігання, з урахуванням
зміни її природних властивостей.

Листом (вих. від 22.08.2006 № 175) ліквідатор
ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш"повідомив позивача про
необхідність у 10-денний термін з дня
отримання цього листа забрати з
території відповідача 1 майно, що
належить позивачеві та попередив, що
після спливу вказаного строку
ліквідатор відповідача 1 знімає з себе
будь-яку відповідальність за
зберігання майна, що належить позивачу.
Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення № 137740
представник позивача Биковських С.В.
особисто отримав зазначену вимогу
29.08.2006.

Раніш листом (вих. № 172 від 07.08.2006)
ліквідатор ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш" повідомив позивача про
необхідність направлення
повноваженого представника позивача
до ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш"для вирішення питання з
повернення схороненого майна. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 168786 представник
позивача Биковських С.В. особисто
отримав зазначений лист - вимогу 11.08.2006.

Враховуючи направлення відповідачем 1
листів (вих. № 172 від 07.08.2006, вих. № 175
від 22.08.2006) позивачу, відповідно до п. 3.1
додаткової угоди № 1 від 28 грудня 2001
року до Договору, строк зберігання
продукції та майна за договором
закінчився 31 грудня 2006 року.

Зазначені обставини підтверджуються
рішенням господарського суду
Запорізької області від 21.07.11 № 21/307/10 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "АПЕКС" до Відкритого
акціонерного товариства
"Гуляйпільський завод "Сільмаш",
Приватного підприємця ОСОБА_7 про
зобов'язання відповідача -1 повернути
майно, передане на зберігання за
договором від 23.01.01 №1/01-7 згідно з
переліком та зобов'язання відповідача
-2 повернути майно передане за
розпискою відповідального зберігання
від 23.02.05. Рішення суду від 21.07.2011 № 21/307/10
залишено без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду постановою від
13.02.13 № 21/307/10.

При поданні позовної заяви (вх. 937/09-05/13
від 11.03.2013 року) позивачем в якості
підстав позову зазначається договір
зберігання № 1/01-7 від 23 січня 2001 року
між ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"АПЕКС" і ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш" , ст.ст. 936-955 Цивільного
кодексу України, та ст.ст. 1212, 1213
Цивільного кодексу України.

У постанові від 28.08.2013 Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
до висновку, що підставами вимог ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" є
ст.1212 ст.1213 Цивільного кодексу України,
згідно до яких товариство просить суд
повернути позивачу безпідставно
набуте відповідачами майно.

Згідно ст.1212, ст.1213 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Набувач зобов'язаний
повернути потерпілому безпідставно
набуте майно в натурі. У разі
неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте
майно відшкодовується його вартість,
яка визначається на момент розгляду
судом справи про повернення майна.

Ліквідатор ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш" 08.01.2014 надав лист до суду
(вх.09-06/79 від 08.01.2014), яким повідомив, що
спірне майно ним не реалізовувалось та
третім особам не передавалась.

Дія договору зберігання № 1/01-7 від 23
січня 2001 року закінчилась 31.12.2006, тобто,
з 01.01.2007 у відповідача 1 виник обов'язок
повернути позивачеві спірне майно у
зв'язку з відпаданням підстави
(договору зберіганння) згідно
положенням ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Позивачем не надано суду належних
доказів продовження сторонами строку
дії договору зберігання № 1/01-7 від 23
січня 2001 відповідно до його умов.

Відповідно до статті 256 Цивільного
кодексу України, позовна давність - це
строк у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі статтею 257 цього Кодексу
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
За приписами пункту 1 статті 261
Цивільного кодексу України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

01.04.2013 від відповідача 1 надійшла заява
про застосування при розгляді
позовної заяви вх. 937/09-05/13 від 11.03.2013
року позовної давності відповідно до
вимог п.3 ст. 267 ЦК України.

Згідно штампу канцелярії суду позовна
заява подана позивачем 11.03.2013.

Суд дійшов висновку, що позивач
дізнався про порушення свого права
саме після невиконання відповідачем 1
обов'язку повернути майно після
закінчення строку дії договору
зберігання № 1/01-7 від 23 січня 2001 року,
тобто, з 01.01.2007. І саме починаючи з цього
часу почався перебіг позовної
давності.

Враховуючи вищезазначене, позовна
заява (вх.937/09-05/13 від 11.03.2013 року) до ВАТ
"Гуляйпільський завод "Сільмаш"
(відповідач 1), ліквідатора Зінченка Ю.О.
(відповідач 2) про зобов'язання
повернути безпідставно набуте майно
подана з пропуском строку позовної
давності.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові у справі
№ 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г.

За таких обставин, вимоги позивача
зобов'язати ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш"повернути ТОВ "НВО
"Апекс"майно:

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1ПідшипникиШт32За
гальною вартістю з ПДВ 274.56 грн.

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1Направляющий
узел термогибочного
устройстваШт1Загальною вартістю з ПДВ
789.00 грн.

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1Квадрат 30
ст.60С2ХАТ6.84Загальною вартістю з ПДВ
13830.48 грн.

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1Установка для
ввода лигатурыШт1Загальною вартістю з
ПДВ 14520.00 грн.

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1Счетчик СА4У-И672М
380/220 5АШт4Загальною вартістю з ПДВ 1248.00
грн.

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1Пресс
кривошипно-шатунный модели 828002 ус. 63
т.с.Шт12Пресс комплекс модели АККЕ 2330,
ус. 100 т.с.Шт13Пресс кривошипный модели
001Е ус. 160 т.с.Шт14Пресс кривошипньїй
модели 828006 ус. 100 т.с.Шт15Пресс
кривошипньїй модели КД 2324 ус. 25
т.с.Шт16Горизонтально-гибочная машина Н
214 100 т.с.Шт17Ножницы гильотиновые НК
3121Шт18Кран мостовой
однобалочньїйШт19Печь электрическая
камерная СНО-6Шт110Пресс КД 2126 ус. 100
т.с.Шт111Винтовой пресс с дугостаторным
приводом модели Ф 1736 ус. 400
т.с.Шт112Станок плоскошлифовальный ЗД
756Шт113Горизонтально-фрезерный станок
6Р82ГШт114Станок токарно-винторезный
1К62Шт115Консольно-фрезерный станок
6Р82Шт116Кран-балка КБН-102Шт117Печь
электрическая камерная
СНО-6Шт118Высокочастотная установка ВЧИ
63/04Шт119Пресс однокривошипный ус.315
т.с.Шт120Станок заточной ЗД 692Шт121Станок
6Р82Шт122Станок вертикально-фрезерный FSS
315/1250Шт123Станок отрезной 8Г662Шт124Бак
закалочныйШт125Вентилляционная
установка В
14Шт126ЭлектрокранбалкаШт127Пресс
комплекс однокривошипньй КД 2324 ус.25
т.с.Шт128Пресс гидравлический П 6328Т ус. 60
т.с.Шт129Компрессор стационарный ВПЗ
2019Шт130ЭлектрокранбалкаШт131Конвейер В
650Шт132Комплектно-трансформаторная
подстанцияШт133Комплектно-трансформато
рная подстанцияШт134Станок
настольно-сверлильный
2Н114Шт135Электросварочный
аппаратШт136Верстак
слесарныйШт1037Компрессор 155-2В5Шт138Стенд
для сборки S стойкиШт1Загальною
вартістю з ПДВ 177944.39 грн.

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1Лемех ПГЦ
01Шт52Лом лемешной полосы 142 СІТ5,78683Лом
полосы 40x8 ммТ0,413024Подпружинник Н
043.15.404Шт875Лапа Н 043.06.501Шт37606Лапа Н
043.07.402Шт28767Полоса 7х50 ммТ2.1828918Шамотный
огнеупор ША-5Т9,7039Шамотный огнеупор
ША-22Т2,25710Шамотный огнеупор
ША-45Т0,1511Лист 1,5 х/к 1,5x1250x2500Т0,5296412Топливо
печноеТ12,2513Натрия
гидроокисьШт114Натрий едкийШт115Кислота
солянаяШт116Метил оранжевыйКг0,0517Сплав
ДевардаКг0,0518ГидроцилиндрШт519Гайка
М10Т0,420Гайка М12Т0,1900821Болт М12x45Т0,0489622Болт
М10x40Т0,423Кожух печиШт124Термогибочный
агрегат (передаточное устройство 1 шт.,
термогибочное устройство 1 шт.)шт.125Лист
22 ст.6СПТ0,15Загальною вартістю з ПДВ
102284.98 грн.

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1Масло
КС19Л602Бочка 60лШт13Электроды АНО-4 (пять
пачек, вес 1 пачки 5 кг)Кг254Тиратрон ТР-1
6/15Шт6Загальною вартістю з ПДВ 2221.20 грн.

не підлягають задоволенню з причини
пропуску позивачем строку позовної
давності на подання позову.

Вимоги позивача з повернення майна:

- "Техническая документация на
переданное оборудование в 10 папках";

- «Полоса 14х140 мм. 45 - 1.05 т.» ;

та

№ п/пНайменування Одиниця
ВимірюванняКількість1Полоса 32х10
ст.60С2Т15.872Полоса 32х10 ст.60С2Т0.478273Полоса
40х8 ст.65ГТ0.0002604Полоса 40х8
ст.65ГТ2.6287605Полоса 40х8 ст.65ГТ14.106Полоса
10х45 ст.65ГТ14.597Полоса 40х6 ст.45Т5.078Лист 6
ммТ0.0691219Полоса лемешная 142
С1Т0.0264110Полоса лемешная 142 С1Т6.25

не підлягають задоволенню за
недоведеністю обставин. Позивач не
надав будь-яких доказів передачі за
Договором зазначеного майна
відповідачеві 1.

Стосовно вимог до відповідача 2

Позивачем заявлені позовні вимоги до
відповідача 2, тотожні з вимогами до
відповідача 1 - Відкритого акціонерного
товариства "Гуляйпільський завод
"Сільмаш".

Постановою суду від 30.03.2006 № 19/222 ВАТ
"Гуляйпільський завод "Сільмаш" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором товариства
призначено Зінченка Ю.О.

За змістом частин першої та другої
статті 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на 18.01.2013) (надалі за
текстом - «Закон») арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не
є зацікавленою особою щодо боржника
і кредиторів, за наявності ліцензії
арбітражного керуючого, виданої
уповноваженим органом у порядку,
встановленому законом.

Згідно вимог Закону ліквідатор
зобов'язаний вчинити ліквідаційні
заходи і передати на затвердження
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс у встановлений
строк.

У Постанові від 28.08.2013 Донецький
апеляційний господарський суд зробив
висновок, що у даній справі, як видно із
прохальній частини позову, позовні
вимоги заявлені таким відповідачам:
ВАТ "Гуляйпільський завод "Сільмаш" та
ліквідатору Зінченко Ю.О., а ні до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

Враховуючи зазначене, та заявлення
позовних вимог, як до юридичної особи -
відповідача 1, так і до особи, яка
виконує функції її керівника
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та постанови від 30.03.2006 № 19/222, суд
дійшов до висновку, що всупереч вимогам
ст.16 ЦК України та ст. 20 Господарського
кодексу України, позивачем обрано
неправильний спосіб захисту
порушеного права, щодо пред'явлення
вимог саме до ліквідатора ВАТ
"Гуляйпільський завод "Сільмаш".

За таких обставин, позовна заява
(вх.937/09-05/13 від 11.03.2013 року) до
ліквідатора ВАТ "Гуляйпільський завод
"Сільмаш" Зінченка Ю.О. (відповідач 2) про
зобов'язання повернути майно подана
безпідставно.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
до висновку, що відсутні правові
підстави для повернення ліквідатором
ВАТ "Гуляйпільський завод "Сільмаш"
Зінченко Ю.О. майна ТОВ "НВО "Апекс".

За таких обстави, у позові слід
відмовити повністю.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України
судові витрати по справі відносяться
на позивача.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя
В.І.Черкаський