ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Справа № 926/700/13.

За позовом Малого приватного
підприємства "Оазис Плюс"

до 1. Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції;

2. Приватного підприємтсва
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору:

на стороні позивача: 1) відкрите
акціонерне товариство «Чернівецька
фабрика верхнього трикотажу
«Вікторія»

на стороні відповідача: 2) приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу Чернівецької
області Макеєва Надія Василівна

3) гр. Пінтескул Світлана Сергіївна

про визнання недійсними прилюдних
торгів, акту про реналізацію
нерухомого майна та свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів

Суддя Скрипничук Іван Васильович

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача 1. - не з"явився

від відповідача 2. - не з"явився

від третіх осіб - 1. не з'явився; 2. не
з'явився; 3. не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом
до відповідачів Чернівецької філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
та Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
визнання недійсними прилюдних торгів і
просить визнати недійсними:

- прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна, що належить ВАТ
«Вікторія», які були проведені
Чернівецькою філією «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» 16.03.2012 р. та
оформлені протоколом № 18/005/12/А-2,

- акт про реалізацію нерухомого майна,
затверджений начальником
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ від 16.03.2012 р.,

- свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів № 1828, видане гр. С.С.
Пінтескул приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу Н.В. Макеєвою.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 05.07.2013 р., до участі третіми
особами без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
залучено відкрите акціонерне
товариство «Чернівецька фабрика
верхнього трикотажу «Вікторія», на
стороні відповідача - приватного
нотаріуса Чернівецького міського
нотаріального округу Чернівецької
області Макеєву Надію Василівну та
Пінтескул Світлану Сергіївну.
Одночасно, справу призначено до
розгляду в судовому засіданні на 18.07.2013
за участю представників сторін і
третіх осіб та зобов'язано сторони і
третіх осіб надати додаткові документи
і відзиви на позов.

Ухвалою від 18.07.2013 р. за клопотанням
позивача замість неналежного
відповідача Чернівецької Філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
залучено належного відповідача -
приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» (м. Васильків
Київської області, ),
розгляд справи розпочато спочатку і
відкладено на 01.08.2013 р. у зв'язку з
неявкою представників відповідачів і
третіх осіб.

Розпорядженням від 28.10.2013 щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ дану справу передано
до провадження судді Скрипничуку І.В.

Ухвалою суду від 14.11.2013 розгляд справи
відкладено на 27.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
порушено право позивача на участь у
проведенні прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, що
належить ВАТ «Вікторія», які були
проведені відповідачем 1. 16.03.2012
відповідно до протоколу № 18/0005/12/А-2, а
саме: не повідомлено позивача про
проведення торгів щодо першочергового
придбання ним нерухомого майна, яке
перебувало в оренді згідно договору
оренди нежитлових приміщень від 18.02.2010.

Крім того, позивач у своїх запереченнях
на відзив відповідача-1 зазначає, що
проведення торгів були вчиненні
завідомо лише в інтересах однієї особи
- стягувача Пінтескул А.Д. При цьому
порушені права інших стягувачів,
зокрема МПП «Оазис Плюс» як стягувача
по зведеному виконавчому провадженню
шляхом неповідомлення позивача про
дату, час і місце проведення прилюдних
торгів, що призвело до неможливості
прийняти участь в оспорюваних торгах
та скористатись правом купівлі об'єкту
примусового продажу (крім того, у
позивача є переважне право купівлі
об'єкту, передбачене ч.2 ст.777 ЦК України,
оскільки на момент проведення торгів
позивач перебував у договірних
відносинах з ВАТ «Вікторія»).

У свою чергу, відповідач 1. позовні
вимоги не визнає, посилаючись на
наступне.

Так, 27 лютого 2012 року ПП «СП Юстиція» в
особі Чернівецької філії та
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ
уклали договір № 18/005/12/А про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
нежилі приміщення першого поверху
будівлі літ.(М-Н), розташованих в
нежилій будівлі за адресою м. Чернівці,
вул. Нагірна, 7, загальною площею 347,15
кв.м., які складаються з приміщень: 1-1
площею 18,6 кв.м., 1-2 площею 18,00 кв.м., 1-3
площею 22,5 кв.м., 1/2 приміщення 2-1 площею
11,3 кв.м. - 5,65 кв.м., приміщення 2-2 площею 2,9
кв.м., 12 частини приміщення 2-3 площею 3,4
кв.м - 1,7 кв.м., частина приміщення 2-3
площею 10,3 кв.м., приміщення 2-4 - 2-14
будівлі (літ. М-Н). Матеріал зовнішніх
стін - цегла, перекрить - залізобетон.
Майно є власністю боржника ВАТ
«Чернівецька фабрика верхнього
трикотажу «Вікторія», м. Чернівці, вул.
Нагірна, 7, . Також у
вищевказаному договорі, як вказує
відповідач-2, було зазначено, що
стягувачем у виконавчому проваджені, в
рамках якого здійснювалась примусова
реалізація арештованого майна,
являється Пінтескул Анатолій
Дмитрович, м. Чернівці, вул. Авангардна,
43А/45. Інформацію про боржника та
стягувача було отримано на підставі
копії документів доданих до заявки на
реалізацію арештованого майна.
Інформації щодо інших стягувачів
відповідно до зведеного виконавчого
провадження не було.

Ухвалою суду від 04.2013 розгляд справи
відкладено на 12.12.2013. Одночасно
зобов'язано сторони надати додаткові
докази.

Ухвалою суду від 12.12.2013 повторно
розгляд справи відкладено на 18.12.2013 та
зобов'язано сторони подати суду
витребовувані додаткові докази, що
мають суттєве значення для вирішення
спору.

Ухвалою суду від 18.12.2013 розгляд справи
відкладено на 26.12.2013 та зобов"язано
сторони повторно надати додаткові
докази.

У судовому засіданні за участі
представників сторін оголошено
перерву до 30.12.2013.

Ухвалою суду від 30.12.2013 задоволено
клопотання позивача про продовження
строку розгляду справи до 15 днів.
Одночасно розгляд справи відкладено на
09.01.2014 року.

Позивач, відповідачі та треті особи
своїх представників у засідання суду
не забезпечили, хоча належним чином
були повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи.

На думку суду обставини справи
свідчать про наявність у ній
матеріалів, достатніх для розгляду
справи та ухвалення законного і
обґрунтованого рішення. Крім того, суд
приймає до уваги, що сторонам були
створені належні умови для надання
усіх необхідних доказів (надано
достатньо часу для підготовки до
судового засідання, відкладено розгляд
справи для надання можливості
ознайомитись із матеріалами справи,
надати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 22
ГПК України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані сторонами докази, суд встановив.

Так, 24.03.2011 державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Шаховим
С.І. прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ВАТ «Вікторія» на користь МПП «Оазис
Плюс» (позивач) 100853 грн. (а.с.22 т.І).

Постановою цього ж державного
виконавця від 04.05.2011 року приєднано
виконавче провадження про стягнення з
ВАТ «Вікторія» на користь МПП «Оазис
Плюс» до зведеного виконавчого
провадження № 26235171, яке веде
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького МУЮ
(а.с. 23 т.І).

Постановою від 21.03.2011 державного
виконавця Шахова С.І. Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ відкрито виконавче
провадження про стягнення з ВАТ
«Вікторія» на користь Пінтескул
Анатолія Дмитровича 71987,34 грн. (третя
особа у даній справі) (а.с. 98 т.ІІ).

Постановою вказаного вище державного
виконавця від 04.05.2011 приєднано
виконавче провадження про стягнення з
ВАТ «Вікторія» на користь Пінтескул
А.Д. 71987,34 грн. до зведеного виконавчого
провадження № 26235171 (а.с. 99 т. ІІ).

15 квітня 2011 року державний виконавець
провів опис і наклав арешт на нежиле
приміщення ВАТ «Вікторія» за адресою м.
Чернівці, вул. Нагірна, 7 загальною
площею 354,5 кв.м., яке знаходиться на
першому поверсі цегляного будинку, що
має три поверхи (а.с. 19 т. І).

Згідно з висновком будівельного
технічної експертизи № 1190 від 12.12.2011,
проведеної підприємцем Лещишиним В.В.,
станом на 12.12.2011 ринкова вартість
арештованого майна становить 269048 грн.
(а.с. 15 т.І).

27 лютого 2012 року Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ уклав договір №
18/005/12/А (а.с. 83 т.ІІ) з приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», яким доручив
останньому виконання дій, пов'язаних із
реалізацією арештованого нерухомого
майна, яке є власністю ВАТ «Чернівецька
фабрика верхнього трикотажу
«Вікторія» відповідно до свідоцтва про
право власності /САС/ 737690 від 09.09.2009
(а.с.125 т.І).

16.03.2012 відбулися прилюдні торги, за
результатами яких нежилі приміщення
першого поверху, розташовані в нежилій
будівлі за адресою м. Чернівці вул.
Нагірна, 7 загальною площею 347, 15 кв.м.,
придбано Пінтескул Світланою
Сергіївною за 270000 грн., про що державний
виконавець Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ склав акт про
реалізацію арештованого нерухомого
майна від 16.03.2012 (а.с. 27 т. І). Доказом
придбання Пінтескул Світланою
Сергіївною у власність нежилих
приміщень першого поверху будівлі за
адресою м. Чернівці, вул. Нагірна, 7
площею 347, 15 кв. м. за 270000 грн., на
підставі акта державного виконавця про
реалізацію арештованого нерухомого
майна, є свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 29.03.2012 (а.с. 29 т. І).

Однак, суд вважає, що було допущено
порушення порядку проведення
виконавчих дій та підготовки до
проведення прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3.1. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за
№745/4038, орган державної виконавчої
служби укладає із спеціалізованою
організацією договір, яким доручає
реалізацію майна спеціалізованій
організації за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна.

Пунктом 3.2 зазначеного положення
передбачено, що спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги за
експертною оцінкою, та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій, яка
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15.11.1999 року № 74/5 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999 за № 865/4158.

До заявки додаються копія виконавчого
документа, а в разі наявності зведеного
виконавчого провадження також довідка
державного виконавця щодо загальної
кількості виконавчих документів та
суми, що підлягає стягненню за ними
(пп.1. п. 3.2 Тимчасового положення).

Натомість, на думку суду, при наданні
Шевченківським відділом ДВС заявки
(а.с. 25 т.І) до Чернівецької філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
про реалізацію арештованого майна
навмисно не було зазначено про
наявність зведеного виконавчого
провадження № 26235171 від 04.05.2011 по
боржнику ВАТ «Вікторія». У рамках
даного зведеного виконавчого
провадження виступає МПП «Оазис Плюс»
(позивач) як стягувач з боржника ВАТ
«Вікторія» 100853 грн., відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 24.03.2011 та постанови про
приєднання до зведеного виконавчого
провадження від 04.05.2011.

Отже, вище вказане є порушенням
процесуальних норм при поданні заявки
до спеціалізованої організації,
оскільки відповідно до п.п.1 п.3.2
Тимчасового положення про порядок
проведення торгів з реалізації
арештованого майна відповідач 2. не
вказав дані про наявність всіх
виконавчих документів у рамках
зведеного виконавчого провадження.

Крім того, згідно п. 3.11 Тимчасового
положення, спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час і місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна. Тобто, відповідне
повідомлення має надсилатися з метою
надання стягувачу реальної можливості
подати заявку на участь у торгах.

Проте, Чернівецька філія приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» не повідомила
МПП «Оазис Плюс» (позивач) про дату, час
і місце проведення прилюдних торгів, що
є порушенням п. 3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна .

При цьому, суд зауважує, що позивач
являється, як стягувачем по зведеному
виконавчому провадженні, так і
орендарем арештованого майна, яке
реалізовувалось з прилюдних торгів,
відповідно до договору оренди
нежитлових приміщень між позивачем та
ВАТ «Вікторія» від 18.02.2010 (а.с.7-11 т.І).

Згідно вказаного договору ВАТ
«Вікторія» передано в оренду МПП
«Оазис Плюс» (позивач) нежилі
приміщення літ. «М-Н» першого-третього
поверхів по вул. Нагірній, 7 загальною
площею 935, 8 кв.м.

У зв'язку з цим, суд враховує, що ВАТ
«Вікторія» (третя особа) у відзиві на
позов визнає факт використання
позивачем на момент проведення
прилюдних торгів приміщень на умовах
оренди. Тому, на підставі ч. 2 ст. 777 ЦК
України позивач мав переважне право на
придбання майна переданого йому в
оренду.

Слід зазначити також, що існує
невідповідність у акті державного
виконавця про реалізацію арештованого
нерухомого майна від 16.03.2012 та договорі
№ 18/005/12/А від 27.02.2012 (а.с. 83-84 т.ІІ) про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, а саме в
частині правовстановлюючих
документів, які подаються до заявки, що
підтверджують право власності
нерухомого майна, яке реалізовувалось.

Так, у вище названому договорі
значиться свідоцтво про право
власності /САС/737690 від 09.09.2009, тоді як у
акті державного виконавця про
реалізацію арештованого нерухомого
майна від 16.03.2012 значиться свідоцтво
серії ЯЯЯ № 620092 від 13.04.2006 (а.с.100 т.ІІ).

Узагальнюючи, суд вважає, що є всі
правові підстави для задоволення
позову, оскільки державним виконавцем
недотримано вимог Закону України "Про
виконавче провадження", а
Чернівецькою філією ПП "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" - вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Вказані вище порушення, на думку суду,
вплинули на результати торгів, також
мало місце порушення прав і законних
інтересів позивача щодо позбавлення
його права взяти участь у торгах.

Суд зауважує, що на момент реалізації
нерухомого майна у зведеному
виконавчому провадженні № 26235171
перебувало більше десяти стягувачів на
загальну суму 612 тис. грн., про що
вказується боржником ВАТ «Вікторія» у
відзиві на позов. Натомість,
повідомлено було про проведення торгів
лише одного стягувача із зведеного
виконавчого провадження, чим порушено
право третіх осіб-стягувачів (Lus tertii -
право третіх осіб) та зменшило
можливість участі в торгах потенційних
покупців і, відповідно, вплинуло на
формування ціни реалізації нерухомого
майна, а також на результати торгів.

Отже, при визнанні прилюдних торгів
недійсними у зв'язку з порушенням
порядку їх проведення підлягає
визнанню недійсним також акт про
реалізацію нерухомого майна від 16.03.2012
та свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів № 1828.

Таким чином, позивачем повністю
доведені ті обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
82, 84, 49 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними прилюдні торги по
реалізації нерухомого майна, що
належить ВАТ «Вікторія», які були
проведені Чернівецькою філією
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
16.03.2012 р. та оформлені протоколом №
18/005/12/А-2.

3. Визнати недійсним акт про реалізацію
нерухомого майна, затверджений
начальником Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ від 16.03.2012 р.

4. Визнати недійсним свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів №
1828, видане гр. С.С. Пінтескул приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу Н.В. Макєєвою.

5. Стягнути солідарно з ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
(Київська область, м. Васильків, вул.
Володимирська, 22-А, кімн. 302, код 32277680) та
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького МУЮ (м. Чернівці, вул.
Переяслівська, 7а, код ) на користь МПП
«Оазис Плюс» (вул. Нагірна, 7, м.
Чернівці, код 3182265) судовий збір в сумі
3441,00 грн.

Повний текст рішення складено 13.01.2014.

Суддя
І.В.Скрипничук