ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Справа № 925/715/13

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників
сторін:

від позивача: Марченко О.В. - за
довіреністю;

від відповідача: Ястремський Л.Л. за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського району електричних
мереж до Фермерського господарства
"Ястремський Леонід Олексійович" про
стягнення 46 549,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача заборгованості за спожиту
електроенергію по будинку фермера в
сумі 1 289,40 грн., заборгованості за
спожиту електроенергію по
фермерському господарству в сумі 1 816,85
грн. та заборгованості за порушення
Правил користування електричною
енергією по акту № 002802 в сумі 43 442,89 грн.
на підставі укладеного між сторонами
договору про постачання електричної
енергії № 24 від 01 листопада 2006 року.
У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
зменшила та просить стягнути з
відповідача лише заборгованість за
порушення Правил користування
електричною енергією по акту № 002802 в
сумі 43 442,89 грн.

Заяву про зменшення розміру позовних
вимог судом прийнято до розгляду як
подану в порядку ст. 22 ГПК України у
відповідності до права позивача
зменшити позовні вимоги до часу
прийняття рішення у справі.

Представник позивача зменшені позовні
вимоги підтримує в повному об'ємі та
просить їх задовольнити.

Представник відповідача заперечує
проти задоволення позову, оскільки
вважає, що він не є винною особою у
незаконному підключенні до
електромережі сторонніх осіб та не
повинен відповідати за використання
ними не облікованої електроенергії.

Заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні в справі матеріали, суд вважає,
що уточнений позов підлягає до повного
задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається
наступне:

01 листопада 2006 року сторони
уклали договір про постачання
електричної енергії № 24 (далі - Договір,
а.с. 9-13), за яким Постачальник (позивач)
продає електричну енергію Споживачу
(відповідачу) для забезпечення потреб
електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю 25 кВт, а Споживач
оплачує Постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього Договору (п. 1.1.
Договору).

Точка продажу електричної енергії: на
межі розподілу балансової належності
електричних мереж.

Цей договір набирає чинності з дня його
підписання і укладається на строк до "31"
грудня 200 року. Договір вважається
продовженим на кожен наступний
календарний рік якщо за місяць до
закінчення терміну дії Договору жодною
із Сторін не буде заявлено про
припинення його дії або перегляд його
умов (п. 9.4 Договору).

В п. 2.2.2 Договору сторони визначили, що
Постачальник зобов'язується постачати
Споживачу електроенергію, як різновид
товару:

- в обсягах, визначених відповідно до
розділу 5, та з урахуванням умов розділу
6 цього Договору (додаток "Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачу");

- згідно з категорією струмоприймачів
Споживача відповідно до Правил
улаштування електроустановок та
гарантованого рівня надійності
електропостачання схем
електропостачання, визначених
додатком "Акт розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін";

- із дотриманням граничних показників
якості електричної енергії, визначених
державними стандартами;

- забезпечити отримання Споживачем
електричної енергії на рівні
дозволеної потужності 25 кВт.

П. 5.1. Договору встановлено, що для
визначення договірних величин
споживання електричної енергії та
потужності на наступний рік Споживач
не пізніше 1 листопада поточного року
надає Постачальнику відомості про
розмір очікуваного споживання
електричної енергії (додаток "Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачу").

П. 7.1. Договору встановлено, що облік
електроенергії, спожитої Споживачем та
(або) субспоживачами, приєднаними до
електричних мереж Споживача,
здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та
ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог
нормативно-технічних документів щодо
встановлення та експлуатації засобів
обліку, їх покази не використовуються
при розрахунках за спожиту
електроенергію, а обсяги спожитої
електроенергії визначаються
Постачальником розрахунково згідно з
вимогами додатка "Порядок розрахунків".

У відповідності до умов Договору
Споживачу встановлено прилад обліку
електричної енергії в РУ-0,4 кВ типу ЦЕ
6803 В № 0 від якого здійснюється
електропостачання безпосередньо на
потреби фермерського господарства та
до житлового будинку фермера, в якому
встановлено окремий прилад обліку
електроенергії типу СОЕ 5028 НВ. Згідно
розпорядження № 311 від 10.09.2012 р. (а.с. 25)
проведено заміну лічильника
відповідача на СЕ-101.

Розрахунок за спожиту електроенергію
Фермерським господарством
"Ястремський Леонід Олексійович"
проводиться за двома тарифами.
Електроенергія, що використовується
безпосередньо для потреб фермерського
господарства обліковується за
регульованим тарифом, встановленим для
всіх споживачів, крім населення та
населених пунктів. Електроенергія, що
використовується для фермерського
житлового будинку, обліковується за
тарифом для населення у відповідності
до постанови НКРЕ № 497 від 23.04.2012 р. "Про
встановлення тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню".

Як вбачається з матеріалів справи та
доводів позивача, внаслідок
неналежного виконання умов договору у
відповідача за період з січня місяця 2013
р. по 08.02.2013 р. року утворився борг за
спожиту електроенергію по житловому
будинку фермера на суму 1 289,40 грн. та
борг за спожиту електроенергію по
фермерському господарству в сумі 1 816,85
грн.

Згідно пояснень представника позивача,
в ході розгляду справи фермерським
господарством "Ястремський Леонід
Олексійович" була сплачена
заборгованість за спожиту
електроенергію по житловому будинку
фермера на суму 1 289,40 грн. та борг за
спожиту електроенергію по
фермерському господарству в сумі 1 816,85
грн. і спору в цих сумах між сторонами
немає.

Договір про постачання електричної
енергії № 24 від 01.11.2006 року між
сторонами на час вирішення спору не
розірваний.

Згідно наряду № 584 від 08.02.2013 р.
(а.с. 27) та заяви Споживача від 08.02.2013 р.
про відключення електропостачання (а.с.
26) було виконано вимкнення (від'єднання)
демонтаж шлейфів на РТП 523.

З приводу припинення
електропостачання відповідача
представник позивача пояснила, що
електропостачання припинено точно
згідно змісту складеної ним заяви, яка
не передбачала виведення
трансформаторної підстанції (якою
користується лише відповідач) з
експлуатації чи від'єднання кабельних
ліній, що б повністю унеможливило без
спеціальних техзасобів поновлення
електропостачання. Такі роботи
вимагають оплати з боку відповідача,
від чого той, зі слів представника
позивача - відмовився.

Спір між сторонами виник з тієї
причини, що після відключення
відповідача від електропостачання
згідно наряду № 584 від 08.02.2013 р.
сторонніми особами було самовільно
відновлено електропостачання на РТП 523,
а у прилади обліку електроенергії
відповідача вмонтовувалися пристрої,
схожі на магніт, що дозволяло не
санкціоновано споживати
електроенергію. Позивач вважає
відповідальною особою за це порушення
відповідача у справі на підставі умов
договору між сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що
13.03.2013 р. представниками
енергопостачальника було складено акт
№ 002802 (а.с. 34-35) про порушення Правил
користування електричною енергією
(далі - ПКЕЕ) Ястремським Леонідом
Олексійовичем, яке полягало в
самовільному підключенні власних
електроустановок до мережі
енергопостачальника шляхом включення
РТП-523 та встановленні в розподільчій
установці (РУ-0,4 кВ) ТП-523 на передній
панелі електричного лічильника тип ЦЕ
6803 В № 0 металевого предмета
круглої форми, за своїми фізичними
властивостями схожого на магніт, який
притягується до металу при перевірці.
При замірі сили струму, що
використовувався на момент складання
акту через встановлений лічильник було
встановлено: сила струму на фазі А
становить 23 А, на фазі В - 22 А, на фазі С -
18 А. При притуленні до лічильника
предмету схожого на магніт - індикація
працювала і лічильний механізм
змінював показники в сторону
збільшення. Таким чином спожита
відповідачем електроенергія не
обліковувалась та не сплачувалась.
Вищевказаний акт був складений в
присутності Споживача та підписаний
обома сторонами.

15.03.2013 р. на засіданні комісії з
розгляду актів про порушення Правил
КЕЕ в присутності представника
Споживача розглянуто акт № 002802 від
13.03.2013 р. про порушення Споживачем
Фермерським господарством
"Ястремський Леонід Олексійович"
Правил КЕЕ та прийнято рішення
(оформлене протоколом № 9), яким
вирішено, вжити заходи по ліквідації
порушень ПКЕЕ, а саме: відшкодувати
збитки, розраховані у відповідності до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією та Правил користування
електричною енергією на суму 43 442,89 грн.
до 25.03.2013 р. Копію протоколу та рахунок
вручено Споживачу.

Згідно пункту 6.41 Правил КЕЕ, у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

Пунктом 6.42 Правил КЕЕ встановлено, що
на підставі акта порушень
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недорахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Комісія
з розгляду актів порушень створюється
постачальником електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.
Разом з протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. Згідно п.6.40 Правил КЕЕ,
у разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656. Останні зміни до цієї Методики
затверджені Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України 14.10.2010 N 1338.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Методики, обсяг
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил КЕЕ,
розраховується на підставі акта
порушень, який складається відповідно
до передбаченої Правилами КЕЕ
процедури. Розрахунок обсягу та
вартості не облікованої електричної
енергії здійснюється за тарифами для
споживачів відповідної групи та класу
напруги, які діяли під час порушення
споживачем Правил КЕЕ; за величиною
розрахункового добового споживання
електричної енергії; за кількістю днів,
протягом яких споживання електричної
енергії здійснювалося з порушенням.

Розрахунок позовних вимог судом
перевірено (а.с 36). Нарахування боргу
позивачем проводилося за формулою:

3 (к-сть фаз лічильника) х 220 (напруга) х 21
(середній показник фаз 23А, 22А, 18А із
тексту акту а.с. 34) х 0,9 (значення
показника Рс.п у тексті розрахунку а.с.
36) х 12 год споживання для юридичних осіб
= 149,69 значення U добове.

149,69 х 30 днів х 0,9467 (тариф) = 4 251,29 на
прикладі листопада 2012 року із таблиці
(а.с. 36).

Заперечення проти правильності
нарахування суми боргу відповідач суду
не надав.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 27.08.2013 р. по
справі № 925/1048/13 позов Фермерського
господарства "Ястремський Леонід
Олексійович" задоволено повністю та
скасовано рішення ПАТ
"Черкасиобленрго" Звенигородського
району електричних мереж, яке було
оформлено протоколом № 9 засідання
комісії по розгляду актів про
порушення Споживачем Правил
користування електричною енергією
Фермерським господарством
"Ястремський Леонід Олексійович" від
15.03.2013 р. на підставі акту № 002802 про
порушення Споживачем Правил
користування електричною енергією
та/або умов договору № 24 від 01.11.2006 р.
про нарахування Фермерському
господарству "Ястремський Леонід
Олексійович" додаткового боргу за
недораховану електричну енергію у
розмірі 43 442,89 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 р. по
справі № 925/1048/13 рішення
господарського суду Черкаської
області від 27.08.2013 р. скасовано та у
задоволенні позову Фермерського
господарства "Ястремський Леонід
Олексійович" відмовлено з мотивів, що
незважаючи на передачу в оренду іншій
особі будинку фермера, відповідачем не
було передано орендарю ні
електромережі, ні трансформаторних
підстанцій, ні лічильників
електроенергії. При цьому суд зробив
висновок, що орендар не є споживачем
електроенергії в розумінні договору №
24 про постачання електричної енергії
від 01.11.2006 року, який укладено між
сторонами по справі.

З доводів представника відповідача
вбачається, що в період дії договору
від 01.11.2006 р. № 24 на постачання
електроенергії, 20.06.2012 р. фізичні особи
Ястремський Л.О. та Мельник В.В. уклали
договір оренди № 20-06/12 (а.с. 52-54), за яким
відповідач передав орендарю житловий
будинок з надвірними спорудами та
нежитлове приміщення (кафе), що
розташовані в с. Озірна
Звенигородського району, по вул.
Об"їздний шлях, 3.

Відповідач стверджує, що на час
виявлення порушення, стягнення коштів
за яке є предметом спору у справі,
приміщення були орендовані Мельником
В.В., тобто доступ до електроприладів
мав тільки він, а тому він повинен нести
всю майнову відповідальність за
несанкціоноване енергоспоживання.

Натомість представник позивача
доводить, що Звенигородський РЕМ не
перебуває в договірних відносинах щодо
постачання електричної енергії з гр.
Мельником В.В.. не може укласти із ним
окремий договір на енергопостачання
орендованих приміщень, оскільки щодо
цих же приміщень не розірваний
безстроковий договір між сторонами у
справі № 24 від 01.11.2006 року, незважаючи
на виконану заяву відповідача про
відключення електропостачання.
Електропостачання при цьому може бути
поновленим у будь-який час за заявою
відповідача.

У відповідності до п. 3.1.2 договору № 24
від 01.11.2006 р. Постачальник має право
обмежувати або припиняти постачання
електроенергії Споживачу відповідно
до порядку передбаченого ПКЕЕ. Згідно
п.7.8 ПКЕЕ електроустановка може бути
відключена електропередавальною
організацією (основним споживачем) за
заявою власника цієї установки у
зазначений заявником термін. Згідно
абз. 2. п.7.11 ПКЕЕ - підключення
електроустановок споживача, у тому
числі, які були відключені за заявою
споживача, здійснюються відповідно до
договору про відключення та повторне
підключення або відповідно до
домовленості між замовником та
електропередавальною організацією,
факт якої підтверджується заявою
замовника та розрахунковими
документами, що підтверджують оплату
послуги.

З умов договору № 24 від 01.11.2006 року між
сторонами вбачається, що прилад обліку
електричної енергії типу ЦЕ 6803 В
№0 (а.с. 21 оборот, додаток 9 до
договору), встановлений відповідачу
згідно цього договору, від якого
здійснюється електропостачання
безпосередньо на потреби фермерського
господарства належить Фермерському
господарству "Ястремський Леонід
Олексійович" та перебуває на його
відповідальному утриманні згідно акту
розмежування балансової приналежності
електромереж (додаток 2 до договору а.с.
15). За цим же актом позивач несе
відповідальність лише за технічний
стан та експлуатацію ТП 523 РУ-0,4 ЦКВ.
При цьому позивач вказує, що інших
споживачів до цієї установки не
підключено.

У відповідності до п. 3.2. ПКЕЕ -
"відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають, або
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
договору".

Суд відхиляє доводи відповідача про те,
що якби позивач належним чином
слідкував за технічним станом та
експлуатацією своєї ТП 523 РУ-0,4 ЦКВ, то
сторонні особи не могли б включити в
цій установці електропостачання, що
завадило б подальшому
несанкціонованому електроспоживанню
через лічильники відповідача. При
цьому суд зауважує, що порушення
відбулося за одночасної наявності двох
причин - несанкціоноване включення
постачання електроенергії у ТП 523 РУ-0,4
ЦКВ ( за яку відповідає позивач) та
використання приладу, схожого на
магніт у лічильниках відповідача (за
які повністю відповідає відповідач).

Представник позивача зауважила, що
позивач не доводить вини відповідача у
несанкціонованому включенні
постачання електроенергії у ТП 523 РУ-0,4
ЦКВ та не застосовує в зв'язку із цим
ніяких санкцій.

Незвернення позивача до
правоохоронних органів із заявою про
скоєння злочину орендарем Мельником
представник позивача пояснила тим, що
між сторонами у справі з приводу
відповідальності за збереження
приладів обліку електроенергії від
доступу сторонніх осіб та
відповідальність за споживачння
недоврахованої електроенергії існують
договірні стосунки, повністю
врегульовані договором від 01.11.2006 року,
який не розірвано.

Так, у відповідності до п. 4.2.3. договору
між сторонами відповідач сплачує
позивачу вартість недорахованої
електричної енергії, розрахованої
відповідно до Методики обчислення
обсягу електричної енергії,
недорахованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією.

У відповідності до ст. 526 ЦК України. ст.
193 ГК України зобов'язання повинні
виконуватися сторонами у
відповідності до умов укладених між
ними договорів.

Таким чином, виходячи з існуючих між
сторонами справи чинних договірних
зобов'язань, відповідальною особою за
збереження власних приладів обліку
електричної енергії, а як наслідок за
запобігання доступу до них третіх осіб
та за оплату недовраховної електричної
енергії є відповідач по справі.

Суд не може на підставі наявних у
справі документів прийти до висновку
про звільнення відповідача від
відповідальності за несанкціоноване
споживання електроенергії лише з
підстав того, що втручання у прилади
обліку проводилося злочинним шляхом
третьою особою, можливо орендарем
Мельником. Для цього слід мати висновки
правоохоронних органів, чого немає в
обох сторін у справі. Замінити собою
слідчі органи суд не вправі. Крім того,
як вже вказано, між сторонами не
розірвані договірні стосунки, які
врегульовують дане питання.

На підставі викладеного,
відповідальність за позовними
вимогами про стягнення заборгованості
за порушення Правил користування
електричною енергією по акту № 002802 в
сумі 43 442,89 грн. за обставин, що
випливають із матеріалів справи,
покладається на відповідача.

На підставі викладеного, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути 43 442,89 грн.
заборгованості за порушення правил
користування електричною енергією по
акту № 002802 від 13.03.2013 р.

На підставі ст. 49 ГПК України при
задоволенні позову з відповідача на
користь позивача належить стягнути
1720,50 грн. на відшкодування сплаченого
судового збору, оскільки спір виник з
вини відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства
"Ястремський Леонід Олексійович"
(ідентифікаційний код 22798085, Черкаська
область, м. Звенигородка, с. Озірна) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського району електричних
мереж (ідентифікаційний код 25204637,
Черкаська область, м. Звенигородка, вул.
Піонерська, 87) -- 43 442,89 грн.
заборгованості за порушення правил
користування електричною енергією по
акту № 002802 та 1720,50 грн. на відшкодування
судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 20 січня 2014 року

Суддя
Н.М. Спаських