ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2014р.
Справа № 28/185пн

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали

за заявою Відділу державної виконавчої
служби Артемівського міськрайонного
управління юстиції

про зміну способу і порядку виконання
рішення по справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк", м.Київ, в
особі Артемівського відділення
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк", м.Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Форос-Плюс",
м.Артемівськ

про звернення стягнення на предмет
застави та зобов'язання вчинити певні
дії

За участю представників сторін:

від заявника: Легкова О.С., за
довіреністю

від стягувача:Бистрицька І.О.,за
довіреністю

від боржника: не з'явився.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.11.2011р.
задоволено позовні вимоги по справі
№28/185пн, звернуто стягнення в рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Форос-Плюс" перед Публічним
акціонерним товариством „Укрсоцбанк"
за кредитним договором №45-05/18 від
21.02.2008р., а саме заборгованість за
кредитом в сумі 960100,00грн.,
заборгованість за відсотками 371
589,66грн.; заборгованість за комісіями у
загальній сумі 116 081,12грн., на предмет
застави, що належить на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Форос-Плюс", а саме
автомобіль марки FOTON модель AUMAN BJ3311, тип
вантажний самоскид, номер шасі (кузова,
рамки) LVBDLPJС37LO24508, повна маса 38300, об'єм
двигуна 9726, рік випуску 2007р.,
реєстраційний №АН9625СР, що знаходиться
за адресою Донецька область,
м.Артемівськ, вул. П. Лумумби,89,
початкова ціна продажу 750000,00грн.;
автомобіль марки FOTON модель AUMAN BJ3311, тип
вантажний самоскид, номер шасі (кузова,
рамки) LVBDLPJС57LO24509, повна маса 38300, об'єм
двигуна 9726, реєстраційний №АН9624СР, що
знаходиться за адресою Донецька
область, м. Артемівськ, вул. П. Лумумби,89,
початкова ціна продажу 750000,00грн. шляхом
проведення публічних торгів,
зобов'язано відповідача протягом 10
днів з моменту набрання рішення
законної сили доставити за власний
рахунок позивачу та передати
відповідно до двостороннього акту
приймання-передачі вищевказане майно.
Разом з цим, вирішено питання щодо
розподілу судових витрат по справі
№28/185пн.

05 грудня 2011р. на виконання
вищевказаного рішення були видані
відповідні накази.

16 січня 2014р. через канцелярію суду
господарського суду Донецької області
від Відділу державної виконавчої
служби Артемівського міськрайонного
управління юстиції надійшла заява №210
від 10.01.2014р. про зміну способу і порядку
виконання рішення по справі №28/185пн, в
обґрунтування якої заявник
посилається на завищену вартість
предмету застави, що зумовлює
відсутність покупців, у зв'язку з чим
просить суд здійснити реалізацію
заставленого майна шляхом продажу
заставленого майна на публічних торгах
за початковою ціною реалізації, що
встановлюється у межах процедури
виконавчого провадження на підставі
висновку суб'єкта оціночної
діяльності, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні». Ухвалою суду від 20.01.2014р.
вищевказану заяву призначено до
розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.01.2014р.
предствинк заявника та стягувача
підтримали заяву, та наполягали на її
задовлені через неможливість
реалізації майна з а вказаною в рішенні
ціною.

Оскільки передбачений ч.1 ст.121
Господарського процесуального кодексу
України 10-ти денний строк розгляду
питання про зміну способу та порядку
виконання рішення не може бути
продовжено подана державним
виконавцем заява розглядається судом
без участі представника боржника за
наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи №28/185пн та
заслухавши представника заявника, суд
встановив:

За приписами ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

За правовою позицією Пленуму Вищого
господарського суду України,
викладеною в п.7.1.3 постанови №9 від
17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом (п.7.2 постанови №9 від
17.10.2012р.).

В якості підстави, що зумовлює
необхідність зміни порядку виконання
рішення суду від 16.11.2011р. по справі
№28/185пн, заявником визначено
відсутність попиту на заставлене майно
через завищення його вартості в
рішенні суду.

Проте, Законом України «Про виконавче
провадження» визначено порядок дій
державного виконавця в разі
відсутності попиту на майно, за рахунок
якого в примусовому порядку стягується
заборгованість. Зокрема, згідно з ч.ч.5-6
ст.62 зазначеного закону, нереалізоване
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна. У разі якщо
в місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізовано
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це стягувачу
і пропонує йому вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна, крім майна, конфіскованого за
рішенням суду.

Отже, актуальна відсутність попиту на
майно, передане в заставу за договором
№1 від 21.02.2008р., не є обставиною, що
унеможливлює виконання рішення суду
від 16.11.2011р. по справі №28/185пн, оскільки
чинним законодавством передбачено ряд
заходів, які можуть бути послідовно
застосовані державним виконавцем з
метою виконання в повному обсязі
судового рішення у встановлених ним
порядку та спосіб.

Виходячи зі змісту рішення
господарського суду Донецької області
від 16.11.2011р. по справі №28/185пн, початкову
вартість майна, що підлягає реалізації,
судом встановлено на рівні заставної
його вартості, узгодженої сторонами в
1.1.1-1.1.2 договору застави майна №1 від
21.02.2008р.

За приписами ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог та кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду, зокрема, зазначається початкова
ціна предмета забезпечувального
обтяження для його подальшої
реалізації на публічних торгах у
порядку виконавчого провадження.

Відтак, застереження у рішенні суду про
реалізацію заставленого майна шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною реалізації, що
встановлюється у межах процедури
виконавчого провадження на підставі
висновку суб'єкта оціночної
діяльності, фактично призведе до
відсутності у рішенні суду по справі
№28/185пн чіткого визначення початкової
ціни продажу заставленого майна, на яке
звертається стягнення кредитної
заборгованості, тому вимоги в цій
частині є такими, що не відповідають
чинному законодавству, відтак судом не
задовольняються.

Водночас, суд наголошує, що початкова
вартість продажу заставленого майна
визначається судом під час вирішення
справи по суті на підставі
об'єктивного, повного та всебічного
дослідження всіх її матеріалів у
відповідності до закону, тому
зазначена початкова вартість продажу
майна не може бути змінена судом за
результатами розгляду заяви згідно зі
ст.121 ГПК України, а підлягає
коригуванню в межах виконавчого
провадження у відповідності до ст.62
Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, Закону
України «Про виконавче провадження»,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі №28/185пн за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк", м.Київ, в особі
Артемівського відділення Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк",
м.Артемівськ до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Форос-Плюс",
м.Артемівськ про звернення стягнення
на предмет застави та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907.

Надруковано 4 екземпляри