ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Справа №
904/3277/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Павловського
П.П.-доповідача

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання:.

Представники сторін:

третя особа-1: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
від 10.02.97;

третя особа-2: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2
від 12.07.96;

представники позивача та відповідача-2
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3,

м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.2013
року

у справі № 904/3277/13

За позовом ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екомаркет",

м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Реєстраційної служби
Нікопольського міського управління
юстиції, м.Нікополь Дніпропетровської
області

Третя особа-1: ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства
та скасування державної реєстрації
статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.13р. у
справі № 904/3277/13 (судді: Липинський
О.В., Красота О.І., Первушин Ю.Ю.) у
задоволенні позову відмовлено
повністю через недоведеність.

Не погодившись з зазначеним
рішенням, ОСОБА_3, звернувся з
апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначене рішення та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Зокрема, як стверджує скаржник, у
справі наявні докази, які свідчать про
відсутність реєстрації змін до
статутних документів ТОВ «Екомаркет»
за протоколом № 5 від 28.02.06р.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
господарські товариства» кожний
повноправний учасник товариства з
обмеженою відповідальністю має
відповідне свідоцтво про повний внесок
вкладу, але у ОСОБА_2 такого свідоцтва
не має, що свідчить про відсутність в
складі учасників ТОВ «Екомаркет» -
ОСОБА_2 Проте, судом першої інстанції
зазначену позицію визнано не
обґрунтованою.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.12.13р. прийнято апеляційну скаргу до
розгляду.

Відповідачем - 2 та третьою особою -1
надано відзиви на апеляційну скаргу
ОСОБА_3, в яких зазначено, що судом
першої інстанції в повному обсязі
досліджено матеріали справи, прийнято
вірне рішення у відповідності до норм
чинного законодавства, доводи
скаржника, в свою чергу, які зазначені в
апеляційній скарзі є безпідставними та
необґрунтованими. Просять залишити
оскаржуване рішення - без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення. До
того ж, відповідач - 2 - Реєстраційна
служба Нікопольського міського
управління юстиції, м.Нікополь, просить
розглянуту справу без їх участі.

Представники позивача та відповідача -
1 не використали своє право бути
присутніми у судовому засіданні, хоча
належним чином повідомлялися про час
та місце розгляду даної справи згідно з
вимогами Інструкції з діловодства в
господарських судах України.

В судовому засіданні 27.01.14р. оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК
України апеляційна інстанція не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі, а
згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна належними і
допустимим доказами довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши
у судовому засіданні присутніх
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази, перевірив
правильність висновків суду першої
інстанції щодо фактичних обставин
справи, повноту їх дослідження судом
першої інстанції та юридичну оцінку, і
прийшов до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, 16.02.04 загальними зборами
засновників ТОВ "Екомаркет" прийнято
рішення про створення ТОВ "Екомаркет"
із статутним фондом Товариства у
розмірі 20 500 грн., який формується за
рахунок грошових внесків учасників
Товариства. Засновниками Товариства
виступили ОСОБА_3 - 50 % в статутному
фонді Товариства та ОСОБА_1 - 50 % в
статутному фонді Товариства.

На підставі рішення зборів учасників
ТОВ „Екомаркет" від 10.08.2004 року
(протокол № 2), було затверджено нову
редакцію статуту, згідно якої
збільшено розмір статутного капіталу
товариства до 250 000 грн., та
розподіленням його між учасниками
ОСОБА_3 і ОСОБА_1, в розмірів по 50%
кожному. Зазначену редакцію статуту
товариства зареєстровано 31.05.2005 року
Державним реєстратором виконавчого
комітету Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області.

28.02.2006 року відбулися збори засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Екомаркет"
(оформлені протоколом №5), в яких
прийняли участь засновники ОСОБА_3., та
ОСОБА_1

Згідно протоколу № 5 від 28.02.2006 року,
який підписано ОСОБА_3, як учасником та
головою зборів, а також ОСОБА_1, як
учасником товариства, та ОСОБА_4, як
секретарем зборів, на загальних зборах
прийняті рішення:

- надати згоду на передачу 7% частки
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю "Екомаркет"
учасника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2,
згідно поданої заяви;

- надати згоду на передачу 7% частки
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю "Екомаркет"
учасника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
згідно поданої заяви;

- прийняти ОСОБА_2 до складу учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Екомаркет" з часткою
в статутному капіталі в розмірі 14%;

- затвердити перерозподіл часток
учасників в статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Екомаркет".

01.01.2006 року учасниками ТОВ „Екомаркет"
у складі ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
проведено загальні збори, (оформлені
протоколом № 6), якими прийнято рішення
про збільшення розміру статутного
капіталу товариства до 550 000 грн., та
розподілу його наступним чином: ОСОБА_3
- 43% або 236 500 грн.; ОСОБА_1 - 43% або 236
500 грн.; ОСОБА_2 - 14% або 77 000 грн.

Заборами учасників товариства від
01.03.2006 року також прийнято рішення про
внесення змін до статуту товариства з
приводу збільшення статутного
капіталу, та доручено проведення їх
реєстрації директору товариства
ОСОБА_4

Протокол зборів учасників від 01.03.2006
року № 6 підписано ОСОБА_3, як учасником
та головою зборів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
учасниками товариства, та ОСОБА_4, як
секретарем зборів.

15.03.06 проведено державну реєстрацію
змін та зареєстровано статут ТОВ
"Екомаркет" у новій редакції.

Відповідно до п. 7.1 статуту ТОВ
"Екомаркет", в зазначеній редакції, для
забезпечення діяльності Товариства
створюється статутний фонд у розмірі 550
000 грн. за рахунок грошових внесків
учасників.

Засновники (учасники) вносять вклади у
наступних розмірах: ОСОБА_3 - 236 500 грн. (43
%); ОСОБА_1 - 236 500 грн. (43 %); ОСОБА_2 - 77 000
грн. (14 %).

За змістом ч. 5 ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства" про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Господарським судом Дніпропетровської
області під час розгляду справи було
правомірно встановлено, що матеріали
справи не містять доказів в
підтвердження виконання вимог
зазначеної вище норми закону, щодо
належного та своєчасного повідомлення
учасників товариства про проведення
загальних зборів, які відбулися 01.03.2006
року, однак, з огляду на те, що всі
учасники товариства, включаючи
особисто Позивача (ОСОБА_3) були
присутніми на зазначених зборах,
приймали в них участь та підписали
протокол зборів, зазначені порушення
не є підставою для визнання рішення
загальних зборів учасників недійсними.

До того ж, Позивач також посилається на
невідповідність оскаржуваного рішення
приписам ст. 58 Закону України „Про
господарські товариства", згідно яких,
загальні збори, як вищий орган
товариства з обмеженою
відповідальністю, складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. При цьому, Позивач
вказує, що станом на дуту проведення
оскаржуваних зборів, ОСОБА_2 не був
учасником товариства, та відповідно не
мав права приймати участь у проведенні
таких зборів.

Проте, колегія не може погодитись з
зазначеним твердженням, оскільки
рішенням зборів учасників ТОВ
„Екомаркет" від 28.02.2006 року (протокол №
5), яке не було оскаржено учасниками
товариства в судовому порядку, та
відповідно є чинним, ОСОБА_2 було
прийнято до складу учасників
товариства, так колегія суддів вважає
доводи Позивача щодо неправомірності
участі ОСОБА_2 в загальних зборах
учасників ТОВ „Екомаркет" від 01.03.2006
року, безпідставними.

Так, правовий аналіз матеріалів справи
свідчить, що доводи Позивача стосовно
порушення під час прийняття
оскаржуваного рішення вимог ст. 52
Закону України „Про господарські
товариства", за містом якої, збільшення
статутного капіталу товариства
допускається після внесення всіма
учасниками своїх внесків у повному
обсязі, підлягають відхиленню в
повному обсязі, з підстав того, що
станом на дату проведення оскаржуваних
зборів учасників товариства (01.03.2006
року), статутний капітал товариства був
сплачений його учасника в повному
обсязі. При цьому, факт невиконання
учасником товариства ОСОБА_1 свого
обов'язку щодо сплати свого внеску в
розмірі, який було передбачено рішення
від 01.03.2006 року, не є підставою для
визнання такого рішення недійсним.

Відтак, на думку колегії, відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог про визнання недійсним
рішення зборів учасників ТОВ
„Екормаркет" від 01.03.2006 року.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи, дав їм
правильну юридичну оцінку, прийняв
законне і обґрунтоване рішення,
підстави для скасування якого
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, а тому її
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.13р. у
справі № 904/3277- залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов