ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.Справа № 923/1243/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - І.М.
Станковій,

за участю представників сторін:

від прокуратури: І.О. Коломійчук,

від Каховськоїрайонної державної
адміністрації: не з'явився, про дату,
час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлений належним чином,

від ТОВ "Глобарт": Ю.О. Розенбойм,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Херсонської
області

на рішення господарського суду
Херсонської області від 04.11.2013р.

у справі №923/1243/13

за позовом Каховського міжрайонного
прокурора Херсонської області

до відповідачів:

1)Каховської районної державної
адміністрації;

2)Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобарт"

про визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
зобов'язання повернути земельну
ділянку,

встановив:

Каховський міжрайонний прокурор
Херсонської області звернувся з
позовом до Каховської районної
державної адміністрації, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Глобарт"
про:

-визнання незаконним (недійсним) та
скасування розпорядження Каховської
районної державної адміністрації від
06.03.2012р. №182 "Про затвердження технічної
документації із землеустрою та
технічної документації з
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки щодо відведення земельної
ділянки в оренду для обслуговування
майданчику для автомийки
автотранспорту на території
Любимівської селищної ради товариству
з обмеженою відповідальністю "Глобарт";

-визнання недійсним укладеного між
відповідачами договору оренди
земельної ділянки, зареєстрованого у
Відділі Держкомзему у Каховському
районі 28.05.2012р. за №04684;

-зобов'язання ТОВ "Глобарт" повернути
земельну ділянку загальною площею 0,58га
вартістю 531088грн. до земель державної
власності в межах Любимівської
селищної ради та за межами
смт.Любимівка..

Позовні вимоги обґрунтовані статтями
122, 124, 149, 150 Земельного кодексу України,
статтями 203, 215 Цивільного кодексу
України з посиланням на те, що
Каховською районною державною
адміністрацією передачу спірної
земельної ділянки в оренду ТОВ
"Глобарт" здійснено поза межами
повноважень, оскільки, враховуючи, що
земельна ділянка знаходиться за межами
населеного пункту та відноситься до
земель промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення, передача земельної
ділянки вказаної категорії у власність
чи користування не відноситься до
повноважень Каховської районної
державної адміністрації та Кабінету
Міністрів України, а належить до
компетенції Херсонської обласної
державної адміністрації.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 04.11.2013р. у
задоволенні позову відмовлено. Рішення
суду мотивоване тим, що надання
районною державною адміністрацією в
оренду земельної ділянки відбулося в
межах наданих статтею 122 Земельного
кодексу України повноважень, а, відтак,
відсутні підстави для визнання
незаконним і скасування оспорюваного
розпорядження та договору оренди
землі. Відмовляючи у задоволенні
вимоги про повернення земельної
ділянки, суд виходив з чинності
договору оренди земельної ділянки, а
також права ТОВ "Глобарт" на
користування спірною земельною
ділянкою у зв'язку з наявністю права
власності на нерухоме майно,
розташоване на ній, на підставі статті
120 Земельного кодексу України та статті
377 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду,
заступник прокурора Херсонської
області звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просив рішення
скасувати, позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та
невідповідність висновків, викладених
у рішенні суду, обставинам справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
відповідно до частини 3 статті 122
Земельного кодексу України
повноваження районної державної
адміністрації щодо розпорядження
землями за межами населених пунктів
визначено через такі критерії як
характер господарської діяльності на
земельній ділянці
(сільськогосподарське використання та
ведення водного господарства) та
функціональне призначення об'єкту,
який буде розташований на земельній
ділянці (будівництво об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району).
Натомість судом при прийнятті рішення
не враховано, що Каховська районна
державна адміністрація,
розпорядившись землями промислового
призначення та надавши в оренду
земельну ділянку під об'єкт (автомийку),
який не відноситься до об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району, вийшла
за межі наданих їй повноважень.

ТОВ "Глобарт" у запереченнях на
апеляційну скаргу просило рішення суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу-
без задоволення.

Заслухавши представників прокуратури
та ТОВ "Глобарт", дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
апеляційна інстанція встановила
наступне.

Розпорядженням Каховської районної
державної адміністрації від 21.02.2011р.
№80, прийнятого за наслідками розгляду
заяви ТОВ "Глобарт" про надання
земельної ділянки в оренду у зв'язку з
придбанням у власність майданчику для
мийки автотранспорту, надано дозвіл
ТОВ "Глобарт" на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
відведення із земель державної
власності Любимівської селищної ради
земельної ділянки в оренду для
обслуговування майданчику для мийки
автотранспорту, орієнтовною площею
0,58га, розташованої за адресою:
Херсонська область, Каховський район,
смт.Любимівка, вул.Індустріальна, 3, а
також надано дозвіл ТОВ "Глобарт" на
розробку технічної документації з
нормативної грошової оцінки вказаної
земельної ділянки (а.с.94-95).

Розпорядженням Каховської районної
державної адміністрації від 06.03.2012р.
№182 затверджено технічну документацію
із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду ТОВ
"Глобарт" для обслуговування
майданчику для мийки автотранспорту
площею 0,58га, розташованої за адресою:
Херсонська область, Каховський район,
Любимівська селищна рада,
вул.Індустріальна, 3, із земель
державної власності в межах
Любимівської селищної ради за межами
смт.Любимівка; затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки цієї земельної ділянки; надано
дозвіл ТОВ "Глобарт" на оформлення
договору оренди землі (а.с.15).

26.03.2012р. між Каховською районною
державною адміністрацією
(орендодавцем) та ТОВ "Глобарт"
(орендарем) укладено договір оренди
землі №7, відповідно до умов якого
орендодавцем на підставі
розпорядження від 06.03.2012р. №182 "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою та технічної
документації з нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для обслуговування майданчику для
автомийки автотранспорту на території
Любимівської селищної ради товариству
з обмеженою відповідальністю "Глобарт"
передано орендарю в строкове платне
користування терміном на 10 років
земельну ділянку площею 0,58га для
обслуговування майданчику для мийки
автотранспорту, розташованої за
адресою: Херсонська область,
Каховський район, Любимівська селищна
рада, вул.Індустріальна, 3, із земель
державної власності в
адміністративних межах Любимівської
селищної ради Каховського району
Херсонської області (за межами
смт.Любимівка), (а.с.16-22). Договір оренди
землі зареєстрований 28.05.2012р. у Відділі
Держкомзему у Каховському районі за
№04684.

Відповідно до пункту а) статті 17
Земельного кодексу України до
повноважень місцевих державних
адміністрацій у галузі земельних
відносин належить розпорядження
землями державної власності в межах,
визначених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 3
статті 122 Земельного кодексу України (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних відносин) районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для:

а)сільськогосподарського
використання;

б)ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених частиною сьомою
цієї статті;

в)будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини шостої цієї
статті (тобто з урахуванням
повноважень Ради міністрів Автономної
Республіки Крим на передачу та
погодження районним державним
адміністраціям передачі визначених у
цій частині земельних ділянок), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті (у випадках передачі
Кабінетом Міністрів України земельних
ділянок у постійне користування
юридичним особам із земель державної
власності, вилучених із постійного
користування інших осіб на підставі
рішень Кабінету Міністрів України
(стаття 149 Земельного кодексу України),
а також із земель державної власності,
що належать до особливо цінних земель,
вилучених за постановою Кабінету
Міністрів України в порядку,
передбаченому статтею 150 Земельного
кодексу України).

За приписами частини 4 вказаної статті
обласні державні адміністрації
передають земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім випадків,
визначених частинами третьою, сьомою
цієї статті.

Виходячи із системного зв'язку
положень вищенаведених норм
земельного законодавства судова
колегія зазначає, що обласні державні
адміністрації передають земельні
ділянки на їх території із земель
державної власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім випадків
передачі земельних ділянок у власність
або користування із земель державної
власності районними державними
адміністраціями та Кабінетом
Міністрів України.

Разом з тим, повноваження районної
державної адміністрації щодо
розпорядження землями за межами
населених пунктів можна класифікувати
на повноваження, пов'язані з передачею
земельних ділянок в залежності від
характеру господарської діяльності на
цих земельних ділянках
(сільськогосподарське використання та
ведення водного господарства) та
повноваження, пов'язані з передачею
земельних ділянок в залежності від
функціонального призначення об'єкту,
який буде розташований на земельній
ділянці (будівництво об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району).

Об'єктами, пов'язаними з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району, можуть
бути не тільки перелічені у вказаній
статті (школи, заклади культури,
лікарні, підприємства торгівлі), а й
інші. Коло об'єктів є невичерпним, а
можливість віднесення запланованого
для будівництва об'єкта до таких, що
пов'язані з обслуговуванням жителів
територіальної громади району, законом
не врегульована.

Враховуючи, що наведений у пункті "в"
частини 3 статті 122 Земельного кодексу
України перелік об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району, не є
вичерпним, а спірна земельна ділянка,
яка знаходиться за межами населеного
пункту смт.Любимівка, надана в оренду
ТОВ "Глобарт" для обслуговування
майданчику для мийки автотранспорту,
який є об'єктом, пов'язаним з
обслуговуванням жителів
територіальної громади Каховського
району, то Каховська районна державна
адміністрація, надавши в строкове
платне користування зазначену
земельну ділянку, розпорядилась нею в
межах наданих частиною 3 статті 122
Земельного кодексу України
повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу
України передбачено, що суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

В роз'ясненні президії Вищого
арбітражного суду України від 26.10.2000р.
№02-5/35 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів " (з подальшими
змінами) зазначено, що підставами для
визнання акта недійсним є його
невідповідність вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку із прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних законом
інтересів підприємства чи організації
- позивача у справі.

За таких обставин оспорюване
розпорядження відповідає вимогам
чинного законодавства та визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт, у зв'язку з чим відсутні
підстави для визнання його незаконним
та скасування в судовому порядку.

Стосовно вимоги про визнання недійсним
укладеного між відповідачами договору
оренди земельної ділянки судова
колегія зазначає, що оскільки договір
оренди укладається на виконання
рішення органу місцевого
самоврядування чи виконавчої влади, то
без скасування таких рішень у
встановленому законом порядку
відсутні правові підстави для визнання
відповідних договорів недійсними з
підстав відсутності повноважень у
відповідної місцевої ради чи органу
виконавчої влади на затвердження
проекту відведення та передачі спірної
земельної ділянки в оренду.

Загальні вимоги, недодержання яких є
підставою недійсності правочину,
встановлені статтею 203 Цивільного
кодексу України. Стаття 203 Цивільного
кодексу України визначає, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог частини першої
статті 215 Цивільного кодексу України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Оскільки недійсність договору оренди
спірної земельної ділянки прокурор
пов'язує з відсутністю повноважень у
районної державної адміністрації на
затвердження проекту відведення та
передачі спірної земельної ділянки в
оренду, то у зв'язку з відмовою у
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним розпорядження, на
підставі якого укладено договір,
відсутні передбачені статтею 215
Цивільного кодексу України підстави
для визнання його недійсним, а тому у
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним договору оренди та
повернення спірної земельної ділянки
слід відмовити.

Доводи скаржника не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
рішення суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду
Херсонської області від 04.11.2013 р. у
справі №923/1243/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу- без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання постанови
законної сили.

Повний текст постанови підписано
27.01.2014р..

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
В.Б. Туренко

Суддя
С.В. Таран