м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/33 23.01.14

№ 1/33 23.01.2014 За позовом
Закритого акціонерного
товариства «Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль»

До
Житлово-будівельного кооперативу
«Меблевик - 2»

Про стягнення 55 067,86
грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер» (далі - позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Житлово-будівельного
кооперативу «Меблевик - 2» (далі -
відповідач) про стягнення з останнього
55 067,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 450048 від 01.07.1999р.

Ухвалою суду від 23.01.2008р. порушено
провадження у справі № 1/33 та
призначено розгляд на 31.01.2008р.

Представник позивача в судовому
засіданні 31.01.2008р. заявив усне
клопотання про здійснення фіксації
судового процесу технічними засобами
та зупинення провадження у даній
справі до розгляду Окружним
адміністративним судом м. Києва справи
№ 12/123 про визнання незаконним в
частині Порядку формування тарифів на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії та послуги
з централізованого опалення і
постачання гарячої води, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.07.2006 № 955.

Оскільки позивачем не надано належних
доказів, що іншим судом розглядається
справа, яка пов'язана з даною справою, в
зв'язку з нез'явленням повноважного
представника відповідача та
необхідністю витребувати додаткові
матеріали, господарський суд ухвалою
від 31.01.2008 відклав розгляд справи на
18.02.2008.

18.02.2008р. представник позивача звернувся
з заявою про заміну сторони ЗАТ «ЕК
«Укр - Кан Пауер» його правонаступником
ЗАТ «ЕК «ДАРтеплоцентраль», у зв`язку з
реорганізацією.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України в разі
вибуття однієї із сторін у спірному або
встановленому рішенням господарського
суду правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи
організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником, вказуючи про це в
рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в
процесі до вступу правонаступника, є
обов'язковими для нього в такій же мірі,
в якій вони були б обов'язковими для
особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-
якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що матеріалами справи,
зокрема статутом Закритого
акціонерного товариства
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль» підтверджується
правонаступництво Закритого
акціонерного товариства
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер» у Закрите акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль», господарський суд
вважає доцільним здійснити
процесуальне правонаступництво
позивача.

Також представник позивача порушив
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
Окружним адміністративним судом міста
Києва справи № 12/123 про визнання
незаконним в частині Порядку
формування тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості з Житлово-
будівельного кооперативу «Меблевик-2»
за Договором на постачання теплової
енергії у вигляді гарячої води.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 10.07.2007 № 955 (із
змінами та доповненнями) та оголошення
в Офіційному віснику України № 89
(03.12.2007) Окружним адміністративним
судом міста Києва ухвалою від 22.10.2007
відкрито провадження у справі №
12/123 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України про визнання
незаконним в частині Порядку
формування тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Позивачем у справі № 1/33 розрахунок
вартості відвантаженої товарної
продукції здійснено за тарифами,
затвердженими розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації, яке в свою чергу,
затверджене у відповідності до Порядку
формування тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
затвердженого Постановою КМУ від
10.07.2006р. № 955.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості з
кооперативу за Договором на постачання
питної води та приймання стічних вод
через приєднані мережібі -
2"удівельного кооперативу "му засіданні
заявлено клопотання про фіксування
судового процесу та про зупинення
провадженнят.

Оскільки розгляд справи № 1/33 був
неможливий до вирішення пов'язаної з
нею справи № 12/123, які стосуються
спірних тарифів, суд зупинив
провадження у справі № 1/33 до розгляду
справи № 12/123 Окружним
адміністративним судом міста Києва
згідно ухвали суду від 18.02.2008р.

Листом № 06-37.1/64/14 від 13.01.2014р. суд
просив повідомити сторін про
результати розгляду пов`язаної справи.

22.01.2014р. відповідач направив до
суду лист, в якому повідомляв суд про
можливість поновлення провадження у
справі № 1/33.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський
суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили
його зупинення.

З огляду на викладене, слід поновити
провадження у справі. Керуючись ст. ст.
79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
№ 1/33.

Розгляд справи призначити на 28.02.14 о
11:10.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м.Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових
засідань № 20.

Зобов'язати позивача та
відповідача заздалегідь до початку
судового засідання, через відділ
діловодства суду:

- подати письмові пояснення, з
урахуванням позовних вимог та
заперечень на них.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.І. Мельник