м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом публічного
акціонерного товариства
«Деревообробний комбінат № 7»
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Едванс
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Олійник О.В. (за
від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва
звернулася з позовом публічне
акціонерне товариство «Деревообробний
комбінат № 7» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Едванс Груп» про
боргу, 1026,81 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами,
414,60 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності поставки товару.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 р. порушено провадження
призначено на 09.12.2013 р..
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
04.12.2013 р. місцезнаходженням відповідача
Суд відклав розгляд справи до 20.01.2014 р.
та направив ухвалу на нову адресу.
Позивачем подано заяву про відмову від
позову в частині стягнення 1026,81 грн.
процентів за користування чужими
грошовими коштами та 414,60 грн. трьох
процентів річних. Таким чином,
предметом розгляду є вимоги про
стягнення 1026,81 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами
та 414,60 грн. трьох процентів річних
судом не розглядаються
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив. Про
день та час проведення судового
засідання повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Відповідно до ч. 1 статті 181
Господарського кодексу України
допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Едванс Груп»
виставленими товариством з обмеженою
відповідальністю «Едванс Груп»
(продавцем) наступними
рахунками-фактурами: №ЕГ-0000146 від 19.11.2012
р. та ЕГ-0000153 від 19.11.2012 р., як попередню
Виставлення продавцем рахунків-фактур
та оплата їх покупцем свідчить про
укладення між ними договору
купівлі-продажу у спрощеній формі.
За договором купівлі продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК
Відповідач за видатковими накладними
№ ЕГ103 від 28.11.2012 р., № ЕГ110 від 03.12.2012 р.,
№ ЕГ111 від 04.12.2012 р., № ЕГ112 від 18.12.2012 р.
поставив позивачу товар частково на
З наданих суду доказів вбачається, що
непоставленим залишилось товару на
У той же час, оскільки позивачем
підстави для стягнення суми більшої,
ніж заявлено, у суду відсутні.
15.07.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою про повернення
Право покупця вимагати повернення суми
попередньої оплати у випадку, якщо
продавець не передав товар у
встановлений строк передбачено ч. 3 ст.
693 ЦК України. Таким чином, з моменту,
коли позивач скористався наданим йому
правом, у відповідача припинився
обов'язок передання оплаченого товару,
а виник обов'язок повернути отримані
Строк повернення даних коштів повинен
визначатись виходячи з приписів ст. 530
ЦК України - семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги.
грн. відповідачем не повернуто.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, код 37514395)
на користь публічного акціонерного
товариства «Деревообробний комбінат №
Рішення підписано 23.01.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун