номер провадження справи 11/93/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014
Справа № 908/3679/13

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство
«Агрофірма «Росія» (вул. Леніна, буд. 45,
с. Мар'ївка, Запорізький район,
Запорізька область, 70440)

до відповідача: Відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» (вул.
Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: Комарніцька Л.А. - дов. б/н
від 02.12.2013р.;

від відповідача: Ковальчук О.С. - дов. №
69 від 13.03.2013р.

про: скасування рішення засідання
комісії з розгляду акту про порушення
Правил користування електричною
енергією, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
приватного підприємства «Агрофірма
«Росія» про скасування рішення
засідання комісії відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» з розгляду акту
про порушення Правил користування
електричною енергією № 00010392 від
17.10.2013р., оформлене протоколом б/н від
31.10.2013р.

Ухвалою від 11.11.2013р. порушено
провадження по справі, призначені час і
дата судового засідання, сторони
зобов'язані надати документи та
вчинити дії, необхідні для повного та
всебічного розгляду справи.

З метою витребування додаткових
доказів, для надання можливості
сторонам нормативно та документально
обґрунтувати свої доводи і заперечення
в судовому засіданні оголошувалась
перерва.

Позивач уточнив позовні вимоги,
просить скасувати рішення засідання
комісії відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» з
розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією №
00010392 від 17.10.2013р., оформлене протоколом
б/н від 31.10.2013р. та скасувати відповідну
оперативно-господарську санкцію у
розмірі 65821,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 17.10.2013р. працівниками
Запорізького РЕМ ВАТ
«Запоріжжяобленерго» було здійснено
перевірку шафи ШУ-0,4 кВ по об'єкту
розрахункового обліку ПП «Агрофірма
«Росія» механічна майстерня, за
наслідками якого був складений Акт про
порушення № 00010392. В акті зазначено, що
позивач порушив п. 3.31 п. 3.3, п. 10.2.26 Правил
користування електричною енергією, а
саме - відсутність (зрив) пломби ВАТ
«Запоріжжяобленерго», яка встановлена
в місці вказаному в акті про
опломбування (відсутня пломба № 17382523
на ШУ-0,4 кВ).

На підставі зазначеного Акту 31.10.2013р.
відбулося засідання комісії з розгляду
Акту про порушення Правил користування
електричною енергією. Комісія винесла
рішення про нарахування ПП «Агрофірма
«Росія» за період з 21.05.2013р. по 22.10.2013р.
кількості недоврахованої електричної
енергії 53611 кВт/год на суму 65821,94 грн.
Рішення оформлене протоколом від
31.10.2013р. Під час засідання комісії
представником позивача надавались
зауваження, які взагалі не
розглядались та, відповідно, не були
прийняті до уваги при винесені рішення
про застосування
оперативно-господарської санкції.

Позивач не погоджується з прийнятим
рішенням та зазначає, що:

По-перше, шафа знаходиться поза
територією механічної майстерні на
відстані 100 метрів у
загальнодоступному місці. Дана
обставина унеможливлює цілодобовий
нагляд та збереження зовнішніх пломб, а
тому є підставою для звільнення
позивача від відповідальності.

По-друге, не зважаючи на наявність з
боку позивача заперечень та вимоги
проведення експертизи відповідач
застосував Методику визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією.

По-третє, відсутній сам факт
використання (споживання, передачі
транзитом) не облікованої
електроенергії, оскільки без зриву
внутрішньої пломби це не можливо і в
самому акті зазначено, що самовільного
підключення не виявлено.

Таким чином, на думку позивача у ВАТ
«Запоріжжяобленерго» відсутні
підстави для застосування
оперативно-господарських санкцій,
оскільки з боку ПП «Агрофірма «Росія»
не відбулось порушення господарського
зобов'язання.

Разом з цим, позивач просить судові
витрати, пов'язані із розглядом справи
віднести на відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечує, оскільки, на його
думку, обставини, викладені позивачем у
позові не спростовують факту порушення
ним Правил користування електричною
енергією, а дії енергопостачальника не
суперечать чинному законодавству в
сфері електроенергетики, оскільки
відповідальність за зрив пломб
встановлена у пункті 4.2.3 Договору про
постачання електричної енергії № 38 від
01.02.2008р., п.п. 3,4 Акту про пломбування
елементів розрахункового засобу
обліку від 22.11.2011р., п. 3.3,.3.31, 10.2.26 Правил
користування електричною енергією;
згідно приписів ч. 3 ст. 235
Господарського кодексу України,
оперативно-господарські санкції
застосовуються незалежно від вини
суб'єкта, який порушив господарське
зобов'язання; експертиза пломб
позивачем не проводилася правомірно,
оскільки експертиза призначається у
випадку пошкодження пломб, а не зриву
або їх відсутності; Методика
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією не
застосовується виключно у разі
своєчасного (до виявленого порушення
представниками енергопостачальника)
письмового повідомлення споживачем
енергопостальника про виявлені ним
пошкодження приладів (систем) обліку,
пошкодження, або зрив пломб та за
відсутності явних ознак втручання в
роботу приладів обліку. Позивач до
відповідача із відповідною заявою не
звертався.

За таких обставин відповідач вважає
свої дії правомірними, а у задоволенні
позову просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши
пояснення представника позивача,
встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

01.02.2008р. між відкритим акціонерним
підприємством «Запоріжжяобленерго» та
приватним підприємством «Агрофірма
«Росія» був укладений договір № 38 про
постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1 договору,
постачальник електричної енергії
продає електричну енергію споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок споживача, а споживач
оплачує постачальнику електричної
енергії вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору.

Пунктом 2 договору передбачено, що під
час виконання умов цього договору, а
також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією.

17.10.2013 року працівниками Запорізького
району електричних мереж відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленергро» було здійснено
перевірку на об'єкті споживача -
«будівельна майстерня», який
знаходиться за адресою: с. Марївка, вул.
Степна, буд. 150, КТП 148/63, за результатами
якої виявлено порушення пунктів 3.3, 3.31,
10.2.26 Правил користування електричною
енергією, а саме: відсутність (зрив)
пломби № 17382523 енергопостачальної
організації, вказаної в акті про
пломбування № 38 від 22.11.2011 року,
встановленої на дверцях РУ- 0,4 кВ з
трансформаторами струму та ввідним
автоматом.

При проведенні перевірки був присутній
інженер ПП «Агрофірма «Росія» -
Буримський Максим Миколайович, який,
згідно довідки ПП «Агрофірми «Росія»
(вх. № 7481 від 31.10.2013р.) працює на
зазначеній посаді з 2010 року, який надав
безперешкодний доступ до
електроустановки для проведення
перевірки та директор ПП «Агрофірма
«Росія» -Гринь А.В.

За результатами проведеної перевірки
складено акт про порушення № 00010392,
другий екземпляр якого вручено на
місці проведення перевірки директору
ПП «Агрофірма «Росія», який надав
пояснення з приводу виявленого
порушення в акті про порушення.

31.10.2013 року відбулось засідання комісії
з розгляду актів про порушення, якою
прийнято рішення про застосування до
позивача оперативно-господарської
санкції у вигляді нарахування за
період з 21.05.2013р. по 22.10.2013р. 65821,94 грн.
вартості недорахованої електричної
енергії у кількості 53611 кВт/год. Рішення
комісії оформлено протоколом б/н від
31.10.2013р., до якого присутнім на
засіданні директором ПП «Агрофірма
«Росія» - Гринь А.В. надані зауваження.

Не погоджуючись з рішенням комісії про
застосування до позивача
оперативно-господарської санкції ПП
«Агрофірма «Росія» звернулось до суду
із даним позовом, вказуючи, що

- збереження цілісності пломб
покладається на споживача, засоби
обліку якого знаходяться у нього в
приміщенні (на території). В даному
випадку засіб обліку знаходиться на
відстані 100 метрів від огорожі об'єкту,
що унеможливлює цілодобовий контроль;

- зрив лише однієї пломби унеможливлює
без облікове споживання (транзит)
електричної енергії, а відтак відсутнє
порушення господарського зобов'язання,
що виключає можливість застосування
оперативно-господарської санкції;

- за відсутності проведеної експертизи
відповідач, застосовуючи
оперативно-господарську санкцію, не
мав права користуватися Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією.

Господарський суд не погоджується з
доводами позивача, виходячи з
наступного.

Статтею 235 Господарського кодексу
України встановлено, що за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватись
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

За змістом ст. 237 Господарського
кодексу України підставою для
застосування оперативно-господарських
санкцій є факт порушення
господарського зобов'язання другою
стороною. Оперативно-господарські
санкції застосовуються стороною, яка
потерпіла від правопорушення, у
позасудовому порядку та без
попереднього пред'явлення претензії
порушнику зобов'язання.

22.11.2011 року з метою унеможливлювання
доступу до струмоведучих частин схеми
обліку відповідачем було здійснено
пломбування елементів розрахункового
засобу обліку електричної енергії, про
що сторонами складено акт про
пломбування елементів розрахункового
засобу обліку від 22.11.2011 р.
Відповідальність за цілісність пломб
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики в кількості - 2 шт., пломб
енергопостачальника у кількості 3 шт.
покладена на відповідального за
електрогосподарство ПП «Агрофірма
«Росія» Тернавського Н.В., тобто на
споживача.

Дана обставина спростовує твердження
відповідача про те, що споживач має
відповідати за збереження пломб лише у
випадку, коли засоби обліку
розташовані у нього в приміщенні (на
території).

Перевіркою встановлено що пломбу №
17382523 було зірвано на огорожі до
облікових електричних ланцюгів, а саме
на дверцятах КТП 148/63.

В даному випадку з боку позивача
вбачається порушення господарського
зобов'язання, яке полягає у не вжитті
можливих та необхідних заходів
спрямованих на контроль та захист шафи
КТП 148/63, що призвело до зриву пломб.

Згідно з п. 6.40 Правил користування
електричною енергією, у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, вказаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006р.
за № 782/12656 (далі - Методика).

Твердження позивача про необхідність
проведення експертизи не відповідають
дійсності, оскільки відповідно до п 2.1
Правил користування електричною
енергією експертиза здійснюється з
метою отримання даних щодо цілісності
пломб, їх відповідності пломбам
заінтересованих організацій. В жодному
випадку не проводиться експертиза на
встановлення факту відсутності (зриву)
пломби в місці, де вона була
встановлена.

Також безпідставні твердження
позивача про неможливість
застосування Методики у випадку коли
споживач не втручався в роботу приладу
обліку (пп. 1 п. 2.1 Методики). Слід
зазначити, що норма даного підпункту
Методики стосується виключно пломб з
відбитками тавр про повірку приладу
обліку, які встановлюються на приладі
обліку безпосередньо
заводом-виробником. Актом про
порушення встановлений зрив пломби
енергопостачальника, а у даному
випадку слід застосовувати пп. 2 п. 2.1
Методики, який не містить вимоги
доведення факту втручання споживача в
роботу приладу обліку. Одного факту
відсутності (зриву) пломби не залежно
від мети та можливості без облікового
споживання електроенергії достатньо
для донарахування вартості
електричної енергії за Методикою.

За таких обставин, суд вважає
правомірними рішення комісії
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» з розгляду акту
про порушення Правил користування
електричною енергією № 00010392 від
17.10.2013р., оформлене протоколом б/н від
31.10.2013р. і застосування
оперативно-господарську санкцію у
розмірі 65821,94 грн., та не вбачає
достатніх правових підстав для
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В судовому засіданні 10.01.2014р. оголошена
вступна і резолютивна частини рішення.
Рішення в повному обсязі складено і
підписане 14.01.2013р.

Суддя
С.А.Гончаренко