overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 922/5167/13

вх. № 5167/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа", м.
Харків

до ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 922/5167/13 про визнання банкрутом ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 р. було порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процелуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Борових Ігоря
Авнеровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 02.07.2013р.).

13.01.2014 р. до канцелярії господарського суду від арбітражного керуючого
Борових І.А. надійшла заява про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна у зв'язку із завантаженістю іншими справами.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву розпорядника майна ТОВ
"Ветеринарна торгівельна мережа" арбітражного керуючого Борових І.А. про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна на "29" січня 2014 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4289/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Національного університету державної податкової служби України,
Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 44 143,82 грн.,

за участю представників:

позивача - Буковський Р.В., довіреність № 14-325 від 16.03.2012 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок інфляційних втрат за Договором № 12/251-ТЕ-17 з чітким розмежуванням періодів прострочення та кількості днів прострочення;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013 року у справі № 911/4289/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 січня 2014 року
Справа № 925/62/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до фермерського господарства "Клевань"

про стягнення 1 314 562,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "28" січня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог; довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р.
Справа№ 914/4512/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : ПАТ «Укртелекол» в особі:
Львівської філії ПАТ «Укртелеком»

відповідач : Сколівська міська рада

про стягнення

ціна позову: 3644 грн. 93 коп.

Представники:

позивача: Кунта Е.В.- представник, довіреність в матеріалах справи

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі:
Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до
Сколівської міської ради про стягнення.

Представнику Позивача оголошено його права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явилась, позовні вимоги підтримала повністю, в судовому засіданні подала довіреність по справі, клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, 13.01.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання № 713/14 про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет
№603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4512/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. За клопотанням представника
Позивача строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/2860/13
Провадження № 11/913/2860/13
За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
"Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ про стягнення 202026 грн. 54 коп.
Суддя Фонова О.С. без участі представників сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 173733,45 нарахувань у сумі 1597,28 грн. та 3% річних у закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2422ТЕ-20 від 20.12.2010.
Рішенням суду від 13.01.2014 у справі
№913/2860/13, позов задоволений повністю.
Стягнуто з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" борг у сумі 173733,45 грн., пеню у сумі 13473,71 грн., інфляційні нарахування у сумі 1597,28 грн., 3% річних у сумі 13222,10 грн. та судовий збір у сумі 4040,53 грн..

При подачі позову позивачем через ПАТ
"Банк Золоті ворота " за платіжним дорученням №676 від 11.10.2013 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 4041,00 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при подачі позову було сплачено 4041,00 грн., тоді як слід було сплатити 4040,50 грн., у зв'язку з чим судовий збір в сумі 0,47 грн. підлягає поверненню позивачу, відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір"

За таких обставин, судовий збір у сумі 0,47 грн., слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу - Дочірній компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 31301827, судовий збір в сумі 0,47 грн., сплачений за платіжним дорученням №676 від 11.10.2013, що міститься в матеріалах справи №913/2860/13.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду
Луганської області.

Суддя
О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 10/22/07

Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_3

3. Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2

4. Фізична особа ОСОБА_4, АДРЕСА_4

5. Публічне акціонерне товариство ВТБ
Банк в особі Відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

6. Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк", 01014, м.Київ, вул.Дружби
Народів, 38

7. Публічне акціонерне товариство"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

8. Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

9. ПАТ "Компанія "РАЙЗ", 03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, поштова адреса: 65025, м.Одеса, Комінтернівський район, 19 км Старокиївського шосе, 52

10. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, 56500,

Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Банкрут: Закрите акціонерне товариство
"Болгарка", 56520, Миколаївська область,
Вознесенський район, с.Таборівка, вул.Виноградна, 1-А

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_5

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: ОСОБА_6, дов. від 15.10.12

від банкрута: ліквідатор Шульга Д.Л.

Суть справи: про банкрутство ЗАТ
„Болгарка"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Постановою суду від 16.03.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.01.2014р.

На адресу господарського суду
Миколаївської області 14.01.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 14-01/1 від 14.01.2014 р. в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.03.2014 р.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчується 18.01.2013 р., але для закінчення процедури банкрутства потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора № 14-01/1 від 14.01.2014 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Болгарка" № 14-01/1 від 14.01.2014 р. - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Болгарка" до 16.03.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
У Х В А Л А

"17" січня 2014 року
Справа № 927/1303/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укргазбуд"

07415, вул. Деснянська, 141, с. Зазим'є, Броварський р-н, Київська обл.; поштова адреса: 03110, вул. О.
Пироговського, 19, кор. 2, м. Київ,

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1
Прилуки"

17500, вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська обл.,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-1 - Івковецька сільська рада Прилуцького р-ну Чернігівської області

17580, вул. Незалежності, 3а, с.Івківці, Прилуцького р-ну,
Чернігівської обл.;

предмет спору: про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 25.12.2013р. по справі №927/1303 за позовом ПАТ
«Укргазбуд» до ТОВ «БУ-1 Прилуки» в позові було відмовлено.

У вступній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 25.12.2013р. допущено описку та помилково вказано представника позивача: «від позивача: Філоленко Я.В.
(дов.№27 від 05.08.2013р.)-адвокат», замість :
«від позивача: Пономарьов О.І. (дов. №26 від 08.11.2012р.) - нач. відділу правового забезпечення».

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 25.12.2013р. по справі №927/1303/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 25.12.2013р. по справі №927/1303/13.

2. У вступній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 25.12.2013р. по справі №927/1303/13 читати так: «від позивача: Пономарьов
О.І. (дов. №26 від 08.11.2012р.) - нач. відділу правового забезпечення».

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.01.2014 р. справа № 913/2728/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Луганської міської ради, м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід24.12.2013р. (повний текст складено 27.12.2013р.)у справі№ 913/2728/13
(суддя Семендяєва І.В.)за позовомЛуганської міської ради, м.
Луганськ до Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід", м. Луганськ простягнення 13940 грн. 87 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2728/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 04.02.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

3.Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2014
Справа № 912/1799/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П..
(доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2013р.

у справі № 912/1799/13

за позовом: виконавчого комітету
Марганецької міської ради;

до відповідача: приватного підприємства "ВРГ і К";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області;

про стягнення 11 069 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 23.12.2013р. по справі № 912/1799/13 (Болгар Н.В.) відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням, державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги; таким доказом може бути й засвідченій належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області не додано доказів відправлення копії апеляційної скарги позивачу - виконавчому комітету Марганецької міської ради.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2013 року по справі № 912/1799/13 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя
П.П. ПавловськийСуддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р.
Справа№ 914/4507/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Чеботар Є.О.,

за позовом : ФОП ОСОБА_1

до відповідача : ТзОВ «Стрийські ковбаси»

про стягнення заборгованості та 3 % річних

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

ФОП ОСОБА_1

від відповідача : не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ «Стрийські ковбаси» про стягнення заборгованості та 3 % річних.

Сторонам оголошено їх права та обов"язки передбачені ст.ст.20,22,28,38 ГПК
України.

Представники Позивача в судове засідання з»явились, позовні вимоги підтримали повністю, в судовому засіданні подали довіреність по справі, пояснення по суті спору, клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник Відповідача в судове засідання з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет
№603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4507/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. За клопотанням представника
Позивача строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

3. В порядку ст. 38 ГПК України задоволити клопотання Позивача від 08.02.2012 року (Відповідачу письмово пояснити чи перебувала Душинська у трудових відносинах з Відповідачем протягом 2011р., надавши відповідні докази).

4. Витребувати у Стрийського МВ УМВСУ у
Львівській області ( вул. Драгоманова, буд 3, м.Стрий, Львівська область, 82400) матеріали кримінального провадження № 0001116 від 05.06.2013 року.

5. Викликати Душинську в порядку ст.30
ГПК України як бухгалтера Відповідача і як директора ПП "Роман".

Права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Фартушок Т.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.01.2014 р. справа № 913/2728/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід", м.
Луганськ на рішення господарського судуДонецької областівід24.12.2013р.
(повний текст складено 27.12.2013р.)у справі№ 913/2728/13 (суддя Семендяєва І.В.)за позовомЛуганської міської ради, м.
Луганськ до Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід", м. Луганськ простягнення 13940 грн. 87 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2728/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 04.02.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

3.Зобов'язати позивача відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду