ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.Справа № 915/1220/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О.

від позивача - не з'явився

від відповідачів

від Березанської районної державної
адміністрації - не з'явився

від Виробничого кооперативу
"Березанський мерідіан" - Прутян Ю.М.

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Миколаївської
області

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 30.09.2013р.

у справі № 915/1220/13

за позовом Миколаївського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації

до Березанської районної державної
адміністрації ; Виробничого
кооперативу "Березанський мерідіан"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державне
підприємство "Очаківське
лісомисливське господарство"

про визнання незаконними розпоряджень
райдержадміністрації, визнання
недійсними договорів і державного акту
на право власності на землю та
повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до Березанської
районної державної адміністрації ;
Виробничого кооперативу "Березанський
мерідіан" за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Державне підприємство "Очаківське
лісомисливське господарство" про
визнання незаконними розпоряджень
райдержадміністрації, визнання
недійсними договорів і державного акту
на право власності на землю та
повернення земельної ділянки, в якому
просив

- визнати поважними причини
пропуску позовної давності;

- визнати незаконним та скасувати
розпорядження Березанської
райдержадміністрації № 1324 від 15.11.2007;

- визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 0,995 га строком
на 49 років, укладений 16.11.2007 між
Березанською райдержадміністрацією та
виробничим кооперативом "Березанський
мерідіан";

- визнати незаконним та скасувати
розпорядження Березанської
райдержадміністрації № 69 від 26.01.2009;

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,995 га розташованої в зоні
відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий,
26, укладений 26.01.2009 між Березанською
райдержадміністрацією та виробничим
кооперативом "Березанський мерідіан";

- визнати недійсним державний акт
серії ЯЗ № 140838 на право власності
виробничого кооперативу "Березанський
мерідіан" на земельну ділянку площею
0,995 га, розташовану в зоні відпочинку
"Рибаківка", Квартал п'ятий, 26;

- повернути земельну ділянку
площею 0,995 га, розташовану в зоні
відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий,
26 (кадастровий номер: :09:000:0355),
грошовою оцінкою 141 489 грн. до
державної власності - у постійне
користування ДП "Очаківське ЛМГ".

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 30.09.2013р. у
справі № 915/1220/13 позов задоволено
частково. Визнано недійсним
розпорядження Березанської районної
державної адміністрації № 1324 від
15.11.2007року. Визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки площею 0,995 га
строком на 49 років, укладений 16.11.2007 між
Березанською райдержадміністрацією та
виробничим кооперативом "Березанський
мерідіан". В задоволенні іншої частини
позову відмовлено. Стягнуто в
солідарному порядку з Березанської
районної державної адміністрації
(Миколаївська область, смт. Березанка,
вул. Леніна, 33, ) та
Виробничого кооперативу "Березанський
мерідіан" (Одеська область, смт.
Овідіополь, вул. Кірова, 35, ) на користь Державного бюджету
судовий збір в розмірі 2294,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
заступник прокурора Миколаївської
області звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Миколаївської
області від 30.09.2013 р. у справі №915/1220/13 в
частині відмови у задоволенні позовної
заяви Миколаївського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної
адміністрації до Березанської
районної державної адміністрації,
Виробничого кооперативу "Березанський
мерідіан" про визнання незаконним
розпорядження №69 від 26.01.2009р., визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
26.01.2009р., державного акту про право
власності на земельну ділянку та її
повернення скасувати; постановити в
цій частині нове рішення про
задоволення позову.

Своїм правом прийняти участь у
розгляді апеляційної скарги
представники Миколаївської обласної
державної адміністрації, Березанської
районної державної адміністрації,
Державного підприємства "Очаківське
лісомисливське господарство" не
скористались, про час та місце розгляду
скарги повідомлені належним чином.

Представник відповідача просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення як необґрунтовану.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
15.11.2007 року Березанською районною
державною адміністрацією було
прийнято розпорядження № 1324 "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та надання земельної
ділянки в оренду" відповідно до пунктів
1 та 2 затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
виробничому кооперативу "Березанський
мерідіан" загальною площею 0,995 га
відкритих заболочених земель в тому
числі: 0,995 га боліт низинних із земель
ДП "Очаківське ЛМГ" в оренду терміном на
49 років для комерційного використання
під розміщення туристичного готелю за
межами населеного пункту в межах
території Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області та надано виробничому
кооперативу "Березанський мерідіан" в
оренду терміном на 49 років земельну
ділянку для комерційного використання
під розміщення туристичного готелю за
межами населеного пункту в межах
території Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області.

16.11.2007 року, між Березанською РДА
Миколаївської області, як
орендодавцем, та ВК "Березанський
мерідіан", як орендарем, на підставі
вищенаведеного розпорядження № 1324 від
15.11.2007 р. було укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею 0,995
га відкритих заболочених земель, в тому
числі 0,995 га боліт низинних
(кадастровий номер :09:000:0355)
строком на 49 років, для комерційного
використання під розміщення
туристичного готелю, що розташована за
межами населеного пункту в межах
території Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області.

Вищезазначений договір зареєстровано
у Березанському районному окрузі
Миколаївської МРФДП "Центр ДЗК" 19.11.2007 р.
за № 0407.00700.073.

26.01.2009 року Березанська районна
державна адміністрація прийняла
розпорядження № 69 про продаж
Виробничому кооперативу "Березанський
мерідіан" земельної ділянки для
комерційного використання під
розміщення туристичного готелю
загальною площею 0,995 га, розташованої
за адресою: зона відпочинку "Рибаківка",
Квартал п'ятий, 26 із земель ДП
"Очаківське ЛМГ", що знаходиться в його
користуванні, згідно договору оренди
земельної ділянки за межами населеного
пункту в межах території Рибаківської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області, встановивши
вартість земельної ділянки відповідно
до висновку експертної оціночної
вартості, визначеної в розмірі: 141 489,00
грн.

26.01.2009 року між Березанською РДА, як
продавцем, та ВК "Березанський
мерідіан", як покупцем, на підставі
розпорядження № 69 від 26.01.09 р., було
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки згідно якого
продавець продав, а покупець купив
земельну ділянку загальною площею 0,995
га, розміщену за межами населеного
пункту в межах території Рибаківської
сільської ради с. Рибаківка, Квартал
п'ятий, 26 Березанського району
Миколаївської області, на якій
знаходиться нерухоме майно будинок,
належне покупцеві на підставі рішення
господарського суду Миколаївської
області від 18 серпня 2008 року справа за
№ 17/499/08, право власності на який
зареєстроване Березанською філією
Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації 29 серпня 2008
року за реєстраційним № 24523812, номер
запису 905, в книзі25. Цільове призначення
- земельна ділянка надана для
комерційного використання під
розміщення та обслуговування
туристичного готелю. Кадастровий номер
земельної ділянки - :09:000:0355.

За змістом п.п. 3.1, 5.1, 5.2 та 8.1 цього
договору продавець гарантує, що
земельна ділянка, яка є предметом цього
договору, входить до категорії земель,
що можуть бути приватизовані згідно
законодавства України, вільна від
будь-яких майнових прав і претензій
третіх осіб, про яких в момент
укладення договору продавець чи
покупець не міг не знати, не
знаходиться під арештом і судових прав
щодо неї немає. Нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
земельної ділянки та розпорядження
райдержадміністрації про продаж
земельної ділянки є підставою для
видачі державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку та його державної реєстрації.
Право власності на земельну ділянку
виникає у покупця після одержання
державного акта на право приватної
власності на землю та його державної
адміністрації. Всі спори, котрі можуть
виникнути з даного договору,
вирішуються шляхом переговорів між
сторонами, а при неможливості
вирішення спорів - шляхом переговорів в
судовому порядку.

Договір купівлі-продажу серія ВМА №
727197 від 26.01.2009 р. зареєстрований в
реєстрі за № 129.

Матеріали технічної документації
містять акт приймання-передачі цієї
земельної ділянки, складений та
підписаний між сторонами 26.01.2009 року.

13.02.2009 року відповідачу відділом
Держкомзему у Березанському районі
Миколаївської області було видано
Державний акт Серія ЯЗ № 140838 на право
власності на земельну ділянку в якому
зазначено, що ВК "Березанський
мерідіан" є власником земельної
ділянки площею 0,9950 га Квартал п'ятий, №
26, зона відпочинку "Рибаківка" в межах
території Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області.

Предметом спору у даній справі є вимоги
про:

- визнання незаконним та
скасування розпорядження Березанської
райдержадміністрації № 1324 від 15.11.2007;

- визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки площею 0,995 га
строком на 49 років, укладений 16.11.2007 між
Березанською райдержадміністрацією та
виробничим кооперативом "Березанський
мерідіан";

- визнання незаконним та скасувати
розпорядження Березанської
райдержадміністрації № 69 від 26.01.2009;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,995 га розташованої в зоні
відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий,
26, укладений 26.01.2009 між Березанською
райдержадміністрацією та виробничим
кооперативом "Березанський мерідіан";

- визнання недійсним державного
акту серії ЯЗ № 140838 на право власності
виробничого кооперативу "Березанський
мерідіан" на земельну ділянку площею
0,995 га, розташовану в зоні відпочинку
"Рибаківка", Квартал п'ятий, 26;

- повернення земельної ділянки
площею 0,995 га, розташовану в зоні
відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий,
26 (кадастровий номер: :09:000:0355),
грошовою оцінкою 141 489 грн. до
державної власності - у постійне
користування ДП "Очаківське ЛМГ".

Задовольняючи позовні вимоги
Миколаївського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації в частині
визнання незаконним та скасування
розпорядження Березанської
райдержадміністрації № 1324 від 15.11.2007 та
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 16.11.2007 суд першої
інстанції виходив з того, що спірне
розпорядження було прийнято із
порушенням вимог діючого
законодавства, а тому укладений на його
підставі договір підлягає визнанню
недійсним.

Судова колегія погоджується з
вищезазначеними висновками суду
першої інстанції та вважає їх
обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 9, 35 Закону України
"Про державну експертизу
землевпорядної документації" в
редакції, що існувала станом на день
прийняття спірного розпорядження №1324
від 15.11.2007р., обов'язковій державній
експертизі підлягають, зокрема,
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок. Результатом
проведення державної експертизи є
висновок державної експертизи.
Висновки державної експертизи
повинні містити оцінку допустимості
та можливості прийняття рішення
щодо об'єкта державної експертизи і
враховувати соціально-економічні
наслідки. Якщо об'єкт державної
експертизи підготовлений згідно з
вимогами законодавства,
встановленими стандартами, нормами і
правилами, то він позитивно оцінюється
та погоджується. У разі, необхідності
погодження може обумовлюватися
певними умовами щодо додаткового
опрацювання окремих питань та
внесення коректив, виконання яких не
потребує суттєвих доробок. Позитивні
висновки державної експертизи щодо
об'єктів обов'язкової державної
експертизи є підставою для
прийняття відповідного рішення
органами виконавчої влади чи
органами місцевого самоврядування,
відкриття фінансування робіт з
реалізації заходів, передбачених
відповідною документацією. Реалізація
заходів, передбачених документацією із
землеустрою та документацією з оцінки
земель, види яких визначені законом, а
також матеріалами і документацією
державного земельного кадастру щодо
об'єктів обов'язкової державної
експертизи, без позитивних висновків
державної експертизи забороняється. У
разі якщо об'єкт державної
експертизи не повною мірою відповідає
вимогам законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, він
повертається на доопрацювання. При
цьому вказуються конкретні вимоги,
відповідно до яких необхідно внести
зміни і доповнення до об'єкта державної
експертизи. Об'єкт державної
експертизи, який не відповідає
вимогам законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам,
оцінюється негативно і не
погоджується. Негативна оцінка об'єкта
державної експертизи повинна бути
всебічно обґрунтована відповідно до
вимог законодавства, встановлених
стандартів, норм і правил. Висновки
державної експертизи після їх
затвердження спеціально уповноваженим
органом виконавчої влади у сфері
державної експертизи є обов'язковими
для прийняття до розгляду замовником і
врахування при прийнятті відповідного
рішення щодо об'єктів державної
експертизи.

Частиною шостою статті 123 Земельного
кодексу України передбачено, що
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня отримання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

В порушення зазначених вимог
Березанською районною державною
адміністрацією було прийнято
зазначене розпорядження №1324 від
15.11.2007р., яким затверджено проект
землеустрою та передано в оренду
земельну ділянку за відсутності
позитивного висновку державної
експертизи землевпорядної
документації, в зв'язку з чим висновок
суду першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог про визнання вказаного
розпорядження та укладеного на його
виконання договору оренди від 16.11.2007 р.
недійсними, є правомірним.

Судова колегія вважає, що місцевим
господарським судом обґрунтовано було
відхилено заяву про застосування
строків позовної давності, оскільки ні
прокурору, ні позивачу не було відомо
про прийняття спірного розпорядження
та укладеного договору оренди від
16.11.2007 р. до моменту проведення
прокурором перевірки в 2013р. Докази
направлення на виконання положень
статті 33 Закону України „Про місцеві
державні адміністрації" позивачеві
розпорядження голови Березанської
районної державної адміністрації №1324
від 15.11.2007р. в матеріалах справи
відсутні.

Прокурор зазначив, що підставою
визнання недійсним розпорядження
Березанської районної державної
адміністрації №69 від 26.01.2009 р. є його
прийняття з порушенням приписів
статей 85, 90 Водного кодексу України, ст.
59 Земельного кодексу України, оскільки
спірна земельна ділянка знаходиться у
межах прибережної захисної смуги та
відноситься до земель водного фонду, а
тому надання таких земель у власність
не передбачено.

Згідно положень статті 58 Земельного
кодексу України до земель водного
фонду належать землі, зайняті, зокрема,
прибережними захисними смугами вздовж
морів, річок та навколо водойм, крім
земель, зайнятих лісами. Для створення
сприятливого режиму водних об'єктів
уздовж морів, навколо озер, водосховищ
та інших водойм встановлюються
водоохоронні зони, розміри яких
визначаються за проектами землеустрою.

Відповідно до змісту статті 60
Земельного кодексу України вздовж
річок, морів і навколо озер, водосховищ
та інших водойм з метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності встановлюються прибережні
захисні смуги. Уздовж морів та навколо
морських заток і лиманів
встановлюється прибережна захисна
смуга шириною не менше двох кілометрів
від урізу води. Прибережні захисні
смуги встановлюються за окремими
проектами землеустрою. Межі
встановлених прибережних захисних
смуг і пляжних зон зазначаються в
документації з землеустрою,
кадастрових планах земельних ділянок,
а також у містобудівній документації.

Статтею 88 Водного кодексу України
передбачено, що прибережні захисні
смуги встановлюються за окремими
проектами землеустрою. Проекти
землеустрою щодо встановлення меж
прибережних захисних смуг (з
установленою в них пляжною зоною)
розробляються в порядку, передбаченому
законом.

Виходячи з наведених приписів
прибережні смуги мають
встановлюватись за проектами
землеустрою, а не автоматично.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" згідно з частиною
другою статті 4-3 Господарського
процесуального кодексу України та
статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Якщо стороною
(або іншим учасником судового процесу)
у вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, то розгляд
справи господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами. Вирішуючи питання
щодо доказів, господарські суди
повинні враховувати інститут
допустимості засобів доказування,
згідно з яким обставини справи, що
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доказів, які б підтверджували чи
містили інформацію стосовно обставин,
що входять до предмету доказування з
даних обґрунтувань позовної вимоги
(проект землеустрою щодо встановлення
прибережної захисної смуги в межах
спірної земельної ділянки тощо)
прокурор суду не надав, в зв'язку з чим
судова колегія не приймає до уваги
зазначені доводи апеляційної скарги
про те, що спірна земельна ділянка
знаходиться в прибережній захисній
смузі Березанського лиману.

Беручи до уваги те, що судом не
встановлено незаконності та
неправомірності прийняття
Березанською районною державною
адміністрацією розпорядження № 69 від
26.01.2009р. місцевий господарський суд
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення похідних вимог про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу від 26.01.2009р. та
державного акту, виданого на підставі
вказаного договору, а також вимог про
повернення спірної земельної ділянки,
підстави для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що рішення суду першої
інстанції слід залишити без змін, як
таке, що ґрунтується на всебічному,
повному, об'єктивному з'ясуванні всіх
обставин, що мають значення для справи
та оцінки доказів, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103 - 105 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Миколаївської області
залишити без задоволення, рішення
господарського суду Миколаївської
області - без змін.

Постанова в порядку ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
13.01.2014р.

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран