ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Справа № 7/19
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Ткаченко І. В.,
при секретарі судового засідання Тузін
Г. П., за участю представника скаржника
Перекліти І. В. та представника ВДВС
Калуського міського управління
юстиції Івано-Франківської області
Табачука І. А., у відкритому судовому
засіданні розглянувши скаргу
Антимонопольного комітету України на
дії відділу державної виконавчої
служби Калуського міського управління
юстиції Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

18 березня 2008 р., господарський суд
Івано-Франківської області виніс
рішення про задоволення позову
Антимонопольного комітету України про
стягнення з ВАТ "Оріана" 2 000
грн. штрафу та пені, на виконання якого,
08 квітня 2008 р., видав наказ № 2145.

27 серпня 2009 р., у зв'язку із втратою
цього наказу, господарський суд
Івано-Франківської області видав
стягувачу його дублікат під № 5455.

11 листопада 2013 р., Антимонопольний
комітет України звернувся до ВДВС
Калуського міського управління
юстиції Івано-Франківської області із
заявою про відкриття виконавчого
провадження з виконання дублікату
наказу господарського суду
Івано-Франківської області від 27
серпня 2009 р. № 5455.

15 листопада 2013 р., ВДВС Калуського
міського управління юстиції
Івано-Франківської області виніс
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропуском встановленого строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

02 грудня 2013 р., Антимонопольний комітет
України звернувся до господарського
суду Івано-Франківської області зі
скаргою на дії ВДВС Калуського
міського управління юстиції
Івано-Франківської області. Зокрема,
скаржник просив визнати
неправомірними дії ВДВС Калуського
міського управління юстиції
Івано-Франківської області по
винесенню постанови про відмову у
прийнятті до провадження дублікату
наказу господарського суду
Івано-Франківської області від 27
серпня 2009 р. № 5455.

Ухвалою від 06 грудня 2013 р. розгляд
скарги суд призначив на 17 грудня 2013 р.

17 грудня 2013 р., розгляд скарги суд
відкладав на 15 січня 2014 р.

В судовому засіданні, яке відбулось 15
січня 2014 р. суд оголошував перерву до 23
січня 2014 р.

В засіданні представник скаржника
подану скаргу підтримав.

Представник ВДВС Калуського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області подав суду заперечення на
скаргу, в яких зазначив, що ВДВС
Калуського міського управління
юстиції Івано-Франківської області
відмовив стягувачу у відкритті
виконавчого провадження, оскільки із
змісту поданої 11 листопада 2013 р. заяви
та дублікату наказу вбачалося, що
стягувач пропустив строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
Разом з тим, 03 грудня 2013 р.,
Антимонопольний комітет України
повторно звернувся до ВДВС Калуського
міського управління юстиції
Івано-Франківської області із заявою
про відкриття виконавчого провадження,
до якої було долучено копію постанови
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про повернення виконавчого документа
стягувачу, в якій зазначено, що
дублікату наказу від 27 серпня 2009 р. № 5455
може бути повторно пред'явлений до
виконання в строк до 11 жовтня 2014 р., у
зв'язку з чим, 09 грудня 2013 р., ВДВС
Калуського міського управління
юстиції Івано-Франківської області
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження.

При цьому, представники учасників
процесу підтвердили суду, що станом на
час розгляду скарги, дублікат наказу
господарського суду
Івано-Франківської області від 27
серпня 2009 р. № 5455 перебуває на
виконанні у ВДВС Калуського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області.

Примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи суд
установив, що звертаючись до ВДВС
Калуського міського управління
юстиції Івано-Франківської області із
відповідною заявою від 11 листопада 2013
р. про відкриття виконавчого
провадження з виконання дублікату
наказу № 5455 від 27 серпня 2009 р.,
стягувачем до цієї заяви дійсно було
долучено лише оригінал дублікату
наказу, із змісту даних якого
вбачається, що строк пред'явлення його
до виконання обліковується з 08 квітня
2008 р.

У зв'язку з цим, враховуючи відсутність
у ВДВС Калуського міського управління
юстиції Івано-Франківської області
постанови відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області від 11
жовтня 2013 р. про
повернення виконавчого документа
стягувачу, в якій зазначено, що
дублікат наказу від 27 серпня 2009 р. № 5455
може бути повторно пред'явлений до
виконання в строк до 11 жовтня 2014 р.,
обґрунтованим вбачається рішення про
відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропуском
встановленого строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

При цьому, суд приймає до уваги, що
після того як стягувач повторно
звернувся до ВДВС Калуського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області із відповідною заявою, до якої
було долучено усі документи, у тому
числі й ті, із змісту яких вбачається що
строк пред'явлення дублікату наказу до
виконання був продовжений до 11 жовтня
2014 р., державним виконавцем у
встановленому порядку було відкрито
виконавче провадження, яке триває й
наданий час.

На підставі викладеного, підстав для
задоволення скарги Антимонопольного
комітету України суд не вбачає.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом в засіданні, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги. За
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому цим
Кодексом порядку.

Керуючись статтями 1212, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Антимонопольного
комітету України на дії відділу
державної виконавчої служби
Калуського міського управління
юстиції Івано-Франківської області -
відмовити.

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ 23.01.14

77