ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
зупинення провадження

21.01.2014р.
Справа № 905/8498/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Уханьової
О.О., при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи:

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Донецька
Нафтова

Компанія" м. Донецьк

до відповідача - Донецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного

комітету України м.
Донецьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні

відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Паралель -
М ЛТД"

м. Донецьк

про визнання недійсним рішення від
30.08.2013р. №105 по справі №01-26-71/2013

за участю представників сторін:

від позивача - Корнєєв Є.М. - за
довіреністю,

від відповідача - Наумкіна Д.С. - за
довіреністю,

від третьої особи - Жамойда С.О. - за
довіреністю.

встановив:

29.11.2013р. ТОВ "Донецька Нафтова Компанія"
м. Донецьк (далі - позивач) звернулось до
господарського суду з позовом про
визнання недійсним рішення Донецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Донецьк (далі - відповідач) від 30.08.2013р.
№105 по справі №01-26-71/2013.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на
необґрунтованість винесеного
відповідачем рішення від 30.08.2013р. №105 по
справі №01-26-71/2013, відповідно до якого
дії ТОВ "Донецька Нафтова Компанія" по
розміщенню на одній своїй АЗС в м.
Авдіївка плакату, на якому зображений
прямокутник з трьох квадратів різних
кольорів та частина доменного ім'я
сайту - parallel.ua, визнані порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції (стаття 4 Закону України
"Про захист економічної конкуренції")
та накладено штраф у розмірі 65000,00грн.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 17.12.2013р. за клопотанням
сторін залучив до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Паралель -
М ЛТД" м. Донецьк, оскільки рішення по
даній справі може вплинути на його
права та обов'язки.

Згідно відзиву відповідача, поданому
до суду - 17.12.2013р., останній проти позову
заперечив, оскільки вважає вимоги
позивача такими, що не ґрунтуються на
нормах чинного законодавства і не
відповідають фактичним обставинам
справи з огляду на можливість
змішування діяльності з ТОВ "Паралель -
М ЛТД" шляхом використання його знаку
для товарів та послуг і посилання на
нього як на паливного партнера.

14.01.2014р. до канцелярії господарського
суду надійшли копії матеріалів справи
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції №01-26-71/2013, які
залучені до матеріалів справи №905/8498/13.

2

21.01.2014р. представник третьої особи - ТОВ
"Паралель - М ЛТД" надав додаткові
пояснення по справі, копію свідоцтва на
знак для товарів та послуг №96562 та інші
додаткові документи.

В ході розгяду справи представник
позивача клопотав про проведення
судової експертизи по справі з метою
встановлення факту можливого або
дійсного змішування діяльності ТОВ
"Донецька Нафтова Компанія" та ТОВ
"Паралель - М ЛТД" у вигляді
використання схожого знаку для товарів
та послуг - прямокутника з трьох
квадратів різних кольорів та частини
доменного ім'я сайту parallel.ua. Оплату
послуг експерта погодився сплатити в
повному обсязі.

Представники відповідача та третьої
особи проти проведення судової
експертизи не заперечували.

Предстаник відповідача просив суд для
дослідження експерту поставити
наступне питання: "Чи є знак для товарів
та послуг ТОВ "Паралель - М ЛТД",
зареєстрований свідоцтвом на знак для
товарів і послуг №96562 (або його окремі
елементи) схожими до ступеня
змішування або тотожним зі знаком, що
використовувався ТОВ "Донецька Нафтова
Компанія" на рекламних плакатах
(прямокутник з квадратів трьох
кольорів: червоний, помаранчевий,
жовтий, під якими розташовано напис -
parallel.ua)".

Господарський суд розглянувши
клопотання вважає необхідним його
задовольнити з огляду на наступне:

Предметом спору по даній справі є
визнання недійсним рішення від 30.08.2013р.
№105 по справі №01-26-71/2013, відповідно до
якого дії ТОВ "Донецька Нафтова
Компанія" по розміщенню на одній своїй
АЗС в м. Авдіївка плакату, на якому
зображений прямокутник з трьох
квадратів різних кольорів та частина
доменного ім'я сайту - parallel.ua, визнані
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції (стаття 4
Закону України "Про захист економічної
конкуренції") та накладено штраф у
розмірі 65000,00грн.

Судом встановлено, що питання схожості
або різності знаків ТОВ "Донецька
Нафтова Компанія" та ТОВ "Паралель - М
ЛТД" потребує спеціальних знань та
дослідження. За таких обставин, з метою
повного, всебічного і об'єктивного
розгляду всіх обставин справи,
господарський суд вважає за доцільне
призначити судову експертизу охорони
прав на об'єкти інтелектуальної
власності у справі №905/8498/13.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

За приписом ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
по справі в разі призначення судом
судової експертизи.

Виходячи з того, що господарський судом
призначена судова експертиза охорони
прав на об'єкти інтелектуальної
власності, господарський суд зупиняє
провадження по справі №905/8498/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.41,
п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу охорони
прав на об'єкти інтелектуальної
власності по справі №905/8498/13.

3

Проведення судової експертизи охорони
прав на об'єкти інтелектуальної
власності доручити Науково-дослідному
інституту інтелектуальної власності
Академії правових наук України (03680, м.
Київ, вул. Боженка, 11).

Судовому експерту на вирішення
поставити наступне питання: чи є знак
для товарів та послуг ТОВ "Паралель - М
ЛТД", зареєстрований свідоцтвом на знак
для товарів і послуг №96562 (або його
окремі елементи) схожими до ступеня
змішування або тотожним зі знаком, що
використовувався ТОВ "Донецька Нафтова
Компанія" на рекламних плакатах
(прямокутник з квадратів трьох
кольорів: червоний, помаранчевий,
жовтий, під якими розташовано напис -
parallel.ua)?

Зобов'язати сторін при проведенні
експертизи не перешкоджати експерту в
проведенні судової експертизи; на
першу вимогу експерта для проведення
перевірки в повному обсязі надавати
всі витребуванні документи, предмети,
об'єкти дослідження та вчиняти
необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде
доручено проведення судової
експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде
проводити експертизу, направити
висновки за результатами проведення
даної судової експертизи до
господарського суду Донецької області
після закінчення проведення судової
експертизи.

Зупинити провадження по справі №905/8498/13
на строк проведення експертизи.

Провадження по справі №905/8498/13 буде
поновлено, після усунення обставин, які
обумовили зупинення.

Суддя
О.О.
Уханьова