ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14 Справа № 904/7500/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфатех", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної
особи-підприємця Згами Сергія
Євгенійовича, м. Алушта, АР Крим;

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Альфатех", м. Підгороднє,
Дніпропетровська область

про стягнення 267 707, 19 грн.

Головуючий колегії
Ярошенко В.І.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чумак Н.В. - представник за
дов. № б/н від 08.01.14

від відповідача- 1: не з'явились

від відповідача- 2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфатех»
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача-1: Фізичної
особи-підприємця Згами Сергія
Євгенійовича та до відповідача-2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Альфатех» про стягнення з відповідача
- 1 основної заборгованості у розмірі 235
699, 34 грн., 3 відсотків річних у розмірі 31
007, 85 грн. та стягнення з відповідача - 2
основної заборгованості у розмірі 1 000,
00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем-1 своїх
зобов'язань за договором
купівлі-продажу № 030-2008 КР від 01.12.2008 в
частині повної та своєчасної оплати за
отриманий товар та відповідачем-2 своїх
зобов'язань за договором поруки від
02.12.2008 в частині сплати суми, яка
забезпечена даним договором.

Ухвалою господарського від 30.09.13
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 28.10.13.

Ухвалою господарського суду від 28.10.13
розгляд справи було відкладено на 11.11.13.

Ухвалою господарського суду від 11.11.13
розгляд справи було відкладено на 20.11.13.

20.11.13 позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог від 19.11.2013 №
19/11-13, в якій просить стягнути з
відповідача-1 основну заборгованість в
розмірі 236 087, 26 та 3 відсотки річних у
розмірі 31 628, 02 грн., також, позивач, в
даній заяві відмовився від позовних
вимог до відповідача-2.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013
призначено колегіальний розгляд
справи та засідання призначено на
13.01.2014.

25.12.2013 через канцелярію господарського
суду від відповідача-1 надійшов відзив
на позовну заяву, в якому просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, застосувавши
положення про позовну давність. Також,
в даному відзиві, відповідач -1 просить
розглядати справу без участі його
представника.

10.01.2014 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшла заява про
перенесення розгляду справи, у зв'язку
з відпусткою представника.

Ухвалою господарського суду від 13.01.14
розгляд справи було відкладено на 20.01.14.

20.01.14 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшли заперечення
на відзив відповідача-1, в яких він
обґрунтовує свою позицію щодо позовної
давності по оплаті боргу, на яку
посилається відповідач-1 в своєму
відзиві. Також в даних запереченнях
позивач повідомляє суд про існування
справи № 901/941/13-г, яка розглядалась
Господарським судом АР Крим, про
розірвання договору купівлі-продажу №
030-2008КР/1 від 01.12.2008, повернення товару та
визнання права власності на
універсальний навантажувач Bobcat моделі
S220E.

Представник відповідача-1 в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача-2 в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду невідомі.

В судовому засіданні 20.01.14 представник
позивача подав клопотання про
продовження строку розгляду справи на
15 днів та клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
справи № 901/941/13-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Відповідно до викладеного, беручи до
уваги клопотання позивача про
зупинення провадження у справі, а також
те, що рішення у справі № 901/941/13-г може
суттєво вплинути на права та обов'язки
сторін у даній справі, господарський
суд зупиняє провадження у даній справі
до набрання рішенням законної сили у
справі № 901/941-13-г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
69, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на
п'ятнадцять днів.

2. Провадження у справі № 904/7500/13
зупинити.

3. Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд Дніпропетровської
області про результати розгляду справи
№ 904/941/13-г.

Головуючий колегії Суддя Суддя
В.І. Ярошенко М.О.
Ніколенко В.І. Петрова