overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 32/266 24.01.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Підченко Ю.О.

Розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська геодезична компанія",до відповідачаДочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Київпро стягнення 15 156,95 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська геодезична компанія", звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Дочірнього підприємства
"Київське обласне дорожнє управління
"Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 12 373,57 грн., пені в сумі 1 875,87 грн., трьох процентів річних в сумі 363,07 грн. та інфляційних в сумі 544,44 грн. відповідно до договору №19/11-ТГР від 19.11.2010 року на виконання топографо-геодезичних робіт.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.03.2012 провадження у справі
№ 32/266 було зупинено до затвердження Господарським судом міста Києва реєстру вимог кредиторів у справі № 44/258-б про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.08.2012 визнані конкурсні кредитори Дочірнього підприємства
"Київське обласне дорожнє управління"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України".

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, зокрема у справі № 44/258-б затверджений реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, призначити її до розгляду та зобов'язати сторони надати певні докази.

Огляд та дослідження письмових доказів здійснюється судом відповідно до вимог ст. ст. 34, 36 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, 4-6, ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 32/266.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.14 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акти виконаних робіт, тощо, акт надати в засіданні, надати обґрунтований розрахунок пені.

4. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, витяг з
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

Ю.О.Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 915/1296/13

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Веселиніському районі
Миколаївської області.

(57001, Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул. Леніна, 14)

Боржник: Комунальне підприємство
"Комбінат комунального господарства"

(57001, Миколаївська область,
Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Київська, 104, поштова адреса: 54001, м.
Миколаїв, вул. Садова 1-а)

Ліквідатор: Ратинська Сталіна
Вікторівна

(м. Миколаїв, вул. Шевченко, 67, кв. 10)

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Каравель Г.О., довіреність від 22.10.2013р. № 2622/8.

Від банкрута: Гановська Н.О., довіреність від 10.01.2014р.

Ліквідатор: Ратинська Сталіна
Вікторівна.

Суть спору: про банкрутство
Комунального підприємства «Комбінат комунального господарства».

Управлінням Пенсійного фонду
України в Веселиніському районі
Миколаївської області 18.09.2013 року було подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 148 713 грн. 25 коп., у тому числі 79 737,38 грн. страхових внесків, 68 975,87 грн. - штрафні санкції та пеня.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується постановами господарського суду Миколаївської області від 12.12.2006 року у справі № 7/643/06, від 27.11.2007 року у справі № 7/795/07, від 21.08.2008 року у справі № 14/299/08, а також постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року у справі № 2а-4428/10/1470.

У відповідності до наданого ліквідатором відзиву від 20.09.2013 року № 15 кредиторські вимоги УПФУ в
Веселинівському районі Миколаївської області на загальну суму 148 713,25 грн. визнані в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області в загальному розмірі 148 713,25 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області в загальному розмірі 148 713,25 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22199/13 25.01.14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп»

На бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кевлар-Групп»

До Приватного акціонерного товариства «Швидко-Україна»

Про стягнення 14 870,84 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/22199/13 від 05.12.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Приватного акціонерного товариства
«Швидко-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кевлар-Групп» 14 100,00 грн. основного боргу, 626,95 грн. пені, 143,89 грн. - 3% річних, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

20.12.2013 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва № 910/22199/13 було видано відповідний наказ.

22.01.2014 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, пов'язану з не направленням у встановлені Законом
України «Про виконавче провадження» строки жодного рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп» № 09/01-04 від 09.01.2014 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Киева від 20.12.2013 у справі № 910/22199/13;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп» рішення, прийняте за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп» № 09/01-04 від 09.01.2014 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.12.2013 у справі № 910/22199/13.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.01.2014 було надіслано заяву разом з наказом суду на виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, які отриманні останнім 11.01.2014. В порушення строків передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України
«Про виконавче провадження» Відділом державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві станом на 20.01.2014 до позивача не надійшло ані постанови про відкриття виконавчого провадження ані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 18.02.14 о 10:00. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві подати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі та пояснення щодо виконання наказу суду.

СуддяВ.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3614/13

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одес-Міакро"

про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 43697,96грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 43697,96грн.

21.01.2014р. відповідач надав заяву
(вх.ГСОО№1502/14 від 21.01.2014р.) про відкладення розгляду справи призначеного на 11год. 15хв. 23 січня 2014р., у зв'язку з неможливістю направити представника ТОВ "Одес-Міакро" на засідання.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3585/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНКОНІ-ШАНГРІЛА"

про стягнення 91569,87 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Нестерова І.В., довіреність від 31.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 91569,87 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 14/802/07

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, кім. 406, 408, 510)

до банкрута: Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж"
(54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 76, ідентифікаційний код 13857794)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво № 130 від 04.02.2013 р., 01011, м. Київ-11, а/с 214)

про визнання кредиторських вимог у сумі 7 259,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду заяву № 696/01-18/03 від 04.06.2013 р. про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 7 259,37 грн.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 25.12.2013 р. було повідомлено заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

14.01.2014 р., на виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява кредитора № 696/01-18/03 від 04.06.2013 р. підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 65, 86
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про визнання кредиторських вимог до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Повідомити учасників процесу, що розгляд справи призначено на 10.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" січня 2014 р.Справа № 916/225/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 199/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 18892,61 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); обгрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими доказами.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3616/13

За позовом Приватного підприємства
"ІТАЛ КЕРАМІКА";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "П.А.Л.А.Д.А."

про стягнення 43032,99грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 43032,99 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази проведення відповідачем проплати заявленої до стягнення заборгованості;

відповідача надати: письмовий відзив на позов; докази оплати заявленої до стягнення заборгованості.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3613/13

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 58576,21 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Брушньовська І.І., довіреність №01-36/28 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 58576,21 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справа №916/3288/13

За позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Приватного підприємства "Конкорд консалт плюс"

про стягнення 603525,44грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Фролова Н.С., довіреність
№29 від 01.11.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 603525,44грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 24.01.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 26.01.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 10.02.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3288/13 до 10.02.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2014 р. о 10:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2014 Справа № 920/116/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 198)

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 11 лютого 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет.
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 918/1721/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юніверсал Карго Транс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ДП "Український транспортно - логістичний центр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна"

про стягнення в сумі 4 163 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Карго
Транс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК"
Україна" про стягнення 4163,42 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року затверджено мирову угоду.

Під час виготовлення повного тексту ухвали від 21 січня 2014 року по справі № 918/1721/13 судом у пункті 1 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено - "1. Затвердити мирову угоду у справі № 5019/1999/12, укладену між
Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." та
Службою автомобільних доріг у
Тернопільській області, наступного змісту:" в той час, як вірно потрібно вважати - "1. Затвердити мирову угоду у справі № 918/1721/13, укладену між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Карго
Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕК "Україна", наступного змісту:"

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 21 січня 2014 року по справі № 918/1721/13 шляхом викладення його в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 21 січня 2014 року по справі № 918/1721/13 виклавши його в наступній редакції:

"1. Затвердити мирову угоду у справі № 918/1721/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал
Карго Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕК "Україна", наступного змісту:"

Суддя Качур
А.М.