ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 7/46/2012/5003

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М.,
Бакуліної С.В., Козир Т.П., Кота О.В.,
Панової І.Ю., розглянувши
заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин ВВВТ"

про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 03.06.2013у
справі № 7/46/2012/5003за позовомЗаступника
військового прокурора Вінницького
гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, Концерну
"Військторгсервіс" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Магазин
ВВВТ" провизнання недійсним правочину
та застосування наслідків недійсності
правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 24.09.2012,
залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 у справі
№7/46/2012/5003 позовні вимоги - задоволені,
визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 11.03.2011, між Державою
в особі Міністерства оборони України в
особі філії управління Західного
оперативного командування Концерну
"Військторгсервіс" та товариством з
обмеженою відповідальністю "Магазин
ВВВТ", зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю "Магазин
ВВВТ" повернути державі Україна в особі
Концерну Військторгсервіс" нерухоме
майно - 18/25 часток
вбудовано-прибудованих нежитлових
приміщень, а саме приміщення №107, №1-
№22, площею 470,7 кв.м., І поверху
багатоквартирного житлового будинку,
що знаходяться в житловому будинку за
№62, що по провулку Київському 1 в м.
Вінниці та зобов'язано концерн
"Військторгсервіс" повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Магазин ВВВТ"
грошові кошти в сумі 769326грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.06.2013 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин ВВВТ"
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 у справі
№7/46/2012/5003 - без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Магазин ВВВТ" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 03.06.2013,
в якій заявник просить скасувати дане
судове рішення та прийняти нове судове
рішення, яким в позові відмовити.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 27.11.2013
у справі №924/686/13, мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення, а саме, положень статей 203, 215
Цивільного кодексу України.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови
від 03.06.2013 у справі
№7/46/2012/5003, про перегляд якої подано
заяву, виходячи з встановлених
попередніми судовими інстанціями
обставин справи, суд касаційної
інстанції погодився з висновком суду
апеляційної інстанції про наявність
підстав для задоволення позову щодо
визнання недійсним правочину та
застосування наслідків недійсності
правочину з огляду на вчинення
продавцем оскаржуваного договору без
необхідного обсягу цивільної
дієздатності та за відсутності
волевиявлення власника майна, оскільки
лист - рішення про надання згоди на
відчуження спірного нерухомого майна
адресований державним підприємствам,
які на час укладання спірного договору
купівлі - продажу перебували в стані
припинення та у них спірне майно у
віданні не перебувало.

Приймаючи постанову від 27.11.2013 у
справі №924/686/13, на яку посилається
заявник, суд касаційної інстанції
погодився з висновком суду апеляційної
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову щодо визнання
недійсним договору купівлі - продажу
нерухомого майна та застосування
правових наслідків недійсності
правочину з огляду на наявність згоди
(листа - розпорядження) наданої
державному підприємству на відчуження
нерухомого майна, закріпленого за
даним державним підприємством на праві
повного господарського відання, будь -
яких застережень щодо строку дії чи
реалізації зазначеного дозволу
встановлено не було.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
фактичних обставин справи залежно від
яких суд касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків та
застосував відповідні норми
матеріального права.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з
обмеженою відповідальністю "Магазин
ВВВТ" у допуску справи №7/46/2012/5003 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді С.
Бакуліна Т. Козир О. Кот І.
Панова