ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

13 січня 2014 р. Справа № 902/1543/13

за позовом: Гедз Тетяни Василівни
акціонера ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" (вул.
Корольова, 3, м. Калинівка, Калинівський
р-н, Вінницька обл., 22400)

до: ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" (вул.
Українська, 1, м. Калинівка,
Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400,
)

про визнання недійсним та скасування
рішення наглядової ради

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники:

позивача: Олійник А.М. - за дорученням

відповідача: Гуцалюк Д.В. - за
дорученням

ВСТАНОВИВ :

Гедз Тетяна Василівна - акціонер ВАТ
"Калинівський ремонтно-механічний
завод" із часткою 0,0928% Статутного фонду
товариства - звернулась до
господарського суду Вінницької
області з позовом до ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" про
визнання недійсним та скасування
рішення Наглядової ради ВАТ
"Калинівський ремонтно-механічний
завод" від 01.11.2013р.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

В липні 2013 року рішенням Наглядової
ради ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" за заявою
Островського Віктора Францовича його
звільнено з посади Голови правління та
призначено виконуючим обов'язки голови
правління ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" Мищик
Людмилу Анатоліївну.

01 листопада 2013 року Наглядовою радою
ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний
завод" прийнято рішення про звільнення
від виконання обов'язків виконуючого
обов'язки голови правління ВАТ
"Калинівський ремонтно-механічний
завод" Мищик Людмилу Анатоліївну та
призначено виконуючим обов'язки голови
правління ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод"
Островського Віктора Францовича, також
в зв'язку з втратою печатки товариства
прийнято рішення про зміну печатки
товариства.

Останнє рішення позивачка вважає
таким, що прийняте з перевищенням
повноважень Наглядової ради,
порушенням законодавства та Статуту
Товариства.

У додаткових пояненнях позивачка
посилається на те, що вказаним рішенням
порушено її права акціонера

Ухвалою від 14.11.2013р. порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 10.12.2013р.

Судове засідання 10.12.2013р. не відбулось,
в зв"язку з перебуванням судді Кожухар
М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.12.2013р. розгляд справи
призначено на 13.01.2014р.

В судове засідання 13.01.2014р. з»явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у
відзиві на позовну заяву № 1-18/11-13 від
18.11.2013р. Зокрема у відзиві, відповідач
наголошує на тому, що оскаржуване
рішення прийняте у відповідності зі
ст. 52 ЗУ «Про акціонерні товариства» та
положеннями Статуту Товариства,
зокрема: пунктів 2.3., 4.5., 8.1., 8.2.1., 8.2.3., 8.2.4.,
8.3.1., 8.3.3., 8.3.5., 8.3.8. Статуту.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши і оцінивши
обставини та докази по справі, суд
встановив таке та дійшов наступного
висновку.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про акціонерні товариства» від 17
вересня 2008 року N 514-VI, цей Закон набирає
чинності через шість місяців з дня його
опублікування, крім другого речення
частини другої статті 20, яке набирає
чинності через тридцять місяців з дня
опублікування цього Закону.

Закон України "Про акціонерні
товариства", опублікований в
офіційному друкованому виданні -
газеті "Урядовий кур'єр" N 202 від 29.10.2008
року, набрав чинності 30.04.2009 року.

Пунктом другим розділу XVII "Прикінцеві
та перехідні положення" ЗУ "Про
акціонерні товариства" передбачено, що
через два роки з дня набрання чинності
цим Законом (тобто з 30.04.2011 року)
втрачають чинність статті 1 - 49 ЗУ "Про
господарські товариства" у частині, що
стосується акціонерних товариств.

Пунктом п'ятим розділу XVII "Прикінцеві
та перехідні положення" ЗУ "Про
акціонерні товариства" передбачено, що
статути та внутрішні положення
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом,
підлягають приведенню у відповідність
із нормами цього Закону не пізніше ніж
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом (тобто в термін до
30.04.2011 року).

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності ЗУ "Про акціонерні
товариства", у відповідність із цим
Законом є здійснення таких дій: 1)
внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства; 2) приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності ЗУ "Про акціонерні
товариства", у відповідність із
вимогами цього Закону є дата державної
реєстрації змін до статуту, які в тому
числі передбачають зміну найменування
акціонерного товариства з відкритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство або
закритого акціонерного товариства на
публічне або приватне акціонерне
товариство. Часткове виконання вимог
абзацу першого цього пункту не є
виконанням вимог цього Закону.

З огляду на зазначене, всі акціонерні
товариства, створені до набрання
чинності ЗУ "Про акціонерні
товариства", та які в термін до 30.04.2011 р.
не привели свою діяльність у
відповідність із Законом (тобто не
зареєстрували в установленому порядку
зміни до статуту) мають у своїй
діяльності з 01.05.2011 року керуватись
положеннями ЗУ "Про акціонерні
товариства", а також положеннями
статуту та внутрішніми положеннями
акціонерних товариств у частині, що не
суперечить положенням Закону.

Про це, зокрема наголошено у роз»ясенні
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 7 від 20.05.2011р. «Щодо
порядку застосування окремих положень
Закону України "Про акціонерні
товариства" у зв'язку з втратою
чинності статей 1 - 49 Закону України "Про
господарські товариства" у частині, що
стосується акціонерних товариств».

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ
"Калинівський ремонтно-механічний
завод" (далі - Товариство), засноване
відповідно до наказу регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Вінницькій області від 26.01.96
року № 65-ПП шляхом перетворення
державного підприємства "Калинівський
ремонтно-механічний завод"
республіканського виробничого
об'єднання машинобудівних і ремонтних
підприємств "Украгропромреммаш"
Міністерства сільського господарства
і продовольства України у відкрите
акціонерне товариство згідно із
Законом України "Про господарські
товариства", Законом України "Про
приватизацію майна державних
підприємств" та декретом Кабінету
Міністрів України від 17.05.93 № 51-93 (п. 1.1.
Статуту (нова редакція 2008р.). Нова
редакція Статут Товариства
зареєстрована 16.05.2008 р. та діє до цього
часу і у відповідність з положеннями
Закону України «Про акціонерні
товариства» Статут Товариства не
приведений.

Отже, у своїй діяльності Товариство має
керуватись положеннями закону «Про
акціонерні товариства».

Відповідно до статті 32 закону "Про
акціонерні товариства", вищим органом
акціонерного товариства загальні
збори товариства.

Перелік повноважень, що
відносяться до виключної компетенції
загальних зборів, встановлений
чвстиною 2 ст. 33 закону "Про акціонерні
товариства".

Питання, з яких прийняті
оскаржувані позивачкою рішення
Наглядової ради ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" від 01.11.2013 р.
(про звільнення та призначення
виконуючого обов"язки голови
правління, про зміну печатки
товариства, у зв"язку з її втратою), не
відносяться до визначеного ч. 2 ст. 33
закону "Про акціонерні товариства".

Натомість, відповідно до
законодаства та Статут Товариства, ці
питання вирішує саме Наглядова рада
Товариства.

Так, частиною 1 статті 51 Закону України
«Про акціонерні товариства»
передбачено, що Наглядова рада
акціонерного товариства є органом,
який здійснює захист прав акціонерів
товариства, і в межах компетенції,
визначеної статутом та цим Законом,
контролює та регулює діяльність
виконавчого органу.

Відповідно до ч. 1. ст. 52 ЗУ «Про
акціонерні товариства», до компетенції
наглядової ради належить вирішення
питань, передбачених цим Законом,
статутом, а також переданих на
вирішення наглядової ради загальними
зборами.

До виключної компетенції наглядової
ради зокрема належить прийняття
рішення про відсторонення голови або
члена виконавчого органу від
здійснення повноважень та обрання
особи, яка тимчасово здійснюватиме
повноваження голови виконавчого
органу; обрання та припинення
повноважень голови і членів інших
органів товариства (п. 10,11 ч. 2 ст. 52 ЗУ
«Про акціонерні товариства»).

Кількісний склад наглядової ради
встановлюється загальними зборами (п. 7
ст. 53 ЗУ «Про акціонерні товариства»).

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 55 ЗУ «Про
акціонерні товариства», засідання
наглядової ради є правомочним, якщо в
ньому бере участь більше половини її
складу. Статутом товариства може
встановлюватися більша кількість
членів наглядової ради, необхідна для
визнання її засідань правомочними.
Рішення наглядової ради приймається
простою більшістю голосів членів
наглядової ради, які беруть участь у
засіданні та мають право голосу, якщо
для прийняття рішення статутом
акціонерного товариства не
встановлюється більша кількість
голосів.

Відповідно до п. 8.1. Статуту, органами
управління та контролю Товариства є:
Загальні збори акціонерів; Наглядова
рада Товариства; Правління Товариства;
Ревізійна комісія.

Вищим органом Товариства є Загальні
збори акціонерів Товариства (п. 8.2.1.
Статуту).

Згідно з підпунктом 2 пункту 8.2.4
Статуту, до виключної компетенції
Вищого органу Товариства відноситься:
обрання та відкликання голови
Правління, що не тотожне звільненню та
призначенню виконуючого обов"язки
голови правління до призначення
голови правління на загальних зборах,
про що було прийнято оскаржуване
позивачкою рішення.

Відповідно до п. 8.3.1. Статуту, Наглядова
рада Товариства є органом управління
Товариства, який представляє інтереси
акціонерів Товариства в перерві між
проведенням Загальних зборів
акціонерів Товариства, контролює те
регулює діяльність Правління
Товариства.

У своїй діяльності Наглядова рада
керується чинним законодавством,
Статутом Товариства, рішеннями
загальних зборів акціонерів
Товариства, «Положенням про Наглядову
раду», яке затверджується Загальними
зборами акціонерів товариства, іншими
внутрішніми нормативними актами
Товариства (п. 8.3.2. Статуту).

Наглядова рада Товариства обирається з
числа акціонерів або їх представників
в кількості 3 членів (п. 8.3.3. Статуту).

Згідно з пп. 1 п. 8.3.5. Статуту, до
компетенції Наглядової ради належать
відкликання Голови Правління та
призначення виконуючого обов'язки
Голови Правління до проведення
наступних Загальних зборів акціонерів
Товариства.

Згідно з п. 8.3.8. Статуту, Наглядова рада
проводить свої засідання по мірі
необхідності. Засідання Наглядової
ради вважаються правомочними, якщо на
них присутні 2/3 її членів. Засідання
Наглядової ради скликається за вимогою
Голови Наглядової ради, будь-кого з її
членів, Правління або ревізійної
комісії Товариства. Рішення Наглядової
ради приймаються більшістю голосів
членів Наглядової ради, присутніх на
засіданні Наглядової ради. Кожен член
Наглядової ради має один голос. В разі
розподілу голосів порівну, голос
Голови Наглядової ради є вирішальним.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.03.2008 року відбулись загальні збори
акціонерів ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод", які
оформлені протоколом № 1, відповідно до
якого до Наглядової ради обрано
Бездушну Валентину Миколаївну,
Дерепащука Михайла Степановича та
Коровіна Олександра Петровича.

21.10.2013р. відбулось засідання Наглядової
ради ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод", що
оформлене протоколом від 21.10.2013р. з
наступним порядком денним: 1) Вираз
недовіри в.о.голови правління Міщик Л.А.

На засіданні Наглядової ради ВАТ
"Калинівський ремонтно-механічний
завод" були присутні: Голова Наглядової
ради Коровін О.П., член Наглядової ради
Бездушна В.М.

По першому питанню порядку денного
засідання Наглядової ради Товариства
21.10.2013р. прийнято рішення: 1) Виразити
недовіру Міщик Людмилі Анатоліївні; 2)
Відсторонити з 21.10.2013 року Міщик
Людмилу Анатоліївну від виконання
обов'язків в.о. голови правління; 3)
Зобов'язати Міщик Людмилу Анатоліївну
в строк до 22.10.2013 року передати печатку
та всі установчі документи Товариства
Головному бухгалтеру Товариства; 4)
Заборонити Міщик Людмилі Анатоліївні
вчиняти будь-які дії від імені
Товариства без письмової згоди Голови
Наглядової ради; 5) Попередити
трудовитий колектив про прийняте
рішення шляхом загального
ознайомлення; 6) Попередити трудовитий
колектив про кримінальну та
матеріальну відповідальність за
вчинення будь-яких дій під
керівництвом Міщик Людмили
Анатоліївни без письмової згоди Голови
наглядової ради Коровіна О.П.

01.11.2013р. відбулось засідання Наглядової
ради ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод", що
оформлене протоколом від 01.11.2013р. з
наступним порядком денним: 1) Про
звільнення Міщик Людмили Анатоліївни
від виконання обов'язків виконуючого
обов'язки голови правління; 2) Про
призначення Островського Віктора
Францовича виконуючим обов'язки голови
правління; 3) Про зміну печатки
Товариства у зв'язку з втратою.

На засіданні Наглядової ради ВАТ
"Калинівський ремонтно-механічний
завод" були присутні: Голова Наглядової
ради Коровін О.П., член Наглядової ради
Бездушна В.М. та запрошений Островський
В.Ф.

По першому питанню порядку денного
засідання Наглядової ради Товариства
01.11.2013р. прийнято рішення: звільнити з
01.11.2013 року Міщик Людмилу Анатоліївну
від виконання обов'язків виконуючого
обов'язки голови правління ВАТ
"Калинівський ремонтно-механічний
завод".

По другому питанню порядку денного
засідання Наглядової ради Товариства
01.11.2013р. прийнято рішення: призначити з
02.11.2013р. Островського Віктора
Францовича виконуючим обов'язки голови
правління ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод".
Уповноважити з правом підпису
Островського Віктора Францовича
звернутись до державної реєстраційної
служби за місцем знаходження
Товариства для вчинення дій щодо зміни
керівника Товариства.

По третьому питанню порядку денного
засідання Наглядової ради Товариства
01.11.2013р. прийнято рішення: втрачену
печатку ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" (код 00901329,
місце розташування: вул. Українська, 35,
м. Калинівка, Калинівський р-н.,
Вінницька обл.) вважати недійсною.
Уповноважити призначеного виконуючим
обов'язки голови правління
Островського Віктора Францовича
звернутись до правоохоронних органів з
заявою про втрату печатки Товариства.
Виготовити дублікат печатки
Товариства у зв'язку з втратою
оригіналу. Уповноважити з правом
підпису Островського Віктора
Францовича звернутись до відповідної
установи на виготовлення дублікату
печатки Товариства у зв'язку з втратою
оригіналу.

В силу ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

З урахуванням наведеного, беручи до
уваги те, що оскаржуване позивачкою
рішення Наглядової ради ВАТ
"Калинівський ремонтно-механічний
завод" від 01.11.2013р., оформлене
протоколом від 01.11.2013р., прийняте
відповідно до положень чинного
законодавства та Статуту Товариства, і,
відповідно, ніяким чином не порушує
права позивачки, суд дійшов висноку, що
позовні вимоги про визнання недійсним
та скасування вказаного рішення
Наглядової ради ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" від 01.11.2013р.
задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 115 ГПК
України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 15 січня 2014 р.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи