overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №925/2029/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши
Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу
"Селекційний племзавод "Золотоніський"

на рішення

господарського суду
Черкаської області

від 24.12.2013 року

у справі № 925/2029/13
(суддя: Спаських Н.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Союз-2005"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Селекційний племзавод "Золотоніський"

про стягнення 577 070,85 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.02.2014 року о 11 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/22179/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р.

у справі № 910/22179/13 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного підприємства
«Видавництво «Махаон-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

про стягнення 102681,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №910/22179/13.

2.Розгляд справи призначити на 04.02.2014 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №910/19519/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу
"Фінансово-промислова компанія
"Атомстройсервіс"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 23.12.2013р.

у справі № 910/19519/13
(суддя Пригунова А.Б.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансово-промислова компанія

"Атомстройсервіс"

до Державного підприємства Національна атомна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі

відокремленого підрозділу
"Атомкомплект"

Державного підприємства Національна атомна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 16 696, 72 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-промислова компанія
"Атомстройсервіс" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.02.2014 року о 12 год. 00хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.01.14
Справа № 914/2748/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційні скарги
ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2), ОСОБА_3 (надалі
ОСОБА_3), ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4), б/н від 09.01.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2013р.

у справі № 914/2748/13

за позовом: ОСОБА_5 (надалі
ОСОБА_5), м. Стрий

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Дібровастрий" (надалі
ТзОВ "Дібровастрий")", м. Стрий

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору:

третя особа-1: Реєстраційна служба
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, м. Стрий

третя особа-2: ОСОБА_6 (надалі
ОСОБА_6, с. Добрівляни, Стрийський р-н,
Львівська область

третя особа-3: ОСОБА_7 (надалі
ОСОБА_7), м. Стрий

третя особа-4: ОСОБА_2, м. Стрий

третя особа-5: ОСОБА_3, м. Стрий

третя особа-6: ОСОБА_4, м. Стрий

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

(учасників) ТзОВ "Дібровастрий" від 18.06.2013р. (протокол від

18.06.2013р.) та скасування реєстрації змін до установчих

документів,

встановив, що апеляційні скарги подані у відповідності до вимог ГПК України і підлягають прийняттю до розгляду,при цьому доцільно об'єднати апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 б/н від 09.01.2014 року на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2013 року у даній справі в одне апеляційне провадження, оскільки такі зв'язані між собою підставою виникнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 б/н від 09.01.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області від 11.12.2013р. у справі
№ 914/2748/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2014 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу, відповідачу та третім особам 1,2,3 - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/10128/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Кредитпромбанк»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2013

у справі № 910/10128/13 (суддя
Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Світла»

до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»

про стягнення 126 000 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.2014 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу позивача: 08710, Київська область,
Обухівський район, с. Романків, садове товариство «Галявинка», буд. 117.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/19059/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодак»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р.

у справі № 910/19059/13 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодак»

про стягнення 1 000 000,00 російських рублів, що еквівалентно 247 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодак» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №910/19059/13.

2.Розгляд справи призначити на 04.02.2014 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2014 р. Справа № 921/23/14-г/9УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Гевко В.Л. розглянувши матеріали за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, бул. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, інспекції у Тернопільській області, до відповідача Спільного малого підприємства фірми "Кугуар" ЛТД у формі товариства з обмеженою
Б. Хмельницького, 18 про cтягнення заборгованості в сумі 5369 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2014 р. о 15:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідки про включення сторін до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази погашення (за наявності).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Л. Гевко

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.01.2014 р. справа № 905/6318/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" м.Кривий Ріг на рішення господарського судуДонецької областівід23.12.2013р.у справі№ 905/6318/13 (суддя С.М. Фурсова)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄТК Україна" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-трубна група" м.Донецьк Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м.Кривий Ріг простягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 829 815,06 грн. Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" м.Кривий Ріг звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. у справі №905/6318/13.

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду скаржник вказує на те, що повний текст рішення господарського суду отримано підприємством лише 02.01.2014р.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

З огляду на наведене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" м.Кривий Ріг пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. у справі №905/6318/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/6318/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 12.02.2014 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

4. Зобов'язати позивача, відповідача1 надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 січня 2014 року
Справа № 902/1513/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства
"Гурівецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року у справі № 902/1513/13

за позовом Приватного підприємства
"Фірма "Бершадь Агроплюс"

до Приватного підприємства
"Гурівецьке"

про стягнення 513 146,57 грн. заборгованості за отриманий товар

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 09:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 січня 2014 року
Справа № 918/1579/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Первинної профспілкової організації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року у справі № 918/1579/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Первинної профспілкової організації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

Об'єднаної первинної профспілкової
Організації "Рівнеавтосільгоспмаш"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моршинська міська лікарня

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі та відповідачу - Об'єднаній первинній профспілкової організації
"Рівнеавтосільгоспмаш" надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 січня 2014 року
Справа № 903/635/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" на рішення господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року у справі № 903/635/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін"

про визнання недійсної угоди про погашення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 січня 2014 року
Справа № 910/19981/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 29 листопада 2013 року у справі № 910/19981/13

за позовом Державного підприємства
"Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд"

про стягнення 2022033,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 15:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.