ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.Справа № 916/2212/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

секретар судового засідання Желєзний
Є.О.

за участю представників учасників
процесу:

від Одеської міської ради Андрєєва Є.С.

від ТОВ „Виробничо-комерційна фірма
„Ромашка" Руденко І.І.

від Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не з'явилися

розглянула апеляційну скаргу

Одеської міської ради

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 21.10.2013р.

у справі № 916/2212/13

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма „Ромашка"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку шляхом
знесення самочинно збудованого об'єкту

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 11.12.2013р. апеляційна
скарга Одеської міської ради на
рішення господарського суду Одеської
області від 21.10.2013р. у справі № 916/2212/13.

За правилами ст. 77 ГПК України 11.12.2013р.
розгляд справи в апеляційному порядку
відкладено на 15.01.2014р.

Учасники процесу належним чином
повідомлені про час і місце засідання
господарського суду апеляційної
інстанції, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
повідомлення та витягом з реєстру
вихідної кореспонденції Одеського
апеляційного господарського суду за
16.12.2013р.

Відповідно до приписів ст. 85 ГПК
України в засіданні суду 15.01.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Одеська міська рада звернулась до
господарського суду Одеської області
із позовною заявою про зобов'язання
товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма „Ромашка"
власними силами і за свій рахунок
привести до попереднього стану
самовільно захоплену земельну ділянку
шляхом знесення самочинно добудованої
прибудови, спорудженої на
прибудинковій території за адресою:
вул. Канатна, 132, у м. Одеса шляхом
приведення нежитлових приміщень
першого поверху та підвалу, які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Канатна, 132, в первинний стан та
знесення самовільно влаштованих
прибудов - приміщень: 2-5 площею 39 кв.м., 2-6
площею 9,7 кв.м., 2-7 площею 15,3 кв.м.

Рішенням місцевого господарського
суду Одеської області від 21.10.2013р. зі
справи № 916/2212/13 (суддя Желєзна С.П.) у
позові відмовлено.

Судове рішення вмотивоване тим, що
позивачем недоведено осбтавин, які
дозволяють кваліфікувати спірний
об'єкт нерухомості як самочинне
будівництво, та, відповідно, для
зобов'язання ТОВ „ВКФ „Ромашка"
звільнити земельну ділянку, зайняту
належним йому об'єктом нерухомості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, Одеська міська рада звернулась до
Одеського апеляційного господарського
суду із апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду Одеської області
від 21.10.2013р. з даної справи, позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну
скаргу, зазначає, що судом першої
інстанції проігноровано той факт, що
визнання декларації на яку посилається
відповідач неправомірною є предметом
адміністративного позову Одеської
міської ради до інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області. Крім того, міськрада
вказує, що відповідач користується
земельною ділянкою, межі якої не
визначено у натурі (на місцевості), без
отримання правовстановлювального
документа і, відповідно, без його
державної реєстрації.

В судовому засіданні представник
Одеської міської ради доводи викладені
в апеляційній скарзі підтримав.

Представник ТОВ „Виробничо-комерційна
фірма „Ромашка" проти доводів
апеляційної скарги заперечив з підстав
їх необгрунтованості та
невідповідності нормам чинного
законодавства, просить оскаржене
судове рішення залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
учасників процесу, перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального і матеріального
права, повноту та об'єктивність
дослідження обставин справи, колегія
суддів встановила:

Територіальною громадою міста Одеси в
особі Одеської міської ради (Продавець)
та ТОВ „ВКФ „Ромашка" (Покупець)
укладено договір купівлі-продажу від
19.06.2007р. № 148, посвідчений нотаріально,
відповідно до умов якого Продавець
продав, а Покупець купив індивідуально
визначене майно комунальної власності
у вигляді нежилих приміщень першого
поверху та підвалу, що розташовані за
адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, 132,
та в цілому складаються з нежилих
приміщень 1-го поверху та підвалу,
загальною площею 179,0 кв.м., відображених
в технічному паспорті.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 06.06.2013р. за №ОД34
зареєстровано Декларацію про початок
виконання будівельних робіт.

Відповідно до вказаної декларації у
ТОВ „ВКФ „Ромашка" як замовника
виникло право на виконання робіт із
капітального ремонту нежилих
приміщень по вул. Канатній, 132 в
Приморському районі м. Одеси, згідно із
затвердженою замовником проектною
документацією.

В процесі виконання робіт приписом КП
„ЖКС „Фонтанський" від 05.07.2013р.
запропоновано ТОВ „ВКФ „Ромашка"
негайно припинити виконання
будівельних робіт із реконструкції
нежилого приміщення кафе,
розташованого за вказаною вище адресою
до отримання дозвільних документів
відповідно до чинного законодавства.

Згідно із актом, складеним 09.07.2013р.
посадовими особами дільниці № 3 КП
„ЖКС „Фонтанський", за результатами
обстеження будинку № 132 по вул.
Канатній встановлено факт проведення
власником кафе, розташованого у
нежилому приміщені першого поверху,
будівельно-ремонтних робіт без
отримання дозвільних документів.

Розпорядженням Приморської районної
адміністрації від 10.07.2013р. № 358,
зобов'язано ТОВ „ВКФ „Ромашка"
привести самовільно реконструйовані
нежитлові приміщення першого поверху
та підвалу, які розташовані за вказаною
вище адресою, в первинний стан.

В процесі підготовки юридичним
відділом Одеської міської ради справи
для звернення до суду, останнім
встановлено, що в результаті
здійсненої реконструкції нежилого
приміщення, розташованого на першому
поверсі будинку № 132 по вул. Канатній,
ТОВ „ВКФ „Ромашка" допущено
збільшення загальної площі об'єкту
нерухомості, наслідком чого стало
самовільне зайняття земельної ділянки,
яка належить до комунальної власності.
При цьому, Одеська міська рада,
посилаючись на матеріали технічної
інвентаризації спірного об'єкту
нерухомості, вказує, що самочинно
збудованими є приміщення: 2-5 - зал
площею 39 кв.м., 2-6 - хол площею 9,7 кв.м., 2-7 -
склад площею 15,3 кв.м.

Одеська міська рада посилаючись на
невиконання відповідачем вказаного
розпорядження Приморської районної
адміністрації, звернулась до суду із
відповідним позовом, у задоволенні
якого відмовлено з підстав наведених в
описовій частині даної постанови.

Колегія суддів погоджується із
висновками місцевого господарського
суду та зазначає:

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України
„Про регулювання містобудівної
діяльності" право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється. За наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Таким чином, у зв'язку із отриманням
06.06.2013р. ТОВ „ВКФ „Ромашка" декларації
про початок виконання будівельних
робіт (а.с. 30-32), у останнього на підставі
наведеної норми виникло право
здійснення відповідних будівельних
робіт, яке не передбачає обов'язку
отримання інших дозвільних
документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 39 Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності" прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
або видачі сертифіката.

Отже, у зв'язку із отриманням
відповідачем 23.08.2013р. декларації про
готовність об'єкту (а.с. 61-63), належного
до ІІ категорії складності, що є
передбаченою законом процедурою для
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, колегія суддів
зазначає, що ТОВ „ВКФ „Ромашка"
належним чином оформлено факт
закінчення капітального ремонту
нежилих приміщень, розташованих за
адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 132,
загальною площею 238,2 кв.м., тобто судом
першої інстанції в цій частині
зроблені правомірні та обгрунтовані
висновки.

Реєстраційною службою Одеського
міського управління юстиції видано
відповідачу свідоцтво про право
власності на нежитлове приміщення
загальною площею 238,2 кв.м., розташоване
за адресою: м. Одеса, вул.
Канатна, 132 від 29.08.2013р. № 8675708 (а.с. 64-65).

Згідно із ч. 3 ст. 3 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від 01
липня 2004 року N 1952-IV (з наступними
змінами та доповненнями) права на
нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема право власності на нерухоме
майно.

За приписами ст. 18 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджує
виникнення права власності при
здійсненні державної реєстрації прав
на нерухоме майно, видається, зокрема,
фізичним та юридичним особам на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна.

Положеннями ст. 19 вказаного Закону
передбачено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі, зокрема,
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону.

Враховуючи приписи наведених норм, та
отримання відповідачем свідоцтва про
право власності, зареєстрованого
належним чином, колегія суддів дійшла
висвноку, що ТОВ „ВКФ „Ромашка" в
установленому законом порядку набуто
право власності на вказаний об'єкт
нерухомості, про що правомірно
зроблено висновок судом першої
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

При цьому, слід зазначити, що ТОВ „ВКФ
„Ромашка" за договором купівлі-продажу
від 19.06.2007р. придбано нежитлову будівлю
загальною площею 179кв.м. (перший поверх
та підвал будинку № 132 по вул. Канатній
у м. Одесі). Проте, після реконструкції,
загальна площа будівлі складає 238,2кв.м.,
що підтверджується відповідною
декларацією про готовність об'єкту до
експлуатації від 23.08.2013р. На день
слухання справи в апеляційному порядку
ТОВ „ВКФ „Ромашка" надано відзив з
додатком фотографій з яких вбачається
знесення добудованих до придбаного
об'єкту нерухомості приміщень, тобто
приміщення, на знесенні яких наполягає
міська рада фактично відсутні.

Окрема колегія суддів, відзначає, що
відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону України
„Про регулювання містобудівної
діяльності" у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Враховуючи відсутність доказів
скасування інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідної декларації, з урахуванням
викладених обставин справи та вказаних
норм чинного законодавства, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що відповідачем у передбаченому
законом порядку набуто право власності
на нежитлове приміщення загальною
площею 238,2 кв.м., розташоване за адресою:
м. Одеса, вул. Канатна, 132, у зв'язку з чим,
правові підстави для задоволення
позову міської ради відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
суперечать вищевказаним обставинам
справи та нормам чинного
законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія
апеляційної інстанції вважає, що
оскаржене судове рішення від 21.10.2013р. у
справі № 916/2212/13 прийняте із з'ясуванням
всіх обставин справи, без порушень норм
процесуального і матеріального права,
у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскаржуване
рішення без змін.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України,
суд

Постановив:

Рішення господарського суду
Одеської області від 21.10.2013р. зі справи
№ 916/2212/13 залишити без змін, апеляційну
скаргу Одеської міської ради без
задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
20.01.2014р.

Головуючий суддя
Пироговський В.Т.

Судді
Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.