ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 37/162

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів: головуючого
суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В.,
Євсікова О.О.,розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром"на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 30.07.2012 р.
(головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді
Стойка О.В., Шевкова Т.А.)на
ухвалуГосподарського суду Донецької
області від 06.04.2012 р. (головуючий суддя
Попков Д.О., судді Макарова Ю.В., Лейба
М.О.)у справі№ 37/162 Господарського суду
Донецької областіза позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "Хюпо
Альпе-Андріа-Лізинг"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром"простягнення за
договорами фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 06.04.2012 р. зупинено
провадження у справі № 37/162.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.07.2012 р. у
даній справі відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром" у задоволенні клопотання
про відновлення пропущеного строку,
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 06.04.2012 р. повернуто заявникові без
розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши касаційну
скаргу та додані до неї документи,
встановила наступне.

Скаржник звернувся 05.12.2013 р. до Вищого
господарського суду України через
апеляційний господарський суд з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Донецької області від 06.04.2012 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду 30.07.2012 р., прийняти
у справі нове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Доказів направлення касаційної скарги
позивачу матеріали касаційної скарги
не містять, не зазначено про їх
наявність і серед додатків до
касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначені ставки
судового збору, зокрема, за подання до
господарського суду касаційної скарги
на ухвалу суду у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 06.10.2011 р.
№ 3828-VI, статтею 9 якого визначено,
що судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Скаржником до касаційної скарги додано
ксерокопію платіжного доручення № 1239
від 23.03.2012 р. про сплату 536,50 грн.
судового збору, яка не може бути
належним доказом сплати судового збору
у встановленому порядку, оскільки при
сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
збору з рахунку платника - останній
примірник платіжного доручення.

Крім того, поданий документ не є
належним чином завіреною копією
відповідно до статей 33, 34, 36 ГПК України.
Так, як вбачається з поданої ксерокопії
платіжного доручення, до графи
"призначення платежу" внесені
механічні виправлення щодо номеру
справи.

Також, як вбачається вказаної
ксерокопії платіжного доручення,
отримувачем платежу в ній зазначено:
"Дерджбюджет Київського р-ну м.
Донецька", банком отримувача - "ГУ ДКСУ у
Донецькій області", що не відповідає
вимогам, встановленим до платіжних
реквізитів для перерахування судового
збору за подання касаційної скарги до
Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно зі ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала прийнята та набрала
законної сили 30.07.2012 р.

Скаржник звернувся з вказаною
касаційною скаргою № 04.12.13/18 б/д через
Донецький апеляційний господарський
суд 05.12.2013 р., тобто з пропуском
граничного строку на оскарження
постанови апеляційного господарського
суду.

Клопотання про відновлення
процесуального строку скаржником не
заявлено.

За таких обставин подана касаційна
скарга в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції та додані
до неї документи підлягають поверненню
заявнику.

Стосовно вимог касаційної скарги про
скасування ухвали Господарського суду
Донецької області від 06.04.2012 р. колегія
суддів зазначає наступне.

Зі змісту статті 107 Господарського
процесуального кодексу України
вбачається, що ухвала місцевого
господарського суду може бути
оскаржена у касаційному порядку
виключно після її перегляду в
апеляційному порядку.

Натомість, оскаржувана ухвала
Господарського суду Донецької області
від 06.04.2012 р. в
апеляційному порядку не переглянута, а
тому не може бути переглянута у суді
касаційної інстанції.

Отже, колегія суддів Вищого
господарського суду України відмовляє
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" у
прийняті касаційної скарги в частині
оскарження ухвали Господарського суду
Донецької області від 06.04.2012 р.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113, 107,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" у
прийняті касаційної скарги в частині
оскарження ухвали Господарського суду
Донецької області від 06.04.2012 р.
у справі № 37/162.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром" в частині оскарження
ухвали Донецького апеляційного
господарського суду від 30.07.2012 р. у
справі№ 37/162 повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков