ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа №5002-17/ 11139-2007

За позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання
Київського району м. Сімферополя"

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Сімферопольська
міська рада

про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 41/6 від 01.08.2005
року, розташованого по АДРЕСА_1,
укладеного між КП ЖЄО Київського
району м. Сімферополя та СПД ОСОБА_2,
зобов'язання СПД ОСОБА_2 повернути КП
ЖЄО Київського району м. Сімферополя
орендоване майно - нежитлові
приміщення, площею 60,10 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1 шляхом
виселення із цих приміщень

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з
позовом про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 41/6 від 01.08.2005
року, розташованого по АДРЕСА_1,
укладеного між КП ЖЄО Київського
району м. Сімферополя та СПД ОСОБА_2,
виселення СПД ОСОБА_2 із нежитлового
приміщення площею 60,1 кв.м.,
розташованого по АДРЕСА_1.

Уточненням від 28.09.2010 позивач
просить розірвати договір оренди
нежитлового приміщення № 41/6 від 01.08.2005
року, розташованого по АДРЕСА_1,
укладеного між КП ЖЄО Київського
району м. Сімферополя та СПД ОСОБА_2,
зобов'язати СПД ОСОБА_2 повернути КП ЖЄО
Київського району м. Сімферополя
орендоване майно - нежитлові
приміщення, площею 60,10 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1 шляхом
виселення із цих приміщень, про
стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь КП
ЖЄО Київського району м. Сімферополя
заборгованість по орендній платі,
експлуатаційним витратам та пені в
сумі 20 120,03 грн., яка складається із:
орендної плати: 18 104,96 грн., пені за
прострочку по оренді: 484,12 грн.,
експлуатаційні витрати: 1 486,29 грн., та
пеня за прострочку: 45,66 грн.

Рішенням від 09.11.2010 позов
задоволено. Розірвано договір оренди
нежитлового приміщення № 41/6 від 01.08.2005
року, розташованого по АДРЕСА_1,
укладеного між Комунальним
підприємством "Житлово-експлуатаційне
об'єднання Київського району м.
Сімферополя" та СПД ОСОБА_2. СПД ОСОБА_2
зобовязано повернути Комунальному
підприємству "Житлово-експлуатаційне
об'єднання Київського району м.
Сімферополя" орендоване майно -
нежитлові приміщення, площею 60,10 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1 шляхом
виселення з цих приміщень.

24.11.2010 судом видано відповідні
накази.

Від Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання
Київського району м. Сімферополя"
надійшла скарга на бездіяльність
органів Державної виконавчої служби,
згідно з якою заявник просить визнати
бездіяльність Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції по виконанню наказів
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.11.2010 по справі №
2-17/11139-2007 неправомірною.

Ухвалою суду від 29.11.2012 скаргу
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання
Київського району м. Сімферополя"
залишено без розгляду.

16.01.2014 від старшого державного
виконавця Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АРК
Філіппової О.І. надійшла заява,
відповідно до якої заявник просить
роз'яснити, які саме приміщення
необхідно звільнити боржнику за
рішенням суду по справі № 2-17/11139-2007,
виданого господарським судом АРК 24.11.2010
про зобов'язання СПД ОСОБА_2 повернути
Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Київського району м. Сімферополя»
орендоване майно - нежитлові
приміщення площею 60,10 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1, шляхом
виселення з цих приміщень, а саме які
приміщення необхідно звільнити
боржнику СПД ОСОБА_2.

Суд вважає можливим прийняти до
розгляду зазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву старшого
державного виконавця Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АРК
Філіппової О.І. до розгляду.

Розгляд справи призначити на
03.02.2014 на 15 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам
процесу надати суду через канцелярію
матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим
учасникам процесу за адресами,
зазначеними у розсилці цієї ухвали,
суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення
кореспонденції);

Іншим учасникам процесу:
письмовий відзив на заяву.

Суддя В.І.
Гайворонський