ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.01.2014Справа № 901/873/13-г

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»

до відповідача Фізичної
особи-підприємця Нікітіна Деніса
Сергійовича

про стягнення 9378,50 грн.

Суддя Колосова Г.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»
про виправлення помилки у наказі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.05.2013.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від сторін - не викликались.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»
звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Фізичної особи-підприємця Нікітіна
Деніса Сергійовича про стягнення
заборгованості 9378,50 грн.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.05.2013
по справі №901/873/13-г позов було
задоволено, стягнуто з Фізичної
особи-підприємця Нікітіна Деніса
Сергійовича на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Імпульс
Доставка» заборгованість у розмірі
9378,50 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
20.05.2013 було видано наказ на примусове
виконання рішення.

27.01.2014 до канцелярії Господарського
суду Автономної Республіки Крим
надійшла заява від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Імпульс
Доставка» про виправлення помилки у
наказі Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.05.2013.

Статтею 117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати наказ таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9
від 17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
передбачено, що частинами другою -
п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави
подання та загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала (пункт
3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»).

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»
до вищезазначеної заяви не надано
доказів надіслання заяви на адресу
сторін. У додатках до заяви також не
вказано докази направлення заяви на
адресу відповідача.

Також суд зазначає, що у заяві про
виправлення помилки у наказі не
вказано, які зміни необхідно внести у
наказ та на підставі чого.

У зв'язку з вищевикладеним, подана до
суду заява про виправлення помилки у
наказі Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.05.2013 підлягає
поверненню Товариству з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»
без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема, повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63,
статтями 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»
заяву про виправлення помилки у наказі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.05.2013 без розгляду.

Додаток:

1. заяву про виправлення помилки у
наказі (вих. №204 від 13.01.2014) повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»;

2. копію наказу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.05.2013
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»;

3. копію постанови від 05.07.2013 про відмову
у відкритті виконавчого провадження
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Імпульс Доставка»;

4. конверт повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю «Імпульс
Доставка».

Суддя Г.Г.
Колосова