СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа № 901/2941/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Плута В.М.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивач, Крафт (Мініна) Ірина
Вікторівна;

позивач, не з'явився, Рябоконь Розалія
Фрідріхівна;

представник відповідача, Кістра
Наталія Михайлівна, довідка ЄДРПОУ 408019
від 05.04.2011 (товариство з обмеженою
відповідальністю "Аквилон");

представник відповідача, не з'явився, (
Виконавчий комітет Ялтинської міської
ради);

третя особа, не з'явився, Самохвалова
Ірина Анатоліївна;

третя особа, не з'явився, Кістра
Михайло Іванович;

третя особа, не з'явився, Волков
Олександр Павлович;

третя особа, не з'явився, Пучко
Валентина Степанівна;

розглянувши апеляційну скаргу
Рябоконь Розалії Фрідріхівни на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко А.А.) від 18 листопада 2013
року у справі № 901/2941/13

за позовом

1. Крафт (Мініної) Ірини Вікторівни

(вул. Юбілейна, 10, кв.11,Совхозне,
Красноперекопський район, 96022)

2. Рябоконь Розалії Фрідріхівни

(вул. Юбілейна, 10, кв.11,Совхозне,
Красноперекопський район, 96022)

до

1. товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквилон"

(вул. Калініна, буд.38,Алупка,Ялта,98676)

2. виконавчого комітету Ялтинської
міської ради

(пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1)Самохвалова Ірина Анатоліївна

(вул. Сурікова, 12, кв.9,Алупка,Ялта,98676)

2)Кістра Михайло Іванович

(вул. Погребняка, 12, кв.57,Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50000)

3)Волков Олександр Павлович

(вул. Ньютона, 6, кв.152,Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50000)

4)Пучко Валентина Степанівна

(2-мікрорайон, 44,
кв.60,Ладижин,Тростянецький район,
Вінницька область,24320)

про визнання недійсними протоколу,
договору та визнання недійсними змін
до статуту

ВСТАНОВИВ:

Крафт (Мініна) Ірина Вікторовна та
Рябоконь Розалія Фрідріхівна
звернулися до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" та
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про визнання недійсними
протоколу загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" від 23
грудня 2003 року, засновницького
договору учасників товариства з
обмеженою відповідальністю „Аквилон"
від 23 грудня 2003 року, змін до статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" та
зобов'язання державного реєстратора
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради вчинити певні дії,
обґрунтовуючи позовні вимоги
зменшенням їх частки в статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" до 12,5%
кожній на підставі протоколу загальних
зборів даної юридичної особи, при цьому
на вказаних загальних зборах вони
присутні не були, підписи під
протоколом загальних зборів їм не
належать.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06
вересня 2013 року вказану позовну заяву
прийнято до розгляду, до участі у
справі залучені треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Самохвалова Ірина Анатоліївна, Кістра
Михайло Іванович, Волков Олександр
Павлович, Пучко Валентина Степанівна.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18
листопада 2013 року у справі № 901/2941/13
(суддя А.А. Калініченко) у задоволенні
позову Крафт (Мініної) Ірини Вікторовни
та Рябоконь Розалії Фрідріхівни до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" та
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, господарський суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що у
судовому порядку недійсним може бути
визнано рішення загальних зборів
учасників товариства, а не протокол
загальних зборів, оскільки протокол є
документом, який фіксує факт прийняття
рішення загальними зборами і не є
актом за змістом статті 20
Господарського кодексу України.

Крім того, місцевий господарський суд
послався на те, що засновницький
договір товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" від 23
грудня 2003 року та зміни до статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" від 23
грудня 2003 року підписані від імені
Крафт (Мініної) Ірини Вікторовни
громадянкою Ванагене В.В., яка діяла за
довіреністю, та особисто Рябоконь
Розалією Фрідріхівною. Особи громадян,
які підписали спірні документи,
встановлено, повноваження
представників перевірено, спірні
документи засвідчено приватним
нотаріусом Темчиною Н.О.

Не погодившись з рішенням суду,
Рябоконь Розалія Фридріхівна
звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати рішення господарського суду
першої інстанції, прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна скарга мотивована
посиланням Рябоконь Розалії
Фрідріхівни на порушення
господарським судом Автономної
Республіки Крим норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи, що
мають суттєве значення для її розгляду.

Зокрема, заявник апеляційної скарги
вказує на те, що господарським судом
першої інстанції при прийнятті рішення
не враховано висновок експерта № 698 від
12 грудня 2013 року, який зроблений в межах
кримінального провадження № 0000361,
а також висновок спеціаліста № 445 від 19
серпня 2011 року, якими, на думку заявника
скарги, підтверджуються обставини щодо
не належності підписів під протоколом
загальних зборів Крафт (Мініній) Ірині
Вікторовні та Рябоконь Розалії
Фрідріхівні.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17
грудня 2013 року апеляційна скарга
Рябоконь Розалії Фрідріхівни прийнята
до провадження.

В судові засідання Самохвалова Ірина
Анатоліївна, Кістра Михайло Іванович,
Волков Олександр Павлович, Пучко
Валентина Степанівна не з'явились,
виконавчий комітет Ялтинської міської
ради свого представника не направив,
про місце і час розгляду апеляційної
скарги були повідомлені належним
чином.

В силу вимог частини 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
частини 1 статті 6 даної Конвенції
(пункт 69 рішення Європейського суду з
прав людини від 08 листопада 2005 року у
справі „Смірнова проти України").

Згідно з пунктом 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них, справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судового
процесу були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги та виходячи з того,
що явка сторін не визнавалася
обов'язковою судом апеляційної
інстанції, а участь в засіданні суду є
правом, а не обов'язком сторони, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про можливість розгляду апеляційної
скарги по суті в судовому засіданні 22
січня 2014 року за відсутності
Самохвалової Ірини Анатоліївни, Кістри
Михайла Івановича, Волкова Олександра
Павловича, Пучко Валентини Степанівни,
представників виконавчого комітету
Ялтинської міської ради.

Повторно розглянувши справу в порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, суд
апеляційної інстанції встановив
наступне.

23 грудня 2003 року були проведені
загальні збори засновників товариства
з обмеженою відповідальністю
„Аквилон".

Відповідно до протоколу вказаних
загальних зборів засновників порядком
денним було визначено питання, що мали
бути розглянути, а саме:

1. Про зміни у складі засновників.

2. Про статутний фонд.

3. Про переукладення засновницького
договору.

4. Про внесення змін до статуту.

5. Про реєстрацію змін.

Згідно з протоколом загальних зборів
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" всі
питання порядку денного були
розглянуті і по них прийняті рішення:

1. Про прийняття до складу учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" Кістри
Михайла Івановича, Волкова Олександра
Павловича та Пучко Валентини
Степанівни;

2. Про розподіл статутного фонду між
засновниками;

3. Про переукладення засновницького
договору;

4. Про внесення змін до статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон";

5. Про державну реєстрацію проведених
змін.

26 грудня 2003 року зміни до засновницьких
документів товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" були
зареєстровані державним реєстратором.

Вказуючи на те, що про зменшення частки
в статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю „Аквилон"
до 12,5% їм стало відомо в 2010 році, а також
на те, що вони не були присутні на
спірних загальних зборах, підписи під
протоколом загальних зборів їм не
належать, Крафт (Мініна) Ірина
Вікторовна та Рябоконь Розалія
Фридріхівна звернулись до суду з даною
позовною заявою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши присутніх у судових
засіданнях представників сторін,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права та відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга Рябоконь
Розалії Фрідріхівни підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, він застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України , положення цього Кодексу
застосовується до таких прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Аналогічні положення відображені і в
Господарському кодексі Україні.

Оскільки правовідносини між сторонами
виникли до набрання чинності
положеннями діючих Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України, але продовжують існувати, то
до них слід застосувати положення
вказаних Кодексів.

Відповідно да статті 167 Господарського
кодексу України корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частини
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

Згідно пункту 1 прохальної частини
позовної заяви позивачі по справі
просять визнати недійсним протокол
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
„Аквилон" від 23 грудня 2003 року.

Відповідно до пункту 20 Пленуму
Верховного суду України № 13 від 24
жовтня 2008 року у судовому порядку
недійсним може бути визнане рішення
загальних зборів учасників товариства,
а не протокол загальних зборів.
Протокол є документом, який фіксує факт
прийняття рішення загальними зборами,
і не є актом за змістом статті 20
Господарського кодексу України.

Отже, судом першої інстанції
правомірно відмовлено в задоволені
позову про визнання недійсним
протоколу загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" від 23
грудня 2003 року.

Відповідно до статті 57 Господарського
кодексу України установчими
документами суб'єкта господарювання є
рішення про його утворення або
засновницький договір, а у випадках,
передбачених законом , статут
(положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути
зазначені найменування суб'єкта
господарювання, мета і предмет
господарської діяльності, склад і
компетенція його органів управління,
порядок прийняття ними рішень, порядок
формування майна, розподілу прибутків
та збитків, умови його реорганізації та
ліквідації, якщо інше не передбачене
законом.

Згідно п. 13 Пленуму Верховного суду
України №13 від 24 жовтня 2008 року суди
вправі визнати недійсними установчі
документи товариства за одночасної
наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі
документи не відповідають вимогам
законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та
затвердженні установчих документів, не
можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих
документів порушують права чи
охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного
суду України статут юридичної особи є
актом, який визначає правовий статус
юридичної особи, оскільки він містить
норми, обов'язкові для учасників
товариства, його посадових осіб та
інших працівників, а також порушення у
зв'язку з його прийняттям прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

В ході розгляду апеляційної скарги по
справі судовою колегією встановлено,
що відповідно до висновку експерта № 598
від 12 грудня 2012 року по кримінальній
справі підписи в протоколі зборів
учасників засновників товариства з
обмеженою відповідальністю „Аквилон"
від 23 грудня 2003 року виконані не Крафт
Іриною Вікторівною та Рябоконь
Розалією Фрідріхівною, а іншими
особами.

На вказані обставини суд першої
інстанції, при прийнятті рішення, не
звернув уваги.

Самі ж позивачі в своїй позовній заяві
вказали, що не були присутні на
вказаних загальних зборах учасників
товариства та не ставили підписи в
протоколі зборів від 23 грудня 2003 року.
Крім того, будь-яких повноважень або
доручення на вказані дії вони нікому не
передавали.

Рішенням загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" був з
початку укладений засновницький
договір товариства. Крім того внесені
зміни до Статуту, а саме в новій
редакції викладено п. 1.2. р.1 Статуту:

"Мініна Ірина Вікторівна, громадянка
України, паспорт ЄС 230044 виданий 31.01.97
року Красноперекопським ГРО ГУ МВС
України в Криму, прописана: Україна,
Автономна Республіка Крим,
Красноперекопський район, село
Радгоспне, вул. Ювілейна, 10. кв.11.

Рябоконь Розалія Фрідріхівна,
громадянка України, паспорт ЄС 258445
виданий 20.03.97 року Красноперекопським
ГРО ГУ МВС України в Криму, прописана:
Україна, Автономна Республіка Крим,
Красноперекопський район, село
Радгоспне, вул. Ювілейна, 10. кв.11.

Самохвалова Ірина Анатольевна,
громадянка України, паспорт ЄС 469608
виданий 25.11.98 року Алупкинським
відділом Ялтинського ГУ ГУ МВС України
в Криму, прописана: 98676 Україна,
Автономна Республіка Крим, м. Алупка,
вул. В. Сурікова, будинок 12, кв.9.

Кістра Михайло Іванович, громадянин
України, паспорт АЄ 612353 виданий 13.05.97
року Центр- Міським РО Криворізького ГУ
УМВД України в Дніпропетровської
області, прописаний: Україна, р. Кривий
Ріг, вул. Ньютона, будинок 46, кв. 152.

Волков Олександр Павлович, громадянин
України, паспорт АК 080050 виданий 12.03.98
року Центр- Міським РО Криворізького ГУ
УМВД України в Дніпропетровської
області, прописаний: Україна, р. Кривий
Ріг, вул. Погребняка, будинок 12, кв. 57.

Пучко Валентина Степанівна, громадянка
України, паспорт АА 950665 виданий 26.03.99
року Ладижінським ГОМ УМВД України у
Вінницької області, прописана: Україна,
р. Ладижін, II мікрорайон, будинок 44,
кв.60".

Крім того, в новій редакції викладено
п.5.4.р.5 Статуту:

"Учасник товариства, що систематично не
виконує або неналежно виконує свої
обов'язки або що перешкоджає своїми
діями досягненню цілей товариства,
може бути виключений з товариства на
основі рішення, за яке проголосували
учасники, які володіють у сукупності
більш ніж 50% загальної кількості
голосів. При цьому цей учасник (його
представник) в голосуванні не бере
участь. Виключення учасника з
товариства веде до наслідків,
передбачених статтями 54, 55 Закону
України " Про господарські товариства".

Також в новій редакції викладено абзац
другий п.6.3.р.6 Статуту:

"Допускається ухвалення рішення
методом опиту. В цьому випадку проект
рішення або питання для голосування
розсилаються засновникам, які повинні
письмово повідомити, про них свою
думку. Протягом 10 днів з моменту
отримання повідомлення від останнього
засновника, що бере участь в опиті, всі
вони мають бути повідомлені Головою
про прийняте рішення".

В новій редакції викладено п.6.15.р.6
Статуту:

"Збори вважаються правомочними, якщо на
них присутні учасники, що володіють
більше 60% голосів".

Також в новій редакції викладено
п.6.16.р.6 Статуту:

"Рішення і пропозиції зборів
приймаються шляхом голосування.
Рішення по питаннях, позначених в
підпунктах а), б), в) п.6.4. Статуту,
віднесених до компетенції зборів,
вважаються прийнятими, якщо за нього
проголосували учасники, які володіють
в сукупності більш ніж 50% загальної
кількості голосів учасників
товариства.

Рішення по інших питаннях приймаються
простою більшістю голосів".

Вказане рішення , як зазначалось вище,
було оформлено протоколом від 23 грудня
2003 року, який в свою чергу створений в
порушення діючого законодавства, та в
порушення охоронюваних законом
інтересів позивачів.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання недійсним засновницького
договору учасників товариства з
обмеженою відповідальністю „Аквилон"
та визнання недійсним змін до статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон",
затверджених протоколом від 23 грудня
2003 року загальних зборів товариства,
підлягають задоволенню, а рішення суду
першої інстанції в цій частині -
скасуванню.

Крім того, позивачі в позовній заяві
звернулися з вимогою про зобов'язання
державного реєстратора виконавчого
комітету Ялтинської міської ради
протягом 3-х днів з моменту набрання
чинності судового рішення внести в
реєстраційну справу товариства з
обмеженою відповідальністю „Аквилон"
та Єдиний державний реєстр підприємств
та організацій України відповідні
зміни в частині анулювання
реєстраційних дій, які були проведені 26
грудня 2003 року.

Але судова колегія вважає, що дані
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки вони заявлені передчасно, так
як з відповідною заявою до вказаного
органу позивачі не зверталися, та в
матеріалах справи відсутні відомості
про відмову в їх задоволенні.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі
позивач надав клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, але судова колегія
відмовляє в його задоволенні, так як
заявлене безпідставно.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного керуючись статтями 101,
103, 104, 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рябоконь Розалії
Фрідріхівни задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18
листопада 2013 року у справі № 901/2941/13
скасувати частково, виклавши його в
наступній редакції :

"1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним засновницький
договір учасників товариства з
обмеженою відповідальністю „Аквилон",
затверджений протоколом зборів
засновників товариства від 23 грудня 2003
року.

3. Визнати недійсним зміни до статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон",
затверджені протоколом від 23 грудня 2003
року загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон",
зареєстрованих державним реєстратором
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради 26 грудня 2003 року.

4. В інший частині позову відмовити ".

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" (
ЕДРПОУ66, АРК, м. Алупта, вул.
Калініна, 38) на корить Крафт (Мініна)
Ірини Вікторівни (ІНН вул.
Юбілейна, 10,
кв.11,Совхозне,Красноперекопський
район, Автономна Республіка Кр,96022)
судовий збір у розмірі 573,50 грн. за
подання позовної заяви.

4. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" (
ЕДРПОУ66, АРК, м. Алупта, вул.
Калініна, 38) на користь Рябоконь
Розалії Фрідріхівни (ІНН
Автономна Республіка Крим,
Красноперекопський район, село
Радгоспне, вул. Ювілейна, 10. кв.11.)
судовій збір у розмірі 573,50 грн. за
подання позовної заяви.

5. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Аквилон" (
ЕДРПОУ66, АРК, м. Алупта, вул.
Калініна, 38) на користь Рябоконь
Розалії Фрідріхівни (ІНН
Автономна Республіка Крим,
Красноперекопський район, село
Радгоспне, вул. Ювілейна, 10. кв.11.)
судовій збір у розмірі 1147 грн. за
подання апеляційної скарги.

6. Господарському суду Автономної
Республіки Крим доручити видати наказ.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
В.М. Плут

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Крафт (Мініна) Ірина Вікторівна (вул.
Юбілейна, 10,
кв.11,Совхозне,Красноперекопський
район, Автономна Республіка Кр,96022)

2.Рябоконь Розалія Фридрихівна (вул.
Юбілейна, 10,
кв.11,Совхозне,Красноперекопський
район, Автономна Республіка Кр,96022)

3.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аквилон" (вул.
Калініна, буд.38,Алупка,Ялта,98676)

4.Виконавчий комітет Ялтинської
міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

5.Самохвалова Ірина Анатоліївна (вул.
Сурікова, 12, кв.9,Алупка,Ялта,98676)

6.Кістра Михайло Іванович (вул.
Погребняка, 12, кв.57,Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50000)

7.Волков Олександр Павлович (вул.
Ньютона, 6, кв.152,Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50000)

8.Пучко Валентина Степанівна
(2-мікрорайон, 44,
кв.60,Ладижин,Тростянецький район,
Вінницька область,24320)