м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи
За позовом -Комунального підприємства
"ЖЕО-105 Голосіївського району"до
Комунального підприємства
електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва "Київміськсвітло"простягнення
заборгованості за надані комунальні
послуги та відшкодування витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 85 175, 24 грн.
Представники сторін:
від позивача:не з'явились.від
відповідача:Короп Ю.П. - представник за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство "ЖЕО-105
Голосіївського району" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва "Київміськсвітло" про стягнення
заборгованості за надані комунальні
послуги та відшкодування витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 85 175 гривень 24
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.11.2013 р. порушено провадження у
призначено на 11.12.2013 р.
11.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі, а саме: довідка про наявність
відкритих поточних рахунків; копія
Статуту; копія виписки з ЄДР; копія
довідки з ЄДРПОУ; відзив на позовну
11.12.2013 року в судове засідання з'явились
представники сторін.
Представник позивача в судовому
засіданні подав документи на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі від 22.11.2013 року та
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити. Крім того. зазначив, що
Відповідач фактично звільнив
орендоване приміщення по вул.
Червоноармійській, 46 в м. Києві в травні
2013 року. Заборгованість Комунального
підприємства електромереж зовнішнього
освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
за надання комунальних послуг та
відшкодування витрат на утримання
прибудинкової території в період з
січня 2012 року по травень 2013 року
складає 82 892, 69 грн., що
підтверджується відповідними
платіжними вимогами та розгорнутим
розрахунком суми заборгованості.
Представник відповідача проти позову
заперечив та зазначив, що Договір
оренди нежитлового приміщення по вул.
від 08.06.2000 року було укладено між
Комунальним підприємством
електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва "Київміськсвітло" та Комунальним
підприємством житлового господарства
Старокиївського району м. Києва в особі
начальника ЖЕК № 103, яке не є Позивачем
по справі, а докази на підтвердження
правонаступництва в матеріалах справи
Договору закінчився 01.01.2002 року, що
підтверджується листом-вимогою про
укладання між Позивачем та
Відповідачем Договору про надання
комунальних послуг, який надійшов на
адресу КП "Київміськсвітло" 29.07.2011 року,
тобто в той час, коли
орендарем/власником зазначеного
приміщення Голосіївською районної в м.
Києві радою було визначено іншу особу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.12.2013 року відкладено розгляд
справи на 25.12.2013 рік у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
Комунального підприємства "ЖЕО-105
Голосіївського району" до Комунального
підприємства електромереж зовнішнього
освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги та відшкодування
витрат, передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 22.01.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 22.01.2014
Комунального підприємства "ЖЕО-105
Голосіївського району" до Комунального
підприємства електромереж зовнішнього
освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги та відшкодування
витрат, передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду м .Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014
26.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача надійшли
письмові пояснення по суті спору.
22.01.2014 року в судове засідання з'явився
представник відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Вимоги
ухвал суду не виконав та не подав
витребувані судом докази.
Представник відповідача проти позову
заперечив в повному обсязі та зазначив,
що Комунальне підприємство
електромереж зовнішнього освітлення в
м. Києві не є споживачем
житлово-комунальних послуг за
строк дії якого закінчився 01.01.2002 року.
Крім того, відповідно до листа
Голосіївської районної в м. Києві ради
від 04.08.2010 року, власник нежитлового
приміщення, яке Відповідач орендував
на умовах зазначеного Договору,
змінився, оскільки дане приміщення
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, з метою повного та всебічного
розгляду спору, керуючись ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне
зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
надати належну інформацію з Єдиного
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо нежитлової
будівлі, розташованої за адресою: м.
Київ, вул. Червоноармійська, 46, м. Київ.
Крім того, Суд зазначає, що представник
Позивача не виконує вимоги ухвал суду
та не з'являється на виклик в судове
засідання, хоча повідомлений про час і
місце слухання справи належним чином,
що підтверджується зворотніми
поштовими повідомлення, які містяться
в матеріалах справи. Таким чином,
керуючись ст. 65 ГПКУ, Суд прийшов до
висновку - визнати явку Позивача
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням Позивача, не виконанням
вимог ухвал суду, витребуванням
додаткових доказів по справі,
керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 о
12:30. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 9 (корпус Б).
2. Визнати явку Позивача обов'язковою.
3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
надати належну інформацію з Єдиного
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо нежитлової
будівлі, розташованої за адресою: м.
Київ, вул. Червоноармійська, 46, м. Київ.
4. Зобов'язати (повторно) Позивача
виконати вимоги ухвали суду та надати:
- письмові пояснення по суті спору (з
посиланням на відповідні докази) з
урахуванням наданого 11.12.2013 року
відзиву на позовну заяву;
- належні докази на підтвердження зміни
назви Комунального підприємства
житлового господарства
Старокиївського району м. Києва на
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційну органзвцію-105
Голосіївського району";
- належні докази на підтвердження
зайняття та користування (платіжні
вимоги тощо) Комунальним підприємством
електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва "Київміськсвітло" приміщення 1-го
поверху по вул. Червоноармійській, 46 в
м. Києві, площею 294, 00 кв.м. в період з
січня 2012 по травень 2013 року.
5. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
6. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
7. Учасникам процесу направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
8. Попередити сторони про
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду, а позивача -про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя