ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

23.01.2014 Справа № 901/4126/13за
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія АМК-1», м.
Сімферополь

до відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз», м. Сімферополь

про стягнення 112 299 грн 60 коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

09.01.2014

Від позивача - Ковтун Н.В., довіреність
№ б/н від 08.01.2014, представник.

Від відповідача - Ібрагімов А.Ш.,
довіреність № 777 від 12.12.2013,
представник.

23.01.2014

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Ібрагімов А.Ш.,
довіреність № 777 від 12.12.2013,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія АМК-1»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» про стягнення
заборгованості за виконані роботи в
розмірі 112 299 грн 60 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.07.2011
між позивачем та відповідачем було
укладено договір підряду № 103
предметом якого є роботи з будівництва
газопроводу для газифікації сіл
Растущє, Зубакіно, Стальне
Бахчисарайського району АР Крим.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія АМК-1»
виконало роботи на загальну суму 4 494 551
грн 80 коп., проте Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» умови договору
виконало частково, сплативши лише 4 382 252
грн 20 коп. Суму в розмірі 112 299 грн 60 коп.
оплачено не було, що і стало підставою
для звернення із позовною заявою до
суду.

22.01.2014 до суду від позивача надійшло
клопотання с проханням розглянути
справу за його відсутністю та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

23.01.2014 в судовому засіданні представник
відповідача надав суду відзив на
позовну заяву с проханням відмовити в
задоволенні позовних вимог, оскільки
фінансування виконаних робіт повинно
бути здійснено ПАТ «Кримгаз» після
отримання відповідних сум від
замовника НАК «Нафтогаз України», а
тому оплата виконаних робіт по
договору з власних коштів ПАТ
«Кримгаз» є недоцільним.

23.01.2014 представник відповідача надав
суду клопотання с проханням залучити
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача НАК «Нафтогаз України» у
зв'язку з необхідністю надання
пояснень щодо відсутності
фінансування добудови об'єкту
газопостачання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

встановив:

08.07.2011 між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія АМК-1»
(підрядник) було укладено договір
підряду № 103 (а.с. 8-12).

Відповідно до пункту 1.1. договору
замовник доручає та оплачує на умовах
цього договору, а підрядник приймає на
себе зобов'язання з власних матеріалів
або матеріалів замовника, у
відповідності до проектно-кошторисної
документації, будівельних норм і
правил виконати роботи по об'єкту:
Роботи з будівництва газопроводу для
газифікації сіл Растущє, Зубакіно,
Стальне Бахчисарайського району АР
Крим, міжселищний газопровід.

Згідно з пунктом 3.1. договору, вартість
робіт складає 4 598 926, 00 грн в тому числі
ПДВ 20 % - 766 487 грн 66 коп.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що
оплата за виконані роботи здійснюється
замовником по мірі виконання робіт на
підставі акту (форма КБ-2в) та довідки
про вартість робіт (форма КБ-3),
підписаних уповноваженими
представниками сторін.

Відповідно до пункту 4.3. розрахунки за
виконані роботи проводяться за
фактично виконані роботи з урахуванням
фактичних витрат
матеріально-технічних ресурсів
підрядника, та здійснюються тільки в
національній валюті України шляхом
безготівкового перерахування
відповідних сум розрахункового
рахунку замовника на розрахунковий
рахунок підрядника.

Згідно з пунктом 4.4. замовник
перераховує, кошти на рахунок
підрядника в строк, який не перевищує 10
днів з дня підписання відповідного
акту (КБ - 2в) та довідки про вартість
робіт (форма КБ - 3).

Остаточний розрахунок здійснюється
після підписання останнього акту (КБ
-2в) довідки про вартість виконаних
робіт (КБ - 3) і здійснення звірки між
замовником і підрядником (пункт 4.5.
договору).

Згідно з пунктом 6.1.1. договору замовник
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі сплачувати за виконані роботи,
здійснювати щомісячні платежі за цим
договором, на розрахунковий рахунок
підрядника за фактично виконані
роботи, на підставі документів по
обліку робіт в капітальному
будівництві (ф.КБ-2в та ф.КБ-3),
підписаних уповноваженими
представниками замовника та
підрядника. Оплата виконаних робіт
здійснюється у термін 5 банківських
днів з моменту підписання актів.

Договір набирає чинності з дня його
підписання і діє до повного виконання
сторонами прийнятих на себе
зобов'язань (пункт 10.1. договору).

Додатковою угодою № 1 до договору
підряду від 29.07.2011 (а.с. 79) було зменшено
вартість робіт до 4 494 556, 00 грн, в тому
числі ПДВ - 749 092 грн 67 коп. Решта умов
залишились незмінними.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія АМК-1» свої
зобов'язання за договором підряду № 103
від 08.07.2011 виконало належним чином, що
підтверджується відповідними
довідками про вартість виконаних робіт
(КБ-2в) та актами прийому виконаних
робіт (КБ-3) на загальну суму 4 494 551 грн 80
коп. (а.с. 13-71)

Відповідачем вартість виконаних робіт,
відповідно до банківських виписок (а.с.
72-76) було сплачено частково на суму 4 382
252 грн 20 коп., у зв'язку з чим виникла
заборгованість в розмірі 112 299 грн 60 коп.

Наявність заборгованості в розмірі 112
299 грн 60 коп. підтверджується актом
звірки взаємних рахунків (а.с. 83) станом
на 31.10.2013 за період з 01.07.2013 по 31.10.2013,
підписаним обома сторонами, а також
матеріалами справи.

Дослідивши представлені сторонами у
підтвердження своїх доводів докази,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі статтею 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частино першою статті 837
Цивільного кодексу України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
обумовлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В ході розгляду справи судом
встановлено, що всупереч умов договору,
приписам Цивільного та Господарського
кодексів України відповідач допустив
односторонню відмову від виконання
зобов'язань по договору підряду № 103 по
сплаті 112 299 грн 60 коп., тоді як,
відповідно частини сьомої статті 193
Господарського кодексу України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

Доказів сплати заборгованості
відповідачем не представлено.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення заборгованості за виконані
роботи в розмірі 112 299 грн 60 коп.
підтверджуються матеріалами справи,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Стосовно клопотання відповідача про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору НАК
«Нафтогаз України» для дачі пояснень
щодо відсутності фінансування
добудови об'єкту газопостачання, суд
вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 27 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін або прокурора.

Проте, рішення Господарського суду по
даній справі не може вплинути на права
та обов'язки НАК «Нафтогаз України»,
крім того, боржник не звільняється від
виконання ним грошового зобов'язання
через відсутність у нього необхідних
коштів. Договором підряду № 103 від
08.07.2011, укладеним між сторонами по
справі не передбачено, що сплата
відповідачем виконаних позивачем
робіт буде проводитись при умові
наявності фінансування НАК «Нафтогаз
України».

Таким чином, клопотання відповідача
про залучення до участі у справі
третьої особи безпідставне та
задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні 23.01.2014.
Повне рішення складено 25.01.2014.

Керуючись ст.ст. 49, 27, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні клопотання
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» про залучення до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
відмовити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» на користь Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
АМК-1» 112 299 грн 60 коп. боргу, 2 246, 00 грн
судового збору.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
В. І. Толпиго