overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" січня 2014 р.№ 916/2355/13

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі
Державного підприємства „Одеська залізниця"

до відповідачів: 1) Молодіжненської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Пшенічко С.О., посвідчення №012370 від 01.11.2012р.

від позивача - Міністерства інфраструктури України: не з`явився

від позивача - ДП „Одеська залізниця": не з`явився

від відповідача - Молодіжненська сільська рада: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Свікон":
Приймачук С.І., довіреність від 20.09.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Ухвалою суду від 28.10.2013р. призначено у справі судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено
ОНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

18.12.2013р. за вх.№38576/13 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, з підстав чого ухвалою суду від 18.12.2013р. провадження у справі було поновлено з метою розгляду клопотання експерта у відповідності до абз.5 п.11
Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р.
„Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

На запит суду Одеська регіональна філія ДП „ЦДЗК" необхідні експерту для проведення експертизи документи не надала.

Супровідними листами від 08.01.2014р. за вх.№162/14, від 08.01.2014р. за вх.№167/14 сторони надали витребувані судом та необхідні експерту документи, у об'ємі, наявному у них.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.79 ГПК України у зв'язку з необхідністю проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2013р., провадження у справі №916/2355/13 підлягає зупиненню. Крім того, суд вбачає за можливе провести судову землевпорядну експертизу на підставі надісланих судом матеріалів.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №916/2355/13 до проведення Одеським НДІСЕ судової землевпорядної експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2013р.

2.Надіслати до ОНДІСЕ витребувані експертом та надані сторонами документи.

3. Експерту провести судову землевпорядну експертизу, призначену ухвалою суду від 28.10.2013р., за матеріалами, надісланими судом за супровідним листом від 11.11.2013р. разом з ухвалою від 28.10.2013р. з врахуванням документів, поданих сторонами за супровідними листами від 08.01.2014р. за вх.№162/14, від 08.01.2014р. за вх.№167/14.

4. Додаток на адресу ОНДІСЕ відповідно до п.2 резолютивної частини даної ухвали на 112 арк.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 січня 2014 року
Справа № 925/21/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Черкасиплодоовоч" та Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "21" січня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 321, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників всіх сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду; витяг
(довідку) з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців (на себе та відповідачів) станом на день розгляду справи; додаток до договору від 11.03.2004
(план земельної ділянки).

Відповідачів 1 та 2: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя
Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3466/13

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Перемога,24/1"

до відповідача: Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне підприємство Акціонерного товариства
„Одеський автоскладальний завод"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Єргієв Д.І., довіреність від 19.09.2013р.; Голова правління Чорба
Г.Р., протокол №1 засідання правління
ОСББ "Перемога-24/1" від 25.09.2010р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „20"січня 2014 р. о 15год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: уточнення змісту заявлених позовних вимог; оригінали доданих до позову документів; докази звернення до відповідача із пропозицією про створення комісії для приймання-передачі житлового комплексу на баланс позивача та із вимогою про передання документів щодо цього майна; пояснення обґрунтування позову з врахуванням того, що майно відповідачу передано КП „ЖКС
„Північний", яке належало останньому на праві повного господарського відання; докази, що підтверджують знаходження в утриманні відповідача спірного об'єкту;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують знаходження житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул.
Задонського,24/1, на балансі ДП „ЖЕП АТ
„ОДАЗ"; докази передачі позивачу документів, щодо яких заявлено позовні вимоги.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 Справа № 920/48/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 62)

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку

«Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»,

м. Суми,

до відповідача: Управління мана комунально власності Сумської міської ради,

м. Суми,

про спонукання укласти договір оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2014
Справа № 905/36/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів

№ 49 Горліської міської ради Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії Калінінського району

при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської

міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 947,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/36/14.
Судове засідання призначити на 27.01.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача забезпечити явку представника з довіреністю у судове засідання.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати третю особу представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених

господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик Л.М.Щитова

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2014
Справа № 905/56/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь
Донецької області

про стягнення 13544,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/56/14.
Судове засідання призначити на 22.01.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: довідка
Державного казначейства про зарахування судового збору в доход державного бюджету України, квітанцію пошти про надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, докази часткової оплати, явка представника з довіреністю у судове засідання.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик Л.М.Щитова

Тел 3819120
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.01.2014 р. справа № 905/7276/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ в особі Донецької філії м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід12.12.2013 рокуу справі№ 905/7276/13 (суддя Величко Н.В.)за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ в особі
Донецької філії м.Донецьк до
Амвросіївської міської ради м.Амвросіївка Донецької областіпрозміну договору орендивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7276/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2014 року о 14:00годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Л.Ф. Чернота

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1,2 .позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.01.2014
Справа № 904/8223/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В.
(доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2013р. у справі № 904/8223/13

за позовом: приватного підприємства
"Бэль", м. Донецьк

до: товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 105 245 грн.15 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01.14р. на 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.В. ТищикСуддя Т.А.
ВерхоглядСуддя О.С. Євстигнеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.01.2014 р. справа № 908/3570/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум" м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід10.12.2013 року у справі№ 908/3570/13 (суддя Сушко Л.М.)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Волгоградський металургійний завод
"Красний Октябрь - Україна" м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум" м.Запоріжжя простягнення 793 398,28 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3570/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014 року о 13:30 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Л.Ф. Чернота

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р.
Справа № 923/1295/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" м. Каховка
Херсонської області

про стягнення 47966грн. 76коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 18.11.2013року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 40892грн.00коп. основного боргу, 3125грн. 72коп. пені, 1182грн. 03коп. 3% річних, 40грн. 48коп. втрат від інфляції, та 1622грн.70коп. судового збору.

05.12.2013року судом видано відповідний наказ.

31.12.2013року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в резолютивній частині рішення та в наказі суду, посилаючись на те, що ним в позовній заяві було допущено технічну описку і помилково в графі "Код ЄДРПОУ
ТОВ "АСТОР і К" зазначено 24945165, в той час як вірним кодом відповідача є 37431618.

Розглянувши заяву позивача про виправлення рішення та наказу, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Наказ від 05.12.2013року по справі № 923/1295/13 видано судом на підставі пункту 2 резолютивної частини рішення суду від 18.11.2013року, в якому зазначено код ТОВ
"АСТОР і К" 24945165, оскільки позивач зазначив його у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що вірний код відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К", - 37431618, який зазначений, зокрема, на відтиску печатки відповідача в копії договору купівлі-продажу № 010812 від 01.08.2012року, який укладено сторонами,
(а.с. 10-12), у запереченнях відповідача
(а.с. 27), на відтисках печатки на довіреностях, виданих відповідачем
(а.с. 37, 38).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню, оскільки це не зачіпає суть рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 18.11.2013 року та наказі від 05.12.2013року, а саме: зазначити код відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К" - 37431618.

2. Припинити дію наказу по справі № 923/1295/13 від 05.12.2013 року.

3. Видати новий наказ з урахуванням виправлення після повернення позивачем до суду оригіналу наказу від 05.12.2013року по справі № 923/1295/13.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
З.І. Ємленінова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.01.2014 р. справа № 908/3481/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід12.12.2013 рокуу справі№ 908/3481/13
(суддя Мойсеєнко Т.В.)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
РТД" м.Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" м.Запоріжжя простягнення 90 835,70 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3481/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014 року о 13:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Л.Ф. Чернота

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду