ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 січня 2014 р.
Справа № 903/1303/13

за позовом приватного підприємства
"ЛІСМАШ"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕС ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК
ГРУП"

про стягнення 35 426,81грн.

Суддя Філатова
С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЛІСМАШ"
звернулось з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕС
ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК ГРУП" про стягнення 35
426,81грн. заборгованості по оплаті за
перевезення вантажу на підставі
договору-заявки №832 від 03.12.2012р.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на договір-заявку №832 від
03.12.2012р., міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR) BL/4А
0610605, рахунок №62 від 14.12.2012р.

Розгляд справи відкладався згідно ст. 77
ГПК України у зв'язку з неподанням
витребуваних доказів. Зобов'язано
подати суду: позивача - докази
отримання відповідачем оригіналів
рахунку, акту, CMR, договору згідно
договору-заявки №882 від 03.12.2012р.
(повідомлення про вручення поштового
відправлення); відповідача - довідку
про включення до ЄДРПОУ, пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення)по
суті позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду
представник позивача клопотанням від
30.12.2013р. (вхід. №01-29/2/14 від 08.01.2014р.)
долучив докази надіслання (отримання)
оригіналів документів (поштовий
конверт №505 з рекомендованим
повідомленням з відміткою пошти
«повернення за закінченням терміну
зберігання»). Звернувся з клопотанням
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем всупереч вимогам ухвал
суду від 14.11.2012р., 20.11.2012р., 03.12.2013р. не
було представлено суду доводів та
заперечень з приводу пред'явленого
позову, письмових пояснень та інших
витребуваних судом документів, ухвали
суду повернуті органами поштового
зв'язку з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР станом на 29.11.2013р.
адреса реєстрації ТзОВ "ЕС
ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК ГРУП" - Волинська
область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.48,
офіс 323, куди і надсилались ухвали суду.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод стосовно
розгляду справи упродовж розумного
строку, враховуючи те, що сторони
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, та про те,
що у разі неявки в судове засідання
спір буде розглянуто за наявними в
справі матеріалами, явку сторін не було
визнано обов'язковою, спливає строк
розгляду спору, імперативно визначений
ст.69 ГПК України, господарський суд,
визнавши зібрані докази достатніми для
розгляду спору за наявними в справі
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України, -

встановив:

3 грудня 2012 року між приватним
підприємством "ЛІСМАШ" (перевізник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕС ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК
ГРУП" (експедитор) укладено
договір-заявку №832 (а.с. 10).

За умовами договору-заявки №832 від
03.12.2012р. перевізник зобов'язався
перевезти вантаж в міжнародному
сполученні, а експедитор - оплатити
вартість перевезення.

Вартість перевезення 3 300 євро.

На виконання умов договору позивач
перевіз вантаж автомобільним
транспортом марки МАН, № тягача АО 25-31
АВ, № причепа АО 03-23 ХХ, водій - Томашко
Іван, в напрямку з м.Далміне (Італія) до
м. Києва, що стверджується міжнародною
товарно-транспортною накладною (CMR) №BL/4
A0610605 (а.с. 11).

Згідно з договором-заявкою №832 від
03.12.2012р. оплата за перевезення вантажу
здійснюється відповідачем після
отримання оригіналів документів:
рахунку, акту, CMR, договору.

Порядок оплати - 5-12 днів після
отримання оригіналів документів по
курсу НБУ.

Надіслання відповідачу оригіналів
вказаних документів стверджується
поштовою квитанцією №4851, описом
вкладень у цінний лист зі штемпелем
поштового відділення від 15.10.2013р. (а.с.
13-14), поштовим конвертом №505 з
рекомендованим повідомленням з
відміткою пошти «повернення за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
48-49).

Виходячи зі змісту п. 1.7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань» днем
отримання документів є дата оформлення
підприємством поштового зв'язку
повідомлення про неможливість
вручення поштового відправлення, тобто
25.11.2013р., що стверджується витягом з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» (а.с. 54).

Спір між позивачем та відповідачем
виник з договору про перевезення
вантажу автомобільним транспортом, при
цьому сторони перебували між собою у
транспортно-експедиторських
відносинах.

За статтею 908 Цивільного кодексу
України перевезення вантажу,
пасажирів, багажу, пошти здійснюється
за договором перевезення, а загальні
умови перевезення визначаються цим
Кодексом, іншими законами,
транспортними кодексами (статутами),
іншими нормативним актами, зокрема,
Законами України «Про автомобільний
транспорт», «Про
транспортну-експедиторську
діяльність», а також Конвенцією про
договір міжнародного автомобільного
перевезення вантажів, вчиненої 19
травня 1956 року в м. Женева, до якої
приєдналась Україна відповідно до
Закону України "Про приєднання України
до Конвенції про договір міжнародного
автомобільного перевезення вантажів".

Згідно зі ст. 307 ГК України, ст. 909 ЦК
України, за договором перевезення
вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити довірений їй
другою стороною (відправником) вантаж
до пункту призначення та видати його
особі, яка має право на одержання
вантажу (одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату. Договір
перевезення вантажу укладається у
письмовій формі. Укладення договору
перевезення вантажу підтверджується
складенням транспортної накладної
(коносамента або іншого документа,
встановленого транспортними кодексами
(статутами).

Статтями 311 ГК України, 916 ЦК
України визначено, що за перевезення
вантажу, пасажирів, багажу, пошти
стягується провізна плата у розмірі, що
визначається за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом або
іншими нормативно-правовими актами.
Якщо розмір провізної плати не
визначений, стягується розумна плата.

Згідно ст. 316 ГК України, ст. 929 ЦК
України за договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлений
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, укладати від свого імені або
від імені клієнта договір перевезення
вантажу, забезпечувати відправку і
одержання вантажу, а також виконання
інших зобов'язань, пов'язаних із
перевезенням.

Статтею 920 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язань, що
випливають із договору перевезення,
сторони несуть відповідальність,
встановлену за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами).

Існування договірних зобов'язань, що
випливають із договору-заявки №832 від
03.12.2012р., сторонами не заперечено. На час
провадження у справі договір-заявку не
розірвано, недійсним у встановленому
законом порядку не визнано.

Факт виконання позивачем обов'язків по
перевезенню вантажу за обумовленим в
заявці маршрутом підтверджується
відмітками вантажоодержувача вантажу
в графі 24 CMR (а.с. 11).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів
оплати не представив.

Виходячи із вартості перевезення та
порядку оплати, визначених
договором-заявкою №832 від 03.12.2012р., з
розрахунку 3300 євро по курсу НБУ станом
на 08.12.2013р. - 10,865684грн. (12 днів з дня
оформлення повідомлення про
неможливість вручення поштового
відправлення з оригіналами документів
- 25.11.2013р.), заборгованість по оплаті
перевезення вантажу становить 35
856,76грн., стверджується
договором-заявкою №832 від 03.12.2012р.,
міжнародною товарною-транспортною
накладною (CMR) №BL/4 A0610605, рахунком №62 від
14.12.2012р. (а.с. 10-12), описом вкладень у
цінний лист зі штемпелем поштового
відділення від 15.10.2013р. (а.с. 13-14),
поштовим конвертом №505 з
рекомендованим повідомленням з
відміткою органу поштового зв'язку
«повернення за закінченням терміну
зберігання» (а.с. 49), відповідачем не
оспорена і підлягає до стягнення з ТзОВ
"ЕС ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК ГРУП", виходячи із
ціни позову в сумі 35 426,81грн., в силу
ст.ст. 193, 307, 316 ГК України, ст.ст. 909, 929 ЦК
України, згідно яких учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, яким не
здійснено оплати перевезення після
надіслання оригіналів документів
згідно умов договору-заявки, витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1
720,20грн. слід віднести на нього
відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 627, 909, 920, 929 ЦК України, ст.ст. 193, 306,
307, 31, 316 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕС ДЖЕЙ-ЛОДЖИСТІК
ГРУП", м.Луцьк, вул.Рівненська, буд. 48,
офіс 323, на користь
приватного підприємства "ЛІСМАШ",
Закарпатська область, Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 164, , 35 426,81грн. заборгованості, 1
720,50 грн. витрат по сплаті судового
збору. Всього: 37 147,31грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення

складено 11.01.2014р.

Суддя
С.Т. Філатова

Суддя
С.Т. Філатова