донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

13.01.2014 р. справа №5009/1311/12

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Москальова І.В.при секретарі:
за участю представників сторін: від
скаржника: ліквідатор: від кредиторів:
арбітражний керуючий: розглянувши у
судовому засіданні апеляційну скаргу
на ухвалу господарського суду від у
справіЛебеденко В.В. не з'явився не
з'явився не з'явився не з'явився
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської області дирекції
м.Дніпропетровськ Запорізької
області 13.11.2013р. №5009/1311/12 (суддя
Кричмаржевський В.А.) за заявою до
боржника Фізичної особи - підприємця
Максимця Ю.П. Приватного підприємства
"Драфт Сервіс" м.Запоріжжя про
банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.11.2013р. по
справі №5009/1311/12 скаргу уповноваженої
особи засновника ПП "Драфт Сервіс"
м.Запоріжжя задоволено частково.
Припинені повноваження ліквідатора
банкрута - Багна Ю. В. у справі про
банкрутство приватного підприємства
"Драфт Сервіс" м. Запоріжжя, код з ЄДР -
36572985. Ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого Багмет С. В.
(свідоцтво №588 від 09.04.2013р.,
ідентифікаційний номер - , адреса
для листування: 69035 м.Запоріжжя
проспект Леніна, 186/73).

Зобов'язано арбітражного керуючого
Багно Ю.В. у строк до 22 листопада 2013р.
передати новопризначеному ліквідатору
- Багмету С.В. усю наявну документацію,
печатки та штампи банкрута.

Зобов'язано ліквідатора - Багмет С.В. у
визначеному Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) порядку
та строк здійснити ліквідаційну
процедуру, надати звіт про виконану
роботу та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Ухвала господарського суду мотивована
приписами ст. 31, ч.11,12 ст.30 Закону про
банкрутство. Арбітражний керуючий
Багно Ю.В. виконує повноваження
ліквідатора у цій справі з травня 2013
року і з того часу жодних відомостей
про виконану ним роботу суду не
надавав, у тому числі й на вимогу суду.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та
перехідних положень Закону "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня набрання чинності цим Законом
продовжують діяти ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).
Протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим Законом державний орган з
питань банкрутства безоплатно замінює
за заявою арбітражного керуючого чинну
на день набрання чинності цим Законом
ліцензію на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого.
Вказаний строк закінчився 19 серпня 2013
року, проте арбітражним керуючим
Багном Ю.В. не було подано до
господарського суду доказів того, що
він отримав у встановленому
законодавством порядку відповідне
свідоцтво на зайняття діяльністю
арбітражного керуючого, а наявна у
матеріалах справи ліцензія серії АД
№077622 від 21.12.2012р. (т.4 а.с.45) згідно з
положенням Закону втратила чинність.

Суд призначив ліквідатором у справі
Багна Ю.В., який проживає у місті
Нікополі Дніпропетровської області, за
ініціативою одного з кредиторів - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
м.Дніпропетровськ, але цей арбітражний
керуючий жодного разу не з'явився до
господарського суду з відповідною
ліцензією арбітражного керуючого, а
згодом і свідоцтвом на право
здійснення повноважень арбітражного
керуючого, що є обов'язковою умовою.
Такі дії арбітражного керуючого Багна
Ю.В. суд розцінює як неповага до суду.

До господарського суду надійшла заява
арбітражного керуючого - Багмета С.В.,
який надав свою згоду на здійснення
повноважень ліквідатора у цій справі,
має відповідне свідоцтво, договір
страхування своєї відповідальності,
перелік справ, в яких він приймав і
бере участь у даний час в якості
арбітражного керуючого.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської області дирекції
м.Дніпропетровськ просить суд
скасувати ухвалу господарського суду
від 13.11.2013р. по справі про банкрутство
та винести нове рішення, яким відмовити
уповноваженій особі засновника ПП
"Драфт Сервіс" Сєріковій М. С. у
задоволенні скарги на дії ліквідатора,
стягнути з Сєрікової М.С. на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" сплачений
судовий збір у розмірі 573,50 грн. При
цьому посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, ст.ст.23, 25 Закону про банкрутство,
ст.4-5, 28 ГПК України.

Повноваження власника банкрута
припинилися з моменту визнання його
банкрутом, а саме з 17.04.2012р.
Повноваження представника будь - якої
особи підтверджується дорученням,
протокол №1 від 22.08.2013р., який наданий
Серіковій М.С. до скарги на
підтвердження її повноважень не є
дорученням.

Повноваженні особи банкрута не
зважаючи на обов'язковість виконання
ухвали суду не тільки проігнорували її
виконання а продовжують
використовувати печатку без законних
на те підстав.

В скарзі на дії ліквідатора не
зазначено, які саме права порушенні
колишнього власника, діями
ліквідатора, враховуючи те, що він не є
кредитором ані стороною по справі.
Також не надано доказів порушення
ліквідатором будь яких дій у
зазначеній справі. Вважає, що
ліквідатором правомірно не надані будь
які письмові пояснення та відповіді на
звернення уповноваженої особи ПП
"Драфт Сервіс", оскільки інформацію
щодо проведених дій в процедурі
ліквідації, а також щомісячні звіти
ліквідатор надає на письмові звернення
кредиторів та суду.

Розглянувши матеріали справи судова
колегія встановила.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.04.2012р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ПП "Драфт Сервіс"
м.Запоріжжя, код з ЄДР - 36572985, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 17.04.2012р. ПП
"Драфт Сервіс" визнано банкрутом у
порядку, визначеному ст.52 Закону про
банкрутство, ліквідатором призначено
ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду від
02.01.2013р. у справі припинені
повноваження ліквідатора банкрута -
ініціюючого кредитора фізичної
особи-підприємця Максимця Ю.П.,
ліквідатором призначений арбітражний
керуючий Лященко С.С., якого зобов'язано
здійснити ліквідаційну процедуру у
строки і порядку, визначені Законом про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2013р. у справі припинені
повноваження ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Лященка С.С.,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Багна Ю.В.,
якого зобов'язано здійснити
ліквідаційну процедуру у строки і
порядку, визначені Законом про
банкрутство.

Ст.1 Закону про банкрутство визначено,
що арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор) -
фізична особа, яка має ліцензію, видану
в установленому законодавством
порядку, та діє на підставі ухвали
господарського суду.

За приписами ч.6 ст.31 Закону про
банкрутство при реалізації своїх прав
та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Відповідно до ч.11,12 ст.30 Закону про
банкрутство ліквідатор не рідше одного
разу на місяць надає комітету
кредиторів звіт про свою діяльність,
інформацію про фінансове становище і
майно боржника на день відкриття
ліквідаційної процедури та при
проведенні ліквідаційної процедури,
використання коштів боржника, а також
іншу інформацію на вимогу комітету
кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на
вимогу господарського суду або
державного органу з питань банкрутства
надавати необхідні відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 11 статті 31 Закону
про банкрутство невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що
арбітражний керуючий Багно Ю.В. виконує
повноваження ліквідатора у справі з
травня 2013 року і з того часу жодних
відомостей про виконану ним роботу на
вимогу суду не надавав.

За приписами п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня набрання чинності цим Законом
продовжують діяти ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).
Протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим Законом державний орган з
питань банкрутства безоплатно замінює
за заявою арбітражного керуючого чинну
на день набрання чинності цим Законом
ліцензію на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) на свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), яке відповідно до цього
Закону надає право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора). Після
закінчення цього строку втрачають
чинність ліцензії на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Вказаний строк закінчився 19 серпня 2013
року, проте арбітражним керуючим Багно
Ю.В. не подано до господарського суду
доказів того, що він отримав у
встановленому законодавством порядку
відповідне свідоцтво на зайняття
діяльністю арбітражного керуючого, а
наявна у матеріалах справи ліцензія
серії АД №077622 від 21.12.2012р. (т.4 а.с.45)
згідно з вищевказаним положенням
Закону втратила чинність.

Тому з огляду на приписи ст.1, ч.11 ст.31
Закону про банкрутство та п.6
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" господарським
судом обґрунтовано припинені
повноваження ліквідатора банкрута -
Багно Ю.В.

Від арбітражного керуючого - Багмета
С.В. до господарського суду надійшла
заява у якій він надав свою згоду на
здійснення повноважень ліквідатора у
справі, має відповідне свідоцтво,
договір страхування своєї
відповідальності, перелік справ, в яких
він приймав і бере участь у даний час в
якості арбітражного керуючого та
враховуючи те, що цей арбітражний
керуючий проживає у місті Запоріжжі,
тобто, за місцезнаходженням
підприємства-банкрута, що значно
прискорить та активізує.

Тому з огляду на приписи ст.31 Закону про
банкрутство господарським судом
обґрунтовано призначено ліквідатором
у справі арбітражного керуючого -
Багмета С.В.

Посилання скаржника на те, що
звільнення господарським судом
арбітражного керуючого Багно Ю.В. від
виконання повноважень ліквідатора
відбулося з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з огляду на приписи ст.1, ч.11 ст.31 Закону
про банкрутство не можуть бути
прийняті до уваги.

В іншій частині ухвала господарського
суду, яка визначає подальший хід
проведення судової процедури не
оспорюється сторонами та з огляду на
приписи ст.106 ГПК України не підлягає
перегляду в порядку апеляційного
провадження.

З огляду на наведене, ухвала
господарського суду відповідає
матеріалам справи, приписам чинного
законодавства та не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106, ГПК України,
судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13.11.2013р. у
справі №5009/1311/12 залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано 10
примірників

1. скаржнику

2-5. Кредиторам

6. ліквідатору Багмет С.В.

7. арб. керуючому Багно Ю.В.

8. Серіковій М.С.

9. у справу

10.
апеляційному суду