overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/25264/13 16.01.14

За позовом ТОВ "Сідрейл"

до ТОВ "РАДОТРАНС"

про стягнення 2 170 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Родін Р.В. (дов. від 20.12.13)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на транспортно-експедиційне обслуговування транзитних, екпортних, імпортних і внутрішніх вантажів № 28/03 від 28.03.13 в розмірі 2 170 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2013 порушено провадження у справі №910/25264/13 та призначено до розгляду на 16.01.2014.

Представник відповідача в судове засідання 16.012014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 16.01.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2013.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази здійснення перевезення: накладні на здійснення перевезення, товаро-транспортні накладні, шляхові листи, тощо.

- копії письмових заявок замовника на здійснення перевезення

- витяг з ЄДРПО про місцезнаходження відповідача;

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть засто3овані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.14р. Справа № 904/293/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос.", (м.
Дніпропетровськ)

2) Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", (смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область)

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 70-38/18вих14 від 10.01.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: найменування відповідача-1 містить скорочення "ТОВ", а суд позбавлений можливості витребувати відповідні докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2014 р. № 906/46/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Біла Церква Київська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.
Новоград-Волинський Житомирська область)

про повернення товару та стягнення 153811,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" лютого 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати обґрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- довідку про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за квитанцією №ВК3102.134643.1 від 06.12.13р.;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію);

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/25306/13 16.01.14

За позовом ТОВ "П.В.К."

до ТОВ "Фруїтера Україна"

про про стягнення 14 734,72 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Плащук А.Ф. (дов.
№ 17/06-13 від 15.01.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № 0431_04/13 від 04.04.13 в розмірі 14 734, 72 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2013 порушено провадження у справі №910/25306/13 та призначено до розгляду на 16.01.2014.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 16.01.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2013.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази здійснення перевезення: накладні на здійснення перевезення, товаро-транспортні накладні, шляхові листи, тощо.

- копії письмових заявок замовника на здійснення перевезення

- витяг з ЄДРПО про місцезнаходження відповідача;

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть засто3овані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.
Черкаси Справа №925/1967/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Дегтярь Л.В., без виклику представників сторін:

у справі № 925/1967/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Ойл
Груп»

до комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

про стягнення 9 343,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09 січня 2014 року було оголошено перерву до 22 січня 2014 року на 1130 годин.

Проте, у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого по справі та неможливістю проведення судового засідання 22 січня 2014 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 28 січня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/21417/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. (підписано - 20.12.2013р.)

у справі №910/21417/13 (Суддя: Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 277856,13грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/21417/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" призначити на 12.02.2014р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 2).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

4. Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 235 687,66
Суддя Чебикіна С.О. (головуючий)
Суддя Курдельчук І.Д.
Суддя Нечай О.В. представники учасників процесу:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістік" звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 235
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 р. було порушено провадження
Суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1".
Ухвалою Господарського суду м. Києва до колегіального розгляду.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду м. Києва від 26.09.2013 р. був визначений склад колегію суддів, а саме: Удалова О.Г. (головуючий), Нечай
Ухвалою Господарського суду м. Києва до провадження колегією суддів.
Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відрядженні, справу було передано на розгляд колегії суддів у складі:
Удалова О.Г. (головуючий), Блажівська
Ухвалою Господарського суду м. Києва
Представники сторін надали суду усні пояснення по суті справи.
У судовому засіданні представником позивача було надано додаткові документи по справі.
Представник відповідача надав суду додатковий відзив на позовну заяву, який було долучено до матеріалів справи.
Клопотання позивача про призначення судової експертизи було відкладено на наступне судове засідання.
Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 05.12.2013 р.
Представник позивача та відповідача надали суду усні пояснення по суті
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним
Розгляд клопотання позивача про призначення судової експертизи судом відкладено на наступне судове
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2013 р. розгляд справи було відкладено на 16.01.2014 р.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, а судді Блажівської О.Є. у розгляду колегії суддів у складі:
Чебикіна С.О., Курдельчук І.Д., Нечай О.В.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 2. Призначити розгляд справи на 04.02.14 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 18. 3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2013 4. Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати
Суддя
С.О. Чебикіна (головуючий)
Суддя
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа № 918/1541/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 17.12.13 р. у справі № 918/1541/13

за позовом Фізичної особи - підприємця Данилюка Володимира
Леонідовича, м.Корець Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (34700, Рівненська область, м.
Корець, площа Київська, 3-а),

3 - відповідачу (33000, м.Рівне, вул.
Кн.Володимира, буд.71).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №921/1067/13-г/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" на рішення
Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року

у справі № 921/1067/13-г/16 (суддя -
Гулевець О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво"

до Публічного акціонерного товариства "Акціогнерний комерційний банк «Київ»

про визнання недійсним договору про надання не відповідальної кредитної лінії № 005/11 від 12.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" подало до
Господарського суду м. Києва позов про визнання недійсним договору про надання не відповідальної кредитної лінії № 005/11 від 12.03.2011р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.12.2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво, через
Господарський суд м. Києва подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 13.12.2013 року.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2013 року по справі № 921/1067/13-г/16.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Диво" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 13.12.2013 року по справі № 921/1067/13-г/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 17.02.2014 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 914/3094/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Розглядаються матеріали апеляційної скарги б/н від 06.11.13 Публічного акціонерного товариства "Іскра" , м.
Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 22.10.2013 р.

у справі № 914/3094/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

про: визнання протиправним рішення та дій органів антимонопольного комітету

за участю представників:

від позивача - Манівська Л.Р.,
Марочинський А.М.- представники;

від відповідача - Оленюк С.Л. - представник;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. розгляд даної справи був відкладений на 16.01.2014 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р. до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Малех І.Б. введено суддю Костів Т.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

Про дану обставину присутніх представників сторін повідомлено на початку судового засідання.

Відводу складу суду сторонами заявлено не було.

У судовому засіданні представники позивача , навели свої доводи та міркування, подали суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 914/3026/13 , що розглядається Господарським судом Львівської області.

Дане клопотання позивача судовою колегією прийнято до розгляду та буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача навів свої доводи та міркування та заперечив щодо клопотання про зупинення даної справи.

На підставі наведеного, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 06.02.14р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Костів Т.С.