ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 922/3267/13 Вищий
господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П. - головуючий,
судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України "Інформ-Ресурси", м.Київ

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
04.11.2013

зі справи № 922/3267/13

за позовом державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
"Інформ-Ресурси", м.Київ (далі -
Підприємство)

до Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
м.Харків (далі - відділення АМК України)

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Новицький М.З.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Підприємство
звернулося з позовом про визнання
недійсним рішення адміністративної
колегії відділення АМК України від
23.05.2013 № 103-к у справі № 2/02-224-12.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.09.2013 (суддя
Мамалуй О.О.), яке залишено без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013 (колегія
суддів у складі: суддя
Могилєвкін Ю.О. - головуючий, судді
Барбашова С.В. і Плужник О.В.), у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України
Підприємство просить скасувати
рішення господарського суду від 03.09.2013,
постанову апеляційного суду від 04.11.2013
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити. Скарга мотивована
тим, що судові рішення прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України не знаходить
підстав для задоволення касаційної
скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на
підставі такого.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами розгляду
матеріалів справи № 2/02-224-12 відділенням
АМК України 23.05.2013 прийнято рішення №
103-к "Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу", яким визнано, що
Підприємство за результатами
діяльності в березні - грудні 2012 року та
станом на травень 2013 року займало
монопольне (домінуюче) становище на
ринку послуг по зберіганню тимчасово
затриманих транспортних засобів на
спеціальних майданчиках (далі-Послуга)
в межах Харківської області (включаючи
м.Харків) з часткою 100 %. Також визнано,
що дії Підприємства, що полягали у
встановленні та застосуванні
економічно необґрунтованих тарифів на
Послуги за рахунок встановлення
завищеного рівня рентабельності, є
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини
другої статті 13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", у
вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку Послуг
в межах Харківської області (включаючи
м.Харків) шляхом встановлення таких цін
реалізації товару, які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку. Зобов'язано
Підприємство припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції шляхом встановлення
економічно обґрунтованих тарифів на
Послуги за рахунок встановлення
економічно обґрунтованого рівня
рентабельності. За вказані порушення
на Підприємство накладено штраф у
розмірі 10 000,00 грн.

Дослідженим у справі обставинам
попередні судові інстанції дали
належну оцінку та дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

При цьому суди правильно виходили з
того, що висновки відповідача, згідно з
якими Послуга є адміністративною
послугою органів ДАІ МВС України, що
делегована територіальним підрозділам
Підприємства, ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства України. А отже,
не суперечать фактичним обставинам
справи також висновки відповідача про
те, що позивач встановив економічно
необґрунтовані, завищені тарифи на
Послуги за рахунок встановлення
завищеного рівня рентабельності, які
застосовувались протягом
березня-грудня 2012 року та травня 2013
року.

Посилання позивача на неправильність
рішення відділення АМК були перевірені
попередніми судовими інстанціями, які
дійшли правильного висновку про їх
безпідставність та невідповідність
фактичним обставинам справи.

Враховуючи зазначене, а також з огляду
на те, що інші наведені у касаційній
скарзі доводи висновків попередніх
судових інстанцій не спростовують, суд
не бере їх до уваги і вважає, що
оскаржувані судові рішення
відповідають вимогам чинного
законодавства і підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Харківської області від 03.09.2013 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013 у справі
№ 922/3267/13 залишити без
змін, а касаційну скаргу державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України "Інформ-Ресурси" - без
задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Харченко