ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 915/1132/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н.
Волковицької, Л. Рогач розглянувши
матеріали касаційної
скаргиКомунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційне
господарство" на постановувід 06.08.2013
року Одеського апеляційного
господарського судуу справі№ 915/1132/13
господарського суду Миколаївської
областіза позовомДержавного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська АЕС"доКомунального
підприємства "Теплопостачання та
водо-каналізаційне
господарство"простягнення 1 560 609,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.08.2013 року
скасовано ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2013 року
про відмову у прийнятті позовної заяви,
а матеріали справи скеровано до
місцевого суду для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного господарського суду від
06.07.2013 року, відповідач звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою № 03/1663 від 15.11.2013
року, в якій просить скасувати
постанову апеляційного господарського
суду та залишити без змін ухвалу суду
першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду,
оскільки скарга на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
06.08.2013 року не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач вже двічі звертався до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, однак, в зв'язку з
тим, що скаржником не було дотримано
порядку подання касаційної скарги,
ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.09.2013 року касаційну
скаргу було повернуто скаржнику на
підставі пункту 2 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України та ухвалою від 04.11.2013 року на
підставі пункту 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим
для всіх учасників судового процесу.

В третє касаційну скаргу скаржником
було подано лише 15.11.2013 року, що
підтверджується відбитком штампу
поштового відділення зв'язку на
конверті, а тому встановлений строк для
оскарження постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
06.08.2013 року, який закінчився 26.08.2013 року,
було пропущено.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Клопотання про відновлення
процесуального строку повинно містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Подане скаржником клопотання про
відновлення строку на касаційне
оскарження мотивоване усунення
недоліків вказаних в ухвалі Вищого
господарського суду України від 04.11.2013
року.

Однак, колегія суддів Вищого
господарського суду України відзначає,
що скаржник не довів господарському
суду поважність причини пропуску
строку на касаційне оскарження,
оскільки не дотримання форми, змісту та
порядку подання касаційної скарги і
повернення її скаржнику на підставі
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України не
перериває перебіг цього строку та не є
поважною причиною для відновлення
строку, передбаченого статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України приходить до висновку, що
в даному випадку не вбачається
обставин, які об'єктивно перешкоджали
скаржнику реалізувати своє право на
подання касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання
касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 06.08.2013 року залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер, а
тому підстав для відновлення
пропущеного процесуального строку у
даному випадку колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
повертається скаржнику на підставі
пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, згідно якого касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
"Теплопостачання та водо-каналізаційне
господарство" у задоволенні клопотання
про поновлення пропущеного
процесуального строку.

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство" на
постанову від 06.08.2013 року Одеського
апеляційного господарського суду у
справі № 915/1132/13 господарського суду
Миколаївської області повернути
скаржнику.

Повернути Комунальному підприємству
"Теплопостачання та водо-каналізаційне
господарство" судовий збір, сплачений
платіжним дорученням № 246 від 16.08.2013
року в сумі 573,50 грн.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач