ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.
Справа № 15/240

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Желіка М.Б.

при секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

за участю представників

від позивача: Кузів О;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від третіх осіб: не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
вих. № 34-вих-2240 від 09.12.2013р

на рішення господарського суду
Львівської області від 26.11.2013р.

у справі № 15/240, суддя Станько Л.Л.

за позовом: Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

третя особа-1 яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Львівська міська
рада, м.Львів

третя особа-2 яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Департамент
економічної політики Львівської
міської ради, м.Львів

про зобов'язання здійснити демонтаж
пересувної малої архітектурної форми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 26.11.2013р. у справі
№ 15/240 у задоволенні позовних вимог
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про
зобов'язання ФОП ОСОБА_2 здійснити
демонтаж пересувної малої
архітектурної форми - відмовлено.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської
області від 26.11.2013р. Сихівська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулась до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, вих. № 34-вих-2240 від
09.12.2013р. (вх. № 05-05/2799/13 від 17.12.2013р.)
Згідно
автоматичного розподілу справ КП
"Документообіг господарських судів",
17.12.2013р. справу за № 15/240 розподілено до
розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.
Ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
18.12.2013р. скаржнику відновлено строк на
подання апеляційної скарги.

Розпорядженням голови суду від
18.12.2013р. у склад колегії для розгляду
справи №15/240, введено суддів Бойко С.М.
та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.12.2013р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 27.01.2014р.

Розпорядженням в.о. голови суду від
27.01.2014р. в склад судової колегії було
внесено зміни, замість судді Бонк Т.Б.
введено суддю Желіка М.Б.

На виконання вимог ухвали суду
відповідач подала відзив на апеляційну
скаргу, в якому спростовує доводи
скаржника, просить у задоволенні вимог
апеляційної скарги відмовити,
оскаржуване рішення місцевого
господарського суду у даній справі
залишити без змін.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали свої доводи та
висловили міркування з питань, що
виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що у задоволенні
вимог апеляційної скарги слід
відмовити, рішення Господарського суду
Львівської області у даній справі -
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено місцевим господарським
судом і це вбачається з матеріалів
справи, відповідно до дозволу
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради № 36-05-12-405 від
09.12.2005 на встановлення малої
архітектурної форми та відкриття
об'єкта дрібно-роздрібної торгівлі,
громадського харчування та побутового
обслуговування (пересувної мережі)
підприємцеві ОСОБА_2 дозволено
розміщення ятки пересувної за адресою
АДРЕСА_1

Термін дії дозволу до 10.12.2006, який
продовжувався до 31.12.2006.

Між Сихівською районною
адміністрацією (орендодавець) та
ОСОБА_2 (орендар) 10.12.2005 укладено договір
№ 397 на право тимчасового користування
окремими конструктивними елементами
благоустрою комунальної власності на
умовах оренди для розміщення
пересувних малих архітектурних форм
для здійснення підприємницької
діяльності.

Предметом договору № 397 від 10.12.2005
являється надання орендодавцем
орендареві права на тимчасове
користування окремими конструктивними
елементами благоустрою для розміщення
пересувних малих архітектурних форм
для здійснення підприємницької
діяльності (далі об'єкт) на умовах
оренди на терміни відповідно до
виданого дозволу на розміщення
пересувних малих архітектурних форм
для здійснення підприємницької
діяльності в межах м. Львова (п. 1.1
договору).

В пункті 2.1.1 договору зазначено, що
орендодавець зобов'язується надати в
тимчасову оренду конструктивний
елемент благоустрою - тротуар, площею 6,0
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Договором передбачені порядок і строки
розрахунків, та відповідальність
сторін.

Розділом 7 договору встановлено термін
його дії з 10.12.2005 по 10.12.2006.

Департамент економічної політики
Львівської міської ради 03.10.2007
повідомив ФОП ОСОБА_2 про неможливість
вирішення по суті зазначеного вище
питання, з огляду на те, що адреса, за
якою розташовано малі архітектурні
форми, не включена в перелік місць
розміщення пересувних малих
архітектурних форм для здійснення
вуличної торгівлі на території м.
Львова, схваленого рішенням
виконавчого комітету від 14.09.2007 № 741
"Про схвалення місць та схеми
розміщення пересувних малих
архітектурних форм (яток щоденного
демонтажу) на території м. Львова". Крім
того, відповідача було повідомлено про
неможливість продовження діяльності
без дозвільних документів та
рекомендовано добровільно здійснити
демонтаж даного об'єкта.

Листом № 23-1909 від 29.07.2008 Департамент
економічної політики Львівської
міської ради проінформував ФОП ОСОБА_2
про те, що її звернення щодо надання
дозволу на розміщення об'єкта торгівлі
- пересувної малої архітектурної форми
за адресою АДРЕСА_1 може бути
розглянуте лише після набрання
чинності Правил розміщення малих
архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності у м. Львові
і порядок надання дозволів на
розміщення об'єктів торгівлі,
ресторанного господарства та сфери
послуг у малих архітектурних формах.

Як зазначено в постанові Вищого
господарського суду України від
11.09.2013р., що при первісному розгляді
спору залишено поза увагою та не дано
належної правової оцінки тому, що
внаслідок укладення 10.12.2005 між
Сихівською районною адміністрацією та
ФОП ОСОБА_2 договору оренди, між
сторонами виникли цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч. 1 ст.
762 ЦК України).

Статтею 763 ЦК України встановлено, що
договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Якщо строк найму не встановлений,
договір найму вважається укладеним на
невизначений строк.

Відповідно до п. 2.2.6 договору орендар
зобов'язується демонтувати пересувні
малі архітектурні форми для здійснення
підприємницької діяльності при
скасуванні дозволу, після закінчення
терміну дії дозволу, або цього
договору, а також у разі виникнення
нагальної потреби для реконструкції,
ремонту чи будівництва місця
розташування пересувної малої
архітектурної форми для здійснення
підприємницької діяльності.

Договір припиняється по закінченню
терміну його дії, або розривається
достроково за згодою сторін (п. 6.3
договору).

Відповідно до ст.284 ГК України строк
договору оренди визначається за
погодженням сторін. У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач
продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то,
за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Оскільки, позивачем не подано доказів
надіслання заперечень, в порядку ст.284
ГК України і ст. 764 ЦК України, про
припинення або зміну умов договору
оренди, то договір оренди вважається
дійсним на той самий строк і та тих
самих умовах, а саме до 10.12.2013р.

Відповідно до ст. 73 Закону "Про місцеве
самоврядування в Україні" акти ради,
сільського, селищного, міського голови,
голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території. Місцеві органи виконавчої
влади, підприємства, установи та
організації, а також громадяни несуть
встановлену законом відповідальність
перед органами місцевого
самоврядування за заподіяну місцевому
самоврядуванню шкоду їх діями або
бездіяльністю, а також у результаті
невиконання рішень органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування, прийнятих у межах
наданих їм повноважень.

Згідно розпорядження голови
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради №19 від 22.01.2008
"Про демонтаж малих архітектурних форм
по АДРЕСА_1", зобов'язано власників
звільнити від матеріальних цінностей
та здійснити демонтаж належних їм
малих архітектурних форм по АДРЕСА_1 в
термін до 28.01.2008, правомірність якого
підтверджено постановою Сихівського
районного суду м. Львова від 23.11.2009 у
справі № 2-а-1069, що набрала законної
сили.

Проте, договір на право тимчасового
користування окремими конструктивними
елементами благоустрою комунальної
власності на умовах оренди для
розміщення пересувних малих
архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності від 10.12.2005р.
№397, укладений між Сихівською районною
адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 не
закінчив свою дію і цивільні права та
обов'язки між сторонами не припинено, а
тому підстави у Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
для демонтажу належної ФОП ОСОБА_2
пересувної малої архітектурної форми
на АДРЕСА_1 - відсутні.

Слід зазначити, що імперативними
приписами процесуального
законодавства, зокрема статтями 22 та 54
ГПК України, на позивача покладено
обов'язок визначити підстави позову.

Як на підставу для задоволення позову
позивач посилається на розірвання
договору оренди в односторонньому
порядку у зв'язку з несплатою
відповідачем орендних платежів (а.с. 35,
том ІІІ). Однак, вказані обставини не
підтверджені позивачем документально.

З наведеного в сукупності, місцевий
господарський суд дійшов правомірно
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний
господарський суд погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про відсутність правових підстав
для задоволення позовних вимог,
оскільки позивач не подав у
встановленому законом порядку
належних та допустимих доказів, які б з
достовірністю підтверджували доводи,
викладені в апеляційній скарзі, та
обґрунтували неправомірність
висновків суду першої інстанції.

Відтак, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
оцінивши повноту дослідження місцевим
господарським судом всіх обставин
справи, наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, дійшла висновку
про відповідність рішення
Господарського суду Львівської
області законодавству, матеріалам та
дійсним обставинам справи, а тому не
вбачає підстав для його зміни чи
скасування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський
суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду
Львівської області від 26.11.2013р. у справі
№ 15/240 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення
в апеляційному порядку покласти на
скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повна постанова складена 29 січня
2014р.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Желік М.Б.