ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2014р. Справа № 917/5/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія»

до фізичної особи - підприємця Кольвах
Ірини Ігорівни

про стягнення 23731,51 грн.

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч. 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати відповідачу копію
позовної заяви та доданих до неї
документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 ч. 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У доданому до позовної заяви описі
вкладення у графі "кількість речей"
опису вказано "2", що не відповідає
кількості вказаних у позовній заяві
додатків до неї (у позовній заяві
зазначено 7 додатків до позовної заяви,
не рахуючи доказів надіслання копій
відповідачу). Крім того, згідно графи
"найменування речей" опису вкладення
позивачем надіслані на адресу
відповідача не всі додатки до позовної
заяви, що зазначені в переліку
додатків до позовної заяви, зокрема не
надіслані додатки №5, №7 (копії
довіреностей - листів відповідача,
копія документу щодо державної
реєстрації відповідача).

Згідно п.5 ч. 2 статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються.

У позовній заяві не вказані докази
наведених у ній обставин, зокрема, не
вказані докази зміни відповідачем
прізвища з Кольвах на Головатову та
докази в обґрунтування подання позову
до Кольвах з врахуванням наведених у
позові обставин щодо зміни прізвища
відповідача.

У позовній заяві відсутній
обґрунтований розрахунок стягуваної
суми, зокрема відсутнє обґрунтування
зазначених в розрахунку відомостей
щодо сплати 197 грн. 90 коп. в рахунок
зазначених у позові партій товару.

Позивачем не подано доказів сплати
судового збору у встановленому
порядку.

Згідно п. 2.21 постанови Пленуму ВГСУ від
21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору
додається до позовної заяви і має
містити відомості про те, яка саме
позовна заява оплачується судовим
збором.

В наданому позивачем платіжному
дорученні № 1183247 від 27.12.2013р. не вказано,
яка саме позовна заява ТОВ "КВК"
оплачується даним судовим збором.

З врахуванням викладеного позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

За викладених обставин суд вважає
необхідним повернути позивачу судовий
збір сплачений платіжним дорученням
№ 1183247 від 27.12.2013р. в сумі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись п. 3,4,6 ст. 63 ГПК України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути
позивачу.

2. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія» з Державного бюджету України
судовий збір сплачений платіжним
дорученням № 1183247 від 27.12.2013р. в сумі 1827
грн. 00 коп.

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи.

Суддя
Тимошенко К.В.

Примітка: Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

В разі повторного подання позову прошу
врахувати, що згідно п.2-1 ч.2 ст.54 ГПК
України позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності. Позовна
заява не містить документа що
підтверджує статус суб'єкта
підприємницької діяльності на час
подання позову (надана копія свідоцтва
№410756 від 14.03.2007р.)