ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.
Справа № 902/1616/13

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницьке
експериментально-виробниче
підприємство "Темп" (вул. Тімірязєва,
буд. 38, м. Вінниця, 21001)

до 1.: приватного підприємства
"Оптиміст-Л" (вул. Келецька, буд. 61-А, м.
Вінниця, 21027)

до 2.: підприємства об"єднання громадян
Керченське учбово-виробниче
підприємство українського товариства
сліпих "Крим-Пак" (вул. Кокоріна, буд. 59,
м. Керч, Автономна республіка Крим, 98302)

про стягнення заборгованості 191644,03 грн,

Суддя Тварковський А.А.

Представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вінницьке
експериментально-виробниче
підприємство "Темп" (позивач)
звернулося до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з приватного підприємства
"Оптиміст-Л" (відповідач 1) та
підприємства об"єднання громадян
Керченське учбово-виробниче
підприємство українського товариства
сліпих "Крим-Пак" (відповідач 2) 196644,03 грн
заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 03.12.2013р. за
вказаним позовом порушено провадження
у справі № 902/1616/13 з призначенням її до
розгляду.

16.01.2014р. у даній справі винесено
рішення, яким позов задоволено
частково: стягнуто з підприємства
об"єднання громадян Керченське
учбово-виробниче підприємство
українського товариства сліпих
"Крим-Пак" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Вінницьке
експериментально-виробниче
підприємство "Темп" 171048 грн 43 коп.
основного боргу; 10181 грн 87 коп. пені, 13
грн 30 коп. інфляційних втрат, 4136 грн 38
коп.- 3% річних, 3807 грн 60 коп. витрат зі
сплати судового збору. Стягнуто з
приватного підприємства "Оптиміст-Л" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницьке
експериментально-виробниче
підприємство "Темп" 5000 грн основного
боргу. Стягнуто товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницьке
експериментально-виробниче
підприємство "Темп" в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
України 99 грн 99 коп. судового збору. В
задоволенні 5000 грн основного боргу та
1264 грн 05 коп. інфляційних втрат
відмовлено.

Поряд з цим, судом встановлено, що ним
при виготовлені повного тексту
рішення, а також у його вступній та
резолютивній частинах допущено описку,
а саме у абз. 5 резолютивних частин
повного та "короткого" текстів рішення
не вказано найменування відповідача, у
стягненні з якого 5000 грн основного
боргу та 1264 грн 05 коп. інфляційних втрат
необхідно відмовити, зокрема вказано:
"В задоволенні 5000 грн основного боргу
та 1264 грн 05 коп. інфляційних втрат
відмовити".

Тоді як необхідно було зазначити: "У
стягненні 5000 грн основного боргу та 1264
грн 05 коп. інфляційних втрат з
підприємства об"єднання громадян
Керченське учбово-виробниче
підприємство українського товариства
сліпих "Крим-Пак" відмовити".

За змістом частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

У абзаці 1 пункту 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.12р. №3 "Про судове рішення"
зазначено, що вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішення
(рішенні, постанові або ухвалі), суд не
вправі змінювати зміст судового
рішення, він лише усуває неточності
щодо встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номера і
дати документа, найменування сторони,
прізвища особи тощо), або мають
технічний характер. Однак якщо
неправильне визначення стягуваної
суми було наслідком застосування норм
матеріального права, які не підлягали
застосуванню, то про арифметичну
помилку не йдеться і підстави для
виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з
виправленням описок чи арифметичних
помилок, не потребує обов'язкового
розгляду в судовому засіданні з
викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії
оформлюються ухвалами, які
надсилаються учасникам судового
процесу у встановленому законом
порядку.

Враховуючи те, що допущена описка не
зачіпає суті рішення, суд дійшов
висновку про необхідність її
виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку при
оформленні резолютивних частин
повного та "короткого" текстів рішення
від 16.01.2014р. у справі №902/1616/13.

Абзац 5 резолютивної частини рішення та
його вступної і резолютивної частин
від 16.01.2014р. у справі №902/1616/13 викласти в
такій редакції: "У стягненні 5000 грн
основного боргу та 1264 грн 05 коп.
інфляційних втрат з підприємства
об"єднання громадян Керченське
учбово-виробниче підприємство
українського товариства сліпих
"Крим-Пак" відмовити".

Копію ухвалам надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тімірязєва, буд. 38, м.
Вінниця, 21001)

3 - відповідачу 1. (вул. Келецька, буд. 61-А,
м. Вінниця, 21027)

4 - відповідачу 2. (вул. Кокоріна, буд. 59, м.
Керч, Автономна республіка Крим, 98302)