КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа №910/9512/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Української спеціальної
науково-реєстраційної

проектно-будівельно-виробничої
корпорації "Укрреставрація"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 11.12.2013р.

у справі №910/9512/13 (Головуючий суддя
Пригунова А.Б.,

судді: Ломака В.С., Чинчин
О.В.)

за позовом Заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Української спеціальної
науково-реєстраційної проектно-

будівельно-виробничої
корпорації "Укрреставрація"

про розірвання договору та
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. у справі №910/9512/13
позов було задоволено, а саме:

- розірвано договір оренди земельної
ділянки від 28.11.2008 р., укладений між
позивачем та відповідачем, який
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) у
книзі записів державної реєстрації
договорів 28.11.2008 р. за № 79-6-00677;

- зобов'язано відповідача повернути
позивачу земельну ділянку площею 2,08 га,
вартістю 12 891 629,97 грн., кадастровий
номер :90:116:0025, яка розташована по
вул. Промисловій, 5 у Голосіївському
районі місті Києві, у стані не гіршому
порівняно з тим, у якому вона була
одержана в оренду, привівши її у
придатний для використання стан;

- присуджено до стягнення з
відповідача, з будь-якого рахунку,
виявленого під час виконання судового
рішення, в доход Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 2 294,00
грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням
суду відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. у справі №910/9512/13 та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне. Згідно з вимогами
ч.3 ст. 94 Господарського процесуального
кодексу України до скарги, зокрема,
додаються докази сплати судового
збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України „Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2013 рік затверджено Законом України
„Про Державний бюджет України на 2013
рік" від 06.12.2012р. №5515-VI. Станом на 01.01.2013р.
місячний розмір мінімальної
заробітної плати становив 1 147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом розгляду у ній є вимоги як
немайнового (розірвання договору
оренди), так і майнового характеру
спору (зобов'язання повернути земельну
ділянку). При цьому, відносно позовної
вимоги про зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити,
що судовий збір з позовної заяви про
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах ч.5 ст. 216, ст. 1212
Цивільного кодексу України тощо)
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру. При цьому суд не
повинен визначати вартість майна за
відповідними вимогами, оскільки за
змістом п.3 ч.2 ст. 54 і ст. 55
Господарського процесуального кодексу
України такий обов'язок покладається
на позивача (аналогічна позиція
наведена в п.2.2.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України"). З наявних в матеріалах справи
документів, зокрема, листа
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (том справи - 1, аркуш
справи - 55) вбачається, що нормативна
грошова оцінка спірної земельної
ділянки складає 12 891 629,97 грн. і саме з
цієї суми повинен визначатись розмір
судового збору, який підлягає сплаті за
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.12.2013р. у справі №910/9512/13 в цій частині
вимог.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі
оскаржує рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі,
оскільки в тексті апеляційної скарги
відсутнє посилання на оскарження
судового рішення лише в якійсь його
частині.

Виходячи з вищенаведених положень
Закону України „Про судовий збір", за
подання апеляційної скарги відповідач
повинен був сплатити судовий збір у
сумі 573,50 грн. (1 147,00 грн. (1 розмір
мінімальної заробітної плати) / 50%) за
немайнову вимогу та 34 410,00 грн. (2% ціни
позову / 50%) але не більше 30 м.з.п. за
майнову вимогу, що разом становить 34
983,50 грн. Однак з доданого до
апеляційної скарги платіжного
доручення №18 від 25.12.2013р. вбачається, що
відповідач сплатив судовий збір у сумі
1147,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж
встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 91, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Української
спеціальної науково-реєстраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації "Укрреставрація" на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.12.2013р. у справі №910/9512/13 з доданими до
неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Українській спеціальній
науково-реєстраційній проектно-
будівельно-виробничій
корпорації "Укрреставрація" (вул.
Бориспільська, 6, м. Київ, 02099; ) з Державного бюджету України 1147,00
грн. (одну тисячу сто сорок сім гривень)
судового збору, сплаченого за подання
апеляційної скарги згідно платіжного
доручення №18 від 25.12.2013р.

3. Справу №910/9512/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду
касаційної інстанції у встановленому
законом порядку та строки.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков