м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 48/429 15.01.14
Суддя Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом Командитного товариства
до відповідача - 1 Приватного
підприємства "Аватара", м. Київ
до відповідача - 2 Дніпровської
районної в місті Києві ради, м. Київ
до відповідача - 3 Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Вепрейчук Оксани Іванівни, м.
до відповідача - 4 Комунального
підприємства "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:
1. Виконавчого органу Дніпровської
районної у м. Києві ради - Управління
оренди та приватизації комунального
майна Дніпровського району м. Києва, м.
2. Товарної біржі "Всеукраїнська біржа
нерухомості", м. Київ
3. Житлово-будівельного кооперативу
"Дніпрові Хвилі", м. Київ
4. Головного управління комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) , м.
про визнання недійсним договору та
зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача: Кузьменко П.І.- керівник,
Рижий А.А. - юрисконсульт
від першого відповідача: Левченко А.Л.-
від другого відповідача: не прибув
від третього відповідача: не з'явився
від четвертого відповідача: не з'явився
від третьої особи -1: не з'явився
від третьої особи -2: Ночка І.П.-
від третьої особи -3: не з'явився
від третьої особи -4: Уланов І.В. -
СУТЬ СПОРУ: Командитне товариство "Ент
Ком" звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
підприємства "Аватара" про
· визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилих приміщень
шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010,
укладеного між Дніпровською районною в
місті Києві радою та Приватним
підприємством "Аватара", посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Вепрейчук О.І. за реєстровим № 1472 та
зареєстрованого КП "Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" 03.11.2010 за
реєстраційним № 31967780, номер запису:
3919-П в книзі: 46п-232;
· зобов'язання приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Вепрейчук О.І.
виключити з реєстру договір
купівлі-продажу нежилих приміщень
шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010,
укладеного між Дніпровською районною в
місті Києві радою та Приватним
підприємством "Аватара";
· зобов'язання Комунального
підприємства "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" скасувати реєстрацію
договору купівлі-продажу нежилих
приміщень шляхом продажу на аукціоні
від 21.05.2010, укладеного між Дніпровською
районною в місті Києві радою та
Приватним підприємством "Аватара",
зареєстрованого КП "Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" 03.11.2010 за
реєстраційним № 31967780, номер запису:
3919-П в книзі: 46п-232.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2011р. було залучено до
участі у справі інших відповідачів, а
саме: Дніпровську районну в місті
Києві раду, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Вепрейчук Оксану Іванівну, та
Комунальне підприємство "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна".
Представники третього, четвертого
відповідачів та третіх осіб - 1, 3 в
судове засідання не з'явилися про
причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача наполягає на
позові та надає письмові пояснення по
справі відповідно до яких просить
визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежилих приміщень
шляхом продажу та аукціон від 21.05.2010
року в частині продажу нежилих
Представник першого відповідача
заперечує проти позову, посилаючись на
те, що підстави вважати, що договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
недійсний - відсутні.
Представник другого відповідача в
судове засідання не з'явився, проте
надіслав письмові пояснення,
відповідно до яких заперечує проти
Представник другої третьої особи надав
на вимогу суду письмові пояснення,
відповідно до яких заперечує проти
З метою усунення порушення рівності та
змагальності учасників судового
процесу, витребування додаткових
доказів, враховуючи нез'явлення
представників другого, третього,
четвертого відповідачів та третіх осіб
- 1, 3, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язав сторін
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 о
10:50. Засідання відбудеться за адресою:
м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал
судового засідання № 10.
2. Зобов'язати позивача, з урахуванням
вказівок, зазначених у постанові
касаційної інстанції від 27.11.2013,
довести порушення відповідачами вимог
чинного законодавства, в т.ч. коли
довідався або міг довідатись про
3. Зобов'язати першого відповідача,
надати пояснення щодо позову, у т.ч.
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
4. Зобов'язати другого відповідача, з
урахуванням постанови касаційної
інстанції від 27.11.2013, надати письмові
пояснення щодо позову, у т.ч. надати
письмові пояснення щодо того, чи
припинило свою дію рішення XIV сесії XXII
скликання Дарницької районної ради
народних депутатів № 82 від 11.02.1998 року,
яким було включено до переліку
об'єктів, які підлягають приватизації у
1998 році приміщення, яке орендується КТ
«Ент Ком» по вул. Ентузіастів 47, шляхом
5. Зобов'язати третього відповідача з
урахуванням постанови касаційної
інстанції від 27.11.2013 надати письмові
пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
6. Зобов'язати четвертого відповідача з
урахуванням постанови касаційної
інстанції від 27.11.2013 надати письмові
пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
7. Зобов'язати третіх осіб з урахуванням
постанови касаційної інстанції від
27.11.2013 надати письмові пояснення щодо
позову, в т.ч. яким чином рішення по
справі вплине на їх права та обов'язки.
8. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, встановлену
приписами п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.
Суддя