ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014ё Справа № 901/3500/13За позовом
Чорноморської селищної ради
Чорноморського району Автономної
Республіки Крим

до Фізичної особи-підприємця Краснової
Валентини Іванівни

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нове
покоління 1»

про розірвання договору оренди та
повернення приміщення

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Чорноморська селищна рада
Чорноморського району Автономної
Республіки Крим звернулась до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
відповідача - Фізичної
особи-підприємця Краснової Валентини
Іванівни просить суд:

- розірвати договір оренди
нерухомого майна (нежитлового
приміщення) комунальної власності
територіальної громади смт.
Чорноморське від 02.07.2007, укладеного між
Чорноморською селищною радою та
Фізичною особою-підприємцем Красновою
Валентиною Іванівною;

- зобов'язати відповідача - Фізичну
особу-підприємця Краснову Валентину
Іванівну за рахунок власних коштів
звільнити нежитлове підвальне
приміщення будинку № 13, по вул.
Димитрова, в смт. Чорноморське, Крим,
площею 30,6 кв.м, і повернути його за
актом прийому-передачі Чорноморській
селищній раді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
02.07.2007 між сторонам на конкурсних
умовах був укладений договір оренди
нерухомої власності (нежитлове
приміщення) комунальної власності
територіальної громади смт.
Чорноморське.Орендоване приміщення
було передано відповідачу по акту
приймання - передачі. Згідно з умов
договору орендар вносить орендну плату
за користуванням орендованого
приміщення, однак фізична особа -
підприємець Краснова Валентина
Іванівна систематично не порозводила
оренду оплату, внаслідок чого у неї
утворилась заборгованість, що і стало
підставою для звернення позивача із
позовною заявою до суду.

Ухвалою від 05.12.2013 залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Нове
покоління 1».

25.12.2013 на адресу суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нове
покоління 1» надійшли письмові
пояснення у справі.

Ухвалою від 08.01.2013 призначено по справі
№ 901/3500/13 судова будівельно - технічна
експертиза, провадження якої доручено
експертній установі - Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кримське
експертне бюро» та зупинено
провадження у справі.

15.01.2014 до канцелярії Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримське експертне
бюро» надійшло повідомлення (вих. №10
від 15.01.2014) про те, що огляд об'єкта
дослідження, вказаного в ухвалі суду,
розташованого за адресою: вул.
Димитрова, 15, смт. Чорноморське, буде
проведено судовим експертом
Прусаковою С.В. 04.02.2014..

Також 15.01.2014 до канцелярії
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кримське
експертне бюро» надійшло клопотання
(вих. №11 від 15.01.2014) про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
надання висновку, а саме:

· копію плану нежитлових
приміщень площею 30,6 кв.м., розташованих
по вул. Димитрова, 15, смт. Чорноморське,;

· дані установи, КП ЖЕО або
установи, що обслуговує будинок, про
наявність або відсутність запірної
арматури, ревізії в нежитлових
приміщень площею 30,6 кв.м., розташованих
по вул. Димитрова, 15, смт. Чорноморське,
необхідних для обслуговування
житлового будинку.

Як зазначається у пункті 11 Постанови №
4 Пленуму Вищого господарського суду
України, у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
Господарського процесуального кодексу
України вправі просити господарський
суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали (після
повідомлення учасників судового
процесу про час та місце проведення
відповідного судового засідання).

Суд вважає необхідним поновити
провадження по справі, призначити
розгляд клопотання у судовому
засіданні та витребувати у сторін
відповідні документи.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для
розгляду конкретної справи
визначається у порядку, встановленому
частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1
Господарського процесуального кодексу
України, визначення судді або колегії
суддів для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого порушується
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну
повноважень. Справи розподіляються з
урахуванням спеціалізації суддів.
Після визначення судді або колегії
суддів для розгляду конкретної справи,
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цієї справи, а також видалення цих
даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1. рішення зборів
суддів господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29 грудня 2010 року з
подальшими внесеними змінами, питання
про необхідність створення колегії
суддів з розгляду конкретної судової
справи вирішується безпосередньо
суддею, у провадженні якого перебуває
ця справа, шляхом постановлення
відповідної ухвали. Склад колегії
визначається за допомогою
автоматизованої системи з
призначенням головуючого у справі
судді, яким вирішено питання про
колегіальний розгляд справи.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.8
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від 26
грудня 2011 року, у разі зміни складу суду
розгляд справи починається заново, а
отже, спочатку починається й перебіг
строку вирішення спору.

Враховуючи сукупність заявлених
позовних вимог, ступень складності
справи та неоднозначність судової
практики у вирішенні даної категорії
спорів, суд дійшов висновку про
необхідність призначення
колегіального розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
21, ч. 1 та 5 ст. 4 (6),79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №
901/3500/13.

2. Призначити колегіальний
розгляд справи № 901/3500/13.

3. Визначити колегію суддів за
допомогою автоматизованої системи
документообігу з призначенням
головуючого у справі судді, яким
вирішено питання про колегіальний
розгляд справи.

Суддя С.А.
Чумаченко

Розсилка рекомендованою
кореспонденцією:

1. Чорноморська селищна рада
Чорноморського району Автономної
Республіки Крим (вул. Кірова, 19, смт.
Чорноморське, Автономна Республіка
Крим, 96400);

2. Фізична особа-підприємець
Краснова Валентина Іванівна (вул.
Димитрова, буд. 6, кв. 8, смт.
Чорноморське, Чорноморський район,
Автономна Республіка Крим, 96400).

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нове покоління 1»,
вул..Кооперативна, 4б, смт. Чорноморське,
Автономна Республіка Крим, 96400);