ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.14р. Справа № 904/8818/13

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши
матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Комунального
підприємства "Міськавтопарк", м.
Дніпропетровськ

про визнання чинним договору про
організацію та експлуатацію
майданчика для паркування та
зобов'язання не вчиняти перешкод у
користуванні майданчиком для
паркування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться
справа №904/8818/13 за позовом Прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Дніпропетровської міської ради
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Третя особа: Комунальне підприємство
"Міськавтопарк" в якому прокурор
просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звільнити
тимчасово зайняту земельну ділянку
площею 0,115 га (1150 кв.м.), що розташована в
районі будинку АДРЕСА_2.

- зобов'язати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) повернути
тимчасово зайняту земельну ділянку
площею 0,115 га (1150 кв.м.), що розташована
в районі будинку АДРЕСА_2,
територіальній громаді в особі
Дніпропетровської міської ради за
відповідним актом приймання-передачі.

09.01.2014р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву
до Дніпропетровської міської ради та
до: Комунального підприємства
"Міськавтопарк"в якій просить суд:

- визнати чинним договір про
організацію та експлуатацію
майданчика для паркування №159АП
укладений між КП "Міськавтопарк" та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати КП "Міськавтопарк" не
вчиняти перешкод у користуванні
майданчиком для паркування Фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи
по суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Зустрічна позовна заява від 09.01.2014р. б/н
підлягає поверненню з настусиних
підстав.

По-перше, до зустрічної позовної заяви
не додано доказів сплати судового
збору в установленому розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду:
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Згідно доданої квитанції № 1342043-1 від
26.12.2013р. Позивачем за зустрічним
позовом сплачено судовий збір лише в
розмірі 1 147 грн. 00 коп., тоді як, судовий
збір має бути сплачений за кожну з
позовних вимог.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

По-друге, до зустрічного позову не
додано належних доказів направлення
Відповідачам, 1,2 за зустрічним позовом
позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.
34, 56 ГПК України, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, є примірник опису вкладень,
із підписом працівника поштового
зв'язку, що перевірив відповідність
вкладення опису, та відбитком
календарного штемпеля поштового
відділення (п. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст.
63 ГПК України, повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, 60 п. п. 4, 6 ч. 1 ст.
63, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" повернути Фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 147 грн.
00 коп., перерахований квитанцією №
1342043-1 від 26.12.2013р.

Суддя О.В. Ліпинський