overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2014 р.
Справа № 916/2731/13

За позовом Казенне підприємство
"Морська пошуково-рятувальна служба";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ШІПІНГ"

про заміну сторони на її правонаступника.

Суддя Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про про заміну сторони на її правонаступника.

10.01.2014 року Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулася із заявою в якій просить суд замінити стягувача
(позивача) у справі - Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" на його правонаступника Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 11 січня 2013 року вказану заяву передано на розгляд судді Демешину О.А. та призначено до розгляду на 03 лютого 2014р. о 11:40

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року провадження у справі за розглядом заяви Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про заміну сторони її правонаступником було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ШІПІНГ" на рішення господарського суду
Одеської області від 2 грудня 2013 року у справі №916/2731/13.

21.01.2014р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу
ТОВ "ГОЛЬФСТРІМ ШІПІНГ" було повернуто скаржнику без розгляду по суті та враховуючи надходження справи 24.01.2014р. до господарського суду Одеської області провадження у справі № 916/2731/13 за розглядом заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про заміну сторони її правонаступником підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.25, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.Провадження у справі № 916/2731/13 за розглядом заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про заміну сторони її правонаступником поновити з 25 січня 2014 року.

2. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "03" лютого 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" січня 2014 р.
Справа № 923/53/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "
Райффайзен Банк "Аваль", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 100 254,34 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" лютого 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 23.01.2014р., на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати заборгованості.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно ж до пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2014 р. Справа № 927/95/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.01.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", вул. Фрунзе 40, м.Київ, 04080

в особі: Чернігівського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", вул.Пушкіна, 34-А, кв.1, м.Чернігів, 14000

про стягнення 20606,75 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належної якості читаєму копію Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЗ №008 від 12.01.2010року (належним чином засвідчену) та оригінал для огляду в судовому засіданні; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію позивача в якості фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи у суді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: належним чином завірену копію положення Чернігівського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"; належним чином завірені копії доказів про те, що
Чернігівське обласне управління
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" може самостійно представляти інтереси у суді; належним чином завірені матеріали страхової справи по випадках, що мали місце 21.08.2010 та 09.11.2010 з автомобілем Daewoo FSO Lanos TF69F днз НОМЕР_1, що застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту (Автокаско) серії №008 від 12.01.2010; надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2014 Справа № 920/108/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 187)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 78 811 грн.92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

3. Зобов'язати позивача сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі, а саме, доплатити 106 грн. 50 коп. судового збору за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірі мінімальних заробітних плат, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. З 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.00 коп. (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік»).

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи та довідку з
ЄДРПОУ..

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

7. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 19/143-10Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О.
Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області картку-замінник по справі № 19/143-10, порушеної за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Закритого акціонерного товариства
"Суми-Агротехніка" про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М,

ПАТ КБ «Надра» - Астахов Р.М.,

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Савочка А.А.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.12.2010 р. порушено провадження у справі № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" відповідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", .

Постановою господарського суду сумської області від 19.07.2011 р. боржника
ЗАТ "Суми-Агротехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Савочку А.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. /суддя М.І.
Гордієнко/ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ЗАТ
"Суми-Агротехніка" ліквідовано, провадження по справі № 19/143-10 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. по справі № 19/143-10 ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. скасовано.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2013р. справа № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" прийнята до розгляду на стадію ліквідаційної процедури та призначена в судове засідання на 23.01.2014р.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2014 матеріали справи № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013 значиться, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнавання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" до повернення її з Вищого господарського суду України.

2. При поверненні матеріалів справи № 19/143-10 до суду першої інстанції, справу буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2014 р. Справа №910/20525/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р.

у справі №910/20525/13 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова

компанія «ІНГО-Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2014р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №911/3646/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство»

на рішення господарського суду
Київської області від 05.11.2013р.

у справі №911/3646/13 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Полтаванасінняпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-

промислове підприємство»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю
«Розважівське агро-промислове підприємство».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.02.2014р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" січня 2014 р.
Справа № 923/52/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 23773,72грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" лютого 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 07.02.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 16тис.грн., починаючи з 07.03.2013р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №910/20529/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
«Готель «Козацький» Міністерства оборони України на рішення
Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року

у справі № 910/20529/13 (суддя -
Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-С»

до Державного підприємства
«Готель «Козацький» Міністерства оборони України

про стягнення 26534,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта-С» звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом про стягнення 26534,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Державне підприємство
«Готель «Козацький» Міністерства оборони України, через Господарський суд м. Києва подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року.

Розглянувши клопотання Державного підприємства «Готель «Козацький»
Міністерства оборони України про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Готель «Козацький»
Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року по справі № 910/20529/13.

2. Поновити Державному підприємству
«Готель «Козацький» Міністерства оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року по справі № 910/20529/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України до провадження,

4. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15598/13 21.01.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Чинчин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 147 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі люкс" про: 1. визнання недійсним правочину; 2. визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників
Товариства; 3. поновлення в складі учасників Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2013 року № 910/15598/13 позовні матеріали повернуто заявникові без розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до Квитанції № ПН3992 від 13 серпня 2013 року.

Суддя
О.В. Чинчин