ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.Справа №
17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючого судді:
Лашина В.В

суддів:
Таран С.В.

Воронюка О.Л.

при секретарі
Гавричкові С.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Новацький М.В.,
посвідчення № 013385, дата видачі : 01.12.12;

Від ВОСТ ВАТ ОЗ "Центролит" - Сазонов
Г.Г., довіреність № 002, дата видачі :
08.01.14;

Від УСШПІІ „Торговий дім „Зварювання"
- Сазонов Г.Г., довіреність № 01-11/13,
дата видачі : 01.11.13;

Від ВАТ "Одеський завод Центролит" -
Бєлий О.С., довіреність № б/н, дата
видачі : 01.03.13;

Сєдих С.В. - посвідчення № НОМЕР_1, дата
видачі : 07.04.11;

Севостьянов В.К. - посвідчення НОМЕР_2,
дата видачі : 10.11.99;

Батуєв А.В. - посвідчення НОМЕР_3, дата
видачі : 01.08.03;

Від ГУ Юстиції в Одеській області -
Бондаренко І.Д., довіреність № 03-43/15,
дата видачі : 08.01.14;

Інші учасники провадження у справі про
банкрутство в судове засідання не
з'явились. Про час, дату та місце
розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

профспілки ВОСТ ВАТ «Одеський завод
«Центролит» та УСШПІІ «Торговий дім
«Зварювання»

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 17.09.2013р.

по справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою кредитора: ВАТ
«Одесаобленерго» Центральні
електричні мережі

до боржника: ВАТ «Одеський завод
«Центролит»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 12.02.2001 р. за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго» Центральні
електричні мережі (в подальшому за
текстом - ВАТ «Одесаобленерго») було
порушено провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства «Одеський завод
«Центролит» (надалі - ВАТ «Одеський
завод «Центролит») за загальною
процедурою, визначеною Законом України
«Про відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство), у зв'язку
з неспроможністю боржника виконати
свої грошові зобов'язання у загальному
розмірі 1 337 877,47 грн. протягом трьох
місяців після настання встановленого
строку їх сплати.

Підготовче засідання суду проведено 07
березня 2001 року, а 12.07.2001 р. ухвалою
господарського суду Одеської області
затверджено реєстр вимог кредиторів
ВАТ «Одеський завод «Центролит».

03 серпня 2011 року господарським судом
Одеської області ухвалено припинити
процедуру розпорядження майном
боржника та повноваження розпорядника
майна арбітражного керуючого Гавриша
Ю.В., введено процедуру санації ВАТ
«Одеський завод «Центролит» і керуючим
санацією боржника призначено
арбітражного керуючого Бондаренка В.М.

Ухвалою від 21.08.2012 р. господарським
судом Одеської області вирішено
припинити повноваження керуючого
санацією арбітражного керуючого
Бондаренко В.М та призначено керуючим
санацією ВАТ «Одеський завод
«Центролит» арбітражного керуючого
Лецкана В.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.09.2013 р. (суддя Зеленов Г.М.)
було продовжено процедуру санацією ВАТ
«Одеський завод «Центролит» та
повноваження керуючого санацією -
арбітражного керуючого Лецкана В.Л. до
19 березня 2014 р.; здійснено заміну
кредитора, ДПІ у Комінтернівському
районі Одеської області, на її
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Комінтернівському районі
головного управління Міндоходів в
Одеській області; замінено кредитора -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укробладнання» на
Приватне підприємство
«Донспецмонтаж»; вирішено виключити з
реєстру вимог кредиторів ВАТ «Одеський
завод «Центролит» грошові вимоги гр.
ОСОБА_12 на суму 1666,35 грн. та гр. ОСОБА_13
на суму 11092,24 грн., і визнано їх
погашеними.

Крім цього, було відмовлено
представнику профспілки ВОСТ ВАТ
«Одеський завод «Центролит» Сазонову
Г.Г. у задоволенні клопотань про
визнання звіту керуючого санацією за
період з 21.08.2012 р. по 17.09.2013 р.
незадовільним; усунунення
арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від
посади керуючого санацією боржника, а
також залишено в силі комітет
кредиторів ВАТ «Одеський завод
«Центролит», утворений 22.05.2008 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
представник профспілки ВОСТ ВАТ
«Одеський завод «Центролит» Сазонов
Г.Г. та УСШПІІ «Торговий дім
«Зварювання» в спільній апеляційній
скарзі, посилаючись на порушення
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просять таку ухвалу скасувати,
припинити процедуру санації та
відкрити щодо боржника ліквідаційну
процедуру з поверненням справи до
господарського суду Одеської області.
Також у своїй апеляційній скарзі
скаржники просять усунути
арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від
виконання повноважень керуючого
санації, визнати безпідставними
перевибори комітету кредиторів та
залишити діючим попередній комітет
кредиторів, визнати несвоєчасними
збори кредиторів від 15.04.2013 р. у зв'язку
з їх проведенням в порушення Закону про
банкрутство.

Заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, керуючий санацією
ВАТ «Одеський завод «Центролит»
Лецкан В.Л. просить залишити
оскаржуване судове рішення без змін, як
законне і обґрунтоване з мотивів,
викладених у відзиві.

Головне управління юстиції в Одеській
області теж просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу господарського суду без змін, з
мотивів викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом при винесенні
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 зазначеного спеціального
Закону (в редакції до вступу в дію
редакції згідно із Законом № 4212-VI від
22.12.2011 р.) передбачено, що санацією є
система заходів, що здійснюються під
час провадження у справі про
банкрутство з метою запобігання
визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону про
банкрутство господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів у
строк, що не перевищує строку дії
процедури розпорядження майном,
установленого відповідно до цього
Закону, має право винести ухвалу про
проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією.
Санація вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців. За клопотанням
комітету кредиторів чи керуючого
санацією або інвесторів цей строк може
бути продовжено ще до шести місяців або
скорочено.

Як вбачається з матеріалів справи,
процедура санації ВАТ «Одеський завод
«Центролит» введена ухвалою
господарського суду Одеської області 03
серпня 2011 року. Ухвалою господарського
суду Одеської області від 19.03.2013 р.
зазначену процедуру та повноваження
керуючого санацією - арбітражного
керуючого Лецкана В.Л. були продовжені
на шість місяців до 19 вересня 2013 р.

16 вересня 2013 р. на засіданні комітету
кредиторів ВАТ «Одеський завод
«Центролит», яке оформлене протоколом
№ 2/13, розглянуто звіт керуючого
санацією, визнано його роботу; прийнято
рішення про необхідність продовження
строку процедури санації і повноважень
керуючого санацією арбітражного
керуючого Лецкана В.Л. до на 6 місяців та
доручено останньому звернутися до суду
із відповідним клопотанням.

У даному випадку комітетом кредиторів
були прийняті рішення як про відкриття
процедури санації, так і про
продовження строків її проведення, що
узгоджується з положеннями Закону про
банкрутство.

Враховуючи викладене, судова колегія
доходить до висновку про те, що судом
першої інстанції цілком вірно
встановлені обставини справи в їх
сукупності.

Посилання скаржників на
безпідставність процедури санації та
необхідність прийняття рішення щодо
переходу до ліквідаційної процедури
відносно ВАТ «Одеський завод
«Центролит», колегія суддів вважає
помилковими з огляду на таке.

Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство
при проведенні процедур банкрутства
інтереси всіх кредиторів представляє
комітет кредиторів, створений
відповідно до цього Закону.

Частиною 8 статті 16 зазначеного Закону
встановлено, що до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення, зокрема, про
внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;
звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
та про призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до частини 5 статті 21 Закону
про банкрутство за наслідками розгляду
звіту керуючого санацією комітет
кредиторів приймає рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням щодо: припинення процедури
санації у зв'язку з виконанням плану
санації і відновленням
платоспроможності боржника;
продовження встановленого строку
процедури санації; припинення
процедури санації, визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; припинення процедури
санації і укладення мирової угоди.

Натомість, комітет кредиторів ВАТ
«Одеський завод «Центролит» не приймав
відповідного рішення щодо переходу до
процедури ліквідації боржника та
зворотного скаржниками не доведено.

Не може погодитися судова колегія й з
доводами скаржників щодо усунення
арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від
виконання ним обов'язків керуючого
санацією ВАТ «Одеський завод
«Центролит».

Частиною 11 статті 3-1 Закону про
банкрутство передбачено, що
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

У відповідності до ч. 8 ст. 17 Закону про
банкрутство керуючий санацією може
бути звільнений господарським судом
від виконання повноважень керуючого
санацією, про що виноситься ухвала, у
таких випадках: за його заявою; на
підставі рішення комітету кредиторів у
разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків.

Водночас, скаржниками не наведені
згідно із Законом про банкрутство
достатні правові підстави усунення
арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від
виконання ним обов'язків керуючого
санацією ВАТ «Одеський завод
«Центролит», не надано відповідне
рішення комітету кредиторів.

Навпаки, у справі наявне рішення
комітету кредиторів від 16.09.2013 р. про
визнання роботи керуючого санацією ВАТ
«Одеський завод «Центролит»
задовільною.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Приписами частини 3 статті 101 ГПК
України передбачено, що в апеляційній
інстанції не розглядаються вимоги, що
не були предметом розгляду в суді
першої інстанції, а отже посилання
скаржника на те, що господарським судом
не розглянуто заяву від 04.11.2013 р. про
забезпечення судових засідань
апаратурою звукозапису судових
засідань та заяву від 04.11.2013р. є
безпідставними, оскільки вказані заяви
подані до господарського суду значно
пізніше винесення оскаржуваного
рішення, а тому ніяким чином не могли
бути розглянуті в судовому засіданні
17.09.2013 р.

Також не заслуговують на увагу
посилання скаржника про порушення
господарським судом Одеської області
процесуального закону щодо технічної
фіксації судового процесу.

До основних засад судочинства
належить, зокрема, повне фіксування
судового процесу технічними засобами
(пункт 7 частини третьої статті 129
Конституції України). Наведений
конституційний припис покладає на суд
обов'язок здійснювати повне фіксування
судового процесу технічними засобами,
оскільки саме за умови такого
фіксування судового процесу
гарантується конституційне право
кожного на судовий захист, а також
забезпечуються законність та інші
основні засади судочинства.

Разом з тим, відповідно до пункту 14
частини першої статті 92 Конституції
України виключно законами
визначаються питання судочинства, до
яких належить, зокрема, повне
фіксування судового процесу
технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Частиною 3 статті 4-4 ГПК України
визначено, що судовий процес
фіксується технічними засобами та
відображається у протоколі судового
засідання у порядку, встановленому цим
Кодексом.

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 81-1 ГПК
України здійснення фіксування
судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу
передбачено лише на вимогу хоча б
одного учасника судового процесу у
суді першої чи апеляційної інстанції
при розгляді справи. Однак в матеріалах
справи, станом на дату винесення
оскаржуваного рішення, відсутні
будь-які клопотання щодо здійснення
технічної фіксації судового процесу.

Хибними вважає судова колегія й
твердження скаржників щодо залишення
без розгляду в судових засіданнях
відзиву представника профспілки ВОСТ
ВАТ «Одеський завод «Центролит» щодо
звіту керуючого санацією за період з
21.08.2012 р. по 17.09.2013 р. , заяви про
неналежне виконання керуючим санацією
своїх обов'язків, заяви про залишення в
силі комітету кредиторів ВАТ «Одеський
завод «Центролит», утвореного 22.05.2008 р.,
оскільки вказані вимоги були
розглянуті та залишені без задоволення
з мотивів їх безпідставності, що
витікає з тексту оскаржуваної ухвали.

Ніяким чином наявними матеріалами не
підтверджено і посилання представника
профспілки ВОСТ ВАТ «Одеський завод
«Центролит» та УСШПІІ «Торговий дім
«Зварювання» на «недопущення» до
ознайомлення з матеріалами справи. Не
надані такі докази і самим скаржником.

Клопотання представника профспілки
ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит»
та УСШПІІ «Торговий дім «Зварювання»
про проведення виїзного відкритого
судового засідання на території ВАТ
«Одеський завод «Центролит»
задоволенню не підлягає, оскільки
всупереч вимогам ст. 39 ГПК немає яких
небуть доказів, які повинні бути
оглянуті.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає оскаржуване судове
рішення законним та обґрунтованим,
доводи апеляційної скарги такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому достатніх правових
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника
профспілки ВОСТ ВАТ «Одеський завод
«Центролит» Сазонова Г.Г. та УСШПІІ
«Торговий дім «Зварювання» залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду Одеської області
від 17.09.2013 року у справі №
17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 - без змін.

Повний текст постанови складено та
підписано 13.01.2014р.

Головуючий суддя
В.В.
Лашин

Суддя
С.В. Таран

Суддя
О.Л. Воронюк