ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.01.2014Справа №2-15/ 16477-2006

За заявою Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська про
внесення виправлень до наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим 11.12.2006 по справі №
2-15/16477-2006

За позовом Міського виробничого
управління житлово - комунального
господарства м. Армянська

до відповідача Відділу комунальної
власності Армянської міської Ради

Про стягнення 9933, 81 грн.

Суддя Іщенко І.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Міське виробниче
управління житлово - комунального
господарства м. Армянська звернулося
до Відділу комунальної власності
Армянської міської Ради про стягнення
9933, 81 грн., в тому числі 4581, 81 грн.
інфляційних витрат та 5352, 00 грн. річних
за прострочення виконання зобов'язань.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2006
позов задоволено та стягнуто з Відділу
комунальної власності Армянської
міської Ради на користь Міського
виробничого управління житлово -
комунального господарства м. Армянська
4581, 81 грн. інфляційних витрат та 5352, 00
грн. річних, 102,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

11.12.2006 на примусове виконання рішення
був виданий відповідний наказ.

09.01.2014 на адресу суду надійшла заява від
позивача - Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська про внесення
виправлень до наказу господарського
суду Автономної Республіки Крим 11.12.2006
по справі 2-15/16477-2006 зазначивши «боржник
- Відділ комунальної власності міської
ради м. Армянська», «назва банку
боржника - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим м.
Сімферополь».

Відповідно з частиною 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати наказ таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Відповідно з частиною 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Згідно абзацу 4 пункту 3.1 постанови
Пленуму Вищого Господарського суду
України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
дата судового засідання, в якому
вирішуватиметься питання про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні або видачі наказу, визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
має встановлюватись з урахуванням
того, що передбачений частиною третьою
статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
десятиденний строк визначається з
наступного дня після винесення ухвали
про призначення відповідного судового
засідання.

З огляду на викладене, керуючись
статтям 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17.01.2014 на
11 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Автономної
Республіки Крим (АР Крим, м.
Сімферополь, вул. О. Невського/Річна,
29/11, каб. 103).

2. Сторонам - письмові пояснення по суті
заяви про внесення виправлень до
наказу господарського суду Автономної
Республіки Крим 11.12.2006 по справі
2-15/16477-2006.

Суддя
І.А. Іщенко