РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2014 р.
Справа № 5004/16/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" на ухвалу
господарського суду Волинської
області від "23" грудня 2013 р. у справі №
5004/16/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" в
особі центрального відділення
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк"

до Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Приватного підприємства "Імпалс"

2) Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк"

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції"

про звернення стягнення в сумі 10 080 561,04
грн. на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 23.12.2013 року у
задоволенні скарги Закритого
акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області по справі №5004/16/11
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Закрите акціонерне товариство
"Горохівзернопрод" подало апеляційну
скаргу до Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить:

1) скасувати ухвалу господарського суду
Волинської області від 23.12.2013 року та
прийняти нове рішення, яким задоволити
скаргу Закритого акціонерного
товариства "Горохівзернопрод" повністю
та визнати недійсним та скасувати акт
опису й арешту майна від 19.11.2013 року,
складений старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Новосадом Олегом Юрійовичем
при примусовому виконанні наказу
господарського суду Волинської
області №5004/16/11-1 від 22.07.2013 року про
стягнення з Закритого акціонерного
товариства "Горохівзернопрод" грошових
коштів в розмірі 10080561,04 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" шляхом звернення
стягнення на майно.

2) визнати неправомірними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області зі складання акту
опису й арешту майна від 19.11.2013 року при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Волинської
області №5004/16/11-1 від 22.07.2013 року про
стягнення з Закритого акціонерного
товариства "Горохівзернопрод" грошових
коштів в розмірі 10080561,04 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" шляхом звернення
стягнення на майно.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
розглянувши подані матеріали дійшла
висновку, що апеляційна скарга
Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 23.12.2013 року у справі №5004/16/11
підлягає поверненню заявникові
виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.94 ГПК України,
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що частиною другою статті 3
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, за подання яких заяв не
справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є
вичерпним. Зокрема, Законом не
передбачено справляння судового збору
за подання скарг на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби (стаття 1212 ГПК); втім,
з апеляційних та касаційних скарг на
ухвали, винесені за результатами
розгляду таких скарг, судовий збір
справляється на загальних підставах.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу господарського суду, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
які підлягають оскарженню, незалежно
від того, чи передбачено Законом
справляння судового збору за подання
тих заяв, за результатами розгляду яких
виносяться відповідні ухвали.
(підпункт 2.16, пункту 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 ГПК України
скаржник не надав доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга
Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" не відповідає
вимогам розділу ХІІ ГПК України, у
зв'язку з чим останню слід повернути
скаржнику.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду звертає увагу
скаржника на те, що у відповідності до
ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 23.12.2013 року у справі №5004/16/11
повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №5004/1611
повернути до господарського суду
Волинської області.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.