ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 913/75/14

Провадження № 29/913/75/14

За позовом Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ

до відповідача Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 68 000 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Карнаухова О.М.,
провідний спеціаліст - юрисконсульт I
відділу досліджень і розслідувань,
довіреність № 01-43/18 від 01.04.2013;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 10.01.2014 Луганське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - ЛОТВ АМК України, позивач у
справі) звернулося до господарського
суду Луганської області з позовом від
25.12.2013 № 04-10/3681 про
стягнення з Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП
«Теплокомуненерго», відповідача у
справі) 68 000 грн. 00 коп., з
яких:

- 34 000 грн. 00 коп. - штраф за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції;

- 34 000 грн. 00 коп. - пеня за прострочення
оплати штрафу за період з 03.07.2012 по
24.12.2013.

Позивач з посиланням на норми статей 56
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» обґрунтовує позовні
вимоги не виконанням відповідачем
рішення адміністративної колегії
позивача № 01-24/2012 від 30.03.2012 по справі №
843, яким з відповідача стягнуто штраф у
розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Позивач до канцелярії суду надав
клопотання від 21.01.2014 про залучення
копій матеріалів справи № 843, які
залучені до матеріалів цієї справи.

Луганське міське комунальне
підприємство «Теплокомуненерго» (далі
- ЛМКП «Теплокомуненерго») відповідач у
справі, не забезпечив участь
повноважного представника у судове
засідання, але подав до канцелярії суду
клопотання від 23.01.2014, в якому просить
відкласти розгляд справи до 30.01.2014 або
на пізніший строк, у зв'язку з
тимчасовою відсутністю юристів, які
представляють інтереси відповідача.

Клопотання відповідача судом
задовольняється.

Враховуючи клопотання відповідача, з
метою створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 65, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/75/14 відкласти на
03.02.2014 об 11 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача,
документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, для огляду у
судове засідання; довідку на день
слухання справи про стан
заборгованості відповідача; докази
повного або часткового погашення
заявленої у позові суми - оригінали
відповідних платіжних документів для
огляду у судове засідання, належним
чином засвідченні копії - до матеріалів
справи; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмовий відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
нормативне та документальне
обґрунтування викладених у ньому
доводів по суті спору; документи на
підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію,
статут або положення, довідку про
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців) - оригінали - для огляду у
судове засідання, належні копії - до
справи; у разі погашення заявленої у
позові суми - оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належним чином
засвідченні копії - до матеріалів
справи; при наявності заперечень щодо
заявленої суми штрафу та пені надати
відповідний контррозрахунок,
нормативне обґрунтування та
документальне підтвердження;
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на неї цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 ГПК
України, суд має право з неї стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко