overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/20626/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА»,

на рішення господарського суду міста
Києва від 03 грудня 2013 року,

у справі № 910/20626/13 (суддя Кирилюк Т.Ю.),

за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», м. Київ,

про стягнення 6 746,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ОТІС» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «РАДА» про стягнення 6 746,40 (а.с. 4-5).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03 грудня 2013 року по справі № 910/20626/13 позов задоволено повністю(а.с.42-44).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03 грудня 2013 року у справі № 910/20626/13 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на рішення господарського суду міста
Києва від 03 грудня 2013 року по справі № 910/20626/13 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 січня 2014 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/16801/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Караван"

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.12.2013

у справі № 910/16801/13 (суддя Босий В.П. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Папір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Караван"

про стягнення 319 149, 85 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Караван" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/16801/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.14р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2014 Справа № 920/37/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 39)

за позовом: 1. ОСОБА_1, м. Ромни,
Сумська область

2. ОСОБА_2, м. Ромни,
Сумська область

3. ОСОБА_3, м. Ромни,
Сумська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Ромкенськитй
Племсервіс

«Сула», м. Ромни, Сумська область

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачам для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2014 р.
№ 927/44/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 10.01.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно страхова компанія", вул. Фрунзе 40, м.Київ, 04080

в особі: Чернігівського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", вул.Пушкіна, 34-А, кв.1, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 19142,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

11.01.2014 до господарського суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія" в особі
Чернігівського обласного управління
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" суму страхового відшкодування в розмірі 19142,00грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з п.2 ч.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, крім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до п.3.5 Постанови
№18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми страхового відшкодування, яку позивач просить стягнути з відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2014
Справа № 14/150

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гайворонської Об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року у справі № 14/150

за заявою Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Гайворон, Кіровоградська область

до Державного підприємства
"Гайворонський завод безалкогольних напоїв", м. Гайворон, Кіровоградська область

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 10:40, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Гайворонській ОДПІ - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

ДП "Гайворонський завод безалкогольних напоїв" - зазначені нижче у пунктах 1,4
"Переліку";

Управлінню Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі м. Гайворон
Кіровоградської області - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

Виконавчій дирекції Кіровоградського обласного відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Гайворонському районному центру зайнятості - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

ЗАТ "Сальковцукорінвест" - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

розпоряднику майна (арбітражному керуючому) Шимановській Г.Л. - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.О. Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

11.01.2014 р. справа № 913/1827/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Татенко В.М.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Кремінна Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід07.11.2013р.
(повний текст рішення складено та підписано 08.11.2013р.)у справі№ 913/1827/13
(Головуючий суддя: Семендяєва І.В.,
Суддя: Паляниця Ю.О., Смола С.В.)за позовом:Державного підприємства
«Поліське лісове господарство», с.Радинка Поліського району Київської областідо відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кремінна
Луганської областіпростягнення 67 277грн. 28коп.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.
Кремінна Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 07.11.2013р., у справі № 913/1827/13.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.
Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2, м.Кремінна Луганської області строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 07.11.2013р., у справі № 913/1827/13.

Суддя
В.М. Татенко

Надруковано прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 913/1191/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіна Н.О. суддівАгапов О.Л., Кододова
О.В.розглянувши апеляційну скаргуВиконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської радина рішення господарського суду
Луганської областівід 18.12.2013 рокуу справі№ 913/1191/13 (суддя Зюбанова Н. М.) за позовомПрокурора м. Луганська в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Луганської міської ради та
Луганської міської ради до відповідача
Товариство з обмеженною відповідальністю «Ремонтно - будівельне управління № 1» м.
Луганськза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Головного управління Держземагенства у
Луганській області, м. Луганськ про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 913/1191/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 05.02.2014р. о 09 год. 55 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3.Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л.Агапов

О.В. Кододова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2014 р. Справа №910/20622/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Рада»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013

у справі № 910/20622/13 (суддя Капцова
Т.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Отіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

про стягнення 37 009, 86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/19749/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство
«Стройгарант»,

на рішення господарського суду міста
Києва від 05 грудня 2013 року,

у справі № 910/19749/13 (суддя Головатюк
Л.Д.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство
«Стройгарант», м. Київ,

про стягнення 165749,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МСБУД» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Мале підприємство «Стройгарант» про стягнення 165749,18 (а.с. 5-6).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05 грудня 2013 року по справі № 910/19749/13 позов задоволено повністю(а.с.42-44).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі № 910/19749/13 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Стройгарант» на рішення господарського суду міста Києва від 05 грудня 2013 року по справі № 910/19749/13 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 січня 2014 р. о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/20695/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району у місті Києві

на рішення господарського суду міста
Києва від 02.12.2013

у справі № 910/20695/13 (суддя Дупляк О.М. )

за позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду "
Деснянського району у місті Києві

до Приватного акціонерного товариства
"ОТІС"

про стягнення 16 971,46 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району у місті Києві до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№ 910/20695/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14р. Справа № 904/168/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загіну
Державної служби України з надзвичайних ситуацій
(Дніпропетровський ВГРЗ),

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 92832 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна