overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/7621/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-Днепр",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансторг", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 17407,56 грн.

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-Днепр" встановив наступне.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.13р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-Днепр", м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансторг", м. Дніпропетровськ про стягнення 17407,56 грн. було повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

22.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект-Днепр" звернулося до господарського суду із заявою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" щодо повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 349 грн. 75 коп., перерахованого платіжними дорученнями
№601 від 05.09.13р.

З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України). Судовий збір повертається у повному розмірі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вбачає підставу для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю
"Комплект-Днепр" з Державного бюджету
України суму 349 грн. 75 коп. судового збору, яка була перерахована одержувачу - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області на р/р 3005 за платіжним дорученням №601 від 05.09.13р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплект-Днепр" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала
Пушкіна, буд. 1А, ) з
Державного бюджету України суму 349
(триста сорок дев'ять) грн. 75 коп. судового збору, яку було перераховано на р/р 3005 одержувачу - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, згідно платіжного доручення №601 від 05.09.13р.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 907/1210/13

За позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.
Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива", м.
Мукачево

про стягнення суми 381754 грн. 44 коп. заборгованості за договорами про пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури № 29/11 від 31.08.2011 року, № 30/11 від 31.08.2011 року, № 31/11 від 31.08.2011 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні взяв участь
Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Мукачево заявлено позов в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива", м.
Мукачево про стягнення суми 381754 грн. 44 коп. заборгованості за договорами про пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури № 29/11 від 31.08.2011 року, № 30/11 від 31.08.2011 року, № 31/11 від 31.08.2011 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову. Обґрунтованих припущень для застосування заходів забезпечення позову з доказами на їх підтвердження суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, клопотанням від 16.01.2014 подав для долучення до матеріалів справи завірені копії договорів про пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Мукачево № 29/11 від 31.08.2011 року, № 30/11 від 31.08.2011 року, № 31/11 від 31.08.2011 року.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• оригінали договорів № 29/11 від 31.08.2011 року, № 30/11 від 31.08.2011 року, № 31/11 від 31.08.2011 року (для огляду в судовому засіданні).

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/6883/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк"КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне
Українсько-Грецьке підприємство
"Харіс"

про стягнення 1 997 349 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 13.12.2013р.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку прийняти заяву до свого розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні 04.02.2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 907/1204/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авто+", с. Лалово
Мукачівського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення суми 16640 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору на надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 1 від 03.09.2012 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Ковач І.В., довіреність від 11.12.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Авто+", с. Лалово
Мукачівського району заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про стягнення суми 16640 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору на надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 1 від 03.09.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням уточнити розмір позовних вимог та можливістю мирового врегулювання спору.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.2014
Справа № 907/1204/13

Суддя господарського суду В.В.
Мокану

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Авто+" від 21.01.2014 року про виправлення помилки по справі № 907/1204/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авто+", с. Лалово
Мукачівського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення суми 16640 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору на надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 1 від 03.09.2012 року,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 04.12.2013 року порушено провадження у справі № 907/1204/13 та призначено розгляд справи на 16.12.2013 року на 11 год.

Ухвалою від 16.12.2013 року розгляд справи
№ 907/1204/13 відкладено на 09.01.2014 року на 11 год. 30 хв. Ухвалою від 09.01.2014 року розгляд справи № 907/1204/13 відкладено на 21.01.2014 року на 11 год. 30 хв.

Позивач заявою від 21.01.2014 року просить суд виправити допущені в ухвалах суду описки, що сталися внаслідок помилки позивача у зазначенні відповідача при складанні позовної заяви, а саме, помилкового зазначення „фізичної особи - підприємця ОСОБА_1" замість
„фізичної особи - підприємця ОСОБА_1" та вважати відповідачем у справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що за договором на надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 1 від 03.09.2012 року, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі, контрагентами є позивач та фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Авто+" від 21.01.2014 року про виправлення помилки задоволити.

2. Виправити технічну помилку, допущену в ухвалах господарського суду від 04.12.2013 року, 16.12.2013 року, від 09.01.2014 року у справі № 907/ 1204/13 року.

3. Позивачем у справі № 907/1204/13 вважати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14 Справа № 909/75/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул.Є.Коновальця, 227а, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будсервіс" вул. І. Макуха, 41а, м. Івано-Франківськ, 76000,

про визнання недійсним з моменту укладення договору від 01.04.2011 № 06/11 укладений між Державним підприємством
"Центр державного земельного кадастру" та Публічним акціонерним товариством
"Будсервіс" та провести взаємозалік сплачених Центром ДЗК коштів за користування і обслуговування будівлею та коштів, які підлягають поверненню відповідачу за користування будівлею по Договору від 01.04.2011 № 06/11

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.14 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 21.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14 Справа № 909/73/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Сем", вул.Довбуша,65а, м.Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Головного управління регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської ОДА, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 29444 грн 00 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.02.14 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Позивачу надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про відповідача.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2
Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя
Рочняк О. В.

Ухвалу направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Середюк І.Б. 21.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 січня 2014 року
Справа № 915/63/14

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт»,

вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв.

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв.

про: подовження терміну дії договору оренди землі від 11 листопада 2009 року.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И
В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 лютого 2014 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Позивачу: надати суду докази щодо викладених обставин намагання ТОВ
«Ківіт» взяти в оренду земельну ділянку, що булі предметом договору оренди землі від 11 листопада 2009 року.

4. Відповідачам: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 10.02.2014 року.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14р. Справа № 904/374/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕКС ЕКСПРЕС", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН", смт Ювілейне
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 71 434 грн. 27 коп.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.
Справа № 911/4650/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №911/4650/13

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Шевченка, 4,

до приватного акціонерного товариства
«Білицький завод
«Теплозвукоізоляція», ідентифікаційний код: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м.
Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, 7,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Фефілатьєва Ю.М., яка діє на підставі довіреності від 20.01.2014 року
№282/01;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської області до приватного акціонерного товариства «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2013 року розгляд справи призначено на 20.01.2014 року.

20.01.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист позивача від 20.01.2014 року
№280/08 (вх. №788/14 від 20.01.2014 року) з доданими на виконання ухвали суду від 17.12.2013 року документами.

У судове засідання 20.01.2014 року з'явився представник позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 17.12.2013 року та надав пояснення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 17.12.2013 року не виконав.

Враховуючи вищезазначені обставини, зокрема неявку у судове засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 17.12.2013 року в повному обсязі, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку неявки представників у судове засідання та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 року на 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2013 року в повному обсязі.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.