ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.
Справа №11/5027/322/2011

За позовом Міського комунального
підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» м.Чернівці

До Державного підприємства
«Чернівецький регіональний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі
87551,25 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Гарабажій Н.О. -
нач.юрид.відділу (дов. від 25.12.2013р.)

Від відповідача: Криган В.В. -
представник (дов. від 25.11.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне
підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго»
звернулось з позовом до Державного
підприємства «Чернівецький
регіональний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» про стягнення
заборгованості в сумі 87551,25 грн., яка
виникла внаслідок неналежного
виконання відповідачем умов Договору
№ 129 від 19.09.2006 року на постачання
теплової енергії в гарячій воді.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
договору № 129 на постачання теплової
енергії в гарячій воді від 19.09.2006 року,
укладеного між сторонами, позивач взяв
на себе зобов'язання постачати
споживачеві (відповідачу) теплову
енергію в гарячій воді в потрібних йому
обсягах, а відповідач зобов'язався
оплатити одержану теплову енергію за
встановленими тарифами і у визначені
вищезазначеним Договором строки. В
порушення істотних умов Договору,
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості за ним в сумі 71680,16 грн.
Крім того, за прострочення виконання
зобов'язання позивач нарахував
відповідачу пеню в сумі 5905,27 грн., 3 %
річних в сумі 2289,41 грн. та збитки
завдані інфляцією в сумі 7676,41 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року порушено
провадження у справі та призначено
судовий розгляд на 13.04.2011 року.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на те, що
позивачем до рахунку про спожиту
теплову енергію безпідставно було
включено додаткові нарахування, які
він не повинен оплачувати.

Позивач в свою чергу посилається на те,
що вказані нарахування були здійсненні
на підставі рішення Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради
«Про затвердження норм витрат тепла,
розмірів двоставкових тарифів на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії на
централізоване опалення та одно
ставкових тарифів на теплову енергію
на гаряче водопостачання (підігрів)…»
від 30.12.2008 року № 1031/24.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року за
клопотанням відповідача провадження у
справі було зупинено до розгляду
справи № 29520/10 про скасування рішення
виконкому Чернівецької міської ради
про встановлення тарифів на постачання
теплової енергії.

13.01.2014 року від позивача надійшло
клопотання про поновлення провадження
у справі в зв'язку з тим, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
закрито провадження у справі № 29520/10
про скасування рішення виконкому
Чернівецької міської ради про
встановлення тарифів на постачання
теплової енергії. Отже обставини, які
зумовили зупинення провадження у
справі відсутні.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року за
клопотанням позивача було поновлено
провадження у справі № 11/5027/322/2011 та
призначено судове засідання на 23.01.2014
року.

Також від позивача 28.10.2013 року надійшла
заява про зменшення позовних вимог,
згідно якої позивач просить стягнути з
відповідача 23647,06 грн.

В обґрунтування своєї заяви позивач
посилається на те, що в зв'язку з
проведеним перерахунком основного
боргу на підставі рішення Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради №
338/10 від 25.06.2013 року борг відповідача
зменшився на 63904,19 грн. в частині
стягнення боргу, інфляційних, 3% річних
та пені, а тому станом на день розгляду
справи сума боргу відповідача перед
позивачем становить 23647,06 грн.

Згідно з вимогами ч.4 ст.22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення у справі зменшити розмір
позовних вимог.

Враховуючи те, що подана позивачем
заява про зменшення позовних вимог
узгоджується із вимогами ст.22
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку, що вона
підлягає задоволенню, а відтак
розглядається спір про стягнення з
відповідача суму боргу в розмірі 23647,06
грн., який виник за період з 01.01.2009 року
по 01.04.2010 року.

До початку судового засідання від
відповідача надійшли доповнення до
відзиву на позов в якому останній
заперечує проти позовних вимог
посилаючись на наступне.

Так між сторонами дійсно було укладено
договір № 129 від 19.09.2006р. на постачання
теплової енергії в гарячій воді.
Відповідно до п.1.1 цього договору
енергопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати споживачу
теплову енергію в гарячій воді, а
споживач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами. Починаючи з
січня 2009 року плата за теплову енергію
нараховувалась за двоставковим
тарифом, затвердженим рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 1031/24.

Відповідач з зазначеним тарифом не
погодився та сплачував за фактично
спожиту теплову енергію згідно
показників засобів обліку.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 19.12.2012р у справі
№2-а-13/12/2414, яка набула законної сили на
підставі ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2013р. визнано нечинним з моменту
прийняття рішення Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
30.12.2008р. № 1031/24 в частині встановлення
плати за приєднане теплове
навантаження в розрахунку на 1 кв.м.
приведеної площі протягом року
незалежно від наявності засобів
обліку.

Порушення порядку формування та
розрахунку двоставкового тарифу
встановлено і постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09.09.2011р. у
справі № 2а-435/10/2470, яка набрала законної
сили 22.11.2011р.

У відповідності до ст.35 ГПК України
зазначені судові рішення мають
преюдиціне значення для даної справи в
частині доказування неправомірності
запроваджених з 01.01.2009р. двоставкових
тарифів на теплопостачання для
відповідача.

Отже, продовжує відповідач, він
сплачував за теплову енергію згідно
умов договору. Крім того, рішення
органу місцевого самоврядування про
встановлення зазначених тарифів
скасоване, а позивач провів
перерахунок на підставі рішення
Виконавчого комітету від 2013 року, що
суперечить вимогам чинного
законодавства, так як встановлені в
червні 2013 року не можуть
застосовуватись до відносин, які
виникли між сторонами в січні 2009 року.

В судовому засіданні представники
сторін звернулися з усним клопотанням
про відкладення розгляду справи для
надання додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву позивача про
зменшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 05
лютого 2014 року на 11 годину 20 хвилин в
приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

3. Участь представників сторін
визнати обов'язковою.

Суддя
С.М.Гушилик