м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
за позовом Заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави, в особі Київської міської ради
до про 1.Київської міської
державної адміністрації;
2.Шевченківської районної у місті Києві
ради; 3.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест";
4.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
5.Приватного підприємства "БТБ Сорго";
6.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; 7.Компанії "Ранокіо Лімітед"
визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна
Суддя Чинчин О.В. Представники сторін:
від прокуратури:Жовтун Н.Б. -
представник за посвідченнямвід
позивача:не з'явились.від відповідача
1:Крижний Я.О. - представник за
довіреністювід відповідача 2:Журавль
Д.В. - представник за довіреністювід
відповідача 3:не з'явились.від
відповідача 4:Шурпо Л.Є. - представник за
довіреністю.від відповідача 5:не
з'явились.від відповідача 6:Шейгас М.В. -
представник за довіреністювід
відповідача 7:не з'явились.
Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави, в особі Київської
міської ради звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської державної
адміністрації; Шевченківської
районної у місті Києві ради; Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Геоінвест"; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
Приватного підприємства "БТБ Сорго";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; Компанії "Ранокіо Лімітед"
1. визнання недійсним розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 24.05.2004 року № 854 "Про
залучення інвестора до реконструкції
будинку № 12-14 на вул. Б. Хмельницького у
Шевченківському районі";
2. визнання недійсним рішення
Шевченківської районної у місті Києві
ради від 23.10.2008 року № 531 "Про надання
згоди на передачу ТОВ "Геоінвест" на
праві господарського відання
житлового будинку № 12-14 на Б.
3. визнання недійсним Договору про
інвестування реконструкції
(реставрації) будинку № 12-14 по вул. Б.
Хмельницького у м. Києві, укладеного
05.05.2003 року Шевченківською районною у м.
Києві державною адміністрацією та ТОВ
"Геоінвест" та додаткові договори до
4. визнання права комунальної власності
в особі Київської міської ради на групу
нежитлових приміщень №№ 11, 12, та 23 по
вул. Б. Хмельницького, 12-14 у м. Києві;
квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві, квартири
№№ 1, 4, 8, 9 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м.
5. витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Геомедсервіс" нежитлові приміщення
№№ 11, 12 та 23 у будинку 12-14 по вул. Б.
Хмельницького у м. Києві та квартиру № 1
по вул. Б. Хмельницького, 14 у м. Києві;
6. витребування від Приватного
підприємства "БТБ Сорго" квартири №№ 4,
8, 9 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м. Києві
та квартири №№ 1, 9 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві;
7. витребування від Компанії "Ранокіо
Лімітед" квартиру № 3 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві;
8. витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фонд
досліджень та розвитку" квартири №№ 2,
4, 5, 7, 8 по вул. Б. Хмельницького, 12 у м.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.12.2013 року порушено провадження у
призначено на 25.12.2013 рік.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Київської міської
державної адміністрації;
Шевченківської районної у місті Києві
ради; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
Приватного підприємства "БТБ Сорго";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; Компанії "Ранокіо Лімітед"
про визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна,
передано для розгляду судді Любченко
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 22.01.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м .Києва від 22.01.2014
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Київської міської
державної адміністрації;
Шевченківської районної у місті Києві
ради; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
Приватного підприємства "БТБ Сорго";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; Компанії "Ранокіо Лімітед"
про визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна,
передано для розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м .Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014
23.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача 3 надійшло клопотання про
припинення провадження у справі №
клопотання про відкладення розгляду
справи, призначеної на 25.12.2013 рік, у
зв'язку з відсутністю уповноваженого
25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Прокуратури міста Києва надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі від 02.12.2013 року.
25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Шевченківської районної у м. Києві ради
на виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі
надійшов письмовий відзив на позовну
заяву з додатками, відповідно до якого
Відповідач 2 не заперечує проти
задоволення позовних вимог.
25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геомедсервіс» на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження надійшов
письмовий відзив на позовну заяву та
клопотання про припинення провадження
додаткових доказів по справі та
застосування строків позовної
25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фонд досліджень та
розвитку» на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі надійшов письмовий відзив з
додатками на позовну заяву.
22.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представник прокуратури,
представники відповідача 1,
відповідача 2, відповідача 4,
Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, прийшов до висновку -
клопотання Відповідача 3 про
припинення провадження у справі №
припинення провадження у справі №
доказів по справі - відкласти після
встановлення фактичних обставин
справи. Крім того, керуючись ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, з метою повного та всебічного
розгляду спору, Суд вважає за необхідне
зобов'язати Заступника прокурора м.
Києва надати письмові пояснення з
посиланням на відповідні докази з
урахуванням наданих Відповідачами
письмових заперечень та клопотань.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням Позивача, Відповідача 3,
Відповідача 5, Відповідача 7,
витребуванням додаткових доказів по
справі, керуючись ст. ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 о
11:50. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 9 (корпус Б).
2. Зобов'язати Заступника прокурора м.
Києва надати Суду письмові пояснення з
посиланням на відповідні докази з
урахуванням наданих Відповідачами
письмових заперечень та клопотань.
3. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
4. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
5. Учасникам процесу направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
6. Попередити сторони про
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду, а позивача -про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя