ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2014 р.Справа № 5017/2548/2012Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Пироговського В.Т., Лашина В.В.

(склад колегії суддів змінено згідно з
розпорядженням Голови суду №20 від
08.01.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 03.12.2013 р.

у справі №5017/2548/2012

за заявою боржника: Фермерського
господарства "Перлина-2007"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.12.2013 р. (суддя - Лепеха Г.А.)
припинено повноваження ліквідатора
фермерського господарства "Перлина-2007"
- арбітражного керуючого Дворніченка
Олександра Олексійовича, призначено
ліквідатором фермерського
господарства "Перлина-2007" арбітражного
керуючого Бєлова Олександра
Дмитровича, зобов'язано арбітражного
керуючого Дворніченка Олександра
Олексійовича протягом п'ятнадцяти днів
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута арбітражному керуючому
Бєлову Олександру Дмитровичу, тощо.

30.12.2013 р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на
вищевказану ухвалу господарського
суду Одеської області від 03.12.2013 р.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга на рішення місцевого
господарського суду подається
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Наявність або відсутність підстав для
задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги визначається за
правилами частини першої ст. 53 ГПК
України. Поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії. Клопотання про відновлення
процесуального строку повинне містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
тому саме апелянт повинний довести
належними та допустимими доказами той
факт, що процесуальний строк на подачу
апеляційної скарги був ним пропущений
з поважних причин, тобто за обставин,
які є об'єктивно непереборними та
пов'язані з дійсними, істотними
труднощами чи перешкодами для
своєчасного вчинення відповідних
процесуальних дій.

Як вбачається з апеляційної скарги та
доданих до неї документів, вона подана
до місцевого господарського суду з
пропущенням строку, встановленого для
її подання. В обґрунтування заявленого
клопотання про поновлення
процесуального строку подання
апеляційної скарги скаржник
посилається на те, що процесуальний
строк було пропущено у зв'язку з тим, що
у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину
ухвали, де строк для оскарження ухвали
господарського суду Одеської області
від 03.12.2013 р. обчислюється з дня
підписання рішення, таким чином
апелянт вважає, що оскільки повний
текст ухвали господарського суду
Одеської області від 03.12.2013 р. ним було
отримано лише 13.12.2013 р., повний текст
апеляційної скарги скаржник зміг
скласти лише після його детального
вивчення.

Однак, зазначені доводи не приймаються
колегією суддів у зв'язку із наступним.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 р. №6 „Про судове рішення" ухвали
господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 122 11
ГПК).

Таким чином оскаржувана ухвала набрала
законної сили з дня її прийняття, тобто
03.12.2013 р.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, зокрема, протоколу судового
засідання господарського суду
Одеської області від 03.12.2013 р.
представник скаржника Тонконог В.В. був
присутній у судовому засіданні під час
прийняття оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене, апелянт мав
можливість звернутись з апеляційною
скаргою у межах встановленого
законодавством строку.

Окрім того, відповідно до приписів
Закону України „Про доступ до судових
рішень" № 3262-ІV від 22.12.2005 року, судові
рішення, внесені до Реєстру, є
відкритими для безоплатного
цілодобового доступу на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Будь-які обмеження права вільного
користування офіційним веб-порталом
судової влади України не допускаються,
крім випадків, визначених цим законом.

Отже, апелянт мав можливість
ознайомитися з процесуальним
документом, прийнятим за результатами
судового засідання господарського
суду Одеської області від 03.12.2013 р. в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень, який є відкритим для загального
доступу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу XII господарського
процесуального кодексу України" №7 від
17.05.2011 р. клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з
посиланням на відповідні докази, які
подаються апеляційному господарському
суду на загальних підставах).

Вирішуючи питання поновлення
процесуального строку, судова колегія
приймає до уваги, що положеннями ст. 53
ГПК України законодавець не надав
господарському суду права самостійно
встановлювати причини пропуску такого
строку, а надав лише право оцінювати
обставини поважності чи неповажності
наведених лише скаржником причин
пропуску процесуального строку.

Отже, апелянтом в клопотанні про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги не наведено
обставин, які були пов'язані з
істотними перешкодами чи труднощами,
що спричинили пропуск процесуально
строку звернення з апеляційною
скаргою.

Виходячи з викладеного, підстав для
задоволення клопотання Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 03.12.2013 р. по справі №5017/2548/2012 не
вбачається, а отже апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику без
розгляду.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції зазначає, що до апеляційної
скарги скаржником додано платіжне
доручення №2023 від 17.12.2013 р. про сплату
судового збору у розмірі 573 грн.50 коп. за
подання апеляційної скарги.

Отже, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повертається
з Державного бюджету України судовий
збір, сплачений за платіжним
дорученням АТ „Златобанк" від 17.12.2013 р.
за подання апеляційної скарги, в сумі 573
(п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК
України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" про поновлення строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 03.12.2013 р. зі справи № 5017/2548/2012
відхилити.

2. Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" повернути
скаржнику без розгляду.

3. Повернути скаржнику Державному
підприємству "Державний резервний
насіннєвий фонд України" (,
індекс 03038, м.Київ, вул. Ямська, 32) з
Державного Бюджету України (отримувач
коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код
37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Одеській області, код банку отримувача
828011, кредит рахунку № 2002) судовий
збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три)
грн. 50 коп. сплачений за платіжним
дорученням АТ „Златобанк" (м.Київ) №2023
від 17.12.2013 р. за подання апеляційної
скарги.

4. Справу №5017/2548/2012 повернути до
господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Пироговський В.Т.

Суддя
Лашин В.В.