ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/4650/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Біолар", м. Харків до
Фірми Taidas International (HK) Limited, Китай про
визнання права власності за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "БІОЛАР", м.Харків
звернувся до суду з позовом до Фірми
Taidas International (HK) Limited, Китай про визнання
права власності на: вазелінову олію,
флексицистерна 20,0т/20'FCL в кількості
20000кг, що відповідає 1x20'FCL, ціна в
доларах за 1000кг - 1270,00 доларів США,
загальна вартість 25400,00 доларів США;
вазелінову олію, флексицистерна
20,0т/20'FCL в кількості 20000кг, що відповідає
1x20'FCL, ціна в доларах за 1000кг - 1270,00
доларів США, загальна вартість 25400,00
доларів США; вазелінову олію,
флексицистерна 20,0т/20'FCL в кількості
20000кг, що відповідає 1x20'FCL, ціна в
доларах за 1000кг - 1290,00 доларів США,
загальна вартість 25800,00 доларів США.
Окрім того, позивач просить суд
зобов'язати відповідача надати йому
наступні документи: комерційний
експортний інвойс - 1 оригінал, 2 копії;
пакувальний лист - 1 оригінал, 2 копії;
сертифікат аналізу продавця - 1
оригінал, 2 копії; сертифікат про
походження товару, випущений
Торгівельно-промисловою палатою Китаю
- 1 оригінал, 2 копії; три оригінала
повного комплекту морського
Коносаменту; сертифікат якості,
виконаний Продавцем; сертифікат
відповідності, виконаний продавцем;
страховий сертифікат на 110% вартості CIF.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.11.2013р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справа № 922/4650/13
та призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 09.01.2014р. о 10:00год.

08.11.2013р. через канцелярію суду за вх. №
41370 від ТОВ "БІОЛАР" надійшла заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно контейнери: CSLU1694064,
CSLU1694296, CSLU1719645 з вазеліновою олією
(визначена загальна вартість 25800,00
доларів США, визначена загальна
кількістю товару 60000кг., загальною
вартістю 76600 доларів США) яке належить
згідно морського Коносаменту №SDGODS840023
складеного 14.09.2013р. підприємству TAIDAS
INTERNATIONAL (HK) LIMITED (Китай) та направлене на
адресу ТОВ "БІОЛАР", та знаходиться на
зберіганні в ДП "ГПК Україна" - торговий
порт Одеса (Україна).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.11.2013р. в
задоволенні заяви ТОВ "БІОЛАР" про
вжиття заходів забезпечення позову
відмовлено.

Представник позивача у призначене
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідне повідомлення про
вручення поштового відправлення,
наявне в матеріалах справи.

Ухвалою від 06.11.2013р. про порушення
провадження у справі суд зобов'язав
позивача надати докази сплати судового
збору за вимогу немайнового характеру,
а саме вимогу про зобов'язання
відповідача надати документи; довідку
НБУ про курс долара США станом на
момент оплати судового збору; правове
та документальне обґрунтування
заявлених вимог; довідку про
банківські реквізити та юридичну
адресу позивача; свідоцтво про
державну реєстрацію; витяг про
включення позивача до ЄДРПОУ;
оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні). Окрім того, цією ухвалою
позивача було зобов'язано в семиденний
строк з дня отримання цієї ухвали
надати суду офіційний переклад ухвали
суду про порушення провадження у
справі з української мови англійською,
правильність якого повинна бути
посвідчена нотаріально.

В судовому засіданні судом
встановлено, що позивач не надав
витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення даного спору,
про поважність причин неподання
витребуваних документів суд не
повідомив.

Оскільки відсутність витребуваних
документів є перешкодою для
всебічного, повного та об'єктивного
встановлення фактичних обставин
справи, та неявка представника
позивача в судове засідання
перешкоджає вирішенню спору, суд
залишає позов без розгляду на підставі
п. 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
пунктом 5 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Присяжнюк О.О.