м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17525/13 14.01.14

За позовом Акціонерного товариства
закритого типу «Велмед»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гумор ТБ»

про відшкодування збитків в
сумі 91733 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: від позивача -
Войцишин Р.П., представник за
довіреністю; від відповідача -
Мартинюк А.Г., представник за
довіреністю. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство
закритого типу «Велмед» звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гумор ТБ» про
відшкодування збитків в сумі 91733 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором оренди
№105 від 29.03.2012. На підставі п. 8.4
вказаного договору позивач просить суд
стягнути з відповідача збитки в
розмірі 91733 грн.

Вказані збитки позивачем
розраховані на підставі проведеного
будівельно-технічного дослідження ТОВ
«Науково-технічний центр «Будівельна
експертиза», а саме: складеного
експертами Київського
експертно-консультаційного центру
«Будівельник» при Київському
національному університету
будівництва і архітектури висновку №25
від 05.09.2012, дефектного акту від 10.08.2012,
договірної ціни та локальних
кошторисів на «Ремонтні роботи».

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 11.09.2013 порушено
провадження у справі №910/17525/13.

Ухвалою суду від 28.11.2013
продовжено строк вирішення спору на
п'ятнадцять днів.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

30.10.2013р. через відділ
діловодства суду відповідачем з метою
повного, всебічного та об'єктивного
вирішення справи подано клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
запропоновано суду коло питань.
Відповідач просить проведення судової
експертизи доручити експертній
установі Товариству з обмеженою
відповідальністю «Центр судових
експертиз «Альтернатива» (вул.
Артема,37-41, м. Київ, 04053) або Вінницькому
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця,21004).

Позивач проти призначення
судової будівельно-технічної
експертизи не заперечив, враховуючи, що
оплата за вказану експертизу буде
покладена на зацікавлену особу, а саме
відповідача, та запропонував суду свої
питання на вирішення експерта. Позивач
вважає, що проведення експертизи слід
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6)

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників
сторін, враховуючи те, що в даній справі
питаннями, які мають значення для
правильного вирішення спору є питання
щодо встановлення стану спірного
орендованого приміщення, та з метою
встановлення фактичних обставин
справи, з урахування наявного предмету
спору, а також не досягнення згоди між
сторонами стосовно стану спірного
орендованого майна, суд дійшов
висновку, що для вирішення спору в
справі № 910/17525/13 необхідні спеціальні
знання, а тому є необхідність
проведення в даній справі судової
експертизи, проведення якої необхідно
доручити експертам Судовій незалежній
експертизі України (04053, м. Київ, вул.
Стрітенська, 15).

Статтею 14 Закону України
"Про судову експертизу" передбачено
відповідальність судового експерта,
зокрема судовий експерт на підставах і
в порядку, передбачених
законодавством, може бути притягнутий
до дисциплінарної, матеріальної,
адміністративної чи кримінальної
відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

З огляду на викладене,
провадження в справі підлягає
зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 31, 41, 86, 79 ГПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі
№910/17525/13 судову будівельно-технічну
експертизу.

На вирішення експерта
поставити наступні питання:

- який технічний стан
(ступінь фізичного зношення)
приміщення розташованого на другому
поверсі за адресою: 03058, м. Київ, вул.
Борщагівська, 204, загальною площею 70
кв.м.?

- чи можлива подальша
експлуатація приміщення, що
знаходиться на другому поверсі будівлі
за адресою: 03058, м. Київ, вул.
Борщагівська, 204, загальною площею 70
кв.м. без капітального ремонту?

- чи відповідає виконане
будівельне-технічне дослідження ТОВ
«Науково-технічний центр «Будівельна
експертиза», а саме: складений
експертами Київського
експертно-консультаційного центру
«Будівельник» при Київському
національному університету
будівництва і архітектури висновок №25
від 05.09.2012, дефектний акт від 10.08.2012,
договірна ціна та локальні кошториси
на «Ремонтні роботи» вимогам
нормативно правових актів з оцінки
майна, методології, методам, оціночним
процедурам у галузі будівництва та чи
вірно застосовані нормативи
розрахунку вартості
ремонтно-будівельних робіт?

Зобов'язати сторін надати
експертам усі потрібні докази для
проведення судової експертизи.

Проведення експертизи
доручити Судовій незалежній
експертизі України (04053, м. Київ, вул.
Стрітенська, 15) та попередити
представників останнього про
відповідальність, передбачену ст. ст. 384
та 385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню
судової будівельно-технічної
експертизи покласти на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гумор ТБ».

Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гумор ТБ»
оплатити вартість експертного
дослідження протягом 15 днів з моменту
отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою
№910/17525/13 надіслати Судовій незалежній
експертизі України (04053, м. Київ, вул.
Стрітенська, 15).

Зупинити провадження у
справі №910/17525/13 до одержання
результатів експертизи.

Ухвала може бути оскарженою
в частині зупинення провадження у
справі до Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.І. Борисенко