ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

16.01.2014
Справа № 907/1216/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства „Закарпаттяобленерго",
Ужгородський район, с. Оноківці

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Комфортбуд - 4", м. Ужгород

про стягнення 3 834,50 грн. в т.ч. 3
552,62 грн. - заборгованість за спожиту
активну електроенергію, 214,28 грн. - пені,
53,39 грн. - 3% річних, 14,21 грн. - інфляційних
нарахувань,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Тодавчич Г.І.,
представник за довіреністю № 88 від
02.01.2014р.,

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним
товариством „Закарпаттяобленерго",
с. Оноківці Ужгородського
району заявлено позов до товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія „Комфортбуд - 4"
про стягнення 3 834,50 грн. в т.ч. 3 552,62
грн. - заборгованість за спожиту
активну електроенергію, 214,28 грн. - пені,
53,39 грн. - 3% річних, 14,21 грн. - інфляційних
нарахувань,

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
порушенням відповідачем зобов'язання
по повній та своєчасній оплаті
спожитої електроенергії згідно
договору № Р06/13-2395 від 30.12.2008 року.

Представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі з підстав,
зазначених у позовній заяві та з
підтвердженням позовних вимог
долученими до справи доказовими
матеріалами. Позовні вимоги просить
задоволити в повному обсязі.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи (поштові повідомлення
про вручення поштових відправлень з
ухвалами суд від 06.12.2013 та 12.12.2013
повернуті відділенням поштового
зв"язку з відміткою про вручення
адресату (а.с. 3,27)), письмового відзиву
на позов не подав, явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, причин невиконання вимог
суду не повідомив. Тому справа
розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами. .

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Ужгородським міським районом
електромереж ВАТ „ЕК
„Закарпаттяобленерго"
(Постачальником) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія"Комфортбуд - 4"
(Споживачем) укладено Договір про
постачання електричної енергії №
Р06/13-2395 від 30.12.2008 року (далі Договір)
(а.с. 8-10).

Відповідно до умов Договору
Постачальник продає електричну
енергію Споживачу для забезпечення
потреб електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю 590 кВт, а
Споживач оплачує Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору та додатками до Договору, які
є його невід'ємною частиною.

Відповідно до умов п. 2.3.3 Споживач
зобов'язався оплачувати Постачальнику
вартість електроенергії згідно з
умовами Додатку 7 "Порядок розрахунків"
(а.с.14) та додатку 8" Графік зняття
показів засобів обліку електричної
енергії" (а.с.15), а відповідно до умов п.
2.3.4 - здійснювати оплату за перетікання
реактивної електричної енергії між
електромережею Постачальника та
електроустановками Споживача згідно з
Додатком 6 "Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії" (а.с. 13).

За період з травня 2013 року по
червень 2013 року позивачем виписано
відповідачу рахунки за отриману
активну електричну енергію №2395/5/1 від
18.05.2013 року, №2395/6/1 на загальну суму 7
252,62грн. (а.с.18-19). Вказана сума
заборгованості за спожиту активну
електричну енергію частково було
сплачена боржником на суму 3 700,00грн.

Внаслідок неналежного виконання
передбачених Договором зобов'язань
залишок непогашеної суми боргу за
спожиту активну електричну енергію
відповідача перед позивачем становить
3 552,62 грн. (підтверджено розрахунком
основного боргу по ТОВ „Комфортбуд - 4"
(а.с. 16).

Позивачем по даному договору
зобов'язання виконано. Матеріалами
справи підтверджено факт порушення
відповідачем умов Договору щодо
своєчасної оплати вартості
електричної енергії.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Також, дане правило
закріплено в Господарському кодексі
України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора повинен сплатити суму боргу
з врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.

За прострочку виконання відповідачем
своїх зобов'язань по оплаті
електричної енергії позивач просить
стягнути з нього суму 53,39 грн. - 3% річних
та 14,21 грн. - інфляційних нарахувань
(розрахунок а.с. 17).

Нараховані позивачем три відсотки
річних за період з червня 2013 року по
грудень 2013 року в сумі 53,39грн. та
інфляційні нарахування за період з
червня 2013 року по грудень 2013. в сумі 14,21
грн., відповідачем не спростовані,
судом проаналізовані, підтверджені
належним розрахунком, а отже
підлягають стягненню з відповідача.

П. 4.2.1 договору сторін передбачено, що
за внесення платежів, передбачених
п.2.3.3 та п. 2.3.4 договору, з порушенням
термінами, визначених відповідним
додатком 7 „Порядок розрахунків",
споживач сплачує постачальнику пеню в
розмірі 0,05 за кожен день прострочення
платежу, враховуючи день фактичної
оплати.

Нарахована позивачем пеня відповідно
до п. 4.2.1. Договору за період з червня
2013р. по грудень 2013р. (розрахунок а.с. 17),
визначена відповідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України та з
врахуванням його обмеження подвійною
обліковою ставкою НБУ згідно з Законом
України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" складає суму 214,28 грн., яка
відповідачем не спростована, судом
проаналізована, підтверджена належним
розрахунком, а отже підлягає стягненню
з відповідача.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія "Комфортбуд - 4" (Закарпатська
область, м. Ужгород, вул. Проектна, 7а,
) на користь Публічного
акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго" (Закарпатська
область, Ужгородський район,
с. Оноківці, вул. Головна, 57, ) суму 3 834,50 грн. (три тисячі
вісімсот тридцять чотири гривні
п"ятдесят коп.) в т.ч. 3 552,62 грн. -
заборгованість за спожиту активну
електроенергію, 53,39 грн. - 3% річних, 14,21
грн. - інфляційних нарахувань, 214,28 грн. -
пені та суму 1 720,50 грн. (одна тисяча
сімсот двадцять гривень п"ятдесят коп.)
відшкодування судового збору.

Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.01.2014р.

Суддя
Й.Й.Кадар