ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

08 січня 2014 року
Справа № 913/3031/13

Провадження №17/913/3031/13

За позовом Прокурора міста Кіровська в
інтересах держави в особі Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кіровської
міської ради Луганської області, м.
Кіровськ Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 4902 грн. 59 коп.

Суддя: Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від заявника - Рибалкіна Г.В., старший
прокурор прокуратури
Слов'яносербського району, службове
посвідчення № 018417, видане 16.07.2013.

Суть спору: заявником заявлені вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості по орендній
платі у сумі 4902,59 грн., за договором
оренди нежитлових приміщень
комунальної власності м. Кіровська від
12.03.2012.

Позивачем 30.12.2013 було надіслано до суду
заяву про збільшення позовних вимог,
згідно якої позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
орендній платі у сумі 5910,21 грн., а також
надіслано клопотання про розгляд
справи, призначеної на 08.01.2014, без
участі представника позивача.

Заявником 08.01.2014 було надіслано до суду
заяву про збільшення позовних вимог,
згідно якої заявник також просить
стягнути з відповідача заборгованість
по орендній платі у сумі 5910,21 грн.

Відповідно до ст. 22,29 Господарського
процесуального кодексу України
збільшення розміру позовних вимог є
правом позивача та заявника. Тому, та з
урахуванням дотримання всіх вимог,
збільшення розміру позовних вимог за
вказаною заявою позивача прийнято
судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом
документи не надав, явку повноважних та
компетентних представників у судові
засідання 21.11.2013, 05.12.2013, 16.12.2013, 25.12.2013 та
08.01.2014 не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
їх проведення, про що свідчить
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документу на звороті
примірника всіх ухвал суду, який
містить вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників ухвали, дату відправки,
підпис працівника суду, яким вона
здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо такі відомості, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні. Третя особа не
може посилатися на них у спорі у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, не були до нього внесені,
вони не можуть бути використані в спорі
з третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

До повноважень суду не віднесено
встановлення фактичного
місцезнаходження учасників судового
процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилались
згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи, а також згідно
відомостей, що містяться у довідці з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове
засідання представника відповідача
суд не повідомлений. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до
ст. 75 ГПК України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи,
витребувані судом та надані позивачем
докази на підтвердження своїх доводів,
заслухавши пояснення представників
сторін, що прибули у судове засідання,
суд

в с т а н о в и в:

Між Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кіровської міської ради Луганської
області (позивач у справі), як
Орендодавцем, та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у
справі), як Орендарем, був укладений
договір оренди нежитлових приміщень
комунальної власності м. Кіровська
(далі - Договір), який розпочав свою дію
з 12.03.2012 та діє до 12.01.2015 включно.

Згідно пункту 1.1 Договору, в цілях
ефективного використання майна, яке
знаходиться у комунальній власності м.
Кіровська, Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування (оренду) вбудоване
нежитлове приміщення, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, приміщення НОМЕР_2,
загальною площею 94,2 кв.м., що
знаходиться на балансі УЖКГ та
комунальній власності виконкому
Кіровської міськради.

Відповідно до пункту 1.2 Договору,
зазначене у п. 1.1 Договору приміщення
Орендодавець передає Орендатору
виключно для розміщення об'єктів
торгівлі товарами не підакцизної
групи.

Згідно пункту 3.1 Договору, Орендна
плата визначається на підставі
"Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду
комунальної власності м. Кіровська",
затвердженою рішенням сесії
Кіровської міської ради (зі змінами та
доповненнями). У разі ухвалення
Орендатора на конкурсній основі,
вимогами конкурсу може бути
передбачений більший розмір орендної
плати. Нарахування ПДВ на суму орендної
плати здійснюється в порядку,
визначеному чинним законодавством
України.

Орендна плата за кожний наступний
місяць, визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць. (п. 3.2 Договору).

Орендна плата перераховується
Орендатором Орендодавцю щомісячно, не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
звітним, на поточний рахунок
(розрахунковий), або до каси
підприємства. (п. 3.3 Договору).

Нарахування орендної плати
починається з дати підписання акту
приймання-передачі. (п. 3.7 Договору).

Згідно з п.5.2 Договору, Орендатор
зобов'язується своєчасно та в повному
обсязі сплачувати орендну плату (у
грошовій формі). Допускається внесення
платежів уперед.

Згідно розрахунку орендної плати, що є
додатком до Договору, вона складає 386,36
грн. за березень 2012 року (а.с.13 на
звороті).

Відповідно до пункту 10.1 Договору, він
укладений на строк 2 роки 10 місяців,
який діє з 12.03.2012 до 12.05.2015.

Нерухоме майно, що є предметом
договору, було передане позивачем
відповідачеві за актом
приймання-передачі, складеним та
підписаним сторонами 12.03.2012. (а.с.13).

В обґрунтування позовних вимог заявник
посилається на те, що відповідач не
виконав умови Договору, та за період з
листопада 2012 року по листопад 2013 року
не сплатив позивачу борг за орендну
плату, в результаті чого виникла
заборгованість у розмірі 5910,21 грн., яку
заявник просить стягнути у судовому
порядку.

Відповідач у жодне судове засідання не
прибув, доводів позивача, вказаних у
позовній заяві, не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи позивача та надані ним
докази, суд дійшов висновку про
наступне.

Відповідно до змісту статті 762
Цивільного кодексу України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно.

Як було встановлено при розгляді
справи та підтверджено матеріалами
справи, відповідачем в повному обсязі
не виконані зобов'язання за Договором
щодо перерахування орендної плати, у
зв'язку з чим, за ним утворилась
заборгованість з орендної плати за
період з листопада 2012 року по листопад
2013 року у заявленій до стягнення сумі.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов, що передбачені
договором, вимогами Цивільного кодексу
України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з вищезазначеним, вимога про
стягнення заборгованості по орендній
платі у сумі 5910,21 грн. є арифметично
вірно нарахованою та підставно
заявленою.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, такими, що
підтверджуються належними доказами та
підлягають задоволенню повністю, з
віднесенням судових витрат на
відповідача, згідно зі статтею 49 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 29, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кіровської
міської ради Луганської області,
Луганська область, м. Кіровськ, вул. 23
партз'їзду, буд. 7, ідентифікаційний код
04011615, заборгованість з орендної плати у
сумі 5910,21 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на
рахунок 3006, одержувач - УДКСУ у м.
Луганську, банк отримувача - ГУДКСУ у
Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503,
код класифікації доходів 22030001, символ
звітності банку - 206, призначення
платежу - «судовий збір» (Державна
судова адміністрація України, 050), код
02844564, судовий збір у сумі 1720,50 грн.,
видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише
вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 13.01.2014.

Суддя
О.С. Фонова