ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14
Справа № 914/3687/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства

"Львівбудінвест" № 54 від
21.11.2013р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 12.11.2013р.

у справі № 914/3687/13 (суддя Мороз Н.В.)

за позовом Прокурора Сихівського
району в інтересах держави в особі

Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Приватного
підприємства "Львівбудінвест",

м. Перемишляни Львівська область

про стягнення 302 955, 64 грн.

за участю представників:

прокурор - Куцик В.Б. (посвідчення № 011165)

від позивача - Шмотолоха О.П. -
представник (довіреність № 23-94 від
16.08.2013р.)

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року у
складі колегії: головуючого судді
Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В. та
Новосад Д.Ф. розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємства
"Львівбудінвест" № 54 від 21.11.2013р.
відкладено на 21.01.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді
Новосад Д.Ф. у відпустці,
розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року в склад колегії по розгляду
даної справи замість судді Новосад Д.Ф.
введено суддю Якімець Г.Г. Враховуючи
принцип незмінності судді,
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" (введення нового складу суду)
розгляд даної справи почався спочатку.
При цьому заново розпочинається й
перебіг передбачених ст. 69 ГПК України
строків вирішення спору (п. 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове
рішення").

В дане судове засідання прибув
прокурор та представник позивача,
однак, відповідач участі
уповноваженого представника в дане
судове засідання не забезпечив,
причини неявки суду не повідомив, хоча
своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
апеляційної скарги ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013р.

Згідно з п. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Відповідно до абз. 1 п. 1.6.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"№ 18
від 26.12.2011р. ГПК України передбачає
можливість участі в судовому процесі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
якщо рішення господарського суду зі
спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа
виступає в процесі на стороні позивача
або відповідача - у залежності від того,
з ким із них у неї існують (або існували)
певні правові відносини.

Пунктом 8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 року "Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України"передбачено, зокрема, що норми
ГПК щодо вчинення господарським судом
першої інстанції певних процесуальних
дій не застосовуються судом
апеляційної інстанції у випадках, коли
відповідною нормою ГПК прямо
передбачено, що процесуальна дія
вчиняється лише до прийняття рішення
судом першої інстанції, крім
передбаченого статтею 24 ГПК права
залучати до участі у справі іншого
відповідача, здійснити за згодою
позивача заміну первісного
відповідача належним відповідачем та
зазначеного у статті 27 ГПК права
залучити до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

У відповідності до абз. 4 та абз. 5
п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"№ 18
від 26.12.2011р. питання про допущення або
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду справи, але
до прийняття господарським судом
рішення, з урахуванням того, чи є у цієї
особи юридичний інтерес у даній справі.
Саме лише зазначення в позовній заяві
та/або у вступній частині судового
рішення певного підприємства чи
організації як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, без вирішення судом питання щодо
її допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу. Що ж до
наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Предметом спору у цій справі є
стягнення заборгованості за Договором
про пайову участь № 557 від 21.11.2012р. з
наступними змінами і доповненнями,
укладеного між Департаментом
економічної політики Львівської
міської ради та ТзОВ "Будімекс".

Документальними доказами у
справі встановлено, що 26.02.2013 року між
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради, з однієї
сторони, та ТзОВ "Будімекс" (Замовник) і
ПП "Львівбудінвест" (Забудовник), з
другої сторони, укладено Додаткову
угоду № 65 про внесення змін до Договору
про пайову участь від 21.11.2012р. № 557.

Таким чином, враховуючи те, що між
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради, ТзОВ
"Будімекс" та ПП "Львівбудінвест"
укладено Додаткову угоду № 65 про
внесення змін до Договору про пайову
участь від 21.11.2012р. № 557 колегія суддів
вважає, що рішення господарського суду
Львівської області від 12.11.2013 року у
даній справі може вплинути на права або
обов'язки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будімекс".

З огляду на матеріали справи та
враховуючи необхідність з'ясування
всіх обставин справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про
залучення до участі у справі як третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будімекс", на права і
обов'язки якого може вплинути судове
рішення у цій справі. Водночас, з метою
надання сторонам конституційного
права на захист охоронюваних законом
інтересів, повного, об'єктивного,
всебічного розгляду справи та
забезпечення принципу змагальності,
закріпленого в ст. 4-3 ГПК України,
судова колегія дійшла висновку про
доцільність відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду апеляційної
скарги продовжити.

2. Залучити до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будімекс", юридична
адреса: 81500, Львівська область, м.
Городок, вул. Шептицького, 4а; фактична
адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька,
367/2.

3. Зобов'язати позивача скерувати
ТзОВ "Будімекс" позовну заяву та додані
до неї документи, докази надсилання
яких надати суду для ознайомлення та
долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати скаржника
(відповідача) скерувати ТзОВ "Будімекс"
апеляційну скаргу та додані до неї
документи, докази надсилання яких
надати суду для ознайомлення та
долучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати ТзОВ "Будімекс"
подати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

6. Попередити учасників
судового процесу про наслідки
невиконання вимог ухвали

суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України у вигляді залишення
апеляційної

скарги без розгляду.

7. Розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємства
"Львівбудінвест" № 54 від 21.11.2013р.
відкласти на 25.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

8. Копію ухвали скерувати
учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.