overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.14р. Справа № 904/10234/13

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету
Марганецької міської ради, м.Марганець,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємця Комар Валерія
Віталійовича, м.Марганець,
Дніпропетровська область

про стягнення 2378,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Марганецької міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємця Комар Валерія Віталійовича про стягнення 2387,53 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 13.11.2013року, не може бути використаний в якості належного доказу надсилання позовної заяви відповідачу, оскільки в позовна заява №15/20-3п20 датована 26.12.2013р., тобто пізніше, ніж позивачем було направлено позовну заяву з додатками.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/7798/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Філософська, 67,

про визнання грошових вимог на суму 1045, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ
ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Філософська, 67, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Талана Ігоря
Ростиславовича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд.166-А, кв.93, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ
ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Філософська, 67, - голову ліквідаційної комісії Талана Ігоря
Ростиславовича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд.166-А, кв.93, ідентифікаційний номер ) в строк до 08.02.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.14р. Справа № 904/10220/13

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм", м. Кривий
Ріг

до Дочірнього підприємства
"Криворізьке спеціалізоване управління №567" "Промвентиляція" колективного підприємства
"Дніпросантехмонтаж", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/8645/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання
"Дніпроспецтехнологія", с. Горянівське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 48 114,87 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії ПАТ Комерційного банку
"Приватбанк";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання
"Дніпроспецтехнологія" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 48 114,87 грн., яка складається з сум: 34 000, 00 грн.- заборгованості за кредитом, 8 998,67 грн. - заборгованості по процентами закористування кредитом, 2 443,17 грн.- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 673,03 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.01.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.01.2014р. о 10:00один, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази отримання відповідачем кредитних коштів по рахунку № 9593; розрахунок по кожній вимозі окремо; докази направлення позову та доданих до нього документів відповідачу (оригінал фіскального чеку та списку для огляду); довідку з Державного казначейства в підтвердження зарахування судового збору в дохід бюджету; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна 08.01.2014р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.14р. Справа № 904/10302/13

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Кирпи
Вячеслава Яковича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 408,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/8355/13За заявою Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "ВОТОБУД", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ВОТОБУД", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Володі Дубініна, буд. 8 ()

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ВОТОБУД", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Володі Дубініна, буд. 8 () порушено ухвалою господарського суду 07.11.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 14.11.13р. товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ВОТОБУД", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру до 14.05.14р. та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва Максима Ігоровича, паспорт серії АЕ №006413 виданий 21.08.95р.
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, паспорт серії АЕ №006413, ідентифікаційний номер .

24.12.13р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.12.13р.проведено повторний автоматичний розподіл справи і її передано для розгляду судді
Калиниченко Л.М.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити дату для розгляду звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/8355/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ВОТОБУД", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Володі Дубініна, буд. 8 () до свого провадження.

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.02.14р. на 10:05 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Щоголєва М.І., кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ, для інформації -
Державну податкову інспекцію у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.14р. Справа № 904/10259/13

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", м.Миколаїв

до Фізичної особи - підприємця
Телятника Анатолія Петровича, м.Кривий
Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 9790 грн. 52 коп.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 5005/5302/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", м. Кривий
Ріг, вул.Коломойцівська, 5 ()

про визнання грошових вимог на суму 2 829, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітальний підземний ремонт свердловин", м. Кривий Ріг, вул.Коломойцівська, 5 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В., свідоцтво № 289 від 25.02.13р.

09.12.13р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг надійшла заява № 16957/10/22 від 02.12.13р., в якій просять визнати грошові вимоги на суму 2829, 25 грн.

Ухвалою від 10.12.13р. вказана вище заява прийнята до розгляду та зобов'язано ліквідатора у строк до 10.01.14р. розглянути вимоги кредитора та про результати повідомити суд у письмовій формі.

24.12.13р. до господарського суду від ліквідатора надійшло повідомлення № 02-07/195 від 23.12.13р., згідно якого грошові вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на суму 2829, 25 грн. визнані в повному обсязі та включені до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 08.01.14р. суддею Калиниченко
Л.М. прийнята справа № 5005/5302/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", м. Кривий
Ріг, вул.Коломойцівська, 5 () до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземній ремонт свердловин" м. Кривий
Ріг, на загальну суму 2829, 25 грн., які включити до 3 черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14 Справа № 904/8429/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Фільченка
Миколи Михайловича, м. Підгороднє,
Дніпропетровська область

про стягнення 144 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Круглик О.В., довіреність
№254/2013 від 26.09.2013

від відповідача: Серьогін В.І., довіреність №1234 від 12.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Фільченка Миколи
Михайловича про стягнення 144 000,00 грн. за договором №0523/ДМЗ від 23.05.2012.

Позивач підтримав позовні вимоги; надав пояснення б/н від 30.12.2013.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; вимоги ухвали господарського суду від 27.12.2013 не виконав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
Сторін, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відповідача виконати ухвалу господарського суду від 27.12.2013, витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.01.2014 о 10:00.

Зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- свідоцтво платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

- декларацію з ПДВ за травень 2012 року
(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

Відповідача - декларацію з ПДВ за травень 2012 року (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання:

- оригінали накладних № 3 від 25.05.2012 на суму 40 000,00 грн. та № 7 від 30.07.2012 на суму 37 294,95 грн.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова