ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.
Справа № 5008/258/2011

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й.,
розглянувши заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про заміну
сторони у зобов'язанні по справі №
5008/258/2011 за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача публічного
акціонерного товариства «Готельно -
туристичний комплекс «Інтурист -
Закарпаття», м. Ужгород

про стягнення 83 060 грн.

за участю представників:

від заявника - ОСОБА_3, представник по
довіреності від 30.05.2013 року;

від боржника (відповідача) - Попович А.А.
представник по довіреності від 09.12.2013
року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 27.04.2011 року у
справі 5008/258/2011, залишеним без змін
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 31 травня 2011
року, позов ФОП ОСОБА_2, задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Готельно - туристичний
комплекс «Інтурист - Закарпаття» - на
користь ФОП ОСОБА_2, суму 83 060 грн. боргу
та 1067 грн. у відшкодування судових
витрат та на виконання якого видано
стягувачеві наказ №5008/258/2011 від 01 липня
2011 року.

Міським відділом Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
08.07.2011 року відкрито виконавче
провадження по виконанню вказаного
виконавчого листа № 27481987.

12 березня 2013 року стягувач (ФОП
ОСОБА_2) подав до господарського суду (в
порядку ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України) скаргу
на дії (бездіяльність) міського відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, яку господарський
суд ухвалою від 26.03.2013 року залишив без
розгляду.

02 грудня 2013 року на адресу
господарського суду надійшла заява від
ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони її
правонаступником у справі №5008/258/2011,
якою заявниця просить суд здійснити
заміну первісного кредитора - фізичну
особу -підприємця - ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ПАТ
«Готельно - туристичний комплекс
«Інтурист - Закарпаття», м. Ужгород на
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_2, як нового кредитора у справі
№5008/258/2011 та видати наказ, як новому
стягувачу з виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області у даній справі.

При цьому, заявниця покликається
на те, що міським відділом ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції постановою від 13
березня 2013 року про повернення
виконавчого документа, повернуто
стягувачеві (ФОП ОСОБА_2) наказ
господарського суду Закарпатської
області від 01 серпня 2011 року без
виконання та покликається на
укладання 01 березня 2013 року ФОП ОСОБА_2,
та ФОП ОСОБА_1, Договору відступлення
права вимоги, за змістом п.1.1 якого
Первісний кредитор відступив новому
кредитору право вимоги та стає
кредитором ПАТ «Готельно - туристичний
комплекс «Інтурист - Закарпаття»,
сплативши заборгованість за Договором
№1 на технічне обслуговування та
поточний ремонт автономної газової
котельні від 01 жовтня 2009 року, що
укладений між Боржником та Первісним
кредитором, суму 83 060 грн. та 1 067 грн. у
відшкодування судових витрат.

Право вимоги Первісного
кредитора переходить до Нового
кредитора в обсязі та на умовах, що
існують на момент укладання цього
договору (п.1.2).

До нового кредитора право вимоги
переходить з моменту підписання
сторонами даного договору та Актів
приймання вимоги і документів (п.1.4).

17 грудня 2013 року до Договору
відступлення право вимоги від 01
березня 2013 року укладено Додаткову
угоду відповідно до п.1.1 якої Первісний
кредитор відступає Новому кредитору
право вимоги ПАТ «Готельно -
туристичний комплекс «Інтурист -
Закарпаття», щодо виконання
зобов"язань, яке виникло на підставі
рішення господарського суду
Закарпатської області від 27 квітня 2011
року у справі №5008/258/2011зі сплати 83060 грн.
боргу та 1067 грн. відшкодування судових
витрат.

На сьогоднішній день зазначені
вище договори є дійсними, у судовому
порядку не розірвані та не визнані
недійсними.

ПАТ "Інтурист - Закарпаття"
(боржник у справі) подало письмові
заперечення на заяву про заміну
сторони її правонаступником, в яких
просить суд відмовити заявнику у
задоволенні заяви, покликаючись на п.11.6
договору на технічне обслуговування
від 01 жовтня 2009 року щодо заборони
відступлення права вимоги без
письмової згоди іншої сторони,
відступлення права вимоги на стадії
виконавчого провадження є неможливим,
Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено видачу наказу
господарським судом на ім"я
правонаступника (а. с. 12-14).

Заперечення ПАТ "Готельно -
туристичний комплекс «Інтурист -
Закарпаття» (боржника) судом не взяті
до уваги, як такі, що спростовуються
матеріалами справи та суперечать
приписам ст. 124 Конституції України та
ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України щодо обов"язковості
виконання судових рішень.

За правилами господарського
судочинства порядок та підстави заміни
сторони у судовому провадженні
передбачені статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України, за
якою у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" процесуальне
правонаступництво, в розумінні ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України, допускається на будь-якій
стадії судового процесу.

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв"язку не лише зі
смертю (оголошенням померлим) фізичної
особи та реорганізацією суб"єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов"язанні (статті 512 і 520 Цивільного
кодексу України). Процесуальне
правонаступництво в розумінні цієї
норми ГПК допускається на будь-якій
стадії судового процесу і здійснюється
господарським судом без виклику сторін
у справі, якщо їх явка не зумовлена
необхідністю з"ясування судом тих чи
інших обставин.

Виконання судового рішення є
невід"ємною стадією процесу
правосуддя, і заміна сторони на цій
стадії може відбуватися не інакше, як
на підставах та у порядку, визначеному
Господарським процесуальним кодексом
України та Законом України "Про
виконавче провадження".

Зокрема, відповідно до частини 5
статті 11 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї з
сторін, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися з заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 510 Цивільного
кодексу України сторонами у
зобов"язанні є боржник і кредитор. У
зобов"язанні на стороні боржника або
кредитора можуть бути одна або
одночасно кілька осіб.

Такий статус осіб у
правовідносинах існує до моменту
виконання боржником зобов"язань перед
кредитором, які відповідно до статті 599
Цивільного кодексу України
припиняються зокрема, виконанням,
проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у
зобов"язанні допускається шляхом
відступлення права вимоги на підставі
правочинну, протягом усього часу
існування зобов"язання, якщо це не
суперечить договору та не заборонено
законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов"язанні може бути замінений іншою
особою у зобов"язанні внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином. Обмеження щодо таких дій
встановлено частиною 3 цієї статті
Цивільного кодексу України, за якою
кредитор у зобов"язанні не може бути
замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

Враховуючи викладене, оцінивши в
сукупності надані докази в
підтвердження та заперечення, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
клопотання заявника ФОП ОСОБА_1, в
частині здійснення заміни первісного
кредитора фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1. В частині видачі судом наказу,
заява не задоволена, оскільки
господарський кодекс України не
передбачає видачу наказу у випадку
заміни сторони в порядку ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України.

У процесі розгляду заяви
оголошувалися перерви до 23.01.2014 року на
10:30 год; та до 24.01.2014 року на 14:20 год., за
згодою сторін, відповідно до ст.77
Господарського процесуального кодексу
України

Керуючись викладеним та ст. ст. 25,
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 - задоволити частково.

2. Здійснити заміну первісного
кредитора Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) ПАТ
"Інтурист-Закарпаття" на Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)
як нового кредитора у справі 5008/258/2011.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та
боржнику.

Суддя
Бобрик Г.Й.