ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.14р. Справа № 904/15/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНКОРТ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сімпрес", м.
Сімферополь, АР Крим

про розірвання договору та
зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Богдан - Лізінг"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
(вх. № суду 17 від 08.01.2014 р.) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНКОРТ", в якому
просить:

1. Розірвати договір про заміну
боржника №1 від 23 грудня 2011р. у
зобов'язаннях за Договором фінансового
лізингу №045-10/АВТ від 10 червня 2010р., за
Додатковим договором №1 від 15 червня
2010р. до Договору фінансового лізингу
№045-10/АВТ від 10 червня 2010р.;

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОНКОРТ" повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Богдан - Лізинг"
предмет лізингу, а саме: -
Автомобіль ГАЗ 330232, 2009 року випуску,
номер шасі - Х96330232А2382876, реєстраційний
номер - АА0896IХ; - Автомобіль ГАЗ 330232, 2009
року випуску, номер шасі - Х96330232А2382876,
реєстраційний номер - АА0916IХ.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву №1060 від 23.12.2013 р. і додані
до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270 розрахунковий
документ - документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція, тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Згідно з правилами надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270, у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень
з оголошеною цінністю з описом
вкладення бланк опису заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові. На примірнику опису, що
видається відправникові, працівник
поштового зв'язку повинен зазначити
номер поштового відправлення. За
бажанням відправника на примірнику
опису, що вкладається до поштового
відправлення, вартість предметів може
не зазначатися (п. 61 Правил).

Втім, у позовних матеріалах відсутні
жодні докази надсилання позивачем на
адресу третьої особи копії позовної
заяви і доданих до неї документів, що є
порушенням вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 63,
ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до
неї додатками на 73 аркушах, у тому числі
платіжне доручення №12984 від 23.12.2013р. про
сплату судового збору у розмірі
2 294,00 грн., опис, конверт.

Суддя І.А. Рудовська