overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 14/3564

вх. № 27601/13 від 04.12.2013

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Вінника С.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника С.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника приватного підприємства
"Один"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитори ТОВ «Євро Поліс ЛТЛД»,
Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій щодо повернення викрадених коштів суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 01.04.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 13.01.2014.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (2).

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3381/13
Провадження № 6/913/3381/13
За позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м. в особі відокремленого підрозділу
«Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит», м.
Свердловськ Луганської області про стягнення 32 000 грн. 00 коп.
Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Бородіна
У засідання брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - представник не за участю Будянського О.Ю., паспорт серії ЕМ № 119644.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 32 000 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.
На день розгляду справи від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив заяву № 1564 від 23.12.2013 на позовну заяву з відповідними додатками до нього, за яким останній зазначає, що вважає стягнення з відповідача п'ятикратного розміру провізної плати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки залізниця не понесла жодних збитків, а навпаки отримала прибуток, перевізши вантаж меншою масою та отримавши від відправника провізну плату
(залізничний тариф) у повному розмірі відповідно маси вантажу, зазначеної в залізничній накладній.
Крім того, від відповідача надійшла заява № 1565 від 23.12.13 про зменшення розміру штрафу в десять разів.
Суд надані відповідачем документи прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Враховуючи неподання всіх витребуваних судом доказів та неявку у судове засідання повноважних представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2014 о 10 2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./. 3. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; - оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях - для огляду в - витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); - довідку станції відправлення -
Довжанська Донецької залізниці, щодо здійснення (не здійснення) переважування маси вантажу у вагонах № 66169426, № 65399909. 4. Зобов'язати відповідача надати: - додаткові докази по справі (у разі
Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3355/13

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.
Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕЯ" -ЛТД (м. Одеса);

про стягнення 821,36 грн. боргу та 12531,58грн. пені.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Клименко Б.В. згідно довіреності від 09.01.2014р. за №01-36/29;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013р. порушено провадження у справі № 916/3355/13 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕЯ" -ЛТД про стягнення 821,36 грн. боргу та 12531,58грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕЯ" -ЛТД в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.12.2013р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕЯ" -ЛТД, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" січня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- установчі документи ( оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача );

- довідку про суму боргу станом на час розгляду справи;

- докази часткової сплати боргу
(виписки з банку чи інше);

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу;

- уточнити суму неустойки;

- довідку про включення до ЄДР відповідача;

- договори та додаткові угоди до договорів, які є підставою в позові
(оригінали для огляду в засіданні суду, а копії в справу);

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ „ІДЕЯ"- ЛТД (вул. Буніна, 33, м.
Одеса, 65000).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2014 року
Справа №925/15/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю та представників сторін:

від позивача - Білик О.А. ліквідатор,
Плесюк О.С. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" про перегляд ухвали суду від 03.01.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 925/15/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль", м. Полтава

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 15.09.2011 у справі
№ 14/5026/832/2011 товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЛЛЛ" визнано банкрутом.

02.01.2013 ТОВ "ЛЛЛ" в особі ліквідатора
Білика О.А. звернулось до господарського суду Черкаської області із позовом до ТОВ "Етуль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03.01.2013 № 925/15/13-г відмовлено у прийнятті вищезазначеної позовної заяви.

26.12.2013 до суду надійшла заява про перегляд ухвали суду від 03.01.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 925/15/13-г.

В порядку визначеному ст. 2-1 ГПК України справа передана для розгляду судді
Єфіменко В.В.

Представники позивача позов підтримали повністю, просили заявлені ними вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених в заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 27.12.2013 не виконав, до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просив суд відкласти розгляд справи.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 23 січня 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2014 року
Справа №925/2114/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю та представників сторін:

від позивача - Литвиненко І.М. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Дочірнього підприємства
"Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Черкаси

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 69 497,00 грн. боргу, 866,33 грн. пені та 199,92 грн. 3% річних за недотримання умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 02/11466/П-13/1 від 06.06.2013.

Позивач виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 30.12.2013, позов підтримав повністю, просив заявлені ним вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 30.12.2013 не виконав, до початку судового засідання подав до суду клопотання в якому просив суд відкласти розгляд справи.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 29 січня 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Позивачу:

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, копію якого невідкладно надіслати позивачу;

- адресу електронної пошти;

- завірену копію Статуту.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2014р. справа № 905/7280/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград
Дніпропетровської області

на рішення господарського суду
Донецької області від16.12.2013 р.у справі№ 905/7280/13 (суддя Левшина Г.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м.
Павлоград Дніпропетровської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «ІСТТЕХКОМПЛЕКТ
Україна», м. Донецькпростягнення 7 600 грн. 00 коп. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/7280/13.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 р. о 14:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 січня 2014 року
Справа № 903/1042/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "ВІ
Ес Банк", м. Львів на рішення господарського суду Волинської області від 18.12.13 р.

у справі № 903/1042/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВІ Ес Банк", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/100/14Суддя А.Ю. Пукас, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і капітал"

до Кримської республіканської організації "Товариства сприяння обороні України"

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази сплати заборгованості, у разі їх наявності;

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

6. Зобов'язати сторони:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

Суддя
А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014№02-21/ 901/55/14

Суддя С.О. Лукачов, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Бурової Тетяни Анатоліївни,
Бахчисарайський район, смт. Куйбишеве

до Споживчого товариства № 12 Рай СТ, м.
Бахчисарай

про стягнення 28 949,97 грн.

встановив:

Відповідно до ч. 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (пункт 3); не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як доказ відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав лише фіскальний чек від 08.11.2013 р. При цьому, такі обставини як відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні підтверджуватися лише листом з описом вкладення.

Позивачем суду таких доказів не надано, що свідчить про порушення ст. 56 ГПК
України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не додані до позову належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивач не подав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки документи, додані до позову, не можуть бути відповідними доказами в силу ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подані документи позовної заяви не засвідчені у належному порядку, що суперечить п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. N 55, відповідно до якого, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Таким чином, позивач не подав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З урахуванням викладеного, суд повертає позивачу позовні матеріали для усунення вказаних порушень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 1, п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: акт від 09.01.2014 на 1 аркуші, позовний матеріал на 19 аркушах та конверт.

Суддя
С.О.
Лукачов