КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" січня 2014 р.
Справа №910/11002/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання - Пугачова
А.С.,

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання від 21.01.2014
року по справі № 910/11002/13 (в матеріалах
справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Миропільська 39" на рішення
господарського суду міста Києва від
29.08.2013 року (оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України 03.09.2013 року) по справі
№ 910/11002/13 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку

"Миропільська 39"

про стягнення 33 950,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось публічне акціонерне
товариство "Київенерго" з позовом до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію в розмірі 33 950,84 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.08.2013 року позов задоволено;
стягнуто з об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" на користь публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 31 770,91 грн., пеню в сумі
1 641,95 грн. та 3% річних в сумі 537,98 грн.;
стягнуто з об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" на користь публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 720,50 грн.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та має місце
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого суду обставинам
справи.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
суду, відповідач, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Миропільська 39", звернувся з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить скасувати рішення та
прийняти нове, яким у позові відмовити
повністю.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
25.09.2013 року для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/11002/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя: Яковлєв М.Л., судді: Авдеєв П.В.,
Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.09.2013 року по
справі № 910/11002/13 прийнято апеляційну
скаргу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" до провадження і
призначено перегляд рішення на 05.11.2013
року.

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго», м. Київ, на підставі ст. 96
ГПК України надало до суду заперечення
на апеляційну скаргу, в якому позивач
просить у задоволенні апеляційної
скарги відповідача на рішення
господарського суду міста Києва від
29.08.2013 року у справі № 910/11002/13 відмовити
повністю, а рішення залишити без змін.

Відповідно до розпорядження Секретаря
палати Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Куксова
В.В. у відпустці та з метою дотримання
строків розгляду справи, здійснено
заміну у складі колегії суддів,
відповідно до якого перегляд рішення
здійснюється головуючим суддею -
Яковлєвим М.Л., суддями - Авдеєвим П.В.,
Гончаровим С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року по
справі № 910/11002/13 прийнято апеляційну
скаргу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" до провадження
зазначеною колегією.

У судовому засіданні, призначеному на
05.11.2013 року, з метою об'єктивного,
повного та неупередженого розгляду
справи, а також у зв'язку з необхідністю
виключення обставин, які можуть
поставить під сумнів неупередженість
судді при розгляді даної апеляційної
скарги, суддею Авдеєвим П.В. заявлено
самовідвід від розгляду справи №
910/11002/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року
заяву про самовідвід судді Авдеєва П.В.
від розгляду справи № 910/11002/13
задоволено.

Відповідно до розпорядження Секретаря
палати Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року у
зв'язку з заявою судді Авдеєва П.В. про
самовідвід та з метою дотримання
строків розгляду справи, здійснено
заміну у складі колегії суддів,
відповідно до якого перегляд рішення
здійснюється головуючим суддею -
Яковлєвим М.Л., суддями - Гончаровим С.А.,
Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 року по
справі № 910/11002/13 прийнято апеляційну
скаргу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" до провадження
зазначеною колегією.

У судовому засіданні оголошено перерву
до 26.11.2013 року о 10:00.

25.11.2013 року від об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Миропільська 39" надішли
письмові пояснення по суті спору, які
судовою колегією суддів оглянуто до
долучено до матеріалів справи.

26.11.2013 року від публічного акціонерного
товариства "Київенерго" надішли
письмові пояснення по суті спору, які
судовою колегією суддів оглянуто до
долучено до матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Гончарова
С.А. у відпустці та з метою дотримання
строків розгляду справи, здійснено
заміну у складі колегії суддів,
відповідно до якого перегляд рішення
здійснюється головуючим суддею -
Яковлєвим М.Л., суддями - Сулімом В.В.,
Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року по
справі № 910/11002/13 прийнято апеляційну
скаргу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" до провадження
зазначеною колегією.

В судове засідання представники
відповідача не з'явились, разом з тим
від представника відповідача 26.11.2013
року надійшла заява про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 14.01.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 року по
справі № 910/9081/13 розгляд справи
перенесено на 21.01.2014 року.

21.01.2014 року представником відповідача
було подано клопотання про призначення
судово-економічної експертизи.

Представник позивача не заперечив
проти призначення експертизи по
справі.

Як слідує з матеріалів справи,
предметом спору в даній справі є
стягнення заборгованості за
поставлену позивачем відповідачу за
договором про постачання електричної
енергії № 3515448 від 28.11.2003 року в період з
01.04.2012 року по 01.06.2013 року, але
неоплачену електричну енергію.

Отже, з огляду на обставини справи, для
вирішення справи по суті необхідно
з'ясувати обсяг поставленої позивачем
відповідачу за спірним договором за
період з 01.04.2012 року по 01.06.2013 року
електричної енергії, її вартість та
суму, яку позивачем перераховано в
рахунок її оплати.

Стаття 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Зважаючи на обставини справи, для
роз'яснення питань та встановлення
фактів, що потребують спеціальних
знань, господарський суд прийшов до
висновку про необхідність призначення
судово-економічної експертизи.

Згідно частини 1 статті 48
Господарського процесуального кодексу
витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, визначаються
господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що витрати, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи покладаються на
відповідача, а розмір сум, що
підлягають сплаті експерту
визначаються з урахуванням ставок та
окладів, встановлених експертною
установою.

Суд вважає за необхідне доручити
проведення експертизи Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8а).

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по
даній справі, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/11002/13
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8а).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- в якому обсязі (вказати помісячно)
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" отримало від
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" електричну енергію за
договором про постачання електричної
енергії № 3515448 від 28.11.2003 року в період з
1 квітня 2012 року по 30 травня 2013 року?

- вказати перелік лічильників, за якими
проводилось постачання електричної
енергії публічним акціонерним
товариством "Київенерго" об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Миропільська 39" за договором
про постачання електричної енергії №
3515448 від 28.11.2003 року в період з 1 квітня
2012 року по 30 травня 2013 року?

- вказати окремо (помісячно), який
обсяг електричної енергії був наданий
публічним акціонерним товариством
"Київенерго" об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" за договором про
постачання електричної енергії № 3515448
від 28.11.2003 року в період з 1 квітня 2012 по
30 травня 2013 по кожному з лічильників?

- яка вартість поставленої публічним
акціонерним товариством "Київенерго"
об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" за договором про
постачання електричної енергії № 3515448
від 28.11.2003 року електричної енергії в
період з 1 квітня 2012 року по 30 травня 2013
року по кожному з лічильників?

- в якому розмірі документально
підтверджується сплата об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку "Миропільська 39" вартості
наданих публічним акціонерним
товариством "Київенерго" за договором
про постачання електричної енергії №
3515448 від 28.11.2003 року в період з 1 квітня
2012 року по 30 травня 2013 року послуг з
постачання електричної енергії?

- в якому розмірі станом на дату
проведення експертизи документально
підтверджується заборгованість (в разі
її наявності) об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" за отримані від
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" послуги з постачання
електричної енергії за договором про
постачання електричної енергії № 3515448
від 28.11.2003 року в період з 1 квітня 2012
року по 30 травня 2013 року?

- вказати окремо (помісячно) розмір
заборгованості об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Миропільська 39" за отримані
від публічного акціонерного
товариства "Київенерго" послуги за
договором про постачання електричної
енергії № 3515448 від 28.11.2003 року в період з
1 квітня 2012 року по 30 травня 2013 року?

- який обсяг витрат електроенергії в
електромережах, облік, розрахунок та
оплата яких передбачені договором про
постачання електричної енергії № 3515448
від 28.11.2003 року з 1 квітня 2012 року по 30
травня 2013 року, його метод визначення
та вартість?

3. Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Миропільська 39" (02192, м. Київ,
вул. Миропільська, 39, к. 136).

4. Зобов'язати об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська 39" забезпечити оплату
експертизи та її проведення
Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз імені
заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

5. Зобов'язати учасників процесу надати
в розпорядження експерта на його
вимогу всі необхідні документи для
проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експерта після
проведення експертизи копію висновку
направити на адресу позивача та
відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
Кодексу України.

8. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом в порядку ст. 83 ГПК України.

9. Провадження у справі № 910/11002/13
зупинити до проведення експертизи та
отримання висновку експерта, а
матеріали справи надіслати до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора М.С. Бокаріуса
(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

10. Після закінчення експертизи
висновки та матеріали справи № 910/11002/13,
а також документи, що підтверджують
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, надіслати до Київського
апеляційного господарського суду.

11. Копію даної ухвали надіслати
сторонам у справі № 910/11002/13 та до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко