overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 914/4317/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Желік
М.Б.

Кузь
В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН-БУД", м.Львів, б/н від 11.01.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 18.12.2013 року

у справі №914/4317/13

за позовом: Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Львівський завод збірних конструкцій", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН-БУД", м.Львів

про: стягнення 52 626,74 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 18.12.2013 року у справі №914/4317/13 позов Державного підприємства Міністерства оборони
України "Львівський завод збірних конструкцій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН-БУД" про стягнення 52626,74 грн. заборгованості задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2013 року у справі
№914/4317/13, відповідач - ТзОВ "ГРИФОН-БУД" - подав апеляційну скаргу. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 13.01.2014року, в канцелярії
Львівського апеляційного господарського суду - 16.01.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст.93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН-БУД", м.Львів, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2013 року у справі №914/4317/13 в апеляційному порядку.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН-БУД", м.Львів, б/н від 11.01.2014 року до свого провадження.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.02.14 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Кузь В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №910/18988/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавіа Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2013

у справі № 910/18988/13 (суддя
Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
Цеппелін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавіа Буд»

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів 188 100, 48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавіа Буд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2014 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 909/866/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Еластоагрос" м.Івано - Франківськ вих. №03/12/13 від 16.12.2013 р.

на рішення господарського суду Івано -
Франківської області від 15.10.2013 р.

у справі №909/866/13

за позовом публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Івано -
Франківської філії акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача приватного підприємства
"Еластоагрос" м.Івано - Франківськ

про стягнення кредитної заборгованості на суму 300660, 95 грн.

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Еластоагрос", м.Івано - Франківськ №03/12/13 від 16.12.2013 р. до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2014 р. о 10.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №16/576

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013

у справі № 16/576 (суддя Ярмак О.М.)

за скаргою (стягувач) Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

боржник Державне підприємство
«Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом»

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

за позовом Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго»

до Державного підприємства
«Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом»

про стягнення 254 088,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.01.2014 о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №37/113

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-4»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.2013

у справі № 37/113 (суддя Гавриловська
І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-4»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська державна адміністрація

про стягнення 680 268,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-4» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.02.2014 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 914/3834/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство
"Скомекс" б/н і дати (вх. № 01-05/228/14 від 16.01.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.12.2013 року

у справі № 914/3834/13

за позовом:

1. Червйонке Роберта Бертольда, м.
Неттеталь Федеративної Республіки
Німеччина

2. Теш Рейнальда Йозефа, м. Хюрт
Федеративної Республіки Німеччина

3. Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ, м. Бохум
Федеративної Республіки Німеччина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство
"Скомекс", м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Приватної агрофірми
"Селекціонер", с. Скоморохи Львівської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Пограничного Анатолія Тимофійовича, м. Київ

2. Бондарчука Ярослава Михайловича, м.
Львів

3. Самчука Миколи Анатолійовича, м.
Рівне

4. Стень Світлани Миколаївни, м. Львів

про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів учасників товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство
"Скомекс" б/н і дати (вх. № 01-05/228/14 від 16.01.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу та Приватній агрофірмі "Селекціонер" представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Фірмі "Унітер Хемі" ГМБХ подати до суду документи, що підтверджують її статус як юридичної особи станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачам та третім особам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 5002-7/1809-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Гагарінський-2012"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Дворний І.І.) від 19 грудня 2013 року у справі № 5002-7/1809-2012

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Гагарінський-2012" (вул. Гагаріна, 26,Сімферополь,95043)

до Приватного підприємства
"Діана-Крим" (вул. Гоголя, 76/21,Сімферополь,95000)

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінський-2012" до Приватного підприємства "Діана-Крим" про усунення перешкод у користуванні майном залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Гагарінський-2012" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Гагарінський-2012", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Гагарінський-2012"на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 19 грудня 2013 року у справі № 5002-7/1809-2012 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Діана-Крим" надати пояснення на доводи апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Гагарінський-2012" (вул. Гагаріна, 26,Сімферополь,95043)

2. Приватне підприємство "Діана-Крим"
(вул. Гоголя, 76/21,Сімферополь,95000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20.01.2014Справа №901/282/14Суддя О.І.
Башилашвілі, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта",

до відповідача публічного акціонерного товариства
"Сімферопольська макаронна фабрика"

до іншого відповідача Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби

про визнання права власності

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.02.2014 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 203).

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп"
(Броварський проспект, 5-И, м. Київ, 02660,
Україна).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку управління статистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази набрання рішенням суду у справі №910/78/13 законної сили; надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, докази надіслання надати до суду;

відповідачам: надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);

третій особі: надати письмові пояснення по суті спору; документи, що стосуються проведення прилюдних торгів з реалізації цілісного майнового комплексу ПАТ
"Сімферопольська макаронна фабрика"
(оригінали для огляду, належним чином завірені копії для долучення в матеріали справи);

Явку представників сторін, третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
О.І. Башилашвілі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2014 р.
Справа № 902/62/14

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до: закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут"

(21100, м. Вінниця, вул.
Київська, 14)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККА"

(21050, м. Вінниця, вул.
Театральна, 20)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" лютого 2014 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1116 .

3. Зобов'язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку:

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 16.01.2014р. та на які є посилання в позові; відомості з підтверджуючими доказами щодо частки позивача в статутному фонді ЗАТ "Вінницький проектний інститут"; інші докази в підтвердження обставин викладених у позовній заяві; документ, що посвідчує особу (паспорт).

Відповідачу 1: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 16.01.2013р.; Статут ЗАТ "Вінницький проектний інститут"; договір купівлі-продажу від 04.12.2013р. та докази його виконання; інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.01.2014р..

Відповідачу 2: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 16.01.2014р.; договір купівлі-продажу від 04.12.2013р. та докази його виконання; інші докази в обґрунтування чи спростування обставин викладених в позовній заяві; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.01.2014р..

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - І відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. київська, 14)

4 - ІІ відповідачу (21050, м. Вінниця, вул.
Театральна, 20)