overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14р. Справа № 904/378/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рога в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 8 129, 14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- додатково направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Справа № 925/1704/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Деньгівське" про визнання його банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Деньгівське" Голінний А.М. звернувся до суду із заявою про визнання товариства банкрутом.

Заява мотивована тим, що 05.04.2013 року зборами учасників (засновників) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Деньгівське", згідно протоколу від 05 квітня 2013 року, прийнято рішення про припинення фінансово-господарської діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деньгівське" шляхом його ліквідації; призначення ліквідатора - керівника товариства
Воропай Анатолія Юхимовича, визначено обсяг повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Деньгівське". Підготовче засідання призначено на 04 листопада 2013 р.

Ухвалою від 04 листопада 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство, визнано сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю
"Деньгівське" (с. Деньги, Золотоніський район, Черкаська область, 19770, код
ЄДРПОУ - 03792987) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; покладено обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Голінного Андрія Михайловича
(18035, м. Черкаси, вул. Канівська, буд. 7, кв.66, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою від 16 січня 2014 року затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів, поданий ліквідатором банкрута; зобов'язано ліквідатора банкрута протягом 10 днів організувати та провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів.

При виготовленні ухвали від 16 січня 2014 року, в резолютивній частині допущено описку, а саме : замість правильного
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" - 1147,00 грн. у першу чергу, 1 443788,59 грн. у четверту чергу», вказано невірно
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" - 1147,00 грн. у першу чергу, 1 443788,59 грн. у шосту чергу».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, державного виконавця чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення.

Описка підлягає виправленню, в порядку визначеному ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 16 січня 2014 року у справі № 925/1704/13.

В резолютивній частині ухвали замість
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" - 1147,00 грн. у першу чергу, 1 443788,59 грн. у шосту чергу» правильно читати
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" - 1147,00 грн. у першу чергу, 1 443788,59 грн. у четверту чергу».

Дана ухвала є невід'ємною частиною вказаної ухвали.

Суддя
І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2014 р. Справа №910/24916/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.12.2013 року

у справі № 910/24916/13 (суддя Чеберяк П. П.)

за заявою Холодова Андрія Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
«Братіслава» до провадження.

2. Розгляд справи № 910/24916/13 призначити на 05.02.2014 р. о 10:10 год. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 12).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14р. Справа № 904/377/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Ольги
Октябринівни, м. Тернівка
Дніпропетровської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Богданович Надії
Миколаївни, м. Тернівка
Дніпропетровської області

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Радчук Ірини
Геннадіївни, м. Тернівка
Дніпропетровської області

про стягнення 35 951,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- розрахунок суми основного боргу, відсотків за користування кредитом та пені;

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- статут (положення) Павлоградського відділення ТОВ "Фінансова компанія
"Надія України";

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам-1,2,3:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
номер провадження справи 15/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2014
Справа № 908/135/14

Суддя Горохов І.С. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, б.
Гвардійський, 137

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164

про визнання недійсним та скасування рішення № 62-рш від 25.12.2013р.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 15/3/14.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2014р. о/об 11 год. 00 хв. засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; рішення №62-рш від 25.12.2013р.; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; рішення №62-рш від 25.12.2013р.; матеріали справи №02/37-13 з доказами, які досліджувалися під час розгляду справи; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в
Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Копії витребуваних документів, засвідчені у відповідності до вимог п.

5.27ДСТУ 4163-2003, надати у справу.

5. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а також у зв'язку з тим, що невжиття запропонованого заходу забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.01.14
Справа № 909/1162/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Українська компанія Імперіал»

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10.12.2013р.

у справі № 909/1162/13

за позовом: ТзОВ «Українська компанія
Імперіал»

до: ТзОВ «Лоцман»

про: повернення майна переданого на зберігання згідно договору відповідального зберігання №17/09/06 від 17.09.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Українська компанія Імперіал» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

22.01.2014Справа № 901/298/14Суддя В.І. Толпиго, розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, м.
Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Века», м.
Сімферополь

про стягнення 51 493 грн 17 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.02.2014 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 207).

3. У порядку попередньої підготовки справи зобов'язати сторони надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати всі документи залучені до позову в оригіналах для огляду, та копії оформлені згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»; явка до суду.

ВІДПОВІДАЧУ: надати суду статут
(оригінал для огляду, копію для долучення до матеріалів справи); письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням; явка до суду.

Сторонам до дня слухання звірити розрахунки зі складанням двостороннього акту звірки, обов'язок надання якого покладається на обидві сторони.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження, та цю ухвалу.

Суддя
В.І. Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 06/19-68

Суддя господарського суду Дем'як В.М. розглянувши скаргу підприємця ОСОБА_1

на незаконні дії та бездіяльність ДВС

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Горохівської міської ради, м. Горохів

про стягнення 339 500 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1- підприємець.

від позивача: не прибув

від ВДВС: не прибув

Суть спору: скаржник - Підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду та просить відновити строк звернення до суду та визнати незаконними дії і бездіяльність виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду
Волинської області 5004/369/12-1 від 04.06.2012р., а також зобов'язати виконавчу службу зняти арешти з пам'ятника та заборонити його подальшу реалізацію.

Ухвалою суду від 20.12.2013р. дану скаргу було призначено до судового розгляду на 21.01.2014р. та зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Між тим, представник ВДВС вимог ухвали суду не виконав, матеріалів виконавчого провадження суду не надав.

21.01.2014р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки немає можливості забезпечити явку представника у зв'язку з проведенням виконавчих дій.

Отже, розглянути скаргу по суті без матеріалів виконавчого провадження не має можливості.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід відкласти та зобов'язати
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Згідно Інформаційних листів Вищого господарського суду України № 01-8/2228 від 25.11.2005р. та № 05-3/2772 від 11.12.2006р., скарги щодо виконання рішень, ухвал господарських судів підлягають розгляду в порядку, встановленому ГПК
України для розгляду справ.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів по справі .

Керуючись п.1.2 ст. 77, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 04.02.2014р. на 11 год.20хв.

2. Боржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

3. Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. Справа № 06/188-38
Суддя господарського суду Дем'як В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Ковельмолоко», м. Ковель

про визнання недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2013р.

у справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський",
Ратнівський р-н., с. Замшани

до Відкритого акціонерного товариства
"Ковельмолоко", м. Ковель

про стягнення 394 769грн. 86коп.

встановила: ПАТ «Ковельмолоко» звернулось до суду зі скаргою в якій просить визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2013р. а також просить зобов'язати
ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції - Веремчук Л.С. винести постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №06/188-1 виданого 05.04.2011р.

Господарський суд визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Розгляд скарги призначити на 28.01.2014р. на 12 год.40хв.

2. Скаржнику уточнити вимоги за скаргою відповідно до способів судового захисту в порядку визначеному ст. 121 ГПК
України та Закону України «Про виконавче провадження».

3. Стягувачу подати докази звернення до ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2013р. та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі .

4. ВДВС Ковельського міськрайонного управління подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження
№41056263 для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

5. Явку уповноважених представників сторін по справі та представника від
ВДВС Ковельського міськрайонного
Управління юстиції в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.М. Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 36/129

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м.
Дніпропетровськ

до В-1: Головного управлінням казначейської служби України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до В-2: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м.
Дніпропетровськ

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 27504659,00 грн., процентів в розмірі 298286,00 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: Хотинець Ю.М., дов. №378 від 20.05.2013

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Резніков Ю.М., дов.
№6842/9/10-14 від 04.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання.

Позивач та відповідач-1 не надали витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 04.02.2014 у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №36/129.

2. Призначити судове засідання на 04.02.14 о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу та відповідачу-1 - письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 по справі №2а-3172/09/0470;

Позивачу та відповідачу-2 - акт звірки
(відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.О. Татарчук