overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.2014
Справа № 905/8065/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Лізенко Г.В.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Костянтинівка-Ювілейний", м.
Костянтинівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Костянтинівка

про дострокове розірвання договору оренди торгових навісів

за участю представників сторін:

від позивача: Капуста Н.В., за довіреністю б/н від 25.11.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Костянтинівка-Ювілейний", м. Костянтинівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Костянтинівка про дострокове розірвання договору оренди торгових навісів.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та нез'явленням представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 14:15 год.

Задовільними клопотання позивача про витребування доказів у
Костянтинівському МВ ГУМВС України в
Донецькій області

Зобов'язати Костянтинівський МВ ГУМВС
України в Донецькій області надати суду копії договорів оренди укладених між ФОП ОСОБА_1 та іншими фізичними особами-підприємцями, які знаходяться в матеріалах перевірок ( ЄО № 7357 від 10.10.2013р., ЄО № 7150 від 02. 10.2013р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014р.
Справа № 905/8065/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Костянтинівка-Ювілейний», м.
Костянтинівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Костянтинівка

про дострокове розірвання договору оренди торгових навісів

.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Костянтинівка-Ювілейний", м. Костянтинівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Костянтинівка про дострокове розірвання договору оренди торгових навісів.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, тобто до 03.02.2014р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до 03.02.14.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2014
Справа № 905/577/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до Товариства з обмеженою відповідальіснтю «Електрона ладка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Західенерго» про стягнення 192 999,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/577/14. Судове засідання призначити на 12.02.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 222

Допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Західенерго».

Зобов'язати Позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати Відповідача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, документи, що уповноважують особу.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Роз'яснити третій особі, що згідно
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 «Щодо практики застосування Господарсько процесуального кодексу» явка до судового засідання третьої особи не є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2014р.
Справа
№922/149/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест», м.Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ЕКО», смт.Високий,
Харківська область

про стягнення 10970,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№922/149/14.

2.Судове засідання призначити на 18.02.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.2014 р. № 910/1079/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневий";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд";

про стягнення 48 422,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 48 422,48 грн. основної заборгованості за договором найму (оренди) від 31.03.2009 року.

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та позовними матеріалами підтверджується, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
(відповідача) є: інд. 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Промислова, буд. 5.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як визначено частиною 1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України якщо справа не підсудна даному суду, маетріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Передати позовні матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневий" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення 48 422,48 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду
Київської області (інд. 01032, м. Київ, вул.
Комінтерну (Симона Петлюри), буд. 32).

2. Копію ухвали направити сторонам та до Господарського суду Київської області.

Суддя
О. В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.14 Справа № 909/105/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"
Афіна",

провулок Шмідта, 2, м.Харцизьк, Донецька область, 86700

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк"

вул. Вітовського, 32А,м.
Галич, Івано-Франківська область, 77100

про стягнення 20004,81грн. заборгованості за договором поставки, з яких: 19675,00грн. -

основний борг, 329,81 грн. - сума неустойки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.02.14 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- уточнений розрахунок суми основного боргу та неустойки;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками в оригіналі
(оригінал фіскального чеку № 0940 від 17.01.14 та оригінал опису вкладення у цінний лист);

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 29.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строк розгляду справи

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4369/13

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енерговентиляція" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова
Компанія "Провіта" про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача : Лисенко І.Г. (дов. №02/01 від 20.01.2014);

Пономарева К.М. (дов. №01/01 від 02.01.2014);

відповідача: Бондаренко С.В. (дов.
№03-08/3 від 08.01.2014).

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія
"Провіта" про стягнення боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2013 року, порушено провадження у справі №911/4369/13 та призначено її до розгляду на 03.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2013 року розгляд справи відкладено на 17.12.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2013 року розгляд справи відкладено на 21.01.2014.

21 січня 2014 року в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК
України про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 913/3373/13

Провадження № 6/913/3373/13

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м.
Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м.
Первомайськ Луганської області

про стягнення 49 460 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засідання брали участь:

від позивача - Моцюк В.В., довіреність №
НЮ-22 від 01.01.2014;

від відповідача - Камінський А.М., довіреність б/н від 08.01.2014, Агєєнко В.П., довіреність б/н від 22.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 49 460 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.

Відповідач відзивом від 24.01.2014 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що в позовній заяві позивач не вказав обставин, якими відповідач порушив його права і законні інтереси. Додані до позовної заяви позивачем копії накладної і комерційного акту не засвідчені належним чином, оскільки на момент подачі позову позивач не мав оригіналів. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано паспорту на вагонні ваги.

Суд відзив на позовну заяву прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Позивачем до канцелярії суду надано клопотання про залучення документів з відповідними додатками до нього.

Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Враховуючи неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 о 10 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву по суті заявлених вимог, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 913/3380/13

Провадження № 6/913/3380/13

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м.
Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м.
Первомайськ Луганської області

про стягнення 48 720 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засідання брали участь:

від позивача - Моцюк В.В., довіреність №
НЮ-22 від 01.01.2014;

від відповідача - Камінський А.М., довіреність б/н від 08.01.2014, Агєєнко В.П., довіреність б/н від 22.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 48 720 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.

Відповідач відзивом від 24.01.2014 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що в позовній заяві позивач не вказав обставин, якими відповідач порушив його права і законні інтереси. Додані до позовної заяви позивачем копії накладної і комерційного акту не засвідчені належним чином, оскільки на момент подачі позову позивач не мав оригіналів. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано паспорту на вагонні ваги.

Суд відзив на позовну заяву прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Позивачем до канцелярії суду надано клопотання про залучення документів з відповідними додатками до нього.

Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Враховуючи неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 о 10 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву по суті заявлених вимог, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 913/128/14

Провадження №9/913/128/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", м. Луганськ

про стягнення 1 774 462 грн. 80 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.,

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача - Єгоров В.С., дов. № 14-30 від 30.01.13,

від відповідача - Солодовник В.С., дов. № 31 від 25.12.13,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз
України", звернувся з позовом про стягнення з відповідача інфляційних збитків в розмірі 993564,18 грн., 3% річних в розмірі 126705,51 грн. та пені в розмірі 654193,11 грн. за несвоєчасні розрахунки за поставлений газ.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 14/102/11 від 31.01.11 купівлі-продажу природного газу, за умовами п. 1.1 якого покупець (позивач) зобов'язався передати у власність покупцеві (відповідач) імпортований природний газ, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити цей газ.

Позивач виконав свої зобов'язання та передав протягом січня 2011 року - лютого 2012 року природний газ на суму 565 962 695,69 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі.

За умовою п. 6.1 договору остаточний розрахунок за фактично переданий газ має здійснюватися до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Відповідач грошове зобов'язання виконав з порушенням встановленого договором строку.

Через порушення грошового зобов'язання позивач, посилаючись на норму ч. 2 ст. 625
ЦК України, нарахував відповідачу інфляційні збитки та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Крім того, умовою п. 7.2 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі цієї умови відповідачу нарахована пеня в розмірі 654193,11 грн.

Відповідач, ПАТ "Луганськгаз", відзив на позовну заяву не надав, однак звернувся з клопотанням від 27.01.2014 № 01-02-54/476 про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.14 об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

3. Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при незгоді з су мою заборгованості надати контррозрахунок.

Суддя
А.Г. Ворожцов