ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" січня 2014 р.Справа № 916/1198/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК КІПРУ"

до відповідача Товариства з
додатковою відповідальністю
"Комсомолець"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет
забезпечення та стягнення 4862655,53 грн.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

суддя Літвінов
С.В.
суддя
Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кузовлев Р.В.,
довіреність №Д-461 від 21.01.2013р.,

Від відповідача:Сакали М.Я.,
довіреність від 14.01.2014р.;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне
акціонерне товариство "БАНК КІПРУ",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю "Комсомолець" про
звернення стягнення на предмет
забезпечення та стягнення 4862655,53грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.05.13р. порушено
провадження у справі №916/1198/13.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.07.2013р., згідно
розпорядження голови господарського
суду Одеської області Волкова Р.В. від
16.07.13р., справу було прийнято до
колегіального розгляду у наступному
складі колегії суддів: головуючий
суддя Гут С.Ф., суддя Меденцев П.А., суддя
Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.08.2013р., приймаючи до уваги,
що суддя Малярчук І.А. знаходиться у
відпустці з 19.08.2013р. по 04.09.13р. включно,
згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 27.08.13р. справу №916/1198/13
за позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК КІПРУ" до відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю "Комсомолець" про
звернення стягнення на предмет
забезпечення та стягнення 4862655,53грн.
було прийнято до колегіального
розгляду у складі колегії суддів у
складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Меденцев П.А., суддя Літвінов С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.09.2013р., приймаючи до уваги,
що суддя Літвінов С.В. знаходиться у
відпустці з 23.09.2013р. по 25.10.13р. включно,
згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 24.09.13р. справу №916/1198/13
за позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК КІПРУ" до відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю "Комсомолець" про
звернення стягнення на предмет
забезпечення та стягнення 4862655,53грн.
було прийнято до колегіального
розгляду у складі колегії суддів у
складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Меденцев П.А., суддя Власова С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.01.2013р., приймаючи до уваги,
що суддя Меденцев П.А. з 25.01.2014р.
знаходиться у відпустці, згідно
розпорядження голови господарського
суду Одеської області Волкова Р.В. від
21.01.14р. передано справу №916/1198/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК КІПРУ" до відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю "Комсомолець" за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
забезпечення та стягнення 4862655,53грн. на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю.

17.01.2013р. від відповідача надійшла
заява (вх. ГСОО№2-151/14 від 17.01.2014р.),
відповідно до якої просить суд
зупинити провадження у справі №916/1198/13
до закінчення розгляду Арцизьким
районним судом Одеської області
пов'язаної з нею справи №492/38/14-ц за
позовом ОСОБА_6 до ВАТ „КОМСОМОЛЕЦЬ",
ВАТ „БАНК КІПРУ" про визнання
недійсними договорів застави від
23.03.2010р. та від 16.09.2010р., укладених між
ВАТ „КОМСОМОЛЕЦЬ" та ВАТ „БАНК КІПРУ".

Згідно абз.1-4 п. 3.16. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено: статтею 79
ГПК України встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої
ст. 79 ГПК України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Приймаючи до уваги ті обставини, що
предметом розгляду справи №916/1198/13 є
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет забезпечення, а
предметом розгляду справи №492/38/14-ц що
розглядається Арцизьким районним
судом Одеської області, є визнання
недійсним договорів застави, на які
містяться посилання у позовній заяві,
як в обгрунтування заявлених позовних
вимог, суд доходить висновку щодо
неможливості розгляду заявлених
позовних вимог, оскільки наслідки
розгляду справи №492/38/14-ц, що
розглядається Арцизьким районним
судом Одеської області суддею Борисова
С.П., безпосередньо вплинуть на
подальший розгляд справи №916/1198/13.

Враховуючи викладене, відповідно до
вимог ст. 79 ГПК України, суд доходить
висновку щодо наявності правових
підстав для зупинення провадження у
справі №916/1198/13 до розгляду Арцизьким
районним судом Одеської області справи
№492/38/14-ц по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з
додатковою відповідальністю
"Комсомолець" (вх.№2-151/14 від 17.01.2014р.) про
зупинення провадження у справі №916/1198/13
- задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/1198/13
до розгляду Арцизьким районним судом
Одеської області справи №492/38/14-ц по
суті.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Літвінов С.В.

Суддя
Оборотова О.Ю.