overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.01.14р. Справа № 904/202/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
() відповідно до процедури передбаченої ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядках та розмірі (додана квитанція
№ПН51164К від 13.01.14р. сплачена за позовом
ТОВ "Гронам", однак заявником по даному позову є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСМ Інвестмент"), що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ч.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява №0801/14 від 08.01.2014р. з додатками, в т.ч. квитанція №ПН51164К від 13.01.14р. про сплату судового збору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р.
Справа № 905/1693/13-г

За позовною заявою: Державного підприємства «Макіїввугілля», м.
Макіївка,

до відповідача: Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» м.
Макіївка, код ЄДРПОУ 3575940

про: стягнення 73 788 344,39 грн

Суддя Н.В.
Величко

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 905/1693/13-г за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля», м.
Макіївка до Державного підприємства
«Шахта № 13-БІС» м. Макіївка про стягнення 73 788 344,39 грн.

Склад суду змінювався.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.04.2013р., у зв'язку з виходом з відпустки, справу № 905/1693/13-г передано судді Величко Н.В.

Ухвалою від 11.06.2013 року провадження по справі №905/1693/13-г було зупинено та призначено проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Волошиній Тетяні
Володимирівні (АДРЕСА_1, свідоцтво
НОМЕР_1 від 25.03.2008р.).

09.01.2014р. до канцелярії господарського суду надійшли матеріали справи
№905/1693/13-г з висновком судово-економічної експертизи № 180/24 від 06.01.2014 року, отже, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/1693/13-г з 04.02.2014 р.

Розгляд справи призначити на 04.02.2014 року о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Сторонам надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з врахуванням висновку експерта;

-докази оплати експертного дослідження.

Всі пояснення надати до канцелярії суду до 28.01.2014 року.

Суддя
Н.В. Величко

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

2 - Позивачу

3 - Відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" січня 2014 р. № 906/32/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"
(м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 32388,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "30" січня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" січня 2014 р.
Справа № 923/29/14

Суддя господарського суду Херсонської області Людоговська В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Ноуз", м.Севастополь, АР Крим

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

про стягнення 49 866 грн. 90 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "28" січня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22.01.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: оригінали доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу (на огляд суду); копії статутних та реєстраційних документів;

Відповідачу: відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Людоговська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 5/133/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в м.Южноукраїнськ
Миколаївської області, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області державної податкової служби, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

3. Державне підприємство
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт", м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46-а

7. Мале приватне підприємство фірма "Ерідон", 08143, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.Княжичі, вул.Леніна, 46, поштова адреса: 03191, м.Київ, а/с 50

8. Южноукраїнський міський центр зайнятості, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

9. Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв", 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

10. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 55001, АДРЕСА_1

11. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 55001, АДРЕСА_2

12. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, 55001, АДРЕСА_3

13. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5, 55000, АДРЕСА_3

14. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "МАР'ЇВСЬКЕ", 55000,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 3, кв. 4, ідентифікаційний код 30845181

Ліквідатор: Пейчев В.С., 54046, АДРЕСА_5

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СЗАТ
"МАР'ЇВСЬКЕ"

На адресу господарського суду від
Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання б/н від 11.01.2014 р. в якому вона просить замінити кредитора Первомайську ОДПІ
Миколаївської області державної податкової служби його правонаступником - Первомайською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 25, 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11.02.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.01.2014 р. справа № 908/2265/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна О.А. за участю представників: від позивача:Фомічевський В.І. - за довіреністю; від позивача:Гороховець
М.О. - за довіреністю;від позивача:
Теліпайло С.О. - за довіреністю;від відповідача:Колесник О.Г. - за довіреністю;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід06.11.2013р. у справі№908/2265/13
(головуючий суддя Давиденко І.В., судді
Смірнов О.Г., Мойсеєнко Т.В.)за позовомДержавного підприємства
«Державний інститут по проектуванню промислових підприємств», м. Запоріжжя доПублічного акціонерного товариства
«Український графіт», м. Запоріжжя про стягнення 64670, 40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Український графіт», м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 06.11.2013р. у справі №908/2265/13.

Представники позивача у судове засідання з'явились, через канцелярію суду надали відзив на апеляційну скаргу з додатками, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечують.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги апеляційної скарги підтримав та через канцелярію суду надав супровідний лист на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та з метою з'ясування фактичних обставин справи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.01.2014р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи, які є підставою виникнення заборгованості по кожній складовій боргу; надати суду для огляду протоколи технічних нарад по організації виконання робіт по реконструкції ПС «Графіт», ксерокопії яких містяться у матеріалах справи.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Головуючий
Ломовцева Н.В.

Судді
Принцевська Н.М.

Скакун О.А.

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 5/191/10

Миколаїв

Боржник: Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Плюс», 73000, м.Херсон,

бульвар Мирний, 3

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-ТРАНС», 73000, м.Херсон,

бульвар Мирний, 3

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шипінг Плюс ЛТД», 04080, м.Київ,

вул.Фрунзе, 19-21

6. Закрите акціонерне товариство
«Миколаївська суднобудівна верф
«Меридіан», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустраільна, 1/1

7. Договір спільної діяльності ТОВ
«ЛМП» ДАХК «ЧСЗ» № 1, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустраільна, 1

8. Публічне акціонерне товариство
"Український професійний банк", 02660, м.Київ, вул.Марини Раскової, 15

Розпорядник майна: Марчук В.Б., 03179, м.Київ, просп.Академика Палладіна, 7/60, кв.91

Керуючий санацією: Романів І.В., (адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Сядро О.В., дов. від 27.12.13

Бойко А.С., дов. від 02.07.13

від 8-го кредитора: Уніч Ю.А., дов. від 31.12.13

від боржника: Протасова О.М., дов. від 30.10.12

Суть справи: про банкрутство ПАТ
«МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

Враховуючи, що виникла необхідність надавати розпорядником майна до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання розпорядника майна боржника надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати розпорядника майна надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/7816/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Борисенко А.О. - представник ПАТ "УкрСиббанк", довіреність № 33-21/41997 від 31.12.13р.

від боржника: не з'явився

за участю: Козаченко В.М. - розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, буд. 159 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном, розпорядником майна призначено
Козаченка В.М.

18.12.13р. від розпорядника майна надійшов на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги лише ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду від 23.12.13р. призначено дату попереднього судового засідання у справі за участю розпорядника майна, представників боржника та ініціюючого кредитора, зобов'язано розпорядника майна боржника Козаченка В.М. та ТОВ СПІІ
"Вента Україна" подати для долучення до справи про банкрутство інформацію про розгляд реєстру вимог кредиторів керівником боржника; дані бухгалтерського обліку щодо наявності чи відсутності заборгованості перед заставними кредиторами, наявність заставного майна; відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди; витяг з державного реєстру застав.

Станом на 14.01.14р. до господарського суду не надходили витребувані документи, заслухавши у судовому засіданні розпорядника майна та представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши розпорядника майна боржника Козаченка В.М. та ТОВ
СПІІ "Вента Україна" виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.13р., зобов'язати ПАТ
"УкрСиббанк", м. Харків надати витяг з державного реєстру застав.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 23, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.01.14р. на 09:45 год., каб. №8.

Повторно зобов'язати розпорядника майна боржника Козаченка В.М. та ТОВ
СПІІ "Вента Україна" виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.13р.

Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків надати витяг з державного реєстру застав.

Явку у судове засідання розпорядника майна боржника Козаченка В.М., представників боржника та ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справі № 916/1373/13за позовом
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ"

2) Державне підприємство
„Укрспецконверсія"

про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Зайцев Ю.О.

Лічман Л.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду
Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Меденцев П. А., суддя Лічман Л. В. знаходиться справа
№ 916/1373/13 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони
України та в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ" про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки.

14.01.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Меденцева П. А. у відпустці, розпорядженням голови суду, справа № 916/1373/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Демешин О.А., суддя Зайцев Ю. О., суддя
Лічман Л. В.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1373/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2014 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Демешин О.А.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.Справа № 5017/3701/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Приватне підприємство
"Фетіца"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Никифорчук
М.І.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - згідно посвідчення;

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.;

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області - не з'явився;

Від відповідача: Приватного підприємства "Фетіца" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та
Приватного підприємства "Фетіца", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області:

д) відповідачу ПП "Фетіца": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.