КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Справа№ 910/17742/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі

судового засідання: Костенко
К.О.

за участі представників:

позивача Тарапон С.С. - дов.
від 08.01.2014р. №196-18 КР;

відповідача Бригинець С.М. -
дов. від 11.11.2013р. б/н;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Голден Паб"

на рішення Господарського
суду м. Києва від 21.11.2013 р.

у справі №910/17742/13 (суддя:
Ярмак О.М.)

за позовом Комунального
підприємства виконавчого органу

Київради
(Київської міської державної
адміністрації)

"Київреклама"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Голден Паб"

про стягнення
заборгованості у розмірі 20 612,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП виконавчого органу Київради
(КМДА) «Київреклама» звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовом
до відповідача ТОВа «Голден Паб» про
стягнення заборгованості у розмірі 20
612, 04 грн., з яких:

- 16 742, 82грн. основного боргу за
тимчасове користування місцем для
розміщення рекламних засобів у період
з 01.09.2010р. по 31.08.2013р. по Договору № 587/12
на право тимчасового користування
місцем (-ями) для розміщення рекламного
(-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва від 20.07.2012р.;

- 2 388,82 грн. штрафу;

- 438,13 грн. 3% річних;

- 1 042 грн. пені.

19.11.13 р. до початку розгляду справи по
суті, позивачем КП виконавчого органу
Київради (КМДА) "Київреклама" було
подано Заяву про зменшення розміру
позовних вимог (арк. с. 85-86).

Відповідно до вказаної Заяви від 19.11.2013
р. КП виконавчого органу Київради (КМДА)
"Київреклама" просило суд стягнути з
відповідача ТОВа "Голден Паб" 16 312,25 грн.
заборгованості, з яких:

- 13 004,67 грн. основного боргу за
тимчасове користування місцем для
розміщення рекламних засобів у період
з 01.01.2012р. по 31.08.2013р. по Договору від
20.07.2012р. № 587/12;

- 1 950, 73 грн. штрафу;

- 461,77 грн. 3% річних;

- 895, 08 грн. пені.

Вищезазначену Заяву про зменшення
розміру позовних вимог від 19.11.2013 р.
було прийнято місцевим господарським
судом, тому подальший розгляд даної
справи здійснювався з урахуванням
вказаної Заяви.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 21.11.2013 р. № 910/17742/13
позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача ТОВа «Голден Паб» на
користь позивача КП виконавчого органу
Київради (КМДА) "Київреклама" 13 004, 67 грн.
основного боргу, 911,17 грн. штрафу,
371,03 грн. пені, 118,29 грн. 3% річних. В решті
позову (а саме в частині стягнення з
відповідача 1 039, 56 грн. штрафу, 524, 05 грн.
пені та 343, 48 грн. 3% річних) відмовлено
(арк. с. 141-145).

Не погоджуючись із вищевказаним
Рішенням, відповідач ТОВ «Голден Паб»
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просив Рішення Господарського суду м.
Києва від 27.11.2013 р. по даній справі
скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким у позові відмовити
повністю.

Апеляційна скарга мотивована на тому,
що судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваного Рішення
неповно з'язовано обставини, що мають
значення для справи, а тому неправильно
застосовано норми матеріального права.
В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач, повторюючи доводи Відзиву
на позовну заяву від 21.11.2013р. (арк. с.
120-122), наданого господарському суду,
посилається на те, що позивач не має
права надавати місце для розміщення
реклами за адресою: м.Київ, вул.
Володимирська, 40/2, оскільки нежилі
приміщення в будинку за вказаною
адресою належать ТОВу "Крона 3", а не
перебувають у комунальній власності
м.Києва.

Ухвалою КАГС від 26.12.2013 р. № 910/17742/13
апеляційну скаргу ТОВа «Голден Паб»
прийнято до апеляційного провадження.

В останньому судовому засіданні від
15.01.2014 р. представники сторін надали
усні пояснення по справі. Представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги, вважає Рішення
Господарського суду м. Києва від
21.11.2013р. по даній справі таким, що
прийнято з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи.
У вказаному судовому засіданні
представник скаржника заявив усне
Клопотання про зупинення розгляду
даної справи у зв'язку з тим, що
Господарським судом м. Києва
розглядається позов ТОВа «Голден Паб»
до КП виконавчого органу Київради
(КМДА) "Київреклама" про визнання
недійсним Договору №587/12 на право
тимчасового користування місцем (-ями)
для розміщення рекламного (-их) засобу
(-ів), що перебуває (-ють) у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва від 20.07.2012р.. За результатами
розгляду зазначеного усного
Клопотання представника ТОВа «Голден
Паб», колегія суддів залишила його без
задоволення як таке, що заявлено
необґрунтовано (Протокол судового
засідання від 15.01.2014р.).

Представник позивача заперечував
проти доводів апеляційної скарги

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, заслухавши
пояснення присутніх представників
сторін, дійшла висновку апеляційну
скаргу ТОВа «Голден Паб» залишити без
задоволення, Рішення Господарського
суду м. Києва від 27.11.2013 р. по даній
справі залишити без змін, приймаючи до
уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
20.07.2012р. між позивачем - КП виконавчого
органу Київради (КМДА) "Київреклама"
(підприємство) та відповідачем - ТОВом
"Голден Паб" (розповсюджувач) був
укладений Договір № 587/12 на право
тимчасового користування місцем (-ями)
для розміщення рекламного (-их) засобів,
що перебуває (-ють) у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва (арк. с. 20-22).

За умовами п. 1.1 Договору від 20.07.2012р.
№587/12 розповсюджувачеві ТОВу «Голден
Паб» надано право тимчасового
користування місцем (-ями) для
розміщення рекламного (-их) засобів, що
перебуває (-ють) у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва, його районів, або повноваження
щодо розпорядження якими здійснюють
органи місцевого самоврядування
м. Києва у випадку повного дотримання
розповсюджувачем умов цього Договору
та Порядку розміщення реклами в місті
Києві, затвердженого Рішенням
Київської міської ради від 22.09.2011р. №
37/6253 з наступними змінами та
доповненнями. Розповсюджувач
зобов'язується користуватися наданим
йому правом тимчасового користування,
своєчасно та згідно з умовами
зазначеного Договору виконувати свої
обов'язки за цим Договором та не
зловживати наданими розповсюджувачу
правами.

Відповідно до п.8.1 Договору від 20.07.2012р.
№587/12, вказаний Договір вступає в
юридичну силу з моменту його
підписання сторонами та скріплення
печатками та діє щодо кожного місця
розміщення рокламного засобу, протягом
строку дії встановленого пріоритету
та/або дозволу.

31.07.2003р. на підставі протокольного
Рішення Київської міської державної
адміністрації від 31.07.2003р. № 12
відповідачу було надано Дозвіл № 00708-03
на право тимчасового користування
місцем РЗ: рекламна вивіска, напис на
будинку (будівлі), споруді, загальною
площею 3.8938 кв.м., кількістю 2, зовнішнє
підсвічування, у будинку № 40/2 по
вул. Володимирській у
Шевченківському районі м. Києва,
терміном з 01.08.2003р. по 31.08.2005р. (арк. с. 114).

06.10.2005р. згідно протокольного Рішення
Київської міської державної
адміністрації від 06.10.2005р. № 16 строк дії
Дозволу № 00708-03 продовжено з 06.10.2005р. по
01.09.2010р. (арк. с. 115).

Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 04.07.2012р. №
1139 "Про продовження строку дії дозволів
на розміщення зовнішньої реклами"
відповідачу було продовжено строк дії
Дозволу № 00708-03 з 02.09.2010р. по
01.09.2015р. (п.436 Додатку до Розпорядження,
арк. с. 26-28).

Пунктом 5.2.3 Договору від 20.07.2012р. №587/12
встановлено обов'язок розповсюджувача
не пізніше 25 числа поточного місяця
отримувати та сплачувати рахунки за
право тимчасового користування, у тому
числі у разі встановлення пріоритету.
Ціною договору є плата за право
тимчасового користування, розрахована
згідно вимог Порядку, цього Договору,
згідно встановлених за
розповсюджувачем пріоритетів та
наданих дозволів, вказаних у
відповідних адресних програмах (п. 6.1
Договору).

Відповідно до Адресної програми на
право тимчасового користування від
20.07.2012р. № 1 до Договору № 587/12
розповсюджувачу було встановлено
плату за розміщення рекламного засобу:
рекламна вивіска, напис на будинку
(будівлі), споруді, загальною площею 3.8938
кв.м., кількістю 2 № 00708-03 (01560) у
Шевченківському районі по вул.
Володимирська, 40/,2, у розмірі 408,85 грн. за
місяць без ПДВ (арк. с. 23).

Пунктом 2 вказаної Адресної програми
від 20.07.2012р. № 1 визначено, що права та
обов'язки, передбачені умовами цієї
Адресної програми до Договору,
застосовуються до сторін починаючи з
07.03.2005р., в порядку, передбаченому п. 3 ст.
631 ЦК України.

У зв'язку із підписанням сторонами
Додаткової угоди від 31.08.2012р. №
587/12-1 до Договору від 20.07.2012р. № 587/12, у
Адресній програмі на право
тимчасового користування від 31.08.2012р. №
1/1 відповідачу ТОВу «Голден Паб» було
встановлено плату у розмірі 681,42 грн. за
місяць без ПДВ (арк. с. 24-25).

Відповідно до п. 6.2 Договору від 20.07.2012р.
№587/12, розмір плати за право
тимчасового користування
встановлюється відповідним органом
Київської міської ради (Київською
міською адміністрацією) та
нараховується підприємством
відповідно до вимог Порядку та умов
цього Договору.

Пунктами 6.7-6.8 Договору від 20.07.2012р. №587/12
визначено, що розрахунковим періодом
надання права тимчасового
користування та нарахування плати за
право тимчасового користування є
календарний місяць. Плата за право
тимчасового користування
нараховується підприємством щомісячно
та перераховується розповсюджувачем
зовнішньої реклами не пізніше п'ятого
числа місяця, наступного за звітним,
виключно на поточний рахунок
підприємства, в розмірах, зазначених
підприємством в рахунках. Факт
неотримання рахунку не звільняє
розповсюджувача зовнішньої реклами
від здійснення плати за право
тимчасового користування.

Місцевим господарським судом
встановлено, що відповідач ТОВво
"Голден Паб" в порушення умов Договору
від 20.07.2012р. №587/12 не здійснював оплату
виставлених позивачем рахунків.

25.10.2013р. під час розгляду даної справи в
суді першої інстанції сторонами
підписано Додаткову угоду № 587/12-2 до
Договору від 20.07.2012р. №587/12, якою сторони
домовились внести зміни до Адресної
програми від 31.08.2013р. № 1/1 з 31 серпня
2012р. (арк. с. 89).

Згідно з п.1 Додаткової угоди від
25.10.2013р. № 587/12-2, у зв'язку з приведенням
загального коефіцієнта, що враховує
територіальну прив'язку рекламного
засобу за Дозволом №00708-03 (зміна зони з
ІІІ на V) у відповідність до вимог
Розпорядження ВО КМР (КМДА) від 21.05.2012р.
№ 838, сторони визначили плату за
місяць у розмірі 389,38 грн. без ПДВ.

У відповідності до п.1 вищезгаданої
Додаткової угоди від 25.10.2013р. №
587/12-2, позивачем проведено перерахунок
рахунків-фактур, починаючи з 31.08.2012р. в
результаті чого за підрахунками КП
виконавчого органу Київради (КМДА)
«Київреклама» основний борг
відповідача ТОВа «Голен Паб» станом на
30.09.2013р. складав 13 004,67 грн., штраф - 1 950,73
грн., 3% річних - 461,77 грн., пеня - 895,08грн..

Враховуючи вищезазначені обставини,
перевіривши правильність нарахування
суми основного боргу, штрафу, 3 % річних
та пені, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
часткове задоволення позову. Щодо
основного доводу апеляційного
оскарження ТОВа «Голден Паб» про те, що
позивач не мав права надавати місце для
розміщення реклами за адресою: м.Київ,
вул. Володимирська, 40/2, оскільки нежилі
приміщення в будинку за вказаною
адресою належать ТОВу "Крона 3", а не
перебувають у комунальній власності
м.Києва, слід зауважити таке.

Відповідно до узгоджувальної частини
Додатку до Дозволу на розміщення
об'єкта зовнішньої реклами № 00708-03,
виданого ТОВу «Голден Паб» власником
або балансоутримувачем місця
розташування об'єкта зовнішньої
реклами за адресою: вул. Володимирська,
40/2 є Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Шевченківського району м. Києва (арк. с.
117 зворот.)

Крім того, згідно з Додатком № 10 до
Розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
10.12.2010р. №1112 «Про питання організації
управління районами в місті Києві»,
БУДИНОК за адресою: вул. Володимирська,
40/2 НАЛЕЖИТЬ ДО КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСОСТІ та
віднесений до сфери управління
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації (арк. с. 118),
нежиле приміщення, яке належить ТОВу
«Крона 3» знаходиться В СТРУКТУРІ
БУДИНКУ за адресою: м. Київ, вул.
Володимирська, 40/2.

Відповідно до Порядку розміщення
реклами в місті Києві, затвердженого
Рішенням Київської міської ради від
22.09.2011р. № 37/6253 місце розташування
рекламного засобу - площа зовнішньої
поверхні БУДИНКУ, споруди, елемента
вуличного обладнання або відведеної
території на відкритій місцевості у
межах населеного пункту, що надаються
розповсюджувачу зовнішньої реклами в
тимчасове користування власником або
уповноваженим ним органом (особою).

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає твердження скаржника про
те, що позивач не мав права надавати
місце для розміщення реклами за
адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 40/2,
оскільки нежилі приміщення в будинку
за вказаною адресою належать ТОВу
"Крона 3", а не перебувають у комунальній
власності м. Києва, таким, що
спростовується доказами, наявними в
матеріалах справи. Таким чином,
апеляційна скарга ТОВа «Голден Паб»
задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги наведене, підстав для
зміни чи скасування Рішення
Господарського суду м. Києва від 27.11.2013
р. по даній справі колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати за апеляційний перегляд справи
покладаються на відповідача ТОВ
«Голден Паб».

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Паб»
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва
від 27.11.2013 р. № 910/17742/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014р. №
910/17742/13 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014р. №
910/17742/13 може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
термін.

Матеріали справи № 910/17742/13 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна