overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2014 р. справа № 905/7109/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Катерпіллар Файненшл Україна" м.Київ на рішення господарського судуДонецької областівід10.12.2013р.у справі№ 905/7109/13 (суддя Н.В. Величко)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Наутілус" м.Єнакієве
Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Єнакієве Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна" м.Київ пророзірвання договору лізингу та стягнення лізингових платежів на суму 2 270 699,30грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7109/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.02.2014 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача, відповідача1 надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2014 р. справа № 908/3656/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід17.12.2013р.у справі№ 908/3656/13
(суддя Смірнов О.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" м.Запоріжжя просятгнення 2 615 610,95 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3656/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.02.2014 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.2014
Справа № 905/274/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Авдіївка

про стягнення 23 432,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/274/14.
Судове засідання призначити на 05.02.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку №б/н від 05.07.11р. (для огляду в судовому засіданні); докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсотках та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 05.07.11р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; обґрунтований розрахунок пені з посиланням на виписки з банківського рахунку; довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2014
Справа № 905/228/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.
Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Горлівське», м. Горлівка

про стягнення 870728,61грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/228/14.
Судове засідання призначити на 30.01.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2014
Справа № 907/3/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до відповідача Малого приватного підприємства "Ельдорадо" с. Лопухів
Тячівського району

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про звернення стягнення на майно в сумі 351 672,43 грн.

Відповідно до ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладень в поштовий конверт надані в оригіналі.

Позивач не надав належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами. Долучена до позовної заяви ксерокопія фіскального чеку не є належним доказом та суперечить приписам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Додані до позовної заяви копії документи, в т. ч. і довіреність на підтвердження повноважень Гриниха Т.Ю. підписувати позовні заяви, також не відповідають вимогам ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п.2.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 в частині дотримання вимог п.5.27 Національного стандарту
України" Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації"; вимоги до оформлення документів ДСТУ 41-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.1,3,6 ст. 36Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву на двох аркушах і додані до неї документи на 40 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. справа № 5027/923-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі смт.Глибока до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янське" с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя
Бутирський А.А.
Представники: Від кредитора - Пінчук
А.Ю. - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу головного управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі
(довіреність № 6783/06 від 03.10.2013 року) Від банкрута - не викликався В засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі смт.Глибока порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" с.Кам'янка, Глибоцького району,
Чернівецької області.

Постановою від 10.06.2013 року боржника визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
ТзОВ "Кам'янське" призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. та зобов'язано останнього щомісячно надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури для здійснення судового контролю.

Ухвалою суду від 03.01.2014 року розгляд справи призначено на 13.01.2014 року.

13.01.2014 року від ліквідатора до суду надійшло клопотання в якому він просить розгляд справи перенести на іншу дату.

Враховуючи те, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014 року на 10:00 годин.

2. Ліквідатору повторно надати помісячний звіт про виконану роботу з підтверджуючими документами.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

СудяА.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.2014
Справа № 905/288/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Новоазовський район, смт.Сєдове

про стягнення 19 067,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/288/14.
Судове засідання призначити на 05.02.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку №б/н від 02.03.12р. (для огляду в судовому засіданні); докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсотках та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 02.03.12р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; обґрунтований розрахунок пені з посиланням на виписки з банківського рахунку; довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа №916/3106/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Публічного акціонерного товариства „Одесагаз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Енергоальянс"

про стягнення 5024,05грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Висоцький С.О., довіреність №1307 від 30.12.2013р.;

Від відповідача: Станєв М.І., довіреність №1168 від 27.05.2013р.;

Від ПАТ „Одесагаз": Печериця В.П., довіреність №21/17-4 від 03.01.2014р.,
Затинаймо М.Я., довіреність №21/17-3 ВІД 03.01.2014р.;

Від ТОВ „Компанія „Енергоальянс":
Плахотний В.Г., довіреність від 15.03.2013р.

Суть спору: про стягнення 5024,05грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 13.01.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 12.01.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 27.01.2014р.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність надання часу для ознайомлення за наданими представниками сторін документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3106/13 до 27.01.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "27" січня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4.Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 6/122-10 Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І.., розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.09.2010р. порушено провадження у справі № 6/122-10 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.10.2010 р. № 6/122-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Оскорбіна Артема Георгійовича.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури до 04.04.2012 р. по справі № 6/122-10.

До суду надійшло клопотання № 14-5 від 10.01.2014 р. ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ФОП
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Оскорбіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 10-20 год. 20.02.2014р.

2. Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 24/5005/11893/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Терек", м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від 09.09.11р. господарським судом
Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) банкрутом відповідно ст. 47 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.10.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено
Чабана Ярослава Ігоровича, ліцензія серія НОМЕР_3 від 02.02.10р. (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалами від 15.10.13р., 02.12.13р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ліквідатора направити на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт та ліквідаційний баланс фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Станом на 14.01.14р. вказані вище документи до суду не надійшли.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Чабана
Ярослава Ігоровича, свідоцтво НОМЕР_4 від 16.07.13р. в строк до 14.02.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.01.2014 р. справа № 908/1309/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: М'ясищева А.М.

суддів: Будко Н.В.,
Москальової І.В.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. рішення господарського суду
Запорізької області від 28.05.2013р. по справі №908/1309/13 скасовано. У задоволенні позову Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері м.Запоріжжя в інтересах держави - органа, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" м.Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" м.Запоріжжя про стягнення 85924,94грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря - відмовлено.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської
України, 72-А, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Завод залізобетонних конструкцій №1"
(69106, м.Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 859,25 грн.

При винесенні постанови Донецьким апеляційним господарським судом в резолютивній частині постанови в абзаці третьому допущена описка, а саме: помилково зазначено, що ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ)
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області є 02647444, тоді як ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) позивача - 38025388, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові
Донецького апеляційного господарського судом 12.08.2013р. у справі
№ 908/1309/13.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: "Стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років
Радянської України, 72а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" (69106, м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 1б, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 859,25 грн.".

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 7 прим.

1-3. скаржнику 3прим.

4. позивачу

5. господарському суду З.о.

6. у справу

7. апеляційному суду