overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КАПІТАЛ ІНВЕСТ" про стягнення 417 755,56 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Булавінова Ю.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 417 755,56 грн. заборгованості за договором
№ 21-П про закупівлю об'єктів державного цінового регулювання від 12.09.2011р. 09.01.2014р. через відділ діловодства суду відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому 15.01.2014р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником
Приватним підприємством "Асад Юридична до договору відступлення права вимоги
(цесії) від 30.12.2013р. в порядку ст. 25 ГПК
Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у засідання суду 16.01.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 о 10:20, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (оригінал договору № 21-П від 12.09.2011р. ьа належним чином завірену копію), витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 29.01.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.01.2014 р. справа № 913/1620/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу
Арбітражного керуючого Тищенко О.І.

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 01.07.2013 р.

у справі № 913/1620/13 (суддя Яресько
Б.В.)

за заявою боржника Комунального підприємства "Відродження" Лозівської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області

про банкрутство

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.12.2013р. по справі №913/1620/13 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. та передано справу №913/1620/13 на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Суд, керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/1620/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.02.2014р. о 13.25, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідання, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1 - скаржнику

1. боржнику

1 - ліквідатору

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4513/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморенергоспецмонтаж», Одеська обл., смт. Овідіополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Плазма», Київська обл., м.
Бориспіль

про стягнення 5 083 314,64 грн.,

за участю представників:

позивача -Чумак А.В., довіреність б/н від 03.09.2013;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- докази здачі в експлуатацію об'єкта реконструкції відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» у розумінні п. 2.3. Договору субпідряду №28/07 від 28 липня 2011 року;

- докази часткової оплати відповідачем послуг за договором субпідряду №28/07 від 28 липня 2011 року;

- обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних за актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року з чітким розмежуванням періоду прострочення (з урахуванням п. 2.3.
Договору субпідряду № 28/07 від 28 липня 2011 року) та зазначенням кількості днів прострочення;

- письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача зобов'язання з оплати вартості послуг за актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року з урахуванням п. 2.3.
Договору субпідряду №28/07 від 28 липня 2011 року;

3. Зобов'язати відповідача надати:

- докази здачі в експлуатацію об'єкта реконструкції відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» у розумінні п. 2.3. Договору субпідряду №28/07 від 28 липня 2011 року;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.12.2013 року у справі № 911/4513/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4484/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі
Димерської селищної ради
Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт»,
Київська обл., смт. Димер

третя особа Управління
Держземагенства у Вишгородському районі, Київська обл., м. Вишгород

про розірвання договору та припинення права користування земельною ділянкою,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

прокуратури - Івашин О.Є., службове посвідчення № 009572;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.01.2014 року представником прокуратури заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача та тертьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/4484/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2013 року у справі № 911/4484/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4621/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
«Інжинірингові технології», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Факел», Київська обл., м. Фастів

про стягнення 23 054,99 грн.,

за участю представників:

позивача - Самойленко А.О., довіреність 20-12/01 від 20.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.12.2013 року у справі № 911/4621/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14
Справа № 921/812/13-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого - судді Гнатюк
Г.М.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 31.12.2013р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.12.2013 року

у справі № 921/812/13-г/7

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль,

про стягнення 249309,17грн.,

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.12.2013 року у справі № 921/812/13-г/7.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 2/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер", м. Львів б/н від 31.12.2014р.

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 24.12.2013р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер", м. Львів на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі 2/4

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер", м. Львів

про: стягнення 6 963 266,24грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер", м. Львів б/н від 31.12.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014 року об 11.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 р.
Справа№ 914/3665/13

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. у справі №914/3665/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Городок

про стягнення 18 732, 37 грн.

Встановив:

15.01.2014р. на адресу господарського суду
Львівської області надійшла заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про виправлення помилки в наказі господарського суду
Львівської області від 09.12.2013р. у справі
№914/3665/13

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ч.3. передбачено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», визначено, що відповідні заяви (ст. 117
ГПК України - про виправлення помилки в наказі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і докази на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Всупереч зазначеному, заявником не подано до суду доказів надсилання другій стороні відповідної копії заяви від 15.01.2014р. вх.№110/14 та доданих до неї документів, що є підставою для її повернення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 15.01.2014р. у справі №914/3665/13 на 3 арк. повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
Мороз Н.В.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/3531/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" на рішення господарського суду міста Севастополя
(суддя Тітков С.Я.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3531/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" (вул. Яна
Булевського, буд. 1 А, офіс 3, Ялта, 98635)

до комунального підприємства
Ялтинської міської ради
"Ремонтно-будівельне управління
"Зеленбуд" (вул. Свердлова, 89, корп. 1,
Ялта, Автономна Республіка Крим, 98603)

про скасування державного акту на право користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.

Рішення оформлено та підписано в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 20 грудня 2013 року. Відправлено сторонам - 20 грудня 2013 року.

30 грудня 2013 року позивачем здано на пошту апеляційну скаргу, тобто у десятиденний строк з моменту оформлення рішення (20 грудня 2013 року).

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46 , 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 30 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул.
Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка (рекомендовані з повідомленням):

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" (вул. Яна
Булевського, буд. 1 А, офіс 3, Ялта, 98635)

2. комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ремонтно-будівельне управління "Зеленбуд" (вул. Свердлова, 89, корп. 1, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98603)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 916/935/13

За позовом Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське"

про розстрочку виконання судового рішення.

СуддяДемешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України про розстрочку чинного рішення зі справи від 17.06.13 року.

Розпорядженням голови господарського суду Одерської області від 20 січня 2014 року вказану заяву передано на розгляд судді Демешину О.А..

Враховуючи вищевикладене заяву прийняти до свого розгляду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "30" січня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 12 тел. 307-987

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно заяви;

відповідача: письмові докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Демешин О.А.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/3570/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Сікорської Н.І.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лукачов С.О.) від 10 грудня 2013 року у справі №901/3570/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт" (вул.
Мальченка, 17а,Аерофлотський, м.
Сімферополь,95491)

до Територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим (вул.
О.Невського, 1,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 року у справі №901/3570/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позов задовольнити.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримавтопорт" до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 03 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
Н.І. Сікорська

О.І. Проценко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт" (вул.
Мальченка, 17а,Аерофлотський, м.
Сімферополь,95491)

2. Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим (вул.
О.Невського, 1,Сімферополь,95000)