overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14 Справа № 914/3010/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

при секретарі Шумейко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" м.Київ №31/10-5751 від 13.12.2013 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 04.12.2013 року.

у справі № 914/3010/13

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно - Україна" м.Кам'янка - Бузька

про стягнення 21257,30 грн.

з участю представників:

від позивача: Мицько Р.М.- представник

від відповідача: Галан М.В.- представник

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2013 року склад колегії для розгляду справи № 914/3010/13 введено суддів Кравчук Н.М., Мирутенка О.Л.

Ухвалою від 19.12.2013 року справу № 914/3010/13 розгляд справи призначено на 21.01.2014 року.

20.01.2014 року позивачем було надіслано доповнення до апеляційної скарги № 31/10-217 від 16.01.2014 року .

Представник позивача у судовому засіданні та в доповненні до апеляційної скарги просить суд скасувати рішення господарського суду
Львівської області від 04.12.2013 року та прийняти нове рішення яким позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" задоволити повністю.

21.01.2014 року відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу № 46 від 21.01.2014 року в якому просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін а апеляційну скаргу без задоволення.
Також, відповідачем було подано супровідний лист з відповідними додатками, яким просить долучити до матеріалів справи копію листа від 30.09.2011 року про зміну призначення платежів.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, та в зв»язку з поданим позивачем доповненням до апеляційної скарги, якого позивач неотримав, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.02.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Присутність представників сторін на власний розсуд.

Головуючий
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2014 Справа № 920/143/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 251)

за позовом: Фермерського господарства Рисованого Миколи
Григоровича,

с. Бездрик Сумського району Сумської області

до відповідача: Бездрицької сільської ради, с. Бездрик Сумського району

Сумської області

про визнання права власності., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; оригінал опису вкладення у цінний лист від 27.01.2014 р. та фіскальний чек № 0197 від 27.01.2014 р. надати для долучення до матеріалів справи; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 18-10-14-01/2759

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича
А.В., розглянувши

заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління

Міндоходів у Черкаській області

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі

за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.

Черкаси, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод

телеграфної апаратури", м.
Черкаси

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 26 лютого 2013 року припинено процедуру санації по справі
№18-10-14-01/2759 та повноваження керуючого санацією Занька Миколи Миколайовича, визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Черкаський завод телеграфної апаратури", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого
Білика Олександра Анатолійовича.

До господарського суду Черкаської області надійшла заява від державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання поточних кредиторських вимог на суму 3 689 313 грн. 27 коп.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 13 лютого 2014 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати ліквідатора Білика
Олександра Анатолійовича до початку судового засідання надати суду заяву за наслідками розгляду кредиторських вимог з обґрунтуванням визнання чи відхилення вимог кредитора, а також докази надіслання повідомлення державній податковій інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про результати розгляду заяви кредитора.

4. Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області надіслати ліквідатору та голові комітету кредиторів копію заяви від 28 січня 2014 року про визнання кредитором та додані до неї документи, докази направлення заяви - надати суду.

5. Копію ухвали надіслати державній податковій інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, публічному акціонерному товариству
"Черкасиобленерго" та ліквідатору
Білику Олександру Анатолійовичу.

Суддя
А.В. Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р. Справа
№04/05/10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної акціонерної компанії "Хліб
України"

на постанову Господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013

у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 (суддя Гура
І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство
"Діоніс"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013 у справі
№ 04/05/10-01-14-05-08/4129 визнано Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бакуменка Володимира
Івановича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДАК "Хліб України" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в повному обсязі.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній акціонерній компанії "Хліб України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії
"Хліб України" на постанову
Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 04/05/10-01-14-05-08/4129 призначити на 25.02.2014 о 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№ 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.01.14 Справа № 914/4582/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянув апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс», м.Соснівка, Львівської області від 02.01.2014р. №01-03/03

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.12.2013р.

у справі №914/4582/13

за позовом: Приватного підприємства
«Арт-Регіон», м.Старокостянтинів,
Хмельницької області

до відповідача: Комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс», м.Соснівка, Львівської області

про стягнення 65686,80грн.

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс» на рішення господарського суду
Львівської області від 24.12.2013р. у даній справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана від імені
Комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс» ніби-то директором ОСОБА_2. Однак, як вбачається з матеріалів справи, підпис директора
ОСОБА_2 відрізняється від того, який міститься в апеляційній скарзі. Крім цього, біля напису «Директор» міститься відмітка, яка свідчить про те, що підпис виконано іншою особою, а не директором. При цьому, з матеріалів справи неможливо ідентифікувати кому належить підпис, а внаслідок перевірити повноваження цієї особи на право підпису апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню без розгляду. При цьому слід зазначити, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.1 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу з додатками на 17-х арк. та поштовий конверт повернути
Комунальному підприємству
«Соснівкажитлокомунсервіс» без розгляду.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.
Справа № 902/2/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК
"Омега-Автопоставка" (вул. Промислова, 1, смт. Васищеве, Харківський р-н,
Харківська обл., 62495)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 14 664,13 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК
"Омега-Автопоставка" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 664,13 грн., з яких: 11 257,74 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов»язань за договором поставки товару № 049493 від 02.01.2011р., 405,75 грн. пені, 749,08 грн. 24 % річних, 2 251,56 грн. 20 % штрафу.

28.01.2014р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення, яким позов задоволено; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка" 11 257,74 грн. боргу, 405,75 грн. пені, 749,08 грн. річних, 2 251,56 грн. штрафу та 1 720,50 грн. витрат на сплату судового збору.

28.01.2014р. суд прийняв додаткове рішення щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного, 106,50 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, ст. 7
(п.1 ч.1) ЗУ "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК
"Омега-Автопоставка" (вул. Промислова, 1, смт. Васищеве, Харківський р-н,
Харківська обл., 62495, , п/р 2942 в філії ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" в м. Харкові, МФО 350385) з Державного бюджету України через відповідний територіальний орган
Держказначейства 106,50 грн. (сто шість гривень 50 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 546 від 24.12.2013 р. на 1 827,00 грн. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 902/2/14).

2. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам: позивачу - примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду, відповідачу - в копії.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, 1, смт.
Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., 62495)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 34/5005/9871/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1 ( далі - боржник) порушено 19.11.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

15.01.13 р. постановою господарського суду визнано Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 15.07.13 р. Ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, інн
НОМЕР_1 призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області (50002, м.
Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, ).

17.07.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області продовжено до 15.10.13 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 15.10.13 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

21.10.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області продовжено до 21.01.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 21.02.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

23.01.14 р. УПФУ в Криворізькому районі
Дніпропетровської області надало до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.02.14 р. на 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області, ДО
АТ "Райффайзен Банк Аваль" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/10208/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-груп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 747 400,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Куткова Н.Б., довіреність від 09.01.2014р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-груп" 747 400 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є векселедержателем простого векселя серії АА №1298353 номінальною вартістю 740 400 грн., емітованого товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг-груп".
Вказаний вексель був пред'явлений до сплати, про що свідчить протест про неоплату векселя, вчинений 12.03.2011р. приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А., який зареєстрований за №1390. 11.02.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №77. 10.07.2013 року постановою Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ виконавчий напис №77 повернутий позивачу у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а також у зв'язку із неможливістю з'ясувати місцезнаходження боржника. Позивач вважає, що він виконав усі дії, необхідні та передбачені законодавством щодо пред'явлення векселя до платежу, але платіж здійснений не був.

В судове засідання 28.01.2014 року представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20 лютого 2014 року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/10296/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 871,10 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, довіреність №1145-О від 19.04.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
(далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 20 871,10 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/10296/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 28.01.14р.

З тих підстав, що 28.01.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 31.12.13р. без поважних причин не виконав, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 13.02.2014р. о 11:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.12.13р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко