м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІКОЙЛ ЛТД»
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРЄВРОГАЗ»
Про стягнення 418 000,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача: Кіндер В.А.- по
Від відповідача: Погорєлова Н.Ю.-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРЄВРОГАЗ» про стягнення 418 000,00 грн.
заборгованості за договором позики від
30.04.2013р. №0408/13 та договором про
відступлення права вимоги (цесії) від
01.11.2013р. № 01/11.
Відповідач позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІКОЙЛ» визнав в
повному обсязі, про що зазначив в
Відзиві на позовну заяву від 16.01.2014р.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, заслухавши
пояснення представників сторін,
Господарський суд міста Києва,-
30.04.2013р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВІКОЙЛ»
(первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«УКРЄВРОГАЗ» (Відповідач) було
укладено Договір позики №0408/13,
відповідно до умов якого Первісний
кредитор зобов'язався надати
Відповідачу безпроцентну зворотну
фінансову допомогу в сумі 418 000,00грн., а
Відповідач зобов'язався використати її
для цілей своєї статутної діяльності
та повернути дані грошові кошти не
пізніше 08.11.2013р. включно.
Відповідно до п. 1.2 Договору
Позикодавець перераховує вказану в п.
1.1 даного Договору суму безпроцентної
фінансової допомоги на поточний
рахунок Позичальника протягом 10
банківських днів з дня підписання
Сторонами даного Договору.
Підтвердженням передачі позики є
належним чином оформлене платіжне
доручення від 30.04.2013р. №324 з відповідною
відміткою банківської установи про її
безумовне прийняття до виконання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання їм своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності зі ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора в
зобов'язанні в особі й на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
01.11.2013р. між Первісним кредитором
(Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВІКОЙЛ») і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВІКОЙЛ ЛТД»
(Позивачем) був укладений договір №01/11
про відступлення права вимоги (цесії),
відповідно до якого до Позивача, як до
нового кредитора, перейшли усі права
Первісного кредитора, які ґрунтуються
на Договорі позики від 30.04.2013р. №0408/13.
Суду доведено, що 01.11.2013р.
Первісний кредитор передав Позивачу
(як новому кредиторові) всі документи,
які підтверджують права Первісного
кредитора до Відповідача, засновані на
вищевказаному договорі від 30.04.2013р.
№0408/13, що підтверджується Актом
прийому-передачі документів від
04.11.2013р. листом (вих. №04/11 від
04.11.2013р.) Відповідач був повідомлений
про заміну кредитора у вищевказаному
грошовому зобов'язанні, на
підтвердження чого йому були
направлені копії договору №01/11 від
01.11.2013р. про відступлення права вимоги
(цесії) та Акт прийому-передачі
документів від 01.11.2013р.
Одночасно Відповідачеві були
повідомлені розрахункові реквізити
Позивача для виконання перед ним, як
новим кредитором, в повному обсязі
грошових зобов'язань за вищевказаним
Договором позики №0408/13 від 30.04.2013р.
Однак, як свідчать матеріали
справи на момент пред'явлення
Позивачем даного позову Відповідач не
сплатив кошти в розмірі 418 000,00грн.
В судовому засіданні Відповідач
визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Оцінюючи наявні в матеріалах
справи документи та досліджуючи в
судовому засіданні докази,
Господарський суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню частково, з
У відповідності до ст. 1046 ГК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Статтею 1050 ГК України
передбачено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу,
із змісту якої вбачається, що боржник
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитор
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь чає прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
30.04.2013р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВІКОЙЛ»
(первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«УКРЄВРОГАЗ» (Відповідач) було
укладено Договір позики №0408/13,
відповідно до умов якого Первісний
кредитор надав Відповідачу
безпроцентну зворотну фінансову
допомогу в сумі 418 000,00грн., а Відповідач
зобов'язався повернути дані грошові
кошти не пізніше 08.11.2013р. включно.
01.11.2013р. між Первісним кредитором
(Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВІКОЙЛ» і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВІКОЙЛ ЛТД»
(Позивачем) був укладений договір №01/11
про відступлення права вимоги (цесії),
відповідно до якого до Позивача, як до
нового кредитора, перейшли усі права
Первісного кредитора, які ґрунтуються
на Договорі позики від 30.04.2013р. №0408/13.
Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання їм своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності зі ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора в
зобов'язанні в особі й на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Статтею 525 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися - належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином та
відповідно до закону, інших правових
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договорів, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
неналежного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим кодексом, іншими законами або
Факт наявності боргу у
Відповідача за договором від 01.11.2013р.
№01/11 про відступлення права вимоги
(цесії), відповідно до якого до
Позивача, як до нового кредитора,
перейшли усі права Первісного
кредитора, які ґрунтуються на Договорі
позики від 30.04.2013р. №0408/13 у сумі 418 000
грн. Позивачем належним чином
доведений, документально
підтверджений і Відповідачем визнаний,
і тому ця сума має бути стягнута з
Згідно зі ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм
закону, відповідачем належним чином
протягом розгляду справи не було
надано належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Витрати по оплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Патріса Лумумби, б.4/6, корпус
«А», офіс №204, ідентифікаційний код
32045440) на користь Товариства з обмеженою
Київ, пр.-т Академіка Палладіна, буд.32,
офіс 439, ідентифікаційний код 37064431) 418
000,00 грн. основного боргу, 8 360,00грн.
судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 20.01.2014р.