ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
№ 918/55/14

Суддя Андрійчук О.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Балладхілл Холдінгз Лімітед

до Державної інспекції з карантину
рослин по Рівненській області

до Дочірнього підприємства
"Поліграфічний комбінат "Зоря"

про примусове виконання обов'язку з
натурі, визнання права та відновлення
становища, яке існувало до порушення
права,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Балладхілл Холдінгз
Лімітед звернулося до господарського
суду Рівненської області з позовною
заявою до Державної інспекції з
карантину рослин по Рівненській
області та Дочірнього підприємства
"Поліграфічний комбінат "Зоря" про
примусове виконання обов'язку в натурі,
визнання права та відновлення
становища, яке існувало до порушення
права.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), а тому підлягає
поверненню з посиланням на ст.63 ГПК
України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема, сплату
позивачем судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (далі -
Постанова) передбачено, що платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Однак, до позовної заяви позивачем
Балладхілл Холдінгз Лімітед долучено
копію квитанції від 26.09.2013 року № 9/63291,
що не може вважатися належним доказом
сплати позивачем судового збору у
встановленому порядку.

Крім того, ч. 1 ст. 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є опис вкладення в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

У той же час з доданих позивачем до
позовної заяви копій описів вкладення
у цінний лист чітко не вбачається (у
зв'язку з накладенням фіскального чеку
на опис вкладення), які саме документи
були надіслані Державній інспекції з
карантину рослин по Рівненській
області та Дочірньому підприємству
"Поліграфічний комбінат "Зоря".

Відтак, зазначені описи вкладення не
можуть вважатися належними доказами
направлення відповідачам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі та у разі відсутності доказів
надсилання відповідачу копії позовної
заяви з доданими до неї документами.

За таких обставин вказана позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.
4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Балладхілл Холдінгз Лімітед
позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду.

Суддя
Андрійчук О.В.