Господарський суд
Чернігівської області
канцелярії проспект Миру, 20
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 927/1665/13

Позивач: товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробудівельний
альянс "АСТРА",

вул. Машинобудівників, 5-а, смт.Чабани,
Києво-Святошинський район, Київська
область, 08162

Відповідач: сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина",

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці,
Срібнянський район, Чернігівська
область, 17311

Предмет спору: про стягнення 173137,63 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пода В.В., довіреність
від 20.07.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача 167 800,00 грн. боргу; 4395,69 грн.
пені та 941,94 грн. трьох відсотків річних
за надані послуги по ремонту та
сервісному обслуговуванню техніки,
згідно рахунків №13-0034868 від 04.10.2013 року,
№13-0035329 від 07.10.2013 року, №13-0037406 від
15.10.2013 року, №13-0039345 від 24.10.2013 року,
№13-0039459 від 25.10.2013 року та актів
виконаних робіт: № від 04.10.2013 року,
№ від 07.10.2013 року, №62222 від 15.10.2013
року, № від 24.10.2013 року, № від
25.10.2013 року.

В судовому засіданні 15.01.2014 року судом
було здійснено огляд оригіналів:
рахунків №13-0034868 від 04.10.2013 року, №13-0035329
від 07.10.2013 року, №13-0037406 від 15.10.2013 року,
№13-0039345 від 24.10.2013 року, №13-0039459 від
25.10.2013 року та актів виконаних робіт:
№ від 04.10.2013 року, № від
07.10.2013 року, №62222 від 15.10.2013 року, №
від 24.10.2013 року, № від 25.10.2013 року.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року було
відхилено письмову заяву позивача про
зменшення позовних вимог в частині
стягнення суми основного боргу та про
відмову від позовних вимог в частині
стягнення пені, оскільки довіреністю
№06/261 від 23.09.2013 року, виданою на ім"я
Мозгового О.П. на право представлення
інтересів позивача у суді, копія якої
знаходиться в матеріалах справи, не
надано Мозговому О.П. право підпису
заяв про зменшення позовних вимог та
відмови від позовних вимог.

В судовому засіданні 23.01.2014 року
представник відповідача надав
письмове клопотання про відмову
здійснення технічної фіксації
судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судове
засідання 23.01.2014 року не з'явився.

До початку розгляду справи від
позивача, відповідно до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, надійшла письмова заява про
зменшення позовних вимог за підписом
генерального директора товариства,
відповідно до якої позивач уточнив, що
вартість послуг по акту виконаних
робіт від 24.10.2013 року в дійсності
становить 10 800 грн., у зв'язку з чим сума
основного боргу становить 168 600 грн. та
зазначає, що сума основного боргу в
розмірі 168600 грн. сплачена відповідачем
09.01.2014 року, тобто після порушення
провадження у справі. Сума трьох
процентів річних по рахунку № 13-0039345
від 24.10.2013р. становить 44 грн. 38 коп. Від
стягнення пені позивач відмовляється.
У прохальній частині поданої заяви
позивач зменшує позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача 945,22 грн.
3% річних та судовий збір. Також позивач
просить справу розглядати без участі
представника позивача та за наявними у
справі документами.

Представник відповідача в
поданому відзиві зазначає, що
заборгованість за надані послуги
сплачена згідно платіжного доручення
№705 від 09.01.2014 року на суму 168 600,00 грн.
Проти стягнення 3% річних заперечує,
оскільки рахунками та актами виконаних
робіт не передбачено строк виконання
зобов'язання, тому відповідно
відповідальність за прострочення
виконання грошового зобов'язання не
настала.

Проти поданої позивачем заяви
представник відповідача не
заперечував.

Інших заяв та клопотань від сторін
на час слухання справи не надійшло.

Розглянувши подані документи та
матеріали, вислухавши пояснення
повноважного представника
відповідача, суд встановив:

Заява позивача щодо розгляду
справи без участі представника
позивача та за наявними у справі
документами підлягає задоволенню,
оскільки участь в судовому засіданні є
процесуальним правом сторони,
відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Як слідує із позовної заяви, позивачем
була заявлена до стягнення сума
основного боргу в розмірі 167800 грн. і
позивач не скористався своїм правом
щодо збільшення позовним вимог в цій
частині, а тому суд приймає зменшення
позивачем розміру позовних вимог в
частині стягнення основного боргу саме
в сумі 167800 грн.

Суд також приймає відмову позивача
від позовних вимог в частині стягнення
пені в розмірі 4395,69 грн., оскільки це є
процесуальним правом сторони, згідно
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України, і не протирічить
діючому законодавству та не порушує
нічиї права та охоронювані законом
інтереси.

Враховуючи, що позивач відмовився від
позовних вимог в частині стягнення
пені, і відмова прийнята судом, суд
доходить висновку, що провадження у
справі в частині стягнення пені в сумі
4395 грн. 69 коп. підлягає припиненню.

Заява позивача в частині стягнення 945,22
грн. 3% річних розцінюється судом як
заява про збільшення позовних вимог в
частині стягнення трьох процентів
річних, але оскільки позивачем в
порушення ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» не подано доказів сплати
судового збору на суму збільшення
позовних вимог, суд не приймає заяву
позивача в частині збільшення позовних
вимог щодо стягнення 3 % річних, та
розглядає позовні вимоги щодо
стягнення 3 % річних на попередньо
заявлену суму в розмірі 941 грн. 94 коп.

Приймаючи до уваги, що позивач без
поважних причин не виконав вимог суду,
викладених в ухвалах від 25.12.2013р. та від
15.01.2014р., та не надав витребуваних судом
документів, необхідних для розгляду
справи, а саме: замовлення-наряди на
виконання робіт №13-0005200; №13-0005441;
№13-0005538; №13-0005703; №13-0005704; №13-0005705;
№13-0005706; № 13-0005707; №13-0005531; докази
вручення рахунків на оплату, що
унеможливлює провести перевірку
правильності нарахування позивачем
спірних 3% річних, суд доходить
висновку, що позовні вимоги позивача в
частині стягнення 941,94 грн. 3% річних не
можуть бути розглянуті за наявними у
справі документами.

За таких обставин позовні вимоги
позивача в частині стягнення 941,94 грн. 3%
річних суд залишає без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з
позовом 22.12.2013 року, що підтверджується
штампом на конверті, а основна сума
заборгованості в розмірі 167 800,00 грн.
була сплачена відповідачем в повному
обсязі 09.01.2014 року, згідно платіжного
доручення №705, копія якого додана до
матеріалів справи, тобто після
звернення позивача до суду та
порушення провадження у справі, суд
доходить висновку, що спір виник у
зв'язку з неправомірними діями
відповідача, а тому відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України та розділу 4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі
питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
витрати по сплаті судового збору.
підлягають пропорційному
відшкодуванню позивачу за рахунок
відповідача в сумі 3356 грн., виходячи із
заявленої суми основного боргу 167800 грн.

Керуючись ст. 22, 49, 78, п. 4 ст. 80, п. 5 ст. 81,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 4 Закону України
„Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від
позову в частині стягнення 4395,69 грн.
пені.

2. Провадження у справі в частині
стягнення 4395,69 грн. пені. припинити.

3. Позовні вимоги в частині стягнення
941,94 грн. 3% річних залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з позовною
заявою до господарського суду в
загальному порядку.

4. Стягнути з
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с.
Калюжинці, Срібнянський район,
Чернігівська область, 17311 (, відомості про банківські
реквізити відсутні) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробудівельний
альянс "АСТРА", вул. Машинобудівників,
5-а, смт.Чабани, Києво-Святошинський
район, Київська область, 08162 (р/р 0247
КФ АТ „Місто Банк", МФО 380593, , свідоцтво плат.ПДВ 100308123) 3356 грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою
суду законної сили.

Суддя
Л.М. Лавриненко