ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.Справа №
916/3113/13Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Стачук
Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Цушко С.Є.,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Прогрессів Ревен'ю
Технолоджіс" про стягнення 40000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.11.2013 р. прийнято позовну
заяву Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
порушено провадження у справі № 916/3113/13,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 02.12.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 02.12.2013 р. розгляд
справи відкладено на 16.12.2013 р., у
судовому засіданні 16.12.2013 р. - на 13.01.2014 р.

Позивач повідомлений про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
розписками його представника.

Ухвали господарського суду Одеської
області про порушення провадження у
справі та про відкладення розгляду
справи, надіслані на адресу Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс",
зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців,
повернулись з відмітками поштової
установи про вибуття підприємства.

З урахуванням викладеного, відсутності
іншої адреси відповідача та того, що на
господарський суд обов'язок з розшуку
учасників процесу не покладено,
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Прогрессів Ревен'ю
Технолоджіс" вважається належним чином
повідомленим про час і місце
проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 13.01.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Одеське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (далі - Комітет) звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Прогрессів Ревен'ю
Технолоджіс" (далі - ТОВ „Прогрессів
Ревен'ю Технолоджіс") 20000,00 грн. штрафу,
накладеного рішенням від 30.05.2013 р. №
66-рш по справі № 84-02/2013, та 20000,00 грн. пені
за прострочення сплати штрафу станом
на 11.11.2013 р.

Обґрунтовуючи позов, Комітет
посилається на положення ст.25 Закону
України ,,Про Антимонопольний комітет
України", ст.ст.56,60 Закону України ,,Про
захист економічної конкуренції",
назване вище рішення, докази його
вручення тощо.

Відповідач відзив на позов не подав, у
зв'язку з чим розгляд справи
здійснюється в порядку ст.75 ГПК України
за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши обґрунтованість
його доводів, господарський суд дійшов
висновку про задоволення вимог,
виходячи з наступного.

Рішенням адміністративної колегії
Комітету від 30.05.2013 р. № 66-рш по справі №
84-02/2013 визнано, що: ТОВ „Прогрессів
Ревен'ю Технолоджіс" та ТОВ
„Укрєвротранс КО" вчинене порушення,
передбачене п.1 ст.50, яке кваліфікується
п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів на закупівлю устаткування для
автоматичного оброблення інформації,
що проводились Державним
підприємством „Одеська залізниця" у 2012
р.; за порушення, зазначене в п.2
резолютивної частини цього рішення,
накладено на ТОВ „Прогрессів Ревен'ю
Технолоджіс" штраф у розмірі 20000,00 грн.

Назване рішення направлено
відповідачу 01.06.2013 р. та отримано ним
04.06.2013 р., про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Вказуючи на те, що жодних платежів від
ТОВ „Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс"
не надходило, доказом чого є лист
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 08.10.2013 р. №
2447/9/15-32-20-03-45, Комітет звернувся з
позовом у рамках провадження у даній
справі.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.48 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III за
результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
накладення штрафу.

Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст.6 вказаного вище
Закону України антиконкурентними
узгодженими діями є узгоджені дії, які
призвели чи можуть призвести до
недопущення, усунення чи обмеження
конкуренції; антиконкурентними
узгодженими діями визнаються
узгоджені дії, які стосуються
спотворення результатів торгів,
аукціонів, конкурсів, тендерів.

За правилами п.1 ч.1 ст.50 Закону України
„Про захист економічної конкуренції"
порушеннями законодавства про захист
економічної конкуренції є
антиконкурентні узгоджені дії.

В абз.1 ч.2 ст.52 Закону України „Про
захист економічної конкуренції"
зазначено, що за порушення п.п.1,2,4 ст.50
цього закону накладаються штрафи у
розмірі до десяти відсотків доходу
(виручки) суб'єкта господарювання від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за останній звітний рік, що
передував року, в якому накладається
штраф...

Частиною 3 ст.56 Закону України „Про
захист економічної конкуренції"
встановлено, що особа, на яку накладено
штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
„Про захист економічної конкуренції"
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
конкурентного законодавства" від 26.12.2011
р. № 15 „вирішуючи спори, пов'язані із
зобов'язанням виконати рішення
Антимонопольного комітету України чи
його територіального відділення або
про стягнення коштів (штрафу, пені) на
підставі такого рішення, господарським
судам необхідно мати на увазі, що сам по
собі факт неоскарження рішення особою,
якої воно стосується, не є безумовним
свідченням законності відповідного
акта державного органу. Тобто для того,
щоб дійти висновку про обов'язковість
виконання рішення названого Комітету
чи його територіального відділення,
господарському суду потрібно
досліджувати це рішення на предмет
його відповідності вимогам
законодавства, якщо така відповідність
заперечується іншою стороною у справі.
Однак господарським судом не можуть
братися до уваги доводи особи, стосовно
якої прийнято рішення (заявника,
відповідача, третьої особи в розумінні
ст.39 Закону України „Про захист
економічної конкуренції"), з приводу
незаконності та/або необґрунтованості
цього рішення, якщо такі доводи
заявлено після закінчення строків,
встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60
названого Закону, оскільки дана особа
не скористалася своїм правом на
оскарження відповідного акта
державного органу, а перебіг
зазначеного строку виключає
можливість перевірки законності та
обґрунтованості рішення органу
Антимонопольного комітету України".

Враховуючи викладене, відсутність
доказів оскарження ТОВ „Прогрессів
Ревен'ю Технолоджіс" рішення Комітету
від 30.05.2013 р. № 66-рш по справі № 84-02/2013 та
сплив строку на таке оскарження, зміст
листа Головного управління Міндоходів
в Одеській області від 08.10.2013 р. №
2447/9/15-32-20-03-45, згідно якого від ТОВ
„Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс" до
бюджету оплат не надходило, позов про
стягнення 20000,00 грн. штрафу слід
задовольнити.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.56 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

З огляду на підтвердження матеріалами
справи нездійснення оплати штрафу в
сумі 20000,00 грн. Комітетом правомірно
нараховано пеню за період з 05.08.2013 р.
(перший день прострочення з
урахуванням ч.1 ст.60 України „Про
захист економічної конкуренції") по
11.11.2013 р. у максимально можливому
розмірі 20000,00 грн. (кількість днів - 99,
розмір пені за 1 день - 300,00 грн.), а,
відтак, вимоги в цій частині також
підлягають задоволенню.

За правилами ч.3 ст.49 ГПК України
судовий збір, від сплати якого позивач
звільнений, стягується з відповідача в
доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України,
вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Прогрессів Ревен'ю
Технолоджіс" (65026, м. Одеса, вул. Буніна,
21, кв. 39; код 35179260) на користь Державного
бюджету України (код класифікації
доходів бюджету 22030001 „Адміністративні
штрафи та інші санкції", символ
звітності 106, ГУДКСУ в Одеській обл., р/р
0008, МФО 828011, код 37607526) 20000/двадцять
тисяч/ грн. 00 коп. штрафу та 20000/двадцять
тисяч/ грн. 00 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Прогрессів Ревен'ю
Технолоджіс" (65026, м. Одеса, вул. Буніна,
21, кв. 39; код 35179260) на користь Державного
бюджету України (ГУДКСУ в Одеській
області, код 37607526, р/р № 3008, МФО
828011, КБК 22030001) 1720/одна тисяча сімсот
двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 14.01.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.