ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

11.01.14 Справа № 910/13244/13.

За заявоюПублічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік Авто"
(ідентифікаційний код 32596929)
Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Рямушкін І.Є. - представник
за довіреністю від 11.06.2013 р.Від боржника
Головацький О.С. - представник за
довіреністю від 07.03.2012 р., Музичко Р.В. -
представник за довіреністю від 07.03.2012
р.Арбітражний керуючий Рязанова С.М. -
розпорядник майна Від осіб, які заявили
грошові вимоги до боржника: 1.
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" -
Рямушкін І.Є. (довіреність від 11.06.2013 р.);
2. Компанії "Auto Leasing USA" - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Дочірній банк Сбербанку
Росії" звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік Авто" у
зв'язку з неспроможністю останнього
погасити прострочену заборгованість
за договором про відкриття кредитної
лінії № 194-ВН/07 від 21.09.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2013 р. № 910/13244/13 заяву
Публічного акціонерного товариства
Дочірній банк Сбербанку Росії" було
прийнято до розгляду, підготовче
засідання призначено на 30.07.2013 р.,
визначеного автоматизованою системою
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство арбітражного керуючого
Рязанову С.М. зобов'язано подати заяву
про участь у справі.

08.08.2013 р. винесено ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік Авто" з
відповідними процесуальними
наслідками, якою, зокрема, визнано
безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора до боржника, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Рязанову С.М.,
визначено дату проведення
попереднього засідання на 03.10.2013 р. тощо
(суддя Копитова О.С.).

03.10.2013 р. розгляд справи у попередньому
засіданні не відбувся через обрання
Копитової О.С. на посаду судді
Київського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з чим
справу № 910/13244/13 було передано на
розгляд судді Омельченку Л.В. внаслідок
автоматизованого розподілу справ.

Ухвалою від 10.10.2013 р. справу № 910/13244/13
було прийнято до свого провадження
суддею Омельченком Л.В., призначено до
розгляду у попередньому засіданні на
11.11.2013 р., а також прийнято до розгляду
кредиторські заяви, які надійшли у
справі (заяву Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" № 3845/4/06-2-2 від 24.09.2013 р. та заяву
Компанії "Auto leasing USA" від 27.09.2013 р.).

Ухвалами суду від 11.11.2014 р., 27.11.2013 р.,
09.12.2013 р. та 18.12.2013 р. розгляд справи у
попередньому засіданні відкладався
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з ухвалою від 11.11.2013 р. строк
процедури розпорядженням майна
боржника та строк повноважень
розпорядника майна було продовжено на
два місяці.

У попереднє засідання, призначене на
11.01.2014 р., з'явився представник
ініціюючого кредитора, розпорядник
майна та представники боржника.

Представник Компанії "Auto Leasing USA" у
судове засідання не з'явився.

Зважаючи на обмеженість процесуальних
строків розгляду справи на кожному
етапі судової процедури у справі про
банкрутство, належне повідомлення
сторін та особи, яка заявила грошові
вимоги до боржника про дату, час і місце
розгляду справи, неодноразове
заслуховування та обговорення
грошових вимог Компанії "Auto Leasing USA" у
судових засіданнях, суд вважає за
належне розглянути по суті реєстр
вимог кредиторів та закінчити
попереднє судове засідання 11.01.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон) у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів, у тому числі
щодо яких були заперечення боржника і
які не були внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
також ті, що визнані боржником та
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, і вирішує питання про
його затвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з
вимогами конкурсних кредиторів або
забезпечених кредиторів, у тому числі
щодо яких є заперечення боржника чи
інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Виходячи з поданих до суду доказів,
відповідне оголошення було
опубліковано 05.09.2013 р. у газеті "Голос
України" № 164 (5664).

Після публікації вказаного оголошення
та у строк, встановлений ст. 23 Закону, до
суду надійшло дві заяви з грошовими
вимогами до боржника від ініціюючого
кредитора, який заявив додаткові
грошові вимоги, та від Компанії "Auto Leasing
USA".

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за
результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначається розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість
задоволення вимог кредиторів за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна банкрута.

Як підтверджується матеріалами справи,
до реєстру вимог кредиторів
розпорядником майна внесено вимоги
ініціюючого кредитора на суму 11 905 466,21
грн. та Компанії "Auto Leasing USA" на суму 42 642
938,76 грн.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши подані розрахунки,
вивчивши всі фактичні дані, що
стосуються грошових вимог ініціюючого
кредитора, суд вважає за належне
включити до реєстру вимог кредиторів
грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" на суму 12 936 506,81 грн., з
яких перша черга становить 2 507 839,00 грн.
(судові витрати у справі про
банкрутство зі сплати судового збору 5
735,00 грн. та 1 147,00 грн. і 479,00 грн. судові
витрати з публікації оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство № 910/13224/13, а також 2 500 0000,00
грн. - вимоги першої черги, що
забезпечені заставою майна боржника),
четверта черга - 7 678 783,36 грн.
(заборгованість за договором кредиту з
повернення коштів, сплати відсотків,
судових витрат у справі про стягнення
боргу), шоста черга - 2 750 362,45 грн.
(штрафні санкції), зважаючи на таке.

Безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора у сумі 6 824 770,61 грн. були
визнані ухвалою про порушення
провадження у справі від 08.08.2013 р. та
складалися з 6 760 390,61 грн.
заборгованості за кредитом та 64 380,00
грн. судового збору у справі про
стягнення боргу.

У тридцятиденнй строк після публікації
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цедрік
Авто" Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії" подало
до суду заяву № 3845/4/06-2-2 від 24.09.2013 р. з
додатковими грошовими вимогами до
боржника на суму 6 104 854,20 грн., з яких:

479,00 грн. - витрати за публікацію
оголошення про порушення провадження у
справі;

172 349,45 доларів США, що еквівалентно 1 377
589,15 грн. - заборгованість зі спати
відсотків за користування кредитними
коштами;

1 976 423,60 грн. - заборгованість зі спати
відсотків за користування кредитними
коштами;

173 069,23 доларів США, що еквівалентно
1383342,36 грн. - пеня за прострочення
повернення кредитних коштів;

767 885,74 грн. - пеня за прострочення
повернення кредитних коштів;

46 962,31 доларів США, що еквівалентно 375
369,74 грн. - пені за прострочення сплати
відсотків;

223 764,61 грн. - пеня за прострочення
сплати відсотків.

Оскільки описані додаткові вимоги
ініціюючого кредитора документально
підтверджуються належними доказами
суд вважає за належне включити їх до
реєстру вимог кредиторів відповідно до
установленої законодавством
черговості та з урахуванням того, що
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" до боржника на суму 2 500 000,00 грн.
забезпечені майном боржника згідно з
договором застави від 21.09.2007 р.
(реєстраційний номер 4365) і договором
про внесення змін до нього від 11.08.2008 р.
Також, до вимог ініціюючого кредитора
підлягають включенню вимоги зі сплати
судових витрат за подання до суду заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство та заявлення додаткових
грошових вимог.

При розгляді вимог Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" заперечень щодо них
від боржника, розпорядника майна або ж
іншого кредитора судом отримані не
були.

Заява від Компанії "Auto Leasing USA" про
грошові вимоги до боржника на суму 42 641
791,76 грн. надійшла до суду 27.09.2013 р.

Вимоги за вказаною заявою являють
собою заборгованість Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цедрік
Авто" перед Компанією "Auto Leasing USA" з
оплати вартості поставлених товарів за
контрактом № 14/07 від 14.07.2008 р.

До вказаної заяви було подано копію
контракту № 14/07 від 14.07.2008 р.,
двостороннього акту звіряння
розрахунків станом на 01.07.2013 р.

Грошові вимоги Компанією "Auto Leasing USA"
були заперечені Публічним акціонерним
товариством "Дочірній банк Сбербанку
Росії", яке посилалося на те, що до заяви
кредитора не було подано документів,
які б підтверджували його вимоги.

На виконання вимог суду щодо подання
документів, якими документально
підтверджуються заявлені грошові
вимоги Компанією "Auto Leasing USA", було
подано сертифікати відповідності на
товари, які поставлялися у межах
контракту № 14/07 від 14.07.2008 р.,
специфікації, вантажно-митні
декларації, рахунки на оплату товару
(invoice), картки рахунку та виписки по
рахунку, заяви на купівлю іноземної
валюти, платіжні доручення в іноземній
валюті або банківських металах, звіти
про купівлю іноземної валюти.

У ході проведення попереднього
засідання, розгляд якого неодноразово
відкладався, судом досліджувалися
оригінали описаних документів, копії
яких було долучено до матеріалів
справи.

Після отримання судом додаткових
документів від Компанії "Auto Leasing USA"
Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії" також
заперечувало грошові вимоги вказаного
кредитора, посилаючись на неподання
банківських виписок і прибуткових
накладних за період з 11.08.2008 р. по 05.07.2011
р., які б свідчили про виконання
(невиконання) зобов'язань за укладеним
з боржником контрактом № 14/07б від 14.07.2008
р. на постачання автомобілів, про
кількість, номенклатуру, якість і ціну
товарів, оприбутковуваних за
прибутковими накладними. Також,
ініціюючий кредитор вказував, що суду
було подано платіжні доручення за
період з 11.01.2008 р. по 15.09.2009 р. про
перерахування боржником Компанії "Auto
Leasing USA" 3 078 500,00 доларів США за
контрактом№ 14/07б від 14.07.2008 р. і надано
митні декларації, однак доказів
поставки і оплати або ж неоплати
товарів, вказаних у таких митних
деклараціях у рамках виконання
контракту № 14/07б від 14.07.2008 р., до
матеріалів справи не приєднано.

Крім того, представник Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" посилався на те, що
Компанія "Auto Leasing USA" пропустила
визначений у ст. 257 Цивільного кодексу
України загальний строк позовної
давності для звернення до суду за
захистом порушеного права за
зобов'язаннями боржника, які виникли
протягом трьох років до 05.09.2013 р. (дати
публікації оголошення про порушення
провадження у справі № 910/13244/13).

Розглядаючи грошові вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю Компанії
"Auto Leasing USA", суд відхиляє заперечення
ініціюючого кредитора як такі, що не
відповідають фактичним обставинами
справи, адже твердження про неподання
доказів постачання Компанією "Auto Leasing
USA" та часткової оплати товарів
боржником товарів за контрактом № 14/07б
від 14.07.2008 р. спростовуються наданими
суду документами (сертифікатами
відповідності на товари, які
поставлялися у межах контракту № 14/07
від 14.07.2008 р., специфікаціями,
вантажно-митними деклараціями,
рахунками на оплату товару (invoice),
картками рахунку та виписками по
рахунку), оригінали яких
досліджувалися у судових засіданнях.

Досліджуючи правовідносини боржника з
його контрагентом за контрактом № 14/07
від 14.07.2008 р., суд встановив, що боржник
виступав покупцем, а Компанія "Auto Leasing
USA" - продавцем товарів (транспортних
засобів), які мали поставлятися на
умовах CIF -м. Іллічівськ або CIP- м. Київ.

Загальна сума такого контракту
відповідно до додаткової угоди № 4 від
05.10.2010 р. становила 10 000 000,00 доларів
США, строк зобов'язання з поставки
товарів складав 60-т банківських днів з
моменту підписання специфікації, а
оплати - 90-то днів з дня оформлення
митної декларації.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

За твердженнями постачальника, які
були підтверджені у ході розгляду
справи, боржником було поставлено
покупцеві товарів загальною вартістю 8
226 092,00 доларів США, за які він
розрахувався частково, сплативши лише 2
891 200,00 доларів США, а тому його борг
склав 5 334 892,00 доларів США, що
еквівалентно 42 641 791,76 грн. за курсом
Національного банку України.

З поданих до матеріалів справи
первинних бухгалтерських та інших
документів обліку судом встановлено
достеменність тверджень
відповідальністю Компанії "Auto Leasing USA"
про порушення покупцем за контрактом №
14/07 від 14.07.2008 р. прийнятих на себе
грошових зобов'язань, адже наявними у
справі картками рахунку та виписками
по рахунку, копіями специфікацій,
вантажно-митниих декларацій, рахунків
на оплату товару (invoice) підтверджується
факт постачання постачальником
транспортних засобів загальною
вартістю 8 226 092,00 доларів США та їх
часткової оплати у розмірі 2 891 200,00
доларів США.

При цьому, як вказувалося вище,
посилання ініціюючого кредитора щодо
неподання доказів на підтвердження
заявлених іншим кредитором вимог та
посилання на пред'явлення платіжних
доручень про оплату боржником 3 078 500,00
доларів США за контрактом № 14/07 від
14.07.2008 р. за період з 11.01.2008 р. по 15.09.2009 р.
спростовуються наявними у матеріалах
справи документами та періодами
виконання умов контракту.

Крім того, суд не вбачає підстав для
застосування у межах даних спірних
правовідносин встановлених
законодавством наслідків пропуску
строків позовної давності. Так,
відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 267
Цивільного кодексу України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Сторонами спірних правовідносин за
контрактом № 14/07 від 14.07.2008 р. не було
подано до суду заяву про застосування
наслідків спливу строків позовної
давності.

Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії" не є
стороною спірних правовідносин за
контрактом № 14/07 від 14.07.2008 р., а тому суд
не вбачає правових підстав для
застосування у даному випадку приписів
ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Також, слід зазначити, що вимога
ініціюючого кредитора про
застосування наслідків пропуску
строків даності за грошовим вимогами
Компанії "Auto Leasing USA" поряд з
запереченнями Публічним акціонерним
товариством "Дочірній банк Сбербанку
Росії" фактичного виконання обов'язків
з постачання та часткової оплати
товару за вказаним контрактом
видається взаємовиключними
обставинами.

Приймаючи до уваги все викладене вище,
суд вважає за належне визнати Компанію
"Auto Leasing USA" конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік Авто" на суму
5 334 892,00 долари США, що еквівалентно 42
641 791,76 грн. та включити такі вимоги до
реєстру вимог кредиторів. Також, до
вказаного реєстру підлягає включенню
сума судових витрат зі сплати судового
збору у розмірі 1 147,00 грн.

У абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону встановлено, що
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимог кредиторів
відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
згідно із заявами таких кредиторів
та/або даними обліку боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимог кредиторів
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з
їхніми заявами, а за їх відсутності -
згідно з даними обліку боржника, а
також внести окремо до реєстру
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави згідно з державним
реєстром застав.

Відомостей та доказів щодо наявності у
боржника заборгованості з виплат,
вказаних у абз. 2 і 3 ч. 8 ст. 23 Закону, а
також забезпечених кредиторських
вимог суду не подано.

Відомості про рухоме майно боржника,
яке перебуває в обтяженні Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" договірною вартістю 2
500 000,00 грн. за договором застави від
21.09.2007 р. (реєстраційний номер 4365) і
договором про внесення змін до нього
від 11.08.2008 р. розпорядник майна не
включив окремо до реєстру вимог
кредиторів, а тому його реєстр підлягає
доопрацюванню.

Крім того, для затвердження реєстру
вимог кредиторів згідно з вимогами абз.
2 ч. 8 ст. 23 Закону судом досліджено
наявні у матеріалах справи відомості
щодо наявності у боржника майна, яке
обтяжене, та встановлено, що у
відповідно до рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
від 29.10.2013 р. № 7314258 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відсутні відомості про зареєстровані
речові права на нерухоме майно та їх
обтяження щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік Авто". У
зв'язку з відсутністю відомостей про
зареєстроване за боржником нерухоме
майно у відповідному державному
реєстрі заявлене розпорядником майна
11.01.2014 р. клопотання про витребування
судом від реєстраційної служби вже
отриманої інформації, видається
безпідставним та таким, що підлягає
відхиленню.

Згідно з витягом з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 08.11.2013 р.
щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік Авто" наявний
один запис про обтяження, а саме: вид
обтяження - публічне, тип обтяження -
арешт рухомого майна, підстава -
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 03.09.2012 р. відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, об'єкт
обтяження - все рухоме майно.

Також, судом було отримано довідку
боржника за підписом його керівника №
07/11 від 07.11.2013 р., в якій вказується, що
станом на 30.10.2013 р. за підприємством не
зареєстровані транспортні засоби,
земельні ділянки або ж інше нерухоме
майно, відсутня заборгованість з
виплати заробітної плати працівникам,
з виплати авторської винагороди й
аліментів, відсутні працівники.

Станом на 11.01.2014 р. заяв від кредиторів
та осіб, які виявили бажання взяти
участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
засіданні осіб, та розглянувши поданий
розпорядником майна на затвердження
реєстр вимог кредиторів, суд вважає за
доцільне затвердити реєстр вимог
кредиторів та закінчити попереднє
засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік Авто":

1.1 Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму
10 436 506,81 грн. (7 361,00 грн. - перша черга, 7
678 783,36 грн. - четверта черга та 2 750 362,45
грн. - шоста черга);

1.2 Компанію "Auto Leasing USA" на суму 42 642
938,76 грн. (1 147,00 грн. - перша черга та 42 641
791,76 грн. - четверта черга).

2. Визнати заставним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік авто"
Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму
2 500 000,00 грн.

3. Затвердити реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік авто" з
урахуванням визнаних судом вимог
кредиторів на суму 55 579 445,57 грн.

4. Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік Авто"
арбітражного керуючого Рязанову С.В.
надати суду уточнений реєстр вимог
кредиторів відповідно до даної ухвали,
провести 20.01.2014 р. збори кредиторів
боржника, повідомивши про дату, місце і
час проведення зборів визнаних судом
кредиторів, уповноважену особу
працівників та засновників (учасників)
боржника не пізніше, ніж за три робочих
дні до вказаної дати (докази чого
надати суду).

5. Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік авто"
арбітражного керуючого Рязанову С.В.
провести у строк до 25.01.2014 р. збори
комітету кредиторів (докази чого
надати суду).

6. Визначити дату підсумкового
засідання суду на 29.01.2014 р. о 12:20, яке
відбуватиметься у приміщенні
Господарського суду міста Києва у залі
судових засідань № 15.

7. Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цедрік авто"
арбітражного керуючого Рязанову С.В. у
строк до 27.01.2014 р. надати суду
протокольне рішення зборів кредиторів
про утворення та склад комітету
кредиторів, а також протокол зборів
комітету кредиторів про прийняття
одного з рішень, передбачених ст. 27
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя
Л.В. Омельченко