overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/246/14
Провадження №9пд/913/246/14
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Слов'яносербського району
Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербської районної ради Луганської області, смт.
Слов'яносербськ Луганської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Слов'яносербськ Луганської про визнання договору найму недійсним визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 12.02.2014 на 3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335. 4.Зобов'язати позивача - надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; документальне підтвердження фактичного виконання сторонами договору найму нежитлового приміщення
(акт прийому-передачі, докази оплати орендної плати тощо), документальне підтвердження права власності на спірне нерухоме майно. 5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та прокурору; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, за наявністю заперечень до позову -документальне підтвердження, документальне підтвердження фактичного виконання договору найму нежитлового приміщення (акт прийму-передачі, докази оплати орендної плати тощо). 6. Державному реєстратору
Реєстраційної служби Луганського МУЮ у строк до 12.02.2014 подати розширений витяг про наявність або відсутність у
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. 7. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області в строк до 12.02.2014 подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідачів ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Участь компетентних представників
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 Справа № 5021/2797/2011

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Н.П. Лугової, суддів В.М. Моїсеєнка та В.Л.
Котельницької, розглянувши заяву позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Суми, про затвердження мирової угоди у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

в особі філії
"Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Суми",

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство "Клондайк", м. Суми,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Ельдорадо",

м. Суми,

3. Приватне підприємство "Воланд", м. Суми,

про звернення стягнення на іпотечне майно,

Представники сторін:

від позивача: Самбур А.В.,

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

при секретарі судового засідання А. Г.
Кириченко - Шелест

09.01.2014 року до господарського суду надійшло клопотання позивача № 119-39/156 від 31.12.2013р., в якому останній просить суд затвердити мирову угоду про закінчення виконавчого провадження № 41383454, укладену 30.12.2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з'явились. Від ліквідатора ПП
«Клондайк», ТОВ «Ельдорадо» та ПП
«Воланд» до суду подано заяви, в яких останній не заперечує проти затвердження мирової угоди. (вх. № №1166, 1167, 1168 від 27.01.2014р.).

Суд, розглянувши матеріали справи та поданої заяви про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 30.01.2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з приводу заяви про затвердження мирової угоди.

Головуючий суддя Суддя
Суддя
Н.П.
Лугова
В.М. Моїсеєнко

В.Л. Котельницька
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2014 р.
Справа № 927/1405/13

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є"15043
Ріпкинський р-н с. Малинівка, вул.
Центральна, 17

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення вартості частини майна 670852 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Циро О.О. д. б/н від 20.01.2014 р.

в судовому засіданні присутні експерти
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 13.11.2013 р. було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі 927/1405/13.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24/06-16/3370-3373/13 від 19.12.2013 р. з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи
№3581-3583/13-24 призначеної у господарському провадженні по справі 927/1405/13. Супровідним листом повернуто матеріали справи 927/1405/13.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 22.01.2014 р. провадження по справі 927/1405/13 було поновлено та призначено розгляд справи на 27.01.2014 року о 10:00 год. з метою витребування у відповідача доказів по клопотанню експерта.

В судовому засіданні 27.01.2014 року представником відповідача було надано витребувані судом по клопотанню експерта документи.

Надані відповідачем документи залучено до матеріалів справи.

Позивачем також надані додаткові документи.

З урахуванням викладеного та того, що проведення експертизи зупинено, тобто не закінчено, експертний висновок в матеріалах справи відсутній, суд доходить висновку про те, що матеріали справи з наданими сторонами по клопотанню експерта документами, мають бути направлені для проведення та виконання судової економічної експертизи, до закінчення проведення якої провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст. 41, 60,79,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

2. Направити Чернігівському відділенню
Київського НДІСЕ матеріали справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.11.2013 р., на підставі наданих матеріалів справи та витребуваних у сторін документів.

Суддя
І.А.Фетисова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р. Справа №910/22544/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «АМГ-Транс»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013р.

у справі №910/22544/13 (суддя Головіна К.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №550/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Приватного підприємства «АМГ-Транс»

про стягнення заборгованості

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства
«АМГ-Транс» і порушити апеляційне провадження у справі №910/22544/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємства «АМГ-Транс» призначити на 12.02.2014р. о 09-50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 2).

3.Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

4.Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" січня 2014 р. Справа №925/1300/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

Без виклику представників

розглянувши апеляційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо" в

особі ліквідатора, арбітражного керуючого Звєздічева

Максима Олександровича

на рішення Господарського суду
Черкаської області

від 07.11.13 р.

у справі № 925/1300/13 (суддя Боровика
С.С.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Черкаській області

2) Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство

"Юстиція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача:

1) Приватне підприємство
"Артбудінвест"

2) Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк

"Сбербанк Росії"

про визнання результатів прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 р. у справі № 925/1300/13 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого
Звєздічева Максима Олександровича до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що у вступній частині ухвали від 10.11.2013р. було допущено описку, а саме: помилково було зазначено дату прийняття ухвали „10 листопада 2013 р." замість „10 грудня 2013 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2013 р. у справі № 925/1300/13 про прийняття апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Звєздічева
Максима Олександровича, а саме: у вступній частині ухвали від 10.11.13 замість дати створення ухвали „10 листопада 2013 р." читати „10 грудня 2013 р.".

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/24099/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Банк "Київська Русь"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 р.

у справі №910/24099/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент тім", м. Київ

до Державної виконавчої служби України

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/24099/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Банк "Київська Русь" до провадження у справі №910/24099/13.

2. Розгляд справи призначити на 06.03.2014 р. о 10:30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 5016/522/2012(2/3)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши клопотання ліквідатора у справі

кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (55001, АДРЕСА_1)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
(07400, Київська обл., м. Бровари, б-р
Незалежності, 14)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28
Д, адреса для листування: 54055, м.
Миколаїв, вул. Садова, 10)

до банкрута: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (55000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Сорокін Олексій Олександрович
(свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., АДРЕСА_3)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 р. справу № 5016/522/2012(2/3) про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 направлено до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України в зв'язку з надходженням касаційної скарги.

24.01.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання державного реєстратора
Реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області зняти обтяження нерухомого майна банкрута.

Відповідно до абз. 8 п. 3.16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вирішення питання про прийняття названого клопотання ліквідатора слід відкласти до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання ліквідатора про зобов'язання державного реєстратора
Реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області зняти обтяження нерухомого майна банкрута до повернення справи № 5016/522/2012(2/3) з суду касаційної інстанції.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.
Справа № 923/1768/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД" м. Херсон

до: приватного підприємства
"Агропродукт Н" смт. Білозерка
Херсонської області

про стягнення 190300грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Магеррамова
В.Е.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД" (позивач) звернулось з позовом про стягнення з приватного підприємства "Агропродукт
Н" (відповідач) 190300грн. 00коп. відшкодування вартості переданого позивачем на зберігання відповідачу 17300 л дизельного палива за договором зберігання № 23/03-1 від 23.03.2012року.

Позивач зазначає, що 01.08.2012року закінчився строк дії вищезазначеного договору, але відповідач, не дивлячись на звернення позивача, не повернув дизельного палива, яке знаходилось в нього на зберіганні відповідно до акту приймання товарно-матеріальних цінностей від 23.03.2012року № 1.

Ухвалою суду від 09.01.2014року розгляд справи відкладався.

Позивачем подано заяву, якою він відмовляється від позову і просить припинити провадження у справі.

Відповідач в засідання суду не прибув, подавши до суду відзив, в якому повідомляє, що сторони прийшли до згоди стосовно даного спору, на підтвердження чого ним надано копію акта звірки розрахунків за період з 01.01.2012року по 31.12.2012року, з якого вбачається, що заборгованість у відповідача перед позивачем станом на 31.12.2012року відсутня.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - представником позивача Магеррамовою
В.Е., якій довіреністю від 02.10.2013року позивач надав повноваження, зокрема, повністю чи частково відмовлятися від позовних вимог. Господарський суд роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову. Заява є добровільним волевиявленням позивача, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі припиняється.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Л.М. Немченко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 13-5028/593/2012

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали заяви № 3795-34-б/б від 17.01.2014 р.

Стягувача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",

вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025

(04073 м. Київ, пр. Московський, 9 корпус 4Б
БЦ Форум Парк Плаза)

Боржник: Приватне підприємство
"Віроока",

вул. Центральна, 2, с. Містки,
Пустомитівський р-н Львівська обл. 81119

Про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

Стягувачем подано заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ SME0018935-1 в розмірі 162986,68 грн., 5477,30 грн. відсотків, 342,18 грн. пені на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.09.2011 р. у справі
№3022-9/385/11 до виконання.

Суд визнав матеріали достатніми для прийняття заяв до розгляду і керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяв призначити на « 04» лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Зобов'язати стягувача: направити копію заяви боржнику, докази направлення надати в судове засідання, належні та допустими докази часткового погашення відповідачем заборгованості та розрахунок зобов"язань боржника по наказу, визначення дати часткового виконання боржником оплати, докази поважних причин пропущення строку, чітко їх визначити танадати докази пропуску; визначити строк пропуску та на який строк заявник просить поновити строк пред"явлення наказу до виконання.

Повідомити заявнику про встановлений 10 денний строк розгляду заяви за приписами ст.119 ГПК України, в межах якого можуть бути подані заяви та клопотання та надані витребувані судом документи.

4. Зобов'язати боржника надати докази виконання наказу по справі 13-5028/593/2012, позицію по поданій заяві.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Суддя
Фетисова І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2014 р. Справа №910/20993/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Дочірнього підприємства
"ЕСМАШ-2"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 21.10.2013 р.

у справі № 910/20993/13 (суддя Домнічева
І.О.)

за позовом Дочірнього підприємства
"ЕСМАШ-2"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання дій, направлених на спонукання укладення Договору

неправомірними, і такими, що призведуть до укладення

недійсного правочину.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "ЕСМАШ-2" у справі № 910/20993/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/18412/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 р.

у справі № 910/18412/13 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області

до 1. Житомирської обласної державної адміністрації,

2. Коростенської районної державної адміністрації,

3. Відкритого акціонерного товариства
"Бехівський спеціалізований кар'єр", с.
Михайлівка, Коростенського р-ну
Житомирської обл.

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/18412/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області до провадження у справі
№910/18412/13.

2. Розгляд справи призначити на 06.03.2014 р. о 10:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров