overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.14р. Справа № 26/95-09

Розглянувши заяву ТОВ "Корпорація
"Агросинтез", м. Київ про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
"Агросинтез", м. Запоріжжя

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 410 278, 05 грн.

Суддя Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.09р. у справі № 26/95-09 з відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корпорація "Агросинтез" стягнуто заборгованість з урахуванням судових витрат всього на суму 414 504,83грн.

11.06.09р. на виконання рішення суду видано наказ.

10.06.13р. від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу, яка обґрунтована тим, що наказ повернуто стягувачу, втрачено і до виконання не пред'явлено.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, зобов'язавши ТОВ "Корпорація
Агросинтез", м. Київ подати у судове засідання оригінал додаткової угоди № 1 від 14.08.13р. ( для огляду у судовому засіданні ) та довідку ТОВ "Корпорація "
Ніко - Тайс" про те, що боржник в період з15.11.12р. по 14.08.13р. не погашав заборгованість ТОВ "Корпорація "Ніко -
Тайс" на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 26/95-09.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.02.14р. на 12:00год., каб. № 8.

Зобов'язати ТОВ "Корпорація
Агросинтез", м. Київ подати у судове засідання оригінал додаткової угоди № 1 від 14.08.13р. ( для огляду у судовому засіданні ) та довідку ТОВ "Корпорація "
Ніко - Тайс" про те, що боржник в період з15.11.12р. по 14.08.13р. не погашав заборгованість ТОВ "Корпорація "Ніко -
Тайс" на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 26/95-09.

Явку представників стягувача та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.14р. Справа № 904/9317/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАРКЕТ-ЛЮКС ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Комфорт", м.
Дніпропетровськ, бульвар Театральний, буд. 3, ( )

про визнання грошових вимог на суму 350 792,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Комфорт", м.
Дніпропетровськ, бульвар Театральний, буд. 3, () порушено ухвалою господарського суду 17.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 23.12.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Сапожко Віталія Федоровича
(паспорт АН 755299 виданий 05.12.2008р.
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 05.12.2008р., який зареєстрований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 108, корп. 5, кв. 2), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

23.01.14р. заява про визнання грошових надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет - Люкс Трейд", м. Дніпропетровськ на суму 350 792, 00грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Кредитор має подати оригінали документів, доданих до заяви ( для огляду у судовому засіданні).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 38,40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.02.14 р. о 09:45 год. каб. 8.

Зобов'язати кредитора подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.14р. Справа № Б26/16-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гринівський С.М, м. Слов'янськ Донецької області.

18.11.13р. Лівобережна ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 19.11.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Станом на 25.01.14р. від ліквідатора до господарського суду не надходили результати розгляду вимог кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 13.02.14р., зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.02.14 р. на 11:00 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 9/8/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2014
Справа № 908/203/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(юр.адр.: 84601, Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, буд. 11, адр. для лист.: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» (69057, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410)

про стягнення суми 2358,09 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/8/14.

2. Справу призначити до розгляду 25.02.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 7496 від 28.05.2008р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором на день розгляду справи; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; надати точні та детальні розрахунки 3% річних та пені з зазначенням чіткого періоду їх нарахування по кожній сумі (накладній) окремо; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору
№ 7496 від 28.05.2008р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань за договором; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № Б26-184-02Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Жовтневої районної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про надання роз'яснення ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 18.05.2004р. у справі:

за заявою Жовтневої районної ДПІ м.
Дніпропетровська

до боржника Приватного багатопрофільного підприємства
"ВІДРОДЖЕННЯ" , Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

08.11.02р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного багатопрофільного підприємства "Відродження", (код 242291980) за заявою ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як відсутнього боржника.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.02р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Солнцева О.Ю.

Згідно поданого звіту ліквідатора від 19.02.04р. під час здійснення ліквідаційної процедури ним не виявлено інших кредиторів, крім ініціюючого, хоча в звіті зазначено, що запит до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності направлявся.
Ухвала про визнання чи відхилення грошових вимог Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у матеріалах справи відсутня. У зв'язку із закінченням строку зберігання матеріалів справи про банкрутство, неможливо надати копію запитів.

Згідно з положеннями ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

10.01.14р. від Жовтневої районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про надання роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.04р. по справі № Б26/184/02.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Оскільки заявник не є стороною у справі Б26/184/02, у наданні роз'яснення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 31, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В наданні роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.04р. по справі №Б26/184/02 - відмовити.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.14р. Справа № Б26/16-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії АТ
"Місто Банк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гринівський С.М, м. Слов'янськ Донецької області.

18.11.13р. Публічне акціонерне товариство
"Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії АТ "Місто Банк", м.
Дніпропетровськ подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 19.11.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Станом на 25.01.14р. від ліквідатора до господарського суду не надходили результати розгляду вимог кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 13.02.14р., зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.02.14р. на 11:15 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.14з Справа № 909/96/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр",

вул. Незалежності, 9, м.
Івано-Франківськ, 76018;

адреса для листування: вул.Чорновола, 7, офіс 302,

м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
Де-Юре

вул. Д.Донцова, 2, офіс 1,м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 2 818,28грн. заборгованості, з яких 2 712,39 грн. - основний борг, 81,55грн.-

пеня та 24,34грн. -3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.02.14 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Позивачу надати суду:

- рахунки - фактури за спірний період;

- розрахунок пені з врахуванням п.6 ст.232
Господарського кодексу України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

4. Відповідачу надати суду:

- контррозрахунок основного боргу, 3%річних,пені;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 11.02.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 27.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/8745/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс», м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9
(), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Андросову Вікторію
Євгенівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1058 від 04.07.13р., 49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, кв. 112.

При друкуванні ухвал господарського суду від 20.01.14р. була допущена описка в прізвищі розпорядника майна, а саме зазначено "Андронова", в той час як необхідно було зазначити: "Андросова".

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку у прізвищі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю
«Траффікс», м. Дніпропетровськ, в ухвалах господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.14р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.14р. по справі № 904/8745/13 та вважати за вірне: "уповноваживши на отримання довідки розпорядника майна арбітражного керуючого Андросову
Вікторію Євгенівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1058 від 04.07.13р.".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.14р. Справа № Б26/16-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гринівський С.М, м. Слов'янськ Донецької області.

19.11.13р. Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 20.11.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Станом на 25.01.14р. від ліквідатора до господарського суду не надходили результати розгляду вимог кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 13.02.14р., зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.02.14 р. на 11:10 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 9/5/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2014
Справа № 908/131/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Управління комунальної власності Бердянської міської ради
(71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

про визнання договору дійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/5/14.

2. Справу призначити до розгляду 11.02.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору оренди комунального майна № 655 від 15.10.2002р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за договором; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); завірені належним чином копії усіх документів доданих до позовної заяви; нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка особисто або уповноваженого представника.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору оренди комунального майна № 655 від 15.10.2002р. в повному обсязі з додатками, докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за договорами; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.