overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/9314/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСП КЛІНІНГ", 49033, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 151-Б,

про визнання грошових вимог на суму 350000, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСП
КЛІНІНГ", 49033, м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 151-Б, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора - голову ліквідаційної комісії
Баштаненко Олександра Івановича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСП
КЛІНІНГ", 49033, м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 151-Б, - ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Баштаненко Олександра
Івановича в строк до 22.02.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТА
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 909/687/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Богородчанинафтогаз",

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 р., господарський суд
Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПАТ "Богородчанинафтогаз".

28 жовтня 2013 р., суд прийняв постанову, якою ПАТ "Богородчанинафтогаз" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.
А.

08 січня 2014 р., до канцелярії суду надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута від ТОВ "Бурінвест".

Ухвалою від 13 січня 2014 р. суд зобов'язав
ТОВ "Бурінвест" усунути допущені при подачі заяви недоліки у строк до 24 січня 2014 р.

21 січня 2014 р., до канцелярії суду від ТОВ
"Бурінвест" надійшла заява на виконання вимог ухвали від 13 січня 2014 р.

За змістом п. 29 інформаційного листа
Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 р., після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні.
Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та ГПК України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Керуючись статтями 2, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Бурінвест" призначити до розгляду в засіданні на 18 лютого 2014 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області по вул.
Шевченка, 16, кімн. № 21 у м.
Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 22.01.14

ст. 2 ст. 86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2014
Справа № 905/8583/13

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Птахокомплекс «Дніпровський» с.
Першотравневе, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в сумі 8067,89 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс
«Дніпровський» с. Першотравневе,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 43000,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: Шаєнко Ю.О. - представник

від відповідача: Фаренбух
М.А.-представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс
«Дніпровський» с. Першотравневе,
Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 8067,89 грн.

Ухвалою від 05.12.2013р. порушено провадження по справі № 905/8583/13 та призначено розгляд справи на 21.01.2014р.

25.12.2013 р. до господарського суду
Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „НЬЮТЕРМ" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Птахокомплекс
Дніпровський" с. Першотравневе
Нікопольський район Дніпропетровська область про стягнення заборгованості в сумі 43000,00 грн.

Ухвалою від 25.12.2013 р. зустрічну позовну заява прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача за первісним позовом надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 06.02.2014 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 06.02.2014 р., тобто до 20.02.2014

Відкласти розгляд справи на 05.02.14 року о 11:20 год.

Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду до заяви про збільшення позовних вимог акт звірки форми КБ-2, КБ-3, акт звірки взаєморазрахунків з доказами направлення відповідачу за первісним позовом, розгорнутий розрахунок штрафних по кожному акту окремо.

Зобов'язати відповідача за первісним позовом акт звірки взаєморозрахунків з доказами направлення позивачу за первісним позовом, належні докази того, що роботи за спірним договором не були виконані.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи з супровідним листом, до дня розгляду справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014р.
Справа
№905/7958/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці

Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
«Електроремонт»,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Электромашиностроительный

завод», м.Москва, Росія

про стягнення 901851,53 рос.руб., що на день подання позовної заяви складає 222622,05 грн.

по курсу НБУ

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Огороднік Д.М.

Суддя Сажнева М.В.

Представники:

від позивача: Другаков Д.О. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
«Електроремонт», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Электромашиностроительный завод», м.Москва, Росія, про стягнення заборгованості в сумі 901851,53 рос.руб., що на день подання позовної заяви складає 222622,05 грн. по курсу НБУ, у тому числі основний борг в сумі 830000,00 рос.руб., пеня в розмірі 66400,00 рос.руб. та 3% річних в сумі 5457,53 рос.руб.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 21.01.2014р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача:

- основного боргу в сумі 830000,00 рос.руб., що на день подання позову складає 204885,50 грн.,

- пені в розмірі 66400,00 рос.руб., що на день подання позову складає 16390,84 грн.,

- 3% річних в сумі 5457,53 рос.руб., що на день подання позову складає 1347,19 грн.,

всього заборгованості в розмірі 901857,53 рос.руб., що на день подання позову складає 222623,53 грн.

Як встановлено судом, під час оформлення процесуальних документів по справі №905/7958/13 було припущено арифметичну помилку при визначені суми позову у гривні.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в процесуальних документах по справі №905/7958/13.

В процесуальних документах по справі №905/7958/13 замінити суму позову з « 901851,53 руб., что на день подачи иска составляет 216444,37 грн. по курсу НБУ» на « 901851,53 руб., что на день подачи иска составляет 222622,05 грн. по курсу НБУ».

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
Д.М.
Огороднік

Суддя
М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 р.
Справа№ 914/626/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Лізинговий дім", м. Львів у справі
№914/626/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Омега Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Лізинговий дім" , м. Львів

про стягнення 1245318,81грн.

Суддя Щигельська О.І.

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
(вх.№192/14 від 20.01.2014р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Лізинговий дім", м. Львів про надання відстрочки виконання рішення у справі
№914/626/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства „Омега Банк", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Лізинговий дім", м. Львів про стягнення 1245318,81грн.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014р. о 16 год.00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (2 поверх).

2. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду: фінансовий звіт за 2013 рік; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення заявника (боржника) до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду заяви.
Забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати стягувача: надати суду обґрунтовані письмові пояснення по заяві; фінансовий звіт за 2013 рік; витяг
(довідку) державного реєстратора про внесення стягувача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду заяви. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати Франківському відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул.
Конотопська,6).

Суддя
Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № Б-24/71
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Прикарпаття і К",

в с т а н о в и в:

02 лютого 2012 р., господарський суд
Івано-Франківської області прийняв постанову, якою ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Опришка О. З.

Ухвалою від 31 липня 2013 р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 02 лютого 2014 р.

Керуючись статтями 5, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 29 січня 2014 р., об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області по вул.
Шевченка, 16, кімн. № 21 у м.
Івано-Франківську.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Учасникам провадження у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 22.01.14

ст. 5 ст. 86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р.
Справа№ 21/204 (26/293)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Світлана", м. Львів

до відповідача: СПД ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ „Передзвін", м. Львів

про зобов'язання до вчинення дій та стягнення неустойки в розмірі 80 600 грн.

Представники сторін не викликались

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ
„Світлана", м. Львів до СПД ОСОБА_1, м.
Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ
„Передзвін", м. Львів.

24.11.2011 року ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі
№21/204 (26/293) до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5015/2238/11 за позовом ТзОВ
«Львівцентробуд», с.Зубра
Пустомитівського р-ну Л/о до ФОП ОСОБА_1, м. Львів, відповідача-2 ТзОВ «Світлана», с. Підберізці Пустомитівського району
Л/о про визнання недійсними договорів; за зустрічним позовом ТзОВ «Світлана», с.Підберізці Пустомитівського району
Л/о до відповідача-1 ТзОВ
«Львівцентробуд», с.Зубра
Пустомитівського р-ну Л/о, відповідача-2
ФОП ОСОБА_1, м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду Л/о від 09.10.12 р. в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу « 22/02-01 від 22.02.06 р., укладений між ТзОВ «Львівцентробуд» та
ФОП ОСОБА_1

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.13 р. рішення господарського суду Л/о від 09.10.12 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 19.02.2014 р. 10 год. 20 хв.

3. Сторонам - письмові пояснення по суті позову з врахуванням рішення господарського суду від 09.10.12 р. у справі №5015/2238/11 (8/97); явка в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.14Справа № 910/24602/13.

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта"

про стягнення 30 399,39 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання
Білецькій О.В.

за участю представників:

від позивача - Байправ М.С. (дов. № 599 від 23.05.2013 р.)

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення в порядку регресу 30 399,39 грн. страхового відшкодування, сплаченого позивачем, як страховиком, страхувальнику наземного транспортного засобу автомобіля "Audi Q7", державний реєстраційний номер ВХ8118ВН, з огляду на його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачем заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача - товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта".

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи для розгляду до господарського суду Київської області.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва серії А 01 № 069718 про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходженням відповідача - товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" є: 07300, Київська обл., м.
Вишгород, вул. Набережна, буд 7.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва надсилає справу № 910/24602/13 за підсудністю до господарського суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Справу № 910/24602/13 передати за підсудністю до господарського суду
Київської області.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 909/687/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Богородчанинафтогаз",

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 р., господарський суд
Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПАТ "Богородчанинафтогаз".

28 жовтня 2013 р., суд прийняв постанову, якою ПАТ "Богородчанинафтогаз" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.
А.

08 січня 2014 р., до канцелярії суду надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута від Горбачевського Зеновія
Богдановича.

Ухвалою від 13 січня 2014 р. суд зобов'язав
Горбачевського Зеновія Богдановича усунути допущені при подачі заяви недоліки у строк до 24 січня 2014 р.

21 січня 2014 р., до канцелярії суду від
Горбачевського Зеновія Богдановича надійшла заява на виконання вимог ухвали від 13 січня 2014 р.

За змістом п. 29 інформаційного листа
Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 р., після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні.
Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та ГПК України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Керуючись статтями 2, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Горбачевського Зеновія
Богдановича призначити до розгляду в засіданні на 18 лютого 2014 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул.
Шевченка, 16, кімн. № 21 у м.
Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 22.01.14

ст. 2 ст. 86
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райліт" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд», 2)
Деснянська районна в місті Києві державну адміністрацію про звільнення нежитлового приміщення
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Ніговська Н.Д. за дов.
Від відповідача: Пігулко О.В. за дов.
Від третьої особи 1: не з'явився
Від третьої особи 2: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. 17.01.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зміну підстав позовних вимог, яка прийнята судом до 20.01.2014р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та виклав власні міркування в обґрунтування своїєї позиції.
Треті особи 1, 2 своїх представників у засідання суду 21.01.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
За таких обставиин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 о 11:00, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативне обгрунтування позовних вимог, докази займання відповідачем нежитлового приміщення, уточнити позовні вимоги про звільнення якого саме нежитлового приміщення йде мова, зобов'язати надіслати відповідачеві та третім особам копію заяви про зміну підстав позову, докази надсилання надати суду.
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 29.01.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя