ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
Справа № 905/5952/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Чернової О.В.,
суддів Довга люк В.О., Зекунова Е.В.

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Костянтинівського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Донецької обласної
державної адміністрації, м. Донецьк

до відповідача-1 Арбітражного
керуючого - ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства
«Костянтинівський металургійний
завод» Тарасенко Наталії Григорівни, м
Донецьк

до відповідача-2 Громадської
організації «Мотоклуб «СКІФИ», м.
Костянтинівка Донецької області

до відповідача-3: Філії державної
госпрозрахункової установи Агентства
з питань банкрутства у Донецькій
області, м. Донецьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк

про визнання недійсними та скасування
результатів конкурсу в частині продажу
відповідачу-2 державного майна -
будівлі колишньої вечірньої школи,
розташованої за адресою: Донецька
область, м. Костянтинівка, вул.
Інтернаціональна, 356 та зобов'язання
відповідча-2повернути будівлю, як
безпідставно набуте майно, -

За участю представників сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: Верещагіна Г.Н. за
довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: Риндіна К.І. за
довіреністю

від третьої особи: Шапкова О.А. за
довіреністю

Костянтинівський міжрайонного
прокурор в інтересах держави в особі
Донецької обласної державної
адміністрації, м. Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Арбітражного керуючого -
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства «Костянтинівський
металургійний завод» Тарасенко
Наталії Григорівни, м Донецьк, до
Громадської організації «Мотоклуб
«СКІФИ», м. Костянтинівка Донецької
області та до Управління з питань
банкрутства у Донецькій області, м.
Донецьк про визнання недійсними та
скасування результатів конкурсу в
частині продажу відповідачу-2
державного майна - будівлі колишньої
вечірньої школи, розташованої за
адресою: Донецька область, м.
Костянтинівка, вул. Інтернаціональна,
356 та зобов'язання
відповідча-2повернути будівлю, як
безпідставно набуте майно.

Прокурор у судове засідання не
з'явився.

Представник позивача у судовому
засіданні надав клопотання про заміну
неналежного відповідача 1 Арбітражного
керуючого-ліквідатора ВАТ «КМЗ»
Тарасенко Н.Г. на належного відповідача
1 Арбітражного керуючого-ліквідатора
ВАТ «КМЗ» Гезу Я.В. та підтримав надане
клопотання.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача 2 у судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача 3 у судовому
засіданні проти клопотання позивача не
заперечив.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти клопотання позивача не
заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.24 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

Виходячи з того що, ухвалою
господарського суду Донецької області
від 12.12.2013р. по справі про банкрутство
№5/74б ВАТ «КМЗ» повноваження Тарасенко
Н.Г., як ліквідатора припиненні та
ліквідатором ВАТ «КМЗ» призначено
арбітражного керуючого Гезу Яніну
Вікторівну, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення клопотання
позивача по справі №905/5952/13 про заміну
неналежного відповідача 1 Арбітражного
керуючого-ліквідатора ВАТ «КМЗ»
Тарасенко Н.Г., м. Донецьк на належного
відповідача 1 Арбітражного
керуючого-ліквідатора ВАТ «КМЗ» Гезу
Я.В., м. Донецьк.

Клопотання позивача про заміну
неналежного відповідача на належного
відповідача судом розглянуто та
задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове
засідання сторін, ненадання сторонами
витребуваних документів в повному
обсязі та необхідність витребування
нових доказів, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.24, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача 1
Арбітражного керуючого-ліквідатора
ВАТ «Костянтинівський металургійний
завод» Тарасенко Н.Г., м. Донецьк
(АДРЕСА_1) на належного відповідача 1
Арбітражного керуючого-ліквідатора
ВАТ «Костянтинівський металургійний
завод» Гезу Я.В., м. Донецьк (АДРЕСА_2,
свідоцтво НОМЕР_1 від 12.06.2013р.).

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014р. о 13
год. 00 хв.

1. Зобов'язати прокурора зявитись у
судове засідання.

2. Зобов'язати позивача зявитись у
судове засідання; надати докази права
власності на спірне майно; направити
копію позовної заяви з додатками на
адресу відповідача 1, докази
направлення надати суду.

3. Зобов'язати відповідача-1
з'явитись в судове засідання, надати
довіреність на представника або інший
документ, що підтверджує повноваження
представника та відповідає вимогам
чинного законодавства України;
документ, що посвідчує особу
представника; надати суду відзив на
позовну заяву та документи, які
підтверджують заперечення проти
позову; докази направлення відзиву на
адресу сторін; надати матеріали
результатів інвентаризації ВАТ «КМЗ»,
на які посилається ліквідатор у своїх
поясненнях від 12.03.2013р. Головному
управлінню юстиції у Донецькій
області, та згідно яких вбачається, що
спірне майно не увійшло до статутного
капіталу заводу.

4. Зобов'язати відповідача-2
з'явитись в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача-3
з'явитись в судове засідання.

Зобов'язати третю особу зявитись у
судове засідання.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5
ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя
О.В. Чернова

Суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
О.О. Кучерява