РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" січня 2014 р.
Справа № 918/388/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Державного підприємства
"Управління промислових підприємств
державної адміністрації залізничного
транспорту України" в особі
відокремленого підрозділу "Клесівське
кар'єроуправління" від 31.12.2013 р. на
рішення господарського суду
Рівненської області від "26" грудня 2013 р.
у справі № 918/388/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гроут"

до відповідача Державного
підприємства "Управління промислових
підприємств державної адміністрації
залізничного транспорту України" в
особі відокремленого підрозділу
"Клесівське кар'єроуправління"

про стягнення заборгованості 24 523,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26.12.2013 р. у
справі № 918/388/13 (суддя Качур А.М.), з
врахуванням ухвали від 20.01.2014 р. про
виправлення описки, частково
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гроут" до
Державного підприємства "Управління
промислових підприємств державної
адміністрації залізничного транспорту
України" в особі відокремленого
підрозділу "Клесівське
кар'єроуправління"; стягнуто з
відповідача на користь позивача 20 000,00
грн. - основного боргу; 1 495,89 грн. - пені; 2
000,00 грн. - штрафу; 743,01 грн. - 3 % річних, 20,00
грн. - втрат від інфляції та судовий
збір в сумі 1 701,92 грн.; відмовлено в
частині позовних вимог про стягнення
4,11 грн. пені та 260,00 грн. втрат від
інфляції.

Скаржник - Державне підприємство
"Управління промислових підприємств
державної адміністрації залізничного
транспорту України" в особі
відокремленого підрозділу "Клесівське
кар'єроуправління" в апеляційній
скарзі від 31.12.2013 р., вхідний номер 208/14,
просить скасувати рішення
господарського суду Рівненської
області від 26.12.2013 р. у справі № 918/388/13 та
постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011 р.

Статтею 9 даного Закону встановлено, що
судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Як вбачається з платіжного доручення №
2205 від 03.01.2014 р., апелянтом сплачено
судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції згідно підпункту 8 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" у встановленому розмірі -
913, 50 грн.

Однак, вказаний судовий збір сплачено
не у встановленому порядку.

Згідно абзаців 1-3 пункту 2.22 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013 р. із змінами та доповненнями,
судовий збір сплачується до
територіальних органів Державної
казначейської служби України; платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку "одержувач" зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу. Якщо заявником не
подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі або (за необхідності)
документів, що підтверджують
звільнення від його сплати, заява
(скарга) повертається господарським
судом з підстав, передбачених ГПК, а
саме, зокрема, пунктом 3 частини першої
статті 97. При цьому якщо таке
повернення здійснюється у зв'язку з
недодержанням заявником вимог закону
щодо порядку та/або розміру сплати
судового збору (сплата його не до
спеціального фонду Державного бюджету
України або в меншому розмірі, ніж
необхідно), то у відповідній ухвалі
господарського суду має бути зазначено
правильний порядок сплати та/або
розмір судового збору. За відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду. При
цьому в ухвалі, що виноситься
господарським судом з даного приводу,
має бути зазначено правильні платіжні
реквізити для перерахування сум
судового збору.

Як вбачається з доданого до
апеляційної скарги платіжного
доручення № 2205 від 03.01.2014 р., скаржником
сплачено судовий збір на рахунок
апеляційного суду Рівненської області,
а необхідно було сплатити на рахунок
Рівненського апеляційного
господарського суду. Так, у графі
"рахунок отримувача" зазначено рахунок
№ 0002, а необхідно було зазначити
рахунок № 2002; у графі "призначення
платежу" зазначено код ЄДРПОУ
апеляційного суду Рівненської област
№ 02893096, а необхідно було зазначити код
ЄДРПОУ Рівненського апеляційного
господарського суду № 37382205.

Таким чином, судовий збір в сумі 913,50
грн. сплачений скаржником не на той
рахунок, не тому суду і зазначено
невірний код ЄДРПОУ суду.

Тобто, платіжне доручення № 2205 від
03.01.2014 р. не є належним доказом, яким би в
даному випадку підтверджувалася
сплата судового збору у встановленому
порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу Державного
підприємства "Управління промислових
підприємств державної адміністрації
залізничного транспорту України" в
особі відокремленого підрозділу
"Клесівське кар'єроуправління" від
31.12.2013 р. слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

При повторному зверненні, у разі
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, апелянт
зобов'язаний подати разом з
апеляційною скаргою заяву (клопотання)
про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Управління промислових
підприємств державної адміністрації
залізничного транспорту України" в
особі відокремленого підрозділу
"Клесівське кар'єроуправління" від
31.12.2013 р. з додатком, всього на 6 аркушах,
в тому числі платіжне доручення № 2205
від 03.01.2014 р.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В.
Гудак

Т.Л. Філіпова