ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа №18/ 5026/1029/2012

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник не
з'явився,

від відповідача - Пижевськиий Р.С.
- представник за довіреністю,

від розпорядника майна -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро сертифікації",

м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІГ-Жашківський

цукровий завод", м. Жашків,
Черкаська область

про стягнення 347 673 грн. 28 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "Бюро сертифікації"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІГ-Жашківський
цукровий завод" про стягнення
заборгованості у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№06/09-01 на перевезення цукрового буряка
від 06 вересня 2011 року в розмірі 347 673 грн.
28 коп.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26 липня 2012 року
було зупинено провадження по справі
18/5026/1029/2012 до затвердження реєстру
вимог кредиторів у справі №04/5026/803/2012
про визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІГ-Жашківський цукровий завод".

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08 січня 2014 року
провадження у справі поновлено та
призначено розгляд справи на 28 січня 2014
року.

Представники позивача та розпорядника
майна в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили.

Позивач та розпорядник майна про час
та місце проведення судового засідання
були належним чином повідомлені, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Представник відповідача надав суду
клопотання про припинення провадження
у справі, оскільки ухвалою суду від 05
листопада 2013 року зі справи №04/5026/803/2012
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро сертифікації"
на суму 347 673 грн. 28 коп. визнано
повністю.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд вважає, що провадження
у справі слід припинити з наступних
підстав.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що ухвалою господарського
суду Черкаської області від 29 травня 2012
року було порушено провадження у
справі №04/5026/803/2012 про визнання
банкрутом товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІГ-Жашківський
цукровий завод".

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 12 червня 2012 року
зобов'язано ініціюючого кредитора -
управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі в 10 - денний термін
подати до офіційного друкованого
органу повідомлення про порушення
справи про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІГ-Жашківський цукровий завод".

Оголошення про введення процедури
розпорядження майном та призначення
розпорядника майна було опубліковано в
газеті "Голос України" №114 від 22 червня
2012 року.

Закон і ГПК України не містять приписів
про заборону на прийняття судом
позовної заяви до боржника, щодо якого
вже порушено справу про банкрутство.

Верховний Суд України у своїй
постанові від 18 березня 2002 року у
справі N 01-10/16 зазначив, що порушення
справи про банкрутство не віднесено
статтею 62 ГПК України до підстав для
відмови судом у прийнятті позовної
заяви.

Тому суди мають у встановленому ГПК
України порядку приймати позовні заяви
до особи, щодо якої порушена справа про
банкрутство, і вирішувати спір за цією
вимогою по суті за правилами позовного
провадження до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство. Після публікації
оголошення господарський суд на
підставі п. 1 статті 79 ГПК України
зупиняє позовне провадження та
роз'яснює позивачу зміст частини 2
статті 14 Закону, зазначивши про це в
ухвалі або протоколі судового
засідання, як це, зокрема, зазначено в
п.8.13. Рекомендацій Вищого
господарського суду, від 04 червня 2004
року за № 04-5/1193 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Рекомендації).

З урахуванням вимог п.8.13. Рекомендацій
ухвалою суду від 26 липня 2012 року було
зупинено провадження по справі
№18/5026/1029/2012 до затвердження реєстру
вимог кредиторів у справі №04/5026/803/2012
про визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІГ-Жашківський цукровий завод".

Водночас, господарським судом
Черкаської області встановлено, що
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 05 листопада 2013
року затверджено реєстр вимог
конкурсних кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІГ-Жашківський цукровий завод",
згідно з яким визнано, зокрема, вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро сертифікації"
на суму 347 673 грн. 28 коп. основного боргу
у четверту чергу та 1 073 грн. 00 коп.
судового збору у першу чергу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24 грудня 2013
року ухвалу господарського суду
Черкаської області від 05 листопада 2013
року у справі № 04/5026/803/2012 в частині
розгляду грошових вимог публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
залишено без змін, апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" залишено без задоволення.

В п. 8.13. Рекомендацій зазначено, що у
разі звернення позивача із заявою про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство, після
винесення ухвали суду за результатами
розгляду цих вимог позовне провадження
підлягає припиненню на підставі пункту
2 ст. 80 ГПК України.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки ухвалою суду від 05 листопада
2013 року зі справи №04/5026/803/2012 вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро сертифікації"
на суму 347 673 грн. 28 коп. основного боргу
визнано повністю та внесено в реєстр
вимог кредиторів, суд з урахуванням
приписів п. 8.13. Рекомендацій та на
підставі пункту 2 частини 1 ст. 80 ГПК
України вважає за необхідне
провадження у справі припинити.

Судові витрати розподіляються між
сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору.

Так, в пункті 5.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року, № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення з бюджету сплаченої
суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 18/5026/1029/2012
- припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі та арбітражному керуючому -
Левченко Олені Аркадіївні.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК
України.

Суддя
А.В.Васянович