ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 р.
Справа № 923/1440/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Публічного акціонерного товариства
"Таврійська будівельна компанія", м.
Херсон,

про стягнення 113 374 грн. 73 коп.,

за участю представників:

позивача - Довга Н.Б., представник, дов.
№ 07/2583-13 від 27.11.13 р.; Анісімов В.В.,
представник, дов. № 07/2603-14 від 27.12.13 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить стягнути з
відповідача 113374грн.73коп.
заборгованості за понад договірне
споживання електричної енергії, без
ПДВ, відповідно до умов договору про
постачання електричної енергії № 3668
від 24.02.2006 р. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на положення
ст. ст. 509, 525, 530 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК
України.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві.

Представник відповідача в ході
судового розгляду справи заперечував
проти позову, відповідно до відзиву на
позовну заяву, посилаючись на
звернення відповідача з листами на
адресу позивача з проханням коригувати
договірну величину споживання
електроенергії у липні та серпні 2013 р.
на які отримав відмову з порушенням
шестидневного строку, встановленого п.
4.4. правил користування електричною
енергією, затверджених постаноаою НКРЕ
України від 31.07.96 р. № 28 (у редакції
постанови НКРЕ України від 17.10.05 р. № 910).
Відповідач також стверджує, що за
використану електроенергію сплачував
у повному обсязі та у встановлені
Договором № 3668 строки.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК
України у судовому засіданні
оголошувалась перерва з 28.11.13 до 19.12.13.

Ухвалою по справі від 19.12.13 продовжено
строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 08.01.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

24.02.2006 р. між Відкритим акціонерним
товариством "Енєргопостачальна
компанія" Херсонобленерго"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство
"Енєргопостачальна компанія
"Херсонобленерго") (надалі за текстом
рішення - Позивач) та Закритим
акціонерним товариством "Таврійська
будівельна компанія" (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Таврійська будівельна компанія")
(надалі за текстом рішення - Відповідач)
було укладено договір про постачання
електричної енергії № 3668 (надалі за
текстом рішення - Договір). Відповідно
до умов п. 1 зазначеного Договору
позивач продає електричну енергію
відповідачу для забезпечення потреб
електроустановок відповідача, а
відповідач оплачує позивачеві
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору.

Відповідач, згідно п. 1 додатку 2 до
договору «Порядок розрахунків та
графік зняття показань лічильників та
подання їх до електропостачальної
організації» 24 числа у місяці з 31 днем,
23 числа у місяці з 30 днями, 22 числа у
місяці з 29 днями та 21 числа у місяці з 28
днями знімає показники встановлених на
об'єктах відповідача
електролічильників (передбачених у
додатку № 5) та згідно абз. 1 п. 2
додатку № 2 оформлює акт про обсяги
використаної електроенергії за
розрахунковий період, який надає до
розрахункового відділу позивача
протягом 0,5 доби з моменту зняття цих
показників.

Пунктом 6.11. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики N 28 від
31.07.96 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442),
з подальшими змінами та доповненнями,
(надалі за текстом рішення - ПКЕЕ)
передбачено, що остаточний розрахунок
споживача за електроенергію, спожиту
протягом розрахункового періоду,
здійснюється на підставі виставленого
постачальником електроенергії рахунка
відповідно до даних про фактичне
споживання електроенергії,
визначеного за показами розрахункових
засобів обліку, які фіксуються у
терміни, передбачені договором.

Даний рахунок відповідач повинен
сплатити у термін, встановлений
умовами договору, а саме протягом 5
операційних (банківських) днів з
моменту отримання даного рахунку
(передбачено абз. 8 п. 1 додатку № 2 до
договору).

Пунктом 4.1 ПКЕЕ передбачено, що
постачання електроенергії всім
споживачам здійснюється відповідно до
режимів, передбачених договорами.

Відповідно п. 5.1. договору № 3668 та п. 4.2.
ПКЕЕ споживач до 15 листопада поточного
року надає постачальникові відомості
про обсяги очікуваного споживання
електроенергії в наступному році з їх
помісячним розподілом. В разі
ненадання зазначених відомостей у
встановлений договором термін, розмір
очікуваного споживання електроенергії
на наступний рік установлюється
постачальником електроенергії за
фактичними обсягами споживання у
відповідних періодах поточного року.

24.02.2006 р. сторонами підписаний додаток
№ 1 до договору № 3668 від 24.02.2006 р. про
обсяги постачання електричної енергії,
згідно якого заплановані відповідачем
обсяги споживання електричної енергії
в липні становлять 125000кВт/год., а в
серпні - 120000кВт/год.

Згідно акту про обсяги спожитої
електричної енергії від 24.07.2013 року за
розрахунковий період липень 2013 року
відповідач спожив 197387кВт/год.
електричної енергії, що на 72387кВт/ год.
більше обсягу, передбаченого для
вказаного періоду додатком № 1 до
договору № 3668.

Згідно акту про обсяги спожитої
електричної енергії від 23.08.2013 року за
розрахунковий період серпень 2013 року
відповідачем спожито 201052кВт/год.,
перевищення ліміту становить 81052
кВт/год.

Вказаний бсяг спожитої відповідачем
електричної енергії у зазначений
період також підтверджується і
підписаними сторонами актами
прийому-передачі активної
електроенергії.

Пунктом 4.4. ПКЕЕ передбачено, що
споживач має право протягом
розрахункового періоду звернутися до
постачальника електричної енергії за
регульованим тарифом із заявою щодо
коригування договірної величини
споживання електричної енергії. При
цьому, пропозиції споживача щодо
коригування договірних величин є
пріоритетними за умови попередньої
оплати додатково заявлених обсягів та
отримання постачальником за
регульованим тарифом заяви споживача
не пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення розрахункового періоду.
Постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом має право
відмовити споживачу в коригуванні
(збільшенні) договірних величин у разі
невиконання споживачем своїх
зобов'язань щодо оплати електричної
енергії за договором про постачання
електричної енергії.

15.07.2013 р. та 08.08.2013 р. ПАГ "ТБК" зверталось
до ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" із заявами
щодо збільшення лімітів споживання
електричної енергії у вказані місяці.
Проте, в обох випадках відповідач
отримав письмові відмови від позивача,
так як не виконав обов'язкову умову для
коригування - не вніс попередню оплату
додатково заявлених обсягів
споживання електричної енергії.
Відповідно, ПАТ "ТБК" зобов'язано було
споживати електричну енергію виключно
в обсягах, передбачених додатком 1 до
договору № 3668.

Згідно положень ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» передбачено,
що у випадку споживання електроенергії
понад договірну величину за
розрахунковий період споживачі
сплачують енергопостачальнику
двократну вартість різниці фактично
спожитої і договірної величини.

На підставі наданих відповідачем актів
про обсяги спожитої електричної
енергії від 24.07.2013 р. та 23.08.2013 р. позивач
надав відповідачеві рахунки від 23.08.2013
р. та 23.09.2013 р., у які включив двократну
вартість спожитої електроенергії
понад договірні обсяги: половина
двократної вартості включена у позицію
рахунку "Активна електроенергія", інша
половина - в позицію «Понад договірне
споживання». Розрахунок понад
договірного споживання електроенергії
був виконаний позивачем з виключенням
обсягу кВт/год, спожитих об'єктами
"населені пункти". В результаті чого,
формула розрахунку має такий вигляд:

1) липень 2013 р. - відповідачем спожито
активної електроенергії в розмірі
197387кВт/год., від 197387кВт/год віднято
обсяг спожитий електроенергії
об'єктами "населений пункт" в розмірі
6150кВт/год. = 191237кВт/год. Від 191237кВт/год
віднято ліміт встановлений на липень
додатком № 1 до договору № 3668 в розмірі
125000кВт/год. = 66237кВт/год. 66237кВт/год
помножено на тариф = 52 711грн.40коп. (сума
виставлена до сплати в рахунку за
серпень 2013 р.).

2) серпень 2013 р. - відповідачем спожито
активної електроенергії в розмірі
201052кВт/год., від 201052кВт/год віднято
обсяг спожитий електроенергії
об'єктами "населений пункт" в розмірі
6417кВт/год. = 194635кВт/год. Від 194635кВт/год
віднято ліміт встановлений на липень
додатком № 1 до договору № 3668 в розмірі
120000кВт/год. = 74635кВт/год. 74635кВт/год
помножено на тариф = 60 ббЗгрн.33коп. (сума
виставлена до сплати в рахунку за
вересень 2013 р.).

Підпунктом 2 п. 10.2 ПКЕЕ передбачено, що
споживач електричної енергії
зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої
електроенергії, а також здійснювати
інші платежі згідно умов договору.
Відповідно до пп. 1 п. 8.1. ПКЕЕ
постачальник електроенергії має право
на отримання від споживача своєчасної
оплати електричної енергії.

Таким чином, обов'язок зі сплати понад
договірної величини споживання
електричної енергії виник у
відповідача з моменту отримання ним
вказаних рахунків та мав бути
виконаний протягом 5-ти операційних
(банківських) днів. Проте, станом на
момент подання позовної заяви до суду,
даний рахунок не оплачено.

Основний борг відповідача за
перевищення договірного обсягу
споживання електричної енергії
становить 113 374грн. 73коп. без ПДВ.

Відповідно до положень ст. 526
Цивільного кодексу України (435-4)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню, а заперечення
відповідача проти позову не
приймаються судом до уваги, оскільки
обставини, що викладені у відзиві на
позовну заяву не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
справи, а несвоєчасність платежів
відповідача за спожиту електроенргію
на час звернення з листами на адресу
позивача про коригування договірних
величин підтверджується
представленими позивачем суду
таблицями розрахунків за
липень-серпень 2013 р. та банківськими
виписками від 15.08.13 р.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Таврійська
будівельна компанія" (ідентифікаційний
код - 32702078, адреса - 73011, місто Херсон,
вул. Адмірала Макарова, 203) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" (ідентифікаційний
код - 05396638, адреса - 73000, місто Херсон,
вул. Пестеля, 5) на рахунок зі
спеціальним режимом використання №
0852 в філії Херсонського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021, МФО
352457, код 05396638: 113374грн.73коп. основного
боргу за понаддговірне споживання
електричної енергії, на поточний
рахунок № 8166 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО
321767, код 05396638: 2267грн.49коп. витрат по
сплаті судового збору. Наказ видати
після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "13" січня
2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов