ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа №
5021/1596/2011Господарський суд Сумської
області у складі судді Резніченко О.Ю.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» №30/40 від 11.01.2014р. про
розстрочення виконання рішення суду по
справі №5021/1596/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта» в
особі нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумська
область, до відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м. Суми, про стягнення 1 243 186
грн. 96 коп.

За участю представників:

Від позивача: Єфіменко Л.І., довіреність
№558/ від 28.11.2013р.

Від відповідача: Глазунов Д.В.,
довіреність №30/125 від 30.12.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 08.09.2011р. по справі №5021/1596/2011
позов задоволено, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта» в
особі нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» 1 091 963,15 грн.
заборгованості за надані послуги, 22150,81
грн. 3% річних, 61971,16 грн. інфляційних
втрат, 107 800,64 грн. пені, 12 838,86 грн.
витрат по сплаті державного мита та
236,00 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу, про що 19.09.2011р. було видано
відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2011р.
рішення господарського суду Сумської
області від 08.09.2011р. по справі №5021/1596/2011
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.02.2012р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2011р. та
рішення господарського суду Сумської
області від 08.09.2011р. по справі №5021/1596/2011
в частині позовних вимог про стягнення
пені у розмірі 107 800 грн. 64 коп., 61 971 грн.
16 коп. інфляційних витрат та розподілу
судових витрат скасовано. В скасованій
частині справу було передано на новий
розгляд до господарського суду
Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 19.03.2012р. по справі 5021/1596/2011
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі
нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» 47 775 грн. 64 коп.
інфляційних витрат, 82 030 грн. 31 коп.
пені, 12 439 грн. 20 коп. державного мита та
228 грн. 65 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу, про що 03.04.2012р. було видано
відповідний наказ.

В судове засідання 20.01.2014р. представник
відповідача подав заяву, в якій просить
суд розстрочити виконання рішення
господарського суду Сумської області
від 08.09.2011р. та від 19.03.2012р. у справі
5021/1596/2011 таким чином: погашення
заборгованості буде здійснюватися у
період з 01.02.2014р. до 01.02.2019р.
рівномірними щомісячними платежами в
сумі 20 943 грн. 13 коп.

Представник відповідача в дане судове
засідання подав доповнення до заяви
про розстрочення виконання рішення, в
якій просить суд врахувати фінансове
становище відповідача та задовольнити
заяву.

Представник позивача в даному судовому
засіданні усно пояснив, що заперечує
проти задоволення заяви про
розстрочення виконання рішення,
оскільки якщо розстрочити
заборгованість до 2019р., то даний факт
буде порушувати фінансові та
економічні інтереси позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що підстави для задоволення
заяви Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» №30/40 від 11.01.2014р.
про розстрочення виконання рішення
суду по справі №5021/1596/2011 відсутні з
огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його не
можливим, суд у виняткових випадках,
залежно від обставин справи може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Із аналізу зазначеної норми
вбачається, що задоволення заяви про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення можливе тільки у виключних
випадках, виходячи із конкретного
характеру обставин, які ускладнюють
або виключають зовсім виконання
рішення. Такими обставинами, зокрема,
можуть бути відсутність майна, яке по
рішенню суду може бути передано
стягувачеві, стихійне лихо, інші
надзвичайні події.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору та інші
обставини справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до ст. 42 Господарського
кодексу України підприємництво - це
самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Тому, як суб'єкт господарської
діяльності, уклавши договір №30/1047/305-Р
від 21.09.2009р. про надання послуг по
транспортуванню газу в 2009р. (для потреб
населення), відповідач діяв на власний
ризик та самостійно.

Таким чином, враховуючи порушення
майнових інтересів позивача і те, що
позивач проти розстрочки виконання
рішення категорично заперечує, заява
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» №30/40 від 11.01.2014р. про
розстрочення виконання рішення суду по
справі №5021/1596/2011 задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» №30/40 від 11.01.2014р. про
розстрочення виконання рішення суду по
справі №5021/1596/2011 - відмовити.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО