м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/8910/13 13.01.14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЛВАПНО"

до: Фізичної особи-підприємця Науменка
Олександра Васильовича

про: стягнення 80.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Цимбалюк І.О. - за довіреністю
від 01.05.2013 № 06;

Слівінська В.М. - за довіреністю від
01.05.2013 № 05;

відповідача: Науменко В.Д., Василенко
В.Д. - за довіреністю від 08.06.2013,
зареєстрована під № 265.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАЛВАПНО" (далі -
позивач) звернулося до Господарського
суду міста Києва із позовом до фізичної
особи-підприємця Науменка Олександра
Васильовича (далі - відповідач) про
стягнення з останнього грошових коштів
в розмірі 80.000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
наступним. 13.07.2012 між сторонами даного
спору укладено Договір про надання
послуг № 002-13/07/12 (далі - Договір), за
умовами якого відповідач зобов'язався
запустити та налагодити роботу
вапняно-газової печі № 2 не пізніше ніж
за 30 (тридцять) календарних днів, після
проведення позивачем попередньої
оплати (п.п 1.1, 3.1 Договору). Згідно п.п. 2.1,
2.2 Договору вартість робіт та сума
попередньої оплати, яку позивач
зобов'язався сплатити на користь
відповідача, становить 80.000,00 грн.

Згідно п. 1.2 Договору результатом
виконаних робіт мав бути:

- демонстрація протягом 3-х діб
можливості виготовлення продукції 1-го
сорту швидкого гашення згідно ДСТУ
БВ.2.7-90-99 "Вапно будівельне" в кількості
70 т/добу (п. 1.2.1 Договору);

- призупинення печі терміном на 3 доби
без вивантаження з наступним
поновленням роботи печі без її
додаткового розпалу (п. 1.2.2 Договору);

- технічні характеристики та вимоги до
сировини (вапняку) та палива
(антрациту), містяться у № 1 до Договору
(п. 1.2.3 Договору).

Позивач, на виконання взятих на себе
зобов'язань за Договором, здійснив
попередню оплату робіт в розмірі 80.000,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 13.07.2012 № 517.

Однак, як стверджує позивач, відповідач
не виконав у встановлені п. 3.1 Договору
строки роботи, більш того до їх
виконання не приступив.

Таким чином, на підставі викладеного,
позивач просить суд задовольнити
вимоги останнього та стягнути з
відповідача суму попередньої оплати в
розмірі 80.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2013 позовну заяву прийнято
судом до розгляду та порушено
провадження у справі № 910/8910/13. Розгляд
даної справи призначено судом на 10.06.2013.

Відповідач, скориставшись правом
наданим ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, надав
суду відзив, яким проти позову
заперечив, оскільки сировина, зокрема,
вапняк, відповідність якості якої
зобов'язався забезпечити позивач, не
відповідає технічним характеристикам
та вимогам визначених у додатку № 1 до
Договору, а саме вапняк повинен
відповідати ДСТУ "Камень известковый"
та містити не менше 93% СаСо3, не більше 1,5
% SiO2, не більше 2 % А12О3+Fe2O3, не більше 0,4 %
CaSO4, не більше 6 % вологи. Вапняк повинен
мати тимчасовий опір стисненню вище 4
МН/м2. Масова доля шматків розміром
меншим за нижню межу повинна бути не
більше 7 %. Шматків розміром більшим за
більшу межу не повинно бути.

В судових засіданнях 10.06.2013, 08.07.2013 судом
оголошено перерву до 08.07.2013 та до 29.07.2013,
відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.07.2013, за клопотанням сторін
даного спору, строк розгляду даного
спору продовжено в порядку
передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на те, що суддя Балац С.В.
перебував у відпустці, розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 29.07.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13
передано на розгляд судді Босого В.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 справу № 910/8910/13
прийнято до провадження судді Босого
В.П. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з
відпустки, розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва від
19.08.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано
на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.08.2013 справу № 910/8910/13
прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.

Для роз'яснення питань, що виникли під
час розгляду справи № 910/8910/13,
Господарський суд міста Києва, ухвалою
від 19.08.2013, призначив судову експертизу,
проведення якої доручив Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Львівський науково-дослідний інститут
судових експертиз, листом від 18.09.2013 №
4475, повернув до господарського суду
матеріали справи № 910/8910/13 без
виконання ухвали суду від 19.08.2013 у
зв'язку з відсутністю у Інституту
відповідних умов та технічних
можливостей для досліджень і вирішення
поставлених судом питань.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 провадження у справі №
910/8910/13 поновлено, розгляд справи
призначено на 21.10.2013.

Відповідачем запропоновано суду
доручити проведення судової
експертизи фахівцям Інституту
геохімії, мінералогії та рудоутворення
імені М.П. Семененка Національної
Академії наук України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2013 розгляд справи
відкладено на 06.11.2013.

Для роз'яснення питань, що виникли під
час розгляду справи № 910/8910/13, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
06.11.2013 призначено повторну судову
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз із
залученням фахівця Інституту геохімії,
мінералогії та рудоутворення
Національної Академії Наук України,
який володіє спеціальними знаннями,
необхідними для вирішення поставлених
судом питань. Провадження у справі №
910/8910/13 вказаною ухвалою було зупинено.

До Господарського суду міста Києва
надійшов лист Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 19.12.2013 № 13552/13553/13-34 із
клопотанням експертів. Згідно
клопотання експертів, останніми, для
вирішення питань поставлених ухвалою
суду від 06.11.2013 у справі № 910/8910/13,
необхідно таке:

- надати об'єкт дослідження зазначений
в ухвалі (вапняк) із дозволом суду на
часткове або повне знищення об'єкту
дослідження згідно методики
дослідження;

- зазначити номер та повну назву ДСТУ,
згідно якого потрібно проводити
дослідження вапняку, оскільки в ухвалі
суду та в додатку № 1 до договору №
002-13/07/12 від 13 липня 2012 року лише
зазначено: «...ДСТУ «Камень
известковьій»», а згідно матеріалів
справи показник вологості вапняку
порівнюється із вимогами ДСТУ 1451-96
«Камінь вапняковий для цукрової
промисловості»;

- уточнити зміст питань ухвали:
дослідження вапняку потрібно прово
дити лише в рамках визначення його
характеристик, зазначених в ухвалі (чи
містить не менше 93% СаСО3, не більше 1,5 %
SіО2, не більше 2 % АІ2O3+Fе2Oз, не більше 0,4 %
СаS04, не більше 6 % вологи, має тимчасовий
опір стисненню вище 4 МН/м2, масова доля
шматків розміром меншим за нижню межу
повинна бути не більше 7 %, відсутні
шматки розміром більшим за більшу межу)
чи та кож з вказаними характеристиками
визначати всі показники зазначені в
ДСТУ «Камень известковьій».

Господарський суд міста Києва, ухвалою
від 20.12.2013, поновив провадження у справі
№ 910/8910/13 та призначив її до розгляду на
13.01.2014.

На виконання вказаної вище ухвали суду,
сторонами спору надані господарському
суду письмові пояснення з приводу
поставлених експертами питань, а також
зразки об'єкту дослідження.

Суд у судовому засіданні 13.01.2014,
дослідивши матеріали справи та
письмові пояснення сторін спору з
приводу поставлених судовими
експертами питань, вирішив за
необхідне призначити повторну судову
експертизу для встановлення фактичних
даних у даній справі, які потребують
спеціальних знань. Проведення судової
експертизи у даній справі суд вважає за
необхідне доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз із залученням до особи
Інституту геохімії, мінералогії та
рудоутворення Національної Академії
Наук України, яка володіє необхідними
спеціальними знаннями, які необхідні
для вирішення поставлених судом
питань.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарського суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під
час розгляду справи № 910/8910/13
призначити повторну судову експертизу.

2. Проведення повторної судової
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз із залученням до проведення
судової експертизи особи Інституту
геохімії, мінералогії та рудоутворення
Національної Академії Наук України,
яка володіє необхідними спеціальними
знаннями, які необхідні для вирішення
поставлених судом питань.

3. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384
Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити
такі питання:

а) Чи відповідає вапняк, яким
товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАЛВАПНО"
забезпечило фізичну особу-підприємця
Науменка Олександра Васильовича для
виконання останнім Договору про
надання послуг від 13.07.2012 № 002-13/07/12, ДСТУ
1451-96 «Камінь вапняковий для цукрової
промисловості»?

б) Чи відповідає вапняк, яким
товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАЛВАПНО"
забезпечило фізичну особу-підприємця
Науменка Олександра Васильовича для
виконання останнім Договору про
надання послуг від 13.07.2012 № 002-13/07/12, ДСТУ
Б В.2.7-109-2001 «Породи карбонатні для
виробництва вапна»?

в) Чи відповідає вапняк
характеристикам, які визначені у
Додатку від 13.07.2012 № 1 до Договору про
надання послуг від 13.07.2012 № 002-13/07/12, а
саме:

- містить не менше 93% СаСо3, не більше 1,5 %
SiO2, не більше 2 % АІ2О3+Fe2O3, не більше 0,4 %
CaSO4, не більше 6 % вологи;

- має тимчасовий опір стисненню вище 4
МН/м2;

- масова доля шматків розміром меншим
за нижню межу повинна бути не більше 7 %;

- відсутні шматки розміром більшим за
більшу межу.

Висновки з поставлених вище питань
надати окремо по кожним зразкам об'єкту
дослідження наданих товариством з
обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО"
та фізичною особою-підприємцем
Науменком Олександром Васильовичем, та
які поділяються на таке:

- «Зразок № 1» - об'єкт дослідження
наданий товариством з обмеженою
відповідальністю "ГАЛВАПНО"

- «Зразок № 2» - об'єкт дослідження
наданий фізичною особою-підприємцем
Науменком Олександром Васильовичем.

5. Господарський суд міста Києва надає
судовим експертам дозвіл на часткове
або повне знищення об'єктів
дослідження згідно методики
дослідження.

6. Зобов'язати фізичну особу-підприємця
Науменка Олександра Васильовича
провести попередню оплату експертизи,
про що повідомити Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз та Господарський суд міста
Києва.

7. Зупинити провадження у справі №
910/8910/13 до проведення Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз судової експертизи та
надання останнім суду експертного
висновку.

8. Направити матеріали справи № 910/8910/13
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, яке
знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

9. Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз повідомити Господарський
суд міста Києва про результати
проведення судової експертизи.

10. Зобов'язати сторін повідомити суд
про усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі №
910/8910/13.

Суддя
С.В. Балац