ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Справа № 3/2/10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача),
Грека Б.М., Палія В.В.за участю
повноважних
представників:позивачаМацька
Р.М.відповідача ВДВС розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 року у
справі господарського суду
Запорізької області №3/2/10 за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Токмак
Теплоенергія", за участю: Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького районного управління
юстиції Запорізької області, про
стягнення боргу за поставлений
природний газ в сумі 767604,92
грн.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.09.2013 року
(суддя Зінченко Н.Г.) заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Токмак
Теплоенергія" задоволено. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 36685,48
грн. коштів безпідставно отриманих за
наказом господарського суду
Запорізької області від 23.02.2011 року
№3/2/10. Постановлено видати наказ.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 року
апеляційну скаргу повернуто заявнику
без розгляду у зв'язку з її
невідповідністю п.п. 2, 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати вказану ухвалу суду
апеляційної інстанції, як прийняту з
порушенням норм процесуального права
та направити апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до Донецького
апеляційного господарського суду для
розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, суд вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана без доказів направлення
копії апеляційної скарги сторонам.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до апеляційної скарги
не було додано доказів її відправлення
сторонам, а саме - Відділу державної
виконавчої служби Токмацького
районного управління юстиції
Запорізької області.

В п. 61 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
р. № 11 «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України» зазначено, що треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому
якщо до касаційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом (пункт 3 частини першої статті 1113
ГПК).

Посилання скаржника на ту обставину, що
положення Господарського
процесуального кодексу України не
містить прямої вказівки щодо
необхідності надіслання копії
апеляційної скарги третій особі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору не приймаються до уваги судом
касаційної інстанції за своєю
безпідставністю.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

На підставі ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Як правильно встановлено апеляційним
господарським судом, з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 19.09.2013р Дочірня
компанія "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" звернулась 14.10.2013 року,
відповідно до поштового штемпеля на
конверті відправника, тобто скаржником
було пропущено п'ятиденний строк,
встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України для
її подання.

Враховуючи, що скаржник в клопотанні
про поновлення строку зазначав про
отримання оскаржуваної ухвали 26.09.2013
року, але обставин не подання
апеляційної скарги в розумний строк з
дня отримання оскаржуваної ухвали до
14.10.2013 року в клопотанні не вказав,
апеляційний господарський суд дійшов
вірного висновку про відсутність
поважності причин пропуску строку на
пред'явлення апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що ухвала
апеляційної інстанції прийнята
відповідно до вимог діючого
законодавства, тому її необхідно
залишити без змін.

Доводи викладені в касаційній скарзі,
суд вважає необґрунтованими, оскільки
вони не відповідають вимогам діючого
законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 року
залишити без змін, а касаційну скаргу -
без задоволення.

Головуючий, суддяВ.І. Дерепа СуддіБ.М.
Грек В.В.Палій