overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.14р. Справа № 904/10123/13За позовом
Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 42 428 грн. 35 копю

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за виконані роботи з моніторингу та наукового супроводження надрокористування
Смоленським родовищем в сумі 39 300 грн. 00 коп., пеню в розмірі 2 475 грн. 87 коп., 3% річних в сумі 652 грн. 48 коп. відповідно до умов договору з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування
(Смоленське родовище) від 19.02.13р. №
КД2254-00.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в засіданні на 30.01.2014р. о 10:40 год.

22.01.14р. на адресу суду надійшло клопотання позивача від 16.01.14р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване посиланням на ст. 741 ГПК України.
Одночасно, позивач просить суд у разі неможливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, розглядати справу за наявними матеріалами за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання - це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Проте, позивачем у вищезазначеному клопотанні не наведено обґрунтування, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику позивача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із задіянням декількох судових установ.

У зв'язку з цим суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" від 16.01.2014р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 905/92/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка (ідентифікаційний код 03337007)

до відповідача Горлівського навчально-виховного комплексу
"Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№ 22-Багатопрофільний ліцей"
Горлівської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 23129179)

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 335,77 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізована бухгалтерія Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка до
Горлівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22-Багатопрофільний ліцей"
Горлівської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 335,77 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/92/14, розгляд справи був призначений на 27.01.2014 р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Централізовану бухгалтерію
Калінінського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, сторони та третя особа зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

27.01.2014 р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів
(доказів).

27.01.2014 р. від відповідача та третьої особи надійшла заява про розгляд справи без присутності відповідача та третьої особи. Також у даній заяві зазначено, що із заборгованістю в сумі 335,77 грн. згодні у повному обсязі.

Керуючись статтями 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 13:20 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо факту визначення у резолютивній частині позову Централізованої бухгалтерії
Калінінського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради в якості платника; забезпечити явку в судове засідання представника з довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.2014
Справа № 905/53/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОІЛ», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «
Азовська нафтова компанія», м.
Маріуполь

про стягнення 652 666,48 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/53/14.
Судове засідання призначити на 28.01.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

22.01.2014р.
Справа № 905/403/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ» м.Донецьк у порядку ч.2 ст.95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ» м.Донецьк ().

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 28.01.14року об 10:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3.Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № 907/17/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, м. Ужгород

До відповідача Державного підприємства „Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області, м.
Ужгород

Про стягнення 20089,92 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Пуглик Р.І., представник, довіреність від 28.01.2014.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про

стягнення боргу за спожиті комунальні послуги та енергоносії

на суму 20089,92 грн. згідно укладених договорів від

01.09.2007 та 09.11.2009.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.

Позивач вимоги ували суду від 15.01.2014 виконав не в повному обсязі.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) письмові пояснення стосовно факту подання позову
Басейновим управлінням водних ресурсів річки Тиса, а стороною договору, на підставі якого позивач звертається до суду, є Закарпатське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству;

2) відповідні рахунки та докази про їх вручення;

3) детальний розрахунок суми позову.

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

2) докази про оплату отриманих послуг.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 5006/3/112/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства «Коксохімпроект» м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Суддя О. В. Гассій

секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Сивоконь М.О. - представник

від відповідача: Зубко І.М. - представник

від відповідача 2: Бичков
О.Є.-представник

від відповідача 3: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Коксохімпроект» м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства
«Виро-бничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. у зв'язку з відпусткою судді
Гассій О.В. справа № 5006/3/112/2012 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Коксохімпроект» м. Донецьк до
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн. передана судді Осадчій А.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.09.2013 р. у зв'язку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 5006/3/112/2012 передана на розгляд судді Гассій О.В.

Відповідно до ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України ухвалою від 22.01.2014 р. господарським судом Донецької області призначено проведення судової експертизи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 5006/3/112/2012 за позовом Приватне акціонерне товариство «Коксохімпроект» м. Донецьк до Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.зупинити до отримання результатів проведення судової експертизи.

Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зі борова Т.Є.

Надруковано 5 примірники:

Тел. 387-59-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
Справа № 905/8692/13

за позовом Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача Приватного підприємства "СУНА" м. Краматорськ,
Донецька область

про стягнення заборгованості 53899,30грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Максимова О.О., Рудаков
М.А. - представники

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому м. Краматорськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
"СУНА" м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості 53899,30грн.

Позивач заявив клопотання в порядку с. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст 69 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, починаючи з 10.02.2014р., тобто до 24.02.14.р.

Суддя
О.В. Гассій

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 січня 2014 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Рочняк О.В.

Судді Кобрин О.М.

Судді Михайлишина В.В.

розглянувши заяву ДПІ у Снятинському районі №72/10/10-11 від 22.01.14 про визнання додаткових грошових вимог у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", бульвар
Верховної ради,22, м.Київ, 02094,

до Колективного підприємства "Октан", вул.Грушевського,68, смт.Заболотів,
Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство КП
"Октан", яка розглядається в порядку
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.10.13 колективне підприємство "Октан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором КП "Октан" арбітражного керуючого Анапріюка А.С.

27.01.14 до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла заява ДПІ у Снятинському районі
№72/10/10-11 від 22.01.14 про визнання додаткових грошових вимог до КП "Октан" в розмірі 2623 грн 51 коп.

Враховуючи наведене, вищевказану заяву, слід призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.14.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ДПІ у Снятинському районі
№72/10/10-11 від 22.01.14 про визнання додаткових грошових вимог до
Колективного підприємства "Октан" призначити до розгляду на 05.02.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кабінет/зал № 5).

Ліквідатору боржника надати суду до 05.02.14 докази щодо результатів розгляду додаткових грошових вимог ДПІ у
Снятинському районі.

Головуючий суддя
Рочняк О. В.

Суддя
Кобрин О. М.

Суддя
Михайлишин В. В.

Копії ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Анапріюку А.С.
(01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.23, офіс12) та ДПІ в Снятинському районі,
(вул.Коснятина,62 м.Снятин).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 28.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014
Справа № 905/8378/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Новіковій В.Р

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

прокурор: Уздемир М.М., за посв.

від позивача: ОСОБА_2, за довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2013 порушено провадження у справі 905/8378/13.

Прокурор та представники сторін вимоги ухвали суду від 10.12.2013р. не виконали.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день, місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 11.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 11.02.14 року о 11:00 год., каб.№318.

Прокурору та позивачу :

- надати суду довідку з Єдиного
Державного реєстру для підтвердження статусу фізичної особи підприємця відповідача із зазначенням його ідентифікаційного номеру.

Прокурору повторно надати:

- докази на підтвердження повноважень особи яка проводила перевірку,

- докази надіслання матеріалів перевірки відповідачу за місцем його реєстрації.

- пояснення.

Позивачу:

- надати пояснення щодо місця роздашування відповідача.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства у Донецькій області:

- зробити повторну перевірку дотримання вимог ФОП ОСОБА_1 земельного законотавства щодо використання земельної ділянки, розташованної за адресою : АДРЕСА_1,

- надати суду результати перевірки спірної земельної ділянки.

- надіслати позивачу та відповідачу результати перевірки спірної земельної ділянки.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М.
Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 905/89/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка (ідентифікаційний код 03337007)

до відповідача Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 49 Горлівської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 25710642)

про стягнення основного боргу в сумі 1107,42 грн., 3% річних у розмірі 3,46 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізована бухгалтерія Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка до
Горлівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 49 Горлівської міської ради Донецької області про стягнення основного боргу в сумі 1107,42 грн., 3% річних у розмірі 3,46 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/89/14, розгляд справи був призначений на 27.01.2014 р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Централізовану бухгалтерію
Калінінського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, сторони та третя особа зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

27.01.2014 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів (доказів).

27.01.2014 р. від відповідача та третьої особи надійшла заява про розгляд справи без присутності відповідача та третьої особи. Також у даній заяві зазначено, що із заборгованістю в сумі 1107,42 грн. згодні у повному обсязі.

Керуючись статтями 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 13:10 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо факту визначення у резолютивній частині позову Централізованої бухгалтерії
Калінінського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради в якості платника; забезпечити явку в судове засідання представника з довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Суддя
Ю.В. Сич
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/206 24.01.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" м. Києва про заміну сторін їх правонаступниками у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго" до Управління освіти
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 538704,11 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про заміну сторін їх правонаступниками заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про заміну сторін їх правонаступниками до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12.02.14 р. о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар