overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2014 р.
Справа № 902/27/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ СТАР"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25275,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" лютого 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду
Вінницької області в кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 31.01.14р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: витяги з ЄДРЮОФОП на позивача та відповідача станом на час розгляду справи; оригінали документів, долучених до позову, та видаткової накладної № 021 від 31.12.2009р. про яку йдеться в позові;

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (вул. Греківська, буд. 25, м.
Харків, 61010; вул. Золочівська, буд. 4а, м.
Харків, 61177); 4 - відповідачу (вул.
К.Маркса, буд. 54, м. Вінниця, 21030).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа № 06/19-68
Суддя господарського суду Дем'як В.М. розглянувши скаргу підприємця ОСОБА_1

на незаконні дії та бездіяльність ДВС

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Горохівської міської ради, м. Горохів

про стягнення 339 500 грн.

встановила:

Підприємець Рижук В.А. звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області при виконанні наказу господарського суду Волинської області №06/19-1 від 05.09.2008р.

Господарський суд визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 21.01.2014р. на 11:45 год.

2. В порядку підготовки скарги до розгляду зобов'язати:

2.1. Боржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

2.2 Управлінню Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Волинській області подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Суддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14 Справа № 909/11/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: державного підприємства
"Делятинське лісове господарство", вул.16-Липня, 11, смт. Делятин,78442

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид", вул.
Карпатська, 176, м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 100134,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- належним чином засвідчену копію
Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Куцого О.С.;

- докази оплати вартості послуг адвоката;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 10.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р.Справа № 904/123/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ

До: Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 181 194,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25804/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства "ЖЕО-109
Голосіївського району" м. Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Асса-98" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 16420,95 грн.,

в с т а н о в и в :

позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Поданий опис вкладення у поштове відправлення і фіскальний чек № 1810 від 27 листопада 2013 р. не підтверджує факту надсилання відповідачу копії позовної заяви від 27 грудня 2013 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "ЖЕО-109 Голосіївського району" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25824/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл трейдінг" м. Київ до ТОВ "Лек-оіл" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 78579,54 грн.

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, зокрема, його організаційно-провової форми.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись п.п. 2, 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл трейдінг" м. Київ з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25885/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства "ЖЕО-105
Голосіївського району м. Києва до
Громадської організації "Центр самоврядування громадян
Голосіївського району м. Києва з питань місцевих ініціатив, самоорганізації населення, преси та охорони конституційних прав і свобод" про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 66662,16 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку позовних вимог за період з 16 вересня 2008 до 1 грудня 2010 років, які становлять частину предмету заявленого позову.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "ЖЕО-105 Голосіївського району м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25852/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" м. Києва до
Фізичної особи-підприємця Захарова
Сергія Юрійовича м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 25465,57 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 21 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того, всупереч вимог ст. 56 ГПК
України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах опису вкладення у поштове відправлення від 26 грудня 2013 р. слідує, що на адресу відповідача було надіслано копії доданих документів без самої позовної заяви.

Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м.
Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25855/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" м. Києва до
Фізичної особи-підприємця Рябкова
Костянтина Миколайовича м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 89633,96 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 21 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того, всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК
України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах опису вкладення у поштове відправлення від 26 грудня 2013 р. слідує, що на адресу відповідача було надіслано копії доданих документів без самої позовної заяви.

Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м.
Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14 Справа № 909/23/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Забудова -Центр", вул.Залізничне носе, 47,м. Київ,01103, код 33235018, представник позивача : товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вернер" Музичка Марія
Володимирівна, адреса для кореспонденції: а/с 84, м.Київ, 01010

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Чорногори" с.Бистрець, Верховинський район,
Івано-Франківська область,78707, код 33604825

про стягнення заборгованості в сумі 663 210грн.50коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3. Позивачу :

- довідку (витяг) з ЄДР , станом на день порушення провадження у справі ;

- направити в судове засідання повноважного представника .

4. Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- довідку (витяг) з ЄДР , станом на день порушення провадження у справі ;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 10.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25868/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Києва до
Будинку соціального піклування
Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2195,52 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 28.01.14 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25739/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства охорони здоров'я
України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеа" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 297952,50 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 28.01.14 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.2014
Справа № 907/1068/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи за позовом лізингової компанії „Mercedes Benz Financial
Services Ceska republika s.r.o.", м. Прага Чеської
Республіки до Виноградівського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Виноградів Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль - зобов'язання повернути автомобіль
Mercedes Benz Е250 CDI (номер кузова WDD2120031A633666; рік виробництва 2012р.;н/з 2AV 18-23) законному власнику - лізинговій компанії „Mercedes Benz Financial Services Ceska republika s.r.o.", передати уповноваженим представникам позивача по даній справі - Гондорич С.М. або Решко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 08.01.2014 р. у даній справі вирішено питання прийняття до розгляду позовної заяви та порушення провадження у справі після повернення її з апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу місцевого суду про відмову у порушенні провадження у справі. Господарським судом призначено розгляд справи на 22.01.14 на 10.00 год., зобов'язано сторони подати суду документи та визначено обов'язковою явку уповноважених представників сторін у судове засідання. Однак при технічному виготовленні ухвали помилково не відображено в її резолютивній частині питання прийняття до розгляду заяви та порушення провадження в справі, у зв'язку з чим належить внести відповідні зміни до ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 08.01.14 у справі № 907/1068/13, виклавши його в такій редакції:

„1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду."

2. У зв'язку з наведеним пункти 1, 2, 3 зазначеної ухвали суду від 08.01.14 вважати пунктами 2, 3, 4.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25636/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехспецбуд" м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс буд" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 41050,91 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з наявними матеріалами місцезнаходження відповідача є 04080, м.
Київ, вул. Турівська, 31, оф. 1., а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 03037, м.
Київ, вул. Клименка, 4, оф. 20.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехспецбуд" м.
Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1717/13
Провадження №1/913/1717/13
За позовом позивача Луганської міської до відповідача Приватного підприємства "Спецтехпром Сіг", м.
Суддя Зюбанова Н.М. без виклику представників сторін збитків, завданих користуванням відповідачем земельною ділянкою площею 0,1530 га за адресою: м.
Луганськ, вул. Возрождєнія, 11-0, без документів, що посвідчують відповідне право (за період з 07.07.2003 року по 16.04.2013
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, відповідач у відзиві за листом від 06.08.2013 та доповненні до нього проти задоволення позову заперечує та з нарахованими збитками у розмірі ціни позову не погоджується, посилаючись на те, що у завданні збитків відсутня його вина, тому вважає позов необґрунтованим; крім цього, відповідач зазначає про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності для стягнення збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2013 суд провадження у справі зупинив до вирішення Ленінським районним судом м. Луганська адміністративної справи №
ПП "Спецтехпром Сіг" до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання неправомірними дії, скасування розрахунку суми збитків та
За листом від 17.12.2013 відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване прийняттям Ленінським районним судом м. Луганська 11.11.2013 постанови у якою скасовано рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 29.04.2013 № 115/1 "Про затвердження акту по визначенню збитків".
Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин суд поновлює провадження у справі та призначає справу до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін для участі у засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, 1. Провадження у справі п о н о в и 2. Розгляд справи призначити на 21 січня 2014 року, 11-30, зал № 606. 3. Зобов'язати позивача - подати додаткове обгрунтування позовних вимог з урахуванням результатів розгляду адміністративної справи №
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя