м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-9/17672-2012 20.01.14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем"

про стягнення 407 751,30 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Атем" про
стягнення 407 751,30 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 19.02.2013 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 р., позов
було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.07.2013 р. згадані вище
рішення місцевого суду та постанову
суду апеляційної інстанції було
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Відповідно до розпорядження від 06.08.2013
р. щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справу №
5011-9/17672-2012 передано на розгляд судді
Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2013 р. справу № 5011-9/17672-2012
прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 р. у справі № 5011-9/17672-2012
було призначено судову експертизу та
зупинено провадження у справі до
проведення експертизи та отримання
експертного висновку.

15.01.2014 р. через канцелярію суду з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 5011-9/17672-2012 та
клопотання судового експерта
Салганенка К.Г. № 14704/13-34 від 30.12.2013 р. про
надання додаткових відомостей,
об'єктів дослідження та дозволу на їх
часткове або повне знищення згідно з
методикою дослідження для проведення
експертизи у справі № 5011-9/17672-2012.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст.79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
5011-9/17672-2012.

2. Призначити розгляд клопотання
судового експерта Салганенка К.Г. №
14704/13-34 від 30.12.2013 р. про надання
додаткових відомостей, об'єктів
дослідження та дозволу на їх часткове
або повне знищення згідно з методикою
дослідження для проведення експертизи
у справі № 5011-9/17672-2012 на 30.01.14 об 11:40 год.
Викликати для участі у засіданні, яке
відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових
засідань № 18, представників
учасників процесу.

3. Зобов'язати учасників процесу на
виконання вимог експерта надати суду:

- технічні норми, стандарти, ДСТУ та ТУ,
згідно з якими потрібно проводити
дослідження поставленого товару;

- уточнити показники, за якими потрібно
проводити дослідження поставленого
товару, оскільки в протоколі
розбіжностей № 1 до договору № 12/10 від
23.12.2010 р. зазначено, що товар повинен
відповідати всім технічним й іншим
нормам, стандартам, ДСТУ та ТУ, а якість
товару повинна підтверджуватися
відповідними сертифікатами, а в
сертифікатах якості зазначені лише
такі показники глини як ВПП, вологість
та вміст АІ2О3 Fe2O3 TiO2 у відсотках;

- надати об'єкти дослідження: зразки
глини Курдюм-2 та Курдюм-3, які були
поставлені позивачем та технологічні
зразки, які були надані відповідачу;

- письмовий дозвіл на часткове або
повне знищення наданих сторонами
об'єктів дослідження згідно з
методикою дослідження.

4. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити сторін, що у будь-яких
випадках зловживання процесуальними
правами господарський суд реагуватиме
на відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90 ГПК України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

6. Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.Г. Удалова