ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 915/2160/13

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача -
Розніна В.А. дов. б/н від 09.10.2013,

за участю представника 1-го відповідача
- Федоришиної Н.О. дов. № 01 від 02.01.2014,

представник 2-го відповідача в судове
засідання не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1",
57286, Миколаївська область, Жовтневий
р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 42

До 1-го відповідача: Дочірнього
підприємства "Херсонський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", 73036, м.
Херсон, вул. Поповича, 23

До 2-го відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю "ПМК-107
"Водбуд", 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,
318/8

про: стягнення з відповідачів в
солідарному порядку 2770418,58 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1"
звернулось до господарського суду з
позовними вимогами про стягнення в
солідарному порядку з Дочірнього
підприємства "Херсонський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" та
Товариства з додатковою
відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд"
заборгованості в сумі 2770418,58 грн.

14.01.2014 позивач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав лист з додатками в якому
зазначає, що на виконання вимог ухвали
суду від 05.12.2013 надає суду докази щодо
виконання позивачем вимог п. 3.1.2
Договору поруки від 15.12.2011.

1-й відповідач 15.01.2014 до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав клопотання про
розстрочку боргу в якому вказує, що між
ТОВ «Миколаївтрансбуд-1» та ДП
«Херсонський облавтодор» був
укладений Договір від 12.09.2011 № 40р-(С)
«Миколаївтрансбуд-1». Відповідно до п.
4.1. Додатку до Договору розрахунки
проводяться шляхом безготівкового
переказу коштів на поточний рахунок
постачальника, протягом 30 банківських
днів з дати надходження відповідних
коштів від Служби автомобільних доріг
у Херсонській області в межах
фінансових ресурсів призначених на ці
цілі та на підставі підписаних
сторонами акта приймання виконаних
робіт та одержання від субпідрядника
рахунку на оплату робіт. Кошти від
Служби автомобільних доріг у
Херсонській області за виконані роботи
не надходили. На даний момент ДП
«Херсонський облавтодор» не може
погасити заборгованість, оскільки
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі, тому просить суд надати
розстрочку щодо стягнення з ДП
«Херсонський облавтодор» суми
заборгованості в розмірі 2825826,95 на 6
місяців:

- квітень 2014 - 470971,16 грн.;

- травень 2014 - 470971,16 грн.;

- червень 2014 - 470971,16 грн.;

- липень 2014 - 470971,16 грн.;

- серпень 2014 - 470971,16 грн.;

- вересень 2014 - 470971,15 грн.

2-й відповідач в судове засідання
15.01.2014 не з'явився, причини неявки не
повідомив, відзив по суті позовних
вимог не надав, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином про що свідчить поштове
повідомлення № 580 (а.с. 58).

Позивач в судовому засіданні 15.01.2014
вказав на те, що повністю виконати
вимоги ухвали суду від 05.12.2013 щодо
надання в судове засідання оригіналів
документів та належним чином
засвідчених копій додатків до Договору
не має можливості, оскільки вказані
документи знаходяться у керівника
підприємства, який перебуває у
відпустці та просить суд надати
додатковий час для надання суду
витребуваних документів.

Представник 1-го відповідача не
заперечує проти надання позивачу
додаткового часу для подання
документів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
представника 1-го відповідача суд
вважає за можливе клопотання позивача
задовольнити, розгляд справи
відкласти, у зв'язку з необхідністю
надання доказів та неявкою
представника 2-го відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2014
року о 10 год. 00 хв.

2.Позивачу надати в судове
засідання для огляду оригінали
документів доданих до позовної заяви.
Надати для огляду оригінали та для
залучення до матеріалів справи
належним чином засвідченні копії
Додатків, які є невід'ємною частиною
Договору від 12.09.2011 № 40р-(С)
«Миколаївтрансбуд-1». Надати письмові
пояснення щодо клопотання 1-го
відповідача про розстрочку боргу.

3. 1-му відповідачу надати Довідку
підприємства за підписом головного
бухгалтера та керівника підприємства в
підтвердження обставин зазначених в
клопотанні № 13-07/66 від 14.01.2014 про
розстрочку боргу, що кошти як то
визначено в п. 4.1 Додатку 1 до Договору
від 12.09.2011 № 40р-(С) «Миколаївтрансбуд-1»
не надходили.

4. 2-му відповідачу надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову. Надати письмові
пояснення щодо клопотання 1-го
відповідача про розстрочку боргу

Суддя
Н.О.Семенчук