overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа №2-21/ 4366-2009За заявою
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська про внесення виправлень до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/4366-2009;

за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

до відповідача Державного Відділу комунальної власності Армянської міської ради

про стягнення 69 658,53 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Сторони не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Міське управління житлово-комунального господарства міста Армянська, звернувся до
Господарського Суду Автономної
Республіки Крим із позовом до відповідача Державного Відділу комунальної власності міської ради , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 8850,87 грн., стягнути індекс інфляції у розмірі 60807,66 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 01.10.2009 позовну заяву задоволено, стягнуто з
Відділу комунальної власності
Армянської міської Ради на користь
Міського Виробничого Управління
Житлово-Комунального Господарства, м.
Армянськ 3% річних в розмірі 8850,87 грн., індекс інфляції в розмірі 60807,66 грн., 696,58 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 01.10.2009 по справі № 5002-21/4366-2009 був виданий відповідний наказ.

09.01.2014 до канцелярії
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від Міського управління житлово-комунального господарства міста Армянська надійшла заява за вих. № 1918 від 25.12.2013 про внесення виправлень до наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим, у якій стягувач
(позивач) просить прийняти дану заяву до розгляду, та винести ухвалу про внесення змін до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим , а саме виправити помилку, зазначивши боржником Відділ комунальної власності міської ради міста
Армянська.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Міського управління житлово-комунального господарства міста Армянська про внесення виправлень до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/4366-2009 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 27 січня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

3. Заявнику (стягувачу) до дня слухання заяви - документально обґрунтувати строки пред'явлення наказу до виконання.

4.Боржнику до дня слухання заяви - надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо заяви.

Суддя С.І.
Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/78/14Суддя
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНМАК»

до відповідача Приватного підприємства «Наука Плюс»

про стягнення 101656,56 грн,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, кабінет 122).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати прокурора та сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку
Головного управління статистики в АР
Крим або довідку (чи витяг) державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачу представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, статутні документи, документи, що підтверджують статус юридичної особи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
«Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

4. Визнати явку прокурора та представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа № 901/115/14

Суддя Пукас А.Ю., розглянувши матеріали

за заявою боржника - Дочірнього підприємства Аптека № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю
«Республіканська компанія
«Крим-Фармація» ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 27.01.2014 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м.
Сімферополь).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати боржника на день розгляду заяви надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні;

- належні та допустимі докази опублікування інформації про ліквідацію Дочірнього підприємства
Аптека № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» в офіційному друкованому ЗМІ;

- належні та допустимі докази відсутності державної частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства Аптека № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю
«Республіканська компанія
«Крим-Фармація».

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Кудляк Євгена Васильовича
(свідоцтво № 1262 від 25.06.2013), який визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для участі у даній справі, протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати заяву на участь у даній справі.

5. На підставі абзацу 6 частини 1 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику відчужувати основні засоби.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Явку представника боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя А.Ю.
Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/93/14Суддя
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпродгрупп»

до відповідача Дочірнього підприємства
«Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства
«Чорноморнафтогаз»

про стягнення 80847,33 грн,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, кабінет 122).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; статут; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку
Головного управління статистики в АР
Крим або довідку (чи витяг) державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачу представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, статутні документи, документи, що підтверджують статус юридичної особи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
«Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

4. Визнати явку прокурора та представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа №2-21/ 4367-2009За заявою
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська про внесення виправлень до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/4367-2009;

за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

до відповідача Державного Відділу комунальної власності Армянської міської ради

про стягнення 17 035,51 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Сторони не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Міське управління житлово-комунального господарства міста Армянська, звернувся до
Господарського Суду Автономної
Республіки Крим із позовом до відповідача Державного Відділу комунальної власності міської ради , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2 169,37 грн., стягнути індекс інфляції у розмірі 14 904,14 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 01.10.2009 позовну заяву задоволено, стягнуто з
Відділу комунальної власності
Армянської міської Ради на користь
Міського Виробничого Управління
Житлово-Комунального Господарства, м.
Армянськ 3% річних в розмірі 2 169,37 грн., індекс інфляції в розмірі 14 904,14 грн., 170,36 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 01.10.2009 по справі № 5002-21/4367-2009 був виданий відповідний наказ.

09.01.2014 до канцелярії
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від Міського управління житлово-комунального господарства міста Армянська надійшла заява за вих. № 1923 від 25.12.2013 про внесення виправлень до наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим, у якій стягувач
(позивач) просить прийняти дану заяву до розгляду, та винести ухвалу про внесення змін до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим , а саме виправити помилку, зазначивши боржником Відділ комунальної власності міської ради міста
Армянська.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Міського управління житлово-комунального господарства міста Армянська про внесення виправлень до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/4367-2009 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 27 січня 2014 року на 11 годину 05 хвилин.

3. Заявнику (стягувачу) до дня слухання заяви - документально обґрунтувати строки пред'явлення наказу до виконання.

4.Боржнику до дня слухання заяви - надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо заяви.

Суддя С.І.
Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа №5002-17/ 1718-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТИК-ГРУПП»

про стягнення 109 114,46 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Колдіна О.В., довіреність № 7 від 09.12.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ
ПОЛІМЕРИ» звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТИК-ГРУПП» про стягнення 109 114,46 грн. у зв'язку із невиконанням умов договору поставки № 250113.

Представником відповідача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із можливістю урегулювання спору та продовження строку розгляду справи.

Суд вважає необхідним надати можливість зазначеному учаснику процесу реалізувати свої процесуальні права, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти, продовживши строк її розгляду.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 27.01.2014 на 14 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Позивачу: витяг Держреєстратора про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час; оригінали документів в обґрунтування позовних вимог - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи; докази обставин, на які посилається; витяг (довідку) держреєстратора про знаходження відповідача у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час, докази врегулювання відносин у разі їх врегулювання.

Відповідачу: письмовий відзив на позов з посиланням на документи, докази, та норми права (оригінали документів - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи); докази спрямування відзиву на позов позивачу; докази в обґрунтування заперечень; витяг держреєстратора про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час, докази врегулювання відносин у разі їх врегулювання.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.01.2014Справа № 901/3830/13За позовом -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ,

до відповідача - Виконавчого комітету
Сусанівської сільської ради
Первомайського району, с. Сусаніне,

про стягнення 49 326,00 грн.

Суддя С. Я.
Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Суть спору:

23.12.2013 рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ, задоволений у повному обсязі. З Виконавчого комітету
Сусанівської сільської ради
Первомайського району, с. Сусаніне, на користь позивача стягнуто заборгованості в розмірі 49 326, 00 грн. і судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн.

08.01.2014 господарським судом видано відповідний судовий наказ.

09.01.2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Сусанівського сільського голови
Банчук Г.Г. в порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України надійшла заява від 23.12.2013, відповідно до якої заявник просить надати розстрочку виконання рішення суду від 23.12.2013, зокрема про часткове погашення заборгованості у сумі 500,00 грн. до 27 січня 2014 року, часткове погашення заборгованості в сумі 500,00 грн. до 27 лютого 2014 року, остаточне погашення заборгованості в сумі 720, 50 грн. до 28 березня 2014 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на недостатнє надходження коштів в доходу частину бюджету сільської ради.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заяви про відстрочки або розстрочку виконання судового рішення розглядається судом з викликом сторін у судове засідання.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Сусанівської сільської ради від 23.12.2013, про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.2013 по справі № 901/3830/13 - до розгляду

2. Розгляд заяви призначити на 20.01.2014 о 11 годину 30 хвилин.

3. Сусанівській сільській раді - направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергозберігаючі технології 2010» заяву б/н від 23.12.2013 в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України і докази цього надати суду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» - надати письмовий відзив на заяву Сусанівської сільської ради від 23.12.2013, направити його на адресу заявника і докази цього надати суду.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'яковою.

Ухвалу направити на їх адреси рекомендованою кореспонденцією.

Суддя С.Я. Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/140/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим М.М. Іллічов, розглянувши матеріали

за позовом Міністерства охорони здоров'я України

до Сімеїзської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діфузія"

про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.01.2014 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 319)

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державний заклад "Спеціалізований
(спеціальний) санаторій "Москва" ( вул.
Радянська, 1, смт. Сімеїз, 98680)

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: надати суду докази наявності прав на спірну земельну ділянку ( оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧІВ: надати суду відзив на позовну заяву, який повинний містити відомості, що передбачені ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

Сімеїзську селищну раду: надати суду належним чином завірені копії рішень №12 від 29.12.1999, №13 від 30.06.2000, №14 від 30.06.2000.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

6. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.01.14р. Справа № 904/124/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Благодійного фонду "Спорт і діти", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Благодійний фонд "Спорт і діти", м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, виходячи з наступного.

Благодійний фонд "Спорт і діти", м. Київ в своїй заяві про порушення провадження справи посилаючись на
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) не визначився за якою нормою Закону необхідно порушити справу про банкрутство (загальний, спеціальний чи спрощений порядок).

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор повинен надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м.
Дніпропетровськ.

А також, кредитор не надав докази неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором, після відкриття виконавчого провадження.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 7, 11, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 17 - ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 16 від 25.11.13р. про сплату судового збору в розмірі 5 735, 00 грн. без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко