overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014 р.
№905/167/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

до Державного підприємства
«Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ

про: стягнення 39190,56грн.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №2024/10 від 26.12.2013р. Державного підприємства
«Вугілля України», м.Київ до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ про стягнення 39190,56грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

При поданні позову позивачем допущене порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (далі -
Закон) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
За приписами абз.2 ч.1 ст.3 Закону судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі складеного канцелярією господарського суду Донецької області
Акту №02-07/3 від 10.01.2014р. вбачається, що серед додатків до позовної заяви №2024/10 від 26.12.2013р. не виявилось платіжного доручення про оплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.; п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ до Державного підприємства
«Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ про стягнення 39190,56грн. і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява №2024/10 від 26.12.2013р. на 7арк. та додані до неї документи на 61арк., в т.ч. оригінали: фіскального чеку
№5807 від 26.12.2013р., описів вкладення від 26.12.2013р. на ім'я відповідача та господарського суду Донецької області, конверт.

2. Акт №02-07/3 від 10.01.2014р.

Суддя
О.М.
Шилова

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-80

надруковано 2 примірники:

1 - господарському суду Донецької області

1 - позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 907/1243/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уж - Ойл" м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рахівське автотранспортне підприємство 12139", м.
Рахів

про стягнення заборгованості в сумі 36 527,37 грн., в т.ч., 32 979,46 грн. - сума основного боргу, 2 515,92 грн.-пені, 1031,99 грн. - 3% річних

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від позивача - Блохіна В.Ю., представник за довіреністю №б/н від 15.11.2013 року;

Від відповідача - Гіді М.Т., представник за довіреністю б/н від 13.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Уж - Ойл" м.Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю
„Товариства з обмеженою відповідальністю "Рахівське автотранспортне підприємство 12139", м.
Рахів про стягнення заборгованості в сумі 36 527,37 грн., в т.ч., 32 979,46 грн. - сума основного боргу, 2 515,92 грн.-пені, 1031,99 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача позов підтримав, покликаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, просить позов задоволити.

Представником відповідача в судовому засіданні на виконання вимог суду подано відзив яким проти позову заперечує. Також зазначає про неправильне нарахування позивачем заборгованості відповідно до видаткових накладних, зазначає про те що, акт звірки станом на 30 вересня 2013, не може бути взятим до уваги, оскільки підписаний невстановленою особою. Крім того, вважає нарахування пені незаконною, оскільки пеня як вид штрафних санкцій не була передбачена договором. До відзиву на позов також додав платіжне доручення №211 від 14.01.2014 про сплату 2 000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за отримані нафтопродукти. Усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою додаткового вивчення матеріалів справи та можливістю вирішення спору в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, у зв"язку з необхідністю надання сторонами додактових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

Відповідача:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- додаткові письмові пояснення з доказами в обгрунтування до відзиву від 14.01.2014 року;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2014 р.Справа № 30-25-11/01-05-91

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт";

до відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

про виселення.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: розглядається заява
Відкритого акціонерного товариства
"Одесаремелектротранспорт" в порядку ст.119 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2005р. по справі
№30-25-11/01-05-91 позов Відкритого акціонерного товариства
"Одесаремелектротранспорт" до відповідача Комунального підприємства
"Одесміськелектротранс" про виселення задоволено повністю.

17.05.2005р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

11.10.2005р. Постановою Вищого господарського суду України Постанова
Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2005р. та рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2005р. по справі №30-25-11/01-05-91 залишені без змін.

09.11.2005р. на виконання рішення по справі
№30-25-11/01-05-91 був виданий відповідний наказ.

10.01.2014р. за вх.суду№2-54/14 Відкрите акціонерне товариство
"Одесаремелектротранспорт" звернулося до суду з заявою від 09.01.2014р. про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу для виконання в порядку ст.119 ГПК України.

У зв'язку перебуванням судді Власової
С.Г. у відпустці з 17.12.2013р. по 17.01.2014р. включно, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 11.01.2014р., Відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт" від 09.01.2014р. (вх.суду№2-54/14 від 10.01.2014р.) про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу для виконання в порядку ст.119 ГПК України на розгляд судді Цісельському О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "20" січня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №12, тел.
/0482/307-979.

2. Позивачу (заявнику) надати:

3. Відповідачу (боржнику) надати: письмові пояснення стосовно заяви

Суддя
Цісельський О.В.
номер провадження справи 8/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2014
Справа № 908/108/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» (86145,
Донецька область, м.Макіївка, вул.
Чкалова, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Н» (69068, м.Запоріжжя, вул.. Аваліані, 15)

про стягнення 266400 грн. основного боргу за договором № 36/02-13п від 14.02.2013 р., 31062 грн. 96 коп. пені, 6503 грн. 08 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/3/14.

3. Справу призначити до розгляду на 05.02.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.14р. Справа № 904/193/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу
"Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги
№6", м. Кривий Ріг

про стягнення 14 327,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Криворізький міський клінічний пологовий будинок
№1" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги
№6" про стягнення 14 327,28 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік, соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду (ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2013 року становить 1 218 грн.

Ціна позову складає 14 327,28 грн.
Відповідно до відбитку штемпеля
Укрпошти на конверті позовну заяву надіслано до суду 09.01.2014р.

Таким чином, розмір судового збору при поданні даної позовної заяви складає 1827,00 грн. Однак, до позовної заяви додано квитанцію №ПН2505504 від 16.12.2013р., про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Тобто позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 20-ти аркушах, в тому числі квитанція №ПН2505504 від 16.12.2013р., про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2014р.
Справа № 917/44/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", проспект 50-річчя СРСР, буд.12, кв.282, м.Харків,61162

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс", вул.Воїнів
Інтернаціоналістів, 11, кв.24, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 22 574,06 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014р. о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви та відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа №907/1282/13

За позовом Карпатського біосферного заповідника, м.Рахів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рахів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення 34 531,92грн. в т.ч. 26740,08грн. заборгованость по орендній платі, 1010,94грн. заборгованость по комунальних послугах та 6780,90грн. пені

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від позивача - Теличук В.Ф., представник за довіреністю №5/3 від 11.01.2014 року;

Від відповідача - не з"явилися;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Данильченко І.С., представник за довіреністю б/н від 08.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ: Карпатським біосферним заповідником, м.Рахів заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рахів про стягнення 34 531,92грн. в т.ч. 26740,08грн. заборгованість по орендній платі, 1010,94грн. заборгованість по комунальних послугах та 6780,90грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на виконання вимог суду витербуваних письмових доказів не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору витребуваних письмових пояснень по суті позовних вимог з доказами в підтвердження не подала, проти задоволення позову не заперчує.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, витребування додаткових доказів та пояснень, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- докази в разі проведення відповідачами повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- розгорнутий розрахунок пені відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України

Відповідача:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

Третю особу:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з доказами в підтвердження.

Суддя
Кадар Й.Й.
номер провадження справи 8/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2014
Справа № 908/110/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 6478 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 6720 грн. 01 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3543 грн. 55 коп. пені,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/2/14.

3. Справу призначити до розгляду на 05.02.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-17-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя

І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2014
Справа № 908/106/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач -Запорізька міська рада (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Даймонд, ЛТД» (69015, м.Запоріжжя, вул.. Мінська, 5)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємств «Основаніє» (69095, м.
Запоріжжя, вул.. Українська, 29-а)

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення загальною площею 191 кв.м., розташоване за адресою м.Запоріжжя, пр.
Леніна, 186, що знаходиться на балансі
МКП «Основаніє», балансовою вартістю 95840 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/1/14.

3. Справу призначити до розгляду на 29.01.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-17-88.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міське комунальне підприємств «Основаніє» (69095, м.
Запоріжжя, вул.. Українська, 29-а)

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус позивача; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.