ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
Справа № 2/178(10/41)
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В. розглядає справу № 2/178(10/41) від
26.02.2007 року за заявою кредитора -
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк", від
імені якого діє Кіровоградська обласна
філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград до
боржника - житлово-будівельного
кооперативу "Молодий спеціаліст" (далі -
ЖБК "Молодий спеціаліст"), м. Кіровоград
про банкрутство відсутнього боржника.
Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.
Ухвалою від 26.02.2007 року порушено
провадження у справі про банкрутство
ЖБК "Молодий спеціаліст" за ознаками
відсутнього боржника (ст. 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом") за заявою
ініціюючого кредитора
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк", від
імені якого діє Кіровоградська обласна
Підставою для порушення справи про
банкрутство є несплата боржником
заборгованості в сумі 730680,06 грн., яка
підтверджена рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 13.06.2006
року по справі № 17/101 (арк. справи 34-37),
яким з ЖБК "Молодий спеціаліст" на
користь банку стягнуто суму
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 723328,77 грн., витрати на
державне мито в розмірі 7233,29 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
Ухвалою від 11.09.08 р. господарський суд
зупинив провадження у справі № 2/178(10/41)
про банкрутство ЖБК "Молодий
спеціаліст" до закінчення перегляду
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом в апеляційному
порядку ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 27.06.2008
Ухвалою від 10.12.13 р. господарський суд
поновив провадження у справі,
призначив її до розгляду на 24.12.2013р.,
зобов'язав кредитора та боржника
подати необхідні докази.
Кредитор вимоги вказаної ухвали суду
не виконав витребувані докази,
необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи по суті не
подав. У заяві від 24.12.13 р. просить суд
відкласти розгляд справи для надання
суду необхідних.документів.
В зв'язку з невиконанням кредитором
вимог суду, розгляд справи о суті без
витребуваних доказів неможливий, а
тому підлягав відкладенню.
Вимоги ухвали господарського суду від
24.12.2013 року, в частині надання
необхідних доказів, кредитор знову не
виконав, поважності причин неподання
доказів суду не повідомив. Про
отримання кредитором ухвали суду від
24.12.2013р. свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення 27.12.2013р.
міститься в матеріалах справи.
Частиною 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
встановлені загальні обов'язки осіб,
які беруть участь у справі. Сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами; виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони;
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Неподання кредитором витребуваних
судом доказів унеможливив розгляд
справи 20.01.2014р. по суті, наслідком чого
стало чергове відкладення розгляду
справи відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 77
ГПК України та попередження кредитора
про стягнення в доход Державного
бюджету України з винної сторони
штрафу в розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону відповідно до вимог п.5.ч.1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
За приписами ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Зазначені дії кредитора суд розцінює
як зловживання ним належними
процесуальними правами та ухилення від
виконання судового рішення.

Вказане свідчить про недоліки в роботі
юридичної служби
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк", від
імені якого діє Кіровоградська обласна
філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград та
про недоліки в організації роботи
банківської установи її керівництвом
взагалі, що, в зв'язку з неодноразовим
відкладенням розгляду справи,
призводить до невиправданих витрат
державного бюджету, з якого
здійснюється фінансування діяльності
суду.

Статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи зазначену норму, викладене
повідомляється керівнику
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк", від
імені якого діє Кіровоградська обласна
філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград з
метою усунення недоліків у роботі
юридичної служби установи шляхом
оперативного надання суду в повному
обсязі документів, необхідних для
розгляду справи, порушення провадження
по якій ініційовано кредитором -
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк", від
імені якого діє Кіровоградська обласна
філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її
керівнику Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк", від імені якого діє
Кіровоградська обласна філія
"Укрсоцбанку", (вул. Дворцова, 25, м.
Кіровоград, 25006), для вжиття заходів по
усуненню недоліків в роботі юридичної
служби установи в т.ч. шляхом
оперативного надання та в повному
обсязі витребуваних судом документів,
а також для подальшого належного
виконання вимог ухвал (рішень,
постанов) господарського суду.

Про результати розгляду окремої ухвали
повідомити господарський суд
Кіровоградської області до 22.02.2014р.

Окрема ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установлденому
законом порядку..

Примірники ухвали надіслати кредитору
(вул. Дворцова, 25, м. Кіровоград, 25006).

Суддя Л. В. Деревінська