ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа № 915/1490/13

м.
Миколаїв

За позовом: Управління капітального
будівництва Миколаївської
облдержадміністрації /54030, м. Миколаїв,
вул. Велика Морська, 42/

до першого відповідача: Первомайська
міська рада Миколаївської області

/55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 3/

до другого відповідача: Комунальне
підприємство Первомайської міської
ради "Затишок" /55200, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул.Київська,
63А/

про зобов'язання підписати та надати
примірник акту прийняття - здання
відремонтованих, реконструйованих та
модернізованих об'єктів типової форми
ОЗ-2 (бюджет) по об'єкту "Житловий
будинок по вул. Гвардійців Родимцева,
59-А, м. Первомайськ - реконструкція".

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кузнєцов І.Є. (довіреність
№71/01-18/01 від 11.01.2014р.);

Нікішина Н.К. (довіреність
№72/01-18/01 від 11.01.2014р.)

Від 1-го відповідача: представник не
з'явився

Від 2-го відповідача: представник не
з'явився

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду із позовною заявою
про зобов'язання 1-го відповідача
підписати та надати примірник акту
прийняття - здання відремонтованих,
реконструйованих та модернізованих
об'єктів типової форми ОЗ-2 (бюджет) по
об'єкту "Житловий будинок по вул.
Гвардійців Родимцева, 59-А, м.
Первомайськ - реконструкція".

Перший відповідач надав відзив, в якому
проти позову заперечує. Зазначає, що в
документах позовної заяви відсутня
копія відповідного кошторису або
кошторисного розрахунку, копія
договору не містить розрахунок
договірної ціни (відповідно ДБН Д.
1.1-1-2000), що унеможливлює встановити чи
відповідає ціна договору кошторису та
який об'єм робіт по об'єкту було
охоплено договором. Документи, які
містяться у позовній заяві не дають
змоги встановити чи проведена
реконструкція будинку, чи даний об'єкт
є незавершеним будівництвом. Крім того,
перший відповідач не є
балансоутримувачем житлового будинку.
Належним відповідачем є Комунальне
підприємство Первомайської міської
ради "Затишок".

Другий відповідач позов не визнає,
надав документи, які підтверджують
факт того, що він є балансоутримувачем.
Вважає, що позивачем не виконано всі
роботи по реконструкції об'єкту
(будинок залишається в аварійному
стані).

Від відповідачів надійшло клопотання
про розгляд справи за відсутності їх
представників за наявними
документами. Суд клопотання
задовольнив.

Дослідивши надані сторонами докази,
заслухавши доводи представників у
судових засіданнях, суд -

встановив:

на підставі рішень Миколаївської
обласної ради № 2 від 12.06.2009 р. та № 5 від
14.05.2010 р., протягом 2009-2010 років за
рахунок коштів бюджету Миколаївської
області здійснювалось фінансування
робіт по об'єкту «Житловий будинок по
вул. Гвардійців Родимцева, 59-А, м.
Первомайськ - реконструкція».

Позивачем з метою здійснення робіт по
реконструкції об'єкту, як замовником,
було укладено договір № 825 від 15.09.2009 р.
та договір № 876 від 08.12.2010р. з
підрядником - ТОВ «Будівельно-монтажне
управління № 13».

За умовами вказаних договорів ТОВ
«Будівельно-монтажне управління № 13»
зобов'язалося виконати роботи по
будівництву (реконструкції) об'єкта,
відповідно до проектно - кошторисної
документації та здати цей об'єкт
замовнику у встановлений строк, а
замовник зобов'язався передати
підряднику затверджену
проектно-кошторисну документацію,
надати йому будівельний майданчик,
прийняти об'єкт та виконані будівельні
роботи та оплатити їх в порядку
визначеному цим договором.

Об'єктом будівництва по цьому договору
є житловий будинок по вул. Гвардійців
Родимцева, 59-А, м. Первомайськ -
реконструкція (п. 1.2 договору).

Згідно пунктів 13.1, 13.3 договорів, після
одержання повідомлення підрядника
про готовність до передачі закінчених
робіт замовник зобов'язаний негайно
розпочати їх приймання. Передача
закінчених робіт підрядником і
приймання їх замовником оформлюється
актом приймання - передачі.

ТОВ «Будівельно-монтажне управління №
13» прийняті на себе зобов'язання
виконало, роботи були прийняті
позивачем за актами приймання
виконаних підрядних робіт (а. с. 122-125,
127-129, 131-135, 137-145, 147-149, 151-168, 170-181). Загальна
фактична вартість виконаних робіт по
об'єкту без врахування ПДВ склала 1657
956,00 грн.

Враховуючи той факт, що роботи по
об'єкту були виконані у повному обсязі,
позивач листом від 18.03.2013р. № 1432/01-15/01
звернувся до першого відповідача -
Первомайської міської ради
Миколаївської області з проханням
підписати відповідний акт прийняття -
здання відремонтованих,
реконструйованих та модернізованих
об'єктів типової форми 03-2 (бюджет).

Разом з тим, Первомайська міська рада
Миколаївської області від підписання
акту прийняття - здання
відремонтованих, реконструйованих
та модернізованих об'єктів типової
форми 03-2 (бюджет) відмовилася з
підстав невідповідності виконаних
робіт проектно-кошторисній
документації, що змусило позивача
звернутися із відповідним позовом до
суду.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають виходячи з такого.

Статтею 133 Господарського кодексу
України визначено, що основу правового
режиму майна суб'єктів господарювання,
на якій базується їх господарська
діяльність, становлять право власності
та інші речові права - право
господарського відання, право
оперативного управління.

Майновий стан суб'єкта господарювання
визначається сукупністю належних йому
майнових прав та майнових зобов'язань,
що відображається у бухгалтерському
обліку його господарської діяльності
відповідно до вимог статті 145
Господарського кодексу України.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
визначено, що органи місцевого
самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Пунктом 6.11 Інструкції з
бухгалтерського обліку необоротних
активів бюджетних установ,
затвердженої наказом Державного
казначейства України № 64 від 17.07.2000 р.,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31 липня 2000 р. за № 459/4680
встановлено, що записи в картку про
роботи з добудови, дообладнання,
реконструкції, модернізації й
капітального ремонту існуючого об'єкта
вносяться на підставі акта
прийняття-передачі відремонтованих,
реконструйованих і модернізованих
об'єктів (типова форма 03-2 (бюджет)).

Пунктом 6.29 Інструкції передбачено, що
прийняття-здання необоротних активів
після капітального ремонту,
реконструкції чи модернізації
оформляється "Актом прийняття-здання
відремонтованих, реконструйованих та
модернізованих об'єктів" типової форми
03-2 (бюджет). Акт складається у двох
примірниках і підписується
представником установи, уповноваженим
на приймання необоротних активів після
ремонту, та представником підприємства
(організації), що виконувало їх ремонт,
реконструкцію чи модернізацію.

В акті вказуються кошторисна вартість
ремонту, реконструкції, модернізації
згідно із затвердженим розрахунком
витрат, необхідних для їх здійснення, і
фактична вартість закінчених робіт.

Перший примірник акта здається в
бухгалтерію установи, де робляться
відповідні записи в інвентарних
картках обліку необоротних активів.
Другий примірник передають
підприємству, яке виконувало ремонт,
реконструкцію чи модернізацію.

Зміни в характеристиці об'єкта,
пов'язані з його ремонтом,
реконструкцією чи модернізацією,
вносяться у відповідний розділ акта, у
картку обліку необоротного активу та в
технічний паспорт об'єкта.

В процесі розгляду справи, судом було
встановлено, що відповідно до рішення
Первомайської міської ради від 25.06.2009р.
№ 25 балансоутримувачем всіх
житлових будинків в м. Первомайськ є
Комунальне підприємство «Затишок», в
зв'язку з чим, ухвалою суду від 11.11.2013р.
його було залучено до участі у справі
в якості другого відповідача.

Виходячи з викладеного, саме
Комунальне підприємство «Затишок» є
установою, уповноваженою на приймання
необоротних активів після ремонту та
підписання акту прийняття-здання
відремонтованих, реконструйованих та
модернізованих об'єктів" типової форми
03-2 (бюджет).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується
представником позивача у судовому
засіданні, позивач не звертався до
другого відповідача з вимогою
підписати відповідний акт
прийняття-здання відремонтованих,
реконструйованих та модернізованих
об'єктів типової форми 03-2 (бюджет).
Позовні вимоги щодо зобов'язання
підписати акт прийому передачі були
заявлені до першого відповідача -
Первомайської міської ради та в
процесі розгляду справи не
змінювались.

Враховуючи викладене, у суду відсутні
докази порушення права позивача саме
Комунальним підприємством «Затишок».

А отже позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення повністю або частково
у порядку і строки встановлені ст.93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Л.I. Васильєва

Повний текст складено та підписано
28.01.2014р.