ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.14р. Справа № 904/9390/13За позовом
Державного підприємства водних шляхів
"Укрводошлях", м. Київ в інтересах
Відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська технічна дільниця
водних шляхів" Державного підприємства
водних шляхів "Укрводошлях", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Теюл
Імпекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 547,20 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Миколюк О.О., представник
за довіреністю №1306 від 03.12.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство водних шляхів
"Укрводошлях" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області в інтересах відокремленого
підрозділу "Дніпропетровська технічна
дільниця водних шляхів" Державного
підприємства водних шляхів
"Укрводошлях" (далі - позивач) з позовом
до Приватного підприємства "Теюл
Імпекс" (далі - відповідач) про
стягнення 9 547,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.12.13р.
порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду,
призначено судове засідання на 14.01.14р.

Ухвалою господарського суду від 14.01.14р.
відкладено розгляд справи на 27.01.14р.

Ухвалою господарського суду від 27.01.14р.
відкладено розгляд справи на 29.01.14р.

29.01.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача надав для огляду
суду всі оригінали первинних
документів на підставі яких виник спір,
а для долучення до матеріалів справи
витяг з ЄДР стосовно державної
реєстрації відповідача та докази
повідомлення відповідача про день, час
та місце розгляду справи.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. Про день, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджує відмітка відповідача на
листі позивача (а.с. 41).

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився та не подав відзив на позов та
інші витребувані судом документи без
поважних причин, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу в
даному судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.01.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши подані докази, заслухавши
пояснення повноважного представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.12р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір підряду № 49-ір
(надалі - Договір підряду), відповідно
до умов п. 1.1. якого позивач на
замовлення відповідача баржою "Т-701",
"Т-501" виконує транспортні роботи.

Відповідно до п. 1.2. Договору підряду,
відповідач зобов'язується оплатити
рахунок за виконані роботи згідно
актів здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.1. Договору підряду
передбачено, що орієнтована ціна
договору складає 54000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9
000,00 грн.

Згідно з п. 4.2. Договору підряду,
відповідач оплачує позивачу за роботу
технічних одиниць, згідно погодинної
вартості утримання технічних одиниць
за фактичні витрати часу, з моменту
відходу технічних одиниць з місця
базування, або з останнього місця
роботи до повернення технічних одиниць
до місця базування. Погодинна вартість
утримання технічних одиниць:

- "Т-701" 90,00 грн., ПДВ 20% 18,00 грн., всього 108,00
грн.

- "Т501" 18,00 грн., ПДВ 3,60 грн., всього 21,60 грн.

Як зазначено в п. 4.4. Договору підряду,
акти на виконані роботи відповідач та
позивач оформляють в продовж 5-ти днів
після закінчення робіт.

В п. 7.1. Договору підряду зазначено про
те, що дата початку робіт узгоджується
сторонами після підписання цього
договору.

Цей Договір діє з дати підписання до
кінця навігації 2012 року (п. 7.2. Договору
підряду).

Як зазначає позивач, відповідно до умов
вищезазначеного Договору підряду,
позивачем виконані роботи на загальну
суму 44 971,20 грн., що підтверджується
актами виконаних робіт, підписаними
відповідачем в установленому порядку:

- Акт від 31.05.12р., відповідно до якого
вартість виконаних робіт склала 35 424,00
грн., в тому числі ПДВ (а.с.11);

- Акт від 30.06.12р., відповідно до якого
вартість виконаних робіт складає 3 456,00
грн., в тому числі ПДВ (а.с.12);

- Акт від 31.07.12р., відповідно до якого
вартість виконаних робіт складає 6 091,20
грн., в тому числі ПДВ (а.с.13);

Позивач в дотримання умов Договору
підряду надав на оплату відповідачеві
рахунки за виконані роботи:

- рахунок № 141 від 08.06.12р. на суму 35 424,00
грн. (а.с. 14);

- рахунок № 191 від 10.07.12р.на суму 3 456,00
грн. (а.с. 15);

- рахунок № 217 від 13.8.12р. на суму 6 091,20
грн. (а.с. 16).

Відповідачем в порушення умов Договору
підряду було перераховано на рахунок
позивача лише 35 424,00 грн., що
підтверджують виписки з банку (а.с. 17-20).

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість по Договору підряду у
розмірі 9 547,20 грн.

Відповідач доказів належного
виконання своїх зобов'язань по
вищезазначеному Договору підряду на
момент розгляду спору до
господарського суду не надав. Крім
того, відповідач не скористався
наданим йому правом на судовий захист,
наведених позивачем обставин не
спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837
Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення (ч. 1.
ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 846 Цивільного
кодексу України строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені
строки виконання роботи, підрядник
зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її
виконання у розумні строки, відповідно
до суті зобов'язання, характеру та
обсягів роботи та звичаїв ділового
обороту.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу
України передбачено, що замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково
(ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Як зазначено в ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В матеріалах справи знаходяться
документи, які підтверджують виконані
позивачем роботи по Договору підряду, а
саме: Акт від 31.05.12р. відповідно до якого
вартість виконаних робіт склала 35 424,00
грн. (а.с.11), Акт від 30.06.12р. відповідно до
якого вартість виконаних робіт складає
3 456,00 грн. (а.с.12), Акт від 31.07.12р.
відповідно до якого вартість виконаних
робіт складає 6 091,20 грн. (а.с.13).
Вищезазначені документи підписані
сторонами та скріплені печатками
підприємств, а отже дана обставина
свідчить про те, що позивач виконав
свої зобов'язання по Договору підряду в
повному обсязі і відповідач прийняв
виконані роботи без будь яких
зауважень.

Також, відповідачем було здійснено
часткову сплату за виконані роботи, що
свідчить про те, що відповідач визнав
себе зобов'язаною особою по відношенню
до позивача.

Враховуючи вищевикладені норми
чинного законодавства України, умови
укладеного між сторонами Договору
підряду та обставини справи,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлені строки.

Судові витрати по справі слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629,
837, 843, 846, 853, 854 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 174, 193, 218
Господарського кодексу України, ст. ст.
4, 22, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
"Теюл Імпекс" (49040, Дніпропетровська
область, м.Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, шосе Запорізьке,
буд. 60, оф. 156, ) на користь
Державного підприємства водних шляхів
"Укрводошлях" в особі Відокремленого
підрозділу "Дніпропетровська технічна
дільниця водних шляхів" Державного
підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" (49038, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Пастера, буд. 28, )
заборгованість по оплаті за виконані
транспортні роботи у розмірі 9 547,20 грн.
(дев'ять тисяч п'ятсот сорок сім грн. 20
коп.), витрати по сплаті судового збору
у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення
складено 29.01.14р.