ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

16 січня 2014 року
Справа № 913/3370/13

Провадження №10/913/3370/13

За позовом Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України у Луганській
області, м. Луганськ

до відповідача Управління культури,
національностей та релігій
Краснолуцької міської ради Луганської
області, м. Красний Луч Луганської
області

про стягнення 28 902 грн. 72 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Щербатих Н.Г.,
юрисконсульт, довіреність № 14/1-3882/5л
від 29.11.2012;

від відповідача - Чуменко Г.Д., директор
"Міського музею бойової слави на р.
Міус", довіреність № 340 від 20.12.2013.

Суть спору: заявлено вимогу про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
про охорону об'єктів державною службою
охорони від 01.10.2013 №4-С/600 розмірі 28 902
грн. 72 коп.

Відповідач письмовим відзивом №
399 від 20.12.2013 на позовну заяву позовні
вимоги, щодо наявності заборгованості
за надані позивачем послуги охорони у
сумі 28902 грн. 72 коп., визнані у повному
обсязі. В судовому засіданні 16.01.2014
представник Відповідача підтвердив,
що заборгованість розмірі 28 902 грн. 72
коп. виникла саме за договором про
охорону об'єктів державною службою
охорони від 01.10.2013 №4-С/600.

Дослідивши матеріали справи,
додатково надані документи,
заслухавши представників позивача та
відповідача, суд

в с т а н
о в и в:

Між Управлінням Державної служби
охорони при ГУМВС України у Луганській
області (далі по тексту - Позивач, чи
Охорона) та Управлінням культури,
національностей та релігій
Краснолуцької міської ради Луганської
області (далі по тексту - Відповідач, чи
Замовник) укладено договір від 01.10.2013 №
4-С/600 про охорону об'єктів державною
службою охорони (далі за текстом -
Договір) (а.с. 10-13), у відповідності з
умовами пункту 1.1 якого "Виконавець"
(позивач у справі) зобов'язався у 2013
році надати "Замовнику" (відповідачу у
справі) послуги в сфері охорони
громадського порядку і безпеки, а
Замовник - прийняти і оплатити такі
послуги.

Відповідно пункту 3.2 договору оплата
послуг здійснюється Замовником після
підписання сторонами акту прийому
виконаних послуг.

Згідно пункту 3.3 договору акт прийому
виконаних послуг підписується
сторонами кожного календарного місяця,
а також по закінченню терміну дії
договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що
оплата наданих послуг здійснюється
Замовником щомісячно на підставі
підписаного сторонами акту прийому
наданих послуг.

Відповідно пунктів 5.1-5.2 договору
сторони встановили строк надання
послуг в сфері громадського порядку і
безпеки з 01.10.2013 по 31.12.2013. Місце надання
послуг: Луганська область, м. Красний
Луч, м. Вахрушеве, вул. Перша Лісна, 11,
"Міський музей бойової слави на р. Міус".

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачеві обумовлені договором
послуги, що підтверджується наявними у
матеріалах справи актами прийому-здачі
виконаних робіт/послуг за період
жовтень - листопад 2013 року № КЛ-0006793 за
жовтень 2013 року на суму 14660 грн. 80 коп.,
№ КЛ-0006836 за листопад 2013 року
на суму 14241 грн. 92 коп., всього на
загальну суму 28902 грн. 72 коп. (а.с. 16-17).

Сума заборгованості відповідача
перед позивачем на дату подачі позову
становить 28902 грн. 72 коп.

Оцінивши всі обставини справи, суд
вважає, позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з огляду на
наступне:

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події.

Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь - який час.
Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Поняття строку та терміну
визначені ст. 251 ЦК України. Строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має
юридичне значення. Терміном є певний
момент у часі, з настанням якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

Як зазначено вище, Договором таким
чином встановлено умови оплати:
Згідно пункту 3.3 договору акт прийому
виконаних послуг підписується
сторонами кожного календарного місяця,
а також по закінченню терміну дії
договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що
оплата наданих послуг здійснюється
Замовником щомісячно на підставі
підписаного сторонами акту прийому
наданих послуг.

З актів прийому-здачі виконаних
робіт/послуг № КЛ-0006793 за жовтень 2013
року на суму 14660 грн. 80 коп., № КЛ-0006836 за
листопад 2013 року на суму 14241 грн. 92 коп.
не вбачається конкретної дати їх
підписання, але за змістом п. 3.3.
Договору ці акти підписані не
пізніше останнього дня календарного
місяця, за який складено цей акт,
тобто не пізніше 31.10.2013, та 30.11.2013.
Положення пункту 4.2 договору щодо
щомісячної оплати суд визнає
встановленням строку, тобто певного
періоду у часі, в даному випадку
місяць, на підставі підписаного
сторонами акту прийому наданих послуг,
отже оплата може бути лише після
підписання відповідного акту. Таким
чином, акт прийому-здачі виконаних
робіт/послуг № КЛ-0006793 за жовтень 2013
року на суму 14660 грн. 80 коп. мав бути
оплачений протягом листопада 2013 року,
а акт № КЛ-0006836 за листопад 2013 року на
суму 14241 грн. 92 коп. відповідно протягом
грудня 2013 року. Позивач звернувся з
позовом 13.12.2013, на цей час визначений
договором строк оплати по акту №
КЛ-0006836 за листопад 2013 року ще не
настав. Але Відповідач визнав
позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 та ст. 78 ГПК
України Відповідач має право визнати
позов повністю або частково.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання. Матеріалами справи
підтверджено невиконання
відповідачем грошового зобов'язання в
сумі 28902 грн. 72 коп.

За вказаних обставин позов
підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору. Враховуючи вказані положення,
та вищевказані обставини, судовий
збір покладається на сторони в рівних
частинах, тобто у розмірі 860 грн. 25 коп.
стягується з відповідача, а судовий
збір в сумі 860 грн. 25 коп. покладається
на позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну і
резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, 82, 84, 85
Господарського процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління
культури, національностей та релігій
Краснолуцької міської ради Луганської
області, м. Красний Луч Луганської
області, вул. Комуністична, 33,
ідентифікаційний код 21794582 на користь
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України у Луганській області,
м. Луганськ, вул. Леніна, 30,
ідентифікаційний код 08596831
заборгованість за надані послуги
охорони в сумі 28902 грн. 72 коп., витрати по
сплаті судового збору в сумі 860 грн. 25
коп.

3. Видати наказ позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано
21.01.2014.

Суддя
Т.М. Мінська