overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.01.2014р. справа № 905/7526/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область на рішення господарського судуДонецької області від09.01.2014р.у справі№905/7526/13 (суддя
Кучерява О.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергопромислова компанія», м.
Донецьк про визнання договору недійсним.

Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2014р. у справі №905/7526/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/7526/13.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. о 09 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 5006/16/115/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадо-Холдінг», м.
Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Супротек», м.
Донецьк

про стягнення збитків у сумі 95 113грн. 38коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Ланьшин С.В. - представник за довіреністю від 01.06.2012р.; Клячко М.Ю. - представник за довіреністю від 28.05.2012р.

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг», м.Харків, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Супротек», м.Донецьк, про стягнення збитків у сумі 95 113грн. 38коп.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року об 11:00год.(конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею МельниченкоЮ.С., в день проведення судового засідання).

Зобов'язати позивача надати суду: докази, в підтвердження інформації щодо обсягів реалізації синергетичної мастильної композиції «Suprotec» за період з 2010 по 2011 рік.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін та експертів у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники

1 примірник - у справу

2 - сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
№ 905/389/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Укрпром Капітал Плюс", м. Алчевськ
Луганської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

„АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь,
Донецької області

про стягнення 60289,59 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпром Капітал
Плюс" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" 59391,40 грн. боргу та 898,19 грн. річних, а всього в сумі 60289,59 грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви додана копія квитанції № 2982.62.1 від 14.10.2013 р. про сплату судового збору в сумі 1720,50 грн., в той час як має бути доданий оригінал цього документу.

Відповідно до ст. 4 Закону „Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру становить 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

З 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру (про стягнення 60289,59 грн.), а тому сплаті підлягає 1827,00 грн.

До відома позивача:

Якщо судовий збір сплачується позивачем за квитанцією, то до неї має бути додана довідка Державного казначейства про зарахування судового збору в доход державного бюджету
України.

Крім того позовна заява засвідчена як копія, але має бути подана в оригіналі відповідно до вимог ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, п. п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: засвідчена копія позовної заяви з додатками на 29 арк.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/40/14
Провадження № 23/913/40/14
За позовом Публічного акціонерного товариства «КОРОВАЙ» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ» (м.
Суддя Воронько В.Д.
Секретар судового засідання Мураткіна
У засіданні брали участь: від позивача - Бугайов О.В., довіреність
№ 32 від 22.01.2014; від відповідача - не прибув. 09.01.2014 до господарського суду
Луганської області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«КОРОВАЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ» про стягнення суми заборгованості у
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони усі витребувані судом документи не надали, відповідач участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2014 об 2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327. 3. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування цих заперечень; - оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в судовому - рахунки № 197 від 07.06.2010, б/н від 08.09., акт звірення № 1 від 17.06.2010, договір б/н від 07.06.2010, на які йде посилання у платіжних дорученнях, доданих до позову
(оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи); - надати письмові відомості та документальне підтвердження сплати заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце). 4. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у - документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи); - документальне підтвердження виконання зобов'язань з поставки соняшникової олії позивачу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи). 5.Зобов'язати реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції у строк до 06.02.2014 - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Товариства з обмеженою
Луганськ, вул. Дальньосхідна, 2Е, ідентифікаційний код 36638705). 6.У разі участі представників сторін у судовому засіданні, останні повинні мати при собі паспорт, довіреність
(оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 917/717/13

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи № 917/717/13

за заявою Виконуючого обов"язки прокурора міста Полтави, адреса: вул.
Козака,1, м.Полтава, 36020

про виправлення помилки в наказі від 28.08.2013р. по справі № 917/717/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020

до 1. Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева,36, м. Полтава, 36000

2. Фізичної особи-підприємця Чернишевої
Наталії Федорівни, вул.Красіна, 118/2, корп.1, кв.9, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним і скасування рішення, повернення земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали про прийняття заяви до розгляду від 27.12.13р.по справі № 917/717/13 була допущена описка, а саме, в абзаці 3 невірно зазначено предмет виправлення. Замість про виправлення помилки в наказі від 28.08.2013р. по справі № 917/717/13 зазначено про виправлення описки в наказі від 28.08.2013р. по справі № 917/717/13.

Дана описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду
Полтавської області від 27.12.13р. по справі № 917/717/13.

2. Абзац 3 вступної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 27.12.13р. по справі № 917/717/13 викласти в такій редакціі: "про виправлення помилки в наказі від 28.08.2013р. по справі № 917/717/13 ". Далі- по тексту.

Суддя
Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 917/717/13

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву
Полтавської міської ради, адреса: 36000, м.Полтава, вул. Жовтнева,36

про визнання наказу господарського суду Полтавської області таким, що не підлягає виконанню від 28.08.13р. по справі № 917/717/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020

до 1. Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева,36, м. Полтава, 36000

2. Фізичної особи-підприємця Чернишевої
Наталії Федорівни, вул.Красіна, 118/2, корп.1, кв.9, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним і скасування рішення, повернення земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав

Керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 07.02.14р. на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

Суддя
Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2014р.
Справа № 917/91/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 36009

до приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу

"Буревісник", пер.Сонячний, 9, с.
Клюсівка, Полтавська область, 39373

про стягнення 20 974,79 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до судового розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов`язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; надати детальний розрахунок стягуваної суми; подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
Справа № 905/8920/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донпромсервіс-97", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донсервісбуд", м. Донецьк

про стягнення 34482,87 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Орлов І.В.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97», м.Донецьк звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донсервісбуд», м.Донецьк 34482,87 грн заборгованості.

У судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову, в якій повідомив, що заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі та відшкодована вартість витрат по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн, а тому просить провадження у справі припинити.

Відповідно до ст.ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України позивач має право до прийняття рішення відмовитися від позову.

Суд не приймає відмову від позову, якщо вона суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Беручи до уваги, що відмова позивача від позову є його безумовним правом і враховуючи те, що вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервісбуд», м.Донецьк про стягнення 34482,87 грн - припинити.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано3 прим.:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В. Фомін

тел.3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.01.2014 Справа № 901/170/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОУ»
(провулок Виробничий, 11, офіс 1, м.
Сімферополь, АР Крим, 95001, ідентифікаційний код 38173255) про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.01.2014 ТОВ «ДРОУ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Невеселого Олексія
Олександровича.

24.01.2014 оголошення про визнання
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОУ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на веб-сайті Вищого господарського суду України.

Судом встановлено, що в постанові
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.01.2014 при зазначені імені ліквідатора допущено описку, а саме, замість «Невеселий
Олексій Олександрович», зазначено
«Невеселий Олександр Олександрович».

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною другою статті 89 ГПК
України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути описку в постанові
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.01.2014 в імені ліквідатора зазначивши замість
«Невеселий Олександр Олександрович» -
«Невеселий Олексій Олександрович».

Керуючись ст. 89, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в постанові
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.01.2014 в імені ліквідатора зазначивши замість
«Невеселий Олександр Олександрович» -
«Невеселий Олексій Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Шаратов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2014 р. № 906/77/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Комунального підприємства

"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир) до Приватного

підприємства "Грань" (м.Житомир)

про стягнення 12400,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
номер провадження справи 18/5/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2014
Справа № 908/162/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (74900,
АДРЕСА_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехіндустрія»
(69035, місто Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, буд. 62)

про стягнення 26978,70 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/5/14.

2. Справу призначити до розгляду на 05.02.2014 р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України)
(оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача - надати договір з додатками, змінами та доповненнями
(оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Суддя
В.В.
Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.