ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року
Справа № 904/6788/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаровський С.А,
представник, довіреність №225/1001 від
18.05.13;

від відповідача: Зелений В.А,
представник, довіреність №1 від 08.10.13.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Респект КР" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
року у справі № 904/6788/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Респект КР", м. Кривий
Ріг

про стягнення 21 079,39 грн. за
недораховану активну електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
звернулося в господарський суд
Дніпропетровської області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Респект КР" з позовом
про стягнення боргу у сумі 21 079,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим,
що під час проведення перевірки
дотримання відповідачем Правил
користування електричною енергією
уповноваженими представниками
позивача було виявлено порушення у
вигляді бездоговірного споживання
електричної енергії шляхом
самовільного підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Мануйлова,12, що є
порушенням пунктів 3.1, 5.1 Правил
користування електричною енергією.
(а.с. 2-5)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
року (суддя Петрова В.І.) позов
задоволено: стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Респект
КР" на користь публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" борг
у сумі 21 079,35 грн. та витрати на сплату
судового збору у сумі 1 720,50 грн. (а.с. 60-63)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.11.2013 року за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Респект КР" порушено
провадження з перегляду в апеляційному
порядку рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
року. (а.с. 69)

Апеляційна скарга мотивована
порушенням норм матеріального та
процесуального права, зокрема:

- суд розглянув справу у
відсутності відповідача при наявності
клопотання про відкладення розгляду
справи;

- відповідач не укладав договір
оренди на приміщення за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Мануйлова,12 і не
користувався ним;

- товариство не є належним
відповідачем у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи і
рішення, яке прийняте судом в процесі
її розгляду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Апеляційною інстанцією встановлено, що
01.04.2011 року представниками
Криворізьких міських електричних
мереж в приміщенні за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Мануйлова,12 було виявлено
порушення пунктів 1.3, 5.1 Правил
користування електричною енергією, а
саме, зафіксоване самовільне
підключення струмоприймачів до
електромережі без дозволу
електропостачальної організації з
метою безоблікового споживання
електроенергії, про що складено акт
від 01.04.2011 року № В 000596 про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією.

Рішенням комісії, оформленим
протоколом від 20.07.2011 року № 454/11,
визначено провести нарахування за
дванадцять місяців за період з 01.04.2010
року по 01.04.2011 року відповідно до
Методики визначення обсягу вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією.

Згідно з розрахунком сума нарахування
складає 21 079,35 грн.

В силу пункту 1.3 Правил користування
електричною енергією постачання
електричної енергії для забезпечення
потреб електроустановки здійснюється
на підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

Апеляційним господарським судом
встановлено, що приміщення за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова,12 не
знаходиться в оренді відповідача.

Надана позивачем копія договору
оренди приміщення в буд. № 12 по вул.
Мануйлова між виконкомом Криворізької
міської ради та товариством з
обмеженою відповідальністю "Респект
КР" від 01.02.2011 року не має печатки
виконкому. Крім того, в матеріалах
справи відсутній акт
приймання-передачі в оренду вказаного
приміщення.

Згідно довідки комунального
підприємства ЖЕО від 08.11.2013 року за № 1720
№ 35 нежиле приміщення за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Мануйлова,12 з 2009 року по
2013 рік ніким не використовувалось і в
оренду не здавалось. (а.с. 75)

Як повідомив начальник управління
розвитку підприємництва виконкому
міської ради, станом на 26.04.2011 року
товариство з обмеженою
відповідальністю "Респект КР" не є
орендарем приміщення в буд. № 12 по вул.
Мануйлова. (а.с. 17)

Як пояснив представник відповідача,
головний бухгалтер товариства
Кривенко І.Д. знаходилась у вказаному
приміщенні, оскільки вирішувалось
питання відносно укладення договору
оренди, який так і не був укладений.

В пункті 2 акту № В 000596 від 01.04.2011 року
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією не
вказано, що у приміщенні за адресою
вул. Мануйлова,12 знаходились які -
небудь струмоприймачі відповідача,
приєднані до електромереж. (а.с. 10)

Таким чином, доказів укладення
договору оренди та споживання
електроенергії відповідачем не
надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику" споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України.

Таким чином, оскільки відповідач не є
споживачем електроенергії у
вищевказаному приміщенні за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Мануйлова,12, що
підтверджується відсутністю
відповідного договору оренди, суд
першої інстанції дійшов неправильного
висновку про задоволення позову.

За таких обставин, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.10.2013 року підлягає
скасуванню, а в задоволенні позову
слід відмовити з вищенаведених
підстав. Судові витрати у справі слід
покласти на позивача.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Респект
КР" задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
року у справі № 904/6788/13 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22,
) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Респект
КР" (50005, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 25, ) витрати на сплату
судового збору у сумі 860,25 грн.

Видачу наказу доручити
господарському суду Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Повний текст постанови виготовлено
та підписано 17.01.2014 року.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар