ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.
Справа № 911/4900/13

за позовом колективного
підприємства Ставищанське
заводоуправління цегельних заводів,
смт. Ставище,

до відповідача приватного
підприємства «Мрія», смт. Ставище,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -
Ставищенської районної державної
адміністрації Київської області, смт.
Ставище

про визнання недійсним
рішення та повернення майна з
безоплатного користування

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Карпусь О.К.,
ліквідатор;

Семенюк К.В., представник,
довіреність від 27.01.2014р. б/н;

від відповідача: Ґудзь Т.П.,
адвокат, довіреність від 24.01.2014р. № 7;

від третьої особи : Мороз І.І.,
уповноважена, довіреність від 16.01.2014р.
№ 95;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської
області від 09.01.2014р. порушено
провадження у справі № 911/4900/13 за
позовом колективного підприємства
Ставищенське заводоуправління
цегельних заводів, смт. Ставище до
приватного підприємства «Мрія», смт.
Ставище про визнання недійсним рішення
Ради колективних
сільськогосподарських підприємств
Ставищанського району, оформленого
протоколом № 4 від 17.11.1993р. та про
повернення колективному підприємству
Ставищенське заводоуправління
цегельних заводів з тимчасового
безоплатного користування приватного
підприємства «Мрія» як
правонаступника міжгосподарського
аграрного шляхово-будівельного
підприємства Ставищенського району
основних засобів Журавлиського
цегельного заводу. Цією ж ухвалою суд
залучив до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Ставищенську
районну державну адміністрацію та
витребував у учасників провадження в
порядку ст. 65 ГПК України ряд
документів та доказів, необхідних для
розгляду справи по суті.

Позивач та третя особа вимоги ухвали
від 09.01.2014р. не виконали, витребувані
судом документи, докази та письмові
пояснення не подали. Представником
третьої особи заявлено усне клопотання
про відкладення розгляду справи для
надання часу третій особі подати
витребувані документи та сформувати
свою правову позицію щодо заявленого
позову.

Відповідач подав суду відзив на позов,
в якому стверджує, що не є
правонаступником міжгосподарського
аграрного шляхово-будівельного
підприємства Ставищенського району, не
має на балансі будівель та рухомого
майна Журавлиського цегельного заводу.
Крім того, відповідач твердить, що
аналогічний спір вже було вирішено
господарським судом у справі № К23/172-11,
а також заявляє про застосування у
справі позовної давності.

Оскаржуване позивачем в позові рішення
приймалось Радою колективних
підприємств Ставищанського району
спільно з управлінням сільського
господарства Ставищенської
райдержадміністрації. Позивачем суду
подано Статут та довідку з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ) від
16.06.2011р. №362159, з яких вбачається, що
13.12.2000р. як окрему юридичну особу
зареєстровано самоврядну громадську
організацію Рада
сільськогосподарських підприємств
Савищенського району Київської
області.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи посилання позивача на те, що
вказана особа є тією особою, яка в 1993
році приймала оскаржуване рішення, суд
за своєю ініціативою залучає до участі
у справі в якості третьої особи 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
громадську організацію Раду
сільськогосподарських підприємств
Ставищенського району (09400, Київська
обл., Ставищенський район, смт. Ставище,
вул. Радянська, буд. 44, )
та зобов'язує третю особу 2 подати суду
пояснення по суті позову, в тому числі
документально підтверджені пояснення,
чи діяла Рада сільськогосподарських
підприємств Ставищанського району в 1993
році, в якій організаційно-правовій
формі, на підставі яких
правовстановлюючих документів
визначались правові підстави
діяльності та коло повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини
першої ст. 77 ГПК України, господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання учасниками судового
процесу витребуваних доказів,
необхідність витребування нових
доказів. Враховуючи вищевикладене, а
також те, що учасниками судового
процесу не було подано витребувані
судом документи та докази, необхідні
для розгляду справи, що унеможливлює
розгляд позовних вимог по суті, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги та
керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/4900/13 відкласти на
"18" лютого 2014 р. о 11:30. Судове засідання
відбудеться за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Вдруге зобов'язати позивача
додатково обґрунтувати позовні вимоги,
в тому числі документально
обґрунтувати організаційно-правову
форму, правові підстави діяльності та
прийняття рішень Радою колективних
сільськогосподарських підприємств
Ставищенського району, в тому числі
спільно із Ставищенською РДА.

3. Вдруге зобов'язати позивача
подати:

- оригінал (для огляду) та/або
належним чином засвідчену архівну
копію (для залучення до матеріалів
справи) оскаржуваного протоколу Ради
колективних сільськогосподарських
підприємств Ставищенського району від
17.11.1993р. №4 (всіх аркушів);

- документи, що підтверджують
склад та повноваження учасників
засідання ради колективних
сільськогосподарських підприємств
Ставищенського району, яке відбулось
17.11.1993р.;

- документи, що встановлюють
правові підстави діяльності та докази
повноважень Ради колективних
сільськогосподарських підприємств
Ставищенського району та Управління
сільського господарства Ставищенської
районної державної адміністрації, в
тому числі наявність права
розпорядження майном Журавлиського
цегельного заводу ;

- докази перебування спірного
майна Журавлиського цегельного заводу
на балансі приватного підприємства
"Мрія", відомості про склад спірного
майна та його вартість;

- докази правонаступництва
відповідача - приватного підприємства
"Мрія" за Міжгосподарським аграрним
шляхово-будівельним підприємством
Ставищенського району Київської
області.

4. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача громадську
організацію Раду
сільськогосподарських підприємств
Ставищанського району (09400, Київська
обл., Ставищенський район, смт. Ставище,
вул.. Радянська, буд. 44, ).

5. Зобов'язати позивача з
врахуванням достатнього поштового
пробігу направити третій особі 2 копію
позовної заяви та доданих до неї
документів. Докази направлення (опис
вкладення в лист) подати суду.

6. Зобов'язати третю особу 2 Раду
сільськогосподарських підприємств
Ставищанського району подати суду:

- документально підтверджені
пояснення, чи діяла Рада
сільськогосподарських підприємств
Ставищанського району в 1993 році, в якій
організаційно-правовій формі, на
підставі яких правовстановлюючих
документів визначались правові
підстави діяльності та коло її
повноважень, докази правонаступництва
за Радою колективних підприємств
Ставищенського району, або письмові
документально підтверджені пояснення
щодо відсутності відносин
правонаступництва за вказаною особою

- письмові документально та нормативно
обґрунтовані пояснення щодо позовних
вимог.

7. Зобов'язати третю особу 1 -
Ставищенську району державну
адміністрацію подати:

- довідку про включення до ЄДРПО
України,

- оригінал (для огляду) та/або належним
чином засвідчену архівну копію (для
залучення до матеріалів справи)
оскаржуваного протоколу Ради
колективних сільськогосподарських
підприємств Ставищенського району від
17.11.1993р. №4 (всіх аркушів);

- документи, що підтверджують склад та
повноваження учасників засідання ради
колективних сільськогосподарських
підприємств Ставищенського району від
17.11.1993р.;

- документи, що встановлюють правові
підстави діяльності та докази
повноважень Ради колективних
сільськогосподарських підприємств
Ставищенського району та Управління
сільського господарства Ставищенської
районної державної адміністрації, в
тому числі наявність права
розпорядження майном Журавлиського
цегельного заводу ;

- письмові документально та нормативно
обгрунтовані пояснення щодо заявлених
позовних вимог.

8. Зобов'язати відповідача подати:

- документи, що підтверджують
склад та повноваження учасників
засідання ради колективних
сільськогосподарських підприємств
Ставищанського району 17.11.1993р.;

- правові підстави діяльності та
докази повноважень Ради колективних
сільськогосподарських підприємств
Ставищанського району та Управління
сільського господарства Ставищанської
районної державної адміністрації, в
тому числі наявність права
розпорядження майном Журавлиського
цегельного заводу ;;

- докази перебування спірного
майна Журавлиського цегельного заводу
на балансі приватного підприємства
"Мрія", відомості про склад спірного
майна та його вартості;

- документальні докази
правонаступництва відповідача -
приватного підприємства "Мрія" за
Міжгосподарським аграрним
шляхово-будівельним підприємством
Ставищанського району Київської
області;

- наявні у відповідача та раніше не
подані інші документи та докази, що
стосуються предмету спору.

10. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а
пояснення по суті спору викласти
письмово відповідно до ст. 32 ГПК
України.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). В разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження,
протоколу тощо, або засвідчені
належним чином витяги з них про
призначення на посаду.

Викликати в судове засідання
повноважних компетентних
представників учасників провадження.

Суддя
Конюх О.В.