overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014
Справа № 905/8119/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Торез
Донецької області

про зобов'язання визнати вимоги зі сплати заборгованості, яка станом на 23.08.2013р. складає 3 257,72 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кахраманов Р.Н. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Торез Донецької області про зобов'язання визнати вимоги зі сплати заборгованості, яка станом на 23.08.2013р. складає 3 257,72 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№905/8119/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 7 днів, яке судом розглянуто та задоволено.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 7 днів до 03.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 03.02.14 року о 11:30 год.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати розрахунок, який є додатком до заяви за грошовими вимогами від 03.09.2013р.; обґрунтувати наявність розбіжностей у сумах заборгованості та зазначених строках, що містяться у заяві про визнання грошових вимог від 03.09.2013р. та у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію СПД, довідку з
ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 924/1462/13 23.01.14 за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "ТЕМП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сорін: від позивача: Мацюк Л.А., довіреність б/н від 17.12.2013 р.;
Верес М.М., довіреність б/н від 11.12.2013 р.; від відповідача: Леонтьєв Г.Є., довіреність №02/04-13 від 02.04.2013 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
В провадженні господарського суду міста Києва у судді Привалова А.І. знаходиться справа №924/1462/13 за позовом публічного акціонерного товариства
"Завод "ТЕМП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер
В судовому засіданні 23.01.2014 р. представником позивача надано клопотання, в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, про продовження строку
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.
Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -
Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1462/13 на п'ятнадцять днів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2014р.
№ 905/479/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області

до відповідача: Дошкільного навчального закладу № 5 «Веселка»

Горлівської міської ради Донецької області, м. Горлівка

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії Микитівського району при

департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради,

м. Горлівка Донецької області

про стягнення 1112,06 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Дошкільного навчального закладу № 5
«Веселка» Горлівської міської ради
Донецької області 1107,42 грн. боргу та 4,64 грн. річних, а всього 1112,06 грн.

Заява повертається без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовних матеріалів, в зв'язку з врегулюванням спору у добровільному порядку.

Зазначена заява підписана представником Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
Гладких І.Ф., яка у відповідності до довіреності № 06/4823 від 16.04.2013 р. має право підпису заяв, у тому числі позовних, від імені Товариства.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» з
Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 266 від 13.01.2014 р.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 35 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 266 від 13.01.2014 р. та поштовий конверт.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

тел. 381-91-20
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Фірми "Т.М.М." у формі товариства з обмеженою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" про визнання права власності.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: Мариношенко К.А., довіреність б/н від 24.04.2013 р.; від відповідача: Новак В.В., голова правління, наказ №01 від 20.12.2009 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 р. порушено провадження
"Т.М.М." у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" про визнання права
Присутній в судовому засіданні 23.01.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених у позовній
Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю
Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такою обставиною є необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку з витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Крім того, на підставі ст. 69 ГПК України, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Продовжити строк вирішення спору у 06.02.2014 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17. 3. Зобов'язати позивача надати суду: - належні докази, що підтверджують вартість спірного майна; - первісний та зустрічний позови, що розглядались Святошинським районним судом м. Києва. 4. Зобов'язати відповідача надати суду: - докази прийняття Апеляційним судом міста Києва до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2014 р. 5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 7. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________ про відмову у прийнятті позовної заяви 27.01.14 Справа № 910/1011/14.
Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будмеханізація №10" до Суб'єкта підприємницької діяльності Адвоката Бялковського
Володимира Вікторовича про зобов'язання належного виконання договору шляхом повернення документу
Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
За відсутності згаданих умов, коли склад учасників спору не відповідає ст. 1 ГПК України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах
Як вбачається з Вашої позовної заяви,
Ви звернулися з позовом до відповідача - адвоката та не надали підтвердження статусу Бялковського Володимира
Вікторовича як суб'єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається з п.п. 1 п. 1 статті 1 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені
Відповідно до вищенаведених норм, фізичні особи, що не набули статусу суб'єктів підприємницької діяльності, не можуть бути відповідачами у господарському судочинстві (окрім спорів, що стосуються корпоративних
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що данна заява не підлягає рогляду в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України
Відмовити у прийнятті позовної заяви.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" січня 2014 р.Справа № 916/3363/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку
„Інвестбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трофімова"

про стягнення 40 000 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Дегтярьов О.О., довіреність від 29.12.2012р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 40 000 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„04"лютого 2014 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги; обгрунтований розрахунок позовних вимог;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення; докази прийняття до розгляду позовної заяви про визнання недійсним п.5.2.2. кредитного договору.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3506/13

За позовом: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА ФАРМ-ТРЕЙД"

про стягнення 116960 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Лазарчук К.Р., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); направити на юридичну адресу відповідача заяву про збільшення розміру позовних вимог, докази надіслання представити суду.

відповідача: ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення на заявлені вимоги з урахуванням наданих 23.01.2014р. документів представником позивача, надати документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача
(реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3125/13

За позовом: Приватне акціонерне товариство „Комерційний банк
"Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Хрещатик"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙТЕХСНАБ"

про стягнення 3 253 572,88 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 3 253 572,88 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2013р. порушено провадження у справі № 916/3125/13 за позовом Приватного акціонерного товариства „Комерційний банк
"Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Хрещатик" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙТЕХСНАБ" про стягнення 3 253 572,88 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває на лікарняному, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3125/13 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. справу № 916/3125/13 прийнято до провадження суддею Горячук
Н.О.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. вийшла з лікарняного, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3125/13 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3125/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "11" лютого 2014 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 14 (каб. 503) тел. 8(0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача:

відповідача: надати до суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); відзив на позов з підтверджуючими документами; докази виконання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9524/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРРЕНТА", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ПЛЮС", вул.Калинова, буд.87, оф.209, м.Дніпропетровськ, 49000

про визнання грошових вимог на суму 347 163,98 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ПЛЮС", вул.Калинова, буд.87, оф.209, м.Дніпропетровськ, 49000 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Козирь Олену
Вікторівну, паспорт АЕ № 708650, виданий
Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.07.97 р., ІНН , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРРЕНТА", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ПЛЮС", вул.Калинова, буд.87, оф.209, м.Дніпропетровськ, 49000 - голову ліквідаційної комісії Козирь Олену
Вікторівну, паспорт АЕ № 708650, виданий
Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.07.97 р., ІНН , в строк до 24.02.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРРЕНТА", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9861/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення
"Агро-комплект", с. Олександропіль
Солонянського району
Дніпропетровської області

про стягнення 12 398,88 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.13р. порушено провадження у справі №904/9861/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення
"Агро-комплект", с. Олександропіль
Солонянського району
Дніпропетровської області про стягнення 12 398,88 грн. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.01.14р. о 10-15 год.

Згідно рзпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. № 54 у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/9861/13 переданно на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/9861/13 до свого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9861/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДР на відповідача, документи на підтвердження повноважень особи (Нестерук Т.Ф.), яка видала довіреність на представника
(Тиховліс В.Р.), що підписав, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.А. Рудовська