overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 907/1159/13

Суддя господарського суду
В.В.Мокану,

розглянувши заяву представника відповідача по справі - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Перечин про продовження строку розгляду справи № 907/1159/13 за позовом відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Перечин про стягнення суми 65851 грн. 56 коп. штрафних санкцій за невиконання умов договору № 2 від 06.09.2010 року про надання послуг автостанцією перевізникові,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву, якою просить суд продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів у зв'язку з складністю спору, необхідністю опрацювання та аналізу значної кількості поданих документів та подання до суду додаткових письмових пояснень по суті спору.

Встановлений термін вирішення спору спливає 20.01.2013 року.

У зв'язку з наведеним, вирішення спору у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, господарський суд задовільняє заяву представника відповідача та в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК
України продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1159/13 на 15 днів.

Суддя
В.В.Мокану
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія до Публічного акціонерного товариства про стягнення 709 658,17 грн.
За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія про стягнення 291 433,08 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж" (позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (відповідач) про стягнення 709658,17 грн. на підставі процентів за користування чужими
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 року порушено розгляд справи призначено на 11.11.2013
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2013 року прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж" пені в розмірі 209831,82 грн. несвоєчасне виконання зобов'язань за спільного розгляду з первісним
У відповідності до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні 11.11.2013 року оголошено перерву до 09.12.2013 року.
Ухвалою суду від 09.12.2013 продовжено строк вирішення спору.
У відповідності до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні 09.12.2013 року оголошено перерву до 13.01.2014 року.
При дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено, що в ухвалах суду від 11.11.2013 та від 09.12.2013 неправильно зазначено суму предмету позову та суму пені по зустрічній позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України 1. Виправити допущену у вступній та описових частинах ухвал суду від 08.11.2013 2. В описових частинах ухвал суду від слів «пеню в розмірі 109831,82 грн.» читати
«пеню в розмірі 209831,82 грн.», у вступній замість слів «про стягнення 191433,08 грн.» читати «про стягнення 291433,08 грн.» 3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва 4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11185/13 16.01.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
ДоАкціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
Простягнення 12 345,76 грн

Суддя
Куркотова Є.Б.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про стягнення 81256,37грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 26.06.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 26.06.2013 р. призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі № 910/11185/13 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

15.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали по справі №910/11185/13 разом із повідомленням про неможливість надання висновку №10468/13-54 від 26.12.2013р.

Відповідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/11185/13, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№910/11185/13.

2. Розгляд справи призначити на 31.01.14 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №5.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Є.Б. Куркотова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11711/13 16.01.14

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
ДоПриватного акціонерного товариства
"Українська пожежна-страхова компанія"Простягнення 8 908,18 грн.

Суддя
Куркотова Є.Б.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення 8 908,18 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 05.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2013 р. призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі № 910/11711/13 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

15.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали по справі №910/11711/13 разом зі супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України №12673/13-54 від 25.12.2013р., в якому останній зазначив, що станом на 25.12.2013р. оплата за проведення судової експертизи не надійшла, тому ухвала суду залишається без виконання, матеріали справи повертаються до суду.

Відповідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/11711/13, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№910/11711/13.

2. Розгляд справи призначити на 31.01.14 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.
Києва в залі судових засідань №5.

3. Витребувати від відповідача докази попередньої оплати призначеної судом експертизи.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

СуддяЄ.Б. Куркотова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
ДоВідкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" Простягнення
Суддя
Представники сторін: не викликались
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про стягнення
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 23.08.2013 р. призначено судову авто товарознавчу експертизу, до закінчення проведення судової 15.01.2014р. до Господарського суду м. Києва разом із повідомленням про неможливість надання висновку №8701/13-54
Відповідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у необхідне провадження у справі
Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Поновити провадження у справі 2. Розгляд справи призначити на 31.01.14 о 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №5. 3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
Суддя Є.Б. Куркотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.
Справа № Б11/088-12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастагро», с.
Пилипівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Будремдор», м.
Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор - Серпутько Я.С. дов.

від 06.03.2012 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду
Київської області від 26.12.2012 року по справі № Б11/088-12 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Будремдор» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 22.12.2013 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 14.01.2014 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК
Будремдор». Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК
Будремдор» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Будремдор», , адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 1-А, офіс, 4 у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № Б11/088-12 припинити.

5. Ухвалу надіслати ліквідатору
(кредитору), державному реєстратору та
Головному управлінню юстиції по
Київській області.

Суддя
Мальована Л.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/18849/13 16.01.14

За позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

До Благодійної організації
«Кадет»

Про стягнення 50 052,81 грн.

Суддя Сівакова
В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/18849/13 від 17.10.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Благодійної організації «Кадет» на користь Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» 50 052,81 грн. боргу по орендній платі, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.11.2013, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

13.01.2014 позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні та наказі
Господарського суду міста Києва у справі № 910/18849/13, а саме зазначити вірну адресу відповідача - м. Київ, бул. Лесі
Українки, 25 замість невірної адреси відповідача - м. Київ, вул. Лесі
Українки, 25.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення описки призначити на 23.01.14 о 09:50. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя

В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.
Справа № 16/041-10/11

За позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний

комбінат "Меркурій", м.
Бровари

про стягнення 2 217 380,56 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Броварський

домобудівний комбінат "Меркурій", м.
Бровари

до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ

про зарахування зустрічних однорідних вимог

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний

комбінат "Меркурій", м.
Бровари

про стягнення 2 217 380,56 грн.

Головуючий суддя - Мальована Л.Я.

Суддя - Скутельник П.Ф.

Суддя - Лилак Т.Д.

Представники:

Позивач за первісним позовом - не з'явився;

відповідач - не з'явився

третьої особи - Таболін О.С. (дов. № б/н від 27.12.2011 р.).

Обставини справи:

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області
№ 10-АР від 14.01.2014 року здійснено заміну судді Яреми В.А. на суддю Скутельника
П.Ф.

Головне управління Національного багку України по м. Києву та Київській області звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 27.10.2010 р. у справі № 4/041-10/11 у зв'язку з невиконанням відповідачем ухвали господарського суду Київської області про розстрочку виконання рішення від 26.12.2012 р. у справі № 4/041-10/11.

На день розгляду справи представником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що юрисконсульт знаходиться у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказа № 109-к від 25.12.2013 р., який було додано для приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2014 р. на 10-10.

2. Повторно зобовязати відповідача подати докази виконання ухвали суду від 26.12.2012 року.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Головуючий суддя
Мальована Л.Я.

Суддя
Скутельник П.Ф.

Суддя
Лилак Т.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 915/2362/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Войтовській Н.С.,

від сторін представники в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр",

56445, с. Прибужжя, Доманівський район,
Миколаївська область,

про стягнення основного боргу та 3% річних за договором купівлі-продажу від 19.04.2012 р. №19/04-12,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прибузький гранітний кар'єр" грошових коштів у загальній сумі 26289 грн. 59 коп., із яких 25000 грн. - основний борг та 1289 грн. 59 коп. - 3% річних, а також грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1720 грн. 50 коп. та з оплати послуг адвоката в сумі 4000 грн., посилаючись на те, що ТОВ
"Прибузький гранітний кар'єр" неналежно виконувалися зобов'язання за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 19.0.2012 р. №19/04-12 щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні з'ясовано, що від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не з'явилися, проте від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його повноважного представника в цей же день у розгляді справи в суді апеляційної інстанції в м. Києві.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 3.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2013 р.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 916/3388/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Салагорник А.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Рідний беріг" до
Виробничо-торгівельної фірми
„Зернопродукт" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 86200,00 грн.,

встановив:

Приватне підприємство „Рідний беріг" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Виробничо-торгівельної фірми „Зернопродукт" у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю 86200,00 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки від 25.01.2013 р. № УБ/01/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2013 р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства „Рідний беріг"; порушено провадження у справі № 916/3388/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 13.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 13.01.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2014 р. о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 8-17/319-05-10546Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Петрова В.С.,

Малярчук І.А.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Клименко Б.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи (ОМР): Динту В.А.,

від третьої особи (ОСББ „Злагода"): Хіль
Е.О., Золотопуп С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Одеська міська рада, до Приватного малого підприємства „Радіант КСГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода", про виселення,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2013 р. прийнято справу до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., судді Петров В.С. та Малярчук І.А. та призначено її до розгляду в засіданні суду на 13.01.2014 р.; повторно запропоновано учасникам процесу надати письмові пояснення по суті спірних правовідносин станом на теперішній час.

В засідання суду, призначене на 13.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, необхідність надати додаткові докази та пояснення, суд вважає за потрібне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК, ухвалила:

1. Задовольнити усне клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2014 р. о 12:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Направити запит до Головного управління статистики в Одеській області для надання витягу з ЄДРПОУ з відомостями про Приватне мале підприємство „Радіант КСГ".

4. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по суті позову.

5. Запропонувати позивачу та третім особам надати письмові пояснення щодо знаходження відповідача в нежитловому приміщенні технічного поверху, про виселення якого заявлено в позові.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Петров В.С.

Суддя
Малярчук І.А.