overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2014 року
Справа № 925/93/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль», м. Черкаси, вул. Гоголя, 224

до публічного акціонерного товариства
«Уманьагрохім», Черкаська область,
Уманський район, с. Піківець, вул.
Уманська, 152

про стягнення 1 111 699,29 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "11" лютого 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Вказати момент порушення права банку. Вимога до поручителя.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу.
Докази виконання умов кредитного договору від 21.09.2007р. № 010/02-47/1326-07.
Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.01.14
Справа № 926/1209/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», вих.№31/10-224 від 16.01.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.01.2014 року
(суддя Проскурняк О.Г.) про розстрочення виконання рішення господарського суду
Чернівецької області від 18.12.2013 року

у справі № 926/1209/13

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Новоселицька міськтепломережа», м.Новоселиця
Чернівецької області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - 73425,74 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. справа № 5027/79-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду у Путильському районі Чернівецької області до боржника
Сільськогосподарського орендного підприємства "Україна" с.Дихтинець,
Путильського району, Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя

Бутирський А.А.Представники:Від кредитора - не викликались Від банкрута - не викликались В засіданні приймали участьСУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 15.02.2012 року
Сільськогосподарське орендне підприємство "Україна" с.Дихтинець,
Путильського району, Чернівецької області визнано банкрутом згідно ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено Шевчука Т.І., ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 15.06.2012 року.

Ухвалою від 13.06.2013 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

У газеті "Голос України" №117 від 27.06.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2012 року
Сільськогосподарське орендне підприємство "Україна" с.Дихтинець,
Путильського району, Чернівецької області визнано банкрутом за загальною процедурою, ліквідатором призначено
Шевчука Т.І., ліквідаційну процедуру слід провести у шестимісячний строк, тобто до 05.05.2013 року.

Ухвалою від 20.05.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.08.2013 року.

У подальшому строк ліквідаційної процедури було продовжено до 05.11.2013 року.

Ухвалою від 18.11.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.02.2014 р.

Враховуючи, що на даний час ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 року на 11 годин 30 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 919/1013/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дмитрієва В.Є.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Техногрупп-Сев"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Лотова Ю.В.) від 08.01.2014 у справі № 919/1013/13

за позовом Федерального державного унітарного підприємства "13 судноремонтний завод Чорноморського
Флоту" Міністерства оборони російської
Федерації (Кілен-балка,Севастополь,99004)

до Приватного підприємства
"Техногрупп-Сев" (вул. Кесаєва, буд. 5/6, кв.63,Севастополь,99038)

про стягнення 727800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 08.01.2014 (суддя Лотова
Ю.В.) у справі №919/1013/13 позов
Федерального державного унітарного підприємства „13 Судоремонтний завод
Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації до
Приватного підприємства
„Техногрупп-Сев" про стягнення 727 800,00 грн. - задоволений повністю.

З ТОВ„Техногрупп-Сев" на користь
Федерального державного унітарного підприємства „13 Судоремонтний завод
Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації стягнуто 727 800,00 грн. попередньої оплати товару, а також 14556,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу відповідача, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе прийнятті її до провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
„Техногрупп-Сев" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 13 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
В.Є. Дмитрієв

Судді
Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Федеральне державне унітарне підприємство "13 судноремонтний завод
Чорноморського Флоту" Міністерства оборони російської Федерації
(Кілен-балка,Севастополь,99004)

2. Приватне підприємство
"Техногрупп-Сев" (вул. Кесаєва, буд. 5/6, кв.63,Севастополь,99038)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р. Справа № 923/1585/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Журавльова О.О., Лавренюк О.Т.

(відповідно до розпорядження голови суду від 27.01.2014р. № 113 прийняття апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Буд-Транс"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 09 січня 2014 року

по справі №923/1585/13

за позовом Приватного підприємства
„Буд-Транс"

до відповідача Генічеської районної державної адміністрації

про стягнення 1184040 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „18" лютого 2014р. о 12:10 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ярош А.І

Суддя
Журавльов О.О.

Суддя
Лавренюк О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847, 698-166
У Х В А Л А

28 січня 2014р. справа № 927/1201/13

Позивач: Приватне підприємство
"Фірма Алюр-75", вул. Рокосовського, 70, кв.6, м.Чернігів, 14034

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютока", вул. Воровського, 24, м.Чернігів, 14000

про стягнення 361 485,43 грн.

Суддя Федоренко
Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались

ПП "Фірма-Алюр-75" заявлено позов до відповідача - ТОВ "Ютока" про стягнення з останнього 296445 грн. боргу, 17866,56 грн. пені, 25435,62 грн. процентів річних та 21738,25 грн. витрат від інфляції.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов договору підряду
№16/06-01 від 25.06.10 та додаткових угод до нього предметом якого є виконання комплексу робіт з будівництва тимчасового ринку на розі вулиць проспект Миру та 50 років ВЛКСМ у м.
Чернігові.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано акти приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість (а.с.22-41, 60-69).

Відповідач позов не визнав і в зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, недоліки у виконаній роботі.

Ухвалою суду від 18.11.2013 продовжено строк розгляду справи на 15 днів за відповідним клопотанням позивача.

Суд, ухвалою від 18.11.2013 призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати
(вул.Примакова, 7, м.Чернігів, 14000) і зупинив провадження по справі №927/1201/13 на час проведення експертизи. Для проведення експертизи експертам надана справа № 927/1201/13.

23.01.2014 матеріали наданої на дослідження справи 927/1201/13 з супровідним листом від 22.01.2014 №51 були повернуті до
Господарського суду Чернігівської області без виконання.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2014р. о 09:30 год.

3. Зобов"язати позивача надати суду: належний розрахунок суми пені, в якому конкретно вказати суму заборгованості на яку нарахована пеня, конкретний період часу (з якої дати та по яку дату) нарахована пеня, а також відповідно до якого акту виконаних робіт; в разі наявності додаткових пояснень по суті позовних вимог, надати їх суду в належному письмовому вигляді та докази на підствердження викладених в них обставин обставин.

4. Зобов"язати відповідача надати суду: письмове пояснення щодо причин неоплати призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи; в разі наявності додаткових пояснень по суті позовних вимог, надати їх суду в належному письмовому вигляді та докази на підствердження викладених в них обставин обставин.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя
Ю.В. Федоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р. Справа №910/19684/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу
Української аграрної біржі на рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2013
№ 910/19684/13 (суддя В.В. Сівакова.)

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України

до Української аграрної біржі

про розірвання угоди

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99
Господарського процесуального кодексу
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Українській аграрній біржі строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 19.02.2014 о 11:40 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити позивача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р. Справа №910/17223/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" б/н,б/д

на рішення господарського суду міста
Києва від 11.11.2013

у справі №910/17223/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ

про відшкодування шкоди в розмірі 27 470грн.83коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.02.2014 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Відповідачу, до 14.02.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.01.14
Справа № 914/2326/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області

на рішення господарського суду
Львівської області від 07.08.2013р.

у справі № 914/2326/13

за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борис-Стиль», м.Львів

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Борис-Стиль», м.Львів

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, м.Львів

про визнання за товариством права власності на нежитлові приміщення літ.
«Г-3» площею 2134,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького 106

з участю представників :

від прокуратури Макогон Ю.

від Львівської міської ради - Шматолоха
О.П.

від інспекції ДАБК у Львівській області - не з»явився

від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - представник

від ТзОВ «Борис-Стиль» - Кость Я.Р. - представник

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 07.08.2013р. у справі № 914/2326/13 заступник прокурора м.Львова подав до
Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якій просить скасувати згадане рішення.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, суд визнає за необхідне, враховуючи клопотання сторін в порядку статті 69 ГПК України, подане в засідання суду 27.01.2014р., розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.02.2014 року о 11 год.00 хв.

3. Явка повноважних представників сторін, третіх осіб та прокуратури.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя Новосад
Д.Ф.

суддя Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.01.2014Справа № 901/2490/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз Україна»

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Кримгаз»

про стягнення 3 676 126,10 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
Україна» та вирішено:

- стягнути з відповідача на користь позивача 47 956,34 грн. втрат від інфляції, 247073,47грн. процентів, 1 257 865,37 грн. пені, 1000000 грн. штрафу, а також 60 493,77 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- в частині стягнення 36 641,35 грн. втрат від інфляції, 71 769,26 грн. процентів, 678 472,04 грн. штрафу, 336 348,28 пені у задоволенні позову відмовити (а.с.110-115).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 залишено без змін (а.с.165-170).

Як вбачається з матеріалів справи, при викладенні тексту рішення у даній справі, допущено описку щодо найменування відповідача у резолютивній частині рішення.

Так, у пункті другому резолютивної частини рішення після слів «стягнути з» найменування відповідача вказано як «Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» замість «Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 12.09.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 у справі № 901/2490/13.

У пункті другому резолютивної частини після слів «стягнути з» читати
«Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз».

Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р.
Ейвазова