ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 920/2144/13

Господарський суд Сумської області у
складі судді Моїсеєнко В.М., за участю
секретаря судового засідання Сороки
Л.М., розглянувши матеріали справи №
920/2144/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс",
м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автодом Пассаж",
м.Суми

про стягнення 657 299,01 грн.

СУДДЯ
МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Вишницька -Докукіна М.В.,
довіреність № 628 від 27.12.2013р.

від відповідача: Архипенко В.М.,
довіреність від 03.01.2013р.

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: відповідно до поданої
позовної заяви № 621 від 17.12.2013р., позивач
просить суд зобов`язати відповідача
повернути йому попередню оплату у сумі
657 299,01 грн., сплачену позивачем за
договором № П0422 від 21.12.2012р., а також
стягнути з відповідача судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав,
його представник в судовому засіданні
заявив усне клопотання про відкладення
розгляду справи для надання йому
можливості підготувати документи в
обґрунтування своєї позиції по справі.

Позивач подав заяву від 14.01.2014р. № 5
про забезпечення позову, в якій
просить суд накласти арешт на грошові
кошти на банківських рахунках
відповідача - ТОВ «Автодом «Пассаж» , та
належне йому майно у сумі, що
відповідає вартості оплачених
позивачем та не переданих відповідачем
позивачеві автомобілів, а саме 657 299,01
грн. , та понесених позивачем судових
витрат ( судовий збір за розгляд
позовної заяви у розмірі 13 145,98 грн. та
судовий збір за розгляд заяви про
забезпечення позову у розмірі 1827 грн.).

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених ст. 67 цього
Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

При цьому у ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України
зазначено вичерпний перелік заходів до
забезпечення позову.

В поданій позивачем заяві не подано
доказів того, що майно та грошові кошти
відповідача можуть зникнути чи
зменшитися в розмірі, тому суд залишає
зазначену заяву позивача без
задоволення.

Крім того, позивач подав клопотання від
13.01.2014р. № 4 про долучення до матеріалів
справи додаткових документів, а саме
платіжних доручень , всього на 7-ми
аркушах. Зазначені документи оглянуті
в судовому засіданні та долучені до
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи усне клоптання відповідача
про відкладення розгляду спарви, у
зв'язку з необхідністю витребувати
нові докази, з метою дотримання
процесуальних прав сторін, для
з'ясування всіх обставин справи,
розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.02.2014року
на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 103.

2.Заяву позивача від 14.01.2014р. № 5 про
забезпечення позову залишити без
задоволення.

3.Повторно зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

4.Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує
особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко