ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа № 925/2028/13

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Геліус ЛТД"

до публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат" про
стягнення 242692 грн. 26 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Кондратенко О.В. за
довіреністю від 22.07.2013р.;

від відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геліус ЛТД"
звернулося до господарського суду з
позовом до публічного акціонерного
товариства "Ватутінський
хлібокомбінат" про стягнення 242692 грн. 26
коп. боргу за поставлений товар.

Також позивач просить відшкодувати
йому за рахунок відповідача
4853 грн. 86 коп. витрат на сплату
судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
грошового зобов'язання за договором
поставки від 19.03.2013р. №56Р-13 щодо оплати
поставленого йому позивачем товару.

Ухвалою від 12.12.2013р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Геліус ЛТД" до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її до розгляду в
судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин
26.12.2013р. у приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою від 26.12.2013р. господарський суд
Черкаської області відклав розгляд
справи на 10 годину 21.01.2014р. у зв'язку з
нез'явленням представників сторін в
судове засідання.

У засіданні суду, яке відбулося 21.01.2014р.
за участю представника позивача
Кондратенко О.В. останній підтримав
позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
21.01.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому
09.01.2014р. поштового відправлення з
ухвалою господарського суду від
26.12.2013р. Проте представник відповідача
у це судове засідання не з'явився і про
причини нез'явлення господарський суд
не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду
не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Геліус ЛТД", як
постачальник, і публічне акціонерне
товариство "Ватутінський
хлібокомбінат", як покупець, уклали
договір поставки №56Р-13 (далі - договір
№56Р-13), згідно з яким постачальник
зобов'язався поставити та передати у
власність покупцю, а останній -
прийняти і оплатити гофропродукцію,
ціна, асортимент, кількість, якої
обумовлюються в накладних, які є
невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору №56Р-13 оплата за
поставлений товар проводиться
покупцем шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
постачальника протягом 45 календарних
днів з моменту передачі постачальником
покупцю кожної окремої партії товару
на підставі накладної та супровідних
документів на товар.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геліус ЛТД" за
видатковими від 08.04.2013р. №РН-0001422, від
24.04.2013р. №РН-0001678, від 28.04.2013р. №РН-0001726,
від 06.05.2013р. №РН-0001802, від 29.05.2013р.
№РН-0002169, від 14.07.2013р. №РН-0002811 та від
17.07.2013р. №РН-0002877 (а.с. 13 - 19) передало
публічному акціонерному товариству
"Ватутінський хлібокомбінат" у
власність, а останнє прийняло товар на
загальну суму 452692 грн. 26 коп.

Публічне акціонерне товариство
"Ватутінський хлібокомбінат" за
отриманий ним за вказаними вище
видатковими накладними товар сплатило
товариству з обмеженою
відповідальністю "Геліус ЛТД" за
платіжними дорученнями від 11.07.2013р.
№2701, від 30.07.2013р. №2872, від 31.07.2013р. №2928,
від 05.08.2013р. №3063, від 19.09.2013р. №3911, від
20.09.2013р. №3953, від 24.09.2013р. №4016, від
27.09.2013р. № 4096, від 15.10.2013р. №473 і від
31.10.2013р. №976 (а.с.34 - 43) - 210000 грн.

Решту боргу за поставлений позивачем
за вищевказаними видатковими
накладними товар у сумі 242692 грн. 26 коп.
(452692 грн. 26 коп. - 210000 грн.) відповідач
позивачу не сплатив, що й спричинило
даний спір.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу
України передбачає право кожного
суб'єкта господарювання на захист
своїх прав і законних інтересів шляхом,
зокрема, присудження до виконання
обов'язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином
грошові зобов'язання за договором
№56Р-13 щодо оплати поставленого йому
позивачем на виконання цього договору
товару на суму 242692 грн. 26 коп. і тим
самим порушив право позивача на
своєчасне одержання вказаної суми
коштів за поставлений ним товар.

Відтак позивач в порядку захисту свого
порушеного права вправі вимагати
примусового виконання відповідачем
грошових зобов'язань в натурі шляхом
стягнення з відповідача на свою
користь боргу в сумі 242692 грн.
26 коп.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу за рахунок відповідача
підлягають відшкодуванню витрати на
сплату судового збору в сумі 4853 грн. 86
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Ватутінський
хлібокомбінат" (вул. Транспортна, буд. 33,
м. Ватутіне, Черкаська область, 20250,
ідентифікаційний код 00380669) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Геліус ЛТД" (вул.
Будьонного, буд. 1д, м. Дніпропетровськ,
49102, ідентифікаційний код 20206809) - 242692
грн. 26 коп. боргу та 4853 грн. 86 коп. витрат
на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
23.01.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко