ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

09 січня 2014 року
Справа № 913/3076/13

Провадження №16/913/3076/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгового дому
"Щедро", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгового дому
"Марс", м. Красний Луч
Луганської області,

про стягнення 10315 грн. 30 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова
К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача: Шабовта О.В., представник
за довіреністю від 11.01.2013;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена
вимога про стягнення боргу за
поставлений товар у сумі 10 000грн., трьох
відсотків річних в сумі 315,30грн. за
період з 13.09.2012 по 16.10.2013 за договором
поставки від 01.07.2012 № Т-168384 (з
протоколом розбіжностей від 01.07.2012).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.11.2013 розгляд
справи був призначений на 02.12.2013.

У зв'язку з відсутністю представників
сторін у судовому засіданні 02.12.2013,
ненаданням сторонами всіх
витребуваних судом документів та для
повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи
розгляд справи було відкладено на
09.01.2014.

Відповідач не забезпечив участі свого
представника у судовому засіданні, не
надав суду витребуванні документи. Про
причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час і місце проведення
судового засідання відповідача було
повідомлено належним чином. Позовна
заява та ухвала про порушення
провадження у справі направлена
відповідачу за належною адресою, яка
вказана також у довідці
держреєстратора: м. Красний Луч
Луганської області, мікрорайон 3, буд. 16,
ід. код 30092111. Відповідно до ст.75 ГПК
України справу розглянуто за наявними
в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено
договір на поставку товару -
продовольчих товарів від 01.07.2012 № Т-168384
(з протоколом розбіжностей від 01.07.2012),
на підставі якого постачальник
(позивач) зобов'язується поставляти
згідно з домовленістю з покупцем
(відповідачем) товар - продукти
харчування - за ціною, у кількості та в
асортименті, вказаних в додатках до
договору, а покупець (відповідач)
зобов'язується прийняти та оплатити
товар в порядку та на умовах,
встановлених даним договором (п.3.1 в
протоколі розбіжностей), - протягом 14
календарних днів з дня поставки
продукції (з відстрочкою платежу).

За своєю правовою природою вказаний
договір є договором поставки і
відповідає вимогам правового
інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК
України) з відстрочкою платежу.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар на суму
31240,14грн., а відповідач отримав
продукцію за вказаним договором, що
підтверджено видатковими накладними
на вказану суму (а.с.24-59), та частково
оплатив товар на суму 21240,14грн., що
підтверджено банківськими виписками з
особового рахунку позивача (а.с.60-70).

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, вказуючи про порушення
відповідачем вимог закону і умов
укладеного договору у зв'язку з
неповною оплатою поставленого товару,
і просить стягнути з відповідача борг
за поставлений товар в сумі 10000грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання
грошового обов'язку по оплаті
отриманого товару, позивачем заявлено
до стягнення 3% річних в сумі 315,30грн. за
період з 13.09.12 по 16.10.13.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали та обставини справи,
оцінивши надані сторонами докази своїх
вимог до суті спору, їх належність,
допустимість, достовірність кожного
окремо і у сукупності без надання
жодному доказу пріоритету або вищої
сили, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Зобов'язання між суб'єктами
господарювання виникають з підстав
закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК
України).

Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язком для сторін, що його уклали, і
виникнення прав та обов'язків у сторін
відбувається на підставі умов
укладеного договору.

В даному спорі правовідносини сторін
врегульовані договором від 01.07.2012 №
Т-168384 (з протоколом розбіжностей від
01.07.2012), який є чинним і обов'язковим для
сторін .

Договором поставки від 01.07.2012 № Т-168384 (з
протоколом розбіжностей від 01.07.2012),
укладеним сторонами по справі,
визначено порядок виконання
відповідачем зобов'язань по сплаті
вартості поставленої продукції -
протягом 14 календарних днів з дня
отримання продукції (пунктом 3.1).

Матеріалами справи підтверджений факт
того, що позивач поставив відповідачу
товар на загальну суму 31240 грн. 14 коп.,
відповідач отримав товар на суму 31240
грн. 14 коп., що належним чином - в порядку
ст.ст.33,34 ГПК України - довів суду
позивач: до матеріалів справи надані
відповідні видаткові накладні на суму
поставки у розмірі 31240 грн. 14 коп.,
підписані відповідачем. Таким чином,
позивач виконав свої обов'язки перед
відповідачем у відповідності до умов
договору та вимог закону.

Статті 265-267 ГК України, ст.ст.655-692 ЦК
України зобов'язують відповідача
виконати обов'язок по оплаті
поставленої продукції у відповідності
до вимог закону та умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідачем за видатковими
накладними оплачено товар на суму 21 240
грн. 14 коп. відповідно до банківських
виписок, наданих позивачем, з
порушенням строків оплати. На момент
звернення з даним позовом відповідачем
залишилась неоплачена продукція на
суму 10000 грн. 00 коп. Таким чином, сума
боргу складає 10000грн. та підлягає
стягненню у повному обсязі.

Позовні вимоги в часті заявлених до
стягнення 3% річних в сумі 315,30грн. за
період з 13.09.12 по 16.10.13 цілком
обґрунтовані приписами до ст. 625
Цивільного кодексу України, згідно
якої боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За таких підстав позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 232, 265, 267 ГК
України, ст. 625, 655-692 ЦК України,
керуючись ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства обмеженою
відповідальністю "Торгового дому
"Марс", Луганська область, м. Красний
Луч, Мікрорайон 3, буд. 16,
ідентифікаційний код 30092111, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгового дому
"Щедро", м. Дніпропетровськ, вул. ім..
Героїв Сталінграду, 122,
ідентифікаційний код 36094135 суму
основного боргу 10000 грн. 00 коп., 3% річних
у сумі 315 грн. 30 коп., судовий збір у
розмірі 1720,50 грн. Видати наказ позивачу
після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 14.01.2014.

Суддя
Р. Шеліхіна