ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа № 915/2430/13

за позовом приватного підприємства
«Роіл Плюс» (юридична адреса: 54055, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 112),
(адреса для листування: 54030, м. Миколаїв,
вул. Пушкінська, 8)

до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бул.
Дружби Народів. 38)

про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном

Суддя А.П. Алексєєв

Представники сторін:

від позивача - Масюк Ю.М., довіреність
№4 від 05.11.2012 р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду
із позовом, у якому прохав рішенням
суду зобов'язати відповідача вчинити
дії щодо зняття обтяження іпотекою та
обтяження забороною відчуження з
належного йому майна, яке було придбане
з прилюдних торгів. За ствердженням
позивача відповідач всупереч приписам
ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» не виконує свого
обов'язку подання заяви про державну
реєстрацію припинення іпотеки і
обтяження. На думку позивача, наявність
державної реєстрації обтяження майна
іпотекою та забороною відчуження
створює йому перешкоди у здійсненні
права власності та користування майном
і в силу приписів ст. 391 ЦК України він
вправі вимагати усунення цих перешкод.
Також позивач просив стягнути з
відповідача на його користь сплачену
суму судового збору в розмірі 1147 грн.

Відповідач повідомлявся про дату
розгляду справи належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, але
своїм правом надання відзиву на
позовну заяву та направлення свого
представника для участі у судовому
засіданні не скористався.

За вказаних обставин судом
розглянуто справу за наявними у ній
матеріалами, що відповідає приписам ст.
75 ГПК України.

20.01.2014 року по справі було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши справу, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна № 1-078/12-1, який затверджений
заступником директора приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» 30.11.2012 року та
акту державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про реалізацію предмета іпотеки № 184/12
від 10.12.2012 року позивачем з прилюдних
торгів було придбано предмет іпотеки -
нерухоме майно, а саме: нежитлові
будівлі та споруди, що розташовані за
адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,
93.

Реалізація предмету іпотеки була
здійснена відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-445/2009 від 03.12.2009
року виданого Ленінським районним
судом м. Миколаєва про звернення
стягнення на майно згідно до
іпотечного договору від 30.05.2008 року, за
яким іпотекодавцем виступив боржник -
фізична особа Гороян Р.В., а
іпотекодержателем - ПАТ
«Кредитпромбанк» (відповідач по
справі).

На підставі акту державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про реалізацію предмета
іпотеки № 184/12 від 10.12.2012 року приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу Ягужинською К.Т.
позивачу було видане свідоцтво, яким
підтверджується належність позивачу
на праві приватної власності майна, яке
складається з нежитлових будівель та
споруд: автотранспортний цех літ. А
площею 1006,2 кв. м., трансформаторна літ.
З, огорожа №4, замощення №І, ворота №11,
що знаходяться за адресою:
Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.
Космонавтів, 93.

Згідно витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, індексний
номер 244860, який виданий приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу Ягужинською К.Т.
01.02.2013 року право приватної власності
на нежитлові будівлі по вул.
Космонавтів, 93 у м. Миколаєві
зареєстроване за позивачем. Державна
реєстрація проведена 01.02.2013 року.

Згідно витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 13.12.2013 року, індексний номер витягу
14580347, який виданий реєстраційною
службою Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області належний позивачеві об'єкт
нерухомого майна, перебуває в іпотеці
згідно іпотечного договору №1005 від
30.05.2008 року укладеного між Горояном Р.В.
та ВАТ «Кредитпромбанк» і який
посвідчений приватним нотаріусом
Пехлак О.В. (номер запису про іпотеку 72608
від 30.05.2008 року), а також, зокрема, має
обтяження у вигляді заборони на
нерухоме майно (номер запису про
обтяження 72682).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про іпотеку» підставою
припинення іпотеки є реалізація
предмета іпотеки, відповідно до цього
Закону.

Згідно із ч. 9 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно, або на письмову
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Таким чином, факт реалізації
нерухомого майна на користь позивача в
порядку виконання рішення суду про
звернення стягнення на майно (предмет
іпотеки) є підставою для припинення
іпотеки та обтяження майна на
відчуження.

Позивач направляв звернення на
адресу відповідача за вих. №675/13 від
26.03.2013 року, але відповідач не вчинив
дій щодо припинення іпотеки
реалізованого нерухомого майна та
зняття обтяження заборони відчуження
нерухомого майна.

Крім того, відповідач в силу вимог
ч. 1 ст. 33 ГПК України не надав судові
доказів виконання вимог Закону України
"Про іпотеку" щодо подання заяви про
припинення дії обтяжень.

З огляду на вищевикладене,
відповідач безпідставно ухиляється
від виконання передбаченого законом
обов'язку вжити дії по зняттю таких
обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Вказаною бездіяльністю
відповідача та через наявність
реєстраційних записів про іпотеку та
обтяження майна порушується право
позивача на вільне розпорядження
належним йому нерухомим майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З огляду на вказані положення
Цивільного кодексу України позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Позивачем у позові були заявлені
дві немайнові позовні вимоги, але
судовий збір було сплачено лише з
однієї позовної вимоги.

Таким чином, при повному
задоволенні позову, керуючись ст. 4
Закону України "Про судовий збір", п. 2.11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 року, ст. 44, 49 ГПК України з
відповідача на користь державного
бюджету України необхідно стягнути
суму судового збору за другу позовну
вимогу, яка підлягає задоволенню, в
розмір 1147 грн.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України,
суд

ВИІРШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк" подати
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень до реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції для подальшого зняття
обтяження іпотекою нерухомого майна,
яке розташоване по вул. Космонавтів, 93 у
м. Миколаєві.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк" подати
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень до реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції для подальшого зняття заборони
відчуження нерухомого майна, яке
розташоване по вул. Космонавтів, 93 у м.
Миколаєві.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на користь приватного
підприємства «Роіл Плюс» суму судового
збору в розмірі 1147 грн.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" до державного бюджету
України суму судового збору в розмірі
1147 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення складений та
підписаний 24.01.2014 року.

Суддя
А.П. Алексєєв