overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9165/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АДОНІС-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005

про визнання грошових вимог на суму 361 245,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Корнєва Євгена
Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АДОНІС-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005 - голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13р. в строк до 24.02.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
"АДОНІС-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9163/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ ТРЕЙДІНГ", вул.Волинська, буд.9, м.Дніпропетровськ, 49102

про визнання грошових вимог на суму 365 498,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ
ТРЕЙДІНГ", вул.Волинська, буд.9, м.Дніпропетровськ, 49102 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Корнєва Є.О., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ
ТРЕЙДІНГ", вул.Волинська, буд.9, м.Дніпропетровськ, 49102 - голову ліквідаційної комісії Корнєва Є.О. в строк до 24.02.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/10025/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб
"Дніпро", м.
Дніпропетровск

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору про надання послуг №27 від 15.04.2010р. неукладеним

Суддя Коваленко О.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.60,61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду.

2. Розгляд зустрічного позову провести сумісно з розглядом первісного позову по справі № 904/10025/13.

3. Засідання відбудеться 30.01.2014 р. о 14:20 год. в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кімнаті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. Позивачу - докази направлення зустрічного позову відповідачеві, оригінал платіжного доручення №792 від 22.01.2014р.

5. Відповідачу -надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку в судове засідання без поважних причин, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 26/5005/8458/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Коробка В.В. - представник ПАТ "Укрсоцбанк", довіреність № 2181 від 18.11.13р.

від боржника: Бразалук С.С. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Юніфест -
Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до боржника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бразалук
С.С

28.05.13р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора, представників кредиторів.
Зобов'язано ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 02.07.13р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 02.01.14р., зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 02.01.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

24.12.13р. до господарського суду надійшов протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 23.12.13р. на якому вирішено питання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців, оскільки майно банкрута не реалізовано. Крім того, комітет кредиторів прийняв рішення про недоцільність заміни ліквідатора банкрута.

Зважаючи на те, що заходи ліквідаційної процедури не завершені, господарський суд, керуючись ст. 53 ГПК України, вважає за можливе строк ліквідаційної процедури продовжити до 02.07.14р., зобов'язати ліквідатора банкрута
Бразалук С.С. у цей строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ продовжити до 02.07.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 02.07.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"22" січня 2014 р.
Справа № 8/429-07/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Райагрохім", Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

третя особа: фермерське господарство "Агрогранд-1", Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Рябцева О.О.

судді Карпечкін Т.П.

Подоляк Ю.В.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до відкритого акціонерного товариства "Райагрохім", третя особа: фермерське господарство "Агрогранд-1" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2010р. зупинено провадження у справі № 8/429-07/15 в частині вказаних позовних вимог до вирішення питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ АКБ "Київ" до ВАТ
"Райагрохім" у справі № Б11/172-09 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Райагрохім".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2011р. у справі № Б11/172-09 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Райагрохім" затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 9292871,46 грн., серед інших кредитором відкритого акціонерного товариства
"Райагрохім" визнано публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на загальну суму 8845266,07 грн.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 8/429-07/15 усунено, провадження у справі № 8/429-07/15 підлягає поновленню.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 8/429-07/15.

2. Розгляд справи призначити на 04 лютого 2014р. на 14 год. 10 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

25 січня 2014 р.
Справа №907/645/13

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/645/13

за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м.
Ужгород

до відповідача
Білківського споживчого товариства, с.
Білки, Іршавський район

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення суми 150000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 11.10.13 у справі №907/645/13 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі №907/645/13, а справу
№907/645/13 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 20.01.14 до господарського суду Закарпатської області повернута справа №907/645/13.

Таким чином усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, для подальшого розгляду та вирішення справи по суті провадження у справі №907/645/13 підлягає поновленню.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України
№2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.10. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10 (з наступними змінами) та п. 2.2. рішення зборів суддів господарського суду Закарпатської області від 28.12.10, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва господарського суду
Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі.

Призначити колегіальний розгляд справи №907/645/13 у складі трьох суддів.

Звернутися до керівництва суду про визначення складу колегії в установленому порядку.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2014 р.
Справа№ 914/203/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Ардор-Енерджі», м. Львів

про: стягнення 16 895,94 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.14 на 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті

№ 506.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" січня 2014 р.
Справа №907/645/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Кадара Й.Й., Русняка В.С. розглянувши матеріали справи №907/645/13

за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м.
Ужгород

до відповідача
Білківського споживчого товариства, с.
Білки, Іршавський район

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення суми 150000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.06.13 головуючим суддею Журавчак
Л.С. порушено провадження у справі
№907/645/13.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 09.08.13 у справі №907/645/13 головуючим суддею
Васьковським О.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.01.14 у справі №907/645/13 призначено колегіальний розгляд справи №907/645/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 25.01.14 до складу колегії по розгляду справи
№907/645/13 (головуючого суддю
Васьковського О.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів
Кадара Й.Й. та Русняка В.С.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу №907/645/13 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/645/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "11" лютого 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
Й.Й. Кадар

Суддя
В.С.
Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3056/13

За позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави

до відповідачів департаменту комунальної власності Одеської міської ради (відповідач - 1), комунального підприємства «Узберіжжя»
(відповідач - 2 ), товариства з

обмеженою відповідальністю
«Лиманський Бріз» (відповідач - 3)

про визнання результатів конкурсу недійсними, визнання договору оренди недійсним,

зобов'язання повернути майно

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Вигнанюк Т.Л. (за посвідченням №013414 від 03.12.2012 р.)

Від відповідача - 1: Пахомов
В.В.(довіреність № 01-36/25 від 09.01.2014 р.)

Від відповідача - 2: Мамедова С.О.
(довіреність №219 від 24.04.2013 р.).

Від відповідача - 3: Дмітрієв Р.Б.
(довіреність від 27.11.2013 р.)

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3056/13 за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави до відповідачів департаменту комунальної власності Одеської міської ради (відповідач - 1), коммунального підприємства
«Узберіжжя» (відповідач - 2 ), товариства з обмеженою відповідальністю
«Лиманський Бріз» (відповідач - 3) про визнання результатів конкурсу недійсними, визнання договору оренди недійсним, зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.11.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів, яке ухвалою від 27.11.2013 р. розглянуто судом та задоволено.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/3056/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3300/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОПОЛЬ"

До відповідача: Приватного підприємства агрофірми "Ніва"

про стягнення 312399,5 грн.

Суддя Д'яченко
Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Єфтеній С.В., за довіреністю

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, неподання позивачем витребуваних судом доказів, а також враховуючи подане позивачем клопотання від 22.01.2014р. про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду засобом факсимільного зв'язку, і задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2014р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача: ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням наданих представником відповідача документів у судовому засіданні; письмові пояснення щодо моменту винекнення зобов'язання у відповідача перед позивачем; оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору поставки №01/04 від 01.04.2012р. повноважними представниками позивача та відповідача; документи, що засвідчують отримання товару за договором поставки №01/04 від 01.04.2012р. повноважним представником відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки №01/04 від 01.04.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують досягнення між сторонами договору згоди щодо розміру пені; письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені не з моменту виникнення зобов'язання, з урахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 5017/3351/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Іскра"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Укртрансресурс"

про стягнення

Суддя Д'яченко
Т.Г.

Представники:

Від позивача: Морочинський А.М., представник за довіреністю

Від відповідача: Харченко С.В., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2014р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3. Зобов'язати:

позивача: надати суду інформацію щодо укладення між сторонами мирової угоди.

відповідача: надати письмові пояснення з документальним підтвердженням своєї позиції станом на дату розгляду справи та з урахуванням обставин, визначених у постанові ВГСУ від 16.10.2013р.; надати на огляд суду оригінал довіреності
№021-а-206 від 30.09.2011р.; письмові пояснення на надану у судовому засіданні 22.01.2014р. позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог. Надати суду інформацію щодо укладення між сторонами мирової угоди.

Третю особу надати: письмові пояснення, у яких відобразити свою позицію на заявлені позовні вимоги станом на момент нового розгляду справи та з урахуванням обставин, визначених у постанові ВГСУ від 16.10.2013р.

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
Д'яченко Т.Г.