м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 13/110 21.01.14

За скаргою Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії, м. Київ

До Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві

Про оскарження бездіяльності
державної виконавчої служби

Сторони по справі:

Позивач: Публічне акціонерне
товариство "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії, м. Київ

Відповідач: Комунальне підприємство
"Київпастранс", м. Київ

Предмет позову: стягнення 2 427,17 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача (стягувача) не
з'явилися

Від відповідача (боржника)
Солодовнік О.С. - пред. по довір.

Від ВДВС не
з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням № 13/110 від 07.04.2010р.
Господарського суду міста Києва
позовні вимоги були задоволені
частково. Ухвалою від 20.05.2010р.
Господарського суду міста Києва
виправлено описку в рішенні від
07.04.2010р.На виконання рішення суду від
07.04.2010р. та ухвали суду від 20.05.2010р. було
видано наказ від 27.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2013р. було задоволено заяву
позивача щодо видачі дублікату наказу.
04.02.2013р. судом було видано дублікат
наказу.

10.10.2013р. від позивача надійшла скарга на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2013р. розгляд скарги було
призначено на 13.11.2013р., зобов'язано
скаржника надати нормативне
обґрунтування скарги та докази, що
підтверджують викладені в скарзі
обставини; надати письмові пояснення
щодо того, які заходи вживалися
скаржником для виконання рішення суду
та за наявності, надати суду належним
чином засвідчені копії цих документів;
зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
(Головний державний виконавець
Хлистуненко С.С., ВП № 37143830) надати
пояснення, відповідь на скаргу та
підтвердити викладені обставини
документально; копії матеріалів
виконавчого провадження тощо;
зобов'язано учасників процесу надати
письмові пояснення щодо поданої скарги
та докази, що підтверджують викладені
обставини; явку представників
учасників процесу та представника
державної виконавчої служби у судове
засідання визнано обов'язковою.

04.11.2013р. від скаржника надійшло
нормативне обґрунтування скарги та
клопотання про розгляд справи за
відсутності стягувача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013р. розгляд скарги було
відкладено на 03.12.2013р., у зв'язку з
неявкою учасників процесу; зобов'язано
учасників процесу виконати дії
покладені на них ухвалою суду про
порушення провадження у справі від
14.10.2013р.; зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
(Головний державний виконавець
Хлистуненко С.С., ВП № 37143830) надати
пояснення, відповідь на скаргу та
підтвердити викладені обставини
документально; копії матеріалів
виконавчого провадження тощо;
зобов'язано учасників процесу надати
письмові пояснення щодо поданої скарги
та докази, що підтверджують викладені
обставини; зобов'язано сторони
направити у судове засідання своїх
повноважних представників (ст. 28 ГПК
України).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. розгляд скарги було
відкладено на 11.12.2013р., у зв'язку з
неявкою учасників процесу, зобов'язано
учасників процесу виконати дії
покладені на них ухвалами суду від
14.10.2013р.та від 13.11.2013р.; зобов'язано
Відділ державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві (Головний державний
виконавець Хлистуненко С.С., ВП № 37143830)
надати пояснення, відповідь на скаргу
та підтвердити викладені обставини
документально; копії матеріалів
виконавчого провадження тощо;
зобов'язано учасників процесу надати
письмові пояснення щодо поданої скарги
та докази, що підтверджують викладені
обставини; зобов'язано сторони
направити у судове засідання своїх
повноважних представників (ст. 28 ГПК
України).

Розпорядженням від 11.12.2013р. Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В., у зв'язку із
перебуванням судді Курдельчука І.Д. у
відпустці, справу № 13/110 було передано
для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013р. розгляд скарги було
призначено на 21.01.2014р.; зобов'язано
учасників процесу виконати дії
покладені на них ухвалами суду від
14.10.2013р., 13.11.2013р. та від 03.12.2013р.;
зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
(Головний державний виконавець
Хлистуненко С.С., ВП № 37143830) надати
пояснення, відповідь на скаргу та
підтвердити викладені обставини
документально; копії матеріалів
виконавчого провадження тощо;
зобов'язано учасників процесу надати
письмові пояснення щодо поданої скарги
та докази, що підтверджують викладені
обставини; зобов'язано сторони
направити у судове засідання своїх
повноважних представників (ст. 28 ГПК
України).

26.12.2013р. від скаржника надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Розпорядженням від 21.01.2014р. Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В., у зв'язку із виходом
судді Курдельчука І.Д. з відпустки,
справу № 13/110 було передано для
подальшого розгляду судді Курдельчуку
І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. суддею Курдельчуком
І.Д. справу № 13/110 було прийнято до свого
провадження.

В судове засідання 21.01.2014р.
представники позивача та ВДВС не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвал суду від
14.10.2013р, 13.11.2013р., 03.12.2013р. та 12.12.2013р.
Відділ державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві не виконав.

До матеріалів справи долучені
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, що
підтверджують факт отримання
учасниками процесу та відділом ДВС
ухвал суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник боржника (відповідача) в
судовому засіданні проти скарги не
заперечував, не виконання рішення
пояснив відсутністю грошових коштів та
значною кількістю виконавчих
проваджень.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складалися протоколи
судових засідань, які долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується скарга, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду і вирішення по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 13/110 від 07.04.2010р.
Господарського суду міста Києва
позовні вимоги були задоволені
частково. Ухвалою від 20.05.2010р.
Господарського суду міста Києва
виправлено описку в рішенні від
07.04.2010р.На виконання рішення суду від
07.04.2010р. та ухвали суду від 20.05.2010р. було
видано наказ від 27.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2013р. було задоволено заяву
позивача щодо видачі дублікату наказу.
04.02.2013р. судом було видано дублікат
наказу

В проваджені Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві знаходиться наказ-дублікат № 13/110
від 04.02.2013р. Господарського суду міста
Києва про стягнення з КП
«Київпастранс» на користь ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» суми боргу у
розмірі 2 587,90 грн.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження була винесена державним
виконавцем ВДВС Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
25.03.2013р.

Як зазначає скаржник (стягувач)
державний виконавець не здійснює
заходи спрямовані на виконання рішення
суду.

Суду не надано доказів, які б
спростовували доводи скаржника щодо
бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" встановлює
граничний строк, протягом якого
державний виконавець повинен
здійснити виконавчі дії з виконання
відповідного виконавчого документа.
Цей строк розпочинає свій відлік з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження і спливає
через шість місяців.

В силу ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження, як завершальна дія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Ст. 55 Конституції України передбачає,
що кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб, та
конституційне право на судовий захист
відповідно до ст. 64 не може бути
обмежено.

Стягувач, боржник, їх представники
мають право подати скаргу на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця, якщо вважають їх
незаконними або такими, що
унеможливлюють виконання законного
рішення.

Законодавець встановив гарантії прав
стягувача, боржника та інших учасників
виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цих законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

В абзаці 3 п. 9.7. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
(далі-Постанова) вказано, що якщо ж
обов'язок органу Державної виконавчої
служби вчинити певну дію прямо
передбачено законом, але строк її
вчинення не зазначений, то
бездіяльність даного органу може бути
оскаржена в будь-який час, коли
скаржник дійде висновку про порушення
у зв'язку з цією бездіяльністю його
прав і охоронюваних законом інтересів,
оскільки правопорушення є таким, що
триває в часі.

Відповідно до п. 9.13. Постанови за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
скаргу обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 ГПК
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві незаконною.

3. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві вжити заходи спрямовані на
виконання рішення суду по справі № 13/110,
що передбачені Законом України «Про
виконавче провадження».

4. Копію ухвали надіслати учасникам
процесу, що не були присутні у судовому
засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК
України.

Суддя
І.Д.
Курдельчук