overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. справа № 926/113-б/13-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рено Україна" м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.
Чернівці про визнання банкрутом Суддя

Бутирський А.А. Представники: Від кредитора - не з'явився Від банкрута - Комерзан З.Д - ліквідатор В засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Рено
Україна" м. Київ звернулося з заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.
Чернівці за загальною процедурою з грошовими вимогами у сумі 646315,47 грн.

Ухвалою суд від 08.02.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги публічного акціонерного товариства "Рено Україна" до боржника у сумі 646315,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Литвина Ігоря
Миколайовича та призначено проведення попереднього засідання на 08.04.2013 року.

У газеті "Голос України" № 63 (5563) від 02.04.2013 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 24.07.2013 року боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

09.01.2014 року ліквідатор звернувся до суду із заявою про розірвання договору купівлі-продажу 19/100 ідеальних частин нежилих приміщень по вул. Хотинській, 33-А в м. Чернівці від 16.12.2010 року, який укладений між банкрутом та товариством з обмеженою відповідальністю
«Супермаркет Запчастин» (м. Чернівці вул. Хотинська, 33-А).

Ухвалою суду від 09.01.2014 року розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.

21.01.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Супермаркет
Запчастин» подало до суду відзив, в якому проти поданої заяви заперечує, посилаючись на те, що придбане майно ним оплачено у повному обсязі.

На день розгляду справи 22.01.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет
Запчастин» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, оскільки останній зайнятий в іншому судовому засіданні
Чернівецького обласного апеляційного суду.

У судовому засіданні 22.01.2014 року ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою перевірки надходжень від товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет
Запчастин» коштів на рахунок банкрута.

Подане клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2014 р. на 10:00 годин.

2. Участь товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет
Запчастин» та ліквідатора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.
Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 907/1177/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

до товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино,
Мукачівський район

про стягнення 292994 грн. 52 коп., в т.ч. 269360 грн. 88 коп. заборгованості згідно договору поставки № 64/2.0-276/12 від 20.02.2012 року, 20445 грн. 59 коп. пені та 3188 грн. 05 коп. 3% річних.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Шабан Н.В., довіреність від 19.03.2013 року

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод", смт. Кольчино,
Мукачівський район про стягнення 292994 грн. 52 коп., в т.ч. 269360 грн. 88 коп. заборгованості згідно договору поставки № 64/2.0-276/12 від 20.02.2012 року, 20445 грн. 59 коп. пені та 3188 грн. 05 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позиції стосовно поданої відповідачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні подала суду заяву про застосування строку позовної давності до вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій у сумі 20445 грн. 59 коп., посилаючись на ст. 223 Господарського кодексу України. Просить відмовити позивачу у цій частині позовних вимог повністю.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України з огляду на особливості спору.

Встановлений термін вирішення спору спливає 26.01.2014 року.

У зв'язку з необхідністю з'ясувати позицію позивача стосовно поданої відповідачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК
України строк є неможливим, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1177/13 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмово висловлену позицію стосовно заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/2095/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Макаронна фабрика» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі № 910/2095/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мудрий С.М., судді: Головіна К.І., Трофименко Т.Ю.) за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Паритет»
(правонаступник публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль») до публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (правонаступник публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль») про визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Разом з тим, слід зазначити, що зазначений строк апелянтом не було пропущено. Таким чином, клопотання про поновлення строку не розглядається.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Макаронна фабрика» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі № 910/2095/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Позивачу за первісним позовом та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справі № 916/1741/13

За позовом: Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста
Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства
Фінансів України

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу
"Енергоресурс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Української аграрної біржі

про стягнення 4 393 928,69 грн.

Головуючий - Брагіна Я.В.

Судді - Панченко О.Л.

Погребна К.Ф.

Суть спору: про стягнення 4 393 928,69 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2013р. справу № 916/1741/13 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста
Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Міністерства Фінансів України до відповідача Акціонерного товариства закритого типу "Енергоресурс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Української аграрної біржі про стягнення 4 393 928,69 грн. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Меденцев П.А.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває на лікарняному та суддя Меденцев П.А. знаходиться у відпустці, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/1741/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Брагіна Я.В., суддя
Панченко О.Л., суддя Погребна К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1741/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Брагіна Я.В., суддя
Панченко О.Л., суддя Погребна К.Ф.

Головуючий суддя
Брагіна
Я.В.

Суддя

Панченко О.Л.

Суддя

Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 918/1902/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рембуд"

про стягнення в сумі 34 283 грн. 57 коп.

За участю представників:

позивача: Рабчук Д.О. дов. № 96-1-4/26-10 від 20.12.13 р.

відповідача: Демчук В.Г. дов. від 17.08.2012 р.

У судовому засіданні 09 січня 2014 року оголошено перерву до 20 січня 2014 року.

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рембуд" про стягнення 34 283 грн. 57 коп. матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/1902/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/1902/13 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Войтюк В.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/13973/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 р.

у справі №910/13973/13 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматен", м. Київ, в особі голови ліквідаційної комісії з припинення підприємницької діяльності
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматен" Дяченка
Олексія Павловича

про визнання вимог кредитора та зобов'язання ліквідаційної комісії визнати кредитором,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/13973/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до провадження у справі №910/13973/13.

2. Розгляд справи призначити на 06.03.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №3/76-35/334

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2013 у справі 3/76-35/334 (колегія суддів у складі: головуючий суддя -
Літвінова М.Є., судді: Полякова К.В.,
Спичак О.М.) за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне підприємство
«Максімус» на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Максімус» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Скайран», Москальця
Володимира Миколайовича, Голобородька
Сергія Миколайовича про стягнення 3 085 358,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2013 у справі №3/76-35/334 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2014 о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачу, третім особам та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №911/4372/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Констракшн»

на рішення господарського суду
Київської області від 26.12.2013 року

у справі №911/4372/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-СК»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця інвестбуд-3»;

3) приватного акціонерного товариства «СВС-Дніпро».

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Констракшн»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Проксіма»

про розірвання договору та стягнення 486 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Констракшн» на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 року у справі №911/4372/13 до провадження.

2. Розгляд справи №911/4372/13 призначити на 19.02.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачам та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/22664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні Біотехнології» на рішення господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 у справі № 910/22664/13
(суддя Трофименко Т.Ю.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фітойл» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні Біотехнології» про визнання договору недійним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні Біотехнології» на рішення господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 у справі №910/22664/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14р. Справа № 904/376/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в особі
Павлоградського відділення товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія"Надія України", м.
Павлоград

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Баніної Наталії
Павлівни, м. Тернівка

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Григоренко Ольги
Октябринівни, м. Тернівка

відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Пересади Любов
Іванівни, м. Тернівка

відповідача 4: Фізичної особи-підприємця Радчук Ірини
Геннадіївни, м. Тернівка

про солідарне стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2,3,4;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2,3,4:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк