ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.2014 Справа № 920/2142/13

За позовом: Комунального
підприємства «Шляхрембуд» Сумської
міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вотекс-Україна», м. Суми,

про стягнення 8755 грн. 91 коп.,

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Кісіль А.В.,
довіреність б/н від 08.01.2014 р.,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар
судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд
стягнути з відповідача 8447 грн. 63 коп.
боргу, 308 грн. 28 коп. 3% річних за
неналежне виконання відповідачем
укладеного між сторонами 31 липня 2012
року договору підряду № 25.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не
подав.

Крім того, до суду була повернута
направлена відповідачу, на адресу
зазначену позивачем, ухвала про
порушення провадження у справі.

14.01.2014 року судом був зроблений витяг з
ЄДРПОУ, в якому підтверджена адреса
відповідача зазначена позивачем у
позовній заяві.

Оскільки, ухвала направлялась на
адресу відповідача зазначену в ЄДРПОУ,
то, відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України,
вважається, що вона вручена
відповідачу належним чином.

Тому, оскільки відповідач в судове
засідання не з'явився та відзив на
позовну заяву не подав, то відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 року між сторонами було
укладено договір підряду № 25 (надалі -
Договір).

Пунктом 1 Договору передбачено, що
відповідач доручає, а позивач приймає
на себе зобов'язання по відновленню
асфальтобетонного покриття за адресою:
м. Суми, вул. Троїцька, 4, на території
садиби Харетоненка (18 м.кв.) після
прокладки водогону.

Відповідно до п. 2 Договору вартість
відновлюваних робіт становить 8458 грн. 80
коп.

Згідно до п. 3 Договору оплата робіт
здійснюється 100% попередньо.

Факт виконання робіт, відповідно до п.п.
5-5.1 Договору, засвідчується актом
приймання виконаних підрядних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надав відповідачу роботи на
суму 8447 грн. 63 коп.

Факт надання робіт підтверджується
наданим позивачем до матеріалів
справи, підписаним сторонами та
скріпленим їх печатками актом
виконаних будівельних робіт від 28.09.2012
року (копія акту а.с. 8-10).

Крім того, вартість наданих робіт
підтверджується підписаною сторонами
та скріпленою їх печатками 28.09.2012 року
довідкою.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з претензією про сплату
заборгованості, однак відповідач борг
не сплатив, а тому позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 318 Господарського
кодексу України за договором підряду
підрядник зобов'язується побудувати і
здати замовникові у встановлений строк
визначений договором об'єкт або
виконати зумовлені договором
будівельні та інші роботи, а замовник
зобов'язується прийняти закінчені
будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено правило, згідно
якого суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

Суд дійшов висновку, що основна
заборгованість відповідача в розмірі
8447 грн. 63 коп. підтверджується
матеріалами справи, позивач виконав
бідівельні роботи обумовлені
сторонами у Договорі, а відповідач
прийняв їх і у відповідача виникло
зустрічне зобов'язання - сплатити
позивачу за виконанні роботи, а тому
позовна вимога про стягнення з
відповідача вищезазначеної суми є
правомірною, обгрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з
відповідача 3 % річних в розмірі 308 грн. 28
коп., за період з 28.09.2012 року по 16.12.2013
року.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити 3% річних від
простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем
строків виконаня зобов'язань, суд
вважає, що вимога про стягнення з
відповідача 3 % річних в розмірі 308 грн. 28
коп., за період з 28.09.2012 року по 16.12.2013
року, є правомірною та такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
понесені позивачем покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вотекс-Україна»
(вул. Кірова, 25, к. 509, м. Суми, 40000, ) Комунального підприємства
«Шляхрембуд» Сумської міської ради
(вул. Лебединська, м. Суми, 40021, ) заборгованість в розмірі
8447 грн. 63 коп., 308 грн. 28 коп., 1720 грн. 50 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.01.2014 року.

Суддя О.Ю. Резніченко