м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа№5011-14/3501-2012
ТОВ Торговий дім "Спутник"
до ТОВ "ВПК Аркон"
про стягнення 18 047,63 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
"Спутник" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВПК Аркон" про
стягнення 18 047,63 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.03.12 р. порушено
провадження у справі.
Рішенням господарського суду м. Києва
від 16.05.2012 суддя Мельник С.М. позов
задовлольнив повністю. На виконання
рішення суду від 16.05.2012 по справі №
5011-14/3501-2012 видано наказ від 01.06.2012, яким
тягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВПК Аркон" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, 117, кв. 138; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальність Торговий
дім "Спутнік" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1,
кв. 13; ) 15 685
(п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 1 568
(одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім)
грн. 50 коп. інфляційних втрат, 794 (сімсот
дев'яносто чотири) грн. 13 коп. 3 % річних
та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять)
грн. 50 коп. судового збору.

31.12.2013 через канцелярію господарського
суду м. Києва надійшла заява про заміну
сторони виконавчого провадження.
Розгляд справи призначено на 23.01.2014.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник
послався на наступне.

27.11.2012 між товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Спутнік» та товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ»
було укладено договір відступлення
права вимоги № УТ 1211272 за договором №
СП 100415-002 від 15.04.2010, який був підставою
позову по справі № 5011-14/3501-2012.

В судове засідання 23.01.2014 представники
сторін не з'явилися, причин неявки суд
не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомленні
належним чином.

Нормами статті ст. 25 ГПК України
передбачено, у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ»
задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого
провадження по справі № 5011-14/3501-2012
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Спутнік» () на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ»
() за наказом
господарського суду м. Києва №
5011-14/3501-2012 від 01.06.2012 про стягнення:

- 15 685,00 грн. - основної забогованості;

- 1 568,50 грн. - інфляційних;

- 794,13 - 3 % річних;

- 1 609, 50 - судового збору.

3. Копію ухвали розіслати сторонам .

Судя
Л.Д. Головатюк