донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

15.01.2014 справа №21/106б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:
Геза Т.Д. Кододової О.В.,
Мартюхіної Н.О. при секретарі: за
участю представників сторін: від
скаржника: від боржника: від
ініціюючого кредитора: Бабечко А.Д. не
з'явився; Альошкін С.В., керуючий
санацією; не з'явився;розглянувши
апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма
«Еквілунс» м.Луганськна постанову
господарського суду Луганської
областівід14.11.2013р.по справі
№ 21/106б (суддя Кривохижа
Т.Г.)за заявою кредитора
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" м.Київдо боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю Родаківський трубний
завод" смт.Родакове
Слов'яносербського району Луганської
областіпро банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. по
справі №21/106б продовжено процедуру
санації боржника та повноважень
керуючого санацією до 14.11.2013р.,
затверджено підсумковий звіт
керуючого санацією Альошкіна С.В. за
результатами проведення судової
процедури санації боржника.

Визнано боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Родаківський трубний завод" смт.
Родакове Слов'яносербського району
Луганської області (далі скорочено -
ТОВ "Родаківський трубний завод")
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором по
справі арбітражного керуючого
Альошкіна С.В.

Постанова господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. по
справі №21/106б мотивована тим, що суд
першої інстанції, дослідивши та
оцінивши наявні у справі докази справи,
дійшов висновку що процедура санації
ТОВ "Родаківський трубний завод" не
призвела до відновлення
платоспроможності боржника, про що
свідчить звіт керуючого санацією та
аудиторські висновки станом на 31.05.2012р.
та станом на 30.06.2013р.

Господарським судом Луганської
області прийнято до уваги рішення
комітету кредиторів про затвердження
звіту керуючого санацією Альошкіна
С.В., про перехід до ліквідаційної
процедури та визнання боржника
банкрутом та те, що план санації
боржника на дату прийняття постанови
не сформований. Прийнято постанову від
14.11.2013р. по справі №21/106б відповідно
ст.ст. 31, 4, ч. ч. 1, 8, 9 ст. 16, 17-21 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 30.06.1999р. №784-ХІV, зі змінами та
доповненнями та ст. ст. 1, 7, 23, 26, 37-38, 41-48,
49-76 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та
доповненнями.

Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма
«Еквілунс» м.Луганськ (далі по тексту
скорочена назва - ПП «ВКФ «Еквілунс»)
звернулась до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. по
справі №21/106б.

ПП «ВКФ «Еквілунс» вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заявник апеляційної вважає, що
засідання загальних зборів кредиторів
банкрута від 01.10.2013р. та засідання
комітету кредиторів банкрута від
01.10.2013р., на яких сформовано склад
комітету кредиторів ТОВ "Родаківський
трубний завод" та прийнято рішення про
перехід до ліквідаційної процедури -
проведені з порушенням Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 30.06.1999р.

ПП «ВКФ «Еквілунс» вважає, що судом
першої інстанції необґрунтовано
відмовлено у задоволенні клопотання
ТОВ «Ліга» м.Алчевськ про утримання від
введення ліквідаційної процедури ТОВ
"Родаківський трубний завод".

Заявник апеляційної скарги
посилається на те, що Головним
управлінням юстиції в Луганській
області в діяльності арбітражного
керуючого Альошкіна С.В. під час
виконання повноважень керуючого
санацією ТОВ "Родаківський трубний
завод" виявлено порушення Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», про які
зазначено у відповіді від 01.11.2013р.
№27986/7/26.

У відзиві на апеляційну скаргу
ліквідатор ТОВ "Родаківський трубний
завод" арбітражний керуючий Альошкін
С.В. просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги ПП «ВКФ «Еквілунс»,
постанову господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. по
справі №21/106б - залишити без змін.

Ліквідатор ТОВ "Родаківський трубний
завод" зазначає, що судом першої
інстанції обґрунтовано відкрито
ліквідаційну процедуру ТОВ
"Родаківський трубний завод",
враховуючи той факт, що процедура
санації боржника триває вже 1 рік та 7
місяців, розроблення плану санації є
недоцільним та те, що 07.08.2012р., 11.10.2012р.,
15.07.2013р., 31.07.2013р. та 01.10.2013р. на
засіданнях комітету кредиторів
боржника (різними складами комітету
кредиторів) вирішено не розробляти
план санації та звернутись до суду
першої інстанції з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор ТОВ "Родаківський трубний
завод" вважає, що обрання комітету
кредиторів боржника 01.10.2013р. та
засідання зазначеного комітету
кредиторів боржника від 01.10.2013р.
відбулись відповідно до вимог ст.16
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 30.06.1999р.

Ліквідатор ТОВ "Родаківський трубний
завод" посилається на те, що ним в
газетах «Наша газета» від 22.05.2012р.
№72(3540), «Кур'єр» від 18.06.2012р. №25(827),
«Безплатка» від 18.06.2012р. №25(226),
«Реальная газета» від 26.12.2012р. №52(358),
від 09.01.2013р. №1(359), від 16.01.2013р. №2(360) -
опубліковані оголошення про пошук
інвестора. За час проведення процедури
санації банкрута пропозицій від
потенційних інвесторів на адресу
керуючого санацією та комітету
кредиторів - не надходило.

Аудиторські висновки незалежних
аудиторів про фінансову звітність та
фінансовий стан ТОВ "Родаківський
трубний завод" станом на 31.05.2012р. та
30.06.2013р. здійснено відповідно до
законодавства про аудит та
бухгалтерський облік. Для проведення
аудиту керуючим санацією ТОВ
"Родаківський трубний завод" було
надано всі документи, передані йому
23.03.2012р. керівником банкрута Поляковою
О.М за актом приймання-передачі.

Ліквідатор ТОВ "Родаківський трубний
завод" посилається на те, що
позаплановою перевіркою Головного
управління юстиції у Луганській
області Міністерства юстиції України з
питань правомірності проведення
01.10.2013р. загальних зборів кредиторів та
засідання комітету кредиторів ТОВ
"Родаківський трубний завод" - порушень
з боку арбітражного керуючого
Альошкіна С.В. не встановлено, що
підтверджується копією довідки
Головного управління юстиції у
Луганській області Міністерства
юстиції України про результати
перевірки від 19.12.2013р. №35, доданої до
відзиву.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Представник боржника та кредиторів в
судове засідання апеляційної
інстанції 15.01.2014р. не з'явились.
Відповідно до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України про час
і місце судового засідання сторін було
повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні апеляційної
інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи на
предмет застосуванням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної постанови господарським
судом Луганської області, судова
колегія апеляційної інстанції
встановила наступне.

09.07.2008р. ухвалою господарського суду
Луганської області за заявою
ініціюючого кредитора - Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК"
м.Київ (далі скорочено - ПАТ "ФІДОБАНК")
порушено провадження у справі про
банкрутство боржника - ТОВ
"Родаківський трубний завод" за
загальною процедурою відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV, зі
змінами).

06.01.2010р. ухвалою господарського суду
Луганської області по справі №21/106б
введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Лободу В.О.

22.02.2012р. ухвалою господарського суду
Луганської області продовжено
процедуру розпорядження майном
боржника та затверджено реєстр вимог
кредиторів ТОВ "Родаківський трубний
завод" у наступному складі:

- Приватне підприємство
"Виробничо-комерційна фірма
«Укрзбутпромтехпостач»
м.Луганськ (далі скорочено - ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач») з грошовими
вимогами до боржника в сумі 6025135,95грн.
основного боргу (4 черга) та судових
витрат в сумі 85,00грн. державного мита
та в сумі 236,00грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення
судового процесу (1 черга);

- Виконавча дирекція Луганського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності м. Луганськ, з
грошовими вимогами в сумі 554,67грн.
основного боргу по страхових внесках (2
черга);

- ПП "ВКФ "Еквілунс" з грошовими вимогами
в сумі 7394709,38грн. основного боргу (4
черга) та судових витрат в сумі 85,00грн.
державного мита та в сумі 236,00грн.
витрат на інформаційно технічне
забезпечення судового процесу (1 черга);

- Державна податкова інспекції в
Слов`яносербському районі Луганської
області ДПС (далі скорочено ДПІ в
Слов`яносербському районі Луганської
області ДПС) з грошовими вимогами в
сумі 2680810,35грн. заборгованості, в тому
числі 2438614,15грн. основного боргу (3
черга) та 242196,20грн. пені (6 черга);

- Публічне акціонерне товариство
"Ерсте Банк" м.Київ з грошовими вимогами
в сумі 2321644,12грн. заборгованості, в тому
числі 2096131,74грн. основного боргу (4
черга), не забезпеченого заставою майна
боржника, та 225512,38грн. пені (6 черга) з
урахуванням сплачених за заявою
судових витрат в сумі 170,00грн.
державного мита та 276,00грн. на
інформаційно технічне забезпечення
судового процесу (1 черга);

До реєстру вимог кредиторів ТОВ
"Родаківський трубний завод" окремо
внесено вимоги кредитора, забезпечені
заставою майна боржника, а саме:
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" м. Київ, з грошовими
вимогами до боржника в сумі 7629048,35грн.
основного боргу, забезпеченого
заставою майна (1 черга).

14.03.2012р. відбулись загальні збори
кредиторів у справі №21/106б про
банкрутство ТОВ "Родаківський трубний
завод" (що підтверджується протоколом
б/н), на яких обрано комітет кредиторів
боржника у складі двох членів: ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач» та ПП "ВКФ
"Еквілунс".

Відповідно до протоколу №1 від 14.03.2012р.
комітетом кредиторів ТОВ "Родаківський
трубний завод" вирішено направити суду
першої інстанції клопотання про
завершення процедури розпорядження
майном боржника та введення процедури
санації.

21.03.2012р. ухвалою господарського суду
Луганської області по справі №21/106б
введено процедуру санації боржника,
керуючим санацією призначено
арбітражного керуючого Альошкіна С.В.

З матеріалів справи вбачається, що
керуючим санацією ТОВ "Родаківський
трубний завод" в газетах «Наша газета»
від 22.05.2012р. №72(3540), «Кур'єр» від 18.06.2012р.
№25(827), «Безплатка» від 18.06.2012р. №25(226),
«Реальная газета» від 26.12.2012р. №52(358),
від 09.01.2013р. №1(359), від 16.01.2013р. №2(360) -
опубліковані оголошення про пошук
інвестора.

Пропозицій від потенційних інвесторів
на адресу керуючого санацією та
комітету кредиторів - не надходило.

30.10.2012р. ухвалою господарського суду
Луганської області зупинено
провадження у справі №21/106б відповідно
до ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
про визнання недійсними договорів в
межах справи №21/107б про банкрутство
ТОВ "ВТК "Металіон".

15.05.2013р. ухвалою господарського суду
Луганської області поновлено
провадження у справі №21/106б.

25.06.2013р. ухвалою господарського суду
Луганської області замінено кредитора
по справі - ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач» його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
- торгівельна компанія "Металіон" смт.
Родакове Слов`яносербського району
Луганської області.

15.07.2013р. на других загальних зборах
кредиторів боржника у справі №21/106б про
банкрутство ТОВ "Родаківський трубний
завод" (що підтверджується протоколом
б/н), у зв'язку з заміною ухвалою суду
першої інстанції від 25.06.2013р. кредитора
по справі - ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач» його
правонаступником - обрано вдруге
комітет кредиторів ТОВ "Родаківський
трубний завод" у складі: ПАТ
«Фідокомбанк» (правонаступник
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" м.Київ) та ТОВ «ВТК
«Металіон» (т.10, сторінки справи 86-89).

15.07.2013р. на засіданні комітету
кредиторів ТОВ "Родаківський трубний
завод" вирішено звернутись до суду
першої інстанції з клопотанням про
визнання боржника ТОВ "Родаківський
трубний завод" банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором по справі
арбітражного керуючого Альошкіна С.В.,
що підтверджується протоколом б/н від
15.07.2013р. (т.10, сторінки справи 90-93)

31.07.2013р. на засіданні комітету
кредиторів ТОВ "Родаківський трубний
завод" розглянуто аудиторський
висновок про незадовільний фінансовий
стан боржника та вирішено звернутись
до суду першої інстанції з клопотанням
про визнання боржника ТОВ
"Родаківський трубний завод" банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури,
що підтверджується протоколом б/н (т.10,
сторінки справи 187-191)

14.08.2013р. постановою Донецького
апеляційного господарського суду
ухвалу господарського суду Луганської
області від 25.06.2013р. скасовано та
відмовлено у задоволенні заяви про
заміну кредитора ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач» на ТОВ "ВТК
"Металіон" з грошовими вимогами до
боржника в сумі 6025135, 95грн. основного
боргу (4 черга).

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.10.2013р. у справі №21/106б
зазначену постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
14.08.2013р. залишено без змін.

16.09.2013р. ухвалою господарського суду
Луганської області по справі №21/106б
частково задоволено заяву керуючого
санацією Альошкіна С.В. від 02.09.2013р.
№02-01/110 про перегляд ухвали від 22.02.2012р.
по справі № 21/106б за нововиявленими
обставинами.

Змінено ухвалу господарського суду
Луганської області від 22.02.2012р. по
справі №21/106б, виключивши з п. 2 ухвали
наступний абзац:

"- Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрзбутпромтехпостач"
м.Луганськ, з грошовими вимогами до
боржника у 6025135 грн. 95 коп. основного
боргу (4 черга), з урахуванням
сплати за заявою судових витрат у 85 грн.
00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно технічне
забезпечення судового процесу (1
черга)".

23.10.2013р. ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду
прийнято відмову ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач» від
апеляційної скарги на ухвалу від
16.09.2013р. по справі №21/106б, апеляційне
провадження за вказаною апеляційною
скаргою припинено.

З матеріалів справи вбачається, що, у
зв'язку з відмовою в задоволенні заяви
про заміну кредитора ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач» на ТОВ "ВТК
"Металіон" з грошовими вимогами до
боржника в сумі 6025135,95грн. та
виключенням з реєстру вимог кредиторів
боржника ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач», які були
обрані до складу комітетів кредиторів
боржника - керуючим санацією ТОВ
"Родаківський трубний завод"
направлено кредиторам боржника
повідомлення від 20.09.2013р. №02-01/159 про
проведення загальних зборів
кредиторів ТОВ "Родаківський трубний
завод" 01.10.2013р. об 11:00. Порядок денний
загальних зборів: вибори членів
комітету кредиторів (т.11, сторінка
справи 34).

Зазначене повідомлення отримано
кредиторами боржника, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
наявними в матеріалах справи (т.11,
сторінки справи 36-40).

Оскільки ухвала господарського суду
Луганської області від 16.09.2013р. по
справі №21/106б на дату проведення третіх
зборів кредиторів боржника - 01.10.2013р.
набула законної сили, ПП «ВКФ
«Укрзбутпромтехпостач» не було
кредитором ТОВ "Родаківський трубний
завод" та не мало прав приймати участь у
вказаних зборах.

01.10.2013р. втретє відбулись загальні
збори кредиторів боржника у справі
№21/106б про банкрутство ТОВ
"Родаківський трубний завод", якими
обрано склад комітету кредиторів у
кількості двох членів, а саме: ПАТ
«Фідокомбанк» та ДПІ у
Слов`яносербському районі ГУ
Міндоходів Луганської області
(правонаступник ДПІ у
Слов'яносербському районі Луганської
області ДПС) (т.11, сторінки справи 42-89).

Відповідно до протоколу б/н від 01.10.2013р.
на засіданні комітету кредиторів ТОВ
"Родаківський трубний завод"
встановлено, що розробка плану санації
ТОВ «Родаківський трубний завод»
неможлива у зв'язку з відсутністю
коштів інвесторів на відновлення
виробництва боржника та висновками
оцінки майна, згідно яких ринкова
вартість майна боржника становить
6279179,00грн., в той час як сума
кредиторських вимог до ТОВ
"Родаківський трубний завод" складає
26051902,82грн., що більше приблизно на 20
млн.грн.

ТОВ "Родаківський трубний завод" не
здійснює підприємницьку діяльність
більш ніж 5 років, сума непокритого
збитку за балансом підприємства
складає 14530,40грн.

У боржника відсутні грошові кошти, які
можуть бути спрямовані на задоволення
вимог кредиторів, дебіторська
заборгованість та нереалізовані права
вимоги у боржника - відсутні.

За час проведення процедури санації
ТОВ "Родаківський трубний завод" виник
поточний борг з виплати заробітної
плати перед працівниками боржника у
сумі 167996,44грн., що підтверджується
довідкою від 16.05.2013р. №16/05-13 (т.9,
сторінка справи 59). На погашення
зазначеного боргу у ТОВ "Родаківський
трубний завод" відсутні фінансові
можливості.

З наявного в матеріалах справи
аудиторського висновку незалежних
аудиторів про фінансову звітність та
фінансовий стан ТОВ "Родаківський
трубний завод" станом на 30.06.2013р.
вбачається, що, з урахуванням
результатів інвентаризації та
проведення експертної оцінки активів
та з урахуванням відсутності інтересів
потенційних інвесторів до участі в
санації боржника, аудитори дійшли
висновку про відсутність перспектив
покращення фінансового стану боржника
та вважають доцільним впровадження
ліквідаційної процедури ТОВ
"Родаківський трубний завод"
відповідно до вимог законодавства про
банкрутство (т.12, сторінки справи 59-84).

З огляду на вказане, на засіданні
комітету кредиторів боржника 01.10.2013р.
вирішено клопотати перед судом першої
інстанції про визнання ТОВ
"Родаківський трубний завод" банкрутом,
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури та
призначення арбітражного керуючого
Альошкіна С.В. ліквідатором банкрута.

Рішення комітету кредиторів боржника
прийнято членами комітету кредиторів
ТОВ "Родаківський трубний завод"
одноголосно уповноваженими
представниками членів комітету
кредиторів.

Доводи заявника апеляційної скарги
стосовно нелегитимності засідання
загальних зборів кредиторів боржника
від 01.10.2013р. та засідання комітету
кредиторів боржника від 01.10.2013р.
спростовуються матеріалами справи.

07.10.2013р. до суду першої інстанції, на
виконання рішення комітету кредиторів
ТОВ "Родаківський трубний завод",
звернувся керуючий санацією боржника з
відповідним клопотанням від 01.10.2013р.
№02-01/195 (т.11, сторінки справи 24-25).

08.11.2013р. на засіданні комітету
кредиторів ТОВ "Родаківський трубний
завод" вирішено підтримати попередні
рішення комітету кредиторів та
клопотати перед судом першої інстанції
про відкриття стосовно боржника
ліквідаційної процедури (т.11, сторінки
справи 172-177).

14.11.2013р. судом першої інстанції
прийнято постанову по справі №21/106б,
яка оскаржується.

Постанова господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. по
справі №21/106б прийнята відповідно норм
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 30.06.1999р. №784-ХІV (зі змінами та
доповненнями) та норм Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011р. №4212-VІ (із змінами
та доповненнями).

Згідно п.40 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212-VI)» зі змінами та доповненнями,
положення Закону, розгляд справи про
банкрутство за новою редакцією Закону
здійснюється згідно з постановою про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому правові підстави прийняття
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури визначаються відповідно до
раніше чинної редакції Закону, а
правові наслідки введення ліквідації
процедури - за його новою редакцією.

За змістом ч.8 ст.16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 30.06.1999р. №784-ХІV (зі
змінами та доповненнями), до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011р. №4212-VІ (із змінами
та доповненнями), господарський суд у
судовому засіданні за участю сторін
приймає постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриває
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється
припинення суб'єкта підприємницької
діяльності, визнаного господарським
судом банкрутом, з метою здійснення
заходів щодо задоволення в порядку
цього Закону вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Постанова суду про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури є за своєю правовою природою
судовим рішенням, в якому необхідно
повно відобразити обставини, що мають
значення для даної справи. Висновки
суду про встановлені обставини і їх
правові наслідки повинні бути
вичерпними, відповідати дійсності та
підтверджуватися достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
встановила, що протягом процедури
санації у справі про банкрутство ТОВ
"Родаківський трубний завод"
підприємницька діяльність боржником
не здійснювалась. З аналізу
фінансово-майнового стану боржника
вбачається, що ринкова вартість майна
боржника значно менше суми
кредиторських вимог до ТОВ
"Родаківський трубний завод",
відновлення платоспроможності
боржника неможливе, пропозиції від
інвесторів стосовно відновлення
виробництва - не надходили, у зв'язку з
чим план санації боржника не був
підготовлений. Задоволення визнаних
вимог кредиторів можливе лише шляхом
застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, судова колегія
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що постанова господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
ґрунтується на доказах матеріалів
справи та прийнята відповідно до норм
матеріального та процесуального права.

Стосовно посилань ПП «ВКФ «Еквілунс»
на неправомірність відмови суду першої
інстанції у задоволенні клопотання ТОВ
«Ліга» м.Алчевськ - судова колегія
апеляційної інстанції встановила
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ліга» м.Алчевськ
Луганської області вважає, що є
потенційним інвестором ТОВ
"Родаківський трубний завод" та просило
суд першої інстанції утриматись від
визнання боржника банкрутом (т.11,
сторінки справи 228-229).

Жодних доказів фінансової можливості
погасити борг (частину боргу) боржника
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ліга» м.Алчевськ
Луганської області до клопотання не
додано.

З огляду на вказане, судова колегія
апеляційної інстанції погоджується з
висновком господарського суду
Луганської області стосовно відмови в
задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліга»
м.Алчевськ Луганської області у зв'язку
з відсутністю документального
підтвердження наявності у зазначеного
товариства фінансово-майнової
спроможності здійснення оздоровлення
(інвестування) ТОВ "Родаківський
трубний завод".

Заявник апеляційної скарги
посилається на наявність в діяльності
арбітражного керуючого Альошкіна С.В.
під час виконання повноважень
керуючого санацією ТОВ "Родаківський
трубний завод" порушень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
встановлених Головним управлінням
юстиції в Луганській області у
відповіді від 01.11.2013р. №27986/7/26.

В матеріалах справи наявний лист
Головного управління юстиції у
Луганській області Міністерства
юстиції України №27986/7/2.6 від 01.11.2013р. в
якому зазначено, що відповідно до
висновку акту перевірки у діяльності
арбітражного керуючого Альошкіна С.В.
№28 від 31.10.2013р. під час виконання
повноважень керуючого санацією ТОВ
"Родаківський трубний завод"
встановлено порушення абзаців 2, 4 ч.6,
абзацу 2 ч.9 ст.17, абзацу 2 ч.3 ст.16 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (т.11, сторінки
справи 199-204).

Судова колегія апеляційної інстанції
встановила, що до відзиву ліквідатора
ТОВ "Родаківський трубний завод" додано
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013р.
№812/9203/13-а, якою визнано протиправними
та скасовано висновки позапланової
виїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого Альошкіна С.В.

До відзиву на апеляційну скаргу
ліквідатором боржника додано Довідку
Головного управління юстиції у
Луганській області від 19.12.2013р. №35 про
результати позапланової невиїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого Альошкіна С.В., згідно якої в
діяльності арбітражного керуючого
Альошкіна С.В. під час виконання ним
повноважень керуючого санацією ТОВ
"Родаківський трубний завод" порушень
законодавства не встановлено.

Враховуючи викладене, судова колегія
апеляційної інстанції дійшла до
висновку, що доводи заявника
апеляційної скарги спростовуються
доказами справи.

Апеляційна скарга Приватного
підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Еквілунс» м.Луганськ на
постанову господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. по
справі №21/106б підлягає залишенню без
задоволення, а постанова
господарського суду Луганської
області від 14.11.2013р. по справі №21/106б -
підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецькій апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Еквілунс» м.Луганськ на
постанову господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. по
справі №21/106б - залишити без
задоволення.

Постанову господарського суду
Луганської області від 14.11.2013р. по
справі №21/106б - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Головуючий:
Т.Д. Геза

Судді:
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 15 прим.

1 арбітражному керуючому

1 Лободі В.О.

8. кредиторам, 1 боржнику

1. у справу, 2. ДАГС

1. господарському суду