ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/4889/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ПАТ "ОТП Банк" від
09.01.2014р. №09-01, заяву ПАТ "ОТП Банк" від
09.01.2014р. №011-01, заяву ТОВ "Пріоритет
Інтер" від 09.01.2014р. №093-01 про участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції у справі №922/4889/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк," м. Київ до
відповідача -1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пріоритет-інтер",смт.
Нова Водолага , відповідача - 2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фарватер Інвест", м.
Харків , відповідача - 3: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рент
центр", м. Харків , відповідача - 4:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Амстердам", м. Київ третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів: Улінець
Ігор Віталійович, м. Київ про
звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОТП Банк", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом набуття права власності за ПАТ
"ОТП Банк" на предмет договору іпотеки
№PL 07-464/29-1, а саме: нежитлові приміщення
1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів
в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Харків,
майдан Конституції, 1.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.12.2013р.
розгляд справи призначено на 23.01.2014р. о
12:00.

14.01.2014р. до господарського суду
Харківської області звернувся позивач
ПАТ "ОТП Банк" із клопотаннями від
09.01.2014р. №09-01, від 09.01.2014р. №011-01, та
відповідач-1 ТОВ "Пріоритет Інтер" з
клопотанням від 09.01.2014р. №093-01 про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Вирішуючи вказані клопотання суд
виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.74-1 ГПК України
господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Зі змісту норми цієї статті вбачається,
що постановлення ухвали про участь
учасників судового процесу в судовому
засіданні в режимі відеоконференції є
правом, а не обов'язком суду. При цьому
це питання повинно вирішуватись судом
залежно від конкретних обставин
справи.

В даному разі ухвалою господарського
суду Харківської області від 26.12.2013р.
явку учасників судового процесу в
судове засідання було визнано
обов'язковою. Крім того, учасників
судового процесу було зобов'язано
надати суду копії документів, перелік
яких визначений в ухвалі суду, та
забезпечити можливість огляду їх
оригіналів в судовому засіданні.
Вказані дії визнані судом необхідними
для правильного вирішення даного
господарського спору, а вчинення їх у
режимі відеоконференції може не в
повній мірі забезпечити повний,
об'єктивний та усесторонній розгляду
справи.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку про доцільність
особистої участі представників
позивача та відповідача-1 в судовому
засідання 23.01.2014р. у даній справі та,
відповідно, про відсутність підстав
для винесення ухвали проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції.

Крім того, відмовляючи в задоволенні
вказаних заяв суд враховує, що
заявниками не вказано про неможливість
їх особистої участі в судовому
засіданні 23.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.74-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ПАТ "ОТП Банк" від
09.01.2014р. №09-01, від 09.01.2014р. №011-01, заяви
ТОВ "Пріоритет Інтер" від 09.01.2014р. №093-01
про участь у судовому засіданні в
режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/4886/13/