ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2014р. Справа № 917/41/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс Лайн Груп" (вул.
Кільцева, буд. 3, м. Чернігів, 14003)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лубенське
шляхово-будівельне управління № 9" (вул.
Радянська, буд. 210, м. Лубни, Лубенський
район, Полтавська область, 37500)

про стягнення 217823,19 грн.

встановив:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

В даній позовній заяві позивачем
заявлено вимоги, що випливають із
чотирьох різних непов'язаних між
собою договорів, а саме:

- договору субпідряду № 2-11 від 14.09.2011р.;

- договору субпідряду № 6-11 від 19.12.2011р.;

- договору підряду № 7-11 від 19.12.2011р.;

- договору субпідряду № 8-11 від 19.12.2011р.

Заявлені позивачем позовні вимоги
жодним чином не пов'язані між собою
поданими доказами, оскільки:

- позивачем заявлено вимоги по кожному
договору окремо;

- розрахунки прострочення
заборгованості по кожному з чотирьох
договорів надано окремо;

Жодних доказів, які б свідчили про
пов'язаність вимог за чотирма різними
договорами, позивачем до позову не
додано.

Сумісний розгляд вимог по
чотирьох договорах суттєво утруднить
вирішення спору, оскільки слід
досліджувати правовідносини сторін по
кожному договору окремо (окремо факти
укладення та припинення дії кожного з
чотирьох договорів, виникнення та
зміст зобов'язань сторін по кожному
договору, строк прострочення по
кожному з чотирьох договорів); в разі
звернення відповідача з зустрічними
вимогами по кожному договору виникне
необхідність окремо дослідити кожну із
зустрічних вимог.

Відповідно до третього абзацу п.
3.6 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо, зокрема, об'єднано вимоги про
стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів або інших правочинів.

Отже, позивачем порушено правила
об'єднання вимог, об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до
відповідача і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Зазначене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду відповідно
до п.5 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно
подавати даний позов позивач може
звернутися до суду з заявою про
винесення додаткової ухвали про
повернення судового збору на підставі
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
додавши до заяви оригінал платіжного
доручення, за яким проводилася сплата
судового збору.

Керуючись п.5 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна
заява (вхід. № 50/14 від 13.01.2014 р.) та
додані до неї документи, у тому числі
платіжне доручення № 1611 від 30.12.2013р.
про сплату 4356,47 грн. судового збору,
поштова квитанція /фіскальний чек/ №
7490 від 09.01.2014р. та поштовий опис
вкладення у цінний лист від 09.01.2014 р.

Суддя
Безрук Т.М.