overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014р.
Справа № 905/7431/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профелектро", м.Вишневе, Київська

область

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення 130380,00 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профелектро", м.Вишневе, Київська область, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, про стягнення 130380,00 грн.

19.11.2013р. Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ звернулось до господарського суду
Донецької області із зустрічною позовною заявою №17/1805 від 18.11.2013р. до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профелектро", м.Вишневе, Київська область про визнання договору поставки №86458 від 05.03.2012р. недійсним.

Ухвалою від 20.11.2013р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на підставі ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України.

21.11.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ надійшла апеляційна скарга №17/1824.-4999 від 21.11.2013р. на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно з ухвалою господарського суду
Донецької області від 22.11.2013р. провадження по справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/7431/13 до господарського суду Донецької області.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з того, що справа №905/7431/13 повернута до господарського суду
Донецької області, керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
№905/7431/13.

Розгляд справи призначити на 28.01.2014 року об 11:15 год. в приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 405.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 921/1140/13-г/8За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар", м. Тернопіль

до приватного акціонерного товариства
"Телесистеми України", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив "Пенза Тер. Сервіс", м.Тернопіль

про стягнення 6 600 грн. 00 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник Кононова
І.В., довіреність № І-Д/108 від 10.12.2013 року.

від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар" до приватного акціонерного товариства
"Телесистеми України" за участю третьої особи обслуговуючого кооперативу "Пенза Тер. Сервіс" заборгованість у розмірі 6 600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77), до судового засідання надіслав до суду факсимільним зв'язком клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв'язку із складанням повноважень директора ТОВ "Бріар" та призначенням нового директора.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, відомості щодо отримання третьою особою ухвали суду від 24.12.2013р. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.01.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - належним чином засвідчені копії правовстановлювальних документів стосовно права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 21- до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

- оригінали доданих до позову документів для огляду;

Третій особі - письмові пояснення з приводу суті спору;

- належним чином засвідчені копії правовстановлювальних документів стосовно права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м.
Тернопіль, вул. Руська, 21- до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Справа № 903/263/13-г
Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Підприємця Скоклюк Олени
Володимирівни

про відстрочку виконання рішення суду від 15 квітня 2013р. по справі №903/263/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-АВТООІЛ"

до підприємця Скоклюк Олени
Володимирівни

про стягнення 69996грн.16коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1.Призначити заяву до розгляду на 27.01.2014р. на 11:00год.

2. Зобов'язати ТзОВ"ПРЕСТИЖ-АВТООІЛ" надати суду відзив на заяву.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014р.
Справа № 905/8191/13

за позовом Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське
№1", м.Вугледар,

Донецька область

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Вуглеснабзбут",

м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Холдинг", м.Донецьк

про визнання недійсним договору про уступку права вимоги №28-03/2003у від 28.03.2003р.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Воропаєв І.О. - по дов.

Від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство
"Шахтоуправління "Південнодонбаське
№1", м.Вугледар, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Вуглеснабзбут", м.Донецьк та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Холдинг", м.Донецьк, про визнання недійсним договору про уступку права вимоги
№28-03/2003у від 28.03.2003р.

16.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Вуглеснабзбут", м.Донецьк заявило клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи
№905/8191/13 за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління
"Південнодонбаське №1", м.Вугледар,
Донецька область до відповідача 1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Вуглеснабзбут", м.Донецьк та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Холдинг", м.Донецьк про визнання недійсним договору про уступку права вимоги
№28-03/2003у від 28.03.2003р. до 06.02.14р.

Суддя

Г.В. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014р.
Справа № 5006/14/161/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробниче підприємство

"Укрграфіт", м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод",

м.Зугрес

про стягнення 65876,35 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Колесник Р.М.

Суддя Сажнева М.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово виробниче підприємство "Укрграфіт", м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", м.Зугрес, про стягнення 65 876,35 грн.

31.10.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", м.Зугрес до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробниче підприємство "Укрграфіт", м.Запоріжжя про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором №2011-АС/15 від 17.05.2011р.

Ухвалою від 01.11.2013р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", м.Зугрес, оскільки вона була подана відповідачем після початку розгляду справи по суті, на підставі ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", м.Зугрес надійшла апеляційна скарга б/н від 04.11.2013р. на ухвалу господарського суду
Донецької області від 01.11.2013р. по справі
№5006/14/161/2012.

Згідно з ухвалою господарського суду
Донецької області від 05.11.2013р. провадження по справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №5006/14/161/2012 до господарського суду Донецької області.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з того, що справа №5006/14/161/2012 повернута до господарського суду
Донецької області, керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 5006/14/161/2012.

Розгляд справи призначити на 23.01.2014 року о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 405.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
Г.В.
Левшина

Суддя

Р.М. Колесник

Суддя

М.В. Сажнева
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21536/13 14.01.14

За позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва

до Державного спеціалізованого підприємства "Оптика-Медтехніка"

про звільнення приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Ніговська Н.Д. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, просп.
Маяковського, 26, закріплене за позивачем на праві господарського відання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/21536/13 та призначено розгляд справи на 03.12.2013р.

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р., 17.12.2013р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2013р. та на 14.01.2013р. відповідно.

У судовому засіданні 14.01.2013р. представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що нерухоме військове майно - нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, просп. Маяковського, 26, повернене балансоутримувачу - КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва, що підтверджується актом прийому - передачі приміщення від 09 грудня 2013 року, підписаним представниками користувача та балансоутримувача, а саме: директором ДПС "Оптика
Медтехніка" Бабаковиим П.А. та заступником директора з доходів та зборів КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва Кириченко
Р.Я.

Таким чином, на час розгляду справи, приміщення повернуте позивачу за актом від 09 грудня 2013 року, тому відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню, а судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки повернення здійснене після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст .86 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/21536/13 припинити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства
"Оптика-Медтехніка" (02222, м.Київ, вул.Маяковського, 26, ) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва (02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, ) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя
О.М.Ярмак
номер провадження справи 8/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2014
Справа № 908/128/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікос-Трейд» (69063, м.Запоріжжя, вул.. Артема, 6)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 11126 грн. 52 коп. основного боргу за договором суборенди № 1/11-6 від 01.11.2010 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/4/14.

3. Справу призначити до розгляду на 05.02.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-17-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: доплатити судовий збір в розмірі 106 грн. 50 коп. (з урахуванням того, що мінімальна заробітна плата на день подання позову складає 1218 грн.), докази оплати в оригіналі надати суду; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9782/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Орлівщина", с.Орлівщина,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по прибиранню посівів сільськогосподарських культур в сумі 62 908 грн. 30 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Салтисюк Ю.В. довіреність № 7/04/12 від 17.02.2011 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Орлівщина" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №17 про надання послуг по збору посівів сільськогосподарських культур
(далі-Договір) в сумі 62 400 грн. 00 коп. - основного боргу, 508 грн. 30 коп. - пені та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №17 про надання послуг по збору посівів сільськогосподарських культур від 22.10.2013 року. (а.с. 9-10).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 15.01.2014 року направив на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 10 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - обґрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду (з... до...); акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9321/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" (м.
Дніпропетровськ)

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

суб'єкта підприємницької діяльності - фі

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Балабанова С.А., дов. від 10.01.13

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечили явку представника у судове засідання.

Відповідач-2 не подав витребувані судом докази.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні надав нові докази, а саме, за клопотанням вх. №3390/14 від 16.01.2014р. про надання на виконання вимог ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013р.: витягу з ЄДР станом на 18.12.2012р. щодо відповідача-2, копію опису та чеку про направлення акту звірки відповідачу-2.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 30.01.14р. об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача), надати додаткове обґрунтування періоду нарахування процентів та річних;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/8510/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ярмарок" (м.
Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інтарсія"

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ярмарок" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк", за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтарсія" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2014р. розгляд справи № 904/8510/13 призначено колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. від 16.01.2014р. за №30 для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії - суддя Татарчук
В.О., члени колегії: судді Колісник І.І.,
Бєлік В.Г.

На підставі викладеного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8510/13 до свого провадження для колегіального розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - надати письмові пояснення з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем та висновку про результати службового розслідування.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий колегії - суддя В.О. Татарчук
Члени колегії:

Суддя
І.І. Колісник

Суддя
В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9608/13

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" (м.
Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.13

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 30.01.14р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам надати акт звірки взаєморозрахунку сторін (відповідачу з'явитись до позивача);

4. Позивачу надати довідку з Єдиного державного реєстру, щодо адреси відповідача станом на січень 2014р.

5. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук