м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22445/13 15.01.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання
Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Підприємства
"Господарське управління Київської
міської ради профспілок"

до відповідача Фізичної особи -
підприємця Шадури Юлії Вікторівни

про стягнення 8 840,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Можаєва О.О. -
юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Підприємство
"Господарське управління Київської
міської ради профспілок" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовними вимогами до Фізичної особи -
підприємця Шадури Юлії Вікторівни про
стягнення основної заборгованості з
орендної плати в сумі 8 840,83 грн.
відповідно до договору оренди
нежитлового приміщення № ГУ-14 від
10.01.2012.

Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
законом.

Позивач стверджує, що його права
порушені, а тому наполягає на заявлених
позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання
представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, заслухавши
пояснення позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.01.2012 між
Підприємством "Господарське
управління Київської міської ради
профспілок", далі Орендодавець, та
Фізичною особою - підприємцем Шадура
Юлією Вікторівною, далі Орендар,
укладений договір оренди нежитлового
приміщення № ГУ-14, далі Договір,
відповідно до предмету якого (п.1.1
Договору) Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування нежитлове приміщення у
будинку за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 16 на п'ятому поверсі, кімната
№ 504, площею 16 кв.м. Приміщення було
передано по акту прийому-передачі від
10.01.2012.

Згідно п. 5.1 Договору орендна плата за
приміщення площею 16 кв.м. складає
3 680 грн. плюс 20% ПДВ - 736 грн. Всього
вартість оренди приміщення на момент
укладання цього Договору складає: 4 416
грн. в місяць. У зв'язку зі змінами
розміру комунальних платежів,
підвищенням чи введенням нових
обов'язкових платежів, інфляційними
процесами, розмір орендної плати
змінюється та коригується згідно
виставленого рахунку (п. 5.4 Договору).

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що
орендна плата за поточний місяць
сплачується не пізніше 10 числа
поточного місяця, згідно виставлених
рахунків Орендодавця.

Договір набуває чинності з 10.01.2012 та діє
до 31.12.2012 (п. 3.1 Договору).

На виконання умов договору позивач
виставив відповідачу рахунок-фактуру
№ 2/45 від 02.01.2012 на суму 4 416 грн. за
оренду приміщення за січень 2012 року та
рахунок-фактуру № 14/151 від 01.02.2012 суму 4
424,83 грн. за оренду приміщення за лютий
2012 року.

Орендар свої зобов'язання за Договором
не виконав, не оплатив рахунки по
даному договору за січень - лютий 2012
року, на таких підставах, позивач
намагається стягнути з відповідача
основний борг в сумі 8 840,83 грн.

Судом дана належна правова оцінка
правовідносинам сторін, і між
сторонами укладено договір оренди
нерухомого майна. Фактичні обставини
справи підтверджують, що сторони
досягли усіх суттєвих умов,
передбачених законом для даних видів
договорів оренди: зокрема щодо його
предмету, ціни та строку дії, а тому він
вважається укладеним згідно вимог
ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759 ЦК
України.

Частина перша статті 759 ЦК України, як
загальна норма права визначає, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Стаття 283 ГК
України передбачає, що за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством
(ч. 1 ст. 286 ГК України).

В силу статті 526 ЦК України та частини
першої ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач направив відповідачу
претензію від 05.11.2013 № 95 з проханням
перерахувати існуючу заборгованість в
сумі 8 840,83 грн. на його рахунок, але
заборгованість відповідачем не
погашена.

В процесі розгляду справи сторонами
не виконано вимогу суду, щодо
проведення звірки розрахунків. При
цьому судом враховано, що акт звірки є
суто бухгалтерським документом, за
яким бухгалтерії
підприємств-учасників певних
господарських операцій звіряють
бухгалтерський облік цих операцій (у
контексті визначення дебіторської або
кредиторської заборгованості), а
наявність чи відсутність будь-яких
зобов'язань сторін підтверджується
первинними документами - договором,
накладними, рахунками тощо.

Враховуючи те, що грошове
зобов'язання з боку відповідача не
виконано належним чином, відповідачем
не надано суду належних і допустимих
доказів неможливості виконання
вказаного зобов'язання. Беручі до уваги
виставлені відповідачу
рахунки-фактури: № 2/45 від 02.01.2012 на суму
4 416 грн. та № 14/151 від 01.02.2012 на суму 4 424,83
грн., докази пред'явлення яких
містяться в матеріалах справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
основної заборгованості з орендної
плати в сумі 8 840,83 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача - Фізичну
особу - підприємця Шадуру Юлію
Вікторівну, згідно ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося
15.01.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК
України було проголошено скорочений
текст рішення, а саме його вступну та
резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 180, 181,
193, 283 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49,
82, 84, частиною другою та третьою ст. 85
ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Підприємства
"Господарське управління Київської
міської ради профспілок" до Фізичної
особи - підприємця Шадури Юлії
Вікторівни задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця Шадури Юлії Вікторівни, 02068,
м. Київ, вул. Драгоманова, буд.
1Д, кв. 106, ідентифікаційний номер
на користь:

- Підприємства "Господарське
управління Київської міської ради
профспілок", 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,
буд. 16, , основну
заборгованість з орендної плати в сумі
8 840,83 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50
грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 20.01.2014 року

Суддя

Ю.О.Підченко