overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9853/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка, Вишгородський район,
Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Гермес", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 239 173,51 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Смоленцева О.Є. дов. № 80/КАМ/Ю від 24.09.13р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Гермес" про стягнення 239 173,51 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 05.03.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3..Судове засідання призначити на 11.02.2014р. о 16:15год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору;

- акт звірки взаєморозрахунків
(позивач з`явитись до відповідача);

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера на час розгляду спору;

- засвідчене належним чином платіжне доручення від 21.09.12р.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- докази поставки товару.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9976/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади
України", с. Красне, Кегичівський район,
Харківська область

до Фермерського господарства "Отюський
І.Ю.", с. Гірки, Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 63 950,52 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Лендел Р.В. дов. №02/27/01/14 від 27.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади
України" звернулося з позовом фермерського господарства "Отюський
І.Ю." про стягнення 63 950,52 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.02.2014р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку за підписом головного бухгалтера та керівника про наявність заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.14 Справа № 904/516/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рога в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЖХЛІБ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 40 845, 80 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.14 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та трьох відсотків річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/4350/13За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо - збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 17 019, 60 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Ромащенко К.В. дов. №250/2-340 від 16.12.13р.

від відповідача - 1 - не з`явився

від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,
Публічного акціонерного товариства
"Північний Гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення збитків, які виникли у зв`язку з несхоронністю вантажу при перевезенні, в розмірі 17 019,60 грн.

Відповідач-1 та відповідач - 2 не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Представником відповідача - 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача - 1 подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представником позивача подано клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 04.03.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 11.02.2014р. о 17:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Сторонам надати письмові пояснення з приводу обставин викладених в постанові Вищого господарського суду
України від 04.12.2013 року у справі № 904/4350/13.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9526/13За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромпостач", м.Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

Суддя
Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.12.13р. порушено провадження у справі № 904/9526/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромпостач", м.
Дніпропетровськ про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013 року провадження у справі № 904/9526/13 було зупинено до розгляду справи № 904/9333/13.

14.01.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/9526/13 у зв'язку з винесенням господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 26.12.13р. у справі №904/9333/13, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання
"Укрпромпостач" було відмовлено.

На підставі розпорядження голови суду Новікової Р.Г. № 31 від 20.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Суховарова А.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013р. (протокол від 20.12.2013р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.2013р., справу
№904/9526/13 передано на розгляд судді
Рудовській І.А.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/5138/13

За позовом Приватного підприємства
"Транс Логістик", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 234 314,05 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.07.13р. порушено провадження у справі № 904/5138/13 за позовом Приватного підприємства
"Транс Логістик", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас, м.
Дніпропетровськ про стягнення 1 234 314,05грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.13р. провадження у справі № 904/5138/13 було зупинено та справу направлено до
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.13р. повторно викликано представників сторін до господарського суду
Дніпропетровської області на 21.01.14р. для з'ясування питання щодо можливості поновлення провадження у справі
№ 904/5138/13.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. № 46 у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. з 20.01.14р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. розгляд заяви передано судді
Рудовській І.А.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.14р. Справа № 904/489/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Республіканське унітарне підприємство "Мінський тракторний завод", м. Мінськ Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- докази реєстрації відповідача як юридичної особи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/8170/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

судді
Величко Н.В.

судді Осадча
А.М.

При секретарі судового засідання
Шавкун-Албаковій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове житлово-ремонтне підприємство», м.
Дружківка

до відповідача: Комунального підприємства «Комсервіс», м. Дружківка

про визнання недійсним результатів конкурсу по утриманню будинків та прибудинкової території від 30.10.2013р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бузова Г.О., наказ № 1280 від 22.01.2013

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове житлово-ремонтне підприємство», м.
Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до
Комунального підприємства
«Комсервіс», м. Дружківка про визнання недійсним результатів конкурсу по утриманню будинків та прибудинкової території від 30.10.2013р.

21.01.2014 розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області справу №905/4244/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя М.Ю.Мальцев, суддя
Величко Н.В., суддя Осадча А.М.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача до судового засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 11:00 год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.2014
Справа № 905/8067/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Лізенко Г.В.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Костянтинівка-Ювілейний", м.
Костянтинівка

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Костянтинівка

про дострокове розірвання договору оренди торгових навісів

за участю представників сторін:

від позивача: Капуста Н.В., за довіреністю б/н від 25.11.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Костянтинівка-Ювілейний", м. Костянтинівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Костянтинівка про дострокове розірвання договору оренди торгових навісів.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та нез'явленням представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 14:30 год.

Задовільнити клопотання позивача.

Зобов'язати Костянтинівський МВ ГУМВС
України в Донецькій області надати суду копії договорів оренди укладених між ФОП ОСОБА_1 та іншими фізичними особами-підприємцями, які знаходяться в матеріалах перевірок ( ЄО № 7357 від 10.10.2013р., ЄО № 7150 від 02. 10.2013р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7959/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 08.01.2014 р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД", м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе,10, код особи-підприємця ОСОБА_1, м. неустойки, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення по 25.01.2015
Рішення набрало чинності 24.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.2014
Справа № 905/8823/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Лізенко Г.В.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», м.
Миколаїв

до відповідача: Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння Донбасу», с.
Піски

про визнання недійсним правочину та зобов'язання підписати договір оренди на новий строк

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Прокопович О.В., за довіреністю б/н від 15.01.2014

Литовченко В.Н.- директор, наказ № 16 від 18.10.2002

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг», м.
Миколаїв звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння
Донбасу», с. Піски про визнання недійсним правочину та зобов'язання підписати договір оренди на новий строк

У зв'язку з нез'явленням представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 11:50 год.

Зобов'язати відповідача надати суду проект Договору між позивачем та відповідачем.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014р.
Справа № 905/8067/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Костянтинівка-Ювілейний», м.
Костянтинівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка

про дострокове розірвання договору оренди торгових навісів

.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Костянтинівка-Ювілейний", м. Костянтинівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Костянтинівка про дострокове розірвання договору оренди торгових навісів.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, тобто до 03.02.2014р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до 03.02.14.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .