overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25839/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 1842,55 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 о 15:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25758/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 7227,74 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25862/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 7392,09 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 о 16:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25768/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 2059,28 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності Кернасюка В.Б., забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25735/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ПрАТ
"Перевальський МПЗ" Луганської області до ТОВ "Продбізнес К" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 450550,34 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 2 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів та повного найменування сторін, зокрема, їх організаційно-правової форми.

Крім того, позовна заява не обгрунтована відповідно до вимог п. 4 ст. 54 ГПК України. Зокрема, не вказано вид та кількість переданого товару, час передачі, розмір оплати за нього та якими доказами це підтверджено.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПрАТ "Перевальський МПЗ"
Луганської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25809/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства
"Автосервіс" Київської області до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" м. Києва про відшкодування шкоди, стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 23367,36 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності Стасенка В.В., забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/2144/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9
Агросервіс», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж», м.Суми

про стягнення 657 299,01 грн.

СУДДЯ
МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Вишницька -Докукіна М.В.

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: відповідно до поданої позовної заяви № 621 від 17.12.2013р., позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути йому попередню оплату у сумі 657 299,01 грн., сплачену позивачем за договором № П0422 від 21.12.2012р., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву від 08.01.2014р. про доповнення позовних вимог, в якій просить розірвати договір № П0422, укладений між ним та відповідачем; зобов'язати відповідача повернути попередню оплату у сумі 657 299,01 грн., сплачену позивачем за договором № П0422 від 21.12.2012р., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, тобто заявив нову позовну вимогу немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру позивач не подав, як і не подав доказів направлення заяви про доповнення позовних вимог відповідачу, тому на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає заяву про доповнення позовних вимог заявнику - позивачу по справі.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9
Агросервіс» ( 40031, м.Суми, вул. Курська,147, пов.4, оф.6) заяву від 08.01.2014р. № 629 про доповнення позовних вимог.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзиві на позов.

4. Ухвалу направити сторонам - позивачу разом з заявою від 08.01.2014р. № 629 про доповнення позовних вимог.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25585/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т.
Джоін ап!" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Гамалія" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 90400,59 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25637/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міськбудінвест" м. Києва до Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання права,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 о 14:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25775/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро
ЛТД" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 11896,44 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 о 15:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25831/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Публічного акціонерного товариства
"Укравторесурс" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 9693,21 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 о 15:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25803/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні проектні технології" м. Києва до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема відсутній опис вкладення.

Доданими позивачем описами вкладень від 27 грудня 2013 р. підтверджується факт направлення поштового відправлення господарському суду міста Києва, а не відповідачу.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні проектні технології" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 38/5005/8454/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок 2008", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Винокурова, буд. 11 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок 2008", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Винокурова, буд. 11 () порушено 03.10.12р. за заявою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в порядку, передбаченому ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 23.10.12р. ліквідатором у справі призначений арбітражного керуючого
Ткаченко Дениса Володимировича, ліцензія серія АВ № 397389 від 14.01.09р., ідентифікаційний номер (49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, к. 112).

28.10.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.2013р. (49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Янгеля, 17, к. 112) продовжено на 3 місяця, до 23.01.14р. Зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченко
Дениса Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.13р. (49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Янгеля, 17, к. 112) в строк до 23.01.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

25.12.13 р. у відповідності до розпорядження № 1494 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 38/5005/8454/2012.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 38/5005/8454/2012 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 38/5005/8454/2012 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 38/5005/8454/2012 до свого провадження.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/10044/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Тарасов Д.В. - паспорт АЕ 490493 виданий 06.02.1997р. Красногвардійським
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, директор

від боржника: Красько І.З. - представник
ТОВ "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", довіреність б/н від 27.12.2013р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул.
Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.12.13р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "НВП
"Вітек", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство, підготовче судове засідання призначено на 09.01.14р., зобов'язано сторони подати докази, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. - подати заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

Боржником не подано для долучення до матеріалів справи відзиву на заяву та всіх витребуваних судом доказів.

Від арбітражного керуючого Стіфутіна
І.В. не надійшла згода на участь у справі, у якій арбітражний керуючий мав зазначити про відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядника майна.

Зважаючи на те, що ухвала про прийняття заяви кредитора до розгляду надійшла арбітражному керуючому лише 06.01.13р., останній міг направити свою згоду поштою, а підготовче судове засідання призначено на 09.01.14р., з метою недопущення порушення прав арбітражного керуючого, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язавши боржника та арбітражного керуючого
Стіфутіна І.В. виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 27.12.13р.

Керуючись ст. 86 ГПУ України, ст. ст. 16, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 17.01.14р. на 09:30год., к.8.

Повторно зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.12.13р.

Явку представників сторін, арбітражного керуючого Стіфутіна І.А. у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.14р. Справа № 904/10237/13

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Новомосковської районної ради, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Служби у справах дітей
Новомосковської районної державної адміністрації, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 9 046,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут); - витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська