overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/8992/13За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування", м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 523 грн. 63 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Миколайчук С.В., дов. б/н від 09.09.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" суму виплаченого страхового відшкодування в розмір 7 523 грн. 63 коп. в порядку регресу, на підставі полісу № АА/0892842.

В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суд надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 04.02.14р.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 04.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.01.2014р. об 12:55год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

16.01.2014 Справа № 901/228/14

Суддя С.Я. Тітков, розглянувши матеріали

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Азарян Татевос
Арутюновича, Ленінський район,

про стягнення 40 497, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2014 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, каб. 213).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; найменування і номери розрахункових рахунків відповідача в установах банку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, надати доказа зарахування судового збору в розмірі 1 720, 50 грн. в доход Державного бюджету.

ВІДПОВІДАЧУ: надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням приписів ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, направити його на адресу позивача і докази цього надати суду, відомості про найменування і номер розрахункового рахунку в установах банку, контррозрасуми позову,
Свідоцтво про державну реєстрацію відпоівдача як суб'єкта підприємницької діяльності.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
С. Я. Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014
Справа № 905/8344/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь»

м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 32823,59грн., з яких 29008,41грн.- осн. борг, 3099,83грн.-пеня, 715,35- 3% річних

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: Кравченко С.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Облдоррембуд» м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» м. Краматорськ,
Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 32823,59грн., з яких 29008,41грн.- осн. борг, 3099,83грн.-пеня, 715,35- 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 28.01.2014 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 28.01.2014 р., тобто до 12.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 29.01.14 року о 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати суду акт звірки з описом вкладення, оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінали платіжних документів, докази внесення Замовником протягом 5-ти днів з дати підписання Договору передоплати в розімір 75% на придбання будівельних та паливномастильних матеріалів, згідно затвержених кошторисів на загальну суму 815101,38грн.(п.п.4.4. Договору), докази оплати рахунків №111,№ 204, 189, належний розрахунок пені по кожному з актів, докази того, що сума основного боргу складає саме 29008,41грн.,

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії представити належним чином завірену копію довіреності на представника, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачам

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2014р.
Справа № 905/9052/13

за позовом Комунального підприємства
«Комунтранс» м. Макіївка, Донецька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка,
Донецька область

про стягнення 10693,64 грн., з яких: 5346,82 грн. - основний борг, 5346,82 - пеня.

Суддя О. В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 23.12.2013 р. в даті призначення судового засідання по справі № 905/9052/13 допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 23.12.2013 р. в даті призначення судового засідання справи № 905/9052/13 до розгляду.

Датою, на яку призначено розгляд справи вважати 29.01.2014 р. о 10-40 год.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

15.01.2014Справа №5002-17| 4639-2010

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югимпекс»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» -
Лещенко М.А., довіреність № 09-32/1233 від 22.10.2013, представник

Ліквідатор - Мєтєлєва С.Ф. посвідчення
№ 860, арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Голова ліквідаційної комісії ТОВ «Югимпекс»
Усова Г.І. звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання боржника - ТОВ
«Югимпекс» банкрутом згідно статті 51
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 15.07.2013 строк ліквідаційної процедури продовжений по 15.01.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

Від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по 15.07.2014, у зв'язку з вирішенням питання про проведення інвентаризації майнових активів боржника, які знаходяться на зберіганні у ВАТ «Сімферопольский склотарний завод» та проведенням їх експертної оцінки, посилаючись на протокол № 2 засідання комітету кредиторів ТОВ «Югимпекс» від 14.01.2014.

Таким чином, на теперішній час підстав для завершення ліквідаційної процедури не існує, та, відповідно, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Югимпекс» по 15.07.2014.

Судове засідання призначити на 15.07.2014 на 10 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: представити звіт та ліквідаційний баланс боржника, протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу або продовження ліквідаційної процедури у разі неможливості її закінчення, та відповідне клопотання, звіт про виконану роботу.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

15.01.2014Справа №5002-17/ 1829-2007

За заявою кредитора Сакської ОДПІ

до боржника СВК ім.Калініна

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника СВК ім. Калініна, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 15.07.2012 строк ліквідаційної процедури продовжений по 15.01.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

Ухвалою суду від 15.01.14 строк ліквідаційної процедури боржника продовжено по 13.02.2014.

Відповідно, продовженню підлягає строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Борисенко О.М. по 13.02.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора СВК ім. Калініна арбітражного керуючого Борисенко
О.М. по 13.02.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "15" січня 2014 р.
Справа № 14/5007/845-Б/12

За заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Житомир),

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська юридична компанія "Кодекс" (м.Житомир)

До боржника Публічного акціонерного товариства "Житомирремхарчомаш"
(м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом
Публічного акціонерного товариства
"Житомирремхарчомаш" (м.Житомир).

Постановою від 24.01.2013р. було визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Житомирремхарчомаш"
(м.Житомир), відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ "Житомирремхарчомаш"
(м.Житомир) строком на 12 місяців до 24 січня 2014р. включно, призначено ліквідатором ПАТ "Житомирремхарчомаш"
(м.Житомир) арбітражного керуючого
Мельника Василя Олексійовича.

13.09.2013р. на адресу господарського суду від УПФУ в м.Житомирі надійшла заява
№374/07 від 08.01.2013р. про визнання поточних кредиторських вимог на суму 2237381,04 грн.

При цьому, при перевірці відповідності вищезазначеної заяви вимогам Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом було встановлено, що кредитором в заяві обґрунтовуються вимоги до боржника на суму 7544,09грн., разом з тим, кредитор просить суд визнати його вимоги до боржника на суму 2237381,04грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву
УПФУ в м.Житомирі з грошовими вимогами до банкрута на суму 2237381,04 грн. до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора УПФУ в м.Житомирі №374/07 від 08.01.2013р. про визнання поточних кредиторських вимог на суму 2237381,04 грн. до розгляду в засіданні господарського суду на "23" січня 2014 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати УПФУ в м.Житомирі:

- надати для огляду в засіданні суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях;

- надати належним чином завірені копії документів доданих до заяви, із чітким відображенням даних відповідних документів;

- надати письмові пояснення щодо вимог кредитора в сумі 2237381,04грн., про що зазначено в заяві про визнання поточних кредиторських вимог, тоді як, кредитором до матеріалів заяви додано підтверджуючі документи на суму 7544,09грн.;

- надати докази виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо).

3. Зобов'язати ліквідатора Мельника В.О.:

- надати письмовий відзив на заяву УПФУ в м.Житомирі.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора Мельника В.О.

Суддя
Костриця О.О.

1-до справи

2-заявнику (реком.)

3-ліквідатору Мельнику В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 904/8728/13

За позовом Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції
Дніпроп

до Міського комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про стягнення 235 320,24 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В. - службове посвідчення № 016143 від 12.04.2013р., прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Позняков А.І. - паспорт
АЕ 343702 від 06.11.1996р., директор;

Ульяненко А.А. - дов. б/н від 05.12.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до
Міського комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про стягнення 235 320,24 грн.

В даному судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про проведення комісійної перевірки фактично зайнятої відповідачем земельної ділянки під сміттєзвалище, що розташоване на території
Марьянівської сільської ради.

З урахування наявних в матеріалах справи документів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання прокурора, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2014р. о 15:00 годин, кімн. № 51.

2. Сторонам та прокурору - провести комісійну перевірку меж фактично зайнятої земельної ділянки, під сміттєзвалище, що розташоване на території Марьянівської сільської ради. До складу комісії включити представників позивача, відповідача та
Марьянівської селищної ради.

За результатами проведеної перевірки сторонам та прокурору надати відповідні письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/8905/13

За позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця
Замешайлова Леоніда Володимировича, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 200,44 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Варламов М.О. - дов. № 11 від 20.12.2013р., юрисконсульт;

від відповідача: Деркач О.О. - дов. від 05.11.2013р. № 1518, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
Замешайлова Леоніда Володимировича про про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 200,44 грн., яка складається з сум: 1 147,26 грн. - 3% річних, 53,18 грн. - 3% річних.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи до 04.02.2014р. на 11:45 год. у зв'язку з необхідністю часу для підготування мирової угоди, подав відповідне письмове клопотання.

Суд вважає заможливе задовольнити клопотання відповідача, оскільки вважає, що воно є за своєю суттю клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 04.02.2014р. о 11:45 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/8985/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНТЕХСВЯЗЬ", м.
Донецьк

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничного обладнання", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 35 418,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Зибін І.І. - дов. № 1 від 20.11.2013р., представник.

від відповідача: Лісовий Д.О. - дов. № 3 від 01.01.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНТЕХСВЯЗЬ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничного обладнання" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 35 418,30 грн., яка складається з сум: 33 731,73 грн.- основного боргу; 1 551,65 грн. - пені, 134,92 грн. - інфляційних.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання сторонами нових доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.01.2014р. о 12:15 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; письмові пояснення з урахуванням відзиву; довіреність на представника.

Відповідачу - письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік