ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.2014 Справа № 920/14/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології
гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Артюхівської сільської
ради Роменського району Сумської
області, с.Артюхівка, Роменський район,
Сумська область

про стягнення 35994 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання
Пігарєвій І.О.

Представники:

Від позивача: Павлов В.І.,
довіреність б/н від 30.12.2013 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог
позовної заяви, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 35994 грн. 00
коп., заборгованості, яка виникла
відповідно до умов договору №39 від
22.03.2013р., а також стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1720 грн. 50 коп.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не подав. З матеріалів
справи вбачається, що відповідач про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини нез'явлення суд не повідомив.
Відповідач не скористався своїм правом
взяти участь у розгляді справи. За
таких обставин справа розглядається за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і
наполягав на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
позивача, дослідивши та оцінивши
надані докази, суд встановив:

22.03.2013 року між філією Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технології гідроочищення» (підрядник)
та Артюхівською сільською радою
Роменського району Сумської області
(замовник) був укладений договір № 39,
відповідно до умов якого замовник
доручив, а підрядник зобов'язався
виконати власними і залученими силами
капітальний ремонт свердловини № 1 та
№ 2 в с.Артюхівка, Роменського району
Сумської області.

Відповідно до п.2.1. договору, загальна
сума робіт за договором складає 72 000
грн. 00 коп.

Договір від 22.03.2013 року підписаний
повноважними представниками сторін,
відповідає вимогам, передбаченим ст.
ст. 628, 639, 837 ЦК України щодо змісту та
форми договору, не розірваний
сторонами та не визнаний недійсним в
судовому порядку.

Умовами договору, а саме: п.3.1, п.3.2., п.3.3,
передбачено, що за надання послуг з
виконання робіт згідно п.1.1 даного
договору замовник сплачує підряднику
суму, яка обумовлена актами виконаних
робіт. Виконання робіт підрядником та
прийняття їх результатів замовником
оформлюється актами виконаних робіт за
формою КБ-2в та КБ-3. Оплата здійснюється
протягом десяти календарних днів з
моменту підписання сторонами актів
виконаних робіт в безготівковій формі
шляхом перерахування замовником
грошових коштів на поточний рахунок
підрядника, але не пізніше 31.08.2013 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач
виконав свої зобов'язання за договором,
про що свідчить підписана сторонами
Довідка про вартість виконаних робіт
КБ-3 на суму 35994 грн. 00 коп. і
підтверджується укладеним та
підписаним сторонами 22.03.2013 року Актом
здачі - приймання виконаних
будівельних робіт форми КБ-2в. Роботи
виконані позивачем, прийняті
відповідачем без претензій стосовно
якості виконаних робіт та строку їх
виконання.

Однак відповідач, в порушення умов
договору, за надані позивачем послуги
не розрахувався, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 35994 грн. 00 коп.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язана на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної
здачі роботи, за умови, що роботу
виконано належним чином і в погоджений
строк.

Претензії щодо виконаних позивачем
робіт згідно договору відповідачем не
пред'являлись, тому роботи вважаються
прийнятими ним.

Згідно п.3.1. договору за надання послуг
з виконання робіт замовник сплачує
підряднику суму, що обумовлена актом
виконаних робіт. Відповідно до Акту
вартість виконаних робіт становить 35994
грн. 00 коп.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушення зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Факт заборгованості відповідача перед
позивачем в розмірі 35994 грн. 00 коп.
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на час розгляду
справи заборгованість відповідача
перед позивачем становить 35994 грн. 00
коп. Відповідач доказів сплати боргу не
подав, не надав і обґрунтованих
заперечень проти позову.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач з урахуванням всіх обставин
справи, подав суду достатньо доказів,
які об'єктивно і у визначеному законом
порядку підтвердили його позицію. За
таких обставин, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача є правомірними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України позивачу за рахунок
відповідача відшкодовуються 1720 грн. 50
коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Артюхівської сільської
ради Роменського району Сумської
області (42062, Сумська область,
Роменський район, с.Артюхівка, вул.
Радянська, 25; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології
гідроочищення» (01133, м. Київ, пров.
Лабораторний, 1, оф. 177; )
35994 грн. 00 коп. - боргу, 1720 грн. 50 коп. -
витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Повний текст рішення підписано 25.01.2014
року.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко