ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 924/1544/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши
матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" м. Рубіжне Луганська
область

до Міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

про стягнення 64109,12 грн., з яких 50879,02 грн.
- основний борг, 13230,10 грн. - проценти за
користування чужими коштами

Представники сторін:

від позивача: Суковатий О.В.-
представник за довіреністю від 06.12.2013
року №66/2013

від відповідача: Варченко Н.А. -
представник за довіреністю від 24.05.2013
року №1418

(Ухвала виноситься 27.01.2014р. оскільки у
судовому засіданні 22.01.2014р. оголошено
перерву по справі)

Суть спору:

Позивач - ТОВ "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" звернувся з позовом до
господарського суду про стягнення з
відповідача - міського комунального
підприємства "Хмельницькводоканал"
64109,12 грн., з яких 50879,02 грн. - основний
борг, 13230,10 грн. - проценти за
користування чужими коштами.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору №320 від
11.09.2012р.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. порушено
провадження у справі №924/1544/13, справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні з викликом повноважних
представників сторін.

У судових засіданнях 18.12.2013р. та 22.01.2014р.
за клопотанням представників сторін
оголошено перерву по справі.

Представником позивача додано до
матеріалів справи заяву про уточнення
позовних вимог в якій повідомлено про
погашення основного боргу у розмірі
50879,02 грн., довідку про розмір
заборгованості відповідача станом на
16.12.2013р., а також копії банківських
виписок про сплату відповідачем
12.12.2013р. - 25439,02 грн. та 14.01.2014р. - 25439,80грн.

В судовому засіданні 27.01.2014р. у зв'язку
із можливим добровільним
врегулюванням спору представником
позивача подано клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату та продовження строку розгляду
спору на 15 днів.

Представником відповідача додано до
матеріалів справи 18.12.2013р. відзив на
позов, в якому відповідач визнає суму
боргу перед позивачем в розмірі 50879,02
грн., при цьому повідомляє про часткову
сплату 12.12.2013р. боргу в розмірі 25439,51 грн.
Окремо зазначає, що залишок основного
боргу перед позивачем в розмірі 25439,51
грн. буде погашено до 18.01.2014р. а тому
просить не стягувати з відповідача
проценти за користування чужими
коштами в сумі 13230,10 грн. До матеріалів
справи також додано копію листа
директору позивача від 09.12.2013р. №3504,
копію платіжного доручення від 12.12.2013р.
№5707 про сплату на користь позивача
25439,02 грн. та примірник платіжного
доручення від 14.01.2014р. про сплату на
користь позивача 25439,80 грн.

В судовому засідання представник
відповідача просить припинити
провадження у справі в частині
стягнення 50879,02 грн. заборгованості
перед позивачем, а в частині стягнення
процентів за користування чужими
коштами в сумі 13230,10 грн. просить судове
засідання відкласти в зв'язку з
можливим добровільним врегулюванням
спору в цій частині. При цьому проти
задоволення клопотання позивача про
продовження строку розгляду спору на 15
днів не заперечує.

Розглядом наявних матеріалів справи
судом встановлено:

Між ТОВ "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" (Постачальник) та
міським комунальним підприємством
"Хмельницькводоканал" (Покупець)
11.09.2012р. укладено договір №320, згідно зі
змістом якого постачальник
зобов'язується поставити, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
труби поліетиленові, комплектуючі та
обладнання, а також супутні товари
(трубки, труби, трубопроводи та фітинги
пластмасові (код згідно Державного
класифікатора продукції та послуг
ДК016-97:25.21.2) (надалі - Товар), партіями в
кількості, асортименті та за цінами,
узгодженими сторонами в рахунках -
фактурах та специфікаціях (додатках) до
цього договору.

На виконання умов договору №320 від
11.09.2012р. позивачем поставлено,
уповноваженою особою відповідача
отримано товар на загальну суму 240879,02
грн., що підтверджується видатковими
накладними №ЕТП СК1809/025 від 18.09.2012р. на
суму 38807,64 грн., №ЕТП КЛ2809/004 від 28.09.2012р.
на суму 74 378,40 грн., №ЕТП КЛ2609/005 від
26.09.2012р. на суму 127 692,98 грн., копії яких
наявні в матеріалах справи.

Відповідач частково розрахувався за
поставлений товар на суму 190000,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 13.09.2012р. та від 05.12.2012р. Залишок
заборгованості станом на дату
звернення з позовом до суду загалом
склав 50879,02 грн.

Зазначені обставини підтверджуються
доданими до матеріалів справи доказами
та не оспорюються учасниками судового
процесу.

В процесі розгляду справи по суті
позивачем проведено часткове
погашення спірної заборгованості за
договором №320 від 11.09.2012р. в розмірі
50878,82 грн.

Зазначене підтверджується копію
платіжного доручення від 12.12.2013р. №5707
про сплату на користь позивача 25439,02
грн., примірником платіжного доручення
від 14.01.2014р. про сплату на користь
позивача 25439,80 грн., а також копіями
банківських виписок за 12.12.2013р. та за
14.01.2014р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011р. визначено, що господарський
суд припиняє провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору
(пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК),
зокрема, у випадку
припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна,
скасування оспорюваного
акта державного чи іншого органу тощо),
якщо між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження
у справі в частині стягнення основного
боргу в сумі 50878,82 грн. належить
припинити згідно п. 1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Господарський суд розглянувши
клопотання представника позивача про
продовження строку розгляду справи на
15 днів, вважає його таким, що
узгоджується з приписами ст. 22 ГПК
України, оскільки останнє є
обґрунтованим, не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права та законні інтереси, а тому воно
задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи на іншу дату в межах строків,
передбачених ст.69 ГПК України, якщо з
якихось обставин спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.

З метою надання можливості сторонам
врегулювати спір у добровільному
порядку та надати суду відповідні
докази, суд дійшов до висновку про
необхідність продовження строку
розгляду справи до 12 лютого 2014 року та
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1544/13 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" м. Рубіжне Луганська
область до Міського комунального
підприємства "Хмельницькводоканал" м.
Хмельницький про стягнення 64109,12 грн., з
яких 50879,02 грн. - основний борг, 13230,10 грн.
- проценти за користування чужими
коштами в частині стягнення 50878,82 грн.
основної заборгованості за договором
№320 від 11.09.2012р. припинити.

Строк розгляду справи продовжити до
12.02.2014р.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06"
лютого 2014 р.

Суддя
А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим:

1 - до справи.