overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2014 Справа № 920/91/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 147)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Інком», м.

Глухів, Сумська обл.

про стягнення 27049 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 29 січня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 920/2152/13

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»,

м. Суми,

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання частин договору недійсними,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Мєльнік О.В.(довіреність
№ 5 від 08.01.2014року);

Від відповідача - Ромась І.М..
(довіреність № 09.01-27/3 від 08.01.2014року);

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсною частину II Додатку № 3
«Розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна» до договору оренди № ФМ-925 від 01.11.1999року в редакції зміни № 3 до Розрахунку від 8 серпня 2011 року.

Позивач подав додаткові письмові пояснення № 13-11-35 від 15.01.2014року та докази в обґрунтування позовних вимог щодо розповсюдження на позивача окремих нормативно-правових актів.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні 16.01.2014року представник відповідача зазначив, що позовна заява з доданими до неї документами на адресу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради не надходила.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 3 лютого 2014 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу повторно надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також письмові пояснення № 13-11-35 від 15.01.2014року.

3. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, в тому числі з урахуванням письмових пояснень позивача № 13-11-35 від 15.01.2014року.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 Справа № 920/1697/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню
«Райсількомунгосп» б/н від 15.01.2014р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №920/1697/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ, до відповідача
Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», смт.
Липова Долина, Липоводолинський район,
Сумська область, про стягнення 393 180 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви
Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» б/н від 15.01.2014р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №920/1697/13 на 27.01.2014р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

2. Зобов'язати позивача подати суду відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 920/2157/13

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»,

м. Суми,

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання частин договору недійсними,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Мєльнік О.В.(довіреність
№ 5 від 08.01.2014року);

Від відповідача - Ромась І.М..
(довіреність № 09.01-27/3 від 08.01.2014року);

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсною частину II Додатку № 3
«Розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна» до договору оренди № УКМ-293 від 09.06.2006року в редакції зміни № 2 до Розрахунку від 1 квітня 2011 року.

Позивач подав додаткові письмові пояснення № 13-11-33 від 15.01.2014року та докази в обґрунтування позовних вимог щодо розповсюдження на позивача окремих нормативно-правових актів.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні 16.01.2014року представник відповідача зазначив, що позовна заява з доданими до неї документами на адресу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради не надходила.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 3 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу повторно надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також письмові пояснення № 13-11-33 від 15.01.2014року.

3. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, в тому числі з урахуванням письмових пояснень позивача № 13-11-33 від 15.01.2014року.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/3366/13
Провадження №1пд/913/3366/13
За позовом позивача Луганської міської до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-Строй", про розірвання договору та стягнення 1224568 грн. 69 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Шинкарьова О.А., начальник відділу за довіреністю від 20.08.2013 № 01/03-31/5159/0/2-13; від відповідача - представник не
При розгляді справи судом
Суть пору: про розірвання договору оренди землі від 17.08.2007 (державна стягнення з відповідача 1202981 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати за грн. 67 коп. пені /за період з 01.04.2013 по
Суд до розгляду справи по суті не перейшов, оскільки відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2014 року, 11-15, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, копію рішення ради від 31.07.2007 № 20/32; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 920/1883/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Суми

про стягнення 6234 грн. 76 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю. А.

Представники сторін:

Від позивача: Моргун Я.А., довіреність № 1849/1020 від 30.12.2012 року

Від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання
Лєпковій О. О.

Суть спору: Позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 6234 грн. 76 коп. за неналежне виконання відповідачем умов договору № ПР169-6/136 від 01.10.2005 року про надання послуг з централізованого опалення, укладеного між сторонами у справі, у тому числі: 3219 грн. 34 коп. - основного боргу, 2945 грн. 69 коп. - пені, 69 грн. 73 коп. - 3 % річних, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою вирішення питання мирним шляхом.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 308.

2. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем 11.12.2013р..

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 Справа № 920/1236/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню
«Райсількомунгосп» б/н від 15.01.2014р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №920/1236/13 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» м. Київ, до відповідача
Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», смт.
Липова Долина, Липоводолинський район,
Сумська область, про стягнення 140 733 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви
Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» б/н від 15.01.2014р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №920/1236/13 на 27.01.2014р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

2. Зобов'язати позивача подати суду відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа №925/2072/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин
М.О.,

за участю та представників сторін:

від позивача - Новік В.І. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та кредит" м. Черкаси

до Приватного підприємства
"Експе-Транс Плюс" м. Черкаси

про звернення стягнення на предмет іпотеки; про визнання права вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 538 254,34 грн. суми заборгованості за недотримання умов кредитного договору
№К-156-2007 від 09.11.2007.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив заявлені ним вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 20.12.2013 не виконав в судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 29 січня 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Позивачу:

1) докази місцезнаходження відповідача - Витяг про місцезнаходження відповідача із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27 січня 2014 р.;

2) оригінали доказів надати в судове засідання для огляду.

Відповідачу:

1) відзив на позов, копію якого невідкладно надіслати (вручити) позивачу;

2) адресу електронної пошти.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.
Справа № 923/869/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Каховка

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Каховка

про стягнення 479628 грн.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач (фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м.Каховка, ІПН НОМЕР_1) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Каховка, ідент. код НОМЕР_2) 479628грн., у тому числі: 72000грн. орендної плати та 407628грн. збитків, пов'язаних з пошкодженням орендованого майна - складського приміщення та холодильного обладнання.

Зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі суддею Задорожною Н.О.

В процесі з'ясування та дослідження обставин справи, з метою вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення спору, натомість потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду від 02.09.2013 р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

16.12.2013р. до суду надійшов висновок № 104 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень статті 79 ГПК
України господарський суд ухвалою від 30.12.2013р. поновив провадження у справі, розгляд справи було призначено на 28.01.2014р. об 11год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області №22 від 16.01.2014р. у зв'язку з хворобою судді Задорожної Н.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/869/13, за результатами якого справу передано для розгляду судді Клепай З.В.

Керуючись ст.21 , 46, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на "28" січня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул.
Горького, 18, зал судових засідань № 207.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 2/250/09

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а).

Банкрут: Підприємство кольорової металургії «Південна регіональна группа» ТОВ (54028, м. Миколаїв, вул.
Генерала Карпенка, 46, офіс 407).

Ліквідатор: Сафронова Світлана
Володимирівна (м. Одеса, вул.
Рішельєвська, 74, кв. 1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 3770,64 грн.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та у 10 - денний строк з дня її отримання надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа №925/2061/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин
М.О.,

за участю та представників сторін:

від позивача - Береза Л.О. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства
"Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" с.
Свидівок, Черкаський район, Черкаська область

до Коломицької сільської ради
Драбівського району Черкаської області с.Коломиці, Драбівський район,
Черкаська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 11 986,70 грн. суми заборгованості та 2090,61 грн. пені за недотримання умов договору на виконання робіт по розробці землевпорядної документації
№ 157/1 від 06.07.2012.

Позивач виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 18.12.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив заявлені ним вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 18.12.2013 не виконав в судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 28 січня 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Позивачу:

1) виділити повноважну особу для проведення з відповідачем взаємозвірки по кожному Акту приймання-передачі, а Акти взаємозвірки розрахунків надити в судове засідання.

Відповідачу:

1) виділити повноважного представника з документами і направити його до позивача для проведення взаємозвірки розрахунків по кожному Акту приймания-передачі, а Акти взаємозвірки розрахунків надити в судове засідання;

2) адресу електронної пошти;

3) до 24 січня 2014 р. надати до суду відзив на позов, копію якого невідкладно надіслати (вручити) позивачу.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.