ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014
Справа № 905/8310/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український рітейл», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення 4.354,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: Макотченко Л.М. - за дов.
б/н від 06.11.2013 року.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український рітейл»
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом, в якому,
посилаючись на порушення Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
ФОП ОСОБА_1, відповідач) своїх
обов'язків за договором оренди
нежитлового приміщення від 01.10.2009р.
щодо сплати орендної плати за
користування нежитловим приміщенням
загальною площею 52 кв.м. у АДРЕСА_1,
просить стягнути з відповідача на
користь позивача 4.165,10 грн. - основного
боргу за період з листопада 2011р. по
лютий 2012р., 120,15 грн. - 3 % річних та 69,71 грн.
- інфляційних, разом - 4.354,96 грн.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на порушення позивачем
умов п.11.2 договору щодо строку
попередження про розірвання договору,
п.4.4 договору щодо письмового
попередження про зміну розміру
орендної плати за 10 днів до введення
нового розміру орендної плати; на
підписання додаткової угоди від
01.01.2012р. лише у лютому 2012р.; на фактичне
використання відповідачем іншого
приміщення, ніж зазначено у договорі
оренди, оскільки з січня 2010р. спірне
приміщення використовується Аптекою
«Арніка» ТОВ ВТФ «Арніка».

У письмових поясненнях від 31.12.2013р,
отриманих судом 08.01.2014р. за вх..№ 437/14,
відповідач додатково наголосив на
невідповідності договору оренди
нежитлового приміщення від 01.10.2009р.
нормам чинного законодавства, зокрема
ст.ст. 207, 208 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 284, 286 Господарського кодексу
України, оскільки зазначений договір
не містить істотної умови - визначення
складу, вартості та розташування
об'єкту оренди; договір підписано
позивачем з застосуванням
факсимільного відтворення підпису, що
не передбачено домовленостями між
позивачем та відповідачем. Наполягає
на відмові в задоволенні позову.

Також, відповідач надав клопотання в
порядку ст.ст. 22, 38 ГПК України про
витребування у ТОВ ВТФ «Арніка»
доказів - копію договору оренди
приміщення, на підставі якого з січня
2010 року спірне приміщення перебуває у
користуванні Аптека «Арніка» (83048, м.
Донецьк, пр.-т Тітова, 8б).

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК
України та статтею 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. У разі
неможливості самостійно подати
необхідні для розгляду справи докази
сторона, прокурор, третя особа вправі
звернутися до господарського суду з
клопотанням про витребування доказів;
при цьому обґрунтування такої
неможливості покладається на особу, що
заявляє відповідне клопотання. У
клопотанні повинно бути зазначено:
який доказ витребовується; обставини,
що перешкоджають його наданню;
підстави, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація;
обставини, які може підтвердити цей
доказ (ст.38 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача
про витребування доказів, суд вважає,
що відповідне клопотання не підлягає
задоволенню у зв'язку з недоведеністю
підстав, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація (ТОВ
ВТФ «Арніка»), враховуючи, що
відповідачем не надано до матеріалів
справи доказу повернення спірного
майна у встановленому договором оренди
нежитлового приміщення від 01.10.2009р.
порядку.

Для забезпечення змагальності сторін,
а також для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
дійшов висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2014
року о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати
суду:

-письмові пояснення по всім
пунктам заперечень відповідача.

-письмові пояснення стосовно розміру
нарахованої суми орендної плати з
урахуванням додаткових угод та
документально підтвердити офіціний
курс євро по відношенню до гривні
станом на момент складання рахунків на
оплату орендної плати.

Всі докази та пояснення надати через
канцелярію суду до 21.01.2014 р.

Роз'яснити сторонам, що ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, тягне
за собою наслідки, передбачені пунктом
5 статті 83 ГПК України у вигляді
стягнення в доход Державного бюджету
України штрафу у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу