м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 911/3892/13 14.01.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Промислове
та цивільне будівництво";
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК "Антстрой";
про стягнення 30 000,00 грн.
Від позивача: Нечипорук Ю.О.,
представник, довіреність № б/н від
Від відповідача: Бєсова В. О.,
представник, довіреність № 80 від 10.12.2013
Ухвалою Господарського суду Київської
області від 16.10.2013 року порушено
провадження у справі № 911/3892/13; розгляд
справи призначено на 31.10.2013 року.
У судовому засіданні 31.10.2013 року
оголошено перерву у справі № 911/3892/13 до
Відповідно до ст.ст. 15, 17 Господарського
процесуального кодексу України
ухвалою Господарського суду Київської
області від 14.11.2013 року направлено
справу № 911/3892/13 за підсудністю до
Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року справу № 911/3892/13
прийнято до провадження та призначено
до слухання на 12.12.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 року відкладено
розгляд справи на 14.01.2014 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до
господарського суду позовній заяві
просить стягнути з відповідача 30 000,00
грн. відшкодування, а також 1 720,50 грн.
витрат по сплаті судового збору з
мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні 14.01.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "СК
"Антстрой" у своєму відзиві на позовну
заяву та представник останнього у
судовому засіданні позовні вимоги
заперечували, просили суд відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд
Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Промислове
та цивільне будівництво" (орендар) та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СК "Антстрой"
(орендодавець) 16.05.2013 року було укладено
договір оренди будівельної техніки,
відповідно до п 1.1. якого орендодавець
зобов'язується передати орендарю в
тимчасове користування техніку,
зокрема ґрунтовний каток ВW 213 D-4,
10487902, а орендар зобов'язується прийняти
в тимчасове користування техніку і
зобов'язується сплачувати орендодавцю
Відповідно до п. 2.1 договору,
техніка використовуватиметься
орендарем з метою виконання
Пунктом 4.1 договору встановлено розмір
плати за оренду ґрунтового катка ВW 213 D-4
яка становить: 2 000,00 грн. за 8 годин з ПДВ
або 250,00 грн. за кожну години роботи
понад восьмигодинного терміну та
доставку у сумі 10 000,00 грн.
Згідно з пунктом 3.1. договору, строк
оренди техніки становить 30 днів.
Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох сторін, спрямована
на встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 759
Цивільного кодексу України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
Матеріалами справи встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Промислове
та цивільне будівництво" сплатило на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК "Антстрой"
відповідно до умов договору оренди
будівельної техніки 20 000,00 грн. за
послуги оренди ґрунтовного катка ВW 213
D-4 та послуги доставки катка, що
підтверджується податковою накладною
№ 43 від 18.05.2013 р.
В подальшому позивачем було
перераховано на рахунок відповідача ще
10 000,00 грн., що підтверджується
податковими накладними № 54 від 21.05.2013
р., № 98 від 31.05.2013 р., № 4 від 03.06.2013 р.
Судом встановлено, що на виконання
умов договору, відповідачем було
здійснено доставку орендованої
техніки, що підтверджується податковою
накладною від 18.05.2013 р. Відповідно до п.
4.1. договору оренди вартість доставки
складає 10 000,00 грн.
Таким чином, відповідач виконав
взяті не себе зобов'язання згідно умов
договору оренди будівельної техніки
від 16.05.2013 р., надавши у користування
позивачеві предмет оренди.
Позивач стверджує, що сплачені
ним грошові кошти в якості орендної
плати за використання техніки
підлягають поверненню відповідачем,
оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Промислове
та цивільне будівництво" не
використовувало орендовану
будівельну техніку та не виконувало
ніяких будівельних робіт.
Однак суд вважає дане твердження
позивача необґрунтованим, виходячи з
наступного: відповідно до умов
договору, а саме п. 1.1. договору, позивач
отримав в тимчасове платне
користування техніку, ґрунтовний каток
номер 10487902, та зобов`язався сплачувати
орендодавцю орендну плату.
Згідно статті 286 ГК України,
орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності.
Пунктом 5.2.2. договору оренди,
позивач зобов'язався забезпечити
експлуатацію техніки не менше 8 годин в
день та не менше 180 годин на місяць.
Таким чином, здійснення
будівельних робіт, в тому числі їх
обсяг, отримання актів
приймання-передачі вказаних робіт не є
підставою для сплати/несплати
грошових коштів орендодавцю за
договором, оскільки обов'язок по сплаті
орендної плати не залежить від
результатів господарської діяльності
Обов'язок доведення обставин
покладається законом на позивача.
З урахуванням викладеного суд
дійшов висновку, що позивачем не
доведено обставин, на які він
посилався, як на підставу для
задоволення заявлених вимог.
Оскільки позивачем не доведено
належними та допустимими доказами
порушення відповідачем умов договору
оренди будівельної техніки від 16.05.2013
р., тож відсутні підстави для
задоволення вимог позивача про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК "Антстрой"
відшкодування у розмірі 30 000,00 грн.
Згідно із статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. А у
відповідності до частини другої статті
34 ГПК України, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Підсумовуючи вищевикладене, суд
відзначає, що доводи позивача не
знайшли свого підтвердження та
спростовуються наявними у справі
документами, позивачем належними
засобами доказування не доведено суду
порушення з боку відповідача його
законних та охоронюваних інтересів, а
отже правові підстави для задоволення
позовних вимог відсутні, тому суд
відмовляє у задоволенні вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Промислове
та цивільне будівництво" повністю.
Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються позивача.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд
1. У задоволенні позовних вимог
2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення