КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа №925/1706/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Виконавчого комітету
Черкаської міської ради на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 25.12.2013 року (суддя Курченко
Н.М.)

за позовом Виконавчого комітету
Черкаської міської ради

до Публічного акціонерного
товариства "Черкаське автотранспортне

підприємство 17127"

про укладення договорів на
перевезення пасажирів автомобільним

транспортом без протоколу
розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013 року по
справі №925/1706/13 в задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, позивач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначене рішення та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановлених
порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України „Про судовий збір" № 3674- VI, який
набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

З апеляційної скарги вбачається, що
апелянт просить прийняти постанову,
якою скасувати рішення суду першої
інстанції від 25.12.2013 року в повному
обсязі.

В той же час, при зверненні з
апеляційною скаргою, скаржником не
додано доказів сплати судового збору,
що підтверджується Актом
господарського суду Черкаської
області №566/14 від 10.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд вважає за необхідне
повернути без розгляду апеляційну
скаргу Виконавчого комітету
Черкаської міської ради.

Поряд з цим, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Виконавчого комітету
Черкаської міської ради на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 25.12.2013 року по справі
№925/1706/13.

Матеріали справи №925/1706/13 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна