ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р.
Справа № 911/4663/13

Господарський суд Київської
області у складі судді Рябцевої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",
м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
Київська обл., Васильківський р-н, с.
Мархалівка

Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Артеміда",
Луганська обл., Троїцький р-н, с. Ями

про стягнення 82347,89 грн.

за участю представників

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від
01.11.2013р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду Київської області
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
(далі-відповідач 1) та
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Артеміда"
(далі-відповідач 2), в якому просить суд
солідарно стягнути з відповідача-1 та
відповідача-2 6632,13 грн. інфляційних
втрат та стягнути з відповідача-2 74568,20
грн. заборгованості (дооцінки вартості
товару) та 1147,56 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за угодою № 115/07-12
про заміну кредитора у зобов'язанні
(відступлення права вимоги в порядку
ст. ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 р. до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
перейшло право вимоги виконання
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Артеміда"
зобов'язання щодо сплати розміру
заборгованості(дооцінка вартості
товару), пені, 3 % річних, інфляційних
втрат та штрафу, що виникли в
результаті неналежного виконання
останнім умов договору № 01-16-08
купівлі-продажу товару на умовах
відстрочення платежу від 28.03.2008 р.,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Артеміда".
Позивач зазначає, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
угодою № 115/07-12 про заміну кредитора у
зобов'язані від 02.07.2012 р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
та товариством з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
було укладено договір поруки № 21-08-2012-55
від 21.08.2012 р., відповідно до умов якого
відповідач-1, відповідальність якого
обмежується сумою 6632,13 грн.,
поручається перед позивачем за
виконання зобов'язань відповідачем-2
щодо сплати розміру інфляційних втрат.

14.01.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшла заява № 13-1/01 від 13.01.2014р. про
відмову від позову, в якій позивач
відмовляється від позовних вимог,
просить суд прийняти заяву про відмову
від позовних вимог та припинити
провадження у справі. Зазначена заява
підписана директором ТОВ "Компанія
"Ніко-Тайс" В.О. Швець.

Представник відповідача 1 в судові
засідання 09.01.2014р. та 24.01.2014р. не
з'явився, хоча про час і місце судових
засідань відповідач 1 був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення № 41795342.

Представник відповідача 2 в судові
засідання 09.01.2014р. та 24.01.2014р. не
з'явився, хоча про час і місце судових
засідань відповідач 2 був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованих поштових відправлень №
41795369 та № 41796713.

В судовому засіданні 24.01.2014р.
представник позивача підтримав заяву
про відмову від позову.

В судовому засіданні 24.01.2014р. судом були
роз'яснені представнику позивача
наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача і встановивши, що вона не
суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів, приймає відмову від
позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від
позову, відмову прийнято господарським
судом, провадження у справі № 911/4663/13
підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л
и в :

Провадження у справі № 911/4663/13
припинити.

Суддя
Рябцева О.О.