ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа № 16/5007/23/11 Вищий
господарський суд України в складі
колегії суддів:

Черкащенка М.М.- головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Студенця В.І.,

розглянувши касаційні скаргивідділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона
плюс"на постановуРівненського
апеляційного господарського суду від
04.11.2013 р.у справі № 16/5007/23/11
господарського суду Житомирської
областіза позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Крона плюс"додержавного комунального
підприємства "Малинміськводоканал"за
участювідділу державної виконавчої
служби Малинського районного
управління юстиціїпростягнення 27 441,60
грн. в судовому засіданні взяли
участь представники від:

позивача: Герасименко В.М. (дов. від
09.12.2013р.), Мінченко В.М. (дов. від 24.12.2013р.);

відповідача: не з`явилися;

ВДВС Малинського РУЮ: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 30.09.2013 року
(суддя: Машевська О.П.) відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
у задоволенні скарги на постанову ВДВС
Малинського РУЮ від 27.05.2012 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу. Постановляючи ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
боржник Державне комунальне
підприємство "Малинміськводоканал" не
відноситься до суб'єктів на яких
поширюється дія Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", оскільки сама лише
назва підприємства "державне" не є
доказом належності останнього за
правовим статусом до державного
підприємства.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013 року
(головуючий суддя: Миханюк М.В., судді:
Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.), апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 30.09.2013 року у
справі №16/5007/23/11 задоволено частково.
Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 30.09.2013 року у
справі №16/5007/23/11 скасовано. Скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
на постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції від 27.05.2013 року про повернення
без виконання наказу №16/5007/23/11,
виданого 05.04.2011 року господарським
судом Житомирської області частково
задоволено.

Скасовано постанову відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції ВП №26270357
від 27.05.2013 року про повернення
виконавчого документа - наказу
№16/5007/23/11, виданого 05.04.2011 року
господарським судом Житомирської
області, про стягнення з Державного
комунального підприємства
"Малинміськводоканал" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
заборгованості в розмірі 27952,01 грн. В
задоволенні решти вимог скарги
відмовлено. Стягнуто з Відділу
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Крона плюс" 573 грн. 50 коп. судового збору
за розгляд апеляційної скарги.

Відділ державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції подав до Вищого господарського
суду України касаційну скаргу, в якій
просить суд касаційної інстанції
скасувати постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.11.2013 року та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні скарги ТОВ "Компанія
Крона плюс" відмовити повністю.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
у своїй касаційній скарзі просить суд:

- скасувати постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.11.2013 року у справі №16/5007/23/11 в частині
відмови у задоволенні решти вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
та прийняти нове рішення, яким:

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області грошові кошти
списані з рахунків Державного
комунального підприємства
"Малинміськводоканал" з 27.05.2013 року
перерахувати на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Крона Плюс" його частку, яка повинна
була бути перерахована у відповідності
до Закону України "Про виконавче
провадження";

- зобов'язати керівника відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області подати до
Державної казначейської служби
України документи та відомості згідно
з переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, необхідні для
перерахування Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
залишок боргу Державного комунального
підприємства "Малинміськводоканал" за
наказом господарського суду
Житомирської області №16/50074/23/11 від
05.04.2011 року;

- зобов'язати керівника відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції, виконати приписи ст.4 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" та направити
на адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
повідомлення, про направлення
документів та відомостей до Державної
казначейської служби України.

В обґрунтування своїх вимог, скаржники
посилаються на те, що судом апеляційної
інстанції належним чином не досліджені
всі обставини справи, крім того
неправильно застосовані норми чинного
законодавства.

Відділ державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції подав 22.01.2014 року до Вищого
господарського суду клопотання про
розгляд справи без участі представника
ВДВС Малинського РУЮ.

Заслухавши пояснення представників
позивача, обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши, згідно
ч.1 ст.1117 Господарського процесуального
кодексу України, наявні матеріали
справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення в судових
рішеннях, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що рішенням
господарського суду Житомирської
області від 22.03.2011 року задоволено
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
та стягнуто з відповідача Державного
комунального підприємства
"Малинміськводоканал" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
27441,60 грн. боргу за виконані підрядні
роботи згідно договору №497 від 26.03.2010
року, 274,41 грн. витрат по сплаті
державного мита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення господарського
суду Житомирської області від 22.03.2011
року у даній справі 05.04.2011 року видано
наказ, який направлений стягувачу, що
підтверджується відміткою на звороті
копії наказу господарського суду.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції від 06.05.2011 року відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу №16/5007/23/11 від 05.04.2011 року
господарського суду Житомирської
області про стягнення з Державного
комунального підприємства
"Малинміськводоканал" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
27441,60 грн. боргу, 274,41 грн. витрат по
сплаті державного мита та 236 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього 27952,01 грн.

Постановою державного виконавця від
06.05.2011 року приєднано виконавче
провадження № 26270357 з примусового
виконання наказу господарського суду
Житомирської області № 16/5007/23/11 до
зведеного виконавчого провадження №
31660129, яке веде відділ державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції.

Старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції 22.05.2013 року під час примусового
виконання наказу №16/5007/23/11 від 05.04.2011
року про стягнення з Державного
комунального підприємства
"Малинміськводоканал" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
заборгованості в сумі 27952,01 грн.,
встановлено, що згідно відповідей з
реєструючих установ у боржника
відсутнє майно на яке можливо звернути
стягнення. Постановою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції від 27.05.2013 року повернуто
стягувачу без виконання наказ від
05.04.2011 року №16/5007/23/11 господарського
суду Житомирської області про
стягнення з Державного комунального
підприємства "Малинміськводоканал" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
боргу в сумі 27952,01 грн. у зв`язку з
відсутністю майна на яке можливо
звернути стягнення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
27.08.2013 року звернулося до
господарського суду Житомирської
області із скаргою на постанову від
27.05.2013 року про повернення виконавчого
документа стягувачу.

В обґрунтування скарги стягувач
зазначає, що відповідно до п.2 ст.4
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" у разі
якщо рішення суду про стягнення коштів
з державного підприємства не виконано
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, його виконання
здійснюється за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Відповідно до п.3 ст.4 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" протягом
десяти днів з дня встановлення
державним виконавцем факту наявності
підстав для повернення виконавчого
документа стягувачу, відповідно до
пунктів 2-4 частини першої статті 47
Закону України "Про виконавче
провадження" (але в строк не більше
шести місяців - п.2 ст.4 Закону про
гарантії), керівник відповідного
органу державної виконавчої служби
подає до Державної казначейської
служби України, документи та відомості,
необхідні для перерахування стягувачу
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції інстанцій,
виходячи з наступних підстав.

Залежно від форм власності,
передбачених законом, в Україні можуть
діяти комунальне підприємство, що
діє на основі комунальної власності
територіальної громади та державне
підприємство, що діє на основі
державної власності (ст. 63 ГК України).

Згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 12.09.2013 року
боржник значиться, як Державне
комунальне підприємство
"Малинміськводоканал" ІК 20421519.

Як вбачається з матеріалів справи,
Статут Державного комунального
підприємства "Малинміськводоканал"
затверджено рішенням виконавчого
комітету Малинської міської ради № 239
від 09.08.2006р.

Пунктом 1.2 Статуту визначено, що
підприємство є комунальним, має статус
юридичної особи. Власником
підприємства є Малинська міська рада
(п.1.5 Статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган. Виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України (ч.1 ст.3 Закону). Згідно ч.2 ст.2
Закону дія цього Закону не поширюється
на рішення суду, стягувачем за якими є
державний орган, державне
підприємство, орган місцевого
самоврядування, підприємство,
установа, організація, що належать до
комунальної власності.

Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів з бюджетних установ
визначається, зокрема, Законом України
"Про виконавче провадження", Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" та
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників".

Відповідно до п. 2 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 845 від
03.08.2011 р. (у редакції Постанови Кабінету
Міністрів України № 45 від 30.01.2013 р.)
боржником визначаються розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи, та організації, рахунки яких
відкриті в органах казначейства.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає обґрунтованими
висновки суду апеляційної інстанції,
що Державне комунальне підприємство
"Малинміськводоканал" не є тим
боржником у виконавчому провадженні,
про якого йдеться у Законі України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", тому приписи
останнього на нього не поширюються.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України, яка
кореспондується зі ст.124 Конституції
України передбачено, що рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції про повернення без виконання
наказу №16/5007/23/11 від 05.04.2011 року,
виданого господарським судом
Житомирської області, про стягнення з
Державного комунального підприємства
"Малинміськводоканал" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Крона плюс"
27441,60 грн. боргу, 274,41 грн. витрат по
сплаті державного мита, 236 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу вмотивована актом
державного виконавця від 22.05.2013 року
про відсутність майна на яке можливо
звернути стягнення.

Зокрема з метою перевірки майнового
стану боржника державним виконавцем
отримано довідки з реєструючих
органів, а саме Малинського районного
комунального підприємства по
технічній інвентаризації (№631 від
19.07.2012 року., відділу Держкомзему у
місті Малині Житомирської області (№502
від 20.07.2012 року. Даними довідками
підтверджується відсутність
зареєстрованих за боржником
нерухомого майна та земельних ділянок.

В процесі примусового виконання
зведеного виконавчого провадження
№31660129 відділом державної виконавчої
служби встановлено, що все майно
боржника - Державного комунального
підприємства "Малинміськводоканал"
перебуває у комунальній власності
територіальної громади міста Малина і
закріплено за підприємством на праві
господарського відання (лист
Державного комунального підприємства
"Малинміськводоканал" №321 від 18.07.2012
року. Крім того, актом державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
встановлено, що станом на 22.11.2011 року на
підприємстві - Державного комунального
підприємства "Малинміськводоканал"
каса відсутня.

Згідно з ч.1 ст.11 Закон України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Водночас,
відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 47 Закону України "Про виконавче
провадження" містить перелік випадків
за яких виконавчий документ
повертається без виконання, зокрема
згідно п.2 ч.1 вказаної статті таким
випадком є відсутність у боржника
майна на яке може бути звернуто
стягнення, а здійснені державним
виконавцем заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України "Про
виконавче провадження" стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. Готівкові
кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

З огляду на вказане, державний
виконавець мав право повернути наказ №
16/5007/23/11 від 05.04.2011 року лише після
встановлення того, що у боржника
відсутні рахунки у банківських
установах або що на відповідних
рахунках відсутні кошти. Однак,
документального підтвердження того, що
у боржника відсутні кошти на рахунках у
банках, державний виконавець у ході
відповідного виконавчого провадження
не отримав.

В матеріалах справи відсутні будь-які
належні докази на підтвердження тієї
обставини, що державним виконавцем
вчинялися визначені законом дії щодо
звернення стягнення на кошти боржника
на рахунках у банках у встановленому
законом порядку.

Суд апеляційної інстанції встановив,
що матеріали зведеного виконавчого
провадження №31660129, копії яких надано
відділом державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції, не містять інформації щодо
здійснення державними виконавцями
всіх передбачених законом заходів,
спрямованих на реальне виконання
рішення господарського суду
Житомирської області від 22.03.2011 року.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд правомірно скасував
постанову відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції від 27.05.2013
року про повернення стягувачу наказу
господарського суду Житомирської
області №16/5007/23/11 від 05.04.2011 року.

Таким чином, апеляційний господарський
суд надав належну оцінку вказаним
доказам, а відповідно до ст. 1117
Господарського процесуального кодексу
України, переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків апеляційного
господарського суду та не впливають на
них, а тому підстави для її задоволення
і скасування постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.11.2013р., прийнятої з правильним
застосуванням норм матеріального
права та дотриманням норм
процесуального законодавства,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції залишити
без задоволення.

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Крона плюс" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.11.2013 р. у справі № 16/5007/23/11 залишити без
змін.

Головуючий:
Черкащенко
М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.