СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/3431/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Сікорської Н.І.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чумаченко С.А.) від 02 грудня 2013 року у
справі №901/3431/13

за позовом Казеного підприємства
"Морська пошуково-рятувальна служба"
(вул. Ланжеронівська, 1,Одеса,Одеська
область,65026)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврія Буд" (пр.
Перемоги, 82,Сімферополь,95034)

Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" (вул.
Нижній Вал, 51,Київ 71,04071)

про стягнення 996,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду АР Крим від 02.12.2013 у справі №901/3431/13
позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням
суду, публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"
звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
першої інстанції, прийняти нове
рішення, яким у позові відмовити.

Крім цього, публічне акціонерне
товариство "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" заявило клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги,
посилаючись на поважність причин.

В клопотанні про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги заявник вказує на
те, що у зв'язку з несвоєчасним
отриманням оскаржуваного рішення, а
саме 17.12.2013 він не мав можливості
звернутись з апеляційною скаргою в
строк передбачений законодавством. У
зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск
строку на апеляційне оскарження було
пропущено ним с поважних причин.

Частиною 1 статті 55 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129
Конституції України закріплено, що
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 17 травня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
вбачається, що про поновлення або про
відмову у поновленні пропущеного
строку може зазначатися в ухвалі як
окремому документі (за підписом судді,
який розглядав відповідне питання у
порядку частини другої статті 93 ГПК)
або в ухвалах (за підписами суддів) про
повернення апеляційної скарги (частина
друга статті 93, пункт 4 частини першої
статті 97 ГПК) чи про прийняття її до
провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючі наведене вище, приймаючи до
уваги обставини, викладені у заяві про
поновлення строку та проаналізувавши
зазначені вище правові норми, а також з
метою перевірки висновків суду першої
інстанції стосовно встановлених
обставин та їх правових наслідків, суд
вважає, що пропущений процесуальний
строк на подачу апеляційної скарги
підлягає відновленню.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити публічному
акціонерному товариству "Судноплавна
компанія "Укррічфлот" строк на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду АР Крим від 02.12.2013 у
справі №901/3431/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від від
02.12.2013 у справі №901/3431/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного
господарського суду та призначити
справу до розгляду на 03 лютого 2014 року о
10 год. 00 хв. в приміщенні суду за
адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
Н.І. Сікорська

О.І. Проценко

Розсилка рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням:

1.Казене підприємство "Морська
пошуково-рятувальна служба" (вул.
Ланжеронівська, 1,Одеса,Одеська
область,65026)

2.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Таврія Буд" (пр.
Перемоги, 82,Сімферополь,95034)

3.Публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" (вул.
Нижній Вал, 51,Київ 71,04071)