ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2014
Справа № 5013/1610/12

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Олександрійської міської ради
на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2013 року
у справі № 5013/1610/12

за позовом

позивача-1: ліквідаційної комісії
Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Агромаш" (у складі: Логвінова
Бориса Івановича, Лавренка Сергія
Володимировича, Лавренка Володимира
Миколайовича, ОСОБА_20, Вовк Людмили
Анатоліївни)

позивача-2: ОСОБА_6, м. Олександрія
Кіровоградської області

позивача-3: ОСОБА_7, м. Київ

позивача-4: ОСОБА_8, м. Київ

позивача-5: ОСОБА_20, м. Олександрія
Кіровоградської області, як
спадкоємиці ОСОБА_9

позивача-6: ОСОБА_8, м. Київ, як
спадкоємиці ОСОБА_10,

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Агромаш", м. Олександрія
Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Олександрійська
міська рада, м. Олександрія
Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Виконавчий
комітет Олександрійської міської ради,
м. Олександрія Кіровоградської області

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-механічний завод", м.
Олександрія Кіровоградської області

третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод
Агромаш", м. Олександрія
Кіровоградської області

третя особа-5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Приватне
підприємство "Двигун", м. Олександрія
Кіровоградської області

третя особа-6, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Громадська
організація "Пайовики заводу Агромаш",
м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання зборів акціонерів, що
відбулися 16.01.2006р. та 07.10.2011р.
неправомірними,
недійсними

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: ОСОБА_11, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Агромаш", м. Олександрія
Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_12, м. Олександрія Кіровоградської
області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_13, м. Олександрія Кіровоградської
області

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_14, м. Кіровоград

третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_15, м. Олександрія Кіровоградської
області

третя особа-5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_16, м. Ізмайлов Харківської
області

третя особа-6, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_17, м. Олександрія Кіровоградської
області

про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів від
07.10.2011р.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2013
року у справі № 5013/1610/12 (колегія суддів
у складі: головуючий суддя Макаренко
Т.В., судді - Глушков М.С., Коваленко Н.М.):

- припинено провадження у справі за
позовом ліквідаційної комісії до
Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Агромаш";

- припинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_7, Лавренка Сергія
Володимировича, Лавренка Володимира
Миколайовича, ОСОБА_20, Вовк Людмили
Анатоліївни, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання такими, що не відповідають
дійсності, протоколів з результатами
реєстрації на зборах 16.01.2006р. та 07.10.2011р.;

- задоволено позов ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_20, ОСОБА_6 про визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Агромаш", оформлені протоколом
від 16.01.2006р.;

- стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Завод "Агромаш" на користь
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_6 941, 00 грн.
судового збору;

- задоволено позов ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_11 про визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Завод "Агромаш", оформлені
протоколом від 07.10.2011р.;

- стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Завод "Агромаш" на користь
ОСОБА_11 1 073, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, Олександрійська міська рада
подала апеляційну скаргу про
скасування цього рішення, прийняття
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_11 про
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Агромаш", оформлених протоколами від
16.01.2006р. та 07.10.2011р.

Подана апеляційна скарга не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору складає 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору складає 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" з подальшими змінами і
доповненнями, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Згідно платіжного доручення № 1790
від 26.12.2013р. за подання апеляційної
скарги Олександрійська міська рада
сплатила судовий збір у сумі 573, 50 грн.,
тобто як за оскарження однієї вимоги
немайнового характеру за ставкою
судового збору на дату подання
апеляційної скарги.

Разом з тим, за змістом прохальної
частини апеляційної скарги (п. 2)
Олександрійська міська рада просить
скасувати рішення господарського суду
Кіровоградської області у повному
обсязі. Зазначеним рішенням місцевого
суду вирішено спір за вимогами про
визнання такими, що не відповідають
дійсності, протоколів з результатами
реєстрації на зборах 16.01.2006р. та 07.10.2011р.
(дві вимоги немайнового характеру) та
за вимогами про визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Агромаш", оформлених
протоколами від 16.01.2006р. та 07.10.2011р. (дві
вимоги немайнового характеру).

Отже, судовий збір за подану
апеляційну скаргу має бути
розрахований виходячи з чотирьох вимог
немайнового характеру, кожна з яких
повинна бути оплачена судовим збором
самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської
міської ради на рішення господарського
суду Кіровоградської області від 20.12.2013
року у справі № 5013/1610/12 повернути без
розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга
№199/6/23/1 від 27.12.2013р. з додатками всього
на 50-ти аркушах, у тому числі оригінал
платіжного доручення № 1790 від 26.12.2013р.
про сплату судового збору у сумі 573, 50
грн.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко