ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.01.2014Справа № 901/3703/13За позовом
Заступника прокурора міста Ялти

в інтересах держави в особі Верховної
Ради Автономної Республіки Крим

до відповідачів:

1. Ялтинської міської ради

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даніїл"

За участі третіх третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:

1. Управління справами Верховної
Ради Автономної Республіки Крим

2. Кабінет Міністрів України

3. Фонд майна Автономної
Республіки Крим

За участі третіх третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача :

1. Республіканське підприємство
"Курортно-оздоровчий комплекс "Росія"

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмою "Консоль ЛТД"

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Консоль - строй"

про визнання недійсними рішення,
договору оренди та повернення
земельної ділянки

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від прокуратури - Приймак А.О., старший
прокурор відділу Сімферополя;

від позивача - Сидоренко О.В.,
довіреність № 28-50/300 від 03.09.2012,
представник;

від відповідача 1- Подружко В.М.,
довіреність № 02.11-07/440 від 17.06.2013,
представник;

від відповідача 2.- Білоконь О.О.,
довіреність № 52 від 21.11.2013,
представник; Ламкіна О.Л., ,
керівник;

від третьої особи Управління справами
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим- не зявився;

від третьої особи Кабінету Міністрів
України- Соловйова К.С., довіреність №
08-11/143 від 13.01.2014, представник;

від третьої особи Фонду майна
Автономної Республіки Крим- Губарєва
С.А., довіреність № 66-д від 25.12.2013,
представник;

від третьої особи Республіканського
підприємства "Курортно-оздоровчий- не
з'явився;

від третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю фірмою
"Консоль ЛТД" - Кулагін Е.В., довіреність
№ 141/28 від 09.12.2013, представник;

від третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна - Кулагін Е.В, довіреність
№ 239 від 12.12.2013, представник;

СУТЬ СПОРУ: Заступника прокурора міста
Ялти звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою до відповідачів:
Ялтинської міської ради та Товариства
з обмеженою відповідальністю "Даніїл"
просить суд:

- визнати недійсним рішення
Ялтинської міської ради №254 від 30.07.04
«Про Затвердження проекту землеустрою
по відводу земельної ділянки і
передання її в Оренду Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Данііл» для будівництва і
обслуговування спортивно-оздоровчого
павільйону із земель, які знаходяться
у віданні Ялтинської міської ради»;

- Визнати недійсним укладений між
Ялтинською міською радою та ТОВ
«Данііл» договір оренди земельної
ділянки від 12.11.04 площею 1,0 га,
розташованої за адресою вул.
Комунарів, м. Ялта, АР Крим (район
санаторія «Росія»), строком на 49 років
для будівництва та обслуговування
спортивно-оздоровчого комплексу;

- Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «Данііл»
повернути державі в особі Верховної
Ради Автономної Республіки Крим
земельну ділянку площею 1,0 га,
розташованої за адресою: вул.
Комунарів, м. Ялта, Автономної
Республіки Крим (район санаторія
«Росія»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням № 254 від 03.07.2004 22-ї сесії 24-го
скликання Ялтинської міської ради
припинено право постійного
користування санаторно- медичному
підприємству «Санаторний комплекс
«Росія» земельною ділянкою площею
1,0 га за адресою:м. Ялта, вул.
Комунарів та затверджено проект
землеустрою з відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування спортивно - оздоровчого
комплексу та передано в довгострокову
оренду Товариству з обмеженою
відповідальністю "Даніїл" строком на 49
років. 12.11.2004 на підставі зазначеного
рішення між Ялтинської міської ради та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Даніїл" укладено
договір оренди. Відповідно до
державного акту виданого на підставі
вищезазначеного рішення товариство з
обмежено відповідальністю "Даніїл" є
користувачем земельною ділянкою.
Оскільки зазначене рішення прийнято з
порушенням вимог чинного законодавств,
Заступник прокурора міста Ялти
звернувся із позовом до Господарського
суду .

Ухвалою від 08.11.2013залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Республіканське підприємство
«Курортно-оздоровчий комплекс «Росія».

Ухвалою від 21.11.2013 залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Управління
справами Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Кабінет Міністрів
України та Фонд майна Автономної
Республіки Крим та третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Консоль - строй».

12.12.2013 продовжено строк розгляду справи
№ 901/3703/13 до 23.01.2014.

Присутні у судовому засіданні
представники Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даніїл" надали суду
клопотання про призначення
комплексної судової
інженерно-технічної експертизи з
залученням спеціаліста у області
геодезії.

14.01.2014 у судовому засіданні була
оголошена перерва для надання
письмових пояснень від сторін відносно
клопотання про призначення експертизи
у справі.

До дня слухання справи 17.01.2014 на адресу
суду від Управління справами Верховної
Ради Автономної Республіки Крим
надійшло клопотання в якому підтримує
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даніїл" про
призначення комплексної судової
інженерно-технічної експертизи.

Також від Республіканського
підприємства "Курортно-оздоровчий
комплекс "Росія" надійшли письмові
пояснення через канцелярію суду
надійшло письмове пояснення у справі
відповідного, якого підтримує
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даніїл" про
призначення комплексної судової
інженерно-технічної експертизи.

Присутній у судовому засіданні
представник Верховної ради Автономної
Республіки Крим надав суду пояснення у
справі відповідно яких підтримує
клопотання про призначення у справі
експертизи.

Суд, після вивчення обставин справи,
доводів сторін щодо необхідності
призначення експертизи, вважає за
можливе задовольнити клопотання
позивача про призначення експертизи з
огляду на наступне.

Необхідність призначити по справі №
901/3703/13 експертизу, обумовлена тим, що
необхідні спеціальні інженерно -
технічні знання та знань у області
геодезії, для перевірки
обґрунтованості надання в оренду
спірної земельної ділянки Товариству з
обмеженою відповідальністю «Даніїл».

Згідно з статтею 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам,
які відповідають вимогам,
встановленим Законом України «Про
судову експертизу».

Особа, яка проводить судову експертизу
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у Господарського
процесуальному кодексі України.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від 23
березня 2012 року «Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи» у пункті 2 визначено, що
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування. Якщо наявні у
справі докази є взаємно суперечливими
ії оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

Враховуючи викладене, після
ґрунтовного вивчення обставин справи і
доводів та заперечень сторін, для
повного та всебічного з'ясування
обставин справи, роз'яснення питань, що
виникли при вирішенні господарського
спору є необхідність дослідження
додаткових документів, оскільки їх
вивчення та дослідження може вплинути
на висновок експертизи.

Таким чином, суд призначає по справі №
901/3703/13 комплексну судову
інженерно-технічну експертизу з
залученням спеціаліста у області
геодезії.

Проведення судової експертизи
доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу».

Суд доручає проведення судової
комплексної судової
інженерно-технічну експертизу з
залученням спеціаліста у області
геодезії- Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інститут обліку та
аудиту» (вул. Б.Хмельницького /
вул..Генерала Попова, 18/5, к.7, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, Україна, 95000).

Особа, яка проводить судову експертизу
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у Господарського
процесуальному кодексі України.

Враховуючи викладене, після
ґрунтовного вивчення обставин справи,
доводів сторін, з метою повного та
всебічного з'ясування обставин справи,
роз'яснення питань, що виникли при
вирішенні господарського спору, суд
вважає за необхідне призначити у даній
справі судову комплексну
інженерно-технічну експертизу з
залученням спеціаліста у області
геодезії.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 901/3703/13
судову комплексну інженерно-технічну
експертизу з залученням спеціаліста у
області геодезії, провадження якої
доручити експертній установі -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інститут обліку та
аудиту» (вул. Б.Хмельницького /
вул..Генерала Попова, 18/5, к.7, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, Україна, 95000).

2. Поставити перед експертом
наступні питання:

- Визначити, якими будівлями,
спорудами та/або іншими об'єктами
зайнята спірна земельна ділянка площею
1,0 га за адресою: м. Ялта, вул. Комунарів,
яка знаходиться в оренді Товариства з
обмеженою відповідальністю "Даніїл";

- Визначити, яка площа землі
потрібна для забезпечення завершення
будівництвом та подальшої
експлуатації" об'єкта
спортивно-оздоровчого комплексу, що
будується Товариством з обмеженою
відповідальністю "Даніїл" на спірній
земельній ділянці, визначити площу
забудови та загальну площу об'єктів, що
будуються згідно проектної
документації.

3. Направити матеріали справи №
901/3703/13 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інститут обліку та
аудиту» (вул. Б.Хмельницького / вул.
Генерала Попова, 18/5, к.7, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, Україна,
95000).

4. Оплату витрат, пов'язаних з
проведенням судової експертизи у
справі № 901/3703/13 покласти на
відповідача 2. - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Даніїл".

5. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
відмову від дачі висновку та за дачу за
відомо неправдивого висновку згідно
статтям 384, 385 Кримінального кодексу
України.

6. Покласти на експертну
організацію - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інститут обліку та
аудиту» обов'язок надіслати копії
експертного висновку сторонам після
проведення експертизи, відповідно до
частини 1 статті 42 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Після закінчення експертизи
висновок експерта та матеріали справи
№ 901/43703/13 повернути до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим, представити рахунок
по оплаті експертизи.

8. Після вирішення справи № 901/3703/13
по суті, витрати пов'язані з
проведенням судової експертизи будуть
розподілені відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.А.
Чумаченко

Розсилка простою кореспонденцією:

1. Прокуратура Автономної
Республіки Крим (вул. Севастопольська,
21, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95015);

2. Прокуратура м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим
(вул. Севастопольська, 11, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95015);

3. Заступник прокурора міста Ялти
(вул. Кірова, 18, м. Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98600);

4. Ялтинська міська рада (пл.
Радянська, 1, м. Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98600);

5. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Данііл» (вул.
Дмитріївська,46, м. Київ,
Україна, 01001);

6. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Данііл» (вул.
Бородіна,16, м.
Сімферополь, Україна, 95022);

7. Кабінет Міністрів України, вул.
Грушевського,12/2, м. Київ, Україна, 01008.

8. Фонд майна Автономної
Республіки Крим (вул. Севастопольська,
17, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95015);

9. Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД»
(вул. Бородіна,16, м.
Сімферополь, Україна, 95022);

10. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Консоль - строй»

(вул. Бородіна,16, м. Сімферополь,
Україна, 95022);

11. Верховна Рада Автономної
Республіки Крим (вул. К.Маркса, 18, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000);

12. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інститут обліку та
аудиту» (вул. Б.Хмельницького / вул.
Генерала Попова, 18/5, к.7, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, Україна,
95000).

Розсилка рекомендованою
кореспонденцією:

13. Республіканське підприємство
«Курортно-оздоровчий комплекс «Росія»
(вул. Комунарів, 12, м. Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98613).

14. Управління справами Верховної
Ради Автономної Республіки Крим (вул.
К.Маркса, 18, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000);