ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/9483/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк",
м.Дніпропетровськ

до Товарисвта з обмеженою
відповідальністю "Нікопольський
механічний завод", м.Нікополь
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 29 997 456,16грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Горовенко Л. М.,
довіреність № 337/11.5.2 від 05.08.2013р.

від відповідача: Лавринович О. В.,
довіреність б/н від 14.01.2014р.;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нікопольський механічний завод", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка" про
стягнення 29 997 456,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що між
позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Механіка" був
укладений кредитний договір № 29/08В від
20.08.2008р. та кредитний договір № 30/08МВ
від 20.08.2008р., однак боржник не
здійснював погашення заборгованості у
встановлені строки. В забезпечення
виконання зобов'язання між позивачем
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нікопольський
механічний завод" було укладено
договір поруки №29-30МВ-П-1 від 19.04.2010р.

Ухвалою від 09.12.2013р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 25.12.2013р.

25.12.2013р. розгляд справи відкладено на
15.01.2014р.

15.01.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 29.01.2014р.

У судове засідання з'явилися
представники позивача та відповідача.

У судове засідання представник третьої
особи не з'явився, поштове повідомлення
про вручення поштового відправлення
(ухвали суду) на час розгляду справи до
суду не надійшло.

29.01.2014р. до суду надійшло клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі до закінчення розгляду
пов'язаної з нею справи № 201/1054/14-ц
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа № 201/1054/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка" про
визнання недійсним кредитного
договору № 29/08В від 20.08.2008р..

Враховуючи, що питання недійсності
кредитного договору № 29/08В від 20.08.2008р.
має суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного дослідження всіх
обставин справи та прийняття рішення,
суд вважає за необхідне клопотання
представника відповідача задовольнити
та зупинити провадження у справі
№904/9483/13 до вирішення справи №201/1054/14-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/9483/13
до вирішення Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська цивільної справи
№201/1054/14-ц.

Зобов'язати позивача, відповідача,
третю особу повідомити суд про
результати розгляду справи №201/1054/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п`яти днів з дня її
оголошення.

Суддя І.В. Мілєва