overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2014 Справа № 920/132/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 216 від 24.01.2014р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 19.12.2013р. по справі № 1/142-13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ
«РАЙЗ», м. Київ до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Южний
Берег», м. Феодосія, Автономна
Республіка Крим, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 1229
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 216 від 24.01.2014р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 19.12.2013р. по справі № 1/142-13 на 06.02.2014р. о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

3. Зобов'язати Постійно діючий
Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, к. 49) у встановлений законом строк надіслати на адресу господарського суду Сумської області матеріали справи № 1/142-13.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5. Відповідно до статті 56 Закону
України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі, відповідачу разом із заявою.

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2014 Справа № 920/136/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Буринської РДА, м. Буринь,
Сумська область

про стягнення 8094 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 лютого 2014 року об 11 год.

40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2014 рокуСправа № 915/2013/13

Господарський суд
Миколаївської області у складі судді
Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Комунального підприємства
"Снігурівський Комунальник", вул.
Жовтнева, 75, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57301

до відповідача Приватного підприємця
Моісеєвої Людмили Михайлівни, вул.
Гагаріна, 101, м. Снігурівка,
Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

про стягнення завданих збитків у розмірі 14 843, 19 грн.

без виклику представників сторін

Комунальне підприємство
"Снігурівський Комунальник" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Приватного підприємця
Моісеєвої Людмили Михайлівни про стягнення завданих збитків у розмірі 34 058, 20 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 26.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.11.2013 року розгляд справи відкладено на 19.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 20.01.2014 року.

При виготовленні вищевказаних ухвал, а також протоколів судових засідань від 26.11.2013 року та від 19.12.2013 року судом помилково зазначено прізвище відповідача Мойсеєва замість правильного Моісеєва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.11.2013 року, 26.11.2013 року, 19.12.2013 року та протоколи судових засідань від 26.11.2013 року та 19.12.2013 року.

Керуючись ст. 86, ч. 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.11.2013 року, 26.11.2013 року, 19.12.2013 року та протоколи судових засідань від 26.11.2013 року та 19.12.2013 року у справі № 915/2013/13.

Вважати правильним прізвище відповідача Фізичної особи-підприємця
Моісеєва Людмила Михайлівна.

Суддя
Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 11/64/10

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

Ліквідатор: Пляка С.В., АДРЕСА_2

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора: Клис Н.А., дов. №01/53-239 від 27.12.2013р.

від банкрута: Пляка С.В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог в сумі 8962,22 грн. по справі про банкрутство фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

27.11.2013р. від ПАТ «Миколаївобленерго» до суду надійшла заява про визнання поточних грошових вимог в сумі 8962,22 грн. за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. вказану заяву було прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора надати суду та кредиторові відзив відповідно до ст. 59
ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 28.11.2013р. не виконав, відзиву на заяву кредитора суду не надав, проте в судовому засіданні повідомив, що грошові вимоги ПАТ
«Миколаївобленерго» ним визнані в повному обсязі, а також просить суд визнати ці вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд встановив, що заявлені грошові вимоги кредитора виникли після порушення справи про банкрутство та відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є поточними.

Поточні грошові вимоги відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розглядаються в межах ліквідаційної процедури.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ
«Миколаївобленерго» підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 14, 23, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.), ст. 86
ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги ПАТ
«Миколаївобленерго» на загальну суму 8962,22 грн. та зобов`язати ліквідатора
Пляку С.В включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів (ІV черга)

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2014 Справа № 920/121/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Буринської РДА, м. Буринь,
Сумська область

про стягнення 9318 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 лютого 2014 року об 11 год.

20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10 Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2014 Справа № 920/128/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Павлівка,
Херсонська область

про видачу виконавчого документу

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди", -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.2014р. об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 подати суду: письмовий відзив на заяву про видачу виконавчого документу з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: заява про видачу виконавчого документу б/н від 23.01.2014р. на 1 арк.

СУДДЯ О.Ю.
Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 14/802/07

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-е)

до банкрута: Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж"
(54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 76, ідентифікаційний код 13857794)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво № 130 від 04.02.2013 р., 01011, м. Київ-11, а/с 214)

про визнання кредиторських вимог у сумі 455 135,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду заяву № 10913/09 від 23.07.2013 р. про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 455 135,64 грн. та заяву № 19554/09 від 12.12.2013 р. про уточнення розміру поточних кредиторських вимог.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 25.12.2013 р. було повідомлено заявника про виявлені недоліки та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

20.01.2014 р. на виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 65, 86
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про визнання кредиторських вимог до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Повідомити учасників процесу, що розгляд справи призначено на 10.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3641/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ"

до відповідача Комунального підприємства "ВЕЛИКОДОЛИНСЬКЕ"

про стягнення 119994 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Цапенко О.В., довіреність
№28 від 16.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 119994 грн.;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів станом з 01.06.2013р. по теперішній час; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________
____________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3584/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

про стягнення 96450 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Гарасименко В.М., довіреність №140 від 23.12.2013р.; Данильчук
В.В., довіреність №83 від 21.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 96450 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.01.2014р. справа № 5006/33/81/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Рутченківський завод "Гормаш", м.
Донецьк на ухвалу господарського суду
Донецької області від14.01.2014р.у справі за скаргою№ 5006/33/81/2012 (головуючого судді Сич Ю.В., судді Осадчої А.М., судді
Величко Н.В.) Публічного акціонерного товариства "Рутченківський завод
"Гормаш", м. Донецьк на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області при примусовому виконані наказу господарського суду
Донецької області від 04.10.2013р. по справі
№5006/33/81/2012за позовомПублічного акціонерного товариства
"Рутченківський завод "Гормаш", м.
Донецьк до відповідачаДержавного підприємства "Макіїввугілля", м.
Макіївкапростягнення заборгованості в сумі 4831985,20 грн. В С Т А Н О В И В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 5006/33/81/2012.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.02.2014 р. о 10:55 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Відповідачу та ВПВР УДВС ГУЮ у
Донецькій області надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді:
А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1- вдвс

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду