ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.Справа № 916/3101/13

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко
С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Дерев'янко О.С. за
довіреністю № 130Д-171/2013 від 04.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю „ДПЗКУ - МТС"

до відповідача: приватного
підприємства „Ухожани"

про стягнення 70968,80 грн., --

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ДПЗКУ-МТС"
(далі-Позивач) звернулось до
приватного підприємства „Ухожани"
(далі - Відповідач ) про стягнення
заборгованості в сумі 70968,80 грн.
посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі 13 червня 2013
р. був укладений договір № КО-ОД-19/13
(далі - Договір), відповідно до п.1.
якого Виконавець ( Позивач )
зобов'язується надати послуги по
збиранню врожаю сільськогосподарських
культур, а Замовник (Відповідач)
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги.

Відповідно до складеного та
підписаного обома сторонами 12.08.2013 р.
Акту передачі - приймання наданих
послуг Відповідачеві надані послуги
на суму 218 400 грн.

Відповідно до п.4.1.5 Договору,
Замовник зобов'язаний своєчасно
здійснювати оплату наданих Виконавцем
послуг, відповідно о умов договору.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що
оплата наданих послуг здійснюється
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок Виконавця
(Позивача) на підставі актів приймання
- передачі виконаних робіт в строк не
пізніше через 5 робочих днів з дати
підписання відповідного акту.

Відповідно до п. 5.2 Договору за
прострочення оплати наданих послуг
Замовник сплачує Виконавцю пеню в
розмір подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення оплати, а у випадку
непогашення заборгованості протягом
більш як 30 календарних днів з моменту
виникнення такої заборгованості,
замовник зобов'язаний додатково, крім
пені, сплатити на користь Виконавця
штраф в розмірі 7 % від суми
заборгованості.

Відповідач частково сплатив
заборгованість за надані послуги в
сумі 154 000 грн., і таким чином залишок
боргу складає 64 400 грн., який досі не
сплачений.

Згідно наданого розрахунку з
Відповідача слід стягнути наступні
суми: суму основного боргу в розмір 64 400
грн., суму пені в розмірі 1674,40 грн., 7 %
штрафу в сумі 4508 грн. та 3 % річних в сумі
386,40 грн.

З посиланням на приписи ст. ст.
173,193, 231 ГК України. ст.. ст.. 525, 526, 549, 625,629
ЦК України Позивач просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача
вказані суми.

26 листопада 2013 р. до
господарського суду Одеської області
від відповідача надійшло клопотання
про призначення судової технічної
експертизи по справі №
916/3101/13.

Під час розгляду справи 17.12.2013 р.
відповідач надав уточнення позовних
вимог, відповідно до яких просить
припинити провадження у справі у
зв'язку зі сплатою ним суми основного
боргу в сумі 64 400 грн., про що ним додана
копія виписки банку про оплату
відповідачем коштів в сумі 64400 грн.

Також під час розгляду справи,
23.12.2013 р. представник позивача надав
заяву про уточнення позивних вимог, у
якій зазначає про оплату позивачем
суми основного боргу в розмірі 64 400 грн.
у зв'зку з чим просить стягнути з
відповідача штрафні санкції : пеню, 7%
штрафу та 3% річних.

Представник позивача свої вимоги
підтримує та просить позов
задовольнити.

В жодне, з трьох що відбулись,
засідань суду представник відповідача
не з'явився.

Представники сторін були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи (поштові
повідомлення у справі)

Вислухавши представника
позивача, проаналізувавши надані
докази, господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 32
Господарського процесуального кодексу
(ГПК) України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема : письмовими і речовими
доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи
приведені Позивачем обставини справи
цілком підтверджуються наданими ним
доказами, а саме: вказаним вище
Договором, актом здачі - приймання
послуг № 6643 від 12 серпня 2013 р.,
розрахунком суми заборгованості.

Проаналізувавши вказані докази,
суд приймає їх до уваги як такі що
доводять правомірність вимог
Позивача. Вказані докази сумніву у суду
не викликають.

Посилання Позивача на
вищеприведені ним норми ЦК України
суд вважає правильним, оскільки саме
цими нормами ЦК України регулюються
правовідносини по даному спору.

На час розгляду справи Відповідач
погасив суму основного боргу і таким
чином залишились без сплати пеня, 7%
штрафу та 3% річних.

Суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання відповідача
про призначення судової технічної
експертизи, так як після його подання,
відповідачем було сплачено основний
борг, чим фактично відповідач визнав
свою заборгованість, тому вищевказане
клопотання підлягає відмові.

Зворотного відповідачем в
порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
Відповідачем суми боргу йому
нараховані пеня, штраф в розмірі 7 % та 3%
річних, згідно приведеного позивачем
розрахунку.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок суми штрафних санкцій, суд
погоджується з ним, та вважає
правильним.

Підсумовуючи викладене суд
вважає вимоги Позивача законними,
обґрунтованими, доведеними наявними у
справі доказами і тому підлягаючими
задоволенню в повному обсягу з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог (стягнення лише
штрафних санкцій).

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК
України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
„ДПЗКУ-МТС" - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного
підприємства „Ухожани" (66114, Одеська
область, Балтський район, с. Ухожани,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
„ДПЗКУ-МТС" (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, буд. 1, )
суму пені в розмірі 1674 (одна тисяча
шістсот сімдесят чотири) грн. 40 коп., 7 %
штрафу в сумі 4508 (чотири тисячі п'ятсот
вісім) грн., 3 % річних в сумі 386 (триста
вісімдесят шість) грн. 40 коп. та судовий
збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп.

Повний текст рішення складено та
підписано 20.01.2014 р.

Суддя
Никифорчук М.І.