overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 907/1199/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Холмок Ужгородського району

до Приватного підприємства
"Проектпродсервіс", м. Ужгород

про стягнення 47 957, 36 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за дов.№577

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с. Холмок
Ужгородського району заявлено позов до
Приватного підприємства
"Проектпродсервіс", м. Ужгород про стягнення 47 957, 36 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у засідання суду повторно не забезпечив, витребувані ухвалами письмові пояснення по суті позову не подав.

Крім того, судом встановлена необхідність витребування від позивача доказів передачі відповідачу обумовленого сторонами товару в порядку, передбаченому п. 2.3 Договору купівлі-продажу № 35 від 20.10.10р. та оригіналу акту звірки взаємних розрахунків №8 від 05.11.13р.

Враховуючи неявку відповідача, відсутність його позиції стосовно позовних вимог, необхідність витребування доказів, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. на 11:00 год.

2.Зобов'язати позивача подати суду докази передачі відповідачу обумовленого сторонами товару в порядку, передбаченому п. 2.3 Договору купівлі-продажу № 35 від 20.10.10р.
(належним чином завірені копії накладних) та оригінал акту звірки взаємних розрахунків №8 від 05.11.13р.

3.Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14 Справа № 909/41/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірньої компанії "Газ
України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул.
Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, код 31301827

до відповідача: комунальне підприємство "Теплосервіс" Калуської районної ради Івано-Франківської області вул. Івасюка, 13,с.
Копанки,Калуський район,
Івано-Франківська область,77330, код 34160263

про стягнення заборгованості в розмірі 11 896грн.23коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3. Позивачу:

- довідку (витяг) з ЄДР , станом на день порушення провадження у справі;

- направити в судове засідання повноважного представника.

4. Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- довідку (витяг) з ЄДР, станом на день порушення провадження у справі ;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 11.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 січня 2014 р. Справа № 909/16/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.
М. , розглянувши позовну заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранспостач", вул. Сагайдачного, 11А, м. Жидачів,
Львівська область, 81700

до відповідача: Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод
Інституту хімії поверхні Національної
Академії наук України" А-8, м. Калуш-11,
Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 77890 грн. 75 коп.

встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтранспостач" звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод
Інституту хімії поверхні Національної
Академії наук України" про стягнення 77 890 грн. 75 коп.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає що позовну заяву та додані документи слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 Господарського процесуального України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

В порушення зазначених вимог, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви опису вкладення та фіскального чеку, що підтвердять копії позовної заяви відповідачу.

Таким чином, позивачем порушено порядок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів - не надано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ч.1 ст. 56, п. 2 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву за вх. № 105/14 від 08.01.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранспостач" до державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод
Інституту хімії поверхні Національної
Академії наук України" про стягнення 77 890 грн. 75 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ткач Т.В. 10.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 1/208
За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік", м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою
"Інструмент-підшипник", м. Луганськ
Суддя Зюбанова Н.М. без виклику представників сторін - розгляд заяви ОСОБА_2 за листом від 26.12.2013 № 733 про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви з додатком, суд дійшов до наступного.
Так, 26.01.2010 господарським судом
Луганської області прийнято рішення по справі № 1/208, яким з боржника на користь стягувача стягнуто борг в сумі 6870 грн. 81 коп., інфляційні нарахування у сумі 5357 грн. 06 коп., 3% річних у сумі 956 грн. 76 коп., державне мито у сумі 131 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
На виконання даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний наказ від 08.02.2010, а 02.04.2010
Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, фізична особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на договір відступлення права вимоги
№ УТ 12 11 907 від 09.11.2012, згідно п. 2 якого первісний кредитор ТОВ "ТД "Спутнік" відступив право вимоги дебіторської заборгованості з ТОВ
"Інструментпідшипник" згідно договору
(поставки/купівлі-продажу) № 120 від 27.20.2007 новому кредитору ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
Процесуальне правонаступництво врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно якої у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як зазначено у п. 1.4 постанови пленуму
ВГС України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Призначити до розгляду заяву на 21 січня 2014 року, 10-45, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 2.Зобовязати боржника - подати за наявності відомості щодо погашення заборгованості за виконавчим провадженням за судовим наказом по справі № 1/208.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/80/14
Провадження №2/913/80/14
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м. до відповідача Селянського
(фермерського) господарства «Фортуна», с. Переможне Лутугінського району визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 23.01.2014 о 10 годині 20 хвилин. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331. позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; довіреність на отримання товару представником відповідача (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копії - до матеріалів справи); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем
(оригінали для огляду, належні копії до справи); відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати
Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа № 913/3117/13

Провадження №2пд/913/3117/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп», м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл», м.
Рубіжне Луганської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: представник - не прибув;

від відповідача: представник - не прибув;

В С Т А Н О В
И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимоги про:

- визнання договору № 27/08/09 від 27.08.2009 укладеному між сторонами у справі, дійсним;

- визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомості, зазначені у специфікації № ЛК-000066 від 30.09.2009 до договору № 27/08/09 від 27.08.2009 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надсилання за належними юридичними адресами процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявили.

Разом з тим, від відповідача у справі надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь свого повноважного представника в судовому засіданні.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 05.12.2013 в частині надання витребуваних судом документів та приймаючи до уваги клопотання відповідача, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2014 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача (втретє) - надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи у підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію,
Статут);

відповідачів (втретє) - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут); при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

СуддяО.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа № 5016/3000/2012(20/79)

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина»

на дії: Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції /вул.
Декабристів, 41/23, 5 поверх, м. Миколаїв, 54020/

по виконанню наказу від 04.03.2013, виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.02.2013 в господарській справі № 5016/3000/2012(20/79)

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росшина» /вул.
Гончара, 33, оф. 1, м. Київ, 01054/

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв»
/вул. 4-а Поздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028/

про стягнення 22032,55 грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якій просить господарський суд визнати недійсною та скасувати постанову вказаного органу ДВС від 24.12.2013 у виконавчому провадженні № 39902701 "Про повернення виконавчого документа стягувачеві".

Матеріали скарги є достатніми для прийняття її до розгляду господарським судом.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2014 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Боржника та
Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті скарги.

4. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції надати в судове засідання (для огляду) усі матеріали виконавчого провадження № 39902701.

5. Ухвалу надіслати сторонам та
Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3363/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку
„Інвестбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трофімова"

про стягнення 40 000 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Дегтярьов О.О., довіреність від 29.12.2012р.

Від відповідача: Шевчук К.М., довіреність від 07.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 40 000 грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „17"січня 2014 р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: установчі документи; обґрунтований розрахунок позовних вимог; докази, що підтверджують надходження на поточний рахунок відповідача в АБ „Південний" саме в період з 14.03.2013р. по 01.04.2013р. коштів в розмірі 1325344,25грн.;

відповідача надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії кредитного договору від 14.03.2013р. та додаткової угоди до нього, договору банківського вкладу
№09-13 від 14.03.2013р., договору застави від 14.03.2013р.; докази вжиття заходів щодо самостійної оплати штрафу відповідно до листа №17/05-1 від 17.05.2013р.; докази надходження на рахунок в АБ
„Південний" в період з 14.03.2013р. по 01.04.2013р. коштів в сумі 1325344,25грн.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 Справа № 920/1801/13

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в розмірі 91 172,71 грн. у справі № 920/1801/13

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, код 33525838)

про банкрутство, -

встановив:

Господарським судом Сумської області 03.12.2013р. було винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання у справі № 920/1801/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп».

До суду після публікації оголошення в газеті «Голос України» № 241 (5741) від 19.12.2013р. про порушення справи про банкрутство № 920/1801/13 надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в розмірі 91 172,71 грн. у вказаній справі.

Керуючись статтями 1, 14, 15 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в розмірі 91 172,71 грн. прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в розмірі 91 172,71 грн. в попереднє засідання на 10:30 год. 04 лютого 2014 року у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Зобов'язати розпорядника майна та боржника розглянути вимоги заявника, про результати розгляду повідомити суд.

4. Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" січня 2014 р.Справа № 916/2899/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерьер"

про стягнення 2 639,80 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Швидкий О.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 2 639,80 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2014р. о 12:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3. Зобов'язати:

Позивача надати: витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача надати: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2014р. справа № 908/3884/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Попков Д.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» м.Запоріжжяна рішення господарського суду
Запорізької областівід11.12.2013 рокуу справі№908/3884/13 (суддя Місюра Л.С.)за позовомКомунального підприємства
«Водоканал» м.Запоріжжядо Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» м.Запоріжжяпростягнення боргу у розмірі 35634,29грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3884/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 18.02.2014р. об 11-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС