ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

21.01.2014
Справа № 907/1145/13

За позовом ПАТ "Українська страхова
компанія "Гарант-авто" в особі
Львівської філії ПАТ "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ АВТО", м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпати ЛТД",
м. Мукачево

про стягнення 11971,27 грн.,

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - Коваль Р.М. - представник
за довіреністю від 22.12.2013 р.;

Від відповідача - Білей С.В.,
представник по довіреності № 164 від
02.12.2013р.,

СУТЬ СПОРУ: ПАТ "Українська страхова
компанія "Гарант-авто" в особі
Львівської філії ПАТ "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ АВТО", м.
Львів заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Карпати
ЛТД", м. Мукачево про стягнення 11971,27
грн.,

Позивач обґрунтовує позовні вимоги з
посиланням на ст.ст. 22, 993, 1166, 1172, 1187, 1191
ЦК України, ст. 27 Закону України "Про
страхування", у зв'язку недостатністю
страхового відшкодування (страхової
виплати) для повного відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася звини водія автомобіля ГАЗ 33021,
д.р.н. АО9078АН, який належить
відповідачу. Просить стягнути
відповідача в порядку регресу різницю
між фактичним розміром шкоди та
страхового відшкодування.

Відзивом на позов відповідач вважає
позов безпідставним та просить
відмовити в його задоволенні повністю.
В обґрунтування своїх заперечень,
посилається на те, що за страховим
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників названих транспортних
засобів ліміт відповідальності
страховика ПрАТ "Уніка" становить 50 000
грн. страховиком ПрАТ "Уніка"
відшкодовано позивачу суму у розмірі
20 731,42 грн. Оскільки ліміт
відповідальності за полісом
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності не перевищено, то
вимога про компенсацію різниці між
фактичним розміром завданої шкоди і
страховою виплатою в межах ліміту
повинна бути пред'явлено до страховика
ПрАТ "Уніка".

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення згідно
ст. 85 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 р. на а/д Київ - Чоп сталася
дорожньо-транспортна пригода
відбулося зіткнення транспортного
засобу автомобіля марки "Рено Мастер"
д.р.н. ВС 5575 СК під керуванням Галавін
Ю.І. та автомобіля марки "ГАЗ 33021" д.р.н.
АО 9078 АН який перебував під керуванням
Клованич О.М. автомобіль який належить
на право власності ТзОВ фірма "Карпати
ЛТД" . Відповідно до постанови
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області по справі
№0707/8470/2012 від 01.10.2012р. винним у причині
вищевказаного ДТП визнано Клованич
Олександра Михайловича.

Автомобіль марки " Рено Мастер" д.р.н. ВС
5575 СК на момент ДТП був застрахований в
Львівській філії ПАТ "УСК"Гарант Авто"
згідно договору добровільного
страхування названого транспорту №
21/00/12425/1.1.00 від 28.05.2012р.

Після звернення страхувальника та
заявою про настання страхового випадку
позивачем на підставі страхового акту
№ 1041034 (138639) від 17.10.2012р. зроблено
висновок про необхідність виплати
страхового відшкодування у розмірі 32
702,69 грн. за виключенням франшизи 600 грн.
що підтверджується платіжним
дорученням №31984 від 17.10.2012 р.

На час скоєння ДТП водій Клованич О.М.
перебував у трудових відносинах з ТзОВ
фірма " Карпати ЛТД" яка є власником
автомобіля "ГАЗ 333021" д.р.н. АО 9078 АН.

Відповідно до ч.1, ст. 1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання своїх трудових
обов'язків. Цивільно - правова
відповідальність Клованич О.М. на день
ДТП була застрахована у ПрАТ "СК" Уніка"
за полісом страхування № АВ/7062931.

Пат "УСК"Гарант Авто" звернулось із
заявою про відшкодування шкоди до
страхової компанії винної особи і
отримало страхове відшкодування у
розмірі 20 731,42 грн.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, ст.
27 Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Ст. 1191 ЦК України врегульовано правила
регресу, відповідно до яких особа, яка
відшкодувала шкоду завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо ішний
розмір не встановлений законом.

В даному випадку позивач з посиланням
на норми ст.ст. 22, 993, 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК
України, ст .27 Закону України " Про
страхування" обґрунтовує виникнення у
нього права вимоги до відповідача в
частині відшкодування шкоди в розмірі
11 971,27 грн., що складає різницю між
виплаченим страховим відшкодуванням
та сплаченою ПрАТ " СК" Уніка" вартістю
відновлювального ремонту.

При аналізі законності вимог позивача,
суд прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку внаслідок якого настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована, страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі відшкодовує у встановленому
порядку оцінену шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Згідно зі ст 9 Закону України " Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страхова сума - це грошова
сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 000
(п'ятдесят тисяч) гривень на одного
потерпілого.

Згідно Полісом №АВ/7062931 обов'язкового
страхування між ПрАТ СК" Уніка" та ТзОВ
фірма " Карпати ЛТД" (відповідач)
страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого за шкоду
заподіяну майну становить 50 000
(п'ятдесят тисяч) гривень.

Ст. 1194 ЦК України передбачено що особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою.

Системний аналіз вищенаведених
правових норм показує, що оскільки
страхове відшкодування - це сума,
виплата якої здійснюється страховиком
в межах страхової суми (максимально
можливого розміру виплати по
страхуванню), та страхувальник
(відповідальна особа) несе зобов'язання
по відшкодуванню різниці між фактичним
розміром шкоди та страховою виплатою
лише у разі, якщо фактичний розмір
шкоди перевищує максимально можливий
розмір страхової виплати (ліміт
відповідальності страховика).

Страховиком ПрАТ СК "Уніка"
відшкодовані позивачу витрати
пов'язані з відновлюваним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу на суму 20 731,42 грн. Позивач
стверджує про те, що страхувальнику
Букріч Світлані Йосипівні було
нараховано та виплачено страхове
відшкодування в розмірі фактичних
витрат на ремонт автомобіля "Рено
Мастер" д.р.н. ВС 5575 СК що склала 32 702,69
грн.

Разом з тим в даному випадку розмір
фактичних витрат не перевищує меж
страхової суми зазначеної у стаховому
полісі що становить 50 тисяч гривень, а
отже відповідно до ст. 1194 ЦК України та
ст.22 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" обов'язок по
відшкодуванню шкоди, завданої
транспортному засобу в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди в межах
страхової сум, зазначеної у страховому
полісі має нести ПрАТ СК "Уніка".

Виходячи з вищенаведеного в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 43,49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.01.2014 року.

Суддя
В.С. Русняк