ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 902/1685/13
за позовом:Вінницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
інтересах держави в особі:
Вінницької обласної ради (вул.
Вінницького обласного комунального
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства "Віноблагроліс" (вул.
до: ТОВ "Зелена справа" (пров. Лісовий,
до: Побережненської сільської ради
(вул. Леніна,1, с. Побережне, Вінницький
про визнання рішення незаконним та
його скасування, визнання незаконним
реєстраційного свідоцтва про право
власності та скасування державної
Господарський суд Вінницької області у
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання
За участю представників сторін:
прокурор: Клименко Д.С.;
позивача 1(Вінницької обласної ради)
: Герус Р.В., представник за довіреністю;
позивача 2 (ВОКСЛП "Віноблагроліс") :
відповідача 1 (ТОВ "Зелена справа"): не
відповідача 2 (Побережненської
сільської ради): не з'явився;
присутній: Бережний В.С..
Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у
справі №902/1685/13 за позовом Вінницького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Вінницької обласної
ради, Вінницького обласного
комунального спеціалізованого
лісогосподарського підприємства
"Віноблагроліс" до ТОВ "Зелена справа" і
Побережненської сільської ради про
визнання рішення незаконним та його
скасування, визнання незаконним
реєстраційного свідоцтва про право
власності та скасування державної
Судом встановлено, що Побережненська
сільська рада (вул. Леніна,1, с.
Побережне, Вінницький район, Вінницька
порушення вимог ст. 4-5, 50, 115 ГПК України.
Відповідно до цих статей ухвали суду
обов'язкові до виконання на всій
території України в термін, визначений
ухвалою суду. Невиконання вимог pішень,
ухвал суду тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом.
Ухвалою від 16.12.2013р. Відповідача 2
зобов'язано забезпечити явку в
засідання представника з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують
особу та надати суду : відзив на позовну
заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених
вимог та доданням підтверджуючих
документів, у тому числі документів, що
підтверджують надіслання копії
відзиву та доданих до нього документів
прокурору, позивачам та відповідачу 1;
усі наявні документи в підтвердження
(заперечення) визнання позову.
Про вимоги ухвали суду від 16.12.2013р.
Побережненська сільська рада
повідомлена належним чином і завчасно,
а саме 20.12.2013р., що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (наявне в матеріалах
справи).
Натомість у судове засідання 08.01.2014р.
Відповідач 2 явки уповноваженого
представника не забезпечив,
витребуваних документів не надав.
За таких обставин неявка представника
Відповідача 2 та неподання останнім
витребуваних доказів є причиною
затягування розгляду справи та
розцінюється судом як нехтування
процесуальними обов'язками та
зловживання процесуальними правами, що
свідчить про недоліки у роботі
Побережненської сільської ради. За
вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України
передбачено стягнення до Державного
бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн.
Проте, суд вирішив штрафні санкції не
застосовувати, попередивши
Відповідача 2 про недопущення порушень
Керуючись, ст. 90 ГПК України, -
Довести наведене до відома голови
Побережненської сільської ради для
відповідного реагування та усунення
допущених недоліків.
Про вжиті заходи повідомити
господарський суд Вінницької області у
місячний термін з дня отримання
Суддя Маслій
1 - до справи
3 - Побережненська сільська рада (вул.
Леніна,1, с. Побережне, Вінницький район,