ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2014
Справа № 905/8078/13

Суддя господарського суду
Донецької області Філімонова О.Ю.,
розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Сантехкомплект" м. Донецьк Приватного
акціонерного товариства
"Сантехкомплект" м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адакор-Восток" м.
Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі
10000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Стаканкова А.В. -
довіреність б/н від 08.11.2013р.,

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Сантехкомплект"
м. Донецьк Приватного акціонерного
товариства "Сантехкомплект" м. Донецьк
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовними вимогами
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адакор-Восток" м.
Донецьк про стягнення заборгованості у
розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань на підставі
усної домовленості щодо поставки
товару, а саме, позивачем на підставі
видаткової накладної №11608 від 16.04.2013р.
було поставлено відповідачу товар на
суму 19 667,90грн.

Але, відповідач свої зобов'язання щодо
оплати поставленого товару в повному
обсязі не виконав, в результаті чого за
відповідачем утворилась
заборгованість у розмірі 10000,00грн.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 536, 624, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193
Господарського кодексу України, ст..ст.
45, 54-57 Господарського процесуального
кодексу України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав зазначених у позові та просив
суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник позивача клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляв, у
зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно виставленого рахунку на оплату
по замовленню №14226 від 09.04.2013р., Дочірнє
підприємство "Сантехкомплект" м.
Донецьк Приватного акціонерного
товариства "Сантехкомплект" м. Донецьк
здійснило на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Адакор-Восток" м. Донецьк поставку
товару за видатковою накладною №11608
від 16.04.2013р. на суму 19667,90грн.

Згідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обгрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим (ст.43 Господарського
процесуального кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 205
Цивільного кодексу України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Згідно до ч. 2 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

На виконання умов усної домовленості,
позивач здійснив поставку товару
відповідачу, що підтверджується
видатковою накладною №11608 від 16.04.2013р.
на суму 19667,90грн., яка підписана
уповноваженими представниками обох
сторін та скріплена печаткою позивача.

Зі сторони відповідача видаткова
накладна №11608 від 16.04.2013р. підписана
Новиковим А.Г. на підставі довіреності
№8 від 15.04.2013р. на отримання цінностей
за рахунком -фактурою №14226 від 09.04.2013р.

Відповідачем було частково оплачено
товар на загальну суму 9667,90грн., що
підтверджується банківською випискою
№140 від 20.06.2013р. (а.с. 24).

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає
10000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача з
вимогою №91 від 27.08.2013р. про сплату суми
боргу у розмірі 10000,00грн., яка була
надіслана відповідачу 06.09.2013р., що
підтверджується поштовою квитанцію
від 06.09.2013р. та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке отримано
відповідачем 10.09.2013р. (а.с. 9,10).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином

Відповідач доказів погашення суми
боргу у розмірі 10000,00грн. до матеріалів
справи не надав, тому позовні вимоги
Дочірнього підприємства
"Сантехкомплект" м. Донецьк Приватного
акціонерного товариства
"Сантехкомплект" м.Донецьк є
доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адакор-Восток" (юр.
адреса: 83008, м. Донецьк, вул. 60-річчя СРСР,
43, ) на користь Дочірнього
підприємства "Сантехкомплект" м.
Донецьк Приватного акціонерного
товариства "Сантехкомплект" (83060, м.
Донецьк, вул. Кисловодська, 31 А, ) заборгованість у розмірі 10000
(десять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у
розмірі 1720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
складення повного рішення та може бути
оскаржене в порядку та у строки,
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Дата складання та підписання повного
тексту рішення 25.01.2014р.

Надруковано 4 примірника:

1-до справи;

1-позивачу;

2-відповідачу