ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 918/251/13-г

Суддя Заголдна Я.В., при секретарі
судового засідання Літвищенка А.А.
розглянувши позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності Гребінець
Вікторії Федорівної до ПАТ "АЕС
Рівнеобленерго" про визнання
протиправним та скасування акту, за
участю представника відповідача
Піхоцького А.Л.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
Гребінець Вікторія Федорівна
звернулась до господарського суду з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "АЕС
Рівнеобленерго" про визнання
протиправним та скасування акту.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.04.2013р. по
даній справі призначено трасологічну
експертизу та зупинено провадження у
справі № 918/251/13-г. Проведення
трасологічної експертизу доручено
Львівському науково - дослідному
інституту судових експертиз (79024, м.
Львів, вул. Липинська, 54 ).

22.05.2013р. на адресу суду надійшов
лист від Львівського науково -
дослідного інституту судових
експертиз з рахунком № 499 від 14.05.2013р.
про оплату за проведення судової
експертизи.

Відповідно до п. 6 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Рівненської області від 22.04.2013р.
витрати по проведенню експертизи
покладено на Суб'єкта підприємницької
діяльності Гребінець Вікторію
Федорівну. У зв'язку з чим
господарський суд Рівненської
області направив на адресу позивача
вищезазначений рахунок про оплату за
проведення судової експертизи.

19.12.2013р. на адресу суду надійшов лист
від Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз в якому
зазначено, що станом на 17.12.2013р. оплата
рахунку в сумі 2754грн.00коп. не проведена.
Отже, керуючись ст.15 Закону України "Про
судову експертизу" та п.1.13 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (в
чинній редакції), а також враховуючи
невиконання п.5 ухвали господарського
суду Рівненської області від 24.09,2013р. в
частині оплати експертизи, ухвала
господарського суду Рівненської
області від 24.09.2013р. залишається без
виконання, а об'єкти без дослідження.

Ухвалою господарського суду від
20.12.2013р. поновлено провадження у даній
справі та призначено справу до
розгляду на 15.01.2014р.

15.01.2014р. позивач подав заяву, в якій
відмовляється від позову та просить
суд, в порядку частини 1 пункту 4 статті
80 ГПК України, припинити провадження по
справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Згідно статті 78 ГПК України відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. Про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Крім того, позивач в своїй заяві про
відмову від позовної заяви просить суд
вирішити питання щодо повернення
сплаченого судового збору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

Пунктом 5.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд,
приймає відмову позивача від позову, а
провадження по справі припиняє.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Суб'єкта
підприємницької діяльності Гребінець
Вікторії Федорівної від позову.

2. Провадження у справі №918/251/13-г
припинити.

Суддя
Заголдна Я.В.