м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аякс"
третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс"
третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
про звільнення та повернення
Суддя Чебикіна С.О. (головуючий)
Суддя Босий В.П.
Суддя Любченко М.О.
представники учасників процесу:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аякс" про звільнення
та повернення земельної ділянки (м.
Київ, вул. Бальзака, 46-А, площею 0,84 га).
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.09.2013 р. порушено провадження
призначено на 29.10.2013 р.
29.10.2013 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача у
судове засідання не з'явились, вимоги
ухвали суду від 27.09.2013 р. не виконали,
про дату, час та місце судового
засідання були повідомлені належним
Суд залучив до участі у справі
комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" як третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача.
Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи судом було
У зв'язку з неявкою представників
позивача, відповідача та невиконанням
вимог суду сторонами, необхідністю
залучення третьої особи, суд відклав
розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 р. розгляд справи
відкладено на 12.11.2013 р.
12.11.2013 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшли письмові
пояснення по справі.
Представник прокуратури заявлені
позовні вимоги підтримав у повному
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, розгляд якого було відкладено.
Представник третьої особи заявлені
позовні вимоги підтримав.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою представника
позивача, невиконанням вимог ухвали
суду, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013 р. розгляд справи
відкладено на 19.11.2013 р.
Через канцелярію суду 18.11.2013 р. від
відповідача надійшли документи, які
були залучені до матеріалів справи.
Представником прокуратури надано суду
копію ухвали про відкладення розгляду
справи від 12.11.2013 р. з відміткою про
вручення позивачу, яку було залучено до
матеріалів справи.
Представник прокуратури заперечив
проти задоволення клопотання про
зупинення провадження у справі.
Представник відповідача підтримав
клопотання про зупинення провадження у
справі.
Представник третьої особи заперечив
проти задоволення клопотання про
зупинення провадження у справі.
Клопотання відповідача, подане у
минулому судовому засіданні, про
зупинення провадження у справі
У судовому засіданні представником
відповідача надано клопотання про
припинення провадження у справі на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Представником прокуратури підтримано
позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував
Представником третьої особи
підтримано позовні вимоги.
Розгляд клопотання про припинення
провадження у справі відкладено на
наступне судове засідання.
У судовому засіданні представник
прокуратури надав суду клопотання про
продовження строку вирішення спору.
Клопотання про продовження строку
вирішення спору судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 р. розгляд справи
відкладено на 05.12.2013 р.
Представники прокуратури, відповідача
та третьої особи надали суду усні
пояснення по справі.
У судовому засіданні представником
прокуратури надано додаткові
документи по справі.
Судом відхилено заявлене клопотання
про припинення провадження у справі.
Суд дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про
категорії складних та необхідність
призначення колегіального розгляду
справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 р. було залучено до
участі у справі Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) як третю
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
та призначено колегіальний розгляд
справи.
Розпорядженням голови Господарського
суду м. Києва від 05.12.2013 р. було
визначено склад колегії суддів, а саме:
Удалова О.Г. (головуючий), Босий В.П.,
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 р., у зв'язку
з перебуванням судді Удалової О.Г. на
для розгляду колегії суддів у складі:
Чебикіна С.О. (головуючий), Босий В.П.,
На підставі викладеного та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Прийняти до провадження справу №
2. Призначити розгляд заяви на 06.02.14 о 10:40
год. Викликати для участі у засіданні,
вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 18, представників учасників
3. Зобов'язати учасників процесу
виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2013
4. Повноваження представників
учасників процесу повинні бути
підтверджені відповідними
Суддя
С.О. Чебикіна (головуючий)
Суддя
Суддя