ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 5006/19/58пд/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:
Демидової А.М. - головуючого (доповідач),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Мірфос"на
рішення та постановугосподарського
суду Донецької області від 25.04.2013 р.
Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 р. у
справі№ 5006/19/58пд/2012 господарського
суду Донецької областіза
позовомПриватного підприємства
"Мірфос"доПублічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк"провизнання
недійсним кредитного договору №
93/MPL-ліміт від 29.05.2007 р.та за зустрічним
позовомПублічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк"до Приватного
підприємства "Мірфос"простягнення
поточної заборгованості за кредитним
договором № 93/MPL-ліміт від 29.05.2007 р. у
розмірі 817 787,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного
підприємства "Мірфос" (подана через
Донецький апеляційний господарський
суд 02.12.2013 р.; зареєстрована Вищим
господарським судом України 15.01.2014 р. за
№ 409/2014) на рішення господарського суду
Донецької області від 25.04.2013 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 р. у
справі № 5006/19/58пд/2012 не може бути
прийнята до провадження з огляду на
наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.08.2013 р. було відмовлено
Приватному підприємству "Мірфос" у
задоволенні клопотання про
відновлення строку на касаційне
оскарження рішення господарського
суду Донецької області від 25.04.2013 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 р. у
справі № 5006/19/58пд/2012 і повернуто
касаційну скаргу скаржнику на підставі
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

Суд касаційної інстанції зазначає, що
приписи ч. 3 ст. 1113 ГПК України не
передбачають права на повторне подання
касаційної скарги, яка за результатами
її попереднього розгляду була
повернута скаржникові на підставі п. 5
ч. 1 ст. 1113 ГПК України через
відхилення судом клопотання про
відновлення строку подання касаційної
скарги, що виключає перегляд судових
рішень у касаційному порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, рішення господарського суду
Донецької області від 25.04.2013 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 р. у
справі № 5006/19/58пд/2012 вже переглянуто
Вищим господарським судом України за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" і за
наслідками перегляду прийнято
постанову від 06.11.2013 р.

Надходження касаційної скарги до
Вищого господарського суду України
після здійснення ним касаційного
перегляду унеможливлює її розгляд,
оскільки в такому випадку проводиться
перевірка з точки зору законності вже
існуючої постанови Вищого
господарського суду України. Такими
повноваженнями діючий Господарський
процесуальний кодекс України Вищий
господарський суд України не наділяє.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України не має
правових підстав для прийняття
касаційної скарги Приватного
підприємства "Мірфос" на рішення
господарського суду Донецької області
від 25.04.2013 р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
02.07.2013 р. у справі № 5006/19/58пд/2012 до
провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 3 ст. 1113 ГПК
України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству
"Мірфос" у прийнятті касаційної скарги
на рішення господарського суду
Донецької області від 25.04.2013 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 р. у
справі № 5006/19/58пд/2012.

Повернути з Державного бюджету України
Приватному підприємству "Мірфос"
судовий збір у сумі 8 980 (вісім тисяч
дев'ятсот вісімдесят) грн. 77 коп.,
сплачений за платіжним дорученням № 3519
від 04.09.2013 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець