ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.01.2014 Справа № 920/2177/13За позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Відділу культури
виконавчого комітету Роменської
міської ради, м. Ромни

про стягнення 3270 грн. 27 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

від позивача - представник Фарбітний
С.Є. (довіреність № 1141 від 11.12.2013)

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, відповідно до
поданого позову, просить суд стягнути з
відповідача 3270 грн. 27 коп.
заборгованості, з яких: 3225 грн. 28 коп.
основного боргу за послуги зв'язку за
період з серпня по листопад 2013 року,
відповідно до укладених між сторонами
договорів про надання послуг
електрозв'язку № 42 від 01.03.2004 року та
про надання ADSL - доступу до мережі
Інтернет № 1885 від 25.12.2008 року; пені в
сумі 20 грн. 29 коп.; інфляційних збитків в
сумі 14 грн. 06 коп., 3 % річних в сумі 10 грн.
64 коп., а також судовий збір в сумі 1720
грн. 50 коп.

10.01.2014 року відповідач подав відзив на
позов, в якому просить суд припинити
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору, оскільки
ним здійснено оплату наданих послуг в
сумі 3225 грн. 28 коп. та просить суд
розглянути справу за відсутності
представника відповідача.

На підтвердження викладених у відзиві
обставин відповідач надав суду копії
вказаних платіжних доручень № 194 від
11.12.2013, № 193 від 11.12.2013, № 196 від 11.12.2013, №
197 від 11.12.2013, № 198 від 11.12.2013, № 204 від
11.12.2013, № 205 від 11.12.2013, № 206 від 11.12.2013, №
249 від 11.12.2013, № 248 від 11.12.2013, № 166 від
11.12.2013, № 247 від 11.12.2013, № 158 від 19.11.2013, №
159 від 19.11.2013, № 157 від 19.11.2013, № 156 від
19.11.2013, № 155 від 19.11.2013, № 224 від 11.12.2013, №
223 від 11.12.2013, № 225 від 11.12.2013 та № 195 від
11.12.2013 року, які долучено судом до
матеріалів даної справи на підставі
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Від позивача до суду надійшла заява №
03-16 від 13.01.2014 року, де останній
повідомляє суд, що 20.12.2013 року
відповідач сплатив позивачеві 2765 грн. 96
коп. в рахунок погашення основної суми
боргу та 20 грн. 29 коп. в рахунок
погашення пені, і у зв'язку з цим
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь 459 грн. 32 коп.
заборгованості за надані послуги
зв'язку, 14 грн. 06 коп. інфляційних
збитків, 10 грн. 64 коп. 3 % річних, а також
1720 грн. 50 коп. судового збору. Факт
сплати відповідачем суми основного
боргу та пені підтверджується наданою
позивачем довідкою про стан
заборгованості відповідача від 09.01.2014
року.

Враховуючи право позивача до прийняття
рішення по справі зменшити розмір
позовних вимог, суд відповідно до вимог
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України,
приймає до розгляду та долучає до
матеріалів справи надані позивачем
заяву та письмові докази, а також
розглядає справу за відсутності
представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами за даним спором укладено
договір про надання послуг
електрозв'язку № 42 від 01.03.2004 року та
договір про надання ADSL - доступу до
мережі Інтернет № 1885 від 25.12.2008 року.

На виконання вимог пункту 1 вказаних
договорів позивач надає послуги
електрозв'язку та послуги доступу до
мережі інтернет. Згідно вимог
підпункту 3.2.8. пункту 3.2., пункту 4.3.
договору № 42 від 01.03.2004 року, підпункту
3.2.1. пункту 3.2. договору № 1885 від 25.12.2008
року, статей 33, 36 Закону України «Про
телекомунікації», підпункту 6 пункту 36
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою КМУ № 295 від
11.04.2012 року, абонент зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надані
послуги електрозв'язку.

Згідно пунктів 4.2., 4.5., 4.6. договору про
надання послуг електрозв'язку № 42 від
01.03.2004 року, споживач сплачує послуги
електрозв'язку за спільною погодженою
авансово-кредитною системою оплати.
Розрахунки за фактично отримані
послуги в кредит за кожний попередні
місяць, проводяться споживачем
протягом 10 днів з дня отримання
рахунка, але не пізніше 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим. За
отримані в кредит послуги міжміського
та міжнародного телефонного зв'язку
справляється додаткова плата у розмірі
2 % вартості наданих послуг. У разі
застосування авансової системи оплати,
споживач для одержання послуг
електрозв'язку проводить щомісячно, до
20 числа поточного місяця, попередню
оплату їх вартості в розмірі не менше
суми послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді, за подальшим
перерахунком виходячи з фактично
наданих послуг.

Відповідно до пункту 5.2. договору про
надання ADSL - доступу до мережі Інтернет
№ 1885 від 25.12.2008 року, споживач проводить
оплату за надану послугу щомісяця до 20
числа поточного місяця на підставі
рахунків позивача виставлених до 10
числа поточного місяця, наступного за
звітним. Згідно вимог пункту 116
вищевказаних Правил, у разі
неотримання рахунка (квитанції) до 10
числа місяця, що настає за
розрахунковим періодом, або здійснення
розрахунків без рахунка (квитанції)
абонент має звернутися до служби
розрахунків оператора телекомунікацій
для отримання інформації про належну
до сплати суму та в разі потреби
отримати рахунок (квитанцію).

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до пункту 5 статті 33 Закону
України «Про телекомунікації» та умов
укладених між сторонами договорів,
відповідач своєчасно не виконав свої
зобов'язання в частині повної оплати
послуг, у зв'язку з чим за період з
серпня по листопад 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 3225 грн. 28 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а статтею 610 названого
Кодексу визначено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі статтею 612 цього ж Кодексу,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до пункту 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 216, 217, 218 Господарського
кодексу України передбачено, що
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено,
відповідачем 20.12.2013 року здійснено
оплату основного боргу в сумі 2765 грн. 96
коп. та пені в сумі 20 грн. 29 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 194 від 11.12.2013, № 193 від
11.12.2013, № 196 від 11.12.2013, № 197 від 11.12.2013, №
198 від 11.12.2013, № 204 від 11.12.2013, № 205 від
11.12.2013, № 206 від 11.12.2013, № 249 від 11.12.2013, №
248 від 11.12.2013, № 166 від 11.12.2013, № 247 від
11.12.2013, № 158 від 19.11.2013, № 159 від 19.11.2013, №
157 від 19.11.2013, № 156 від 19.11.2013, № 155 від
19.11.2013, № 224 від 11.12.2013, № 223 від 11.12.2013, №
225 від 11.12.2013 та № 195 від 11.12.2013 року,
копії яких долучено судом до
матеріалів даної справи, а позивач за
заявою № 03-16 від 13.01.2014 року, просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
459 грн. 32 коп. заборгованості за надані
послуги зв'язку, 14 грн. 06 коп.
інфляційних збитків, 10 грн. 64 коп. 3 %
річних, а також 1720 грн. 50 коп. судового
збору, оскільки вказану заборгованість
та пеню відповідачем сплачено після
подачі позову до суду.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються
учасниками судового процесу.
Обставини, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, оскільки відповідач в
супереч діючого законодавства,
зобов'язання щодо оплати вартості
отриманих послуг не виконав, не надав
суду доказів сплати даної
заборгованості, а також враховуючи те,
що відповідач не заперечує проти
позовних вимог, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги
зв'язку в розмірі 459 грн. 32 коп.
визнаються судом обґрунтованими, і
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі на підставі статей 525, 526
Цивільного кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимоги кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлено договором, або законом,
тому вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 14 грн. 06 коп. інфляційних
збитків та 10 грн. 64 коп. 3% річних,
підлягають задоволенню, оскільки
нараховані у відповідності з вимогами
діючого законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що
відповідач здійснив оплату основного
боргу в сумі 2765 грн. 96 коп. та пені в сумі
20 грн. 29 коп. 20.12.2013 року, тобто після
подачі позову, який надійшов до
господарського суду Сумської області
19.12.2013 року, про що свідчить штамп
реєстрації вхідної кореспонденції у
службі діловодства суду (а.с. 2), позовні
вимоги визнаються судом
обґрунтованими, правомірними і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» та статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу за рахунок відповідача
відшкодовується 1720 грн. 50 коп. судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу культури
виконавчого комітету Роменської
міської ради (42000, м. Ромни, вул.
Коржівська, буд. 94, код 02230342) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії
ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул.
Іллінська, 2, код 23825401) заборгованість
за послуги зв'язку в розмірі 459 грн. 32
коп. інфляційні збитки в розмірі 14 грн.
06 коп., 3 % річних в розмірі 10 грн. 64 коп.
та судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 15.01.2014 року.

Суддя М.С. Лущик