ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 918/1559/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства
"Олімп-Агро", с.Хмелів Волинської
області, до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ Драйв", м.Харків,
про стягнення 40804,56 грн. за участю
представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство
"Олімп-Агро", с.Хмелів Волинської
області, звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовною
заявою про стягнення з відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ Драйв", м.Рівне,
38289,99 грн. заборгованості за Договором
купівлі-продажу № 10 від 26.03.2013р. та 2514,57
грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 09.10.2013р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 918/1559/13.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 05.11.2013р.
матеріали справи № 918/1559/13 на підставі
ст.ст. 15, 17 ГПК України були передані за
встановленою територіальною
підсудністю до господарського суду
Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.11.2013р.
розгляд справи № 918/1559/13 було
призначено на 03.12.2013р. об 11:45 год.

02.12.2013р. до канцелярії господарського
суду від представника позивача
надійшло клопотання про приєднання до
матеріалів справи наступних письмових
доказів: копії рахунку-фактури №
СФ-0000012 від 26.03.2013р.; копії видаткової
накладної № 10 від 02.04.2013р.; розрахунку
суми боргу; копії виписки по особовому
рахунку № 10001 ФГ "Олімп-Агро" за
27.03.2013р.; оригіналу опису вкладення у
цінний лист та оригіналу фіскального
чеку на підтвердження відправлення
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу.

Надані представником позивача
документи були долучені судом до
матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.12.2013р.
розгляд справи було відкладено на
17.12.2013р. об 11:40 год., у зв'язку з неявкою
представників сторін у судове
засідання та ненаданням витребуваних
судом документів.

Ухвалою господарського суду від
17.12.2013р., у зв'язку з неявкою у судове
засідання представників сторін та
ненаданням витребуваних судом
документів, розгляд справи було
відкладено на 08.01.2014р. о 12:40 год.

25.12.2013р. до канцелярії господарського
суду надійшло клопотання представника
позивача про розгляд справи без
присутності представника ФГ
"Олімп-Агро" Пінчук В.В. на підставі вже
поданих документів.

Клопотання представника позивача було
долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося
08.01.2014р., представник позивача не
з'явився, витребуваних судом
документів не надав; про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Копія ухвали від
17.12.2013р. про відкладення розгляду
справи, а також копії попередніх ухвал
господарського суду, надіслані на
адресу відповідача: 61166, м.Харків,
пр.Леніна, буд. 40 (згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
повернуті до господарського суду за
закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що позовні вимоги
Фермерського господарства "Олімп-Агро"
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ Драйв" 38289,99 грн.
заборгованості та 2514,57 грн. пені,
ґрунтуються на неналежному виконанні
відповідачем зобов'язань за Угодою
купівлі-продажу товару від 26.03.2013р.
Проте, в матеріалах справи міститься
лише незасвідчена копія даної Угоди
(арк. 13, том 1 справи), яка не може бути
прийнята судом у якості належного
доказу.

З копії платіжного доручення № 7 від
26.03.2013р. (арк. 13 том 2 справи) вбачається,
що, згідно умов вищевказаного Договору,
позивачем було здійснено попередню
оплату за товар в сумі 53800,00 грн. на
підставі рахунку-фактури № СФ
0000012 від 26.03.2013р. (арк. 11, том 2 справи).

Позивач вказує, що на виконання умов
Договору відповідачем було передано
позивачу товар лише на суму 15510,01 грн.,
що підтверджується копією видаткової
накладної № 10 від 02.04.2013р. (арк. 12, том 2
справи).

Оскільки відповідачем не було
поставлено залишок товару на суму
38289,99 грн. та ця сума не була повернута
покупцю, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
залишку коштів у сумі 38289,99 грн., які
були перераховані позивачем у якості
попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать, що 04.11.2013р.
позивачем було подано для приєднання
до справи незасвідчену копію виписки
по особовому рахунку ФГ
"Олімп-Агро" за 14.05.2013р. (арк. 38, том 1
справи), з якої вбачається, що
відповідачем було повернено позивачу
кошти згідно листа-претензії в сумі
1000,00 грн. Надати правову оцінку даному
документу суд не має можливості,
оскільки незасвідчена копія даного
документу не може бути належним
доказом по справі.

У наданому позивачем розрахунку суми
боргу (арк. 14, том 2 справи) сума
повернутої відповідачем частини
попередньої оплати (1000,00 грн.) не
врахована.

На неодноразову вимогу суду оригіналів
вищевказаних документів суду для
огляду позивачем надано не було.

Таким чином, встановити розмір
фактичної заборгованості відповідача
перед позивачем за цим позовом не
уявляється можливим.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
визначено одним з принципів
судочинства свободу в наданні
сторонами суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Господарським судом, в межах наданих
йому повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів,
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, під
час порушення провадження у справі з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду даної справи
господарський суд Харківської області
тричі (ухвалами від 19.11.2013р., 03.12.2013р.,
17.12.2013р.) зобов'язував позивача надати
документи, необхідні для повного та
всебічного розгляду справи, зокрема,
надати:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- за наявності: докази часткового
виконання відповідачем зобов'язань за
Договором купівлі-продажу № 10 від
26.03.2013р. (виписки про рух коштів на
поточному рахунку позивача, копії
платіжних доручень відповідача,
квитанцій, корінців прибуткових
касових ордерів тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та
додатки до договору;

- докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову;

- довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки
позивача і відповідача у фінансових
установах банку;

- оригінали документів, копії яких
додані в обґрунтування позовних вимог
та заперечень на позов, надати в судове
засідання для огляду.

Позивач витребувані судом документи не
надав, про причину невиконання вимог
суду не повідомив.

Ненадання позивачем без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів (зокрема, оригіналу
Угоди купівлі-продажу № 10 від 26.03.2013р.,
оригіналу виписки по особовому рахунку
позивача за 14.05.2013р.) перешкоджає
повному і всебічному з'ясуванню усіх
обставин спору та розгляду справи по
суті через недостатність та
неналежність поданих позивачем
доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне залишити позовні вимоги
Фермерського господарства "Олімп-Агро"
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та,
керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 65, п. 5
ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, він має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя Кухар Н.М.