ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.Справа № 2/5025/846/12

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі
Лізинг" м.Київ до товариства з
обмеженою відповідальністю „ЛТД"
м.Хмельницький про визнання банкрутом
(заява ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю „ЛТД" про
визнання недійсними договорів
дольової участі укладених між ТОВ
„ЛТД" та ОСОБА_1 і повернення ТОВ „ЛТД"
майнових прав на квартири №№17, 21, 23, 24,
25, 29, 46, 48 та приміщення салону краси по
АДРЕСА_2)

Третя особа : Виконавчий комітет
Новокаховської міської ради

Представники :

від кредиторів : не брали участі

від банкрута : Ярош В.Ю. - ліквідатор

від ОСОБА_1 : не з'явився

Ухвалою господарського суду від
26.07.2012р. порушено провадження у справі
№2/5025/846/12 про визнання банкрутом
товариства з обмеженою
відповідальністю „ЛТД"
м.Хмельницький, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів та інші
заходи забезпечення вимог кредиторів,
визначено безспірні грошові вимоги
ініціюючого кредитора, введено
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи
про банкрутство ТОВ „ЛТД" опубліковано
в газеті „Голос України" №147 (5397) від
11.08.2012р.

Ухвалою суду від 18.10.2012р.
затверджено реєстр грошових вимог
кредиторів до боржника, а постановою
суду від 19.11.2012р. визнано ТОВ „ЛТД"
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру і призначено ліквідатором
Яроша В.Ю.

Ліквідатор звернувся до
господарського суду з заявою про
визнання недійсними договорів
дольової участі укладених між ТОВ
„ЛТД" та ОСОБА_1 і повернення майнових
прав ТОВ „ЛТД" на квартири та
приміщення по АДРЕСА_2.

Ухвалами суду від 25.02.2013р. заяву
прийнято до розгляду у справі №2/5025/846/12,
накладено арешт на належні ОСОБА_1
об'єкти нерухомого майна.

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
22.04.2013р. ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 25.02.2013р. про
накладення арешту залишено без змін.

Ухвалами суду від 25.06.2013р. і від
18.11.2013р. продовжено строк ліквідаційної
процедури ТОВ „ЛТД" до 19.05.2014р.

За заявою ліквідатора, ухвалою
від 04.07.2013р. було залучено виконавчий
комітет Новокаховської міської ради
третьою особою, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, зобов'язано його
надати документи, на підставі яких
було прийнято рішення від 31.08.2011р. №303
„Про видачу свідоцтв на право
власності на об'єкти нерухомого майна",
а КП „Каховське бюро технічної
інвентаризації" зобов'язано надати
довідку про розподіл квартир ТОВ „ЛТД"
у житловому будинку по АДРЕСА_2 та
матеріали інвентаризації виділених
ТОВ „ЛТД" квартир і нежитлового
приміщення в зазначеному будинку.

Виконавчим комітетом
Новокаховської міської ради
супровідним листом від 05.08.2013р. №29/3783
надіслано на адресу суду згідно
додатку : копію рішення виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
від 31.08.2011р. №303 „Про видачу свідоцтв на
право власності на об'єкти нерухомого
майна"; копію договору №3710/06 від 25.10.2006р.
про спільну участь у добудові
житлового будинку по АДРЕСА_2; копію
угоди №38-10/06 про припинення договору
№37-10/06 про спільну участь у добудові
житлового будинку по АДРЕСА_2 від
25.10.2006р.; копію договору №40-12/06 від
01.12.2006р. про передачу функцій замовника
на період будівництва; копію договору
№55-06/07 від 08.06.2007р. про передачу функцій
замовника на період будівництва.
Зазначено, що решта витребуваних судом
документів знаходяться в інвентарній
справі бюро технічної інвентаризації
оскільки підготовку документів для
видачі свідоцтва про право власності
та прийняття рішення виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
від 31.08.2011р. №303 „Про видачу свідоцтв на
право власності на об'єкти нерухомого
майна" здійснювала Новокаховська
філія КП „Каховське БТІ".

Ліквідатор надав копії з
матеріалів інвентаризаційних справ
отриманих ним від КП „Каховське бюро
технічної інвентаризації" і зазначив,
що згідно наданої КП „Каховське бюро
технічної інвентаризації" відповіді
(лист від 16.08.2013р. №328) в інвентарних
справах, які знаходяться в БТІ,
відсутня довідка про розподіл квартир
ТОВ „ЛТД".

В судовому засіданні 09.10.2013р.
представник ОСОБА_1 заперечував щодо
заяви ліквідатора ТОВ „ЛТД",
посилаючись на правомірне набуття
ОСОБА_1 права власності на оспорювані
ліквідатором квартири в житловому
будинку по АДРЕСА_2. Надано копії
договору між ТОВ „ЛТД" і ОСОБА_1 №46
від 01.11.2006р. на дольову участь в
будівництві зазначеного житлового
будинку, копії квитанцій до
прибуткових касових ордерів №1 від
04.12.2006р., №3 від 25.05.2007р., №11 від 14.11.2007р.
про сплату коштів на дольову участь.

Ліквідатор ТОВ „ЛТД" подав до
суду клопотання №2/5025/846/12-61 від 14.10.2013р.
в якому просив викликати для дачі
пояснень колишніх посадових осіб ТОВ
„ЛТД", витребувати для огляду
матеріали справи №9/127-НА. В порядку
уточнення до заяви, ліквідатором
надано письмові додаткові пояснення і
обгрунтування (листи вих.№2/5025/846/12-62 від
15.10.2013р. та вих.№2/5025/846/12-67 від 29.10.2013р.),
копії витягу з ЄДР, виписок щодо руху
коштів по рахунках ТОВ „ЛТД" в
установах банків. З врахуванням цього,
ліквідатор просить визнати недійсним
договір №46 від 01.11.2006р. на дольову
участь в будівництві житлового будинку
за адресою АДРЕСА_2 і повернути ТОВ
„ЛТД" квартири №№17, 21, 23, 24, 25, 29, 46, 48
(майнові права на вказану нерухомість).

ТОВ „ВіЕйБі Лізинг" (який є
головою комітету кредиторів згідно
протоколу №1 від 01.11.2012р.) заявлено
клопотання про забезпечення
реалізації прав кредиторів і
витребування у ОСОБА_1 оригіналів
договору №46 на дольову участь в
будівництві житлового будинку за
адресою АДРЕСА_2 та квитанцій до
прибуткових касових ордерів №1 від
04.12.2006р., №3 від 25.05.2007р., №11 від 14.11.2007р. В
зв'язку з цим, суд ухвалами від 15.10.2013р.,
від 29.10.2013р., від 18.11.2013р., від 02.12.2013р.
зобов'язував ОСОБА_1 надати оригінали
зазначеного договору і квитанцій до
прибуткових касових, а також
викликались в судове засідання для
дачі пояснень щодо укладення договору
№46 від 01.11.2006р. і сплати коштів на
дольову участь в будівництві житлового
будинку за адресою АДРЕСА_2 колишні
посадові особи ТОВ „ЛТД" (директор і
бухгалтери, що перебували на посадах у
2006-2007р.р. ).

Колишнім директором ТОВ „ЛТД"
ОСОБА_3 надано до суду письмове
пояснення від 25.11.2013р. (в порядку ч.2 ст.30
ГПК України) зазначивши, що він
виконував обов'язки керівника в період
з 19.12.2006р. по квітень 2008 року але
будь-які договори чи інші документи по
будівництву житлового будинку в м.Нова
Каховка не підписував та не приймав
ніяких коштів, а на прибуткових
касових ордерах №1 від 04.12.2006р., №3 від
25.05.2007р., №11 від 14.11.2007р. не його підписи.
Також зазначив, що ОСОБА_1 не вводив
його у суть справ по зазначеному
будівництву і все тримав під своїм
контролем.

Повноваженим представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (довіреність від
13.11.2013р.) в судовому засіданні 16.12.2013р.
заявлено клопотання про призначення та
проведення судової почеркознавчої
експертизи для встановлення чи
спростування підписання ОСОБА_3
договору №46 та квитанцій №№1,3,11 до
прибуткових касових ордерів про
отримання грошових коштів від ОСОБА_1
Оскільки оригіналів договору №46 від
01.11.2006р. на дольову участь в будівництві
житлового будинку, оригіналів
квитанцій до прибуткових касових
ордерів №1 від 04.12.2006р., №3 від 25.05.2007р.,
№11 від 14.11.2007р. ОСОБА_1 не надано,
розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 26.12.2013р. суд повторно
зобов'язав ОСОБА_1 надати оригінал
договору №46 від 01.11.2006р. на дольову
участь в будівництві житлового будинку
за адресою АДРЕСА_2, оригінали
квитанцій до прибуткових касових
ордерів №1 від 04.12.2006р., №3 від 25.05.2007р.,
№11 від 14.11.2007р. Однак, вимоги суду не
виконані.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №4 „Про деякі питання
призначення судової експертизи"
зазначено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Питання про призначення судової
експертизи повинно вирішуватися лише
після ґрунтовного вивчення обставин
справи і доводів сторін щодо
необхідності такого призначення. У
вирішенні відповідного питання (до
призначення судової експертизи) суд
має, зокрема : визначитися з конкретною
установою або конкретним експертом,
якими проводитиметься експертиза;
визначити об'єкти, що підлягають
експертному дослідженню; максимально
конкретно визначити питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом, та
сформулювати їх у логічній
послідовності; визначити обсяг
необхідних та достатніх для
експертного дослідження матеріалів та
здійснити їх перевірку (огляд) з точки
зору їх повноти та придатності; у разі
потреби забезпечити відібрання
зразків, у тому числі за необхідності -
за участю спеціаліста; з'ясувати усі
інші обставини, пов'язані з проведенням
судової експертизи.

Враховуючи зазначене та оскільки
ОСОБА_1 не доведено необхідності
призначення судової експертизи, не
виконуються вимоги суду щодо надання
оригіналів договору №46 від 01.11.2006р. на
дольову участь в будівництві житлового
будинку за адресою АДРЕСА_2, квитанцій
до прибуткових касових ордерів №1 від
04.12.2006р., №3 від 25.05.2007р., №11 від 14.11.2007р.,
які згідно поданого клопотання мають
бути об'єктом експертного дослідження
(почеркознавчої експертизи),
клопотання від 16.12.2013р. про призначення
і проведення судової експертизи
задоволенню не підлягає.

Ліквідатор ТОВ „ЛТД" в судовому
засіданні просить відкласти розгляд
його заяви про визнання недійсним
договору №46 від 01.11.2006р. на дольову
участь в будівництві житлового будинку
за адресою АДРЕСА_2, укладеного між ТОВ
„ЛТД" та ОСОБА_1, повернення ТОВ „ЛТД"
майнових прав на квартири №№17, 21, 23, 24,
25, 29, 46, 48 в житловому будинку по АДРЕСА_2
на іншу дату .

Керуючись ч.1 ст.5, ст.ст.24, 25 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У х в а л и в:

Відхилити клопотання від 16.12.2013р.
про призначення і проведення судової
експертизи.

Розгляд у справі №2/5025/846/12 заяви
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю „ЛТД" про визнання
недійсним договору №46 від 01.11.2006р. на
дольову участь в будівництві житлового
будинку за адресою АДРЕСА_2, укладеного
між ТОВ „ЛТД" та ОСОБА_1, повернення ТОВ
„ЛТД" майнових прав на квартири №№17,
21, 23, 24, 25, 29, 46, 48 в житловому будинку по
АДРЕСА_2 відкласти в судовому
засіданні на 12:00 "03" лютого 2014 р..

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 5 примірників :

1 - до справи;

2 - ліквідатору ТОВ „ЛТД" арбітражному
керуючому Ярошу В.Ю. (АДРЕСА_1) - згідно
заяви ;

3 - ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_2) - рекоменд.;

4 - виконавчому комітету Новокаховської
міської ради (74900, м.Нова Каховка
Херсонської області, пр.Дніпровський,
23) - рекоменд.;

5 - ТОВ„ВіЕйБі Лізинг" (03150, м.Київ,
вул.Щорса, 7/9) - рекоменд.;