м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19075/13 14.01.14

За позовом Заступника прокурора
Оболонського району міста Києва в
інтересах

держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна

України по місту Києву

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «САКО»

Про стягнення 35 383,86 грн.

Суддя Сівакова
В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури не з'явились

Від позивача Ємець Ю.В. - по дов. №
14 від 26.02.2013

Від відповідача не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Заступника
прокурора Оболонського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву (з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог) про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «САКО» 35 283,86 грн.
основного боргу по орендній платі, 1 800,06
грн. пені та 67,40 грн. збитків від зміни
індексу інфляції за неналежне
виконання взятих на себе останнім
зобов'язань згідно договору на оренду
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 2/2002 від 01.01.2002.

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/19075/13 від 19.11.2013 позовні
вимоги задоволено повністю та стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «САКО» на користь
Державного бюджету України (за
наступними реквізитами одержувач
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Києва, код одержувача 37995466, банк
одержувача ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019,
рахунок 011, КЕКД 22080300, назва: плата
за оренду іншого державного майна) суму
основної заборгованості по орендній
платі в розмірі 35 283,86 грн., 1 800,06 грн.
пені, 67,40 грн. збитків від зміни індексу
інфляції.

03.12.2013, в зв'язку з набранням рішенням
законної сили, Господарським судом
міста Києва був виданий відповідний
наказ.

20.12.2013 позивач звернувся до
господарського суду із заявою про
виправлення помилки в рішенні та
наказі Господарського суду міста Києва
у справі № 910/19075/13, а саме просить
зазначити вірний номер рахунку, на який
буде здійснено стягнення, 0011
замість невірного номеру - 011.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/19075/13 від 26.12.2013 заяву
позивача призначено до розгляду на
14.01.2014.

Прокуратура в судове засідання 14.01.2014
не з'явилась.

Позивач в судовому засіданні 14.01.2014
вимоги поданої заяви підтримав
повністю.

Відповідач в судове засідання 14.01.2014 не
з'явився.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву, господарський
суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за власною
ініціативою виправляє допущенні в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення,
ухвали.

Заявник вказує на те, що в тексті
рішення та наказу Господарського суду
міста Києва у справі № 910/19075/13 виявлено
технічну помилку, а саме судом невірно
вказаний рахунок одержувача, за яким
мають надійти грошові кошти, зокрема -
011. Правильним рахунком, на який
буде здійснено стягнення з відповідача
в дохід Державного бюджету України
суми, вказаної у рішенні зазначає -
0011.

Матеріали справи свідчать, що в поданих
прокуратурою позовній заяві та заяві
про збільшення розміру позовних вимог
рахунок, на який має бути здійснено
стягнення з відповідача
заборгованості вказано саме 011.
Позивачем взагалі не було подано
жодної заяви із зазначенням рахунку, на
який має бути здійснено стягнення
заборгованості.

Отже, зазначення в рішенні
Господарського суду міста Києва №
910/19075/13 від 19.11.2013 невірного рахунку
позивача сталося не з вини суду.

Разом з цим, господарський суд вважає
за необхідне виправити допущену в
резолютивній частині рішення
Господарського суду міста Києва №
910/19075/13 від 19.11.2013 описку.

Згідно з ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа
викладені в статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема у
виконавчому документі повинні бути
зазначені:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.

Відповідно до п. 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Оскільки, на виконання рішення
Господарського суду міста Києва №
910/19075/13 від 19.11.2013 був виданий наказ
Господарського суду міста Києва №
910/19075/13 від 03.12.2013, в якому також
зазначено невірний рахунок позивача,
суд вважає за необхідне виправити
допущену в наказі суду описку.

Враховуючи викладене, заява
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву про виправлення описки підлягає
задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву задовольнити повністю.

2. Виправити допущену в резолютивній
частині рішенні Господарського суду
міста Києва у справі № 910/19075/13 від 19.11.2013
описку, виклавши п. 2 в наступній
редакції :

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «САКО» (м. Київ, вул.
Рокосовського, 4, кв. 50, )
на користь Державного бюджету України
(за наступними реквізитами одержувач
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Києва, код одержувача 37995466, банк
одержувача ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019,
рахунок 0011, КЕКД 22080300, назва: плата
за оренду іншого державного майна) суму
основної заборгованості по орендній
платі в розмірі 35 283 (тридцять п'ять
тисяч двісті вісімдесят три) грн. 86 коп.,
1 800 (одну тисячу вісімсот) грн. 06 коп.
пені, 67 (шістдесят сім) грн. 40 коп.
збитків від зміни індексу інфляції.

Стягувач Регіональне відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву (м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, ).»

3. Видати наказ із здійсненим
виправленням.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною рішення Господарського суду
міста Києва від 05.03.2013 у справі №
5011-11/13347-2012.

Суддя
В.В.Сівакова