ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.Справа № 916/2528/13

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 23.01.2014р.:

від позивача: Бондар В.В., за
довіреністю №1.23-19 від 07.02.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України та Авіакомпанії "Південні
авіалінії" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду
Одеської області

від 02 грудня 2013р.

по справі № 916/2528/13

за позовом: Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України

до відповідача: Авіакомпанії "Південні
авіалінії" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю

про стягнення 51185,05 грн.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу
здійснювалась згідно ст. 129 Конституції
України та ст. 4-4 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.01.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 02.12.2013р. по справі №916/2528/13
(суддя Лічман Л.В.) відмовлено
Державному підприємству
обслуговування повітряного руху
України у задоволенні заяви про
забезпечення позову, частково
задоволено позов Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України до
Авіакомпанії "Південні авіалінії" у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення 51185,05
грн.: з відповідача на користь позивача
стягнуто 45660,02 грн. основного боргу, 2544,42
грн. пені, 105,66 грн. інфляційних втрат,
2691,80 грн. 10% річних та 1714,34 грн. судового
збору, в решті позову відмовлено, з
посиланням на те, що

між сторонами виникли господарські
зобов'язання, підставами яких є
письмові Угоди-1,2 про надання послуг з
аеронавігаційного обслуговування, при
цьому, позивач виконав передбачені
угодами роботи (послуги) на суму 158100,27
грн., що підтверджується
рахунками-фактурами, які згідно п.3.4
Угод-1,2 разом з реєстрами виконаних
польотів за зазначенням прирівняні до
акта наданих та фактично одержаних
аеронавігаційних послуг і є підставою
для взаємних розрахунків між
замовником і виконавцем, в свою чергу,
Авіакомпанія „Південні авіалінії" в
порушення приписів
ст.ст.525,526,610,612,629,901,903 Цивільного
кодексу України та умов Угод-1,2
оплатила спожиті послуги не у повному
обсязі, про що свідчать виписки по
банківському рахунку, що стало
підставою для стягнення з відповідача
45660,02 грн. основного боргу, 2544,42 грн.
пені, 105,66 грн. інфляційних втрат, 2691,80
грн. 10% річних

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду першої інстанції,
до Одеського апеляційного
господарського суду звернулось
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України з апеляційною скаргою, в якій
позивач просить скасувати рішення
господарського суду Одеської області
від 02.12.2013р. по справі №916/2528/13 в частині
відмови у стягненні 1291,12 грн. пені,
мотивуючи це тим, що суд прийшов до
помилкового висновку, що оплата по
рахунку №1513 від 11.01.2013р. стосується
даного спору та безпідставно відмовив
в задоволенні позовних вимог в частині
стягнення пені у сумі 1291,12 грн.

Також, не погоджуючись з рішенням
господарського суду першої інстанції,
до Одеського апеляційного
господарського суду звернулась
Авіакомпанія "Південні авіалінії" у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю з апеляційною
скаргою, в якій відповідач просить
скасувати рішення господарського суду
Одеської області від 02.12.2013р. по справі
№916/2528/13 та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
з посиланням на те, що викладення у
рішенні лише доводів та доказів
сторони, на користь якої приймається
рішення, є порушенням вимог ст4-2
Господарського процесуального кодексу
України щодо рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

В судове засідання 23.01.2014р. представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, що
вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 24.12.2013р.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України та
Авіакомпанії "Південні авіалінії" у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю, заслухавши
представника позивача, перевіривши
правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду вважає, що рішення господарського
суду слід залишити без змін, а
апеляційні скарги без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.01.2012р. між Украерорухом (виконавець)
та Авіакомпанією „Південні авіалінії"
(замовник) укладено угоду № 3/1-12 про
надання аеронавігаційного
обслуговування (Угода-1), відповідно до
умов якої замовник замовляє і
зобов'язується оплатити, а виконавець у
порядку та на умовах, визначених
Угодою-1, бере зобов'язання надавати
замовнику аеронавігаційне
обслуговування (АНО) (п.1.1 угоди-1).

За положеннями п.2.1 Угоди-1 виконавець
зобов'язується: забезпечити
обслуговування повітряного руху
метеорологічною й аеронавігаційною
інформацією та у відповідних випадках
аварійним обслуговування повітряних
суден (ПС) замовника у повітряному
просторі, що знаходяться у зоні
відповідальності виконавця,
відповідно до вимог чинних нормативних
документів України з питань АНО (п.2.1.1
Угоди-1); забезпечити організацію
авіаційного електрозв'язку у частині
надання доступу до порту на своєму
обладнанні для підключення до мережі
авіаційного фіксованого
електрозв'язку (AFTN) та обробки
повідомлень, що включає: забезпечення
автоматичної передачі телеграфних
повідомлень, а також прийом
повідомлень, адресованих замовнику,
згідно з вимогами нормативних
документів ЦА та ІСАО і наданим
замовнику телеграфним індексом;
забезпечення визначеного режиму
роботи обладнання та телеграфного
каналу з дотриманням діючих технічних
норм (п.2.1.2 Угоди-1); забезпечити
обслуговування ПС замовника у
повітряному просторі України при
проведенні пошуково-рятувальних та
евакуаційних робіт (п.2.1.3 Угоди-1).

Замовник зобов'язується своєчасно, у
строки, визначені Угодою-1, оплачувати
рахунки-фактури виконавця за АНО (п.2.2.6
Угоди-1).

Відповідно до п.3.4 Угоди реєстр
виконаних польотів (додаток 4),
рахунки-фактури для внутрішніх та
міжнародних рейсів (додаток 5 та
додаток 6) за зазначенням прирівняні до
акта наданих та фактично одержаних
аеронавігаційних послуг і є підставою
для взаємних розрахунків між
замовником і виконавцем.

За пунктом 3.6 Угоди-1 строк, у межах
якого має бути сплачений
рахунок-фактура, становить десять
робочих днів, починаючи від дня
отримання його Замовником. У разі
отримання рахунка-фактури у неробочий
день перебіг зазначеного строку
починається з першого робочого дня.
Рахунок-фактура та реєстр польотів до
нього надсилаються виконавцем
рекомендованим листом на поштову
адресу замовника, вказану у розділі 9
Угоди-1.

За будь-який не сплачений у визначений
строк рахунок-фактуру виконавець
нараховує, а замовник сплачує
виконавцеві пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який нараховується, за кожен
календарний день прострочення. Пеня за
несплачену плату за АНО нараховується
виконавцем та вказується у
рахунку-фактурі чи у графіку платежів,
або надається окремим
рахунком-фактурою (п.4.1 Угоди-1).

Згідно з п.4.3 Угоди-1 сторона, яка
прострочила виконання грошового
зобов'язання, повинна сплатити борг з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також десять процентів річних від
простроченої суми.

Угода-1 набирає чинності з 01.01.2012р. та
діє по 31.12.2012 р. (п.7.1 Угоди-1).

Крім того, як свідчать матеріали
справи, 01.01.2013р. між Украерорухом
(виконавець) та Авіакомпанією
„Південні авіалінії" (замовник)
укладено угоду № 3/1-13 про надання
аеронавігаційного обслуговування
(Угода-2) зі строком дії з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. (п.7.1 Угоди-2) на умовах, які є
аналогічними викладеним в Угоді-1.

Матеріали справи свідчать, що на
виконання укладених договорів
виконавцем надано обумовлені ними
послуги, в зв'язку з чим оформлено та
направлено замовнику реєстри польотів
у внутрішньому та міжнародному
сполученні і рахунки-фактури на
загальну суму 158100,27 грн., а саме: від
05.12.2012р. № 1370 на суму 90697,99 грн.; від 03.01.2013
р. № 1474 на суму 21632,71 грн.; від 05.02.2013 р. №
79 на суму 30020,55 грн.; від 05.03.2013 р. № 175 на
суму 15749,02 грн.

Натомість відповідач, в порушення умов
вищезазначених угод, не виконав у
повному обсязі зобов'язань щодо повної
та своєчасної оплати за отримані
послуги, що стало підставою для
звернення Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України до господарського суду
Одеської області з позовом про
стягнення з Авіакомпанії "Південні
авіалінії" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю основного
боргу 45660,02 грн. та штрафні санкції у
сумі 5525,03 грн.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд дійшов
наступних висновків.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За правилами ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами укладено договір про надання
послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав передбачені угодами
роботи (послуги) на суму 158100,27 грн., що
підтверджується рахунками-фактурами,
які згідно п.3.4 Угод-1,2 разом з реєстрами
виконаних польотів за зазначенням
прирівняні до акта наданих та фактично
одержаних аеронавігаційних послуг і є
підставою для взаємних розрахунків між
замовником і виконавцем.

В свою чергу Авіакомпанія „Південні
авіалінії" в порушення приписів
ст.ст.525,526,610,612,629,901,903 ЦК України та умов
Угод-1,2 оплатила спожиті послуги в сумі
112330,70 грн. (09.01.2013 р. - у сумі 30697,99 грн.
(решта платежу, здійсненого 09.01.2013 р.,
зарахована як оплата за іншим
рахунком), 14.01.2013 р. - у сумі 30000,00 грн.,
21.01.2013 р. - у сумі 30000,00 грн., 25.01.2013 р. - у
сумі 11632,71 грн., 08.02.2013 р. - у сумі 10000,00
грн.), про що свідчать виписки по
банківському рахунку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст.
ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за
якими зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Таким чином, враховуючи настання
строку виконання зобов'язань
відповідачем згідно з ч.1 ст.530
Цивільного кодексу України та п.3.6
Угод-1,2, та відсутність доказів
виконання відповідачем свої
зобов'язань, вимога про стягнення з
позивача 45660,02 грн. основного боргу є
законною та обґрунтованою, тому
підлягає задоволенню, як і було
встановлено судом першої інстанції.

Апеляційний господарський суд
погоджується з місцевим господарським
судом, що помилковим є здійснене в
розрахунку ціни позову зарахування
частини (109,55 грн.) від здійсненого 08.02.2013
р. платежу в розмірі 1291,12 грн. як оплату
основного боргу за січень 2013 р.,
оскільки призначенням цього платежу
являється погашення пені.

Позивачем також заявлено вимогу про
стягнення з Авіакомпанії „Південні
авіалінії" пені в розмірі 3835,54 грн.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу
України, якщо за порушення зобов'язання
встановлена неустойка (пеня, штраф), то
вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу
України визначено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 статті 343 Господарського
кодексу України платник грошових
коштів сплачує на користь одержувача
цих коштів за прострочення платежу
пеню в розмірі, що встановлюється за
згодою сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

За будь-який не сплачений у визначений
строк рахунок-фактуру виконавець
нараховує, а замовник сплачує
виконавцеві пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який нараховується, за кожен
календарний день прострочення. Пеня за
несплачену плату за АНО нараховується
виконавцем та вказується у
рахунку-фактурі чи у графіку платежів,
або надається окремим
рахунком-фактурою (п.4.1 Угоди-1).

Апеляційний господарський суд
погоджується з судом першої інстанції,
що вимога про стягнення пені підлягає
частковому задоволенню у розмірі 2544,42
грн., оскільки 08.02.2013р. відповідачем
частково сплачена пеня у сумі 1291,12 грн.,
що вбачається з виписки банку по
рахунку позивача станом на 12.02.2013р.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
інфляційних втрат у розмірі 105,66 грн. та
10% річних у розмірі 2691,80 грн.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з п.4.3 Угоди-1 сторона, яка
прострочила виконання грошового
зобов'язання, повинна сплатити борг з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також десять процентів річних від
простроченої суми.

Перевіривши правильність наданого
позивачем розрахунку 10% річних та
інфляційних втрат, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає обґрунтованим висновок
місцевого господарського суду, що
вказані позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 19.11.2013 р.
позивачем до місцевого господарського
суду подано заяву про забезпечення
позову, в якій він просить накласти
арешт на майно Авіакомпанії „Південні
авіалінії", оскільки існують
передумови вважати, що виконання
майбутнього рішення суду ускладниться.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем не надано будь-яких доказів в
обґрунтування поданої ним заяви, тому
вона не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що рішення господарського
суду Одеської області від 02.12.2013р. по
справі №916/2528/13 слід залишити без змін,
а апеляційні скарги Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України та
Авіакомпанії "Південні авіалінії" у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської
області від 02.12.2013р. по справі №916/2528/13
залишити без змін, а апеляційні скарги -
без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
27.01.2014р.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева
Т.Я.

Суддя
Лавренюк О.Т.