ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р.
Справа№ 914/4300/13

За позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
«Стрийагромаш», с. Слобідка

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вікотех», с.
Слобідка

про: звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Презлята С.З. - начальник
відділу юридичної підтримки
(Довіреність № 141/03 від 15.04.2013 р.)

Від відповідача: Голяна О.В. -
представник (Довіреність б/н від
22.11.2013р.)Від третьої особи: не з'явився

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ до
відповідача - Товариства з додатковою
відповідальністю «Стрийагромаш», с.
Слобідка про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15.11.2013 р. за
вищевказаним позовом порушено
провадження у справі, судове засідання
призначено на 03.12.2013 р. З підстав,
викладених в Ухвалах суду від 03.12.2013 р.
та від 27.12.2013 р. розгляд справи
відкладався.

За клопотанням відповідача № 26 від
11.12.2013 р., суд Ухвалою від 17.12.2014 р.
залучив до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вікотех».

09.01.2014 р. від відповідача в канцелярію
суду поступило Клопотання про
зупинення провадження у справі № 02 від
02.01.2013 р., в якому зазначається, що 18.12.2013
р. Господарським судом Львівської
області порушено провадження у справі
№ 910/4691/13 за позовом ТзДВ
«Стрийагромаш» до ПАТ
«Брокбізнесбанк» про визнання
недійсними іпотечного договору,
укладеного 30.03.2011 р. між ВАТ
«Стрийагромаш» та ПАТ
«Брокбізнесбанк», посвідченого
приватним нотаріусом Стрийського
районного нотаріального округу
Чернилевською М.М., зареєстрованого в
реєстрі за № 887 та договору про
внесення змін до іпотечного договору.

Із врахуванням вищезазначеної
обставини відповідач просить суд
провадження у справі № 914/4300/13 зупинити
до вирішення пов'язаної із даною справи
№ 910/4691/13.

На підтвердження викладених у
клопотанні обставин відповідачем до
клопотання додано копію позовної заяви
ТзДВ «Стрийагромаш» до ПАТ
«Брокбізнесбанк» про визнання
іпотечного договору та договору про
внесення змін до іпотечного договору
недійсними та копію ухвали
Господарського суду Львівської
області від 18.12.2013 р. про прийняття
вищевказаної позовної заяви до
розгляду та порушення провадження у
справі № 914/4691/13.

Оглянувши надані відповідачем
документи, суд прийшов до висновку, що у
тексті Клопотання про зупинення
провадження у справі № 02 від 02.01.2013 р.
відповідач допустив описку вказавши
номер справи № 910/4691/13 замість 914/4691/13.

В судовому засіданні 15.01.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача просив суд
задоволити подане в канцелярію суду
клопотання та зупинити провадження у
справі № 914/4300/13 до вирішення іншої
справи № 914/4691/133.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються їх вимоги і заперечення,
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
справи № 914/4300/13 та № 914/4691/13 є
пов'язаними, а тому провадження у
справі 914/4300/13 слід зупинити до набрання
законної сили рішенням господарського
суду у справі № 914/4691/13.

Такий висновок суду ґрунтується на
тому, що факти, встановлені в процесі
розгляду справи № 914/4691/13 щодо
дійсності/недійсності іпотечного
договору від 30.03.2011 р. та договору від
09.11.2012 р. про внесення змін до
іпотечного договору від 30.03.2011 р.
безпосередньо впливатимуть на
вирішення по суті спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
вищевказаними договорами.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

З огляду на вищенаведене, та керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/4300/13
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 914/4691/13.

2. Сторонам - повідомити суд про
результати розгляду справи № 914/4691/13.

Суддя
Ділай У.І.