КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" січня 2014 р.
Справа №54/455

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного об'єднання співвласників
багатоквартального будинку
«Молодіжний-15», м. Київ, на рішення
господарського суду міста Києва від
20.01.2012 року (оформленого відповідно до
ст. 83 ГПК України 27.01.2012 року) по справі
№ 54/455 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку

«Молодіжний-15»

про стягнення 140 427,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Молодіжний-15» про стягнення 140 427,08 грн.
заборгованості за договором № 540098 від
01.06.2004 року та платежів, пов'язаних з
неналежним виконанням відповідачем
умов цього договору.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.01.2012 року позов задоволено
частково, стягнуто з об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15» на користь
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» 86 279,49 грн. боргу за
спожиту теплову енергію, 14 617,12 грн.
інфляційних втрат, 6 707,76 грн. 3 % річних, 1
919,32 грн. пені, 1 270,71 грн. витрат по сплаті
державного мита та 213,49 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В іншій частині
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
суду, відповідач, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15», м. Київ,
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду та просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва та прийняти нове, яким у
позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та має місце
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого суду обставинам
справи. Скаржник зазначає, що місцевим
господарським судом не встановлено, що
позивачем були встановлені тарифи на
підставі недійсних розпоряджень. Крім
того, судом першої інстанції не
досліджено обставини, що має значення
для правильного вирішення справи, а
саме, сума, яка відповідно до
оскаржуваного рішення підлягає
стягненню значно завищена, адже при
розрахунку навантаження гарячого
водопостачання приміщень позивач
приймає за об'єми навантаження чітко
невизначену одиницю, оскільки ним не
наведено методики нарахувань.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.02.2012 року по
справі № 54/455 апеляційну скаргу
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Молодіжний-15», м. Київ, прийнято до
провадження і призначено перегляд
рішення на 28.02.2012 року.

До канцелярії Київського апеляційного
господарського суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
призначення апеляційним господарським
судом судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.02.2012 року
зупинено апеляційне провадження за
апеляційною скаргою приватного
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Молодіжний-15», м. Київ, та призначено
по справі № 54/455 судово-економічну
експертизу.

Матеріали справи для проведення
експертизи були направлені до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

08.05.2012 року на адресу Київського
апеляційного господарського суду
надійшов відвід від об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15», який заявлено
судовому експерту.

З огляду на зазначене, головуючим
суддею було направлено лист до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз з
проханням повернути матеріали справи
№ 54/455 до Київського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання щодо відводу судового
експерта.

09.07.2012 року зазначену справу було
повернуто до суду.

Відповідно до розпорядження Секретаря
палати Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2012 року у
зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. на
лікарняному та з метою дотримання
строків розгляду справи, здійснено
заміну у складі колегії суддів,
відповідно до якого перегляд рішення
здійснюється головуючим суддею -
Яковлєвим М.Л., суддями - Майданевичем
А.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2012 року
заяву про відвід судового експерта по
справі № 54/455 залишено без задоволення.

Матеріали справи повторно були
направлені до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення експертизи.

01.08.2012 року на адресу Київського
апеляційного господарського суду
повторно надійшов відвід від
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Молодіжний-15», який заявлено судовому
експерту.

Відвід мотивовано тим, що відповідачу
стали відомі обставини, що виключають
можливість проведення експертизи
старшим судовим експертом Київського
НДІ судових експертиз Переймивовк Т.А.,
оскільки аналогічні питання було
поставлено в справі № 9/72-64/308, однак їх
залишено без виконання у зв'язку з
відсутністю в інституті відповідної
проектно-лабораторної бази та
відповідних фахівців.

З огляду на зазначене, головуючим
суддею було направлено лист до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз з
проханням повернути матеріали справи
№ 54/455 до Київського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання щодо відводу судового
експерта.

30.08.2012 року зазначену справу було
повернуто до суду.

Відповідно до розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2012 року у
зв'язку з перебуванням судді Тарасенко
К.В. у відпустці та з метою дотримання
строків розгляду справи, здійснено
заміну у складі колегії суддів,
відповідно до якого перегляд рішення
здійснюється головуючим суддею -
Яковлєвим М.Л., суддями - Авдеєвим П.В.,
Майданевичем А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2012 року
заяву про відвід судового експерта по
справі № 54/455 повторно залишено без
задоволення.

Матеріали справи втретє були
направлені до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення експертизи.

До Київського апеляційного
господарського суду надійшли письмові
пояснення Голови правління об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15» від 12.11.2012 року,
в яких зазначено, що загальними зборами
відмовлено у запроваджені разового
цільового внеску на оплату судових
експертиз у справах за позовами
об'єднання співвласників багато
квартального будинку «Молодіжний-15».

З огляду на зазначене, головуючим
суддею листом повідомлено Київський
науково-дослідного інституту судових
експертиз щодо відсутності у
відповідача можливості виконати
вимогу ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 28.02.2012 року в
частині оплати виконання експертизи.

26.12.2012 року справу було повернуто до
Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.01.2013 року
поновлення апеляційне провадження та
призначено розгляд справи на 22.01.2013
року.

У зв'язку з перебуванням суддів
Яковлєва М.Л. та Авдеєва П.В. на
лікарняному, розпорядженням секретаря
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2013 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 54/455 колегію суддів у
складі головуючий суддя Куксов В.В.,
судді Гончаров С.А. та Майданевич А.Г.

22.01.2013 року представником відповідача
через канцелярію суду подано письмові
пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2013 року по
справі № 54/455 зазначеною колегією
прийнято апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15» до провадження.

У судовому засіданні, призначеному на
22.01.2013 року, відкладено розгляд справи
на 05.02.2013 року у зв'язку з неявкою
представників позивача.

В зв'язку з виходом судді Яковлєва М.Л. з
лікарняного, розпорядженням секретаря
палати Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 54/455 колегію суддів у
складі головуючого судді Яковлєва М.Л.,
суддів Гончарова С.А., Майданевича А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013 року по
справі № 54/455 зазначеною колегією
прийнято апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15» до провадження.

У судовому засіданні, призначеному на
05.02.2013 року, оголошено перерву у
судовому засіданні до 05.03.2013 року.

В зв'язку з перебуванням судді
Майданевича А.Г., розпорядженням голови
Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2013 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 54/455 колегію суддів у
складі головуючого судді Яковлєва М.Л.,
суддів Гончарова С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2013 року по
справі № 54/455 зазначеною колегією
прийнято апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15» до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2013 року
зупинено апеляційне провадження за
апеляційною скаргою приватного
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Молодіжний-15», м. Київ, та призначено
по справі № 54/455 судово-економічну
експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2013 року
призначено судово-економічну
експертизу.

13.03.2013 року матеріали справи для
проведення експертизи були направлені
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

16.09.2013 року до Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання судового експерта, який
проводить експертизу по даній справі,
про витребування додаткових
документів необхідних надання
висновку судово-економічної
експертизи.

У відповідності до п. 11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання.

Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання.

Після розгляду клопотання провадження
у справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

У зв'язку з чим листом № 09-23/3751 від 19.09.2013
року судом було витребувано справу.

04.10.2013 року зазначену справу було
повернуто до Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013 року
поновлення апеляційне провадження та
призначено розгляд справи на 12.11.2013
року.

11.11.2013 року від об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15» надійшли
письмові пояснення та додатковими
документами на виконання вимог ухвали
суду.

У зв'язку з перебуванням судді
Гончарова С.А. у відпустці
розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 року
здійснено заміну судової колегії та
для розгляду апеляційної скарги по
справі № 54/455 сформовано колегію суддів
у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л.,
судді Авдеєв П.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 року по
справі № 54/455 зазначеною колегією
прийнято апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15» до провадження.

У судовому засіданні, призначеному на
12.11.2013 року, оголошено перерву до 26.11.2013
року.

Відповідно до розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. на лікарняному та з метою
дотримання строків розгляду справи,
здійснено заміну у складі колегії
суддів, відповідно до якого перегляд
рішення здійснюється головуючим
суддею - Яковлєвим М.Л., суддями -
Сулімом В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року по
справі № 54/455 зазначеною колегією
прийнято апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Молодіжний-15» до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року
призначено судово-економічну
експертизу.

Матеріали справи були направлені до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення експертизи.

20.01.2014 року від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок з
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з надходження висновку, то
провадження у справі № 54/455 підлягає
поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі № 54/455.

2. Розгляд справи № 54/455 призначити на
11.02.2014 року о 10:45.

3. Судове засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденко, 1, зал судових засідань № 2).

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко