overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/9085/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК
АТЛАНТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Сувій", 49000, м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Софії
Ковалевської буд. 84, кв. 84,

про визнання грошових вимог на суму 366 053,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Сувій", 49000, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Софії Ковалевської буд. 84, кв. 84, порушено ухвалою господарського суду 03.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

12.12.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав Приватне підприємство "Сувій", 49000, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Софії Ковалевської буд. 84, кв. 84, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком на 4 місяці, до 12.04.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Переверзєва
Сергія Олексійовича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 55, кв. 81, паспорт серії АК № 565396, виданий 07.06.1999р. Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ).

20.12.13р. в газеті "Урядовий кур'єр" за
№ 236 опубліковано оголошення про визнання Приватного підприємства
"Сувій", 49000, м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Софії
Ковалевської буд. 84, кв. 84, банкрутом, призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Переверзєва
Сергія Олексійовича.

16.01.14р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК АТЛАНТ", м.
Дніпропетровськ надійшла заява № 14-01-14 від 14.01.14р., в якій просять визнати грошові вимоги на суму 366 053, 00 грн.

Ухвалою від 17.01.14р. вказана вище заява прийнята до розгляду та зобов'язано ліквідатора банкрута голову ліквідаційної комісії Переверзєва
Сергія Олексійовича в строк до 17.02.14р. розглянути заяву та повідомити про розгляд у письмовій формі суд.

17.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшла заява № 17/01-14 від 17.01.14р., згідно якої грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК АТЛАНТ", м.
Дніпропетровськ на суму 366 053, 00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК
АТЛАНТ", м.
Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Сувій", 49000, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Софії Ковалевської буд. 84, кв. 84, на суму 366 053, 00 грн., які віднести до четвертої черги, відповідно до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/319/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"ІНТЕРПАП", м.Київ

до Відповідач-1 Мале приватне підприємство "РЄНАТ", м.Луганськ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "БЕРІЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7730 грн. 21 коп.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу-1 та Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу-1 скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача-1, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача-1 надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/7064/13За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Добруд", м.
Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.13 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімбуд", м.Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімбуд", м.
Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 58 365,00 грн., пеню в розмірі 11 084,59 грн., 10 % штрафу 5 836,50 грн., 24% річних в розмірі 15 174,90 грн.

Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року рішення господарського суду від 06.11.2013 року змінено.

На виконання рішення господарського суду дніпропетровської області від 06.11.2013 року та постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року видано наказ від 23.12.2013 року.

20.01.2014 року до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про відстрочення виконання рішення господарського суду до 03.02.2014 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 30.01.14р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №38.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/333/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПОЛІГРАФ", м.Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН", смт Ювілейне
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 20 000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 37/290-07Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Атоменергокомплект" про виправлення помилки по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м.
Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз", м.
Харків про про зобов'язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.01.2010 у справі
№37/290-10 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" виконати свої обов'язки за договором поставки
№11/36 від 26 липня 2004р., а саме: передати
Відкритому акціонерному товариству
"Атоменергокомплект" товар, на умовах, визначених у п. 2 додатку № 1 до договору поставки №11/36 від 26.06.2004.

28.11.2013 ухвалою господарського суду
Харківської області задоволено заяву
ПАТ "Атоменергокомплект" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2010р. у справі № 37/290-10.
Змінено зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергосоюз" передати Публічному акціонерному товариству
"Атоменергокомплект" товар, на умовах, визначених у п.2 додатку №1 до договору поставки №11/36 від 26 липня 2004р. на стягнення вартості товару в розмірі 985000,00 грн.

13.12.2013 на виконання ухвали суду видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергосоюз" на користь Публічного акціонерного товариства
Атоменергокомплект" 985000,00грн. вартості майна за договором поставки № 11/36 від 26.07.2004р.

30.12.2013 стягувач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду від 13.12.2013 у справі № 37/290-10.

Згідно ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача про виправлення помилки в наказі до розгляду судом. Розгляд заяви призначити на "16" січня 2014 року об 11:45 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати усіх учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати суду:

- надати власні Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2013 року.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 37/290-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 922/2142/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3", м. Харків про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.06.2013р. у справі №922/2142/13 позов задоволено - визнано право власності ТОВ
"Харківбудтрейд" на майно: 1.
Автобетоносмезмішувач 580611 СБ-172АХ-0162 173;. Автобетонозмішувач 580611 СБ-172АХ-0165 174; 3. КрАЗ 6510-01 175; 4. Опалубка д/гориз. перекриттів; 5. Ультразвуковий модуль
ВЕТАLaser 87; 6. Гусеничний дизельелектричний кран 64; 7. Екскаватор
JS160W 11156ЕА 114; 8. Грузовий автокран КТА 25
КрАЗ 65101 118.

09.12.2013р. позивач ТОВ "Харківбудтрейд" звернувся до суду із заявою про роз"яснення названого рішення.

Вказана заява відповідає ст.89 ГПК
України і тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.89
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про роз'яснення рішення господарського суду
Харківської області від 10.06.2013р. у справі №922/2142/13 до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати усіх учасників судового процесу надати письмові пояснення по суті заяви позивача про роз'яснення рішення.

- надати власні Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014 року, а ПОЗИВАЧА також Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014 року стосовно
ВІДПОВІДАЧА.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/2142/13/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 23/5005/5939/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", м.
Донецьк

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Восток-Руда", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

відповідача-2: Криворізької районної державної адміністрації, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ держкомзему у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області (Управління
Держземагенства у Криворізькому районі), м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання Договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності договору та скасування його державної реєстрації

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 23/5005/5939/2012 від 13.01.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали по справі № 23/5005/5939/2012 від 13.01.2014р. за скаргою (вх. 76390 від 16.12.2013р.) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транс-Трейд", м. Донецьк на дії відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції, було допущено описку, а саме: у восьмому абзаці вступної частини ухвали не вірно зазначено представника відділу державної виконавчої служби, а саме: замість представника від відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції зазначено - представника відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 23/5005/5939/2012 від 13.01.2014р.

Восьмий абзац вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Представники:

від позивача: Лузан М.М. - дов. № 21 від 20.12.2013р., представник;

від відповідача-1: Пшеничний Ю.І. - дов. № 1428 від 02.10.2013р., представник;

Акусок О.О. - дов. № 08 від 08.01.2014р., представник;

відповідача-2: не з"явився;

третя особа: не з"явилась;

від відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції: не з"явився."

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 906/733/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун
В.Л. розглянувши заяву про роз'яснення та виправлення описок та помилок
Приватного акціонерного товариства
"Ліспроммаш" в ухваліВищого господарського суду України від 24.12.2013у справі№906/733/13 господарського суду
Житомирської області за позовомЖитомирської міської радидоПриватного акціонерного товариства "Ліспроммаш"провнесення змін до договору оренди земельної ділянкикеруючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.2.
Призначити розгляд заяви у засіданні
Вищого господарського суду України на 28.01.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Г о л о в у ю ч и й, с у д д я
В. Овечкін С у д д я
Є. Чернов С у д д я
В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/270/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ, в особі Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Державного підприємства "38 Відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 336 453,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачам - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік