overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2014 р. Справа №910/18585/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессе - Сервіс»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 26.11.2013р.

у справі № 910/18585/13 (суддя І.Д.
Курдельчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессе-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС КОПКО
УКРАЇНА»

про стягнення 154 129, 11грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессе - Сервіс» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/18585/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2014р. на 10:00 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/4427/13За заявою: КП
"Новомосковськтеплоенерго" про відстрочку виконання рішення суду

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.13 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго", м.
Новомосковськ

про про стягнення 484 365,53 грн. боргу за договором поставки природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Новомосковськтеплоенерго" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду у даній справі. Заява мотивована відсутністю можливості одноразово виконати рішення суду.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 04.02.14р. о 12:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №25.)

До засідання надати:

Боржнику - оригінали документів, що додані до заяви.

Стягувачу - відзив на заяву та документи на його обгрунтування.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.14р. Справа № 904/435/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 144 767,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.01.2014Справа №901/363/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства «Кітей», АР Крим, м.Керч

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів», АР Крим, м.Керч

про стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.02.2014 об 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. 4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг
(довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №37/329

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Народний"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. (підписано - 30.12.2013р.)

у справі №37/329 (суддя - Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Народний"

про стягнення 46 063,54 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Народний" і порушити апеляційне провадження у справі №37/329.

2.Розгляд апеляційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу
"Народний" призначити на 19.02.2014р. о 12-30 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 2).

3.Запропонувати Житлово-будівельного кооперативу "Народний" надати суду до дня слухання справи оригінал фіскального чеку в підтвердження направлення апеляційної скарги
Публічному акціонерному товариству
"Київенерго".

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

5.Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа №907/1234/13

за позовом публічного акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці, Ужгородський район

до відповідача Ужгородського міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 28618,01 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Тодавчич Г.І. - заступник начальника юридичного відділу (дов. від 02.01.14 №88)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 28618,01 грн., у т. ч. 23313,47 грн. основної заборгованості за спожиту активну електроенергію та 3995,01 грн. пені , згідно договору про внесення змін і доповнень до договору про постачання електричної енергії №Д10/13-0021 від 01.01.05 та викладення його в іншій редакції від 20.02.13, 182,85 грн. інфляційних нарахувань та 1126,67 грн. трьох процентів річних, згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України.

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.12.13 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"06" лютого 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"27" січня 2014 р. № 01-15/903/1142/13
Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1

про реструктуризацію сплати збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (розстрочку виконання рішення суду)

по справі №903/1142/13

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відшкодування 26 459, 36 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів

Встановив: 24.01.2014 року підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою (вх. №01-38/4/14 від 24.01.2014р.) про реструктуризацію сплати збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, в якій просить реструктуризувати оплату даної суми збитків у 14938,69 грн. на вісімнадцять місяців рівними частинами без сплати процентів річних та інфляційних втрат, починаючи з лютого 2014 року.

Дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.7.3 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»
(зі змінами та доповненнями) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК.

В порушення ст. ст. 56, 121 ГПК
України заявником не зазначено і до заяви не додано доказів надсилання копії даної заяви сторонам по справі.

Пунктом 6 частини 1 ст.63 ГПК передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, п.2 ст.63 передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес. В даній заяві не зазначено адреси заявника.

Також слід зазначити, що в заяві відсутні будь-які посилання на законодавство, на підставі якого подається заява; не зазначено та відсутні докази неможливості виконання рішення суду.

Керуючись п. 2, п. 6 ст. 63, ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Заяву підприємця ОСОБА_1 про реструктуризацію сплати збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів з матеріалами на 5 аркушах повернути заявнику.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 25/5005/3077/2012

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 247 901,46 грн.

Головуючий колегії Рудовська І.А.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

В провдженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №25/5005/3077/2012 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", м. Дніпропетровськ про стягнення 247 901,46 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.13р. у справі № 25/5005/3077/2012 строк вирішення спору продовжено до 27.01.14р., а розгляд справи відкладено до 23.01.14р. о 12-30 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 49 від 22.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 25/5005/3077/2012 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 25/5005/3077/2012 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №25/5005/3077/2012 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Викликати у судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ганенко Івана Сергійовича.

4. До судового засданні подати:

Відповідачу - рішення загальних зборів мешканців будинку про обрання складу членів правління ОСББ "Каверіна-1" у 2013р. та докази оприлюднення даного рішення.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії І.А. Рудовська

Суддя
Н.М. Євстигнеєва

Суддя
В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/8458/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" в особі відділення „Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом
„Марінель"

про стягнення 28 672 695,33 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в сумі 68 820 грн. сплаченого при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгоий дім
"Марінель"

Ухвалою господарського суду від 31.10.13р.
№904/8458/13 повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються
Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" з
Державного бюджету України суму 68 820 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого меморіальним ордером №15291 від 07.10.2013р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України публічному акціонерному товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 36-А, ідентифікаційний код 14359319) з Державного бюджету України суму 68 820 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого меморіальним ордером №15291 від 07.10.2013р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.14 Справа № 904/474/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр",
Любимівська сільська рада,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 948 510,06 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.14 о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та 25 процентів за користування чужими грошовими коштами.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко