ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3335/13

За позовом: Державного підприємства
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ";

До відповідача: Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт"

про стягнення 85 887,22грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача : Турута Є.І. - довіреність
від 10.12.2013р.

від відповідача: Машник К.В. -
довіреність від 19.06.2013р.; Радолов В.Г. -
довіреність від 14.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в
якій просить стягнути з Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" заборгованість у
сумі 88860,37грн., яка складається з суми
основного боргу 80 718,24грн., пені в сумі
8142,13 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.12.2013р. було порушено
провадження у справі № 916/3335/13.

09.01.2014р. до господарського суду
Одесьокї області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву,
відповідно до якого відповідач суму
основної заборгованості визнає, у
задоволенні суми пені просить суд
відмовити та надати Державному
підприємству "Державний
проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
відстрочку виконання рішення
господарського суду Одеської області
по справі №916/3335/13 в частині стягнення
суми основного боргу до 30.05.2014р.

22.01.2014р. до господарського суду
Одесьокї області від позивача надійшла
заява про зменшення позовних вимог та
заперечення проти задоволення
відстрочки виконання рішення з підстав
викладених у відзиві, відповідно до
якого позивач просить суд стягнути з
відповідача суму основної
заборгованості у розмірі 80 718,24грн. та
суму пені 5168,98грн.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 22.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
сторонами докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

03.04.2012року між Державним підприємством
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
(Виконавець) та Державним
підприємством "Ізмаїльський морський
торговельний порт" (Замовник) укладено
договір №20-321/18-р, відповідно до умов
якого в порядку та на умовах,
визначених цим договором, Виконавець
зобовязується за плату за завданням
Замовника виконати проектно -
вишукувальні роботи: «Обстеження
гідротехнічних споруд Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт", розробити та
передати останньому проектну
(технічну) документацію, визначену в
Программах робіт (Додатки №2-5, що є
невідємними частинами цього
договору)», а Замовник зобовязується
прийняти та оплатити результати
виконаних Виконавцем робіт.

Відповідно до п. 2.1. договору №20-321/18-р
від 03.04.2012р. вартість робіт за договором
складає 299 872,18грн.

Робота за першим етапом договору на
суму 48 990грн. в т.ч. ПДВ виконана
Виконавцем, прийнята Замовником за
актом здачі - приймання № 1 від 06.06.2012р.
та оплачена Замовником у повному
обсязі.

Робота за підетап 2.1., другого етапу
договору на суму 65 381,69грн. в т.ч. ПДВ
виконана Виконавцем та прийнята
Замовником у повному обсязі за актом
здачі - приймання №2 від 18.10.2012р.

Робота за підетап 2.2., другого етапу
договору на суму 64 565,56грн. в т.ч. ПДВ
виконана Виконавцем та прийнята
Замовником у повному обсязі за актом
здачі - приймання №3 від 15.02.2013р.

Як зазначено позивачем, станом на
25.11.2013р. ЗАмовником сплачено аванс 2-го
етапу у сумі 39 229,01грн. та частину
розрахунку за виконаний підетап 2.1. у
сумі 10 000грн. у т.ч. ПДВ.

Згідно п. 2.5. договору №20-321/18-р від
03.04.2012р. розрахунку по 2-му етапу
здійснюються Замовником на протязі
10-ти банківських днів після прийняття
на підставі виставленого Виконавцем
рахунку та оформленого сторонами акту
здачі - приймання роботи (враховуючи п.
4.3 договору) у такій спосіб: 2.5.1.
розрахунок за виконаний підетап 2.1.
здійснюється з урахуванням авансу по
2-му етапу. 2.5.2. розрахунок за виконаний
підетап 2.2. здійснюється після
закінчення 2-го етапу.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
виконані роботи складає по підетапу 2.1
16 152,68грн. по підетапу 2.2. - 64 565,56грн.
Разом за підетапи 2.1. та 2.2. сума боргу
складає 80 718324грн.

Відповідно до п. 5.2. договору №20-321/18-р
від 03.04.2012р. за порушення терміну оплати
Замовник оплачує Виконавцю пеню за
кожну добу прострочення у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ.

Сума пені складає 8142,13грн.

12.04.2013р. позивачем на адресу
відповідача було надіслано претензію,
щодо оплати заборгованості.

Несвоєчасне виконання відповідачем
умов договору №20-321/18-р від 03.04.2012р., на
думку позивача, порушує його
охоронювані законом права та інтереси,
що зумовило його звернення з
відповідним позовом до господарського
суду Одеської області.

22.01.2014р. до господарського суду
Одесьокї області від позивача надійшла
заява про зменшення позовних вимог та
заперечення проти задоволення
відстрочки виконання рішення з підстав
викладених у відзиві, відповідно до
якого позивач просить суд стягнути з
відповідача суму основної
заборгованості у розмірі 80 718,24грн. та
суму пені 5168,98грн.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, однією із підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків є договір,
а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Аналогічні
вимоги щодо виконання зобов'язань
містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи
03.04.2012року між Державним підприємством
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
(Виконавець) та Державним
підприємством "Ізмаїльський морський
торговельний порт" (Замовник) укладено
договір №20-321/18-р, відповідно до умов
якого в порядку та на умовах,
визначених цим договором, Виконавець
зобовязується за плату за завданням
Замовника виконати проектно -
вишукувальні роботи: «Обстеження
гідротехнічних споруд Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт", розробити та
передати останньому проектну
(технічну) документацію, визначену в
Программах робіт (Додатки №2-5, що є
невідємними частинами цього
договору)», а Замовник зобовязується
прийняти та оплатити результати
виконаних Виконавцем робіт.

Згідно п. 2.5. договору №20-321/18-р від
03.04.2012р. розрахунку по 2-му етапу
здійснюються Замовником на протязі
10-ти банківських днів після прийняття
на підставі виставленого Виконавцем
рахунку та оформленого сторонами акту
здачі - приймання роботи (враховуючи п.
4.3 договору) у такій спосіб: 2.5.1.
розрахунок за виконаний підетап 2.1.
здійснюється з урахуванням авансу по
2-му етапу. 2.5.2. розрахунок за виконаний
підетап 2.2. здійснюється після
закінчення 2-го етапу.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
виконані роботи складає по підетапу 2.1
16 152,68грн. по підетапу 2.2. - 64 565,56грн.
Разом за підетапи 2.1. та 2.2. сума боргу
складає 80 718324грн.

Відповідно до п. 5.2. договору №20-321/18-р
від 03.04.2012р. за порушення терміну оплати
Замовник оплачує Виконавцю пеню за
кожну добу прострочення у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ.

З урахуванням наданих уточнень
позивачем сума пені складає 5168,98грн.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком
кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

09.01.2014р. до господарського суду
Одесьокї області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву,
відповідно до якого відповідач суму
основної заборгованості визнає, у
задоволенні суми пені просить суд
відмовити та надати Державному
підприємству "Державний
проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
відстрочку виконання рішення
господарського суду Одеської області
по справі №916/3335/13 в частині стягнення
суми основного боргу до 30.05.2014р.

Суд вважає, що у задоволенні вимоги
відповідача про надання Державному
підприємству "Державний
проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
відстрочки виконання рішення
господарського суду Одеської області
по справі №916/3335/13 в частині стягнення
суми основного боргу до 30.05.2014р. слід
відмовити, у звязку з та відсутністю
підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. В процесі розгляду справи
відповідачем до суду не було доведено
обставини та подано будь які докази які
б спростували позовні вимоги позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Державного
підприємства "Державний
проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" є
обґрунтованими, законними та
підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати слід стягнути з Відповідача на
користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" (68600, Одеська обл, м. Ізмаїл, вул
Портова,7, , п/р 92 у
філії АТ «Державний експортно -
імпортний банк України» в м. Ізмаїл, МФО
328629) на користь Державного
підприємства "Державний
проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" (65058, м.
Одеса, пр. Шевченка,12, ,
п/р 861 філія Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) -
заборгованість у сумі - 85 887,22грн., яка
складається з суми основного боргу -
80718,24грн., пені в сумі 5168,98грн.; витрати
по сплаті судового збору на суму
1777,21грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 27.01.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.