overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви кредитора

до розгляду

"17" січня 2014 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; );

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

11.12.2013р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання банкрутом Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства"; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Панова А.Б.

Оголошення про визнання Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури надруковано в газеті „Урядовий кур'єр" №238 від 24.12.2013р.

Ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

16.01.2014р. Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області звернулася до суду із заявою про визнання поточних грошових вимог до
Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" у сумі 3807, 68 грн.

Враховуючи положення ч.1 ст.38 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановив, що заява подана з дотриманням вимог цього Закону України та
Господарського процесуального кодексу
України, тому приймає заяву до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 3807, 68 грн. до розгляду.

2. Призначити засідання суду на 29.01.2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т.
Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

3. Зобов'язати надати:

ліквідатора: відзив на заяву кредитора.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 904/10001/13

За позовом приватного підприємства
"ВІКСАН ГРУП", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ
"УКРБЕЛРОСС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 004,87 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Радзівілл Ю.Б., паспорт серія АН №465483 виданий 29.12.2005; Бандзюк
В.Б., довіреність б/н від 25.10.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВІКСАН ГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської область з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ
"УКРБЕЛРОСС" про стягнення 11 004,87 грн. по видатковим накладним №00324 від 02.09.2011,
№00448 від 03.11.2011, №00456 від 08.11.2011.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, ухвалу господарського суду від 25.12.2013 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.12.2013, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 о 10:40.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ
"УКРБЕЛРОСС") станом на дату розгляду справи.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 31а (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа №01/10/5026/779/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі судового засідання
Олійник І.С., за участю:

ліквідатора: Звєздічева М.О.,

від кредиторів: представники не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії»

до відкритого акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 18 грудня 2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима
Олександровича.

До суду з заявою про визнання поточним кредитором звернулось управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі.

Представники від ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк», управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі у засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута вимоги заявника визнав у повному обсязі.

Заслухавши доводи ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами, а заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) поточні кредитори - кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації) зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 23 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки вимоги управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі на суму 20 220 грн. 87 коп. (за період з 01 листопада 2013 року по 13 грудня 2013 року) виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, то вони являються поточними.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про визнання поточним кредитором задовольнити.

Визнати управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі поточним кредитором відкритого акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо» на суму 20 220 грн. 87 коп. (за період з 01 листопада 2013 року по 13 грудня 2013 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №925/1550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу фермерського товариства «Бірюк»

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 12.12.2013 року

у справі №925/1550/13 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом фермерського господарства
«Бірюк», смт. Драбів, Черкаська обл.,

до фізичної-особи підприємця Добробога
Володимира Петровича, смт. Драбів,
Черкаська обл.,

про стягнення 21 443,77 грн.та зобов'язання виконати договір

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Бірюк» звернулось до господарського суду
Черкаської області з позовом до фізичної-особи підприємця Добробога
Володимира Петровича про стягнення 21 443,77 грн. та зобов'язання виконати договір.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 12.12.2013 року у справі №925/1550/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, фермерське господарство «Бірюк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 12.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства «Бірюк» на рішення господарського суду
Черкаської області від 12.12.2013 року у справі №925/1550/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2014 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 915/1872/13

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України (54030, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 18 а) в інтересах держави в особі:

кредитора: Міністерства оборони
України (03168, м. Київ, Повітрофлоцький проспект, 6, ідентифікаційний код 00034022) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, ідентифікаційний код 08029523)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" (54036, м.
Миколаїв, вул. Воровського, 38, ідентифікаційний код 33730726)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович
(свідоцтво № 284 від 31.05.2013 р., 65023, м.
Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 29.10.2013 р. порушено провадження у справі № 915/1872/13 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" за загальною процедурою банкрутства, визнано грошові вимоги кредитора -
Міністерства оборони України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв в сумі 345 061,07 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Дарієнка Віктора Дмитровича, попереднє засідання призначено до розгляду на 08.01.2014 р.

08.01.2014 р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Адаховської В.С. на лікарняному, про що було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Попереднє засідання суду призначити на 06 лютого 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. п. 9, 10 ухвали суду від 29.10.2013 р.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три робочі дні до дня розгляду справи у судовому засіданні.

Явку кредитора та розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №5011-74/12428-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.2013 р.

у справі № 5011-74/12428-2012 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова", м. Київ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення об'єкту самовільного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№5011-74/12428-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" до провадження у справі №5011-74/12428-2012.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2014 р. о 10:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу та прокуратурі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/2738/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства банк"МЕРКУРІЙ";

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

За участю третіх осіб без самостійних вимог:1. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

2.Арбітражного керуючого Хайло Миколи
Володимировича;

Про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача : Шимич Ю.А. - довіреність від 21.05.13р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2:не з'явився

від третьої особи Арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач та треті особи не з'явились у судове засідання, не надали витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; визначити правовий статус третіх осіб; уточнення позовних вимог.

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; письмова згода або заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 10.12.2013р.

третіх осіб: письмова згода або заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 10.12.2013р.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 920/2207/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»», с. погреби, Броварський район, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни», м. Суми

про стягнення 25933 грн. 09 коп.,

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 25933 грн. 09 коп.., а також просить суд стягнути з відповідача 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, додаткових письмових пояснень по справі не подав, поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали господарського суду
Сумської області про порушення провадження у справі від 23.12.2013 року на адресу суду не поверталось.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 23.12.20113р. до суду не повернулось.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представників сторін у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 30 січня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування розміру пені з урахуванням ст.3 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"; надати розрахунок пені з поясненням щодо сум боргу та періоду нарахування пені за кожен місяць окремо.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2014 Справа № 920/97/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інституту селекції (ВНІС)», м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Воздвижинське», с.
Воздвижинське, Ямпільськаий район,
Сумська область

про стягнення 239 205,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.2014 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко