номер провадження справи 27/38/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014
Справа № 908/1913/13

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж (71300 Запорізька
область, м.
Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8)

до Комунального підприємства центр
дозвілля "Промінь" (71502 Запорізька
область, м. Енергодар, вул.
Набережна, 15)

про стягнення 47 396 грн. 40 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Денисенко Ю.О., дов. № 31
від 31.12.2013 р.

Від відповідача: Костюченко Н.О., дов.
б/н від 30.10.2012 р.

Відкрите акціонерне товариство
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж, Запорізька область,
м. Кам'янка-Дніпровська звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом до Комунального
підприємства центр дозвілля "Промінь",
Запорізька область, м. Енергодар, про
стягнення 47 396 грн. 40 коп.
заборгованості за недовраховану
активну електричну енергію.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 01.06.2013 р., справу
№ 908/1913/13 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.06.2013 р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/1913/13,
присвоєно справі номер провадження
27/38/13 та призначено судове засідання на
26.06.2013 р.

У судовому засіданні 26.06.2013 р.
оголошувалася перерва до 17.07.2013 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, для надання
додаткових доказів та документів,
необхідних для повного та об'єктивного
розгляду спору.

Ухвалою суду від 17.07.2013 р. провадження у
справі було зупинено до розгляду
Донецьким апеляційним господарським
судом апеляційної скарги КП "ЦД
"Промінь" до Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж, Запорізька область,
м. Кам'янка-Дніпровська про скасування
оперативно-господарської санкції, на
рішення господарського суду
Запорізької області від 11.06.2013 р. у
справі № 908/1575/13 та до набрання рішенням
по даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 17.09.2013 р. провадження у
справі поновлено з 09.10.2013 р. та
призначено судове засідання на 09.10.2013 р.

Ухвалою суду від 09.10.2013р. зупинено
провадження у справі № 908/1913/13 до
розгляду Вищим Господарським судом
України справи за касаційною скаргою
ВАТ "Запоріжжяобленерго" на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 27.08.2013 р. у
справі № 908/1575/13 за позовом
Комунального підприємства центр
дозвілля "Промінь" до Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж, Запорізька область,
м. Кам'янка-Дніпровська про скасування
оперативно-господарської санкції.

12.12.2013р. на адресу господарського суду
Запорізької області повернулася
справа № 908/1575/13. Відповідно до
постанови Вищого господарського суду
України від 25.11.2013р. касаційну скаргу
ВАТ "Запоріжжяобленерго" залишено без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
27.08.2013р. у справі № 908/1575/13 без змін.

У зв'язку з поверненням справи № 908/1575/13,
ухвалою суду від 08.01.2014р. поновлено
провадження у справі № 908/1913/13, в
порядку ст. 79 ГПК України, після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення та призначено судове
засідання на 22.01.2014р.

22.01.2014р. продовжено розгляд справи №
908/1913/13.

До початку розгляду справи
представники сторін заявили
клопотання щодо відмови від здійснення
технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа
розглядається, склад суду, та
роз'яснено представникам сторін, які
прибули в судове засідання, їх права, у
тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні, відкритому
22.01.2014р., представник позивача
підтримав позовні вимоги, на підставах,
викладених у позовній заяві. Просить
суд сягнути з відповідача 47 396 грн. 40
коп. заборгованості за недовраховану
активну електричну енергію.

Представник відповідача у засіданні
суду 22.01.2014р. проти позову заперечив на
підставах викладених у письмовому
відзиві (міститься в матеріалах
справи).

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи, заслухавши
представників позивача та відповідача,
оцінивши надані докази, суд вважає
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути - визнання
права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного
кодексу України цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди вирішують спори у
порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про захист
порушеного або оспорюваного
суб'єктивного права чи охоронюваного
законом інтересу, яка здійснюється у
визначеній законом процесуальній
формі. Згідно з господарським
процесуальним законодавством предмет
позову це матеріально - правова вимога
позивача до відповідача, відносно якої
суд повинен винести рішення.
Матеріально-правова вимога позивача
повинна опиратися на певні обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на
захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що
згідно з ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» та пунктом 1.3
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
України від 31.07.1996р. № 28 (у редакції
постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910),
споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог нормативно -
технічних документів та договору на
постачання енергії, споживання
електричної енергії без укладення
договору - є правопорушенням у
електроенергетиці.

Стаття 26 Закону України «Про
електроенергетику» зобов'язує
відповідача діяти в сфері споживання
електроенергії лише на підставі
укладеного з Позивачем як з
енергопостачальником електроенергії
письмового договору на споживання
електричної енергії. Законодавчо
визначений принцип того, що споживання
електричної енергії без укладеного
письмового договору не допускається.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є: крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку; пошкодження приладів обліку;
порушення правил користування
енергією.

11.03.2013р. представниками К
-Дніпровського РЕМ за участю
представників відповідача, в
присутності представників
балансоутримувача технологічних
електричних мереж КП «Підприємство
комунального власності», до
електричних мереж якого приєднано
електричні мережі відповідача, було
проведено технічну перевірку об'єкту
«вуличне освітлення» за адресою: м.
Енергодар, пр. Енергетиків, 4.

Перевіркою встановлено, що об'єкт
відповідача «вуличне освітлення» за
адресою: м. Енергодар, пр. Енергетиків, 4,
підключено до електричних мереж КП
«Підприємство комунального власності»
поза розрахунковим засобом обліку без
порушення схеми обліку, та споживає
електроенергію без укладеного з
енергопостачальником договору про
постачання електроенергії, що є
порушення Закону України «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричної енергії.

У зв'язку з виявленим порушеннями, було
складено Акт № 00009474 від 11.03.2013р.

За результатами розгляду Акту було
прийнято рішення, оформлене
Протоколом № 2 від 21.03.2013р., яким
позивачу визначено кількість
недоврахованої електроенергії - 41 724
кВт.год. та донараховано за період з
11.03.2012р. по 11.03.2013р. до сплати - 47 396 грн. 40
коп. вартості недоврахованої
електроенергії.

Не погоджуючись з застосуванням 47 396
грн. 40 коп. вартості недоврахованої
електроенергії, відповідач звернувся з
позовом до господарського суду про
скасування оперативно-господарської
санкцій у вигляді донарахування
недоврахованої електроенергії, на
підставі рішенням комісії, оформленого
протоколом № 2 від 21.03.2013р.

Господарським судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що на
підставі рішення господарського суду
від 11.06.2013р. № 908/1575/13 у задоволенні
позовних вимог Комунального
підприємства "Центр досугу "Промінь"
Енергодарської міської ради,
Запорізька область, м. Енергодар до
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про
скасування оперативно-господарської
санкції у вигляді донарахування
недоврахованої електроенергії, на
підставі рішенням комісії, оформленого
протоколом № 2 від 21.03.2013р. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду від 11.06.2013р.
Комунальне підприємство "Центр досугу
"Промінь" Енергодарської міської ради,
Запорізька область, м. Енергодар подало
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення господарського суду
Запорізької області від 11.06.2013р. у
справі № 908/1575/13 скасувати.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 27.08.2013р.
апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Центр досугу "Промінь"
Енергодарської міської ради
задоволено.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 11.06.2013р. у
справі № 908/1575/13 скасовано. Задоволено
позовні вимоги Комунального
підприємства "Центр досугу "Промінь"
Енергодарської міської ради, м.
Енергодар Запорізької області до
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про
скасування оперативно-господарської
санкції. Скасовано рішення комісії
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,
оформлене протоколом № 2 від 21.03.2013р.
про донарахування Комунальному
підприємству "Центр досугу "Промінь"
Енергодарської міської ради, м.
Енергодар Запорізької області
вартості недоврахованої
електроенергії в сумі 47 396 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 35 ГПК України -
підстави звільнення від доказування.
Факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори) під
час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Постановою Вищого Господарського Суду
України від 25 листопада 2013 року у
справі № 908/1575/13 зазначено, що
апеляційним господарським судом
встановлено, що перевірка проводилась
на об'єктах вуличного освітлення, які
тільки - но були передані на баланс
позивача і які являються обов'язковим
елементом благоустрою міста. Схема
підключення вказаних об'єктів
позивачем не змінювалась, тобто ці
об'єкти були підключені за тими ж
схемами, що і тоді, коли об'єкти
знаходились на балансі КП
«Експлуатаційне дорожньо-ремонтне
підприємство».Таким чином, апеляційним
господарським судом встановлено
відсутність порушень законодавства
про електроенергетику з боку позивача.
А відтак, суд апеляційної інстанції
правомірно задовольнив позов.

Касаційну скаргу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» залишено без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
27.08.2013р. у справі № 908/1575/13 - без змін.

Постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 27.08.2013р. у
справі № 908/1575/13 є чинною та є
обов'язковою для виконання, тому
господарський суд Запорізької області
не знаходить правових підстав для
задоволення позовних вимог позивача
про стягнення з Комунального
підприємства центр дозвілля "Промінь",
Запорізька область, м. Енергодар 47 396
грн. 40 коп. заборгованості за
недовраховану активну електричну
енергію.

Згідно статті 85 ГПК України - рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Позивач документально не довів суду
обставин, якими він мав обґрунтувати
позов в частині стягнення з
Комунального підприємства центр
дозвілля "Промінь", Запорізька область,
м. Енергодар 47 396 грн. 40 коп.
заборгованості за недовраховану
активну електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК
України сторони зобов'язані вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в
судовому засіданні 22.01.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Згідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на позивача
при відмові в позові.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам'янсько-Дніпровського району
електричних мереж, Запорізька область,
м. Кам'янка-Дніпровська до Комунального
підприємства центр дозвілля "Промінь",
Запорізька область, м. Енергодар
відмовити.

Суддя
С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 23.01.2014р.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.