ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

23.01.2014Справа № 901/3953/13за позовом -
Публічного акціонерного товариства
«Ічнянський молочно-консервний
комбінат», Чернігівська область,

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кримуніверсалторг», м. Сімферополь,

про стягнення 941 205, 51 грн.

за зустрічним позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримуніверсалторг», м.
Сімферополь,

до - Публічного акціонерного
товариства «Ічнянський молочно -
консервний комбінат», Чернігівська
область,

про стягнення 188 657,97 грн.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача за первісним позовом -
Савенко М.М. - представник за
довіреністю від 08.01.2014 б/н, паспорт
серії НМ 048257, виданий Деснянським ВМ
УМВС України в Чернігівській області
24.05.2002.

Від відповідача за первісним позовом -
Сезонов О.С. - адвокат, посвідчення № 1449.

За участю гр. Бобарикіна І.В. - паспорт
серії МК 182729, виданий Київським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області
19.06.1996.

Суть спору:

Розглядається позов Публічного
акціонерного товариства «Ічнянський
молочно-консервний комбінат»,
Чернігівська область, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Кримуніверсалторг», м.
Сімферополь, про стягнення за
договором від 06.02.2013 № 24/13-Д суми боргу в
розмірі 907 776,51 грн., 3 % річних в розмірі 6
257, 06 грн., пені в розмірі 27 171, 94 грн., а
також зустрічна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримуніверсалторг», м. Сімферополь,
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Ічнянський
молочно - консервний комбінат»,
Чернігівська область, безпідставно
отриманих коштів розмірі 188 657, 97 грн.

У судовому засіданні, яке було
призначено ухвалою суду від 24.12.2013 на
16.01.2014 на 12 годину 00 хвилин, брали участь
від позивача за первісним позовом -
Пірус Л.О. (представник за довіреністю
від 23.12.2013 б/н, паспорт серії МЕ 249407,
виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС
України в Одеській області 25.06.2003), від
відповідача за первісним позовом -
Сезонов О.С. (адвокат, посвідчення № 1449).

Надані документи учасниками судового
процесу судом долучені до матеріалів
справи.

Під час судового засідання, яке
відбулося 16.01.2014, за згодою
представників сторін оголошено
перерву на 23.01.2014 на 10 годину 30 хвилин.

23.01.2014 слухання справи продовжено за
участю наступних представників: від
позивача за первісним позовом -
Савенко М.М. (представник за
довіреністю від 08.01.2014 б/н, паспорт
серії НМ 048257, виданий Деснянським ВМ
УМВС України в Чернігівській області
24.05.2002), від відповідача за первісним
позовом - Сезонов О.С. (адвокат,
посвідчення № 1449).

Представник позивача за первісним
позовом підтримав свої позовні вимоги
у повному обсязі, так само як і
відповідач за первісним позовом
підтримав свої доводи у відзиві на
позов і просить у позові відмовити в
повному обсязі.

Стосовно зустрічної заяви відповідача
за первісним позовом, то вимоги
останнього щодо стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Ічнянський
молочно-консервний комбінат» 188 657, 97
грн. підтверджено представником під
час судового засідання.

В свою чергу позивач за первісним
позовом просить про стягнення з нього
188 657, 97 грн. відмовити за підставами,
викладеними у відзиві на зустрічну
заяву від 13.01.2014 б/н.

Заслухавши представників сторін, судом
встановлено.

Предметом позову є вимога позивача за
первісним стягнути з відповідача за
первісним позовом заборгованості за
дистриб'юторським договором № 24/13-Д від
06.02.2013 суму боргу розмірі 907 776, 51 грн., а
також 3 % річних в розмірі 6 257, 06 грн.,
пені в розмірі 27 171, 94 грн.

Представник позивача за первісним
позовом зазначає, що поставив
відповідачу молочну продукцію за
період з 01.01.2013 по 31.07.2013 у розмірі 1 458
834, 60 грн. Відповідач в свою чергу
порушив грошове зобов'язання щодо
оплати за прийнятий відповідний товар
на підставі видаткових накладних №
МК-0000812 від 13.05.2013 р. в сумі 24034,95 грн., №
МК-0000900 від 24.05.2013 на суму 21210,00 грн., №
МК-0001049 від 06.06.2013 на суму 76965,00 грн., №
МК-0001050 від 06.06.2013 на суму 34277,88 грн.,
№ МК-0001070 від 10.06.2013 р. на суму 35632,80
грн., № 0001072 від 10.06.2013 на суму 21210,00 грн.,
№ МК-0001188 від 17.06.2013 на суму 78561,84 грн., №
МК-0001193 від 18.06.2013 на суму 141428,28 грн., №
МК-0001251 від 21.06.2013 на суму 141428,28 грн.,
№ МК-0001291 від 26.06.2013 на суму 22567,44 грн.,
№ МК-0001474 від 12.07.2013 на суму 8451,00 грн., №
МК-0001475 від 12.07.2013 на суму 22056,00 грн., №
МК-0001751 від 31.07.2013 на суму 87816,00 грн., №
МК-0001735 від 31.07.2013 на суму 175235,04 грн.,
№ МК-0001736 від 31.07.2013 на суму 16902,00 грн.
на загальну суму 907 776,51 грн.

Постачання товару підтверджується
також окрім видаткових накладних,
підписаних відповідачем та скріплених
печаткою відповідача, також
довіреностями, виданими відповідачем
для отримання товару № 9 від 28.02.2013, № 11
від 22.03.2013, № 16 від 01.04.2013, № 17 від 23.04.2013,
№ 18 від 24.04.2013, № 22 від 13.05.2013, № 23 від
13.05.2013, № 24 від 24.05.2013, № 26 від 06.06.2013, № 28
від 10.06.2013, № 27 від 10.06.2013, № 31 від 21.06.2013,
№ 32 від 24.06.2013, № 34 від 26.06.2013, № 35 від
12.07.2013, № 29 від 20.06.2013, № 34 від 31.07.2013, № 35
від 31.07.2013. Підтвердження доставки
товар позивачем на склад відповідача
також є товарно-транспортні накладні
№ 415522 від 01.04.2013, № 415629 від
24.04.2013, № 415683 від 13.05.2013, № 415684 від 13.05.2013,
№415750 від 24.05.2013, № 415796 від 06.06.2013, № 415794
від 06.06.2013, № 415805 від 10.06.2013, №
415806 від 10.06.2013, № 415912 від 18.06.2013, № 415915
від 21.06.2013, № 415962 від 27.06.2013, № 416012 від
12.07.2013, № 4158549 від 17.06.2013, № 416068
від 02.08.2013, № 4145169 від 05.08.2013, які також
підписані та скріплені печатками
відповідача.

Представник відповідача зазначає, що
вищезазначеним договором загальна
сума поставленої молочної продукції на
склад ТОВ «ТД «Кримуніверсалторг»
складає 362 400, 12 грн.

Проте, продукція молочна отримана
відповідачем лише за наступними
видатковими накладними: № МК-0000811 від
13.05.2013 на суму 30 318, 72 грн., № МК-0001049 від
06.06.2013 на суму 76 965, 00 грн., № МК-0001050 від
06.06.2013 на суму 34 277, 88 грн., №
МК-0001070 від 10.06.2013 на суму 35 632, 80 грн., №
МК-0001072 від 10.06.2013 на суму 21 210,00 грн., №
МК-0001251 від 21.06.2013 на суму 141 428, 28 грн., №
МК-0001291 від 26.06.2013 на суму 22 567, 44 грн. на
загальну суму 362 400, 12 грн.

На суму 1 096 434, 48 грн. молочна продукція
не замовлялась, і відповідно, ні була
отримана.

Всі видаткові накладні оформлені таким
чином: підписані обома сторонами,
зокрема, особами, хто відвантажив і хто
отримав товар; зазначені номера та дати
довіреностей, видані на ім'я особи, якою
отримано відповідний товар;
проставлені печатки товариств;
заповнені графи із зазначенням
одержувача, платника, підстав та умов
продажу товару тощо.

Товарно-транспортні накладні за
видатковими накладними № МК-0000811 від
13.05.2013, № МК-0001049 від 06.06.2013, № МК-0001050 від
06.06.2013, № МК-0001070 від 10.06.2013, № МК-0001072 від
10.06.2013, № МК-0001251 від 21.06.2013, № МК-0001291 від
26.06.2013 відповідачем визнані та не
оспорені.

У зв'язку з тим, що судом у засіданні
суду 16.01.2014 були виявлені суперечності
стосовно оформлення деяких видаткових
накладних, зокрема, підписання №
МК-0000360 від 28.02.2013 на суму 72 695,28 грн., №
МК-0000561 від 01.04.2013 на суму 35 378,28 грн., №
МК-0000709 від 23.04.2013 на суму 66 528,84 грн., №
МК-0000710 від 23.04.2013 на суму 87 738,84 грн., №
МК-0000711 від 23.04.2013 на суму 4 185,00 грн., №
МК-0000718 від 24.04.2013 на суму 54 163,56 грн., №
МК-0000719 від 24.04.2013 на суму 68 679,60 грн.,
№ МК-0000900 від 24.05.2013 на суму 21 210,00
грн., № МК-0001474 від 12.07.2013 на суму 8 451,00
грн., № МК-0001475 від 12.07.2013 на суму 22056,00
грн., суд дійшов до висновку про виклик
у судове засідання директора ТОВ «ТО
«ТД «Кримуніверсалторг» Бобарикіна
І.В. для дачі пояснень стосовно його
підпису, яка зазначена в графі
одержувача на вищезазначених
видаткових накладних, копії яких
долучені до матеріалів справи, а також
виявлення факту чи дійсно ним
підписані всі видаткові накладні, на
які посилаються сторони по справі, або
підписані від імені його представника,
або взагалі іншою особою без
відповідних повноважень.

Під час судового засідання гр.
Бобарикін І.В. підтвердив той факт, що
підписів на вище перелічених
видаткових накладних власноруч не
здійснював, тобто вказані накладні не
підписував і товар за вказаними
накладними не приймав, про що зазначено
ним у заяві від 27.12.2013, яка долучена до
матеріалів справи.

Долучені до матеріалів справи і
наступні заяви:

- гр. Бордюг Олексія Павловича, яким
стверджено, що підпис на видатковій
накладній № МК-0000503 від 22.03.2013 на суму 38
362, 80 грн. власноруч не здійснював, не
підписував накладні і товар не приймав;

-гр. Нестуля Романа Володимировича,
яким стверджено, що підпис на
видатковій накладній № МК-0000812 від
13.05.2013 на суму 121 227,12 грн. власноруч не
здійснював, не підписував накладні і
товар не приймав;

- гр.Бикова Артема Вікторовича, яким
стверджено, що підпис на видатковій
накладній № МК-0001188 від 17.06.2013 на суму 78
561, 84 грн., № МК-0001193 від 18.06.2013 на суму 143
828, 76 грн. власноруч не здійснював, не
підписував накладні і товар не приймав.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.02.2013 сторонами укладено
дистриб'юторський договір № 24/13/-Д,
відповідно до якого позивач
зобов'язався постачати товар (продукти
харчування, зазначені в Додатках до
цього договору) за цінами та націнками,
які зазначені у прас-листах позивача
(постачальника), а відповідач
зобов'язався здійснювати своєчасну
оплату отриманого товару.

Постачання товару повинно було
здійснено шляхом доставки товару на
склад відповідача за адресою: м.
Сімферополь, 9 км. Московського шосе за
рахунок позивача та його транспортом.

Датою постачання вважається дата
передачі товару відповідачу, яка
зазначена у супровідних документах,
підписаних представниками сторін.

Заявка на постачання товару має бути
погоджена та оформлена через
територіального представника
постачальника не пізніше 5 днів до дня
поставки. В інших випадках
постачальник не несе відповідальність
за оперативність поставки товару.

17.01.2013 між Публічним акціонерним
товариство «Ічнянський
молочно-консервний комбінат» і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Прайд» укладено
договір № 15/13/пр. на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом.

Відповідно до п.п. 2.1.8 договору
перевізник зобов'язаний вчинити
наступні дії, зокрема, до початку
розвантаження вантажу та передання
його вантажоодержувачу, отримати від
особи, що безпосередньо буде
отримувати вантаж, довіреність,
перевірити відповідність довіреності
усім вимогам, що передбачені діючою
Інструкцієюпро порядок реєстрації
виданих, повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей та
чинним законожавством, перевірити
паспорт особи, що безпосередньо буде
приймати вантаж та надала довіреність,
пересвідчитися щодо правильності
вказання у довіреності паспортних
даних особи та зразка її підпису.

Належних доказів щодо виконання
згаданих договорів суду не надано.

Так, у матеріалах справи відсутні
заявки відповідача на поставку товару.

Відповідно до твердження позивача за
первісним позовом заявки надходили та
погоджувалися за допомогою
електронної пошти. На даний час
акціонере товариство не має можливості
надати суду доказів існування заявок.

На всіх видаткових накладних та ТТН
підпис отримувачів товару засвідчений
печаткою або штампом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Кримуніверсалторг».

Але як керівник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Кримуніверсалторг», так і інші
посадові особи спростовують факт
отримання ними товару відповідно по 17
видатковим накладним на суму понад 1
млн. грн., хоча находження оригіналу
оттиску печаті товариства на
зазначених документах не заперечують.

Позивач за первісним позовом
обгрунтвує свої вимоги 24 видатковими
накладними.

Проте, 3 накладних, а саме: № МК 0001751 від
31.07.2013 на суму 87 816, 00 грн.;
№ МК 0001735 від 31.07.2013 на суму 175 235, 04 грн.,
№ МК 0001736 від 31.07.2013 на суму 16 902, 00 грн.,
суду не надав.

Підписи на отримання товару на
видаткових накладних вчинялися не при
отриманні товару у виробника, а при
отриманні товару від
вантажеперевізника.

Наприклад, по видатковій накладній №
МК 0001188 від 17.06.2013 відповідач отримав
товар не 17.06.2013, а 20.06.2013 на підставі
довіреності від 20.08.2013 № 29

При цьому гр. Биков А.В, на якого
виписана довіреність, отримання товару
заперечує.

Відповідно до договору № 24/13/-Д від
06.02.2013 поставка товару повинна була
здійснюватися на склад відповідача за
адресою: м. Сімферополь, 9 км.
Московського шосе.

Проте, поставка товару проводилася і за
іншими адресами.

Так, відповідно до ТТН 1-03 МК № 415309
автопідприємство ФОП «Глюза В.Л.» 28.02.2013
молочну продукцію за видатковими
накладними ВН № 97 і ВН № МК-000036
доставило вантаж в м. Севастополь,
Камишовське шосе, 15.

По той же адресі тим же перевізником
був доставлений вантаж по ТТН 1-03 МК
№ 415465 (видаткові накладні ВН №
МК-0000503, ВН № 145, ВН № 142).

По той же адресі автопідприємством ТОВ
«ВКП Рем-Буд-Комплект» доставлено
вантаж по ТТН 1-03 МК № 41684 (видаткова
накладна № ВН № МК-0000812); по ТТН 1-03 МК №
415796 (видаткова накладна ВН № МК-0001049).

Вантаж доставлявся також за адресою: м.
Севастополь, вулю Шабаліна, 29-а (ТТН
№ 416068).

Таким чином, хто саме і на підставі яких
документів отримав молочну продукцію
Публічного акціонерного товариства
«Ічнянський молочно-консервний
комбінат» на суму більше 1 млн. грн.,
встановити по матеріалам справи не
надається можливим.

Отже в діях або бездіяльності
посадових осіб сторін по справі та
перевізників вбачаються ознаки ст. ст.
190, 366, 367,, передбачених Кримінальним
кодексом України.

Оскільки обставини привласнення
товару іншою особою або посадовою
особою відповідача можливо встановити
лише під час розслідування
кримінальної справи, господарський суд
Автономної Республіки Крим вважає
можливим зупинити провадження у справі
№ 901/3953/13 та направити матеріали справи
в орган досудового розслідування, а
саме: у слідчий відділ Київського РВ
ГУМВС України в Автономній Республіці
Крим.

У зв'язку з направленням справи на
адресу органу досудового
розслідування, клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Кримуніверсалторг» про
призначення почеркознавчої експертизи
суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі зупинити.

2. Матеріали справи направити до
слідчого відділу Київського РВ ГУМВС
України в Автономній Республіці Крим
(вул. Дзержинського, 10, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95034) для
виконання вимог ст. 214 Кримінального
процесуального кодексу України.

Після закінчення перевірки і прийняття
відповідного рішення матеріали справи
повернути до господарського суду
Автономної Республіки Крим з
відомостями про результати досудового
слідства.

Суддя С.Я. Тітков