ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
23 січня 2014 року справа № 919/1306/13
Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Лотової Ю.В., розглянувши
матеріали справи за позовом
Севастопольської міської Ради
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат-А"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Управління з питань
земельних, водних відносин та
містобудування Севастопольської
про зміну умов договору оренди
представники учасників процессу не
Севастопольська міська Рада
звернулась до господарського суду
міста Севастополя із позовною заявою
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат-А" про зміну
умов укладеного між сторонами договору
оренди земельної ділянки,
зареєстрованого 30.01.2002 за №69 (далі -
Договір) та викладення пунктів
договору у новій редакції,
запропонованій позивачем.
Ухвалою суду від 13.11.2013 Управління з
питань земельних, водних відносин та
містобудування Севастопольської
міської Ради залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача.
Ухвалою суду від 13.11.2013 року порушено
провадження у справі, справа
призначена до розгляду у судовому
засіданні на 25.11.2013.
В судове засідання 25.11.2013 з'явився
представник позивача та часткове надав
докази, витребувані ухвалою суду від
Представник відповідача в судове
засідання 25.11.2013 з'явився, вимоги ухвали
суду від 13.11.2013 виконав повністю.
В судовому засіданні 25.11.2013 представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача надав суду
відзив на позовну заяву, у якому вказав
на те, що з позовними вимогами не
згодний (арк.с. 125).
Ухвалою суду від 10.12.2013 позов
Севастопольської міської Ради до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат-А" про зміну
умов оренди земельної ділянки за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Управління з питань
земельних, водних відносин та
містобудування Севастопольської
міської Ради був залишений без
розгляду за пунктом 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу у зв'язку з
ненаданням позивачем доказів по
справі, які були витребувані ухвалою
суду від 13.11.2013.
23.01.2014 Севастопольська міська Рада
звернулась до господарського суду
міста Севастополя із заявою про
повернення суми сплаченого судового
збору у розмірі 1 147,00 грн,
перерахованого до Державного бюджету
міста Севастополя за платіжним
дорученням від 08.11.2013 №501.
Розглянувши заяву про повернення суми
сплаченого судового збору за подання
позовної заяви, вивчивши матеріали
справи, суд вважає зазначену заяву
такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Згідно положень статті 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав
участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не
вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути
оскаржені в установленому порядку.

Частиною другою статті 44
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема, залишення
заяви або скарги без розгляду. У
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням). Повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України від 21.02.2013 N 7 (далі -
Постанова Пленуму) визначено, що
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

У пункті 5.2. Постанови Пленуму
роз'яснено, що питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у
прийнятті або повернення заяви
(скарги), за подання якої сплачується
судовий збір, або

- в резолютивній частині судового
рішення, яким закінчується розгляд
справи по суті (при цьому в його
мотивувальній частині наводяться
підстави повернення сум судового збору
згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового
збору, винесеній як окремий
процесуальний документ (зокрема, у
випадку, передбаченому пунктом 2
частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за
необхідності відповідний
процесуальний документ виготовляється
у двох примірниках (оригіналах), один з
яких залишається у матеріалах справи, а
інший надсилається особі, яка сплатила
судовий збір до Державного бюджету
України.

З матеріалів справи вбачається, що
Севастопольська міська Рада,
звернувшись до суду із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат-А", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Управління з питань
земельних, водних відносин та
містобудування Севастопольської
міської Ради про зміну умов укладеного
між сторонами договору оренди
земельної ділянки, зареєстрованого
30.01.2002 за №69 (далі - Договір) та
викладення пунктів договору у новій
редакції, запропонованій позивачем,
сплатила до Державного бюджету міста
Севастополя 1147,00 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
від 08.11.2013 №501.

За таких обставин, оскільки позов
Севастопольської міської Ради до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат-А" про зміну
умов оренди земельної ділянки за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Управління з питань
земельних, водних відносин та
містобудування Севастопольської
міської Ради був залишений без
розгляду за пунктом 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу у зв'язку з
ненаданням позивачем доказів по
справі, які були витребувані ухвалою
суду від 13.11.2013, суд вважає за необхідне
повернути Севастопольській міській
Раді з Державного бюджету міста
Севастополя судовий збір у розмірі 1
147,00 грн, сплаченого платіжним
дорученням від 08.11.2013 №501 (оригінал
платіжного доручення від 08.11.2013 №501
міститься в матеріалах справи, а.с.121).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 44, 86, 88 Господарського
процесуального кодексу України,
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Севастопольській міській
Раді (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011,
ідентифікаційний код 24872845) з
Державного бюджету міста Севастополя
(р/р 3001 в ГУ ДКС України у
м.Севастополі, одержувач: Державний
бюджет м. Севастополя, ,
код бюджетної класифікації: 22030001, МФО
824509) судовий збір у розмірі 1 147,00 грн
(одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.),
сплачену за платіжним дорученням від
08.11.2013 №501 (оригінал платіжного
доручення від 08.11.2013 №501 міститься в
матеріалах справи).

Ухвала набрала законної сили 23.01.2014.

Ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання до 24.01.2015.

Суддя
Ю.В.
Лотова