ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

20.01.2014Справа № 901/3914/13За позовом
Сакського міжрайонного управління
водного господарства

до відповідача Сільського виробничого
кооперативу "Ювілейний"

про стягнення 782 097,65 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Балашов О.В., довіреність
№ 1-11/18 від 08.01.2014, представник;

від відповідача - Давидов І.В.,
довіреність № 107 від 09.12.2013,
представник.

Суть спору: позивач - Сакське
міжрайонне управління водного
господарства, звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
відповідача - Сільського виробничого
кооперативу "Ювілейний" просить
стягнути заборгованість у розмірі
782097,65 грн. у томи числі
709977,81 грн. - основний борг, 22421,40 грн. -
пені та 49698,44 грн. - штраф за
несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань згідно договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.04.2013
між сторонам був укладений договір про
надання послуг по подачі дніпровської
води № 01. Згідно договору позивач
зобов'язаний забезпечити водою
відповідача, а відповідач
зобов'язується здійснити оплати за
подачу отриманого об'єму води.
Відповідач свої обов'язки не виконав,
що і стало підставою для звернення
позивача із позовною заявою до суду.

Розгляд справи відкладався в порядку
статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

16.01.2014 у судовому засіданні представник
позивача надав суду заяву про
зменшення позовних вимог, у зв'язку з
частковою оплатою відповідачем суму
основного боргу. Таким чином позивач
просить суд стягнути з Сільського
виробничого кооперативу "Ювілейний"
заборгованість у розмірі 382097,65 грн. у
томи числі 309977,81 грн. - основний борг, 22
421,40 грн. - пені та 49698,44 грн. - штраф за
несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань згідно договору.

Приписами статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право позивача до
прийняття рішення по справі, зокрема,
зменшити або збільшити розмір позовних
вимог.

У судовому засіданні представник
відповідача надав суду докази
часткової оплати заборгованості перед
позивачем у розмірі 400 000,00 грн.

Під час розгляду справи відповідачем
було надано пояснення у справі
відповідно якого визнає
заборгованість перед позивачем а також
просить суду надати відстрочку
виконання рішення у даній справі в
строк до 25 березня 2014 року.

У судовому засіданні 16.01.2014 була
оголошена перерва на 20.01.2014 в порядку
статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Після перерви представник позивача
надав суду пояснення відносно
клопотання про відстрочення виконання
рішення, у якому зазначено, що не
заперечує проти надання відповідачу
відстрочки виконання рішення у даній
справі в строк до 25 березня 2014 року.

Присутній у судовому засіданні
представник Сільського виробничого
кооперативу "Ювілейний" надав
бухгалтерську довідку відповідно якої
визнає нарахування пені та штрафу
нарахованого відповідно договору № 01
від 26.04.2013 про надання послуг
по подачі дніпровської води.

Дані документи оглянуті судом у
судовому засіданні та долучені до
матеріалів справи.

Суд вважає, що матеріали справи в
достатній мірі характеризують
правовідносини, що склалися між
сторонами, та вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши доводи та
заперечення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013 між Сакським міжрайонним
управлінням водного господарства
(Постачальник) та Сільським виробничим
кооперативом "Ювілейний"
(Замовник) було укладено договір №1 про
надання послуг з подачі дніпровської
води (а. с. 9), згідно до умов якого
Постачальник бере на себе зобов'язання
забезпечити подачу води з точок
водовиділу на міжгосподарській
меліоративній мережі у
внутрішньогосподарську меліоративну
мережу Замовника для поливу
сільськогосподарських культур на
умовах даного договору у разі
відсутності заборгованості за послуги
з подачі води та використаної
електроенергії за попередні роки.
Замовник зобов'язався здійснювати
оплату вартості послуг з подачі води та
використаної електроенергії на умовах
цього договору.

Згідно п. 3.3 договору ведення обліку
об'єму поданої води за цим договором
здійснюється непрямим методом.

Пунктом 3.4 передбачено, що факт надання
послуг підтверджується актом
подачі-приймання об'ємів поданої води
та звірки об'ємів використаної
електроенергії на насосній станції №
№368, 375, який складається
Постачальником та надається Замовнику.
Акти повинні бути підписані Замовником
та по одному екземпляру повернені
Постачальнику у п'ятиденний строк з
моменту отримання. У разі не повернення
актів, або заперечень за ними у
вказаний строк, послуги вважаються
виконаними, а об'єми за актами -
узгодженими.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата
вартості послуг з подачі води на полив
земель, що зрошуються, здійснюється за
договірною ціною подачі 1
куб.м/ води з 50% передоплатою за послуги
з подачі води та 10% передоплатою за
електроенергію на її подачу на поле.

Розрахунок за надані послуги за
договором здійснюється до 10 числа
місяця, наступного за звітним (п. 4.3
договору).

Пунктом 4.4 договору встановлено, що
підставою для розрахунку за фактично
надані Замовнику об'єми води на полив
земель, що зрошуються, є виставлений
Постачальником рахунок на оплату за
послуги з подачі води та використану
електроенергію на її подачу, акт
подачі-приймання об'ємів води, акт
звірки об'ємів використаної
електроенергії за насосними станціями
№№368, 375, згідно діючого на період
розрахунків тарифу за 1 кВт/час
електроенергії, до встановленого
НКРЕ порядку.

Договір набирає сили з моменту
підписання та діє до повного виконання
сторонами своїх обов'язків за умовами
даного договору (розділ 8 договору).

Протоколом узгодження цін на комплекс
робіт, пов'язаних з подачею води на
полив (а. с. 10 ) сторонами встановлено
вартість для планового
водокористування 0,30 грн.

Сакське міжрайонне управління водного
господарства на виконання умов
договору №1 від 26.04.2013 у період з травня
2013 року по вересень 2013 року надавало
Сільському виробничому кооперативу
"Ювілейний" послуги з подачі води, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи та підписаними обома сторонами
актами подачі-приймання води на
підставі щоденних записів у
диспетчерському журналі (а.с.12-14,17).
Об'єми використаної електроенергії
підтверджуються актами звірки
розрахунків за спожиту електроенергію
(а.с.12-14,16).

Матеріалами справи підтверджується, що
позивачем надано послуг та використано
електроенергії з подачі води на поле
всього на суму 1
399 949,84 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи
банківських виписок (а. с. 119-129) у
рахунок оплати наданих послуг з подачі
води та використаної електроенергії
відповідачем було перераховано
позивачу лише 1 089 972,03 грн.

Позивачем на адресу відповідача
направлялись листи за вих. №888-11/18 від
28.08.2013, №791-08/18 від 31.08.2013 (а. с. 22, 24) з
вимогою оплати борг.

Звернувшись до Господарського суду
Автономної Республіки Крим за захистом
своїх майнових прав та законних
інтересів позивач посилається на те, що
у порушення взятих на себе договірних
зобов'язань відповідачем не в повному
обсязі оплачено вартість послуг з
подачі води та використаної
електроенергії, у зв'язку з чим за ним
утворилась заборгованість у розмірі 309
977,81 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши представлені
докази, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
визначено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на правовідносини, які виникли
між сторонами у даному спорі, та
характеру їх дій, встановлено, що між
Сакським міжрайонним управлінням
водного господарства та Сільським
виробничим кооперативом "Ювілейний"
виникли правовідносини, що підпадають
під дію норм про договір про надання
послуг.

Відповідно ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст.
599 Цивільного кодексу України).

Слід зазначити, що всі наявні у
матеріалах справи акти
подачі-приймання води та акти звірки
розрахунків за спожиту електроенергію
підписані обома сторонами без
заперечень. Крім того відповідач не
заперечує проти боргу та нарахування
пені та штрафу на суму заборгованості
відповідно договору.

Отже, матеріалами справи
підтверджується, що позивачем свої
зобов'язання за договором № 1 від 26.04.2013
виконані належним чином, однак
відповідач зобов'язання щодо повної та
своєчасної оплати отриманих послуг з
подачі води та оплату використаної
електроенергії у порушення умов
договору не виконав, у зв'язку із чим за
ним станом на час розгляду справи
утворилась заборгованість у розмірі 309
977,81 грн.

За період прострочи відповідачем
виконання своїх зобов'язань за
договором надання послуг з подачі
дніпровської води №1 від 26.04.2013
позивачем відповідно до умов договору
нарахована пеня у розмірі 22
421.40 грн. та штраф у розмірі 49 698, 44 грн.

Частиною 1 статті 216 Господарського
кодексу України встановлено, що
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим кодексом, іншими законами та
договором.

Статтею 230 Господарського кодексу
України встановлено, що штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Під неустойкою, відповідно до статті 549
Цивільного кодексу України,
розуміється грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею визнається
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231
Господарського кодексу України
законом щодо окремих видів зобов'язань
може бути визначений розмір штрафних
санкцій, зміна якого за погодженням
сторін не допускається. Приписами
частини 6 вказаної статті унормовано,
що штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо іншій розмір
відсотків не передбачено
законодавством або договором.

Договірні відносини між платниками та
одержувачами грошових зобов'язань
регулюються Законом України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
статтями 1 та 3 якого встановлено, що
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочу платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Пунктом 4.3 договору визначено, що
розрахунок за надані послуги за
договором здійснюється до 10 числа
місяця, наступного за звітним. За
спливом вказаного строку Замовник
сплачує Постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки до повного погашення
заборгованості, а за прострочку понад 30
днів додатково стягується штраф у
розмірі 7% вказаної вартості.

Матеріалами справи підтверджується, що
відповідачем не були своєчасно
виконані зобов'язання щодо оплати
наданих послуг з подачі води та
використаної електроенергії, а відтак
стягнення з відповідача пені та штрафу
є обґрунтованими вимогами.

За розрахунком суду суми пені за період
з 11.07.2013 по 20.11.2013 складає 22 421,40 грн.; сума
штрафу у розмірі 7 % вартості за
прострочу понад 30 днів ( з 11.10.2013
по 20.1.2013) складає 49 698,44 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги з урахуванням заяви
про зменшення позовних вимог
Сакського міжрайонного управління
водного господарства до Сільського
виробничого кооперативу "Ювілейний"
про стягнення заборгованості у розмірі
382 097,65 грн., у томи числі 309
977,81 грн. - основний борг, 22 421,40 грн. - пені
та 49698,44 грн. - штраф підлягають
задоволенню.

Суд, розглянувши заяву відповідача про
надання відстрочки виконання рішення
суду, вважає за можливе зазначити
наступне.

Заява про надання відстрочки виконання
рішення суду мотивована тим, що
основним видом діяльності Сільський
виробничий кооператив "Ювілейний" є
вирощування зернових культур. На
засіданні регіональної комісії по
питаннях техногенно-екологічної
безпеки і надзвичайних ситуацій
Автономної Республіки Крим (протокол №
6 від 19.06.2013) затверджений перелік
сільськогосподарських підприємств
Автонімної Респбуліки Крим, що
постраждали за надзвичайних ситуацій
природного характеру, до якого
включено Сільський виробничий
кооператив "Ювілейний" . Цей перелік
затверджено, також, Постановою
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим № 1319- 6/13 від 21.06.2013. На підставі
зазначеного, керуючись статтею
121 Господарського процесуального
кодексу України, відповідач просить
надати йому відстрочку виконання
рішення суду до 25 березня 2014 року .

Позивач щодо надання Сільському
виробничому кооперативу "Ювілейний"
відстрочки виконання рішення у даній
справі в строк до 25
березня 2014 року не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача про надання відстрочки
виконання рішення суду, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Відповідно до статті 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

На підставі зазначеного, суд вважає за
можливе надати Сільському виробничому
кооперативу "Ювілейний" відстрочку
виконання судового рішення від 20.01.2014
року у справі № 901/3914/13, з урахуванням
задоволенням позовних вимог Сакського
міжрайонного управління водного
господарства на загальну суму в
розмірі 382 097,65 грн. до 25 березня
2014 року.

Витрати зі сплати судового збору
відносяться на відповідача у
відповідності зі статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 20.01.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення, відповідно до статті 85
Господарського процесуального
кодексу України. Повне рішення
складено 25.01.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 22, 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву Сакського
міжрайонного управління водного
господарства про зменшення розміру
позовних вимог на 400 000,00 грн.

2. Позов задовольнити у повному
обсязі.

3. Стягнути з Сільського
виробничого кооперативу "Ювілейний"
на користь Сакського
міжрайонного управління водного
господарства заборгованість у розмірі
382 097,65 грн. у томи числі 309 977,81 грн. -
основний борг, 22 421,40 грн. - пені та 49698,44
грн. - штраф; судовий збір у розмірі
15 641,96 грн.

4. Наказ видати після набрання
рішення законної сили.

5. Надати Сільському виробничому
кооперативу "Ювілейний" відстрочку
виконання судового рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.2014 року у
справі № 901/3914/13 на загальну суму 382 097,65
грн. до 25 березня 2014 року.

Суддя (ПІДПИС)
С.А. Чумаченко

Розсилка простою кореспонденцією:

1. Сільський виробничий кооператив
«Ювілейний» (вул. Шкільна, буд. 3,
с. Зернове, Сакський район,
Автономна Республіка Крим, Україна,
96534).

Розсилка рекомендованою
кореспонденцією:

2. Сакське міжрайонне управління
водного господарства (вул. Промислова,
11-А, м. Саки, Автономна Республіка Крим,
Україна, 96500);