ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.01.2014 р.
справа № 913/2509/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну
скаргу Приватного підприємства
"Служба безпеки "Віхрь Плюс",
м.Старобільськ Луганської області на
рішення господарського суду
Луганської областівід17.12.2013р. (повний
текст складено 23.12.2013р.)у справі№ 913/2509/13
(суддя Ковалінас М.Ю.)за первісним
позовомПриватного підприємства
"Служба безпеки "Віхрь Плюс",
м.Старобільськ Луганської області до
Закритого акціонерного товариства
"Лисичанський м'ясокомбінат",
м.Лисичанськ Луганської області про
за зустрічною позовною заявою до
простягнення заборгованості за
надання послуг по забезпеченню безпеки
та відсотків річних в сумі 61444,26 грн.
Закритого акціонерного товариства
"Лисичанський м'ясокомбінат",
м.Лисичанськ Луганської області
Приватного підприємства "Служба
безпеки "Віхрь Плюс", м.Старобільськ
Луганської області визнання договору
про надання послуг від 01.12.2011р. № 2-Л
недійсним В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Луганської області
(суддя Ковалінас М.Ю.) рішенням від
17.12.2013р. (повний текст рішення складено
і підписано 23.12.2013р.) по справі №913/2509/13
відмовив у задоволенні первісного
позову Приватного підприємства "Служба
безпеки "Віхрь Плюс", м.Старобільськ
Луганської області про стягнення
заборгованості за надання послуг по
забезпеченню безпеки та відсотків
річних в сумі 61444,26 грн. та задовольнив
зустрічні позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства "Лисичанський
м'ясокомбінат", м.Лисичанськ Луганської
області і визнав недійсним договір про
надання послуг від 01.12.2011р. № 2-Л.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
03.01.2014р. позивач за первісним позовом
звернувся до суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 17.12.2013р. по
справі №913/2509/13.

Апеляційні скарги подаються в порядку,
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Апеляційна скарга Приватного
підприємства "Служба безпеки "Віхрь
Плюс" не відповідає зазначеним вимогам
з наступних підстав.

Порядок сплати судового збору та
ставки судового збору визначаються
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" з
першого січня 2014 року встановлена
мінімальна заробітна плата в розмірі
1218,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначені ставки
судового збору, зокрема, за подання
позовної заяви майнового характеру - 2%
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1
розмір мінімальної заробітної плати. В
свою чергу, за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду заявник повинен
сплатити 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50% ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Заявник за оскарження рішення
господарського суду Луганської
області від 17.12.2013р. по справі №913/2509/13 в
частині відмови у стягненні
заборгованості та відсотків річних в
сумі 61444,26 грн. має сплатити судовий
збір за подання апеляційної скарги у
сумі 913,50 грн., а за оскарження рішення в
частині визнання договору про надання
послуг від 01.12.2011р. № 2-Л недійсним - 609
грн. Загалом Приватне підприємство
"Служба безпеки "Віхрь Плюс" за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Луганської
області від 17.12.2013р. по справі №913/2509/13
має сплати судовий збір у сумі 1522,50 грн.

Судовий збір за апеляційними скаргами,
що подаються до Донецького
апеляційного господарського суду,
сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - Київське
УК/Київськ.р-н/22030001;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034002;

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій
області;

Код банку отримувача (МФО) - 834016;

Рахунок отримувача 2006;

Код класифікації доходів бюджету -
22030001;

Код ЄДРПОУ Донецького апеляційного
господарського суду - 26020508;

У призначенні платежу платник судового
збору повинен вказати код класифікації
доходів бюджету, слова "судовий збір",
код ЄДРПОУ суду, до якого він
звертається, назва позивача або №
справи, пункт з таблиці ставок судового
збору, за яким визначено розмір
судового збору.

Як встановлено судом, скаржником до
апеляційної скарги додане платіжне
доручення № 1 від 03.01.2014р. про сплату
судового збору у сумі 473грн.40коп., яке не
може вважатись належним доказом,
оскільки збір сплачено за іншими
реквізитами.

08.01.2014р. заявник направив до
апеляційного суду клопотання про
залучення до матеріалів справи
платіжного доручення №2 від 03.01.2014р. про
сплату судового збору на суму 860,25 грн. У
даному платіжному дорученні вказані
вище зазначені реквізити для сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги до Донецького апеляційного
господарського суду, однак судовий
збір апелянтом сплачено у меншому
розмірі, ніж передбачено діючим
законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно частини четвертої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пункті 3 частини першої
цієї статті, які з'явились підставою
повернення апеляційної скарги без
розгляду, сторона має право повторно
звернутися до апеляційного
господарського суду у загальному
порядку з урахуванням строків,
передбачених статтею 93 цього кодексу, а
у разі пропуску зазначеного строку, з
клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку
подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів
повертає апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Служба безпеки "Віхрь
Плюс" на рішення господарського суду
Луганської області від 17.12.2013р. по
справі №913/2509/13 без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 частини 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Служба безпеки "Віхрь
Плюс", м.Старобільськ Луганської
області на рішення господарського суду
Луганської області від 17.12.2013р. по
справі №913/2509/13 повернути заявникові
без розгляду.

Справу №913/2509/13 повернути до
господарського суду Луганської
області.

Додаток (для заявника): апеляційна
скарга №б/н та дати на 5 арк., копія
рішення господарського суду
Луганської області від 17.12.2013р. на 3 арк,
фіскальні чеки № 3860 від 03.01.2014р. та №3857
від 03.01.2014р. на 2 арк., опис вкладення на 1
арк., платіжне доручення №1 від 03.01.2014р.
на 1 арк., договір № 2-Л від 01.12.2011р. на 6
арк., Додаткова угода № б/н від 16.12.2011р.
до договору № 2-Л від 01.12.2011р. на 1 арк.,
акт приймання-передачі № б/н від
16.05.2012р. до договору № 2-Л від 01.12.2011р. на 1
арк.,клопотання про залучення до
матеріалів справи платіжного
доручення № 2 від 03.01.2014р. та додані до
нього документи на 5 арк., 2 конверти.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду