ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа № 915/2072/13

за позовом: Миколаївської обласної
спілки споживчих товариств

54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49

Відповідач-1: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Відповідач-2: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2

54038, АДРЕСА_1

Відповідач-3: Кооперативне
підприємство «Центральний ринок»

54029, м. Миколаїв, пр.
Леніна, 25

про визнання недійсними договору
позики та договору поруки.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Корованенко С.А., за
довіреністю;

Від 1-відповідача: ОСОБА_4, за
довіреністю;

Від 2-відповідача: не з'явився;

Від 3-відповідача: Калаянов В.І., за
довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 18.11.13 р. звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовом визнати недійсними
договір позики б/н від 13.12.2012 р.,
укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2,
та договір поруки б/н від 25.04.2013 р.
укладений між КП «Центральний ринок»,
ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі
норм ст. ст. 203, 215, 234, 236, ч. 1 ст. 1048
Цивільного кодексу України. Мотивація
позову наступна: відповідачі уклали
оспорювані договори позики та поруки
лише для виду, знаючи заздалегідь що
вони не будуть виконані та при вчинені
цих правочинів сторони мали інші цілі,
ніж ті що передбачені правочинами.

Відповідачі надали суду відзиви, в яких
повністю заперечують на позов,
посилаючись на відсутність правових
підстав для задоволення вимог
позивача.

09.01.2014 р. до суду від позивача надійшла
заява, в якій останній просить зупинити
провадження по даній справі до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№ 915/1539/13 за позовом Миколаївської
обласної спілки споживчих товариств до
відповідачів: КП «Центральний ринок»
та Реєстраційної служби
Миколаївського міського Управління
юстиції про визнання недійсними
рішення загальних зборів, оформлені
протоколом № 1 від 05.04.13 р. № 2 від 15.04.13
р., визнання недійсними змін до
установчих документів та скасування їх
державної реєстрації.

Заявник вважає, що господарський суд в
даній справі не може самостійно
встановити обставини порушення
оспорюваними договорами прав
Миколаївської облспоживспілки, які
встановлюються в справі № 915/1539/13 де
оскаржуються протоколи № 1 та № 2 якими,
за твердженнями Миколаївської
облспоживспілки, остання була
протиправно виключена зі складу
засновників підприємства.

Відповідачі в судовому засіданні усно
висловили свої заперечення на подану
заяву.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Вислухавши представника позивача з
цього питання, суд дійшов висновку про
недоведеність в даному судовому
засіданні заявником підстав згідно
яких розгляд даної справи є неможливим.
Отже, заява позивача про зупинення
розгляду справи № 915/2072/13 до вирішення
іншої справи № 915/1539/13 на даний час
задоволенню не підлягає.

Також, позивач просив в судовому
засіданні надіслати матеріали справи
№ 915/0272/13 до Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області для
приєднання до кримінальної справи №
0006032 та зупинити провадження в
даній справі.

Заявник вважає, що вирішення даної
справи про визнання недійсними
договорів за ознаками фіктивності
залежить від результатів наведеної
кримінальної справи, яку порушено за
фактом шахрайства та штучного
доведення до банкрутства КП
«Центральний ринок».

Водночас, відповідачі висловили усні
заперечення щодо задоволення цієї
заяви.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: надсилання
господарським судом матеріалів
прокурору або органу досудового
розслідування.

За наведених в заяві обставин та
матеріалів даної судової справи, суд
вважає, що позивач не надав належних
доказів в підтвердження викладених
мотивацій, отже не вбачає підстав для
здійснення відповідних процесуальних
дій.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 3 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу. Суддя має
право оголосити перерву в засіданні в
межах встановленого строку вирішення
спору з наступною вказівкою про це в
рішенні або в ухвалі.

В зв'язку з нез'явленням сторони
(представника відповідача 2) в судове
засідання, суд відкладає розгляд
справи з повідомленням цього учасника
про час і місце проведення наступного
засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 січня 2014
р. о 09 год. 30 хв.

Суддя
О.Г. Смородінова