overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 5016/1199/2012(11/18)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду)

отримавши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Агроколос"

на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області

від 17.09.2013 р.

у справі № 5016/1199/2012(11/18)

Кредитори:

1). Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго",

2). Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк",

3).Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби,

приватне підприємство "Агроколос"

Банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюг-Миколаїв"

Ліквідатор: Черепенко В.Г.

за участю Головного управління юстиції у Миколаївській області

про банкрутство

Встановила:

10.01.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроколос" на ухвалу
Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 р. у справі № 5016/1199/2012(11/18).

Зі змісту апеляційної скарги
Приватного підприємства "Агроколос" вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроколос".

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Агроколос" до провадження та призначити її до розгляду на 27.01.2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Воронюк О.Л. Лашин В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 січня 2014 року Справа № 902/1348/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ-ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.12.13р. у справі № 902/1348/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ-ЛТД"

до відповідача Публічного акціонерного товавриства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2014 р. об 14:50год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 30 січня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на даний час; будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі;

б) Відповідачу 1: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

в) Відповідачу 2: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

г) Третій особі: письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 5016/2527/2011(5/79)-1

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЗЛАГОДА", 57222,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48, ідентифікаційний код 35301862

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 1 843,96 грн. у справі про банкрутство СГВК "ЗЛАГОДА"

Розглянувши заяву та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05.02.2014 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа № 5002-3/3233-2012За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України у Бахчисарайському районі
Автономної Республіки Крим

до боржника Дочірнього підприємства
«Діорит -М» торгового приватного унітарного підприємства «Хімагроопт»

про визнання банкрутом.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники - не викликались.

Обставини справи: У вересні 2012 року кредитор - Управління Пенсійного фонду
України у Бахчисарайському районі
Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Дочірнього підприємства «Діорит -М» торгового приватного унітарного підприємства
«Хімагроопт», згідно ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 30.10.12 боржника визнано банкрутом з грошовими вимогами у розмірі 7 625,99 грн., у відношенні
Дочірнього підприємства «Діорит - М» торгового приватного унітарного підприємства «Хімагроопт», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено юридичну особу ініціюючого кредитора Управління ПФУ у
Бахчисарайському районі.

Ухвалою суду від 14.01.2014 справу прийнято до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим
Шаратова Ю.А.

Проте, в ухвалі Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.01.2014 в першому пункті резолютивної частини допущено помилку, а саме замість « 1.
Прийняти справу № 5002-3/3233-2012 до свого провадження», зазначено « 1. Прийняти справу № 5002-3/323-2012 до свого провадження».

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною другою статті 89 ГПК
України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вражає необхідним усунути описку в першому пункті резолютивної частини ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.01.2014 зазначивши замість « 1. Прийняти справу
№ 5002-3/323-2012 до свого провадження» - « 1.
Прийняти справу № 5002-3/3233-2012 до свого провадження».

Керуючись ст. 89, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в першому пункті резолютивної частини ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.01.2014 справа № 5002-3/3233-2012 зазначивши замість «1.
Прийняти справу № 5002-3/323-2012 до свого провадження» - « 1. Прийняти справу
№ 5002-3/3233-2012 до свого провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3210/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії

„Інфоксводоканал"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельно-монтажне

управління - 1"

про стягнення 8 934,24 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Масін О.В. за довіреністю
№ 3769-4 від 10.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.02.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа №916/3146/13

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Санаторій"
Сенетатя" Державного підприємства
"Мedisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕНЕРГОПРОМСІСТЕМС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії
Республіки Молдова

про розірвання договору оренди та стягнення 30511,17 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Матковський Ю.І., довіреність №Д-02/08-12 від 25.12.2012р.;

Від відповідача: Мартинюк О.В., довіреність від 06.08.2012р.

Від третьої особи: Матковський Ю.І., довіреність №01-17/01-388 від 17.12.2013р.

Суть спору: про розірвання договору оренди та стягнення 30511,17 грн.

13.01.2014р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (вх. ГСОО №527/14 від 13.01.2014р.), відповідно до якої враховуючи здійснення відповідачем часткової проплати просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 24010,85грн. та розірвати договір оренди №27.02.2003 від 17.02.2003р. укладений між Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Санаторій" Сенетатя"
Державного підприємства "Мedisan"
Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії
Республіки Молдова та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма
"ЕНЕРГОПРОМСІСТЕМС".

Враховуючи клопотання представника відповідача від 13.01.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 13.01.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 28.01.2014р.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність надання часу для дослідження наявних в матеріалах справи документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3146/13 до 28.01.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "28" січня 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

третю особу: письмові пояснення по справі.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська Страхова Група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія про стягнення 3344,88 грн.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Обставини справи:
Приватне Акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
Страхова Група" звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" у розмірі
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013р. порушено провадження призначено у судовому засіданні на 20.11.2013 р. за участю представників
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2013р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було відкладено на 23.12.2013р.
В судовому засіданні 23.12.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 08.01.2014р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.01.2014 р. справу №
Акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про стягнення 3344,88 грн., передано для розгляду судді Борисенко І.І. у зв'язку з знаходженням на лікарняному судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.14р. суддею Борисенко І.І. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 03.02.2014р.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 13.01.14р. справу №
Трофименко Т.Ю., в зв'язку з її поверненням з лікарняного.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014
Справа № 904/2228/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.2013р. у справі №904/228/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРИТЕН", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРИТЕН", 49000,

м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, буд.15, кв.10,

про визнання банкрутом,

вважає можливим зазначені вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.01.2014р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

4.1. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (апелянту) - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

4.2. Іншим учасникам судового процесу, зокрема, боржникові та Ліквідатору арбітражному керуючому Нікішину О.О. - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2014 р.
Справа №23/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Рєпіної Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Ватутінськінвестбуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р.

по справі №23/8 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд «Київенерго»

до Комунального підприємства
«Ватутінськінвестбуд»

про стягнення 39 677,66 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №23/8.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Ватутінськінвестбуд» до провадження.

2.Розгляд справи №23/8 призначити на 27.02.2014р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Л.О. Рєпіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2014 р.
Справа №910/17258/13

Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р.

по справі №910/17258/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово»

про стягнення 146 001,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Здорово» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення було отримане лише 16.12.2013р.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/17258/13.

Суддя
П.В. Авдеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р.
Справа №15/172-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 16.10.2013р.

за заявою ОСОБА_2

про перегляд ухвали попереднього засідання господарського

суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б за

нововиявленими обставинами

у справі №15/172-б (судді
Чеберяк П.П.)

за заявою Управління
Пенсійного фонду України у

Солом'янському районі м.Києва

до Промислової академії

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.10.2013р. у справі №15/172-б.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі №15/172-б.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2014р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська