ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/3176/13
Провадження №32/913/3176/13
За позовом позивача Державного
підприємства "Дарницький
вагоноремонтний завод", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський завод
"Полімер", м. Луганськ
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь:
від позивача - Ляшенко Н.С. представник
за довіреністю від 29.12.2013 №3445 ;
від відповідача - Черепахіна М.А.
представник за довіреністю від 01.08.2013 №
Суть cпору: про відшкодування
95 коп., які понесені позивачем при
заміні зруйнованих вузлів вантажних
вагонів, а саме: № 56268773 на суму 3939,76 грн.,
№ 65244030 на суму 580,64 грн., № 67362871 на суму
1966,86 грн., № 65292625 на суму 755,84 грн., № 67608158
на суму 1645,85 грн., № 65247751 на суму 1758,76
грн., № 67704767 на суму 1559,18 грн., № 65258873 на
суму 719,36 грн., № 68718964 на суму 4110,72 грн., №
67864751 на суму 1948,98 грн.
Згідно зі ст. 2-1 ГПК України 13.01.2014 за
даною справою був проведений
перерозподіл в автоматизованій
системі документообігу суду, тому
справу № 913/3176/13 передана
на розгляд судді Зюбановій Н.М.
У відповідності до п. 3.8. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі зміни складу
суду перебіг строку вирішення спору
починається спочатку.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
дійшов до наступного.
Так, відповідач у відзиві на позовну
заяву за листом від 11.12.2013
№ 11/12/2013 проти задоволення позову
заперечує з посиланням на закінчення
строку позовної давності в шість
місяців, встановленої ч. 8 ст. 269 ГК
України. В обґрунтування своїх
доводів відповідач посилається на те,
що акти-рекламації були складені без
виклику представника постачальника, що
є порушенням умов п. 2.4 договору
поставки № 02/10/22/01-Т від 22.02.2010, тому
вважає, що у задоволенні позову слід
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у письмових поясненнях за
листом від 10.01.2013 № 9/10 на відзив
відповідача з його доводами не
погоджується та посилається на те, що
товариство відповідача викликалося
для складання акту, що підтверджено
телеграмами, а щодо застосування
правил позовної давності, то такий
строк обчислюється в залежності від
того, чи був встановлений на товар
гарантійний строк згідно із ст. 680 ЦК
експлуатацію поліамідних сепараторів
складає 3 роки, але не більше 600 тис. км
Також у відповідності до Порядку
ведення рекламаційної роботи у
вагонному господарстві Укрзалізниці
/затв. наказом Укрзалізниці 18.06.2009 №
063-Ц/ при виявленні дефектів у вузлах та
деталях вантажних вагонів, вагонне
депо, яке виявило несправність у
добовий термін надає представникам
підприємств, що ймовірно причетні до
виникнення дефекту та знаходяться у
сфері управління Укрзалізниці
телеграфне повідомлення про
проведення розслідування випадку
неякісного ремонту та складання
рекламаційних документів. У випадку не
отримання інформації від
представників про дату прибуття на
розслідування, або неприбуття у 3-х
денний термін після надання
телеграфного повідомлення про
проведення розслідування, випадок
дефекту розслідується в
односторонньому порядку, при цьому в
добовий термін про результати
розслідування телеграфним
повідомленням повідомляється
винуватець та служба вагонного
господарства залізниці, на території
якої проводилось розслідування.
Складений акт-рекламація ф. ВУ-41М
надсилається представнику.
Від сторін слід витребувати додаткові
документи та пояснення.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 28 січня
2014 року, 12-30, засідання відбудеться у
приміщенні, яке розташоване за адресою:
м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606.
2. Зобов'язати: позивача - надати
засвідчені копії документів, які
підтверджують факт знищення
сепараторів, що поставлялись
відповідачем та виявились неякісними;
відповідача - конкретизувати
клопотання про застосування правил
позовної давності щодо кожної вимоги
(вагону) окремо із зазначенням такого
строку, який закінчився.
Явка повноважних представників сторін
у засідання суду обов'язкова.
Суддя