overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" до Державного підприємства про стягнення 40 604 539,04 грн
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Гукасян А.Ю. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 40 604 539,04 грн. заборгованості , з яких 40 145 568,50 грн. основного боргу, 217 775,96 грн. 3 % річних, 241 194,58 грн. інфляційних втрат за договором № 2339/06 про закупівлю за державні кошти від 26.02.2013р.
У судовому засіданні 21.01.2014р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором № 2339 від 26.02.2012р. про закупівлю за державні кошти у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, просить стягнути з відповідача 24 611 401,44 грн. основного боргу, вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат залишити
Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у засідання суду 21.01.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 о 10:10, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, копії актів КБ-2в, КБ-3
(п.2 переліку додатків до порзовної заяви), нормативне обгрунтування
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.02.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Чекалов А.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу 6999,50 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 24.12.2012р. по проспекту
Маршала Жукова у м. Харкові. 16.01.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що комплект надісланих документів, а саме: рахунок-фактура № 0-000495 від 2.12.2012р., страховий акт № ПССКА-1926 від 06.02.2013р., розрахунок до страхового акту від 06.02.2013р., платіжне доручення № 2285 від 12.02.2013р. не являються належними доказами розрахунку витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Вказує, що саме звіт суб'єкта оціночної діяльності є тим самим документом, на підставі якого можливо встановити розмір завданого збитку власнику транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта його фізичного зносу. Звертає увагу на те, що пунктом 5 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0104969 передбачена франшиза у розмірі 1000,00 17.01.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зменшує заявлену суму на 1000, 00 грн. франшизи за полісом № АЕ/0104969 та просить стягнути 5 999,50 грн. понесених 17.01.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про направлення запиту до МТСБУ про дію поліса обов'язкового страхування №
АЕ/0104969 станом на 24.12.2012р. Клопотання судом відхилене, оскільки відповідачем до відзиву на позовну заяву додано поліс № АЕ/0104969 зі строком дії з 12.11.2012р. по 11.11.2013р. включно.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 27, 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 о 10:50, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - акт виконаних робіт, пояснення на відзив. 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.02.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2014 р.
Справа № 902/62/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

до: закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут"

(21100, м. Вінниця, вул.
Київська, 14)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККА"

(21050, м. Вінниця, вул.
Театральна, 20)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 20.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/62/14 за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККА" про визнання недійсним договору купівлі-продажу з призначенням до розгляду в судовому засіданні 04.02.2014 року об 11 год. 30 хв..

Однак, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку в часі судового засіданні, а саме вказано:
""11:00", тоді як потрібно: "11:30".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті ухвали, її слід виправити з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 20.01.2014 р. у справі № 902/62/14.

2. В другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду
Вінницької області від 20.01.2014 р. у справі № 902/62/14 цифри "11:00" замінити цифрами: "11:30".

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - І відповідачу (21100, м. Вінниця, вул.
Київська, 14)

4 - ІІ відповідачу (21050, м. Вінниця, вул.
Театральна, 20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/10192/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове агенство "Верус"

В-2 Фізичної особи - підприємця
Авраменко Олександра Васильовича

про стягнення 36 575 грн. 25 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" та фізичної особи-підприємця Авраменко Олександра
Васильовича заборгованості в сумі 36 575 грн. 25 коп.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
номер провадження справи 15/5/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2014
Справа № 916/105/14-908/155/14

Суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 15/5/14.

2. Справу призначити до розгляду на 06.02.2014р. о/об 10 год. 30 хв.,

засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача надати: докази доплати судового збору в розмірі 106,50 грн., який повинен складати 1 827,00 грн. у відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір"; обґрунтований розрахунок сум, заявлених до стягнення; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір оренди № б/н від 01.07.2012р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо погашення заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в
Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір оренди № б/н від 01.07.2012р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду; доручення на представника.

5. Державного реєстратора Жовтневої райдержадміністрації -довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

6. Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору Жовтневої райдержадміністрації.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9839/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 38 119, 44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Черненко Є.І., дов. № 34 від 01.01.2014 року, юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 36 966,00 грн., що складають вартість плати за користування вагонами по відомостям плати ф. ГУ-46 №№ 20069187, 24069185, 28069203, 28069188, 23069182, 23069183, 24069184 та 1 153,44 грн. збору за зберігання вантажу по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 № 28069023.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

21.01.2014 року від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.02.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи;

- вручити відповідачу дану ухвалу за адресою згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази повідомлення надати господарському суду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення тощо);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2014р.
Справа № 905/8645/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс» м. Алчевськ, Луганська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» м.Маріуполь,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 60289,59грн., 59391,40грн. - осн. борг, 898,19грн. - 3% річних

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Бєсєда О.А. - представник.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс» м. Алчевськ Луганська область звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» м. Маріуполь,
Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 60289,59 грн., з яких 59391,40грн.- осн.борг, 898,19грн.- 3% річних.

Позивач надав до суду заяву б/н від 20.01.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із неможливістю на даний час надати необхідні документи по справі.

Розглянувши заяву позивача, та приймаючи до уваги, що доданих до позовної заяви матеріалів недостатньо для всебічного і повного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс» м.Алчевськ Луганська область до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» м.
Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 60289,59 грн., з яких 59391,40грн.- осн.борг, 898,19грн.- 3% річних - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є..

Надруковано 3 примірники:

1 - господарському суду Донецької обл.

1 - позивачу,

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14р. Справа № 904/363/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

За заявою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна правова група" третейського суду від 11.01.2013 року

У третейській справі № 14/28К-12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", 50064, вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Юлан", 50000, м.Кривий Ріг, пр. К.Маркса, б. 49

про стягнення 39126,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 1227, 1229
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: письмові пояснення чи звертались сторони до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву від 16.01.2014 року за № 14/606; письмові пояснення чи звертались сторони до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною; статутні документи.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14р. Справа № 904/368/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК"
(правонаступник ПАТ "ЕРСТЕ БАНК")

до Приватного підприємства
"НАФТАТОРГСЕРВІС"

про стягнення 160 510,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2014
Справа № 905/8631/13

за позовом Державного підприємства
«Вугілля України» м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр» ДП
«Вугілля України» м. Макіївка,
Донецької області

до відповідача ДП «Шахта ім. Максима
Горького» м. Донецьк

про стягнення заборгованості 18450грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Золотарьова І.Ю. - представник за довіренністю

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державне підприємство
«Вугілля України» м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр» ДП
«Вугілля України» м. Макіївка,
Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ДП «Шахта ім. Максима
Горького» м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 18450грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав клопотання в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 10.02.2014 р.Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 10.02.2014 р., тобто до 25.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 05.02.14 року о 10:40 год., каб.211.

Зобов'язати позивача надати суду належні докази надсилання позовної заяви на адресу відповідача, звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, та обґрунтувати позовні вимоги, оригінали усіх документів, які додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії, представити належним чином завірену копію довіреності на представника, надати відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чиномзасвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачу

1 прим. - до справи