overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4773/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами
"Укрсоц-нерухомість", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровар ЛТД", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 821872,04 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Мидлик Р.І. (дов. № 3 від 15.01.2014р.); Черкезюк Д.В. (дов. № 4 від 15.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами
"Укрсоц-нерухомість" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бровар
ЛТД" про стягнення 821872,04 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2013р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 10:00.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.12.2013р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4808/13

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго", Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Приватного підприємства
"Лада", Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про стягнення 23340,45 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Гулевич В.Г. (дов. № 85 від 17.05.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до приватного підприємства "Лада" про стягнення 23340,45 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.12.2013р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. на 12:20.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.12.2013р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.14р. Справа № 904/230/14Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства
"Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 972,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення заборгованості;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.14р. Справа № 904/240/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Титаренко Наталії Дмитрівні, м.
Дніпропетровськ

до Профспілковий комітет комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь про стягнення заборгованості у розмірі 39 147,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Титаренко
Наталія Дмитрівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 39 147,50 грн., що складають суму заборгованості за договором № 2 від 01.01.2010 року оренди нежитлових приміщень та прилеглої території дольовиками на період реконструкції Б/В "Юний".

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 23.12.2013 року підлягає поверненню без розгляду.

До позовної заяви додана квитанція № 45793.63.1 від 26.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 782,00 грн., в той час як, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про державний бюджет на поточний період діють норми Закону про
Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

Тобто, станом на 01.01.2014 року мінімальна ставка судового збору за подання позову майнового характеру до господарського суду складає 1 812 грн., в той час, як Фізичною особою - підприємцем Титаренко Наталією
Дмитрівною судовий збір сплачений в сумі 782,00 грн.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 782,00 грн., перерахований квитанцією № 45793.63.1 від 26.12.2013 року, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 23.12.2013 року з додатками на 10 арк., в тому числі квитанція № 45793.63.1 від 26.12.2013 року про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 915/2029/13

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро»,

вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 6-В, м.
Одеса, 65101.

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

(юридична особа: АДРЕСА_1,

Фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Розпорядник майна: Шибко Олександр
Леонідович ( АДРЕСА_3).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

14.01.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 228 406 грн. 68 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28 січня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати розпорядника майна та боржника подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 915/2058/13

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Марфін Банк»,

вул. Леніна, 28, м.
Іллічівськ, Одеська область, 68003

адреса для листування: вул. Радянська, 12а, м. Миколаїв, 54017

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобуд-Нікма»,

вул. Енгельса, 51в, м.
Миколаїв, 54028

адреса для листування: а/с 44, м. Миколаїв, 54056

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 497486,87 грн., з яких: 422152,36 грн. - основний борг, 50339,27 грн. - відсотки, 333,33 грн. - комісія, 24661,91 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 17 від 15.01.14 р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 915/2058/13.

Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи є тимчасова непрацездатність судді
Гриньової-Новицької Т.В.

Враховуючи викладене, справу передано до розгляду судді Дубовій Т.М.

Керуючись статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/2058/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на " 29
" січня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- докази надіслання відзиву позивачу;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 915/2029/13

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Оболонь»,

вул. Богатирська, 3, м. Київ, 04655.

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

(юридична особа: АДРЕСА_1,

Фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Розпорядник майна: Шибко Олександр
Леонідович ( АДРЕСА_3).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

14.01.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 3 636 355 грн. 43 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28 січня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати розпорядника майна та боржника подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 24/5005/10718/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до боржника Фермерського господарства
"Ромашка біла", 52043, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Волоське()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.12р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ромашка біла", 52043,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.Волоське
().

Постановою від 20.12.12р. суд відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, ліквідатором
Фермерського господарства "Ромашка біла", Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.Волоське призначити ініціюючого кредитора -
Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, смт.Ювілейне.

17.01.13р. господарський суд
Дніпропетровської області припинив повноваження ініціюючого кредитора -
Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, смт.Ювілейне та призначив ліквідатором арбітражного керуючого
Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія НОМЕР_1

Ухвалою від 23.12.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Андросової В.Є. до 23.06.14р.

15.01.14р. до господарського суду від представника ОСОБА_4 надійшла скарга на дії ліквідатора Фермерського господарства "Ромашка біла", 52043,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.Волоське() арбітражного керуючого Андросової В.Є., в якій просить:

- розглянути скаргу ОСОБА_4, як особи яка оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси Фермерського господарства "Ромашка біла";

- зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Андросову В.Є. виключити зі складу ліквідаційної маси, належної ФГ "Ромашка біла" зерно вражаю зернових 2013р. з земельних ділянок, які орендує громадянин ОСОБА_4 і яке вирощене його зусиллями;

- зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Андросову В.Є. повернути ОСОБА_4 все зерно врожаю зернових 2013р., яке було зібрано на земельних ділянках, що орендує громадянин ОСОБА_4 і яке вирощене його зусиллями.

Розглянувши документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.02.14 р. об 11:00.

Зобов'язати ліквідатора Андросову
В.Є. у строк до 27.02.14р. надати письмові пояснення по суті скарги представника
ОСОБА_4

Визнати явку в судове засідання представника ініціюючого кредитора
Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, кредитора ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ, ліквідатора
Андросову В.Є. та ОСОБА_4 обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 38/5005/11199/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМ", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Аржанова, 2, к. 21 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМ", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Аржанова, 2, к. 21 () порушено 24.12.12р. відповідно до процедури передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.01.13р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, ліцензія серія АВ № 397389 від 14.01.2009р. (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, к. 112, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою від 19.07.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Ткаченко Д.В. до 17.01.14р.

Ухвалою від 08.01.14р. суддею
Калиниченко Л.М. прийнята справа № 38/5005/11199/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМ", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Аржанова, 2, к. 21 () до свого провадження.

16.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання від 15.01.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, для завершення заходів ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.01.14 р. об 10:30.

Продовжити повноваження ліквідатора
Ткаченко Д.В. по справі № 38/5005/11199/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМ", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Аржанова, 2, к. 21 () до 23.01.14р.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Ткаченко Д.В. та кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ,
Лівобережного районного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ,
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіки Крим, м. Керч обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9846/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 116 189 240,04 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гринько О.А., довіреність
№14-31 від 30.01.2013р., начальник відділу виконавчих проваджень та проваджень у справах про банкрутство

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 922 172,83 грн., три відсотки річних у розмірі 69 601 135,64 грн., пеню у розмірі 6 096 097,38 грн. та 7% штрафу у розмірі 7 476 971,03 грн., а всього 116 189 240,04 грн. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору на купівлю-продаж природного газу №14/2252/11 від 30.09.2011р. в частині своєчасної та повної оплати поставленого природного газу.

16.01.2014 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання з проханням перенести слухання справи на інший час у зв'язку з неможливістю представника прибути в дане судове засідання.

В судове засідання 16.01.2014р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити прохальну частину позову щодо стягнення суми основного боргу, 3% річних, або привести розрахунок суми позову у відповідність до заявлених вимог;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову (у разі незгоди з наданим розрахунком);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 24/5005/570/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство
Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області.

Постановою від 107.06.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором у справі призначено
Денисенко Д.В.

Ухвалою від 18.07.2013. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридичну особу
Колективне підприємство
"Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. ухвалу суду від 18.07.2013р. скасовано в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та справу направлено на розгляду суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. справу прийнято до свого провадження суддею
Полєвим Д.М., продовжено строк ліквідаційної процедури до 19.04.2014р.

Розглядаються спірні грошові вимоги Бурдейного О.М. та скарга останнього дії ліквідатора.

Скаржник та ліквідатор в судове засідання не з"явились та не надали, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора та спірних грошових вимог на 11.02.14 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення з приводу викладених в скарзі обставин.

4. Зобов'язати Бурдейного О.М. надати копії виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
№2-13858/04 від 26.11.2004р., на суму 7194,59 грн.; судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
№2-н-105/2007 від 15.09.2006р., на суму 8354,50 грн. та судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
№2-н-105/2007 від 08.02.2007р. на суму 1880,31 грн., докази в підтвердження грошових вимог.

5. Явка ліквідатора та гр. Бурдейного
О.М. в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору,
Бурдейному О.М.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко