КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №23/357

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Супутник»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. (підписано - 12.12.2013р.)

у справі №23/357 (Суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"

до Обєднання співвласників
багатоквартирного будинку «Супутник»

про стягнення 103 233,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
"Київенерго" звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою про стягнення з
об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Супутник"
103233,20 грн. (у тому числі 50600,90 грн. -
основного боргу, 44676,75 грн. - інфляційні
втрати та 7955,55 грн. - 3 % річних).

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 10.12.2013р. у справі №23/357 (суддя -
Кирилюк Т.Ю.) позов задоволено
частково. Стягнуто з об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Супутник" на користь
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 44676,75грн. - інфляційні
втрати, 7 955,55грн.- 3 % річних, 1032,33грн.
державного мита та 236,00грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В іншій частині в
позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Супутник»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. у справі №23/357 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Супутник»
у справі №23/357 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
20.01.2014р. для розгляду справи №23/357
сформовано колегію суддів у складі
головуючого судді Кропивної Л.В.,
суддів Ільєнок Т.В., Корсакової Г.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Супутник»,
колегія суддів встановила, що
вищезазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК
України щодо додатків до апеляційної
скарги тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4
вищезазначеного закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 55 ГПК України передбачено
визначення ціни позову у позовах про
стягнення грошей і про витребування
майна. Відповідні позовні заяви мають
майновий характер, і розмір ставок
судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір».

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини
2 статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмів
мінімальної заробітної плати.

Предметом розгляду даної справи є
вимоги про стягнення 103233,20грн.

З вимог апеляційної скарги вбачається,
що Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Супутник»
заявлено вимогу про скасування рішення
суду першої інстанції, яким позов
задоволено частково, а саме 44676,75грн. -
інфляційні втрати, 7 955,55грн.- 3 % річних,
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову про стягнення
103233,20грн. відмовити повністю.

Оскільки, відповідач оскаржує рішення
місцевого господарського суду в
повному обсязі, розмір судового збору
за подання апеляційної скарги підлягає
до сплати в іншому розмірі, ніж ним
було сплачено, з огляду на наступне.

Дана вимога має майновий характер, і
розмір судового збору за її подання
визначається за приписами підпунктів 1,
4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір».

Таким чином, скаржник за подання
апеляційної скарги повинен був надати
докази сплати судового збору у сумі
1032,33грн.

Натомість, з доданої до матеріалів
апеляційної скарги квитанції №177 від
20.12.2013р. вбачається, що заявником за
подання апеляційної скарги сплачено
судовий збір у сумі 573,50грн.

Таким чином, скаржником до апеляційної
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, апеляційна
скарга Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Супутник»
на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. у справі №23/357 не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Супутник» на рішення
Господарського суду міста Києва від
10.12.2013р. у справі №23/357 з доданими
документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам судового процесу.

3.Повернути Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Супутник»
з Державного бюджету України судовий
збір у сумі 573,50грн. сплачений згідно
квитанції №177 від 20.12.2013р. у зв'язку з
подачею апеляційної скарги.

4.Матеріали справи №23/357 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова