overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 907/1065/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.01.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 23.12.2013 року

у справі № 907/1065/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівія», м. Ужгород

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу швейного обладнання від 01.04.2012 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.02.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідачів 1, 2 подати судовій колегії відзиви на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 5/31-Б-09Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

отримавши апеляційні скарги

Приватного акціонерного товариства
„Волинський шовковий комбінат";

Ліквідатора ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Є.М.

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 11.12. 2013 р.

у справі №5/31-Б-09

за заявою ТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ
"Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"

до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат"

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити до сумісного розгляду на 04.02.2014 р. об 11:00

3. Учасникам процесу при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №10, тел. (0482) 301-439.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2014 р. Справа №5011-3/15355-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Універсал 2006"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013

за скаргою Приватного підприємства
„Універсал 2006"

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

у справі №5011-3/15355-2012 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Приватного підприємства
„Універсал 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Деррік"

про стягнення 7 253,91 грн,

а також клопотання Приватного підприємства „Універсал 2006" про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі №5011-3/15355-2012, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процессуальному законодавству
України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
„Універсал 2006" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Універсал 2006" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №5011-3/15355-2012.

3.Розгляд апеляційної скарги у справі
№5011-3/15355-2012 призначити на 05.02.2014 о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зала судового засідання №16.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 909/1120/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу
Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка, за № 269-01 від 23.12.2013 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.12.2013 року

у справі № 909/1120/13

за позовом: Державного підприємства
"Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ

до відповідача: Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка, м. Івано-Франківськ

про стягнення з Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка авторської винагороди та зобов'язання надати документи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 13.02.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка.

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 січня 2014 року
Справа № 915/47/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» /пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135/ в особі філії «Дельта лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» /вул. Лягіна, 27, м.
Миколаїв, 54017/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарського підприємства
«Нібулон» /юридична адреса: Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54030; адреса для листування: вул. Фалеєвська, 9-Б, м.
Миколаїв, 54030/

про стягнення 43731,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час;

- обгрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок заявленої до стягнення суми встановленого індексу інфляції із врахуванням інформаційного листа
Вищого господарського суду від 17.07.12р.
№ 01-06/928/2012 «Про практику застосування
Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»;

- докази завчасного направлення обґрунтованого розрахунку відповідачу.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 р.
Справа № 917/10/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", Київська область, м.
Миронівка, вул. Елеваторна, 1, в особі
Відокремленого підрозділу
"Птахофабрика "Вінницький бройлер"
Публічного акціонерного товариства
"Миронівський хлібопродукт", юридична адреса: 24326, Вінницька область, м.
Ладижин, вул. Слобода, 141, поштова адреса: 24321, Вінницька область, м.
Ладижин, вул. П.Кравчика, 9

до Приватного підприємства "РЕКПОЛ", 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 52б, кв. 3

про стягнення 229848,44 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2014 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, докази вжиття заходів щодо зменшення розміру збитків, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог згідно ст. ст. 32-34, 36 ГПК
України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 920/2170/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., матеріали справи № 920/2170/13, порушеної за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стандарт-2002" (41100, м. Шостка, вул.
Молодіжна, 14, код 32009486) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

від боржника - Кудлай Д.В.

арбітражний керуючий - Саутенко С.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.01.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ "Стандарт-2002" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В..

До суду надійшла заява № б/н від 09.01.2014 р. розпорядника майна Бєляєвої О.В., в якій просить звільнити від виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ
"Стандрат-2002".

Відповідно ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Отже, враховуючи викладене, перевіривши наявні матеріали справи та враховуючи, що від кредитора Приватної фірми «Бобр» надійшла заява № 14-01/14 від 14.01.2014 р. про призначення розпорядником майна по справі № 920/2170/13 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича від якого надійшла згода на призначення розпорядником майна по даній справі, суд вважає за необхідне припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєвої
О.В. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 20.02.2013 р., АДРЕСА_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Припинити повноваження розпорядника майна по справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ «Стандарт-2002» арбітражного керуючого Бєляєвої Олени
Володимирівни.

2.Призначити розпорядником майна боржника ТОВ «Стандарт-2002» по справі № 920/2170/13 арбітражного керуючого Саутенка
Сергія Олеговича (свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013 р., АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника Саутенка С.О.вчинити дії відповідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 16/125

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ТзОВ
„Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за № 606/І/2010 від 30.12.2013 року

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 26.12.2013 року

у справі № 16/125

за заявою: ТзОВ „Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», м. Київ

про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 16/125

за позовом: ТзОВ „Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», м. Київ

до відповідача: МПП „Янтарь", с.
Сторожниця, Закарпатська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с.
Сторожниця, Закарпатська область

про звернення стягнення суми 1 534 165,21 грн. на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

та

за зустрічним позовом: МПП „Янтарь", с.
Сторожниця, Закарпатська область

до відповідача: ТзОВ „Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ

про визнання недійсним та скасування договорів іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
„Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 06.02.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу подати судовій колегії відзиви на апеляційну скаргу ТзОВ „Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

4. Участь представників сторін та третьої особи.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2014 р.
Справа № 924/1345/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

на рішення господарського суду
Хмельницької області від "20" грудня 2013 р. у справі № 924/1345/13

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с.
Сутківці Ярмолинецького району

про стягнення 80 498,67 грн., ут.ч.64668,76 грн. основного боргу, 2411,19 грн. пені, 515,69 грн. 3% річних, 12903,03, грн. одноразова комісія за організацію поставки техніки.

ВСТАНОВИВ:

17.01.14р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи №924/1345/13 разом з апеляційною скаргою відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 20.12.13р. у справі №924/1345/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 20.12.13р. у справі №924/1345/13 не підписана .

За приписами ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

В силу п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п.1 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня".

2. Матеріали справи №924/1345/13 надіслати господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/8885/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 127 А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТЕХНОЛОГ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 21.11.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 05.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Гранделя
Анатолія Юрійовича.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 28.01.2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "АВЕРС-Д".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

17.01.14р. Справа № 904/9251/13

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фінансові комерційні ініціативи" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛОГІТЕК-ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, б. 2, оф. 5,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Фінансові комерційні ініціативи" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, б. 2, оф. 5, по справі про банкрутство № 904/9251/13 у сумі 412 418,45 грн.

Суддя С.А. Примак