ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Справа № 925/1939/13

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого - судді
Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко
Б.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ДИАД", м. Донецьк до
фізичної особи-підприємця Коваленка
Юрія Петровича, м. Черкаси про
стягнення 30 234,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДИАД" звернулось до
господарського суду Черкаської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця Коваленка Юрія
Петровича, у якому просить суд стягнути
з відповідача на користь позивача 30 234,59
грн. основного боргу вартості товару,
поставленого позивачем на підставі
договору № 321 від 01.03.2013, укладеного між
сторонами, та який не був оплачений
відповідачем в порушення умов даного
договору.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

Позивач представника у судове
засідання повторно не направив,
надіслав факсом клопотання, у якому на
виконання ухвали суду від 19.12.2013
пояснив, що відвантажувальна накладна,
що згадується у п. 7.2. договору, то
товарна накладна, що згадується у п. 7.3.
того ж договору є однією і тією ж
накладною, яку позивач надав в суд,
завірену належним чином, других
накладних, окрім, податкової,
відповідач та позивач не підписували;
також просить перенести справу або
розглянути її без представника
позивача.

Відповідач письмовий відзив на
позовну заяву та докази оплати за товар
не надав, представника у судове
засідання повторно не направив, ухвали
суду, що були направлені на юридичну
адресу відповідача, що відповідає
інформації у Витягу з ЄДР, повернулися
до суду з довідками пошти: "за
закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами, а також
задовольняє клопотання позивача про
розгляд справи без представника
позивача.

У судовому засіданні оголошені вступна
та резолютивна частини рішення згідно
ст. 85 ГПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах
справи, судом встановлено наступне.

01 березня 2013 року між товариством з
обмеженою відповідальністю "ДИАД",
(позивач у справі, Продавець за
договором) та фізичною
особою-підприємцем Коваленком Юрієм
Петровичем (відповідач у справі,
Дисриб'ютор за договором) укладено
Договір дистрибуції №321 (далі -
Договір).

Пунктом 1.1 Договору встановлено,
що продавець зобов'язується на
підставі заявок дистриб'ютора
доставити та передати у власність
дистриб'ютора кондитерську продукцію
(далі - товар), а дистриб'ютор
зобов'язується прийняти та оплатити
товар у відповідності з умовами даного
договору.

Згідно п. 2.1. Договору асортимент і
кількість товару вказується в
накладних.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.3. Договору
ціна товару є договірною і вказується в
накладних, які є невід'ємною частиною
даного договору. Ця інформація є
конфіденційною і розголошенню не
підлягає. Загальну суму договору
складає сума накладних, доданих до
договору.

Кількість, асортимент кожної
партії товару визначається в заявці,
погодженої сторонами. Доставка товару
здійснюється транспортом і за рахунок
продавця по реквізитам, вказаним
дистриб'ютором в заявці. Товар
доставляється на протязі 7 робочих днів
з моменту погодження заявки (п. 4.1, п.
4.2.,п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 5.1., п. 5.2. Договору
товар оплачується дистриб'ютором
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок продавця.
Умови оплати - на протязі 21
календарного дня з моменту доставки
товару. У п. 7.1, 7.2., 7.3.
Договору встановлено, що прийом товару
по кількості та якості здійснюється
дистриб'ютором на підставі накладних
відповідно до Інструкції П-6 і П-7. Датою
приймання товару і переходу товару у
власність дистриб'ютора є дата, вказана
у відвантажувальній накладній,
підписаній покупцем. Одночасно з
товаром продавець зобов'язаний
передати дистриб'ютору наступні
документи: товарну накладну, податкову
накладну, сертифікат якості та інші
необхідні документи.

Також, розділом 8 Договору
передбачено, що дистриб'ютор може
реалізовувати товар як оптом, так і
роздрібно. Продавець може самостійно
продавати на визначеній даним
договором території однорідний товар
чи призначити ще дистриб'ютора. На
протязі строку дії договору для
успішної реалізації реалізації товару
кінцевим споживачам дистриб'ютор
зобов'язаний: організувати і
забезпечити ефективну систему заявок
та доставки товару в торгові мережі;
забезпечувати постійну наявність
товару в пунктах роздрібної торгівлі;
сприяти руху товару на споживчому
ринку; проводити маркетингові
дослідження; виконувати плани продажу;
на вимогу продавця, але не частіше 4
раза в місяць, надавати останньому дані
про кількість реалізованого товару ( чи
залишків на складі); у випадку
надходження претензій (скарг,
зауважень) на товар, в 3-денний строк
інформувати продавця.

Згідно п. 9.1. Договору за
невиконання умов даного договору
сторони несуть відповідальність
згідно з чинним законодавством
України.

На виконання умов Договору
позивач здійснив поставку відповідачу
товару на суму 30 234.59 грн.., що
підтверджується накладною № 13100312 від
14.03.2013 за підписом відповідача ,
засвідченого печаткою відповідача.

В порушення умов договору,
відповідач за отриманий товар не
розрахувався . Докази оплати суду не
надані.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, з огляду на
наступне.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості за
поставлений товар.

Сторони є суб'єктами господарювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 4
Господарського кодексу України (далі
-ГК України) особливості регулювання
майнових відносин суб'єктів
господарювання визначаються цим
Кодексом.

Згідно статі 263 ГК України
господарсько-торговельна діяльність
опосередковується господарськими
договорами поставки, контрактації
сільськогосподарської продукції,
енергопостачання, купівлі-продажу,
оренди, міни (бартеру), лізингу та
іншими договорами.

Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені
главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК
України передбачено, що до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу
України (далі -ЦК України) сторони мають
право укласти договір, в якому
містяться елементи різних договорів
(змішаний договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у
відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про договори,
елементи яких містяться у змішаному
договорі, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
змішаного договору.

Договір дистрибуції №321, на підставі
якого заявлені позовні вимоги, за своєю
правовою природою є змішаним
договором, оскільки містить елементи
та ознаки декількох договорів, а саме
договору поставки та договору про
надання послуг.

Загальні положення поставки
врегульовані параграфом 1 глави 30
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини,
що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін

Згідно зі статтями 193, 202
Господарського кодексу України та
статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

В процесі вирішення спору, ухвалою від
19.12.2013 суд зобов'язував відповідача
надати докази оплати за товар.
Відповідач вимоги ухвал суду не
виконав, також не скористався своїм
правом подати письмовий відзив на
позовну заяву.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідач не
спростував доводів позивача щодо
наявності заборгованості з оплати за
поставлений товар.

Враховуючи наведені норми
законодавства та докази, наявні у
матеріалах справи, суд вважає
доведеним право позивача на стягнення
з відповідача 30234,59 грн. основного
боргу, тому позов підлягає повному
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір,
сплачений останнім при поданні позову,
а саме: 1720, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
Коваленка Юрія Петровича, м. Черкаси,
вул. 30 років Перемоги, буд. 42, кв. 286.
ідентифікаційний номер на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ДИАД", м. Донецьк ,
Кіровський район, вул. Бахметьєва, буд.
46, ідентифікаційний код 30701488 - 30 234,59 грн.
основного боргу та 1720,50 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

СУДДЯ
І.І. Гура

Повне рішення складено 09 січня 2014
року.