ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Справа № 914/903/13-г
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача Мельничук В.А. (дов. від
20.01.14р.)

від відповідача Лука Т.М. (дов. від
22.10.12р.)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Львів Проперті Девелопмент" на рішення
господарського суду Львівської
області від 20.05.13р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.13р.

у справі № 914/903/13-г

за позовом Сокільницької сільської
ради Пустомитівського району, с.
Сокільники Львівської області

до ТОВ "Львів Проперті Девелопмент", м.
Львів

про розірвання договору оренди землі
та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 20.05.13р. у справі
№ 914/903/13-г (суддя Березяк Н.Є.) позовні
вимоги задоволено повністю, розірвано
договір оренди земельної ділянки від
05.10.07р., укладений між сторонами,
зобов'язано відповідача повернути
позивачу земельну ділянку площею 11,3127
га, яка знаходиться за адресою:
Львівська область, Пустомитівський
район, с. Сокільники.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
30.09.13р. (головуючий Якімець Г.Г., суддя
Кравчук Н.М., Хабіб М.І.) вказане рішення
залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
актами, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення від 20.05.13р. та постанову від
30.09.13р. скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 24
Закону України "Про оренду землі", п. д)
ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст. 651, ч. 6 ст. 762 ЦК
України, ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ч.1
ст. 36, ст.ст. 49, 54, 57, 84 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, з огляду на
слідуюче.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

05.10.07р. між Сокільницькою сільською
радою (Орендодавець) та ТОВ "Львів
Проперті Девелопмент" (Орендар)
укладено договір оренди землі,
зареєстрований 29.12.07р. у
Пустомитівському районному відділі
Львівської регіональної філії Центру
Державного земельного кадастру за №
04:07:458:00619, за умовами якого орендодавець
надав, а орендар - прийняв в строкове (на
25 років) платне користування земельну
ділянку загальною площею 11,3127 га, яка
знаходиться у с. Сокільники
Пустомитівського району Львівської
області, для будівництва бізнеспарку.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, орендна плата
справляється у грошовій безготівковій
формі шляхом перерахування коштів на
рахунок орендодавця. Розмір орендної
плати становить 5% нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а саме: 202610,46
грн. в рік за 11,3127 га. Строк та порядок
внесення орендної плати визначаються
відповідно до Закону України "Про плату
за землю".

Дія договору припиняється шляхом його
розірвання за взаємною згодою сторін,
за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у наслідок невиконання другою
стороною обов'язків, визначених
договором, та внаслідок випадкового
знищення, пошкодження орендованої
земельної ділянки, яке істотно
перешкоджає її використанню, а також з
інших підстав, визначених законом (п.
11.3).

05.03.13р. Сокільницька сільська рада
звернулася з позовом до ТОВ "Львів
Проперті Девелопмент" про розірвання
договору оренди земельної ділянки від
05.10.07р., в зв'язку з несплатою орендної
плати, та повернення земельної ділянки
загальною площею 11,3127 га.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 20.05.13р. у справі
№ 914/903/13-г, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.13р., позовні
вимоги задоволено повністю.

Відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про
оренду землі" (далі - Закон), на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Статтею 24 Закону визначено права та
обов'язки орендодавця, ст. 25 - права та
обов'язки орендаря.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідач за
договором оренди землі від 05.10.07р. є
орендарем земельної ділянки площею
11,3127 га, яка знаходиться у с. Сокільники
Пустомитівського району Львівської
області, орендна плата останнім
своєчасно не сплачувалася.

На думку колегії, суди дійшли
передчасного висновку про наявність
підстав для розірвання даного
договору, оскільки не встановили
розмір заборгованості відповідача на
момент звернення з позовом саме з
орендної плати, періоди, за які вона
виникла, не зазначили якими належними
доказами це підтверджується, не
витребували у відповідача і не
дослідили платіжні документи про
сплату орендної плати.

Наведене свідчить про неповне
з'ясування судами обставин, що мають
значення для правильного вирішення
спору, а також про порушення вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України щодо всебічного, повного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2
ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція
не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення від 20.05.13р. та постанова
від 30.09.13р. підлягають скасуванню, в
зв'язку з порушенням норм
процесуального права, а справа -
передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому
господарському суду необхідно взяти до
уваги викладене та вирішити спір
згідно з вимогами чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Львів
Проперті Девелопмент" задовольнити.

Рішення господарського суду
Львівської області від 20.05.13р. та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.13р. у справі
№ 914/903/13-г скасувати повністю.

Справу № 914/903/13-г передати на новий
розгляд до господарського суду
Львівської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова