overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.01.14
Справа № 914/3299/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м Київ №31/10-4942 від 04.11.13 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 28.10.2013 року

у справі № 914/3299/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 46381,81грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Крукениницька Т.М.
(довіреність №55 від 02.01.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у складі колегії суддів: головуючого судді Мельник Г.І., судді Михалюк О.В. та
Новосад Д.Ф. розгляд апеляційної скарги
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м Київ №31/10-4942 від 04.11.13 відкладено на 28.01.2014 року.

Апелянт участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року.

Представник відповідача, що прибула в судове засідання, висловила свої заперечення, щодо поданої апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на неї.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність продовження строку розгляду та відкладення розгляду справи.

Львівський апеляційний господарський суд керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м Київ №31/10-4942 від 04.11.13 року продовжити.

2. Розгляд апеляційної скарги
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м Київ №31/10-4942 від 04.11.13 року відкласти на 18.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Явка представників сторін.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 січня 2014 року
Справа № 5019/519/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Петухов М.Г.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (боржника) Приватного підприємства "Верес" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.14 р. про заміну стягувача за заявою позивача
(стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" у справі № 5019/519/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції"

до відповідача Приватного підприємства "Верес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехнофос"

про стягнення 4 971 098 доларів 55 центів
США

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги та порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. о 16:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Стягувачу та його правонаступнику
ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити всім учасникам у справі.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова
А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29.01.2014Справа №901/395/14

Суддя А.А. Калініченко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооперативна торгівельно-логістична мережа"

до відповідача Чорноморського районного споживчого товариства

про стягнення 720,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2014 о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 308).

4.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору представити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; засновницькі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); явка.

ВІДПОВІДАЧУ: представити відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх заперечень; засновницькі документи; докази реєстрації юридичної особи (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); явка.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" і подаються з супровідним листом.

За отриманням поточної інформації щодо руху справи сторони можуть звернутись до аналітично-статистичного відділу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим за тел. (0652) 561-336.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
А.А.
Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

29.01.2014Справа № 901/2016/13

За позовом Приватного підприємства
«Істок-Крим»

до відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анжеліки
Василівни,

2) Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
«Істок-Крим» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анжеліки
Василівни та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анжеліки
Василівни від 20.03.2013 таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

Вказану позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі суддею Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітковим
С.Я.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.08.2013 матеріали справи №901/2016/13 надіслані за підсудністю до місцевого господарського суду м. Києва.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.08.2013 скасовано, справу №901/2016/13 передано на розгляд Господарському суду
Автономної Республіки Крим.

За розпорядженням керівника апарату суду №46 від 15.10.2013 у зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Автономної Республіки Крим
Тіткова С.Я. у відрядженні справу
№901/2016/13 піддано повторному автоматичному розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України дана справа розподілена до розгляду судді Лагутіній Н.М.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 справу прийнято до розгляду суддею
Лагутіною Н.М.

Судом встановлено, що при надрукуванні ухвали Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.01.2014 в п. 1 її резолютивної частини було допущено технічну помилку, а саме: вказано « 1.
Розгляд справи призначити на 27.01.2014 об 11 год. 00 хв.» замість « 1. Судове засідання призначити на 27.01.2014 об 11 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.01.2014, зазначивши вірно - "Судове засідання призначити на 27.01.2014 об 11 год. 00 хв."

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.01.2014, зазначивши вірно - "Судове засідання призначити на 27.01.2014 об 11 год. 00 хв."

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

29.01.2014Справа № 5002-2/ 2083-2012За заявою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Краснополянський»

про виправлення помилки в рішенні від 16.08.2012 по справі № 5002-2/2083-2012

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Краснополянський», с.
Красноярське

до відповідача фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Сімферополь,

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красна поляна», с. Красна поляна

про визнання права власності

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Краснополянський» звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовом до фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_2 с проханням визнати право власності СВК
«Краснополянський» на об'єкти, перелічені в прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.08.2012 позов задоволено.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24.10.2012 виправлено описку при зазначені об'єктів майна та їх площі в пункті 2 резолютивної частини рішення

27.01.2014 до суду від
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Краснополянський» надійшла заява с проханням виправити помилку допущену у рішенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16.08.2012 по справі № 5002-2/2083-2012 замінивши у п.2 резолютивної частини рішення адресу, зазначивши замість «АДРЕСА_1» вірне «АДРЕСА_1»

З приписів частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при надрукуванні пункту 2 резолютивної частини рішення було допущено друкарську помилку, а саме невірно зазначено вулиця, АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини рішення № 5002-2/2083-2012 від 16.08.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Краснополянський» про виправлення помилки в рішенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим № 5002-2/2083-2012 від 16.08.2012 задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення, зазначивши адресу «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1»

Суддя
В. І. Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/10248/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсаленергопромпостач", м.
Підгороднє, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару та договором про відступлення права вимоги в сумі 467 156 грн. 84 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі"
(далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсаленергопромпостач"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки товару та договором про відступлення права вимоги в сумі 467 156 грн. 84 коп. - основного боргу та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 27.01.2014 року направив на адресу господарського суду відзив, в якому вказав на те, що з позовом погоджується; клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.
Справа № 10/54/2012/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

Представники не викликались.

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/54/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас".

Справу призначено до розгляду на 09 січня 2013 року.

Постановою суду від 09 січня 2013 року, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Федорова М.М.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", , Хмельницьке шосе, 7, м.
Вінниця, Вінницька область, 21036 до 21 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 11:30 год. 20 лютого 2014 року, в приміщені господарського суду Вінницької області, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання ліквідатора, кредитора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

3 - ТОВ "Атлас" ( 21000, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7);

4 - арбітражному керуючому Федорову М. М.
(м. Вінниця, вул. Примакова, буд. 15, кв. 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.14р. Справа № 904/483/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-будівельна компанія"
Мастерс", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 237 901 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 27, статтею 38, статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізьку південну ОДПІ Дніпропетровської області головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (50006, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, пр.
Металургів, 16).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми пені відповідно до пункту 13
Договору від 23.05.2007р. оренди земельної ділянки;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.14р. Справа № 904/7236/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою дочірнього підприємства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Каспійська, 2а ()

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

03.10.13р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства
"Дніпробумінвест", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Каспійська, 2а (), визнані грошові вимоги дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ в загальній сумі 493 638, 08 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Потапова
Олександра Олександровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №316 від 26.02.13р., 49051, м. Дніпропетровськ, вул.
Журналістів, 13А, оф. 1.

Ухвалою суду від 15.01.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Дніпробумінвест" (). Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Потапова
О.О., у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
Встановлено дату проведення зборів кредиторів: до 28.01.2014. Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.
Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 05.02.2014р. о 11:00.

23.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014р. по справі № 904/7236/13.

25.01.14р. матеріали справи № 904/7236/13 були направлені на адресу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив зупинити провадження у справі № 904/7236/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Каспійська, 2а () до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя І.В. Владимиренко

Згiдно з оригіналом Секретар с/з А.В.
Савіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.
Справа № 10/52/2012/5003

за заявою :Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці, м. Вінниця

до:Приватного підприємства
"Поділляєвробуд" 21008, м. Вінниця, вул.
Порогова, буд. 147,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

Представники не викликались.

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/52/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства
"Поділляєвробуд" .

Справу призначено до розгляду на 09 січня 2013 року.

Постановою суду від 09 січня 2013 року, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржника ПП "Поділляєвробуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Федорова М.М.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства
"Поділляєвробуд", , вул.
Пирогова, 147, м. Вінниця, Вінницька область, 21008 до 21 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 11:00 год. 20 лютого 2014 року, в приміщені господарського суду Вінницької області, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання ліквідатора, кредитора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

3 - ПП "Поділляєвробуд" (21008, м. Вінниця, вул. Порогова, буд. 147);

4 - арбітражному керуючому Федорову М. М.
(АДРЕСА_1).