ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 913/2596/13

Провадження №32/913/2596/13

За позовом Прокурора міста
Антрацит Луганської області в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Луганській
області, м.Луганськ,

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАЙТТТ", смт.Верхній
Нагольчик міста Антрацит Луганської
області;

2.Державного підприємства "Шахта
імені 50-річчя Радянської України", смт.
Кріпенський міста Антрацит Луганської
області;

за участю Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -
Верхньонагольчицької селищної ради,
смт. Верхній Нагольчик міста Антрацит
Луганської області, -

про стягнення 878037,60 грн.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання
Скоковій К.Л.,

в присутності учасників розгляду
спору:

від прокурора (заявника) - Голоденко К.О.
- прокурор прокуратури міста Луганська,
- службове посвідчення №020155 від 03.09.2013;

від позивача - Мальшина Ю.В. - головний
спеціаліст юридичного сектору -
юрисконсульт, - довіреність №43 від
07.11.2013;

від 1-го відповідача - Ширма Ю.А. -
керівник, - паспорт серії ЕН №544139, вид.
Антрацитівським МВ УМВС України в
Луганській області 01.12.2006; наказ №12-к
від 31.01.2012; Варфоломєєв І. В. - адвокат, -
посвідчення №1912 від 26.04.2012;

від 2-го відповідача - представник не
з'явився;

від третьої особи - Марченко О.Г. -
спеціаліст-землевпорядник, -
довіреність №1 від 13.01.2014, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ :

суть спору: Прокурор міста Антрацит
Луганської області в інтересах держави
в особі Державної екологічної
інспекції у Луганській області (далі -
екоінспекція) звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАЙТТТ" (далі - ТОВ
"ЛАЙТТТ") - про стягнення на користь
Верхньонагольчицької селищної ради
(далі - селищна рада) збитків,
заподіяних внаслідок порушення
природоохоронного законодавства в
сумі 878037,60 грн.

В обґрунтування позову прокурор
посилається на матеріали перевірки
дотримання Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛАЙТТТ" вимог
екологічного законодавства України
при використанні земельної ділянки,
яка розташована за адресою: Луганська
область, місто Антрацит, смт.Верхній
Нагольчик, вул.Кірова, 99, - що призвело
до заподіяння збитків у сумі 878037,60 грн.

У зв'язку з надходженням цього позову
господарським судом порушено
провадження у справі №913/2596/13, розгляд
якої за результатами розподілу справ
автоматизованою системою
документообігу суду (ст.21 ГПК України)
було доручено судді Паляниці Ю.О.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд
справи було відкладено: з 21.10.2013 до
04.11.2013, з 04.11.2013 до 02.12.2013 та з 02.12.2013 до
16.12.2013 - з метою надання сторонам
можливості подати додаткові докази.

На підставі клопотання прокурора від
02.12.2013 за вих. №б/н (а.с.188) термін
розгляду справи згідно приписів с. 3 ст.
69 ГПК України продовжено на 15 днів - до
15 грудня 2013 року (неділя) (а.с.192).

Ухвалою суду від 16.12.2013 до участі у
справі в якості 2-го відповідача
залучено Державне підприємство "Шахта
імені 50-річчя Радянської України" (далі
- ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської
України"), смт. Кріпенський міста
Антрацит Луганської області (а.с.207-208), -
у зв'язку з чим розгляд справи
відкладено до 14.01.2014.

13.01.2014 автоматизованою системою
документообігу суду (ст.21 ГПК України)
відбувся повторний розподіл справи
№913/2596/13, за результатами якого її
розгляд було доручено судді Середі А.П.

До початку судового засідання
14.01.2014 від 1-го відповідача (ТОВ "ЛАЙТТТ")
надійшло усне клопотання про
здійснення фіксації судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу (ч.7 ст. 811 ГПК
України), яке судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор та
позивач позовні вимоги підтримали
повністю.

1-й відповідач (ТОВ "ЛАЙТТТ") позов
не визнав, вважаючи його незаконним,
необґрунтованим та таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи, оскільки перевірка, здійснена
екоінспекцією 19.09.2012, вчинена з грубим
порушенням чинного законодавства
(відзив на позов від 15.10.2013 за вих. №б/н
(а.с.83-90); та ін.).

2-й відповідач (ДП "Шахта ім.
50-річчя Радянської України") без
пояснення причин, витребувані судом
документи та докази не надав, хоча
належним чином був поставлений до
відома про дату, час та місце судового
слухання, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.207-208).

Третя особа (селищна рада)
підтвердила наявність обставин, які
викладені прокурором у позові (лист від
14.10.2013 за вих. №267) (а.с.55-57).

У цьому судовому засіданні усі
учасники розгляду спору пояснили, що до
цього часу не отримали ухвалу суду про
залучення до участі у справі 2-го
відповідача та висловили думку про
неможливість слухання справи за таких
обставин.

Крім того, судом встановлено, що
до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача, не
залучені Луганська обласна рада та
Антрацитівська міська рада Луганської
області, - в той час, як рішення суду по
даній справі може вплинути на їх права
та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

З обставин справи вбачається, що у
суду мається потреба в отриманні
пояснень від фахівця екоінспекції
Каряченець Ірини Вікторівни, яка
здійснила перевірку та склала акт від 19
вересня 2012 року (а.с.26).

З урахуванням вищесказаного спір
не може бути вирішено по суті у цьому
судовому засіданні, з огляду на що
розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладено, керуючись
ст.43,27,32-34,36,43,56,65,77 та 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Луганської області
-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30 січня
2014 року, об 11 год. 50 хв.

2.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: місто
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й
поверх, кабінет №511, суддя Середа А.П.

3.Залучити до участі у справи в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

Луганську обласну раду;

Антрацитівську міську раду Луганської
області, - зобов'язавши кожну з них
надати:

відзиви (пояснення) на позов, їх
нормативне та документальне
обґрунтування;

інші докази (за наявності).

3.1.У зв'язку з залученням до участі у
справі третіх осіб, про які йдеться у п.3
резолютивної частини цієї ухвали,
вважати:

Верхньонагольчицьку селищну раду
міста Антрациту - 1-ю третьою особою;

Луганську обласну раду - 2-ю третьою
особою;

Антрацитівську міську раду Луганської
області - 3-ю третьою особою.

4.Зобов'язати прокурора міста Антрацит
Луганської області невідкладно
спрямувати на адреси:

2-го відповідача - Державного
підприємства "Шахта ім. 50-річчя
Радянської України (94632, Луганська
область, м.Антрацит, смт.Кріпенський);

третіх осіб:

Луганської обласної ради (місто
Луганськ, пл. Героїв Великої
вітчизняної війни, 3);

Антрацитівської міської ради
Луганської області (вул. Леніна, 1, місто
Антрацит Луганської області) -

копії позовної заяви разом з додатками
до неї; документальні докази
спрямування цих пакетів документів
надати до справи.

5.Зобов'язати прокурора та позивача:

забезпечити явку до судового
засідання:

державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Луганській області Каряченець Ірини
Вікторівни; у разі, якщо вона на даний
час не працює в екоінспекції, - надати
відповідне документальне
підтвердження (наказ про звільнення,
переведення та т.і.);

надати:

інші докази (за наявності).

6.Зобов'язати 1-го відповідача (ТОВ
"ЛАЙТТТ") надати:

інші докази (за наявності).

7.Зобов'язати 2-го відповідача (ДП "Шахта
ім. 50-річчя Радянської України"), щодо
якого згідно витягу №17917790 від 10.01.2014 НЕ
ВНЕСЕНО запис про державну реєстрацію
припинення його як юридичної особи, -
надати:

відзив на позов, його нормативне та
документальне обґрунтування;

документальне підтвердження
реєстрації його як юридичної особи
(статут, свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи, довідку з
ЄДРПОУ); у разі перебування 2-го
відповідача у стадії реорганізації -
надати відповідні документальні
докази з цього приводу (накази,
передаточні баланси, акти
приймання-передачі, докази внесення
змін до статуту підприємства та т.і.);

інші докази (за наявності).

8.Зобов'язати 1-шу третю особу
(Верхньонагольчицьку селищну раду)
надати:

інші докази (за наявності).

До уваги учасників судового процесу!

Усі документи, адресовані
господарському суду Луганської
області, повинні подаватися із
зазначенням номеру справи, розкладені
у відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Письмові
докази подаються до господарського
суду в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.).
Відповідно до п.5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналам", назви посади та особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватися
повинна кожна сторінка документу, з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суддя
А.П.Середа