overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа №5002-17/ 3031-2010

За заявою Комунального підприємства
«Екосервіс-Кіровське»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з наявністю заборгованості у відповідності до ст. 53
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі санації.

Ухвалою від 13.01.2014 строк процедури санації продовжений по 13.02.2014, та відповідно, строк повноважень керуючого санацією Овчаренко Т.Д. підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 17,18 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень керуючого санацією Комунального підприємства «Екосервіс-Кіровське»
Овчаренко Т.Д. по 13.02.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" січня 2014 р. № 903/207/13-г-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.05.2013р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2013р. та постанови Вищого господарського суду
України від 09.12.2013р. у справі № 903/207/13-г.
Рішення набрало законної сили "09" жовтня 2013 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1, )

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1, ) 2900 (дві тисячі дев'ятсот гривень) грн. - витрат по оплаті позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.10.2014 р.

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 5004/36/11
Господарський суд Волинської області розглянувши клопотання комітет кредиторів ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"

про продовження процедури санації ВАТ
"Луцьке автотранспортне підприємство 10754"

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрторфпостач"

до відкритого акціонерного товариства
"Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк

про банкрутство (санація)

Суддя Слободян П. Р.

Суть спору: ухвалою суду від 14.04.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року введена процедура санації боржника - відкритого акціонерного товариства
"Луцьке автотранспортне підприємство 10754". Керуючим санацією призначений
Дуплика Павло Георгійович (Ліцензія
Міністерства економіки та з питань
Європейської інтеграції України від 17.06.2008 року серія АВ № 397177).

Ухвалою суду від 17.01.2012р. затверджений план санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", зі строком санації до 31 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 03.09.2012р. затверджено зміни до плану санації відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м.
Луцьк, схвалені комітетом кредиторів
(протокол № 7 від 30.07.2012р.).

Комітет кредиторів ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" звернувся до господарського суду із клопотанням № 154 від 30.12.2013р. про продовження процедури санації ВАТ
"Луцьке автотранспортне підприємство 10754", згідно рішення зборів комітету кредиторів /протокол № 15 від 30.12.2013р./.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання про продовження процедури санації призначити на 21.01.2014р. о 11год. 45в.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

3. Явка керуючого санацією, представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14 Справа № 904/1865/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м.
Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про розстрочення виконання рішення

Суддя
Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Кривбастехнопром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпообленерго" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 13 249 грн. 48 коп.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2013 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 скасовано рішення господарського суду від 25.03.2013 та стягнуто з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь ПАТ "Кривбастехнопром" 13 249,48 грн. безпідставно отриманих коштів та 2 580,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 07.11.2013 постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 залишено без змін.

30.09.2013 на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано наказ.

18.11.2013 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла заява
№ 25423/1001 від 18.11.2013 про розстрочення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 шляхом погашення боргу протягом 3 місяців, починаючи з грудня 2012 року, а саме: грудень 2013 - 5 276,73 грн., січень 2014 - 5 276,75 грн. та лютий 2014 - 5 276,75 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2013 заяву прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 25.11.2013.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення вих. № 351 від 25.11.2013, в яких він заперечив проти задоволення заяви про відстрочку постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013.

Ухвалою від 25.11.2013 розгляд заяви про відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 зупинено до повернення матеріалів справи № 13/1865/13-г на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

Справа № 13/1865/13-г повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області 04.12.2013.

Відповідно до частини 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86, ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у засіданні на 20.01.14 о 10:45 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 22)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 25/5005/9643/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція" № 45
(53100, Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Шкільна, буд. 21/7, )

про визнання грошових вимог на суму 48 165,33 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Криворізьке підприємство
"Термоізоляція" № 45 (53100,
Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Шкільна, буд. 21/7, ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ньорбу А.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція" № 45 (53100,
Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Шкільна, буд. 21/7, ) - арбітражного керуючого
Ньорбу А.В. в строк до 13.02.14р. розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14р. Справа № 904/185/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра сервіс плюс", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права комунальної власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; уточнити найменування відповідача-1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи позивача; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та позивача; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.13р. - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та позивача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.13р. - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про внесення до списку кредиторів та вчинення певних дій у

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Завод Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Барановський О.М.

10.01.14р. справа надійшла з
Дніпропетровського апеляційного господарського суду після оскарження до господарського суду
Дніпропетровської області.

26.12.13р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про:

1. включення її до реєстру кредиторів з вимогами про стягнення середньої заробітної плати в сумі 16450,20 грн.;

2. зобов'язання ліквідатора банкрута негайно виконати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року по справі № 22ц-12151/11 в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі

3. зобов'язання ліквідатора ВАТ «Завод
Дніпропрес» внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора,
ОСОБА_1

При цьому ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора та докази в обґрунтування заперечень ( за їх наявності ).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.01.14 р. на 12:40., к.8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Барановського О.М. подати відзив на заяву кредитора та докази в обґрунтування заперечень ( за їх наявності ).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14р. Справа № 904/188/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права комунальної власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; уточнити найменування відповідача-1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи позивача; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та позивача; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.07.13р. - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та позивача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.07.13р. - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 6/100-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області скаргу кредитора АТ
«ОТП Банк» на дії ліквідатора по справі
№ 6/100-10 про банкрутство ЗАТ «
Укртехінтекс»,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ « Укртехінтекс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Сумської області від 02.09.2010 р. по справі
№ 6/100-10 боржника ЗАТ « Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

До суду звернувся кредитор АТ «ОТП
Банк» зі скаргою № б/н, б/д на дії ліквідатора Закорко В.В. по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс».

Ухвалою суду від 15.11.2013 р. скаргу було призначено до розгляду в судове засідання на 05.12.2013 року.

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. розгляд скарги відкладено в судове засідання на 13.01.2014 р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи та в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги кредитора АТ «ОТП Банк» на дії ліквідатора по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ «Укртехінтекс»в судове засідання на 10-10 год. 20.02.2014 р.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2013 р.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, скаржнику, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

до боржника ВАТ "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 139 ()

про визнання грошових вимог на суму 687,07 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ВАТ "Завод
"Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграда, 139 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Барановського
О.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ВАТ
"Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139 () - арбітражного керуючого
Барановського О.М. в строк до 13.02.14р. розглянути вимоги кредитора УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 920/2182/13за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії, м.
Суми,

до відповідача: Путивльської районної державної адміністрації, м.
Путивль, Сумської області,

про стягнення 3 653 грн. 22 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Лобода Л.Г. (довіреність б/н від 11.12.2013року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 653 грн. 22 коп. заборгованості за договорами № 9 від 27.04.2005 р. про надання послуг електорозв`язку та № 163-I від 12.01.2007 р. про надання ADSL-доступу до мережі INTERNET, в тому числі: 3 566 грн. 38 основного боргу, 37 грн. 63 коп. пені, 20 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 28 грн. 70 коп. - 3% річних, а також судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання № 01-24/3738 від 26.12.2013 р., в якому не заперечує факт отримання від позивача послуг електрозв`язку за договором № 9 від 27.04.2005 р., але зазначає, що такі послуги були оплачені в повному обсязі. При цьому що в доданих до позову розрахунках наведені суми боргу за надані телекомунікаційні послуги
Путивльській районній раді, а не
Путивльській районній державній адміністрації, а також в рахунках-актах за квітень-листопад 2013 року покупцем являється Путивльська районна рада.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати докази на підтвердження позовних вимог, зокрема докази наявності у відповідача заявленої до стягнення суми боргу відповідно до договорів № 9 від 27.04.2005 р. про надання послуг електорозв`язку та № 163-I від 12.01.2007 р. про надання ADSL-доступу до мережі INTERNET.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна