ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.14р. Справа № 904/29/14Суддя Мельниченко
І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Альтернативна Інжинерінг", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ДРРМЗ", м.
Дніпропетровськ

про зобов`язання повернути майно,
визначити кількість майна та визнати
суттєві порушення зі сторони
відповідача

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альтернативна
Інжинерінг" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про зобов`язання
повернути орендоване майно за
договорами оренди № 201106114/1 від 14.06.2011
року, № 20110930/1 від 30.09.2011 року та
додатковою угодою до договору оренди №
20110614/1 від 14.06.2011 року; визначення
кількості орендованого та повернутого
майна в період з 14.06.2011 р. до 31.12.2013 р.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

У позовні заяві № б/н від 31.12.2013 р. не
вказано обставин, на яких грунтуються
позовні вимоги щодо встановлення факту
порушення відповідачем умов договору в
частині строків та обсягів оплати
грошових коштів за договором (номер і
дата якого визначені, з огляду на те, що
позовна заява містить посилання на
декілька договорів). Не вказано
обставин і відносно вимог щодо
визначення кількості орендованого та
поверненого майна.

Крім того, дана позовна заява не
містить доказів щодо оплати судового
збору за двома немайновими вимогами, з
огляду на те, що відповідно до
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI ГПК України",
вирішуючи питання щодо сплати судового
збору, господарський суд повинен
виходити, зокрема, з такого.

До позовних заяв немайнового характеру
відносяться вимоги, які не підлягають
вартісній оцінці. Подання до
господарського суду таких заяв
оплачується судовим збором згідно з
підпунктом 2 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду - у відсотковому співвідношенні до
ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" від 06.12.12р. №
5515-VI, розмір мінімальної заробітної
плати на 1 січня 2013 року становить 1147,00
грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру,
ставка судового збору становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Однак судам слід враховувати що, якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (п.2.11. Постанови
Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року Про
деякі питання практики застосування
розділу VI ГПК України).

Як вже зазначалось вище, позивач
звернувся до суду з вимогою про
зобов`язання повернення майна та
визначення кількості орендованого та
повернутого майна, тобто прохальна
частина позовної заяви містить дві
немайнові вимоги, в зв'язку з чим, кожна
з них повинна бути оплачена судовим
збором окремо.

До позовної заяви додано платіжне
доручення № 10/1 від 30.12.2013 р. про сплату
судового збору у розмірі 1 147 грн., тобто
лише за одну немайнову вимогу.

Вказані обставини, відповідно до п. 3, 4
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про
судовий збір", судовий збір в сумі 1 147
грн., перерахований платіжним
дорученням № 10/1 від 30.12.2013 р., підлягає
поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява №б/н від 31.12.2013
року з додатками на 27 аркушах, в тому
числі платіжне доручення № 10/1 від
30.12.2013 р., про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко