ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

14 січня 2014 року
Справа № 913/3244/13

Провадження №3/913/3244/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання », м. Луганськ,

до відповідача Комунального
підприємства «Лисичанськтепломережа»,
м. Лисичанськ, Луганська область,

про стягнення 4 325 182 грн. 37 коп.

суддя
Секірський А.В.

секретар судового засідання
Колпакова Г.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - Лавриненко В.С.,
провідний юрисконсульт, довіреність №5
від 02.01.2014;

від відповідача - Дядько Г.П., начальник
юридичного відділу, довіреність №1 від
30.12.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» (далі - Позивач) заявлено
вимогу про стягнення з КП
«Лисичанськтепломережа» (далі -
Відповідач) заборгованості за
договором від 01.09.2011 №3 за активну
електроенергію в розмірі 3810197,17 грн., за
перевищення договірних величин
споживання електроенергії - 31030,12 грн.,
послуги з компенсації перетікання
реактивної електроенергії - 135364,38 грн.,
пені - 281463,93 грн., 3% річних - 67126,77 грн.

Позовні вимоги з посиланням на норми
статей 525, 526, 623, 625 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) обґрунтовані
порушенням відповідачем умов
вказаного договору по розрахунках за
спожиту електроенергію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
№75 від 13.01.2014 вимоги визнав частково в
частині стягнення основного боргу за
активну електроенергію в розмірі 3 810
197,17 грн., заборгованість за послуги з
перетікання реактивної електроенергії
в розмірі 135 364,38 грн. та заборгованість
за перевищення договірних величин
споживання електроенергії в розмірі 31
030,12 грн.

Крім того, відповідач просить суд
зменшити розмір пені посилаючись на
скрутне становище підприємства.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши присутніх в судовому
засіданні під час судового розгляду
справи представників позивача та
відповідача, суд встановив такі
фактичні обставини.

01.09.2011 між сторонами у справі був
укладений договір про постачання
електричної енергії № 3 (далі - договір)
(а.с. 36-45).

Відповідно до пункту 1.1 договору
Постачальник електроенергії (позивач)
постачає електричну енергію Споживачу
(відповідачеві) для забезпечення
потреб електричних установок
Споживача з загальною дозволеною
потужністю 10950 кВт, величини якої по
кожному об'єкту зазначені у додатку до
договору «Відомості про розрахункові
засоби обліку електричної енергії
Споживача», а Споживач оплачує
Постачальнику електроенергії її
вартість та здійснює інші платежі
згідно з умовами договору та додатками
до договору, що є його невід'ємною
частиною.

Загальна приєднана потужність у точці
(точках) підключення становить 10950 кВт.
Величини приєднаної потужності по
кожному об'єкту визначені на підставі
номінальної потужності приєднаних до
електричної мережі струмоприймачів та
трансформаторів споживача. Величини
приєднаної потужності по кожному
об'єкту зазначені у Додатку «Відомості
про розрахункові засоби обліку
електричної енергії споживача».

За умовами договору Споживач
зобов'язаний для визначення величини
спожитої електроенергії щомісячно
1-ого числа, згідно з Додатком "Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", знімати покази
розрахункових засобів обліку,
підтверджувати покази розрахункових
засобів обліку, оформляти результати
відповідно до Додатку "Форма "Акт про
зняття показів розрахункових засобів
обліку електричної енергії" та
направляти уповноваженого
представника до Постачальника для
подання Акту про зняття показів
розрахункових засобів обліку
електричної енергії за розрахунковий
період і отримання рахунків для
здійснення остаточного розрахунку за
спожиту електричну енергію та інших
платежів, передбачених договором
(пункт 2.3.3 договору);

Відповідно до пункту 7.9 договору
розрахунки за електричну енергію та
інші платежі здійснюються Споживачем у
порядку, передбаченому додатком
"Порядок розрахунків".

Пунктом 3 Додатку до договору "Порядок
розрахунків" передбачено, що величина
коштів, яку необхідно оплатити за
спожиту протягом розрахункового
періоду електричну енергію,
визначається наступним чином: обсяг
спожитої (переданої) електричної
енергії між датами зняття показів
розрахункових засобів обліку
множиться на тариф, який діяв на кінець
розрахункового періоду (а.с.46-47).

Розрахунок за фактично спожиту у
розрахунковому періоді активну
електроенергію; за перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії та потужності; за
перетікання реактивної
електроенергії; оплату сум на
відшкодування збитків; оплату пені, 3%
річних та інфляційних нарахувань за
порушення строків розрахунків
Споживач здійснює на підставі наданих
Постачальником рахунків протягом 5
операційних днів, починаючи з
наступного дня після їх отримання
(пункт 9 Додатку "Порядок розрахунків"
до договору).

На виконання умов договору
відповідачем було складено, підписано
та надано позивачу акти і звіти про
використану активну електричну
енергію та послуги з перетікань
реактивної електроенергії за період з
січня 2013 року по жовтень 2013 року (а.с. 51,
52, 55, 56, 59, 60, 63, 64, 67, 68, 69, 72, 73, 77, 78, 79, 85, 86, 87,
94, 95, 96, 103, 104, 105, 109, 110, 111, 116, 117, 118, 122, 123, 129,
130, 131, 138, 139, 146, 147).

За результатами надання обумовлених
договором послуг за січень 2013 року -
жовтень 2013 року позивачем
відповідачеві направлялися відповідні
рахунки за спожиту активну
електроенергію, надання послуг з
компенсації перетікань реактивної
електричної енергії та за перевищення
договірних величин споживання (а.с. 53, 57,
61, 65, 70, 74, 80, 82, 88, 90, 92, 97, 99, 101, 106, 112, 119, 124,
126, 132, 134, 140, 142, 148, 150).

Вказані рахунки були отримані
повноважним представником відповідача
у справі.

Відповідач в порушення умов договору
своєчасно та у повному обсязі оплату не
здійснював, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість за період січень 2013
року - жовтень 2013 року: 3 810 197,17 грн. за
спожиту активну електроенергію; за
період з липня 2012 року по жовтень 2013
року: 135 364,38 грн. за послуги з
компенсації перетікання реактивної
електроенергії; за лютий - березень 2013
року - 31 030,12 за перевищення договірних
величин споживання електроенергії, що
і стало підставою для звернення до суду
за захистом порушеного права.

Пунктом 4.4.1 договору сторони визначили,
що у разі порушення споживачем строку
розрахунку за активну електроенергію,
строку внесення плати за перетікання
реактивної електроенергії та строків
оплати за перевищення договірних
величин споживання електричної
енергії та потужності, за не обліковану
електричну енергію та на відшкодування
збитків споживачу нараховується пеня в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, діючої в
період, за який сплачується пеня від
розміру простроченого платежу за
кожний день прострочення. На суму
нарахованої пені, 3 % річних та
інфляційних нарахувань Споживачу
надаються окремі рахунки.

На підставі умов договору, а також з
урахуванням приписів ст. 232
Господарського кодексу України
позивачем нараховано та заявлено до
стягнення з відповідача пеню за
порушення строків оплати поставленої
активної електроенергії та за
перетікання реактивної електроенергії
за період з 02.12.2012 - 01.11.2013 за
прострочення оплати активної та
реактивної електроенергії спожитої в
травні 2012 року - вересні 2013 року у
розмірі 281 463 грн. 93 коп., що підтверджено
відповідним розрахунком. На суму пені
позивачем відповідачеві були виписані
рахунки (а.с. 76, 84, 93, 102, 108, 114, 115, 121, 128, 136,
137, 144, 145, 152).

На підставі приписів ст. 625 Цивільного
кодексу України позивачем нараховано
та заявлено до стягнення 3% річних у
сумі 67126 грн. 77 коп., що підтверджено
відповідними розрахунками позивача,
наявними у матеріалах справи. На суму 3%
річних був виписаний рахунок (а.с. 153).

Оцінивши всі обставини справи, суд
вважає, позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Правовідносини між сторонами за
позовом виникли із договору про
постачання електричної енергії № 3 від
01.09.2011, які за своєю правовою природою є
різновидом договорів купівлі-продажу і
до них застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу
України кореспондується з положеннями
статті 265 Господарського кодексу
України.

Згідно статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема,
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до статті 610 ЦК України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання, тобто - неналежне
виконання.

Фактичні обставини свідчать, що
позивач на виконання умов договору
постачав відповідачу електроенергію,
претензій щодо постачання
електроенергії у відповідача немає.

Обсяги спожитої електроенергії за
період січень 2013 року - жовтень 2013 року
(включно) позивач підтверджує
відповідними звітами споживача про
використану електроенергію та
рахунками.

Таким чином, заборгованість
відповідача за активну електроенергію
за період січень 2013 року - жовтень 2013
року в сумі 3 810 197 грн. 17 коп.; за
перетікання реактивної електроенергії
в сумі 135 364 грн. 38 коп.; за перевищення
договірних величин споживання
електроенергії в сумі 31030 грн. 12 коп.
підтверджена матеріалами справи,
заявлена обґрунтовано та підлягає до
стягнення з відповідача.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Пунктом 4.4.1 договору сторони
передбачили відповідальність - у разі
порушення Споживачем передбачених
додатком "Порядок розрахунків" строку
розрахунку за активну електроенергію,
строку внесення плати за перетікання
реактивної електроенергії … у вигляді
нарахування пені у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, діючої в період, за який
сплачується пеня. На суму нарахованої
пені Споживачу надається окремий
рахунок.

Частиною 6 статті 232 ГК України
встановлено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

За порушення строків оплати
поставленої активної електроенергії
та за перетікання реактивної
електроенергії за період з 02.12.2012 по
01.11.2013 відповідачу нарахована пеня у
розмірі 281 463 грн. 93 коп.

Сума боргу за спожиту активну та
перетікання реактивної електроенергії
за період травень-червень 2012 року, на
яку нараховано пеню, стягнута за
рішеннями господарського суду
Луганської області № 3/5014/1458/2012 від
09.08.2012.

Перевіривши розрахунок заявленої суми
пені, суд дійшов висновку, що позивачем
пеня нарахована вірно та є
обґрунтовано заявленою.

Відповідачем заявлено клопотання про
зменшення суми пені з посиланням на
скрутне фінансове становище
підприємства, яке є комунальним
підприємством.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач
зазначив, що з початку існування в
цьому структурному складі, з 1992
підприємство працює на умовах низької
платоспроможності споживачів -
населення і підприємства, особливо у
вугільній галузі, і постійно
подорожчання матеріальних та
енергетичних ресурсів. Загальна
кредиторська заборгованість на 01.12.2013
складає 178532,7 тис. грн. Збитки від
реалізації теплової енергії за 2012 рік
становлять 7858,0 тис. грн. та за 9 місяців
2013 року - 6614,5 тис.грн. Дебіторська
заборгованість на 01.12.2013 складає 49940,1
тис. грн., з них: населення - 42650,95 тис.
грн., підприємства - 674,7 тис. грн., інші
бюджети - 6614,5 тис. грн. На підприємстві
постійно зростає заборгованість по
енергоносіях - газ, електроенергія та
ін., і з 2009 року з'явилася
заборгованість по виплаті заробітної
плати в розмірі п'яти місячного фонду
оплати праці.

В підтвердження скрутного фінансового
становища, відповідачем надано звіт
про фінансові результати за
січень-грудень 2012 року, звіт про
фінансові результати за
січень-вересень 2013 року, довідка про
кредиторську та дебіторську
заборгованість, розрахунок
заборгованості за минулі роки з
різниці в тарифах на послуги
теплопостачання за 2004-2012 року, 1
півріччя 2013 року та інше.

Позивач у судовому засіданні проти
зменшення пені заперечував.

Оцінивши надані докази в обґрунтування
клопотання суд дійшов висновку про
його задоволення частково з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 233 ГК
України у разі якщо належні до сплати
штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора, суд
має право зменшити розмір санкцій. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК
України господарський суд має право
зменшувати у виняткових випадках
розмір неустойки, яка підлягає
стягненню зі сторони, що порушила
зобов`язання.

Враховуючи вказані у клопотанні
обставини, скрутне фінансове становище
відповідача, наявність заборгованості
держави перед відповідачем,
відсутність прибутку та наявність
збитків, суд вважає можливим зменшити
розмір пені на 50%, що складає 140 731 грн. 96
коп.

Отже, до стягнення підлягає пеня у сумі
140 731 грн. 96 коп.

В решті заявленої суми пені слід
відмовити.

Позивачем обґрунтовано нараховано та
заявлено до стягнення 3% річних у сумі
67126 грн. 77 коп., що підтверджено
відповідними розрахунками позивача,
наявними у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню у загальній сумі 4 184 450 грн.
40 коп., з них: 3 810 197 грн. 17 коп. - борг за
активну електроенергію, 135 364 грн. 38 коп.
- борг за перетікання реактивної
електричної енергії, 31 030 грн. 12 коп. -
борг за перевищення договірних величин
споживання електроенергії, 140 731 грн. 96
коп. - пеня, 67126 грн. 77 коп. - 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню частково з
віднесенням на відповідача судових
витрат у справі на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Лисичанськтепломережа", вул. Баумана,
буд. 17, м. Лисичанськ, Луганська область,
93113, ідентифікаційний код 13401321, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання", кв. Гайового,
буд. 35А, м. Луганськ, ідентифікаційний
код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним
режимом використання № 60 в філії
ЛОУ ПАТ „Державний Ощадний банк
України", МФО 304665, код 31443937, суму боргу
за спожиту активну електроенергію у
сумі 3 810 197 грн. 17 коп. (три мільйони
вісімсот десять тисяч сто дев'яносто
сім гривень 17 копійок), суму боргу за
перевищення договірних величин
споживання електроенергії у сумі 31 030
грн. 12 коп. (тридцять одна тисяча
тридцять гривень 12 копійок), видати
наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили;

- на поточний рахунок № в ЛОТ АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, код
31443937, борг за послуги з компенсації
перетікання реактивної електричної
енергії у сумі 135 364 грн. 38 коп. (сто
тридцять п'ять тисяч триста шістдесят
чотири гривні 38 коп.), пеню у сумі 140 731
грн. 96 коп. (сто сорок тисяч сімсот
тридцять одна гривня 96 коп.), 3% річних у
сумі 67126 грн. 77 коп. (шістдесят сім тисяч
сто двадцять шість гривень 77 коп.),
витрати зі сплати судового збору в сумі
68820 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять грн. 00 коп.), видати
наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили.

3. В частині стягнення пені у сумі 140 731
грн. 96 коп. (сто сорок тисяч сімсот
тридцять одна гривня 96 коп.) відмовити.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та
підписано 20.01.2014.

Суддя
А.В. Секірський