ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Справа № 913/3133/13

Провадження № 11пн/913/3133/13

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Луганської філії, м. Луганська

2-го відповідача - Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області, м. Луганська

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:

- ОСОБА_2, м. Луганськ

- Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської дирекції, м. Луганськ

про визнання аукціону недійсним

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Морозова
С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув

від 1-го відповідача - представник не
прибув

від 2-го відповідача - Млічковський О.В.,
довіреність б/н від 08.01.2014

від 3-ої особи (ОСОБА_2) - представник не
прибув

від 3-ої особи (ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль") - Желєзньова Г.В., довіреність
№ 542/12 від 23.10.2012

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про визнання недійсним аукціону щодо
реалізації автобусу марки NEOPLAN - 116,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
проведеного 24.06.2013 ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Луганської філії.

У судове засідання прибули повноважний
представник другого відповідача -
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області та представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Луганської
дирекції.

Позивач, перший відповідач - ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Луганської філії, та
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів - ОСОБА_2, явки своїх
представників у засідання суду не
забезпечили, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце судового
розгляду справи судом повідомлялися
належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду
справи по суту від учасників судового
процесу слід витребувати додаткові
матеріали, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х
в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2014 на
10 год. 00 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзиви відповідачів,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
поясненнях доводів; надати свідоцтво
про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності (оригінал
надати для огляду в судовому засіданні,
завірену належним чином копію - до
матеріалів справи).

3. Зобов'язати 1-го відповідача надати:
усі без виключення документи, що
стосуються процедури проведення
оспорюваного аукціону, в оригіналах -
для огляду в судовому засіданні, у
засвідчених належним чином копіях - до
матеріалів справи (у т.ч. Звіт про
оцінку майна); надати письмові
пояснення щодо місцезнаходження майна,
що було предметом аукціону, у період з
01.10.2011 по 24.06.2013, документи у
підтвердження пояснень; докази
дотримання пунктів 3.2, 3.3, 3.6, 3.7 Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 42/5 від 05.07.1999,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 19.07.1999 за № 480/3773; надати
докази повноважень юридичної особи
(витяг із Статуту або відповідного
Положення тощо), належним чином
засвідчені копії документів надати до
матеріалів справи, оригінали
документів - для огляду в судовому
засіданні.

Явка повноважного представника у
судове засідання обов'язкова

Суд попереджає 1-го відповідача - ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Луганської філії про
можливість накладення штрафу в порядку
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за невиконання вимог
ухвали суду.

Крім того, ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна
відповідальність за невиконання
судового рішення (вироку, рішення,
ухвали чи постанови суду, що набрали
законної сили) або перешкоджання їх
виконанню.

4. Зобов'язати 2-го відповідача: за
наявності додаткових пояснень по суті
даного спору надати їх документальне
підтвердження; надати докази
повідомлення позивача про здійснення
оцінки майна, що було предметом
оспорюваного аукціону, та докази
ознайомлення позивача з вказаним
Звітом про оцінку майна; надати Звіт
про оцінку майна у засвідченій
належним чином копії до матеріалів
справи; надати також звіт про оцінку
майна; докази повноважень юридичної
особи (витяг з відповідного Положення
тощо), належним чином засвідчені копії
документів надати до матеріалів
справи, оригінали документів - для
огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати третю особу - ОСОБА_2
надати: відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу;
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів; витяг з паспорту.

6. Зобов'язати третю особу - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль": надіслати
позивачу відзив на позовну заяву,
докази цього надати суду; за наявності
додаткових письмових пояснень по суті
даного спору надати їх документальне
підтвердження.

Суддя
М.О. Москаленко