м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20836/13 15.01.14

за позовомКомунального підприємства
по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м.Києва до Центру фізичного
здоров'я населення "Спорт для всіх"
простягнення 85 312,37 грн суддя
Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Уманська О.В. -
представник за довіреністю від 13.01.14
;від відповідача Яськів М.С. - керівник

В судовому засіданні 15.01.14. в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району міста Києва до Центру фізичного
здоров'я населення «Спорт для всіх» про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги та відшкодування
податку на землю за договорами
№№ 56/2/1, 5/305, 5/306, 5/307, 5/308, 5/313, 1302 у розмірі
85312,37 грн., з яких: 78460,22 грн. основного
боргу, 390,89 грн. інфляційних втрат, 2036,56
грн. - 3 % річних, 4424,69 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 порушено провадження у
справі № 910/20836/13, розгляд справи
призначено на 20.11.2013.

В судовому засіданні 20.11.13 було
оголошено перерву до 04.12.13. Ухвалою від
04.12.2013, на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
розгляд справи було відкладено на
18.12.2013.

В судове засідання 18.12.13 представники
сторін з'явились, представник позивача
подав клопотання про продовження
строку вирішення спору та відкладення
розгляду справи. Суд задовольнив
клопотання позивача та відклав розгляд
справи на 15.01.14.

В судове засідання 15.01.14 представники
сторін з'явились, представник позивача
надав пояснення по суті спору, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача факт
наявності заборгованості не
заперечував.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив.

Між Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району міста Києва (далі - позивач,
балансоутримувач) та Центром фізичного
здоров'я населення «Спорт для всіх»
(далі - відповідач, орендар) було
укладено ряд договорів про
відшкодування орендарем витрат на
комунальні послуги та відшкодування
плати за землю балансоутримувачу, а
саме:

1. № 56/2/1 від 01.08.2012 року на
приміщення за адресою: м. Київ, пр-т.
Маяковського, 93-е площею 137,90 кв.м.,
строк дії з 01.08.12 по 31.12.12;

2. № 5/305 від 01.04.2012 року на
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 29-е, площею 36,5 кв.м. та 155,90
кв.м., строк дії з 01.04.12 по 31.12.12;

3. № 5/306 від 01.04.2012 року на
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Беретті, 18, площею 148,10 кв.м. строк дії з
01.04.12 по 31.12.12;

4. № 5/307 від 01.04.2012 року на
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 3, площею 157,80 кв.м., строк
дії з 01.04.12 по 31.12.12;

5. № 5/308 від 01.04.2012 року на
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Сабурова, 3-а, площею 286,40 кв.м., строк дії
з 01.04.12 по 31.12.12;

6. № 5/313 від 01.04.2012 року на
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Сабурова, 20, площею 256,50 кв.м., строк дії
з 01.04.12 по 31.12.12;

7. № 1302 від 01.04.2012 року на
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Сабурова, 20, площею 16,10 кв.м., строк дії з
01.04.12 по 31.12.12.

Відповідно до умов вищевказаних
договорів позивач надає для
перелічених приміщень комунальні
послуги, а відповідач сплачує їх
вартість до 20 числа місяця, наступного
за звітним та не пізніше 10 числа місяця,
наступного за звітним, компенсує
позивачу плату за землю.

Склад та розрахунок комунальних послуг
визначається у додатку № 1 до
Договорів.

Спір виник внаслідок неналежного
виконання відповідачем зобов'язання
щодо сплати заборгованості за надані
комунальні послуги та відшкодування
плати за землю у розмірі 78460,22 грн., в
тому числі заборгованість по договору:

№ 56/2/1 від 01.08.2012 за період з вересня 2012
по серпень 2013 в сумі 11812,18 грн.;

№ 5/305 від 01.04.2012 за період з квітня 2012 по
серпень 2013 в сумі 10730,90 грн.;

№ 5/306 від 01.04.2012 за період з квітня 2012 по
серпень 2013 в сумі 6362,69 грн.;

№ 5/307 від 01.04.2012 за період з квітня 2012 по
серпень 2013 в сумі 8378,31 грн.;

№ 5/308 від 01.04.2012 за період з квітня 2012 по
серпень 2013 в сумі 17545,76 грн.;

№ 5/313 від 01.04.2012 за період з квітня 2012 по
серпень 2013 в сумі 23320,81 грн.;

№ 1302 від 01.04.2012 за період з квітня 2012 по
серпень 2013 в сумі 309,57 грн..

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання
послугза плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності з положеннями частини
першої статті 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Факт надання позивачем комунальних
послуг за вказаними договорами
підтверджується поясненнями сторін та
відповідачем не заперечується.

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи п.п. 2.23, 2.2.4 Договорів
відповідачем було прострочено строк
виконання грошових зобов'язань по
сплаті комунальних платежів та
відшкодування плати за землю.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, позивач належним чином виконав
взяті на себе зобов'язання за
вищевказаними договорами про
відшкодування орендарем витрат на
комунальні послуги та відшкодування
плати за землю балансоутримувачу, в той
час як наявні в матеріалах справи
докази свідчать про порушення
відповідачем зобов'язання щодо
внесення передбачених договорами
платежів своєчасно та в повному обсязі,
в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на день
вирішення спору складає 78460,22 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 4424,69 грн. пені, що
нарахована ним з 01.03.13 по 31.08.13 у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Умовами договорів (п.п. 3.1.3, 4.5)
встановлено право балансоутримувача
нараховувати пеню за прострочення
орендарем виконання зобов'язань в
частині внесення сум за комунальні
послуги.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України, штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

За ст. З Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", розмір
пені, передбачений ст. 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

У відповідності до частини 1 статті 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача пені у розмірі
4424,69 грн., нарахованої за період з
березня 2013 по серпень 2013 року є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені
приписи Цивільного кодексу України
щодо наявності у позивача права за
порушення грошового зобов'язання
відповідачем вимагати сплати останнім
3% річних від простроченої суми,
перевіривши здійснений позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
стягнення 3% річних у розмірі 2036,56 грн.
та інфляції - 390,89 грн., розрахунок яких
перевірений судом та визнаний вірним.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доказів на спростування факту
наявності заборгованості з
комунальних платежів та відшкодування
плати за землю за договорами про
відшкодування орендарем витрат на
комунальні послуги та відшкодування
плати за землю балансоутримувачу № 56/2/1
від 01.08.2012, № 5/305 від 01.04.12, № 5/306 від 01.04.12,
№ 5/307 від 01.04.2012, № 5/308 від 01.04.2012, № 5/313
від 01.04.2012, № 1302 від 01.04.2012 відповідач
суду не надав, факт наявності вказаної
заборгованості визнав.

Враховуючи викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми основної
заборгованості за вказаними
договорами про відшкодування
орендарем витрат на комунальні послуги
та відшкодування плати за землю
балансоутримувачу в розмірі 78460,22 грн.,
4424,69 грн. пені, 390,89 грн. інфляційної
складової боргу та 3 % річних в сумі 2036,56
грн. є обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центру фізичного здоров'я
населення «Спорт для всіх» (02232, м. Київ,
Деснянський район, вул. Сабурова, буд. 20,
ідентифікаційний код 33228613) на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району міста Києва (02217, м. Київ, вул.
Закревського, 15, ідентифікаційний код
31776030) 78 460 (сімдесят вісім тисяч
чотириста шістдесят) грн. 22 коп. -
основного боргу; 390 (триста дев'яносто)
грн. 89 коп. - інфляційних втрат; 2 036 (дві
тисячі тридцять шість) грн. 56 коп. - 3 %
річних; 4 424 (чотири тисячі чотириста
двадцять чотири) грн. 69 коп. - пені та 1 720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 20.01.2014 року

Суддя
Пукшин Л.Г.