ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.Справа № 924/1407/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Музика М.В. при
секретарі судового засідання Муляр Г.М.
розглянув матеріали справи

за позовом ТОВ
"Хімрезерв-Хмельницький", м.
Хмельницький

до ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" в особі
відокремленого підрозділу філії
"Хмельницька Дорожньо-експлуатаційна
дільниця" м. Хмельницький

про стягнення 21693,05 грн., з яких 20766,25 грн.
- основного боргу, 926,80 грн.-3% річних,

Представники сторін:

позивача: Малащук Л.П.- за довіреністю
№13 від 11.11.2013р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: 30.10. 2013 р. до суду надійшла
пзовна заява ТОВ
"Хімрезерв-Хмельницький" до
відповідача - філії Хмельницької ДЕД ДП
"Хмельницький облавтодор" про
стягнення кощтів. Ухвалою суду від
26.11.2013 р. в якості належного відповідача
залучено ДП "Хмельницький облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в
особі відокремленого підрозділу філії
"Хмельницька Дорожньо-експлуатаційна
дільниця".

Позивач посилається на ст.ст. 610, 611, 625, 655
Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216,
217, 218, 230, 231, 232 Господарського кодексу
України, умови договору від 26.08.2011р.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
письмового відзиву на позов та доказів
погашення заборгованості в
добровільному порядку не надав, про
причини неявки та не подання доказів не
повідомив. Про час, дату та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Розглядом матеріалів справи
господарським судом встановлено:

Позивачем 04.05.2012р. здійснено поставку
лако-фарбової продукції Філії
«Хмельницька Дорожно-експлуатаційна
дільниця» ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні
дороги України». Приймання товару
здійснювалось за видатковою накладною
№925 від 04.05.12р. на суму 12383,75грн, в т.ч.
ПДВ-2063,96грн. згідно довіреності №187 від
03.05.12р. Вдовиченко В. Г.

Крім того, 06.04.12р. ТОВ«Хімрезерв-
Хмельницький» здійснило поставку
лако-фарбової продукції Філії
«Хмельницька Дорожно-експлуатаційна
дільниця» ДП «Хмельницький
облавгодор» ВАТ «ДАК Автомобільні
дороги України». Приймання товару
здійснювалось за видатковою накладною
№644 від 06.04.12р. на суму 20397,00 грн.
(двадцять тисяч триста дев'яносто сім
грн.), в т.ч. ПДВ-3399,50 грн. Оплата була
здійснена 25.04.12р. в сумі 20397.00 грн. згідно
рахунку №692 від 06.04.12р. головним
підприємством ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні
дороги України».

02 жовтня 2012р. отримано лист від ДП
«Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України», за яким
лише частину боргу відповідача в
розмірі 12014,50 грн. по накладній №644 від
06.04.12р. сплачує головне підприємство ДП
«Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» згідно
платіжного доручення №4211 від 25.04.12р., та
залишається борг відповідача, у сумі
8382,50грн.

12.08.2013р. позивачем направлено
відповідачу претензію №4 з вимогою
оплатити заборгованість за
поставлений товар згідно видаткової
накладної №644 від 06.04.2012р. в розмірі
12383,751 грн. видатковою накладною №644 від
06.04.12р. на суму 20397,00 грн. (двадцять тисяч
триста дев'яносто сім грн.), в т.ч.
ПДВ-3399,5Огрн. Оплата була здійснена
25.04.12р. в сумі 20 397.00 грн. згідно рахунку
№692 від 06.04.12р., за яким заборгованість
рахується в сумі 8382,50 грн. протягом 10
календарних днів. Вказана претензія
отримана відповідачем 12.08.2013р., про що
свідчить повідомлення про вручення
поштової кореспонденції, однак
заборгованість не погашена.

За таких обставин позивач звернувся із
позовом до суду, згідно якого просить
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 21693,05 грн., з яких 20766,25 грн. -
основного боргу, 926,80 грн.-3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги
наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
позовної заяви матеріалів вбачається,
що підставою для стягнення основної
суми заборгованості позивач зазначає
неналежне виконання відповідачем
обов'язку по оплаті отриманого товару
за видатковими накладними: №925 від
04.05.12р на суму 12383,75 грн. та №644 від 06.04.12р
на суму 20397,00 грн. (часткова проплата в
сумі 12014,50грн.)

Наявні в матеріалах справи видаткові
накладні, зміст претензії, свідчать про
те, що оскільки за видатковими
накладними: №925 від 04.05.12р., №644 від
06.04.12р. до відповідача перейшло право
власності на товар позивача, то саме
вказані видаткові накладні, на думку
позивача, є підставою для стягнення
неоплаченого відповідачем товару.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі. Сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2
ст. 205 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 206 Цивільного кодексу
України передбачено, що усно можуть
вчинятися правочини, які повністю
виконуються сторонами у момент їх
вчинення, за винятком правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та (або) державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно з вимогами ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Позивачем дотримані всі вимоги ст.530
Цивільного кодексу України, що
підтверджується претензією №4 від
12.08.2013р. (доказами її надіслання
відповідачу (поштове повідомлення про
відправлення №924). Таким чином, у
позивача виникло право вимагати оплати
товару в судовому порядку.

Суд відзначає, що ст. 530 ЦК України
розміщена в главі 48 цього Кодексу
"Виконання зобов'язань" і носить
загальний характер. Тобто, може бути
застосована до будь-яких видів
договірних зобов'язань, які виникають в
цивільному обороті. Однак, загальні
положення ч.2 ст. 530 ЦК України не можуть
бути застосовані в даному випадку до
спірних правовідносин сторін, оскільки
термін виконання зобов'язання, що
випливає з правовідносин
купівлі-продажу, чітко встановлений
спеціальною нормою права - ст. 692 ЦК
України, відповідно до якої покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як вбачається з правовідносин, що
виникли між сторонами, їм притаманні
ознаки, що характеризують цивільні
відносини, які виникають з договорів
купівлі-продажу. Так, позивач передав
відповідачу товар, а останній
зобов'язався сплатити за нього певну
грошову суму.

Наявні в матеріалах справи видаткові
накладні №925 від 04.05.12р на суму 12383,75 грн.
та №644 від 06.04.12р на суму 20397,00 грн.
(часткова проплата в сумі 12 014,50 грн.)
свідчать про отримання відповідачем
товару на загальну суму 32 780,75 грн.

Пунктом 1 ст.692 ЦК України передбачено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно з п.3 ст. 692 ЦК України у разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати оплати товару.

Якщо договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу (п. 1 ст. 693 Цивільного
кодексу України).

Факт наявності у відповідача
заборгованості перед позивачем в сумі
20 766,25 грн. підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, а саме
вказаними видатковими накладними,
претензією, виписками по рахунку щодо
часткової оплати.

Відповідачем не подано доказів оплати
основної заборгованості, що є
предметом позову, а також не
спростовано факту отримання товару.

За таких обставин, оцінюючи надані
позивачем докази, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення основного боргу в сумі 20 766,25
грн. обґрунтовані, підтверджені
належними у справі доказами та
підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення з відповідача три процента
річних в сумі 926,80 грн., розрахованих за
період з 04.05.2012р. по 28.10.2013 р. на суму 20
766,25 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач правомірно нарахував
відповідачу 3% річних в сумі 926,80 грн.,
розрахованих за період з 04.05.2012р. по
28.10.2013 р. на суму 20 766,25 грн., а отже,
вказана сума підлягає стягненню з
відповідача.

Згідно зі ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідача станом на час вирішення
справи існує заборгованість в сумі
21693,05 грн., з яких 20 766,25 грн. - основного
боргу, 926,80 грн.-3% річних, яка
обгрунтована матеріалами справи,
підтверджена належними доказами та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача в
зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118
Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю
"Хімрезерв-Хмельницький", м.
Хмельницький до Дочірнього
підприємства "Хмельницький облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в
особі відокремленого підрозділу філії
"Хмельницька Дорожньо-експлуатаційна
дільниця" м. Хмельницький про
стягнення 21693,05 грн., з яких 20 766,25 грн. -
основного боргу, 926,80 грн.-3% річних
задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" в особі
відокремленого підрозділу філії
"Хмельницька Дорожньо-експлуатаційна
дільниця" (м. Хмельницький, вул.
Вінницьке шосе, 2 код. 31100492) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Хімрезерв-Хмельницький", (м.
Хмельницький, вул. Трудова, 5/2, код 30318583)
20766,25 грн. (двадцять тисяч сімсот
шістдесят шість гривень, 25 коп.) -
основного боргу, 926,80 грн.(дев'ятсот
двадцять шість гривень, 80 коп.) -3%
річних, 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот
двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 14.01.2014р

Суддя
М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2 -
позивачу, (м.Хмельницький вул Трудова,
5/2), 3 - відповідачу ( м.Хмельницький,
вул. Вінницьке шосе, 2) , 4 - ДП
Хмельницький облавтодор (м.
Хмельницький, вул. Свободи, 77
(відповідачу рек.листом)