м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «САВІ»доПриватного
акціонерного товариства «Центр
ділової авіації»простягнення 34 318,57
грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Заматов Р.В.від
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВІ» (надалі - ТОВ
«САВІ») звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Центр ділової авіації» (надалі - ПАТ
«Центр ділової авіації») про стягнення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не належним чином
виконане зобов'язання з оплати наданих
послуг за договором №2807 від 01.03.2008 р., у
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 34 000,00 грн. Крім того,
позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 318,57 грн. за прострочення
виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 р. розгляд справи
відкладено до 08.01.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника відповідача та
невиконанням сторонами вимог ухвали
суду.
В судове засідання представник
позивача з'явився, вимоги ухвали суду
виконав частково, надав пояснення по
суті спору, позовні вимоги підтримав
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №25473098, отриманим його
представником 05.12.2013 р.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 р. між ТОВ «САВІ» (виконавець) та
ПАТ «Центр ділової авіації» (замовник)
було укладено договір про надання
послуг V.I.P. (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1 Договору замовник
доручає та оплачує на умовах даного
договору, а виконавець приймає на себе
зобов'язання по забезпеченню
комплексного та додаткового
обслуговування клієнтів замовника
(пасажирів) в V.I.P.-залі ТОВ «САВІ»
аеропорту м. Донецька на підставі
заявок замовника, за формою, визначеною
в додатку №2 до даного договору.
Перелік послуг, а також їх вартість
вказуються в додатку №1 до даного
договору, яке є невід'ємною його
частиною.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що
розрахунки між сторонами за надані
послуги проводяться кожні 10 днів на
підставі виставлених рахунків, шляхом
перерахування грошових коштів
протягом 3 банківських днів з дати
виставлення рахунку, на розрахунковий
рахунок виконавця.

Згідно з п. 4.2 Договору остаточні
розрахунки між сторонами проводяться
за фактичним обсягом послуг, наданих
виконавцем по заявкам замовника, на
підставі щомісячного акту виконаних
робіт та рахунків, до 15 числа місця,
наступного за звітним.

Пунктом 6.1 Договору сторонами
погоджено, що він вступає в силу з дати
його підписання та діє до прийняття
сторонами рішення про його припинення.

На виконання умов Договору у період з
січня по травень 2013 року позивачем було
надано, а відповідачем прийнято
послуги на загальну суму 72 800,00 грн., що
підтверджується підписаними сторонами
актами приймання-передачі виконаних
робіт (послуг) від 26.01.2013 р., 16.02.2013 р.,
30.03.2013 р., 24.04.2013 р. та 01.05.2013 р.

Відповідачем частково оплачено надані
послуги на суму 38 800,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №1275_1Т017 від 29.01.2013 р.,
№1413_3S015 від 28.03.2013 р. та №1478_4Р001 від
24.04.2013 р.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті наданих послуг,
у зв'язку з чим позивач вказує на
існування заборгованості у розмірі 15
270,47 грн.

Договір є договором надання послуг, а
тому права та обов'язки сторін
визначаються в тому числі положеннями
глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи (акти
приймання-передачі виконаних робіт
(послуг) від 26.01.2013 р., 16.02.2013 р., 30.03.2013 р.,
24.04.2013 р. та 01.05.2013 р.) вбачається, що
позивачем було надано, а відповідачем
прийнято послуги на загальну суму 72 800,00
грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України та п. 4.2
Договору грошове зобов'язання
відповідача по сплаті заборгованості
за надані позивачем послуги повинно
було бути виконане до 15 числа місця,
наступного за звітним.

Відповідачем частково оплачено надані
послуги на суму 38 800,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №1275_1Т017 від 29.01.2013 р.,
№1413_3S015 від 28.03.2013 р. та №1478_4Р001 від
24.04.2013 р.

Таким чином, заборгованість
відповідача за надані послуги
становить 34 000,00 грн., а з урахуванням
положень ст. 530 Цивільного кодексу
України, враховуючи приписи п. 4.2
Договору, строк виконання грошового
зобов'язання відповідача по оплаті
наданих послуг на момент звернення
позивача із позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача на підставі Договору за
надані послуги станом на момент
звернення до суду із позовною заявою у
розмірі 34 000,00 грн. Відповідачем вказана
заборгованість не спростована, доказів
її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ПАТ «Центр ділової авіації» обставин, з
якими чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ
«САВІ» про стягнення з ПАТ «Центр
ділової авіації» заборгованості у
розмірі 15 270,47 грн. є правомірними та
обґрунтованим.

Також позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 318,57 грн. за прострочення
виконання грошового зобов'язання у
період з 18.06.2013 р. по 09.10.2013 р.

Судом встановлено, що відповідач у
встановлений Договором строк свого
обов'язку по оплаті наданих послуг не
виконав, а тому дії відповідача є
порушенням договірних зобов'язань (ст.
610 Цивільного кодексу України), і він
вважається таким, що прострочив (ст. 612
Цивільного кодексу України),
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд перевірив та вважає за можливе
задовольнити вимогу позивача про
стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 318,57 грн.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність повного
задоволення позовних вимог та
стягнення з ПАТ «Центр ділової
авіації» на користь ТОВ «САВІ»
заборгованості у розмірі 34 000,00 грн. та 3%
річних у розмірі 318,57 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «САВІ»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Центр ділової авіації»
(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 92;
ідентифікаційний код 24086236) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВІ» (83001, м.
Донецьк, вул. Челюскінців, 174;
ідентифікаційний код 20367116)
заборгованість у розмірі 34 000 (тридцять
чотири тисячі) грн. 00 коп., 3% річних у
розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 57
коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 00 коп.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 13.01.2013 р.

Суддя
В.П. Босий