ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/498/13-г

Господарський суд Київської області у
складі судді Рябцевої О.О., розглянувши
заяву № 1-1-03/456 від 18.12.2013 р. приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про відстрочку виконання
рішення суду у справі

За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Тенак», м.
Дніпропетровськ

до приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,
Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 4372035,88 грн.

за участю представників

від стягувача: Портянко П.П. (дов. від
05.12.2013 р.);

від боржника: Переяславська М.В. (дов. №
30-2013 від 27.06.2013 р.);

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла заява № 1-1-03/456 від
18.12.2013 р. приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
про відстрочку виконання рішення суду,
в якій заявник просить суд відстрочити
виконання рішення у справі № 911/498/13-г до
01.06.2014 р.

В обґрунтування заяви про відстрочення
виконання рішення боржник посилається
на те, що на сьогоднішній день ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» не здійснює
авіаперевезень, що є її основним видом
діяльності, в зв'язку з чим в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» відсутні
кошти на рахунках. Крім цього, ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» має велику
заборгованість перед іншими
контрагентами та по заробітній платі, а
на рахунки авіакомпанії накладені
арешти. Враховуючи викладене, за
твердженням боржника, на даний момент в
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не має
можливості виконати рішення, в зв'язку
з скрутним матеріальним становищем, а
тому боржник на підставі ст. 121 ГПК
України просить суд відстрочити
виконання рішення господарського суду
Київської області від 19.03.2013 р. у справі
№ 911/498/13-г до 01.06.2014 р.

Представник боржника в судових
засіданнях 26.12.2013 р. та 16.01.2014 р. заяву
про відстрочення виконання рішення
суду підтримав.

Представник стягувача в судовому
засіданні 16.01.2014 р. проти задоволення
заяви про відстрочення виконання
рішення суду заперечував, проте
підстав не зазначив.

Розглянувши заяву про розстрочення
виконання рішення, заслухавши
пояснення представників боржника та
стягувача, суд встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 19.03.2013р. у справі
№ 911/498/13-г позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Тенак» задоволено
повністю; стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Тенак»
4372035,88 грн. заборгованості та 68820,00 грн.
судового збору.

12.04.2013 р. на виконання рішення
господарського суду Київської області
від 19.03.2013 р. у справі № 911/498/13-г видано
наказ.

Відповідно до частини 1 ст. 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, господарські суди
повинні мати на увазі таке.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»).

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 01.01.2014 р. заборгованість ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» з виплати
заробітної плати становить 147524386,40 грн.,
що підтверджується довідкою ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» № 1-1-03/12 від
15.01.2014 р.

Крім того, боржником надано суду
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2012 р. з
відміткою про її отримання органом
державної податкової служби №
від 11.02.2013 р., в якій в графі «Об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності» (код рядка - 07) зазначено:
-,00 грн., що свідчить про скрутне
фінансове становище ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» та
неможливість виконання рішення суду.

При цьому, вжиття заходів для негайного
виконання рішення господарського суду
Київської області від 19.03.2013 р. у справі
№ 911/498/13-г, як то арешт коштів боржника,
може призвести до збільшення
заборгованості з заробітної плати та
невиплати існуючої заборгованості з
заробітної плати, розмір якої на даний
момент становить 147524386,40 грн., фізичним
особам-працівникам ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт».

Отже, беручи до уваги скрутне
матеріальне становище боржника, що
полягає у відсутності коштів на
рахунках ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт», наявності заборгованості
перед контрагентами та істотної
заборгованості з виплати заробітної
плати та враховуючи значний розмір
заборгованості, що підлягає стягненню
за даним рішенням, суд дійшов висновку
про наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення
господарського суду Київської області
від 19.03.2013 р. у справі № 911/498/13-г, та
підстав для відстрочення його
виконання.

Таким чином, з огляду на тяжкий
фінансовий стан боржника та наявність
підстав для відстрочення виконання
рішення господарського суду, проте
враховуючи матеріальний інтерес обох
сторін, господарський суд дійшов
висновку про часткове задоволення
заяви ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та
відстрочення виконання рішення від
19.03.2013 р. у справі № 911/498/13-г до 16.04.2014 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
про відстрочення виконання рішення
господарського суду Київської області
від 19.03.2013 р. у справі № 911/498/13-г
задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Київської області
від 19.03.2013 р. у справі № 911/498/13-г до 16.04.2014
р.

Суддя
Рябцева О.О.