ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

21 січня 2014 р. Справа № 909/76/14 Суддя
господарського суду
Івано-франківської області Калашник
В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Мале підприємство
"Сюрприз",

с. Черганівка,Косівський
район, Івано-Франківська область

до відповідача: Косівська міська рада

м-н
Незалежності,11,м.Косів,Івано-Франківсь
ка область,78600

про визнання незаконним та скасування
рішення Косівської міської ради №42-26
від 25.12.13 в частині розгляду заяви МП
"Сюрприз" та зобов"язання Відповідача
укласти з Позивачем договір оренди
земельної ділянки площею 0,0328 га по
вул.Попова в м.Косові в редакції
запорпонованій МП "Сюрприз"

без виклику представників сторін

Встановив:

Позивач, Мале підприємство "Сюрприз"
звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою про визнання незаконним та
скасування рішення Косівської міської
ради №42-26 від 25.12.13 в частині розгляду
заяви МП "Сюрприз" та зобов"язання
Відповідача укласти з Позивачем
договір оренди земельної ділянки
площею 0,0328 га по вул.Попова в м.Косові в
редакції запорпонованій МП "Сюрприз".

Однак, в порушення вимог ст.57 ГПК
України, до матеріалів позовної заяви
не додано доказів в підтвердження
сплати судового збору у розмірі та
спосіб визначеному законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено ставку
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

В позовній заяві Позивачем заявлено
вимогу про визнання незаконним та
скасування рішення, а також
зобов"язання укласти договір оренди
земельної ділянки, тобто дві вимоги
немайнового характеру.

До поданих позовних матеріалів
Позивачем долучено квитанцію №152.999.1/162
від 20.01.14 про сплату судового збору в
сумі 1218,00грн., як за одну вимогу
немайнового характеру.

Враховуючи заявлені позовні
вимоги Позивачу слід було сплатити
судовий збір в сумі

2436,00 грн., як за дві вимоги немайнового
характеру.

Допущені порушення, відповідно до
ст.63 ГПК України, є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

В зв"язку з цим суд вважає, що
позовну заяву слід повернути Позивачу
без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МП "Сюрприз" до
Відповідача, Косівська міська рада про
визнання незаконним та скасування
рішення Косівської міської ради №42-26
від 25.12.13 в частині розгляду заяви МП
"Сюрприз" та зобов"язання Відповідача
укласти з Позивачем договір оренди
земельної ділянки площею 0,0328 га по
вул.Попова в м.Косові в редакції
запорпонованій МП "Сюрприз" та
долучені до неї документи повернути
Позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 21.01.14