overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.14 Справа № 909/61/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик",

юридична адреса: вул. Хрещатик,8а, м.
Київ, 01001

поштова адреса: вул. Грушевського,15, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 5 100,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 14.01.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа №926/1311/13

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності «Ріал Траст»

про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки

Суддя
Проскурняк О.Г.

Представники:

від позивача - Баланецький О.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності «Ріал
Траст» про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1311/13 та призначено до розгляду в засіданні на 10:30, 13 січня 2013 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Так, означену ухвалу надіслано відповідачу за зазначеною адресою відповідно до довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: площа
Театральна, 6, м. Чернівці. Однак, згідно з довідки поштового відправлення з повідомленням про вручення, зазначено, що за вищевказаною адресою відповідач не проживає. Тому, суд вважає за необхідне надіслати дану ухвалу за адресою відповідача зазначену у договорі оренди земельної ділянки та додатково засновнику юридичної особи -
Товариства з обмеженої відповідальності «Ріал Траст»

Враховуючи викладене суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 22 січня 2014 року на 10 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.2014 р. справа № 905/4139/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" м.Київ на рішення господарського судуДонецької областівід10.12.2013 року у справі№ 905/4139/13
(суддя Тоцький С.В. )за позовомприватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" м.Краматорськ Донецької області до публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" м.Київ простягнення заборгованості з орендної плати в сумі 277045,56грн., боргу з відшкодування за послуги теплопостачання у розмірі 56851,84грн., пені в розмірі 9886,49грн., 3% річних в сумі 8062,39грн.Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/4139/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014 року о 13:45 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р.
Справа №910/20959/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та Приватного акціонерного товариства "Сільпо
Рітейл"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 09.12.2013 року

у справі №910/20959/13 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"

Приватного акціонерного товариства
"Сільпо Рітейл"

до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"

про визнання недійсним підпункту договору 4.3.13.1 п. 4.3 ст.4.3 про внесення змін до кредитного договору №23ВД від 31.05.2007р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" та Приватного акціонерного товариства "Сільпо
Рітейл" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2014 р. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2 у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/20959/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.01.2014
Справа № 904/10032/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (м.
Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013р. у справі № 904/10032/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБРОК" (м.
Дніпропетровськ)

до: публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ" (м. Дніпропетровськ)

про: стягнення 629 222 грн. 68 коп. (ухвала про забезпечення позову)

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01.14р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №925/1996/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Златодар"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 17.12.2013 року

у справі №925/1996/13 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД"

до Державного підприємства "Златодар"

про зобов'язання видати складську квитанцію та здійснити відвантаження пшениці

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Златодар" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.2014 р. об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №925/1996/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа №910/19854/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013

у справі №910/19854/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44 884,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фактично не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Акт Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 №411 додається.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 у справі №910/19854/13 із доданими документами.

2. Надіслати Публічному акціонерному товариству комерційного банку
"ПриватБанк" копію акта Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 №411.

3. Справу №910/19854/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Про порушення апеляційного справа № 905/7327/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Донспецмонтаж», м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від16.12.2013 р. у справі№905/7327/13 (головуючий суддя Гассій
О.В.)за позовомПриватного підприємства
«Донспецмонтаж», м. Донецькдо
Приватного акціонерного товариства
"Донецький електрометалургійний завод, м. Донецькпростягнення заборгованості скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу 1.Прийняти апеляційну скаргу до 2.Призначити розгляд скарги на 05.02.2014р. о 13 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9. 3.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання 4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу 5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної
Головуючий суддя
Судді
Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.2014 р. справа № 905/7920/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" м.Ровеньки
Луганської області на рішення господарського судуДонецької областівід16.12.2013 року у справі№ 905/7920/13
(суддя Левшина Г.В.)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" м.Ровеньки
Луганської області до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк простягнення 132 570,61 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7920/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014 року о 14:15годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №910/19472/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,

на рішення господарського суду міста
Києва від 10 грудня 2013 року,

у справі № 910/19472/13 (суддя Ломака В.С.),

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Київська область, смт.
Гостомель,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Київ,

про стягнення 63 350, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 63 350, 00 грн., ( а.с. 5-7).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10 грудня 2013 року по справі № 910/19472/13 у позові відмовлено повністю
(а.с.77-84).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у справі № 910/19472/13 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10 грудня 2013 року по справі № 910/19472/13 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 січня 2014 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Відповідачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №910/18466/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГФ Гефест Сервіс» на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 року

у справі №910/18466/13 (суддя - Босий
В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ
Лімітед»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГФ Гефест
Сервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГФ Набу Сервіс»

про стягнення 3 501 290,16 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГФ Гефест Сервіс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2014 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця