overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 907/1304/13

За позовом Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, м. Виноградів

до Публічного акціонерного товариства
„Хустський кар'єр", с. Рокосово
Хустського району

про стягнення 80 381 грн. 70 коп., в тому числі 79 209 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи, 475 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань та 696 грн. 60 коп. три відсотки річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Галас М.М., директор

СУТЬ СПОРУ: Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства, м. Виноградів заявлено позов до Публічного акціонерного товариства „Хустський кар'єр", с. Рокосово Хустського району про стягнення 80 381 грн. 70 коп., в тому числі 79 209 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи, 475 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань та 696 грн. 60 коп. три відсотки річних

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, однак через канцелярію суду 15.01.2014 року подав клопотання № 28 від 15.01.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання б/н від 16.01.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання сторін та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

• докази доплати судового збору в розмірі 112 грн. 85 коп.;

• оригінали договору № 0013/13 на виконання земляних робіт у ПАТ
„Хустський кар'єр" від 20.02.2013 року, актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

• докази часткової оплати відповідачем суми заборгованості
(банківські виписки, платіжні доручення).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого уповноваженого представника до відповідача.
Відповідача зобов'язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.14р. Справа № 904/238/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу „Софіївська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради", смт.
Софіївка Дніпропетровської області

про стягнення 1 417 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9827/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Селянське (фермерське) господарство "Прогрес", с. Бзів
Барищівський район Київська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 925336 грн. 74 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з"явився

Від Відповідача-1: представник не з"явився

Від Відповідача-2: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера", звернулось з позовом до Відповідач-1
Селянське (фермерське) господарство
"Прогрес" Відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 925 336, 74 грн.

Сторони в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.14 р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачам - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача-1, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача-1 надати оформлений з його боку акт звірки.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 5016/4069/2011(15/86)

Кредитори:

1.Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27

2.Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Банкрут: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович, АДРЕСА_2

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредиторів: не з'явились;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 16.12.2013р. розгляд клопотання ліквідатора №02-01/236 від 03.12.2013 про затвердження розміру оплати послуг за кожен місяць здійснення повноважень, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів та стягнення з кредиторів оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіту про оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора
№02-01/235 від 03.12.2013р. призначено на 14.01.2014.

Кредитори правом участі в судовому засіданні не скористались, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотанням від 30.12.2013 ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд клопотань ліквідатора від 03.12.2013р. відкласти до підсумкового засідання за результатами ліквідаційної процедури.

Керуючись абз. 1-3 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(зі змінами, внесеними Законом України від 2 жовтня 2012 року N 5405-VI), ст. ст. 3-1, 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора
Балєва В.П. №02-01/236 від 03.12.2013 про затвердження розміру оплати послуг за кожен місяць здійснення повноважень, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів та стягнення з кредиторів оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора
№02-01/235 від 03.12.2013р. відкласти на 28 січня 2014 року об 11.30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р.
Справа №910/21643/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ»

на рішення господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р.

у справі № 910/21643/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ»,

2) Приватного акціонерного товариства
«СІЛЬПО РІТЕЙЛ»

до 1) Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА»

про визнання недійсним пп. 4.3.13.1 договору про внесення змін № 7 від 30.11.2011р. до договору № 10-0604/185к від 23.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«СІЛЬПО РІТЕЙЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ» на рішення господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р. у справі № 910/21643/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/21643/13 відбудеться 25.02.2014р. о 14:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу 1 та відповідачу 2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 907/1292/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом Буштинської селищної ради,
АДРЕСА_1

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 21073 грн., з яких 20827,46 грн. борг по орендній платі та 245,93 грн. пеня, а також про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 30.11.2006,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Паш в.Ю., представник по дов. від 19.08.2013;

Від відповідача -не з'явився.

Суть спору: Позивач, Буштинська селищна рада, смт. Буштино Тячівського району, звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 21073 грн., з яких 20827,46 грн. борг по орендній платі та 245,93 грн. пеня, а також про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 30.11.2006.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Разом з тим, надіслав до суду телеграму від 15.01.2014
№1259 з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін для забезпечення участі у справі свого уповноваженого представника.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) письмові пояснення по суті даного спору з урахуванням фактів, встановлених рішенням господарського суду у справі №11/130 від 26.12.2011;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) письмові пояснення по суті даного спору з урахуванням фактів, встановлених рішенням господарського суду у справі №11/130 від 26.12.2011;

3) витяг з ЄДРЮОФОП.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 18/63/10
Кредитор 1: Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі
Миколаївська область, смт. Доманівка,
Кредитор 2: Державне підприємство
Дослідне Господарство «Зелені Кошари»
(Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари).
Кредитор 3: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство
Доманівський район, с. Мостове).
Кредитор 4: Сільськогосподарське товариство з обмеженою
Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Радянської Армії, 10).
Кредитор 5: Фізична особа-підприємець
Кредитор 6: Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Доманівському
Миколаївська область, смт. Доманівка,
Кредитор 7: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благополуччя»
(Миколаївська область, смт. Доманівка,
Кредитор 8: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту
Кредитор 9: Первомайська об'єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області Державної область, смт. Первомайськ, вул.
Кредитор 10: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
Боржник: Товариство з обмеженою
Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Радянської Армії, 10, код ЄДРПОУ
Ліквідатор: арбітражний керуючий
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
На адресу суду 11.01.2014р. від ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці.
Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове
Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» призначити у судове засідання на 11 лютого 2014 року об 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. справа № 926/58/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

до Фізична особа-підприємець Каленюк
Сергій Миколайович

про стягнення заборгованості - 20 585,67 грн.

Суддя Швець М. В.

Представники:

від позивача - не викликався

від відповідача - не викликався

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця Каленюка Сергія
Миколайовича заборгованості в сумі 20585,67 грн.

Ухвалою від 16 січня 2014 року господарським судом Чернівецької області прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 10:00 год. 28 січня 2014 року.

Однак, при винесенні судом 16 січня 2014 року ухвали про порушення провадження у справі, в її вступній частині було допущено описку в зазначенні номеру справи, а саме помилково вказано номер справи "926/58/13".

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, враховуючи те, що в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року по даній справі допущено описку щодо номеру справи, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити її, а тому номер справи "926/58/13" слід замінити на номер справи "926/58/14".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вступній частині ухвали господарського суду
Чернівецької області від 16 січня 2014 року по даній справі, номер справи
"926/58/13" замінити на номер справи "926/58/14".

Суддя М.В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р.
Справа №910/19518/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансово-промислова компанія
«АТОМСТРОЙСЕРВІС»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р.

у справі № 910/19518/13 (суддя Курдельчук
І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСТРОЙСЕРВІС»

до Державного підприємства
Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом»

про стягнення 65 914,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансово-промислова компанія
«АТОМСТРОЙСЕРВІС» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. у справі № 910/19518/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/19518/13 відбудеться 25.02.2014р. о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" січня 2014 р. № 903/1174/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.12.2013р.
Рішення набрало законної сили 03.01.2014р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 58 520 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за час прострочення; 1 720,5 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.01.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9020/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧіП", с.Піщанка
Новомосковський район
Дніпропетровська область

про стягнення 350972 грн. 27 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Садиченко І.В., довіреність № 376/08 від 29.08.2013 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна"звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧіП", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь наступних сум: 316 708.65 грн. сума основного боргу, 34 263,62 грн. пені, 7 019,45 грн. сума судового збору.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 04.02.2014 року.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 04.02.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 04.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - розрахунок пені за кожною накладною окремо;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати Позивача додатково сповістити Відповідача про слухання справи, докази чого надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся