м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 41/552-А 22.01.14

За позовом
Українсько-американсько-швейцарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Канком»

до Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Міністерства
фінансів України та Державної
податкової адміністрації України

про визнання нечинними постанов.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Бизов С.М. (представник за
довіреністю);

від відповідача - Опанасенко А.В.
(представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом
Українсько-американсько-швейцарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Канком» до Кабінету
Міністрів України про визнання
нечинними постанов № 405 від 30.03.2004, № 50
від 15.01.2005 та № 678 від 17.05.2006, а також про
зобов'язання відповідача, як суб'єкта
управління корпоративними правами
держави, вважати дивідендами
відрахування, здійснені на підставі
вищенаведених постанов.

Під час проведення попереднього
судового засідання за клопотанням
відповідача ухвалою суду було залучено
до участі у розгляді справи у якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Міністерство
фінансів України та Державну податкову
адміністрацію України.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.11.2006 у справі №41/552-А було
зупинено провадження до вирішення
справи №20/370-А за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СТОІК-Коммерс» до Кабінету Міністрів
України про визнання незаконною та
скасування постанови Кабінету
Міністрів України № 678 від 17.05.2006.

Склад суду по розгляду справи №41/552-А
неодноразово змінювався.

Відповідно до розпорядження
Заступника Голови господарського суду
міста Києва від 28.02.2013, у зв'язку з
обранням судді Пилипенко О.Є. на посаду
судді місцевого окружного
адміністративного суду міста Києва,
дану справу було передано на
автоматичний розподіл. За автоматичним
розподілом справа №41/552-А надійшла в
провадження судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою від 27.12.2013, в зв'язку з тим, що
відпали обставини, які стали підставою
для зупинення провадження у справі,
судом було поновлено провадження у
справі № 41/552-А та призначено її розгляд
на 22.01.2014.

Від відповідача 20.01.2014 через відділ
діловодства суду надійшли письмові
пояснення по суті спору.

Представником позивача в судовому
засіданні 22.01.2014 було подано заяву про
відмову від позову.

Відповідно до ст.ст. 51 та 136 КАС України,
крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду відмовитися від
адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами ч. 2 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Так, судом встановлено, що заявлена
відмова від позову вчинена повноважним
представником, не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси, а
тому, зважаючи на вищенаведене, судом
приймається відмова Позивача від
заявленого адміністративного позову
та закривається провадження у справі.

У відповідності до ст. 95 КАС України,
оскільки відсутні докази відмови
позивача від позову внаслідок
задоволення його вимог відповідачем
після поданні адміністративного
позову, то понесені позивачем судові
витрати відносяться на нього та не
відшкодовуються.

Відтак, з огляду на наведене та
керуючись ст. 51, 136 та 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі № 41/552-А.

Ухвала суду про закриття провадження у
справі може бути оскаржена. Повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено КАС
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Р.Б. Сташків