ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14 р. Справа № 904/9562/13

За позовом Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області,
м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Фізичної особи - підприємця Грейдіна
Дмитра Павловича, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про внесення змін до договору від
11.03.2008р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: Колеберда В.С. -
представник, дов. від 23.12.2013р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до
пунктів 2.2 та 4.1 Договору від 11.03.2008р.
оренди земельної ділянки №10076,
укладеного між сторонами (державна
реєстрація від 20.03.2008р. №29)
виклавши їх у такій редакції: „2.2.
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки станом на 08.02.2012р. становить 776
548 грн. 64 коп.", „4.1.Орендна плата
вноситься "Орендарем" виключно у
грошовій формі на рахунок місцевого
бюджету у трикратному розмір
земельного податку, становить 23 296 грн.
47 коп./рік без ПДВ. З урахуванням пільги
- у розмірі 10 483 грн. 41 коп./рік без ПДВ,
яка застосовується на умовах,
визначених рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
25.06.2012р. №475-24/VI „Про плату за землю"".

Відповідач у відзиві (вх.№.4445/14 від
21.01.2014р.) на позовну заяву просить
відмовити у задоволенні позову
позивачу повністю обґрунтовуючи це
тим, що: - міська рада перед зверненням
до господарського суду повинна була
надіслати на адресу відповідача
пропозицію про необхідність внесення
змін до договору; - позивачем цієї
процедури не було дотримано, але
додано до позовної заяви копію листа
начальника департаменту комунальної
власності та земельних відносин
міської ради від 02.08.2013р. №07-08/1494, яким
відповідачу було запропоновано
звернутись до департаменту для
належного оформлення документів на
землекористування; - зазначений лист
не містить жодних пропозицій щодо
внесення змін до договору оренди; -
позовні вимоги вказані в позові щодо
внесення змін до договору в редакції,
зазначеної позивачем, не містять
однозначного та чіткого розміру
орендної плати; - у разі, якщо пункт 4.1
договору буде діяти в редакції,
запропонованої позивачем, це позбавить
орендаря можливості захистити свої
інтереси у подальшому, оскільки
вирахування розміру орендної плати
буде здійснюватись згідно технічної
документації, витяги з якої надає
Держкомзем; - наявність в таких витягах
невірних даних та помилок буде
порушувати права та інтереси орендаря,
оскільки він не буде мати можливість
будь-яким чином вплинути на розмір
орендної плати, не зважаючи на його
неправильність.

Також відповідач у заяві (вх.№4450/14 від
21.01.2014р.) просить суд прийняти до відома
рішення Дніпродзержинської міської
ради від 12.07.2013р. №842-38/VI "Про
затвердження нормативно - грошової
оцінки земель міста Дніпродзержинськ",
яким скасовано рішення від 25.06.2012р.
№475/24/VI, на яке посилається позивач.

Позивач витребуваних господарським
судом документів не надав, його
представник у судове засідання не
з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю
витребування нових доказів спір не
може бути вирішено у даному судовому
засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 р. на
12:30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (повторно);

- рішення Дніпродзержинської міської
ради від 12.07.2013р. №842-38/VI (оригінал для
огляду, належним чином засвідчену
копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО