overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9086/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕКТА-ПРОМ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 3,

про визнання грошових вимог на суму 360 200,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ
КОМПАНІ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, буд. 3, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Корнєва Євгена
Олеговича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕКТА-ПРОМ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ
КОМПАНІ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, буд. 3, - голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13р. в строк до 24.02.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕКТА-ПРОМ", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/8280/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у м. Києві
Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління міндоходів у м. Києві

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕДА ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.4,

про визнання грошових вимог на суму 4883,29 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕДА
ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Р.Г. (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.166-А, кв.93), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у м. Києві Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління міндоходів у м. Києві до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕДА
ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.4, - арбітражного керуючого Талана Р.Г. (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.166-А, кв.93) в строк до 24.02.14р. розглянути вимоги кредитора Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у м. Києві Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління міндоходів у м. Києві і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9195/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКИЙ
ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД", смт
Пантелеймонівка, Донецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО
"УКРГІПРОМЕХ",м.Дніпропетровськ

про стягнення 395 656 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Безносенко Т.А., представник за довіреністю № 05 від 14.01.2014 р., Чеботарьов В.Л., вільний слухач

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ
ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "УКРГІПРОМЕХ" про стягнення 395 656 грн. боргу за договором підряду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.02.2014 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу на юридичну адресу.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 2/75пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» про скасування забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана», м. Донецьк,

ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання загальних зборів від 29.12.2006 такими, що не відбулись та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1- Меркулова О.В., довіреність від 21.01.2014;

від відповідача 2- ОСОБА_2, за наказом
№01-ОК від 13.04.2005.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» та ОСОБА_2 про визнання загальних зборів від 29.12.2006 такими, що не відбулись та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.

24.12.2013 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» про скасування забезпечення позову, у зв'язку із тим, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» про скасування забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:30 год., кімната №214.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (вул. Донецька, 39, м.Донецьк, 83086) надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана»,
(ідентифікаційний код 33076218).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/40/14

за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м. Донецьк,

Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району, Шахтарський район, Донецька область

до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля», м. Єнакієво,
Донецька область

про відшкодування збитків в сумі 262 504,44 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури - Чала Г.О., за посвідченням № 012615;

від позивача 1 - Стрілецька Н.А., довіреність №02-13 від 09.01.2014;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - Бутусова Л.Т., довіреність №01/4-276 від 31.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про відшкодування збитків в сумі 262 504,44 грн.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:45 год., кімната №214.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/9155/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовстрой», м.
Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 66 593, 68 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Маєвська В.Н., довіреність №09-18/3580 від 26.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовстрой» про стягнення заборгованості у сумі 66 593, 68 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:15 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/3607/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртехкомплект", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Калинова, буд. 61, кв. 172 () про визнання грошових вимог на суму 123, 85 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртехкомплект", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Калинова, буд. 61, кв. 172 () перебуває на стадії ліквідації.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Андросову
Вікторію Євгенівну (свідоцтво №1058 від 04.07.13р., адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, к. 112).

22.01.14р. від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" у розмірі 123, 85 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Андросову Вікторію Євгенівну
(свідоцтво №1058 від 04.07.13р., адреса: 49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, к. 112), розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 06.02.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ВВД ФСС НВВ ПЗУ - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ВВД ФСС НВВ ПЗУ.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/8860/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94 510 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сова І.Г. - дов. №224/1001.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з заявою та просить виправити описку в рішенні господарського суду від 12.12.2013р. по справі 904/8860/13.

Встановлено, що при виготовлені рішення господарського суду від 12.12.13р. допущено описку в зазначенні адреси відповідача, а саме вказано: "Стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)", а необхідно було вказати:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1".

За даних обставин та приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду від 12.12.2013р. по справі №904/8860/13.

Вважати правильним:"Стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.14р. Справа № 904/394/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ в особі Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Смоли", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 65 164,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заяві №43-5-14 від 16.01.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 22.01.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позову не додано доказів направлення позивачу в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - в особі
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" позовної заяви з додатками, про що господарським судом складено відповідний акт №32/1 від 22.01.14 року.

Частиною 2 ст. 29 ГПК України передбачено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 29, 56, 57 п. п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9649/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", м. Київ

до Комунального підприємства
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради", м.Дніпропетровськ

про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 32 699 грн. 40 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Анохін В.О., дов. №4 від 08.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська страхова група" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач) про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 32 699 грн. 40 коп. та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, 21.01.2014 року направив на адресу господарського суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просив суд розглядати справу за відсутності представника Позивача за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позові відмовити.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 10 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників Позивача та Відповідача, учасників судового процесу, обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/10154/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 3 638 грн. 38 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 3 638 грн. 38 коп. та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на січень 2014 року; договір №8 від 01.01.2011 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості; договір №8 від 01.01.2011 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота