overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2014р.
Справа № 6/285-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сизько І. А.
(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Герасименко
І.М.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу комунального підприємства "Марганецьтепломережа" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013р. у справі №6/285-10

за скаргою комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у справі
№6/285-10

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

за участю: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ;

суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ;

суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

На підставі розпорядження голови суду
Величко Н.Л. від 21.01.2014р. та керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.01.2014р. на 12:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
І.М. Герасименко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2014
Справа № 912/1485/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Сизько І.А., Прудніков В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ,

на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 05.12.2013 р. у справі №912/1485/13

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м.Долинська, Кіровоградська область,

про стягнення 203 144,86 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.02.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
В.В. Прудніков

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.01.2014
Справа № 912/1301/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Світловодськ Кіровоградської області) на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 31.10.2013р. у справі №912/1301/13

за позовом: спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(м. Світловодськ Кіровоградської області)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Світловодськ Кіровоградської області)

про: стягнення 95079,72 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору про постачання теплової енергії

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.02.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2014 року
Справа № 904/4858/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013 року

у справі № 904/4858/13

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Голд", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус
Голд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 11:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

21.01.2014
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №910/18623/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 09.12.2013 року

у справі № 910/18623/13 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Контактс»

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест» на рішення господарського суду м. Києва від 09.12.2013р. справа №910/18623/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.02.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №5011-47/13730-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.
Києва від 04.12.2013 року

у справі № 5011-47/13730-2012 (головуючий суддя: Любченко М.О. судді: Івченко А.М.
Спичак О.М.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі

Державного агенства земельних ресурсів України

Державної інспекції сільського господарства України

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 04.12.2013р. справа №5011-47/13730-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.02.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

в порядку ст. 89 ГПК України.

"17" січня 2014 р.Справа № 916/1893/13

за позовом прокурора м. Южне, в інтересах держави,

в особі Южненської міської ради
Одеської області

до Відкритого акціонерного товариства
„Автотранспортне підприємство 15142"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекцію у м. Южне Одеської області
Державної податкової служби України

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Демешин О. А.

суддя Рога Н.В.

суддя Степанова Л.В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У вступних та описових частинах ухвал господарського суду Одеської області від 17.10.2013 р., 05.11.2013 р., 05.12.2013 р. та 20.12.2013 р. допущена описка, а саме: не вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Южне Одеської області
Державної податкової служби України

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У вступних та описових частинах ухвал господарського суду Одеської області від 17.10.2013 р., 05.11.2013 р., 05.12.2013 р. та 20.12.2013 р вказати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну податкова інспекцію у м. Южне Одеської області
Державної податкової служби України.

Головуючий суддя
Демешин О.А.

Суддя

Рога Н.В

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14р. Справа № 904/356/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9805/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ремдеталь", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Імперія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за простим векселем у розмірі 8 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бойко П.Ю., дов. від 05.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості за простим векселем серії АА № 1415987 від 24.09.2013р. у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів по справі.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.02.2013р. о 12:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 18.12.2013р. до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 907/1/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Христина", м.
Бережани Тернопільська обл.

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 16 500 грн. 88 коп.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Христина", м.
Бережани Тернопільська область заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 16 500 грн. 88 коп.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника у зв'язку з неможливістю забезпечити явку останнього у судове засідання. Між тим, позовні вимоги підтримав та просить розглянути спір за наявними у справі матеріалами, при цьому на виконання вимог ухвали суду надав довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми на час розгляду справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом матеріали не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.
Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДР із зазначенням його адреси місцезнаходження

(реєстраційної адреси).

• належним чином засвідчену копію рахунку №0812/1 від 08.12.2012 року

(визначене (зазначене) відповідачем призначення платежу у долучених до

матеріалів справи платіжних документах про часткову оплату поставленого товару

з спірними видатковими накладними ).

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДР.

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 січня 2014 р.
Справа № 10/46/2011/5003

Провадження № 10/902/2(02-2а)/14

за заявою :Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" 23000, Вінницька область, Барський район, смт. Бар, вул. Заводська, 15, код 32533738

про визнання банкрутом

Суддя М. Даценко

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/46/2011/5003 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

20.01.14р. до суду надійшла заява № 01-9 від 14.01.14р. Відділення ВД ФССНВ у Барському районі Вінницької області про включення до складу кредиторів у справі № 10/46/2011/5003 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

Разом з тим заявником не подано доказів надсилання банкруту (ліквідатору) копії заяви і доданих до неї документів, а тому заяву слід повернути заявнику.

20.01.14р. складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Відділення ВД ФССНВ у
Барському районі Вінницької області не виявилося документів зазначених в п. 14, 15 додатку до заяви, а саме : квитанція з описом про направлення копії заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" та квитанція з описом про направлення копії заяви на адресу арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни.

Заявник не позбавлений права після усунення недоліків які були підставою для повернення заяви, повторно звернутись до суду з відповідною заявою.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №01-9 від 14.01.14 Відділення ВД ФССНВ у Барському районі Вінницької області на 2аркушах разом з матеріалами на 19аркушах та конверт повернути заявнику.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Даценко
М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - Відділенню ВД ФССНВ у Барському районі Вінницької області 23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 3

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" 23000, м. Бар, Вінницька область, вул.
Заводська, 15