overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/63/13-21/68/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014
Справа № 908/1927/13-908/2126/13

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - Профі" (49086, м.
Дніпропетровськ, вул. Мукачівська, буд. 198 А, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" (69000, м.
Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Лященко Сергій Сергійович
(свідоцтво №107 від 04.02.2013, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1784)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.11.2013 року припинено процедуру санації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" (69000, м.
Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, ) визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича
(свідоцтво Міністерства юстиції
України №107 від 04.02.2013 року, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1784). Строк для пред'явлення кредиторських вимог до боржника встановлено в два місяці з моменту публікації оголошення про визнання боржника банкрутом. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

21.01.2014 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 03.02.2014 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

ДПІ в Хортицькому району м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області - акт перевірки ТОВ "Едіта плюс";

Кредитора - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Явку представника ДПІ в Хортицькому району м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, ДПІ в Хортицькому району м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області.

Суддя
В.І.
Черкаський
номер провадження справи 21/75/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014
Справа № 908/3381/13

Боржник - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Східний комерційний макрорегіон ПАТ
"Укрсоцбанк" (72312, Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, 30);

2. ПАТ КБ "Приватбанк" Філія "Запорізьке
РУ" (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1)

Ліквідатор - Книшевська Т.С. (свідоцтво
№ 404 від 28.02.2013 року; АДРЕСА_2, адреса для листування - АДРЕСА_3, ідентифікаційний код).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.10.2013 року ФОП
ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Книшевську Т.С., скасовано арешт на майно ФОП ОСОБА_1, накладений ухвалою суду від 18.10.2013 року по справі № 908/3381/13, скасовано арешт, який накладений ВДВС Мелітопольського МУЮ
Запорізької області на грошові кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що знаходять на рахунках в банках -
Східний комерційний макрорегіон ПАТ
"Укрсоцбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк"
Філія "Запорізьке РУ".

02.12.2013 року ліквідатором надано копію оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1, що надруковано у газеті "Урядовий кур'єр"
№ 207 (5093) від 09.11.2013 року.

21.01.2014 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 30.01.2014 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

ВДВС Мелітопольського РУЮ Запорізької області - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з
Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника;

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору,
ВДВС Мелітопольського РУЮ Запорізької області.

Суддя
В.І. Черкаський
номер провадження справи 21/119/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5009/4360/12 1. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. 2. Запорізький міський центр зайнятості 3. ФСС з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне
Запоріжжя, вул. Сєдова, 12) 4. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД Фонду в м. боржник - Товариство з обмеженою банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "ОТП Банк",
Ліквідатор - Овсієнко А.В. (м. Запоріжжя,
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін: від кредиторів - не з'явились; від боржника - Овсієнко А.В., особисто;
Ухвалою від 09.12.2013 року звіт ліквідатора за станом на 27.11.2013 року прийнятий до відома. Зобов'язано
Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій
Дзержинського, 5) надати суду інформацію щодо наявності у боржника -
Товариства з обмеженою або відсутності у боржника у власності земельних ділянок та іншого нерухомого майна. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 15.01.2014 року, 11 - 30.
Зобов'язано ліквідатора надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; кредиторів - заперечення (за наявності) на звіт
У судовому засіданні 15.01.2014 року оголошено перерву до 23.01.2014 року,10:00.
Станом на 23.01.2014 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області не виконано вимог суду.
Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку, встановленому ГПК України.
Керуючись ст.90, Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розглянути окрему ухвалу та усунути недоліки у діяльності
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, забезпечивши виконання вимог суду в частині надання витребуваних 2. Окрему ухвалу надіслати
Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій 3. Відповідно до вимог ст. 13 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд Запорізької області в строк до 24.02.2014 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № 907/1153/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ", м. Ужгород

До відповідача приватного акціонерного товариства
"Сортнасінняовоч", м. Ужгород

Про стягнення 77865,70 грн. на відшкодування вартості поліпшень приміщення

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Стецяк Т.І., предст. за дов. від 02.12.13; Андрейко М.І., директор

СУТЬ СПОРУ: стягнення 77865,70 грн. на відшкодування вартості поліпшень орендованого приміщення аптеки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 21.01.14 в судове засідання для дачі пояснень з приводу питань, що виникли в ході судового процесу стосовно проведення у 2002 році експертної оцінки вартості приміщень аптеки, що знаходиться за адресою м.
Ужгород, вул. Можайського, 22а, викликались директор ТОВ
"Проект-Консалтинг"(88000 м. Ужгород, пров.
Університетський, 8/28) та безпосередньо експерт Музичук Леся Миколаївна.

У зв"язку з неявкою викликаних осіб в судове засідання, а також неявкою представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і повторно викликати згаданих осіб.

Керуючись викладеним і ст. ст. 30, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2014 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу питань, що виникли в ході судового процесу стосовно проведення у 2002 році експертної оцінки вартості приміщень аптеки, що знаходиться за адресою м.
Ужгород, вул. Можайського, 22а, директора
ТОВ "Проект-Консалтинг"(88000 м. Ужгород, пров. Університетський, 8/28) та безпосередньо експерта Музичук Лесю
Миколаївну.

Явку уповноважених представників сторін та викликаних осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
номер провадження справи 21/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2014
Справа № 908/207/14

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

За позовною заявою прокурора м.
Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Я.
Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивача - Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Епл"
(юридична адреса: 69069, м. Запоріжжя, вул.
Трипільська, 6, фактична адреса: 69041, м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А, а/я 6474; ліквідатор - Коршун В.В. (69001, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, к. 220)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул.
Бородинська, буд. 1а, )

про розірвання договору оренди землі та повернення земельно ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/4/14.

Залучити до участі у справі № 908/207/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2014 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідача - надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати у судовому засіданні; документи в обґрунтування відзиву.

Третю особу - пояснення, стосовно викладених у позовній заяві вимог.

Копію ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі м. Запоріжжя, третій особі.

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2014
Справа № 905/8758/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Міністерства юстиції України в інтересах держави України до
Відкритого акціонерного товариства
«Трест «Артемшахтобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державна казначейська служба України, про відшкодування збитків, завданих
Державному бюджету України, у сумі 33205,98 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Попов О.О. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України в інтересах держави України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест
«Артемшахтобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна казначейська служба України, про відшкодування збитків, завданих
Державному бюджету України, у сумі 33205,98 грн.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 року о 10:25 год.

Зобов'язати Відповідача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 903/783/13
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк

про стягнення 12 965 964, 27 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство
"Луцьктепло" звертаючись в суд з скаргою, просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазура Г.І. щодо несвоєчасного надсилання на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.12.2013 р. неправомірною.

В обґрунтування підстав для задоволення скарги зазначає, що державним виконавцем в порушення вимог ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.12.2013 р. була направлена на адресу боржника не на наступний робочий день, а лише 13.01.2014 р., що спричинило порушення прав останнього на своєчасне отримання інформації про відкриття виконавчого провадження щодо нього, позбавило боржника можливості виконати рішення суду у встановлений Законом строк та може мати наслідком притягнення посадових осіб ДКП «Луцьктепло» до відповідальності за невиконання/несвоєчасне виконання рішення суду, а також стягнення з підприємства грошових коштів в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, як виконавчого збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 10.02.2014 р. на 10.30 год.

2. Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України: подати письмові пояснення щодо поданої скарги та докази в обґрунтування заперечень.

Суддя

В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/8864/13

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Зубко
Ріти Євгеніївни, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 304, 93 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О. - представник (дов. № 10/3-145 від 30.12.2013 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця Зубко Ріти
Євгеніївни, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, третя особа - 2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 4 304, 93 грн. за договором оренди № 12/02-3851-ОД від 29.12.2009 року.

Представник відповідача надіслав заяву до господарського суду
Дніпропетровської області, в якій просить суд залучити Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області в якості третьої особи.

Суд не задовольнив заяву відповідача, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області є третьою особою - 2 у справі № 904/8864/13.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8864/13 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 6/5005/9408/2012

За заявою Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про роз`яснення порядку і способу виконання судового рішення

У справі:

За позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м.
Дніпропетровськ, за участю третьої особи на стороні позивача Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду суду
Дніпропетровської області від 27.01.14р. у порядку ст. 89 ГПК України судом прийнято заяву за вих. №7/11-210 від 24.01.2014р. Дніпрпетровської міської ради про роз`яснення порядку і способу виконання судового рішення та призначено розгляд заяви по справі
№6/5005/9408/2012 у засіданні на 06.02.14р.

29.01.2014р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга №28/01 від 28.01.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м.
Дніпропетровськ на ухвалу
Господарського суду від 05.11.14р., у зв`язку з чим справу слід направити разом із апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 79 ч. 1, ст.ст. 86, 89 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви у справі
№ 6/5005/9408/2012 зупинити.

Суддя О.О. Коваленко