КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" січня 2014 р. Справа №925/1433/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги Черкаської
міської ради на рішення господарського
суду Черкаської області від 22.11.2013 року

у справі № 925/1433/13 (суддя Дорошенко
М.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства
«Владислава-97»

про стягнення 436 815,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 22.11.2013 року по
справі № 925/1433/13 позов Черкаської
міської ради до приватного
підприємства «Владислава-97» про
стягнення 436 815,13 грн. - задоволено
частково. Стягнуто з приватного
підприємства «Владислава-97» на користь
міського бюджету м. Черкаси 372 475,49 грн.
заборгованості та 7 449,51 грн. судового
збору. В іншій частині позову -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 22.11.2013 року приватне
підприємство «Владислава-97»
звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду Черкаської
області від 22.11.2013 року по справі №
925/1433/13 скасувати в частині задоволених
позовних вимог про стягнення 372 475,49 грн.
заборгованості та прийняти в цій
частині нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 27.12.2013 року апеляційну скаргу
приватного підприємства
«Владислава-97» на рішення
господарського суду Черкаської
області від 22.11.2013 року по справі №
925/1433/13 прийнято до провадження та
призначено до розгляду.

Крім того, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції від 22.11.2013 року
Черкаська міська рада звернулась до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
рішення господарського суду
Черкаської області від 22.11.2013 року по
справі № 925/1433/13 скасувати та прийняти
нове рішення, яким повністю
задовольнити позовні вимоги та
стягнути з приватного підприємства
«Владислава-97» на користь міського
бюджету м. Черкаси заборгованість за
договором оренди землі від 05.12.2011 року
№ 00130 у сумі 428 404,40 грн. та пеню у
сумі 8 410,73 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013 року
апеляційну скаргу Черкаської міської
ради повернуто скаржнику на підставі п.
3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, Черкаська міська рада повторно
звернулась до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою. Крім
того, скаржник просить відновити
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Розгляд заяви особи про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Розглянувши клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Черкаської області від 22.11.2013 року
та матеріали справи № 925/1433/13, судова
колегія вважає, що причини пропуску
строку подання скарги є поважними. Так,
як вбачається з матеріалів справи,
22.11.2013 року судом першої інстанції було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення. Повний текст рішення
було підписано 27.11.2013 року, направлено
сторонам 28.11.2013 року. Крім того,
скаржник вже звертався до суду
апеляційної інстанції з вказаною
апеляційною скаргою, яка була
повернута скаржникам на підставі п. 3
ст. 97 ГПК України. Отже, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали
справи, апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, Київський
апеляційний господарський суд, визнав
клопотання поважним та подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1 Клопотання Черкаської міської ради
про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Черкаської
області від 22.11.2013 року у справі №
925/1433/13 - задовольнити.

2. Відновити Черкаській міській раді
строк для подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду
Черкаської області від 22.11.2013 року у
справі № 925/1433/13.

3. Апеляційну скаргу Черкаської
міської ради на рішення господарського
суду Черкаської області від 22.11.2013 року
по справі № 925/1433/13 прийняти до
провадження та спільного розгляду з
апеляційною скаргою приватного
підприємства «Владислава-97».

4. Розгляд справи № 925/1433/13
відбудеться 27.01.2014 року о 10 год. 15 хв.,
засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 7).

5. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук