ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/6476/13

За заявою: Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.09.2013р. по справі № 904/6476/13

У справі:

за позовом Прокурора Баглійського
району міста Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ, в особі Державного
науково-виробничого підприємст до
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 463 843,57 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: не з"явився;

від позивача 1: не з"явився;

від позивача-2: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Баглійського району міста
Дніпродзержинська в інтересах держави
в особі Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України, в
особі Державного науково-виробничого
підприємства "Цирконій" звернувся до
господарського суду з позовом до
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення заборгованості у загальній
сумі 463 843,57 грн., яка складається з сум:
325 574,28 грн. - витрат з
електрозабезпечення щодо закупівлі
електричної енергії, 116 696,26 грн. -
витрат з електрозабезпечення щодо
утримання електромереж, 4 362,71 грн. -
витрат щодо компенсації реактивної
електроенергії, 2 927,52 грн. - 3% річних, 278,25
грн. - інфляційних, 14 004,55 грн. - пені.

05.09.2013р. по справі № 904/6476/13
господарським судом Дніпропетровської
області винесено рішення, яким позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто з
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" (51915, м.
Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, проспект
Аношкіна, будинок 181, ) на
користь Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій" (51917, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, проспект
Аношкіна, будинок 179, ) 325
574,28 грн. - витрат з електрозабезпечення
щодо закупівлі електричної енергії, 116
696,26 грн. - витрат з електрозабезпечення
щодо утримання електромереж, 4 362,71 грн. -
витрат щодо компенсації реактивної
електроенергії, 2 927,52 грн. - 3% річних, 14
004,55 грн. - пені. Стягнуто з Державного
підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" (51915, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, проспект Аношкіна, будинок 181,
) на користь Державного
бюджету України в особі управління
Державної казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312
142 067 830 05 Банк одержувача: ГУДКУ у
Дніпропетровській області (Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, код банку за ), МФО
805012, КБКД 220 300 01) 9 271,31 грн. - судового
збору.

На виконання вказаного рішення видані
відповідні накази від 23.09.2013р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013р. вищевказане рішення
господарського суду залишено без змін.

Державне підприємство "38 Відділ
інженерно-технічних частин" звернулось
до господарського суду з заявою про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.09.2013р. по справі № 904/6476/13
за позовом Прокурора Баглійського
району міста Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ, в особі Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області до
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області про стягнення
заборгованості у загальному розмірі 463
843,57 грн.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує
тим, що ДП "38 Відділ інженерно-технічних
частин" є декжавним підприємством,
державна частка у статутному фонді
якого складає 100% та належить до сфери
управління Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України.
Фінансування бюджетної програми КПКВК
1101140 "Фізичний захист ядерних установок
та ядерних матеріалів" відбувається
шляхом виділення бюджетних асигнувань
з Державного бюджету. Згідно
фінансового плану підприємства на 2013
рік, який затверджений Міністром
енергетики та вугільної промисловості
України від 10.09.2012 р., Помісячного плану
асигнувань загального фонду
державного бюджету на 2013 рік за
бюджетною програмою КПКВК 1101140 від
04.01.2013 р. та Паспорта бюджетної програми
на 2013 рік від 15.02.2013 р. державному
підприємству не розподілено коштів в
достатній кількості, зокрема на оплату
комунальних послуг та енергоносіїв в
сумі 1111,00 тис. грн.

ДП "38 Відділ інженерно-технічних
частин" станом на сьогоднішній день не
отримало з Державного бюджету для
оплати комунальних послуг та
енергоносіїв не отримало жодної
копійки, за поставлену електроенергію
розраховується з ДНВП "Цирконій"
взаємозаліком зустрічних вимог.

Погашення зазначеного боргу вкрай
ускладнене, оскільки згідно ч.1 ст. 23
Бюджетного кодексу України, будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
якщо інше не передбачено законом про
Державний бюджет України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою,
що підлягає прийняттю до розгляду та
призначив її розгляд у засіданні на
20.01.2014р. о 11:45 год.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
засідання, повідомлені судом належним
чином, за адресами, зазначеними в
позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду
заяви у зв'язку з неможливістю участі у
справі представників сторін до суду не
надходили.

Нез'явлення у судове засідання
представників сторін за викладених
обставин не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд вважає за можливе розглянути дану
заяву по суті за наявними в ній
матеріалами.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем до заяви не надано
доказів на підтвердження своїх
доводів, щодо неможливості виконання
рішення суду, посилання на те що
документи, які підтверджують
недостатність його фінансування
наявні у матеріалах справи суд не
приймає до уваги, оскільки вони
підтверджують недостатнє фінансування
відповідача в 2013р., тоді як від просить
відстрочити виконання рішення суду на
весь 2014р.

До того ж, відповідач не обгрунтовав
ані причин неможлливості виконання
рішення суду саме в 2014р., ані можливості
його виконання починаючи з 01.01.2015р.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.12.2013р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "38
Відділ інженерно-технічних частин" в
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2013р.
по справі № 904/6476/13.

Суддя В.Г. Бєлік