ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа № 5008/116/2012 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач
у справі)суддів:Коваленка В. М.,
Погребняка В. М.розглянувши матеріали
касаційних скарг
Булавіна С. В. та Дробишева П. В.на
постанову та ухвалуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
28.08.2013 року Господарського суду
Закарпатської області від 23.05.2012 рокуу
справі№ 5008/116/2012за заявою доДержавної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської
області Відкритого акціонерного
товариства "Агропромислова група
"Закарпатський сад"пробанкрутство в
судовому засіданні взяли участь
представники: від Дробишева П. В. -
Андрієнко П.В., від ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області - Гайович В.М., від ГПУ -
Боднарчук В.М.

В С Т А Н О В И
В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Закарпатської
області звернулась до господарського
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвалу
господарського суду Закарпатської
області від 23.05.2012 року.

Господарський суд Закарпатської
області (суддя Ремецькі О.Ф.) ухвалою
від 23.05.2012 року по справі № 5008/116/2012
частково задоволено заяву ДПІ у
Виноградівському районі про перегляд
ухвали господарського суду
Закарпатської області від 19 вересня 2011
року за нововиявленими обставинами в
частині затвердження вимог кредиторів
Дробишева П.В. та Булавіна С.В. Ухвалу
господарського суду Закарпатської
області від 19 вересня 2011 року по справі
№ 5008/551/2011 в частині затвердження вимог
кредиторів Дробишева П.В. та Булавіна
С.В. скасував у частині визнання вимог
Дробишева П.В. на суму 19 631 000грн. В
решті ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 19 вересня 2011
року по справі № 5008/551/2011 залишено без
змін.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 року
ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 23.05.2012 року у
справі №5008/116/2012 (щодо перегляду за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 19 вересня 2011 року у справі
№5008/551/2011 про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський
сад" ) скасовано і прийняти нове
судове рішення, яким ухвалу
господарського суду Закарпатської
області від 19.09.2011 року справі
№5008/551/2011 про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський
сад" в частині визнання і затвердження
вимог кредиторів Дробищева Павла
Валерійовича та Булавіна Сергія
Володимировича скасовано,
відмовлено Дробищеву Павлу
Валерійовичу у задоволенні грошових
вимог у сумі 90 940 313,35 грн. до
відкритого акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський
сад" у справі № 5008/551/2011 про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Агропромислова група
„Закарпатський сад", відмовлено
Булавіну Сергію Володимировичу у
задоволенні грошових вимог у сумі 2
320 766,28 грн. до відкритого
акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський
сад" у справі № 5008/551/2011 про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Агропромислова група
„Закарпатський сад".

Не погодившись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, Булавіна С. В.
та Дробишева П. В. звернулись до Вищого
господарського суду України з
касаційними скаргами, з посиланням на
порушення норма матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, дослідивши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Закарпатської
області при зверненні до суду з заявою
про перегляд ухвалу суду від 23.05.2012
року, прийнятої за результатами
попереднього судового рішення у
справі про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства
"Агропромислова група "Закарпатський
сад", зазначає про проведення перевірки
з дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року.

До заяви податкового органу додано
додаток №1 до акту про результати
позапланової перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
(довідка про загальну інформацію щодо
законодавства Відкритого акціонерного
товариства "Агропромислова група
"Закарпатський сад" та результати його
діяльності за період 01.04.2009 року по
30.06.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
визначено ряд підстав для перегляду
судових рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114
Господарського процесуального кодексу
України рішення і ухвали, що набрали
законної сили і прийняті судом першої
інстанції, переглядаються
господарським судом, який прийняв ці
судові рішення.

Перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове
рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення.

Згідно до приписів постанови пленуму
вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами" до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту);
так, не можуть вважатися такими
обставинами подані учасником судового
процесу листи, накладні, розрахунки,
акти тощо, які за своєю правовою
природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору або розгляду
справи про банкрутство не можуть бути
підставою для зміни або скасування
судового рішення за правилами розділу
XIII ГПК.

Розглядаючи касаційну скаргу та
перевіряючи юридичну оцінку обставин
справи, повноту їх встановлення та
правильність застосування судом 1-ї і
2-ї інстанції норм матеріального та
процесуального права у відповідності
до приписів ст. 111-5, 111-7 ГПК України,
касаційна інстанція вважає за
необхідне зазначити, що рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
відносин.

На думку колегії прийняті у справі
рішення та постанова цим вимогам не
відповідають.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
ГПК України) встановлює, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Однак судами попередніх інстанцій в
порушення вимог ст. 33, 34, 43 ГПК не надано
належної оцінки всім обставинам справи
та не враховано вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 11110 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

У зв'язку порушеннями норм
процесуального права постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 року та
ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 23.05.2012 року у
справі №5008/116/2012 підлягає скасуванню з
передачею справи на розгляд заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Закарпатської області від 19.09.2011
року до суду першої інстанції для
вирішення питання в порядку ст. 1131
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги гр. Булавіна С.
В. та Дробишева П. В. задовольнити
частково.

2. Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
28.08.2013 року та ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 23.05.2012
року у справі №5008/116/2012 скасувати та
направити справу на новий розгляд до
господарського суду Закарпатської
області в іншому складі суду.

Головуючий
О. Є. Короткевич

Судді
В. М. Коваленко

В. Я. Погребняк