ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Справа № 926/1130/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Асканія Фуд Сервіс»

до відповідача Фізичної
особи-підприємця Майкан Володимира
Олександровича

про стягнення заборгованості - 46139,81
грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Білик Д.А. (довіреність
б/н від 01.10.2013 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Асканія Фуд Сервіс»
звернулося з позовом до фізичної
особи-підприємця Майкан Володимира
Олександровича про стягнення
заборгованості у сумі 46139,81 грн.

Ухвалою від 05 листопада 2013 року суд
прийняв позовну заяву до розгляду і
порушив провадження у справі. Справу
призначив до розгляду в засіданні 20
листопада 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що 05 квітня 2011 року
між сторонами було укладено договір
поставки № Л-002, відповідно до якого та
згідно видаткової накладної № 109 від 18
січня 2013 року він передав відповідачу,
а останній прийняв товар на загальну
суму 37584,12 грн. Далі позивач стверджує,
що відповідач умови вищевказаного
договору належним чином не виконував, а
тому, на момент подання позову до суду у
нього існує заборгованість у сумі 37584,12
грн., а також нараховані пеня у сумі 2733,76
грн. та 22 % річних у сумі 5821,93 грн., які
позивач просить стягнути на його
користь.

Відповідач у судове засідання 20
листопада 2013 року не з'явився, що
перешкоджало розгляду спору, а тому суд
ухвалою відклав розгляд справи на 09
грудня 2013 року.

При цьому, 20 листопада відповідач подав
суду відзив на позов, в якому вказав, що
позовні вимоги є безпідставними,
оскільки позивачем відповідачу товар
по видатковій накладній № 109 від 18
січня 2013 року поставлено не було,
відповідно підстав для оплати згідно
умов договору немає, а тому просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки вони є
необґрунтованими.

У судовому засіданні 09 грудня 2013 року
було оголошено перерву до 16 грудня 2013
року.

При цьому, після оголошення у судовому
засіданні перерви, позивачем через
відділ документального забезпечення
та контролю (канцелярію) суду подано
заяву про залучення до участі у справі
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, в якій просить суд
залучити до участі у справі третю
особу на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору товариство з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Сат» (код 35646516, 02660 місто Київ,
Дніпровський район, вулиця
Гродненська, будинок 32).

Обґрунтовуючи подану заяву про
залучення третьої особи позивач
посилається на те, що товариство з
обмеженою відповідальністю
«Транспортна компанія «Сат» є
перевізником, який здійснював доставку
товару від товариства з обмеженою
відповідальністю «Асканія Фуд Сервіс»
до фізичної особи-підприємця Майкан
Володимира Олександровича згідно умов
договору поставки № Л-002 від 05 квітня
2011року. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Сат» було прийнято від
товариства з обмеженою
відповідальністю «Асканія Фуд Сервіс»
товар для доставки фізичній
особі-підприємцю Майкан Володимиру
Олександровичу, що підтверджується
товарно-транспортною накладною від 18
січня 2013 року, а тому, прийняте рішення
по справі може вплинути на права та
обов'язки товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Сат».

Представник відповідача у судове
засідання 16 грудня 2013 року не з'явився,
при цьому подав до суду клопотання в
якому просить розгляд справи проводити
без його участі, а також зазначив, що
позовні вимоги не визнає.

Крім цього, у судовому засіданні 16
грудня 2013 року представник позивача
подав суду письмову заяву, в якій,
враховуючи особливість розгляду спору
та його винятковість, просить
продовжити строк розгляду спору на 15
днів та відкласти розгляд справи для
надання можливості подати суду
додаткові докази.

16 грудня 2013 року беручи до уваги
клопотання сторін, враховуючи
особливості розгляду спору, а також,
для всебічного, повного розгляду всіх
обставин у сукупності, рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд ухвалою продовжив
строк розгляду спору на п'ятнадцять
днів та відклав розгляд справи на 09
січня 2014 року.

Одночасно, в ухвалі від 16 грудня 2013 року
суд зазначив, що заява позивача про
залучення до участі у справі третьої
особи на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Сат» буде розглянута судом у
наступному судовому засіданні, з
врахуванням поданими позивачем
додатковими доказами.

09 січня 2014 року відповідач явку свого
представника у засідання суду не
забезпечив. При цьому, 08 січня 2014 року
представником відповідача було подано
суду письмове клопотання про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи, оскільки відповідачем
товарно-транспортна накладна № КИ0425449
від 18 січня 2013 року не підписувалась та
про її існування відповідачу не було
відомо.

Так, згідно з частиною 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора або ініціативи
господарського суду.

Отже, враховуючи те, що рішення зі спору
може вплинути на права та обов'язки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Сат», як перевізника товару,
суд вважає за необхідне залучити
останнього до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача.

Таким чином, беручи до уваги неявку
відповідача у судове засідання,
враховуючи залучення до участі у
справі третьої особи та для всебічного,
повного розгляду всіх обставин у
сукупності, а також змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, суд дійшов висновку
відкласти розгляд справи.

Одночасно, суд зазначає, що подане
відповідачем клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
буде розглянуто судом у наступному
судовому засіданні, з врахуванням
поданих третьою особою доказів.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - товариство з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Сат» (код - 35646516,
місцезнаходження - 02660, місто Київ,
Дніпровський район, вулиця
Гродненська, будинок 32).

2. Розгляд справи відкласти на 20
січня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

(Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 7).

3. Відкласти розгляд поданого
відповідачем клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
до 20 січня 2014 року.

4. Зобов'язати позивача подати суду
докази надіслання третій особі
позовної заяви та доданих до неї
документів; докази державної
реєстрації третьої особи.

5. Зобов'язати третю особу подати
суду письмові пояснення щодо поданого
позивачем позову та докази в його
обґрунтування; для огляду у судовому
засіданні оригінал
товарно-транспортної накладної №
КИ0425449 від 18 січня 2013 року та належним
чином засвідчену її копію; докази
державної реєстрації.

6. Вищенаведений у цій ухвалі
перелік доказів, що витребовуються, не
є вичерпним. При цьому, сторони та третя
особа необмежені в надані додаткових
доказів, якими обґрунтовуються позовні
вимоги або заперечення на позов.

7. Явка представників сторін та
третьої особи у засіданні суду
обов'язкова.

Суддя О.С. Тинок