overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3547/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛА БЛЕЙД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтрейд ЛТД"

про стягнення 24695,59 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Гинка Ю.М.- довіреність від 15.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 30235,72 грн.;

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
Справа № 924/1588/13
Господарський суд Хмельницької суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА-ВІН" м. до дочірнього підприємства
Хмельницької облспоживспілки
"Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" м. Хмельницький основного боргу та 219,97 грн. 3% річних за участю представників сторін: позивача: Граб О.П. - за довіреністю №2 від 10.12.2013 р. ( в засіданні 16.01.2014р.) відповідача: Осадчук М.П. - директор
Дзекар М.М. - за довіреністю
№6 від 16.01.2014р.
Ухвала виноситься 17.01.2014р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

встановив: рішенням господарського суду від 17.01.2014 року було задоволено позов ТОВ "Атланта - Він", м. Вінниця до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" м.
Хмельницький про стягнення про стягнення 17619,97 грн., з яких 17400,00 грн. основного боргу та 219,97 грн. 3% річних.
Стягнуто з дочірнього підприємства
Хмельницької облспоживспілки
"Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Атланта-Він" 17400,00 грн. основного боргу та 219,97 грн. 3% річних та 1720, 50 грн. витрат по оплаті судового збору.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач, в порушення вимог договору поставки від 30.04.2013р., ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання щодо оплати товару у визначені договором строки не виконав, утворивши заборгованість в сумі 17400,00 грн. Дані обставини стали підставою подання позову до суду про стягнення з відповідача 17400,00 грн. основного боргу та 219,97 грн. 3% річних.

Наведене дає підстави вважати про низький рівень фінансово-господарської дисципліни підприємства та його правового забезпечення, невиконання вимог чинного законодавства України щодо своєчасного виконання господарських зобов'язань, що призвело до розгляду спору в господарському суді і потягнуло за собою сплату 3% річних, додаткові витрати по оплаті судового збору.

Згідно ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" м.
Хмельницький на наявність фактів, що свідчать про порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобов'язань, неналежний стан правової роботи та вжити заходів до усунення виявлених судом недоліків і недопущенню їх в подальшому.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд області в місячний термін.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2- відповідачу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №910/21881/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р.

у справі № 910/21881/13 (суддя Паламар П.І. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р. у даній справі до провадження.

2. Розгляд справи № 910/21881/13 призначити на 18.02.2014 року о 10-30 в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
Справа №926/25/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ

До Публічного акціонерного товариства
«Чернівцігаз» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 4253,85 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Демчук О.В. - представник ( дов. від 18.01.2013р.)

Від відповідача: Попов В.Д. - представник (дов. від 1.01.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ 04.01.2014 року звернулося з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Чернівцігаз» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 4253,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.09.2011 року між сторонами було укладено договір на купівлю-продаж природного газу № 14/2036/11 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач передав у власність відповідача протягом жовтня 2011 року - лютого 2012 року природний газ на загальну суму 665559,06 грн., що підтверджено актами прийому-передачі природного газу від 30.10.2011р., 30.11.2011р., 31.12.2011р., 31.01.2012р., 29.02.2012р. Відповідач в порушенням умов договору за отриманий газ розрахунок проводив несвоєчасно, що стало підставою для нарахування позивачем збитків завданих інфляцією в сумі 1865,07 грн. та 3% річних в сумі 2388,78 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.01.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2014 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 21.01.2014р.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору між сторонами та остаточного розрахунку.

Представник позивача зазначене клопотання підтримав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/244/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради". м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
"ТЕПЛОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання суб`єкта господарювання правонаступником за борговими зобов`язаннями

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 5/904/174/2013

За позовом Корпорації "Майкрософт", м.
Редмонд, штат Вашингтон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромотор", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 68 040,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Майкрософт" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромотор" компенсацію за порушення авторського права Корпорації "Майкрософт" в сумі 68 040,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відтворив на належних йому комп'ютерах неліцензійні примірники програм Microsoft Windows XP Pro, Microsoft Office 2003 Pro,
Microsoft Office 2007 Pro, чим порушив авторські права позивача на вказані програми. У зв'язку із порушенням авторських прав позивача просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 68 040,00 грн.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Прокуратуру
Індустріального району міста
Дніпропетровська (49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Богдана
Хмельницького, 14-а) надати до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) в строк до 03.02.2014 року: системні блоки із встановленими на них комп'ютерними програмами (що були направлені до прокуратури Відділом
ДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за вих.
№32/2086 від 13.09.2011 року, стосовно використання та відтворення комп'ютерних програм Корпорації
"Майкрософт").

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 5/904/233/2013

За позовом Корпорації "Майкрософт", м.
Редмонд, штат Вашингтон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція захисту", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 136 080,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Майкрософт" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція захисту" компенсацію за порушення авторського права Корпорації "Майкрософт" в сумі 136 080,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відтворив на належних йому комп'ютерах неліцензійні примірники програм Microsoft Windows XP Pro, Microsoft Office 2003 Pro,
Microsoft Office 2007 Pro, чим порушив авторські права позивача на вказані програми. У зв'язку із порушенням авторських прав позивача просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 136 080,00 грн.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
(49069, м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 3) надати до господарського суду
Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) в строк до 03.02.2013 року системні блоки із встановленими на них комп'ютерними програмами, які були вилучені 10.06.2011 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція захисту" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Плеханова, д. 18, офіс 406.

Суддя О.М. Крижний
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
Про відшкодування шкоди в порядку
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Неклонський В.І.-
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Не з'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 06.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Відкритого акціонерного страхового товариства " Бі енд Бі
До Приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС "
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Не з'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 06.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 06.02.2014 о 12:50.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
До Комунального підприємства
Про визнання недійсним договору
(полісу) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2134298
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Голяр І.С.- предст.
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2134298.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Не з'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 06.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 06.02.2014 о 12:55.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "
Українська страхова група "
До Акціонерного товариства "
Українська пожежно-страхова компанія "
Про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4341,12 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Не з'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 06.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 06.02.2014 о 10:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/718/13-г

За позовом Корпорації "Майкрософт", м.
Редмонд, штат Вашингтон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 158 760,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Майкрософт" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД" компенсацію за порушення авторського права Корпорації "Майкрософт" в сумі 158 760,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовував на належних йому комп'ютерах неліцензійні примірники програм Microsoft Windows XP Pro Ru,
Microsoft Office 2003 Pro Ru, Microsoft Office 2007 Ru, чим порушив авторські права позивача на вказані програми. У зв'язку із порушенням авторських прав позивача просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 158 760,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Жовтневий РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 7) надати до господарського суду
Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) в строк до 03.02.2014 року системні блоки із встановленими на них комп'ютерними програмами (ЖРЗПЗ №5814 від 14.07.2011 року, відмовний матеріал №4273, вих. №16174 від 01.12.2011 року).

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 907/5/13

За заявою Дочірньої компанії
„Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" (м. Ужгород, вул.
Погорєлова,2 )

про банкрутство,

Суддя Й.Й.Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - Шкурко Р.В., представник за довіреністю б/н від 30.12.2013р.;

Від боржника - не з"явивлися;

Розпорядник майна арбітражний керуючий Маркусь М.І. - не з"явився;

Суть спору: розгляд у підготовчому засіданні справи № 907/5/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" (м. Ужгород, вул. Погорєлова,2 ) відповідно до положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області № 907/5/13 від 02.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" (м. Ужгород, вул.
Погорєлова,2 ), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Маркусь М.І. (ліцензія серія
АВ № 592975 від 27.10.2011р., Тячівський район, смт. Дубове, вул. Досарма, 65).

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №907/5/13 від 12.07.2013р. продовжено термін підготовчого засідання суду до 01.01.2014 року та призначене підготовче засідання суду на "21" січня 2014 р.

Представник боржника та розпорядник майна в судове засідання 21.01.2014р. не з"явились, натомість до початку судового засідання боржник та розпорядник майна подали письмові клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора стосовно поданих клопотань не заперечила та просить розглянути клопотання на розсуд суду.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, враховуючи що сторона по справі та розпорядник майна у судове засідання не з"явились та заявили клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання суду на "14" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №511

3. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна

4. Явку представників ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Кадар Й.Й.