ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справа № 5023/2212/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Макаренко О.В. , Доленчук Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 (м.Полтава) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тера"
(м.Харків) про за зустрічним позовом
до про про визнання договору недійсним
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тера" (м.Харків)
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
(м.Полтава) стягнення 87443,28 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась
справа №5023/2212/12 за первісним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тера" про визнання
договору недійсним, та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тера" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
87443,28 гривень.

До канцелярії господарського суду
Харківської області 21 січня 2014 року від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тера" (стягувача)
надійшла заява (вх.№1851) про видачу
дублікату наказу по справі №5023/2212/12.

Суд, розглянувши відповідну заяву
стягувача, дійшов висновку про відмову
в її задоволенні, виходячи з
наступного.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 липня 2012 року
у задоволенні первісного позову було
відмовлено повністю. Зустрічний позов
було задоволено частково та стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(боржника) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Тера"
(стягувача) суму 3% річних у розмірі 2426,70
гривень, суму інфляційних втрат у
розмірі 1132,46 гривень та судовий збір у
розмірі 71,18 гривень.

На виконання вищевказаного рішення 03
серпня 2012 року господарським судом
Харківської області було видано
відповідний наказ та направлено на
адресу стягувача (позивача за
зустрічним позовом).

Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ було
відкрито виконавче провадження №34925148
на виконання наказу господарського
суду Харківської області від 03 серпня
2012 року по справі №5023/2212/12.

31 січня 2013 року постановою ДВС це
провадження було закінчено, у зв'язку
зі сплатою боржником 3630,34 гривень, та
було направлено оригінал наказу до
господарського суду Харківської
області, як виконаний.

До канцелярії господарського суду
Харківської області 10 червня 2013 року
від товариства з обмеженою
відповідальністю "Тера" (стягувача)
надійшла скарга (вх.№861) на дії та
бездіяльність Октябрьського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, у зв'язку із помилковим
закінченням виконавчого провадження
по даній справі.

Під час розгляду вказаної скарги, судом
було встановлено, що 3630,34 гривень,
згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк"
№3415.55.5 від 30 січня 2013 року на рахунок
ТОВ "Тера" не надійшли, рішення суду
фактично виконано не було, а тому й
відсутні підстави для закінчення
виконавчого провадження. Відповідний
факт було зазначено в ухвалі
господарського суду Харківської
області від 07 жовтня 2013 року.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05 грудня 2013
року ухвалу господарського суду
Харківської області від 07 жовтня 2013
року було залишено без змін.

За приписами статті 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

Отже, суд, дослідивши надану стягувачем
заяву про видачу дубліката наказу,
встановивши по-перше відсутність
довідки про втрату наказу та доказів
сплати судового збору, а по-друге, те, що
оригінал відповідного наказу
міститься у матеріалах справи, суд не
вбачає правових підстав для видачі
дублікату наказу.

Крім того, суд звертає увагу стягувача,
що він не позбавлений права звернутись
до суду із відповідною заявою про
видачу йому на руки оригіналу наказу
господарського суду Харківської
області від 03 серпня 2012 року для його
подальшого виконання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 1, 22, 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх.№1851) Товариства
з обмеженою відповідальністю "Тера" про
видачу дублікату наказу
господарського суду Харківської
області від 03 серпня 2012 року по справі
№5023/2212/12 відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Аріт
К.В. Макаренко О.В. Доленчук Д.О.