РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Справа № 906/1554/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Василишин А.Р. ,

судді Юрчук
М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача: Мельник В.В.;

відповідача: Петровська Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" та
апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 12.12.13 р. у справі № 906/1554/13
(суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"

до Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз"

про стягнення 55701,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
звернулося до господарського суду
Житомирської області з позовом до ПАТ
по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" про стягнення 55 701,14 грн., в
т.ч. 0,02 грн. основного боргу, 46417,60 грн.
пені та 9283,52 грн. 3 % річних /а.с.2-4/.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 12.12.2013 року у
справі № 906/1554/13 (суддя Маріщенко Л.О.)
позов ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" про стягнення 55 701,14 грн.
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" на користь ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" - 0,02 грн. боргу, 27 850,56
грн. пені, 9283,52 грн. 3 % річних та 1720,50 грн.
судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено
/а.с.89-91/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" звернувся
до Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Житомирської
області від 12.12.2013 року у даній справі
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення 18 566,80 грн. пені та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги про
стягнення пені задоволити в повному
обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- позивач не перешкоджав вчасним
розрахункам відповідача за
поставлений природний газ;

- довідка відповідача про стан рахунків
не є належним доказом тяжкого
фінансового становища останнього;

- ПАТ "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" перебуває у тяжкому
фінансовому стані, що підтверджується
звітом про фінансові результати за
перше півріччя 2013 року та копією
консолідованого балансу станом на
30.06.2013 року;

Таким чином, на думку скаржника,
правові підстави для відмови в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення 18 566,80 грн. пені відсутні;
просить рішення господарського суду
Житомирської області від 12.12.2013 року у
справі № 906/1554/13 скасувати в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про стягнення 18 566,80 грн. пені та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги в частині стягнення пені
задоволити в повному обсязі /а.с.95-103/.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу заперечив проти доводів та
вимог скарги, вказавши, що
господарський суд Житомирської
області при винесенні рішення
правомірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
повністю з'ясував обставини справи та
дослідив докази у справі, постановив
законне та обгрунтоване рішення, а тому
просить оскаржуване рішення залишити
без змін, а в задоволенні апеляційної
скарги відмовити /а.с.131-133/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження складі колегії: головуючий
суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А.,
суддя Бучинська Г.Б. та призначено до
розгляду на 15.01.2014 року /а.с.94/.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
13.01.2014 року внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді та сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р.,
суддя Юрчук М.І. відповідно до
затверджених складів колегій /а.с.111/.

14 січня 2014 року до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою звернувся
відповідач ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз", в якій
просить рішення господарського суду
Житомирської області від 12.12.2013 року у
даній справі № 906/1554/13 скасувати та
прийняти нове рішення, яким зменшити
розмір пені та штрафу на 98 %; відмовити в
нарахуванні 3 % річних в розмірі 1 171,30
грн.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- день здійснення проплати не входить в
прострочення виконання зобов'язань;

- ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" знаходиться в скрутному
фінансовому становищі, що
підтверджується дебіторською
заборгованістю споживачів за
споживання природного газу.

Таким чином, на думку відповідача,
правові підстави для задоволення
позову відсутні; просить рішення
господарського суду Житомирської
області від 12.12.2013 року у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким зменшити розмір пені та штрафу на
98 % та відмовити в нарахуванні 3% річних
/а.с. 115-117/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року
апеляційну скаргу відповідача на
рішення господарського суду
Житомирської області від 12.12.2013 року у
справі 906/1554/13 прийнято до провадження
до спільного розгляду з раніше поданою
і прийнятою до провадження апеляційною
скаргою ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" та
призначено до розгляду на 15.01.2014 року
/а.с.112-113/.

15.01.2014 року в судовому засіданні
представники сторін повністю
підтримали вимоги і доводи, викладені в
апеляційних скаргах.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" та ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" на рішення господарського
суду Житомирської області від 12.12.2013 р.
у даній справі слід задоволити
частково, а рішення господарського
суду Житомирської області від 12.12.2013 р.
у справі № 906/1554/13 залишитит без змін в
частині стягнення основного боргу,
змінити в частині стягнутої суми пені
та скасувати в частині 3 % річних,
виходячи з наступного.

30.03.2012 року між НАК "Нафтогаз України"
(надалі - продавець, позивач, апелянт) та
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" (надалі - покупець,
відповідач, апелянт) укладено договір
№ 31/19 - ВТВ на купівлю - продаж
природного газу (надалі - Договір),
відповідно до п.1.1 якого продавець
зобов'язався передати у власність
покупцю у період з 01 лютого 2012 р. по 31
грудня 2012 р. імпортований природний
газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00,
ввезеного на митну територію України
ПАТ "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", далі - газ), а
покупець зобов'язався приймати та
оплачувати газ на умовах цього
договору /а.с.13 - 19/.

Відповідно до п.1.2 Договору, газ, що
продається за цим договором
використовується покупцем виключно
для виробничо - технологічних витрат та
нормативних витрат покупця.

Згідно п.3.6 Договору, приймання -
передача газу, переданого продавцем
покупцеві у відповідному місяці
продажу, оформлюється актом
приймання-передачі газу.

Згідно з п.3.7 Договору, акти
приймання-передачі є підставою для
остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.5.2 Договору, ціна за 1000,0
куб.м. природного газу становить 3 509,00
грн. без урахування податку на додану
вартість, збору у вигляді цільової
надбавки до затвердженого тарифу на
природний газ, тарифів на
транспортування, розподіл і постачання
природного газу за регульованим
тарифом, а всього до сплати ціна за 1000
куб.м природного газу з ПДВ становить - 3
634,26 грн.

Відповідно до п.6.1 Договору, оплата за
газ здійснюється покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100 % поточної
оплати планових обсягів газу протягом
місяця поставки з урахуванням положень
п.6.2 договору.

Згідно п.6.2. Договору, остаточний
розрахунок за фактично переданий газ
здійснюється до 20-го числа місяця
наступного за місяцем поставки газу.

31.05.2012 року між НАК "Нафтогаз України" та
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" укладено додаткову угоду
№ 1, відповідно до п.1 якої п.2.1 статті 2
«Кількість та якість газу» та п.п.5.2, 5.4
статті 5 «Ціна газу» Договору викладено
в наступній редакції:

« 2.1. Продавець передає покупцеві у
період з 01.02.2012 року по 31.12.2012 року газ в
обсязі до 12 300, 026 тис.куб.м., у тому числі
по місяцях кварталів.

5.2. Ціна за 1000,0 куб.м. природного газу на
момент укладення цього договору
становить 3 509,00 грн. без урахування
податку на додану вартість, збору у
вигляді цільової надбавки до
затвердженого тарифу на природний газ,
тарифів на транспортування, розподіл і
постачання природного газу за
регульованим тарифом, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до
затвердженого тарифу на природний газ -
2 %;

- податок на додану вартість за ставкою
- 0 %.

До ціни газу додається тариф на
транспортування природного газу
магістральними трубопроводами - 48,20
грн., крім того, ПДВ - 20 % - 9,64 грн.

До сплати ціна за 1000,0 куб.м. природного
газу - 3 627,38 грн., крім того ПДВ до тарифу
на транспортування природного газу
магістральними трубопроводами - 9,64
грн., всього з ПДВ - 3 637,02 грн.

5.4. Ціна договору (сума договору)
складається із сум вартості місячних
поставок газу за цим договором та
становить - 44 608 054,65 грн., крім того ПДВ
до вартості транспортування
природного газу магістральними
трубопроводами - 116 809,52 грн., усього з
ПДВ - 44 724 864,17 грн.» /а.с.20-21/.

06.07.2012 року між НАК "Нафтогаз України" та
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" укладено додаткову угоду
№ 2, відповідно до п.1 якої п.2.1 статті 2
«Кількість та якість газу» та п.п.5.2, 5.4
статті 5 «Ціна газу» Договору викладено
в наступній редакції:

« 2.1. Продавець передає покупцеві у
період з 01.02.2012 року по 31.12.2012 року газ в
обсязі до 3 981, 940 тис.куб.м., у тому числі
по місяцях кварталів.

5.2. Ціна за 1000,0 куб.м. природного газу на
момент укладення цього договору
становить 3 509,00 грн. без урахування
податку на додану вартість, збору у
вигляді цільової надбавки до
затвердженого тарифу на природний газ,
тарифів на транспортування, розподіл і
постачання природного газу за
регульованим тарифом, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до
затвердженого тарифу на природний газ -
2 %;

- податок на додану вартість за ставкою
- 20 %.

До ціни газу додається тариф на
транспортування природного газу
магістральними трубопроводами - 48,20
грн., крім того ПДВ - 20 % - 57,84 грн.

До сплати ціна за 1000,0 куб.м. природного
газу - 3 627,38 грн., крім того ПДВ - 20 % - 725,476
грн., всього з ПДВ - 4 352,856 грн.»

5.4. Ціна договору (сума договору)
складається із сум вартості місячних
поставок газу за цим договором та на
дату укладення цієї угоди становить - 14
435 181,35 грн., крім того ПДВ - 72 414,93 грн.,
усього з ПДВ - 14 507 596,28 грн.» /а.с.22-23/.

На виконання умов Договору, позивач в
період: березнь, з травня по липень 2012
року поставив відповідачу
імпортований природний газ на загальну
суму 14 501 245,47 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи актами
приймання-передачі природного газу:

- від 31.03.2012 року на суму 13 926 578,81 грн.
/а.с.24/;

- від 31.05.2012 року на суму 181 523,66 грн.
/а.с.25/;

- від 30.06.2012 року на суму 181 851,00 грн.
/а.с.26/;

- від 31.07.2012 року на суму 211 292,00 грн.
/а.с.27/.

Згідно наявної в матеріалах справи
виписки по рахунку ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року
відповідачем здійснено оплату за
поставлений природний газ згідно
договору № 31/19 - ВТВ на купівлю - продаж
природного газу від 30.03.2012 року на суму
14 501 245,45 грн. /а.с.29/.

Судом встановлено, що зазначена вище
оплата на загальну суму 14 501 245,45 грн.
здійснена відповідачем до звернення
позивача з позовом до суду - 25.10.2013 року,
а тому станом на день звернення
позивача з позовом до суду,
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 0,02 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства ,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (част.1 ст.628
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).

Відтак, позовні вимоги про стягнення 0,02
грн. основного боргу підтверджуються
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Невиконання відповідачем покладеного
на нього обов'язку щодо оплати
поставленого природного газу у строки
встановлені п. 6.2. Договору, слугувало
підставою для звернення позивача з
позовом про стягнення пені в розмірі 46
417,60 грн. та 9 283,52 грн. 3 % річних
нарахованих за період прострочення з
20.04.2012 року по 21.08.2012 року /а.с.11-12/.

Відповідач, не погоджуючись із
розрахунком позивача, вказаних сум
пені, штрафу та 3 % річних, подав до суду
власний розрахунок, згідно якого
розмір пені становить 40 561,14 грн., 3 %
річних - 8 112,22 грн. /а.с.77-78/.

Виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком (част.1 ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(част.1, 3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у
разі невиконання покупцем пп.6.1., 6.2
договору він у безспірному порядку
зобов'язується сплатити продавцю, крім
суми заборгованості, пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення платежу.

Тобто п.7.2 Договору, сторони погодили
відповідальність покупця ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" у разі порушення умов
Договору щодо оплати поставленого
природного газу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.1.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" № 14 від
17.12.2013 року, день фактичної сплати суми
заборгованості не включається в період
часу, за який здійснюється стягнення
інфляційних нарахувань та пені.

Судом перевірено розрахунки пені та 3 %
річних, виконані позивачем та
відповідачем, і встановлено, що
позивачем при здійсненні розрахунку
неправомірно враховано дні фактичної
сплати заборгованості відповідачем.
При цьому, розрахунок відповідача,
згідно якого розмір пені становить 40
561,14 грн. та 3 % річних - 8 112,22 грн., визнано
колегією суддів вірним /а.с.77-78/.

Поскільки прострочення відповідача по
оплаті поставленого природного газу
має місце, то позовні вимоги про
стягнення 3 % річних за період
прострочення з 21.04.2012 року по 21.08.2012
року є підставними та підлягають
задоволенню частково у сумі 8 112,22 грн.
на підставі ст.625 ЦК України за
розрахунком відповідача, у стягненні 1
171,30 грн. 3 % річних слід відмовити.

Част.1 ст.550 ЦК України встановлено,
кредитор має право на стягнення
неустойки у всіх випадках порушення
боржником зобов'язання, незалежно від
того, виникли чи ні у зв'язку з цим
порушенням збитки на стороні
кредитора.

Оскільки несвоєчасне виконання
відповідачем обов'язку по оплаті
посталеного природного газу має місце,
то позовні вимоги про стягнення пені є
підставними. При цьому, розмір пені за
розрахунком відповідача, визнаним
судом вірним, становить 40 561,14 грн.
Відтак, у позові про стягнення 5856,46 грн.
пені слід відмовити у зв'язку з
невірним обрахуванням вказаної суми
пені позивачем.

Згідно част.3 ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що зменшення неустойки
відповідає вимогам співрозмірності та
враховує інтереси позивача, що у свою
чергу, не суперечить принципу рівності
сторін у господарському процесі,
поскільки боржник допустив
неправомірну поведінку, тобто
невиконавши зобов'язання у строк, він в
будь-якому разі не повинен отримувати
перевагу зі своєї неправомірної
поведінки. В цьому випадку, місцевий
господарський суд обгрунтовано
зменшив стягуваний розмір пені.

У випадку нарахування пені, яка є явно
завищеною, не відповідає передбаченим
у п.6 ст.3, част.3 ст.509 та ч.ч.1-2 ст.627 ЦК
України засадам справедливості,
добросовісності, розумності як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права, суд має право її зменшувати.
Наявність у кредитора можливості
стягувати із споживача надмірні
грошові суми як неустойку, спотворює її
дійсне правове призначення, оскільки
із засобу розумного стимулювання
боржника виконувати основне грошове
зобов'язання неустойка перетворюється
на несправедливо непомірний тягар для
споживача та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
кредитором.

Пунктом 1 ст.233 ГК України встановлено,
що суд має право зменшити розмір
санкцій, якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора.

Аналогічні приписи містить п.3 ст.83 ГПК
України.

При цьому, повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 12.12.2013 року у справі №
910/8826/13.

Колегією суддів взято до уваги
клопотання відповідача про зменшення
розміру нарахованої пені з огляду на
таке.

В обгрунтування клопотання про
зменшення розміру пені відповідач
вказує на тяжкий фінансовий стан ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз". Дебіторська
заборгованості споживачів перед
відповідачем за спожитий природний газ
становить 45 011 546 грн., що
підтверджується довідкою № 6225/19 від
13.11.2013 року /а.с. 48-49/.

Відтак, беручи до уваги зазначені
причини неналежного виконання
зобов'язання, майновий стан
відповідача (в тому числі на момент
виконання Договору), колегія суддів
вважає нараховану суму пені
неспіврозмірною порівняно із збитками
кредитора, а тому зменшує розмір пені
на 40 % до 16 224,46 грн., виходячи із
розрахунку даних сум відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення пені підлягають
задоволенню частково у сумі 24 336,68 грн.;
в частині стягнення 22 080,92 грн пені слід
відмовити, в т.ч.16224,46 грн. пені - у
зв'язку зі зменшенням їх розміру за
рішенням суду; 5856,46 грн. пені - у зв'язку
з невірним розрахунком позивача.

Відповідно до п.2.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" від 17.12.2013р. № 14,
судовий збір в разі зменшення судом
розміру пені покладається на
відповідача повністю, без урахування
зменшення такого розміру.

На підставі ст.49 ГПК України на
відповідача покладається судовий збір
за подання позовної заяви у розмірі 1
684,37 грн.

Натомість, суд першої інстанції на
вищевикладене уваги не звернув, що
призвело до порушення норм
матеріального права.

Разом з тим, згідно із п.4 част.1 ст.103 ГПК
України, апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги (подання) має право змінити
рішення.

Відповідно до п.4 част.1 ст.104 ГПК
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Оцінюючи вищевикладені обставини
справи, колегія приходить до висновку,
що апеляційні скарги ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
та ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 12.12.2013 р. у даній справі слід
задоволити частково, а рішення
господарського суду Житомирської
області від 12.12.2013 р. у справі № 906/1557/13
залишити без змін в частині стягнення
основного боргу, змінити в частині
стягнутої суми пені та скасувати в
частині 3 % річних.

Судовий збір за подання апеляційних
скарг покладається на їх заявників
(позивача та відповідача).

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду
Житомирської області від 12.12.13 р. у
справі № 906/1554/13 задоволити частково.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" на рішення господарського
суду Житомирської області від 12.12.13 р. у
справі № 906/1554/13 задоволити частково.

Рішення господарського суду
Житомирської області від 12.12.2013 р. у
справі № 906/1554/13 залишити без змін в
частині стягнення основного боргу,
змінити в частині стягнутої суми пені
та скасувати в частині 3 % річних,
виклавши п.п.2, 3 резолютивної частини
рішення господарського суду
Житомирської області від 12.12.13 р. у
справі № 906/1554/13 в такій редакції:

"2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" (10002,
Житомирська область, м.Житомир,
вул.Фещенка-Чопівського, 35, код 03344071) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 6, код 20077720) - 0,02 грн.
основного боргу, 24 336,68 грн. пені, 8 112,22
грн. 3 % річних та 1 684,37 грн. судового
збору за подання позовної заяви.

3. В позові про стягнення 22 080,92 грн. пені,
1 171,30 грн. 3 % річних - відмовити".

В решті рішення господарського суду
Житомирської області від 12.12.13 р. у
справі № 906/1554/13 залишити без змін.

Доручити господарському суду
Житомирської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 906/1554/13 повернути
господарському суду Житомирської
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.