ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа № 926/1294/13

За позовом фізичної особи-підприємця
Істенюка Івана Дмитровича, м. Чернівці

до 1) Чернівецької міської ради,

2) Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Веретенко Є.О., дов. 27.03.2013 р.

Відповідачів - 1) Юзьків М.І., дов. №
01/02-18/507 від 05.06.2013 р.

2) Юзьків М.І., дов. №
04/01-08/3-03/5144 від 17.12.2013 р.

Шведик О.І., дов. № 01/2331
від 19.06.2012 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач фізична особа-підприємець
Істенюк Іван Дмитрович звернувся з
позовом до відповідачів про визнання
протиправними дій Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
щодо відмови у наданні ФОП Істенюку І.Д.
містобудівних умов та обмежень на
реконструкцію власних нежитлових
приміщень із прибудовою по вул.
Шкільній, 1 в м. Чернівці і просить
зобов'язати Департамент зобов'язання
містобудівного комплексу та земельних
відносин надати ФОП Істенюку І.Д.
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки площею 0,0108
га на реконструкцію власних нежитлових
приміщень із прибудовою по вул.
Шкільній, 1 в м. Чернівці.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 17.12.2013 р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
26.12.2013 року за участю представників
сторін, позивача зобов'язано
засвідчити додані до позовної заяви
копії документів, доплатити судовий
збір до встановленого розміру та
надати додаткові необхідні для
розгляду спору документи, відповідачів
зобов'язано надати відзиви на позов,
копії довідок про включення до ЄДРПОУ,
копію листа департаменту МБК та
земельних відносин від 02.11.2012 р.

Ухвалою від 26.12.2013 р. розгляд справи в
судовому засіданні відкладено на 16.01.2014
р. для виконання сторонами вимог ухвали
від 17.12.2013 р. у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.01.2014 р.
представник позивача звернувся із
заявою про відмову від позову в частині
вимог до відповідача Чернівецької
міської ради, припинення в цій частині
провадження у справі та залучення
Чернівецької міської ради третьою
особою на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору.
Також просить прийняти і долучити до
матеріалів справи позовну заяву в
новій редакції, де змінено позовні
вимоги і пред'явлено їх лише до
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради.

Представники відповідачів проти
задоволення заяви представника
позивача не заперечували, повідомили,
що попередньо ознайомилися зі зміною
позовних вимог позивачем.

Заслухавши пояснення представників
сторін і розглянувши заяву позивача
про відмову від позову та позовну заяву
в новій редакції, суд встановив, що
відмова позивача від позову в частині
вимог до відповідача Чернівецької
міської ради не суперечить закону, не
порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб, подана
повноважним представником з
дотриманням вимог ст. 78 ГПК України,
тому може бути прийнята судом.

У зв'язку з прийняттям відмови від
позову до Чернівецької міської ради
провадження у справі у відповідній
частині підлягає припиненню.

Клопотання позивача про залучення
Чернівецької міської ради третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради суд вважає за належне
задовольнити, оскільки у міської ради
як органу місцевого самоврядування
існує юридичний інтерес у вирішенні
судом даного спору та не виключено
виникнення в неї нових прав чи
обов'язків з урахуванням положень
ст.ст. 2, 6, 16, 40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Дослідивши подану позивачем позовну
заяву в новій редакції, суд констатує,
що фактично позивач змінив предмет
позову і просить визнати протиправними
дії Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради щодо відмови
у наданні Істенюку Івану Дмитровичу
містобудівних умов та обмежень на
реконструкцію власних нежитлових
приміщень із прибудовою по вул.
Шкільній, 1 в м. Чернівці та зобов'язати
Департамент містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради повторно розглянути заяву
Істенюка Івана Дмитровича від 05 липня
2013 року та надати Істенюку Івану
Дмитровичу містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
площею 0,0108 га на реконструкцію власних
нежитлових приміщень із прибудовою по
вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці.

У п. 3.11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про "доповнення" або
"уточнення" позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог і
т.п., у т.ч. "позовної заяви в новій
редакції".

Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У позовній заяві в новій редакції
позивач підстави позову не змінив, змін
зазнав лише предмет позову в частині
другої позовної вимоги, позовні вимоги
викладено до одного відповідача -
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради, та, на противагу
зазначеному в первісно поданій
позовній заяві, наведено обгрунтування
правових підстав підвідомчості даного
спору господарському, а не
адміністративному суду, що не можна
розцінювати як зміну підстав або
предмету позову.

Позовна заява в новій редакції подана
позивачем до початку розгляду справи №
926/1294/13 по суті, додаткової сплати
судового збору (окрім визначеного до
сплати ухвалою від 17.12.2013 р.) не
потребує, представники відповідачів
повідомили, що з цією заявою попередньо
ознайомлені, відтак суд вважає за
можливе прийняти вказану заяву до
розгляду та зобов'язати позивача
надати суду належні докази вручення
(надіслання) копії заяви Чернівецькій
міській раді та Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради.

З урахуванням наведених обставин
розгляд справи в судовому засіданні
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 22, 27, 77, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову
в частині вимог до відповідача
Чернівецької міської ради.

2. Припинити провадження у справі в
частині вимог до відповідача
Чернівецької міської ради.

3. Залучити Чернівецьку міську раду
третьою особою без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

4. Прийняти до розгляду заяву позивача
про зміну предмета позову (позовну
заяву в новій редакції).

5. Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 04 лютого 2014 року на 11-00 год.
за участю представників сторін і
третьої особи.

6. Позивачу виконати вимоги ухвали від
17.12.2013 р. у повному обсязі (стосовно
засвідчення копій документів та
доплати судового збору), додатково
надати докази надіслання позовної
заяви в новій редакції відповідачу і
третій особі.

Суддя
Т.І. Ковальчук