overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3532/13

За позовом: Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Жилсервіс"

про стягнення 86 400 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Суть спору: про стягнення 86 400 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. порушено провадження у справі № 916/3532/13 за позовом Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Жилсервіс" про стягнення 86 400 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває на лікарняному, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3532/13 передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. справу № 916/3532/13 прийнято до провадження суддею
Желєзною С.П.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. вийшла з лікарняного, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3532/13 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3532/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "11" лютого 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 14 (каб. 503) тел. 8(0482)307-991.

3. Зобов'язати:

Позивача: правове обґрунтування позовних вимог відповідно до чинного законодавства; докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; правове обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой - Інвест" та зазначити на стороні кого виступає дане Товариство; обґрунтований розрахунок суми позову;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" січня 2014 р.
Справа № 918/62/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши позовні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім
Освіта"

про стягнення компенсації за порушення авторського права на фотографічний твір під назвою "Україночка" в сумі 48 720 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" лютого 2014 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Сторонам подати суду до "31" січня 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" січня 2014 р.Справа № 916/244/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 242/14 від 28.01.2014 року,

Позивач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Відповідач: Державне підприємство
„Дослідне господарство „Южний"
Інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної Академії
Аграрних Наук України

Про: стягнення 58738,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" лютого 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3094/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"

про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Суть спору: про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2013р. справу № 916/3094/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА" про стягнення 3 694 467,61 доларів США (44 825 462,35 грн.) прийнято до провадження суддею Степановою Л.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 23.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває на лікарняному, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3094/13 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2014р. справу № 916/3094/13 прийнято до провадження суддею Горячук
Н.О.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. вийшла з лікарняного, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3094/13 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3094/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "13" лютого 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 14 (каб. 503) тел. 8(0482)307-991.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

Відповідача надати: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р. Справа № 916/2850/13

За позовом Приватного малого підприємства виробничої фірми "Панда"

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми "ЛУВР"

про повернення майна

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Приватне мале підприємство виробнича фірма "Панда" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Приватну виробничо-комерційну фірму "ЛУВР" повернути холодильне обладнання за договором оренди торгового обладнання
№ 25/П від 22.12.2010р.

Враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3590/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси

про стягнення 160032 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Луговцев М.Ю., довіреність
№71 від 16.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 160032 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„05"лютого 2014 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази виконання п.п.1.1., 5.2.1., 5.2.4. договорів №№1453, 1454; проектно-кошторисну документацію до договорів №№1453, 1454; акти звірки взаєморозрахунків;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; Положення; свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів №№1453, 1454 від 18.12.2012р.; докази виконання п.п.1.2., 4.1., 5.1.1. договору №1453 від 18.12.2012р.; проектно-кошторисну документацію до договорів №№1453, 1454; акти звірки взаєморозрахунків; докази оплати виконаних позивачем робіт.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № 918/1189/13

За заявою Полицької виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області
(№76)

про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Полицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в
Рівненській області (№76)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області

за участю прокурора м. Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 109 745,81 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Полицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№76), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області за участю прокурора м. Рівне про стягнення заборгованості в сумі 109 745,81 грн.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 22.10.2013 року у справі № 918/1189/1, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року, позов задоволено повністю.

27.01.2014 року через службу діловодства господарського суду від Полицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№76) надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити до слухання на "04" лютого 2014 року о 15:40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 18).

2. Зобов'язати позивача надати суду пояснення по суті заяви відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази неможливості виконання судового рішення та існування виняткових обставин, необхідних для розстрочки виконання судового рішення.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа № 925/2122/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача -
Блажкевич Л.О. за дорученням, відповідача - Король І.О. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора" до
Шевченківського національного заповідника про стягнення 8318 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів № б/н від 01.01.2012 року, 8318 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві підтримала, просила суд стягнути з відповідача 8318 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги та відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (а. с. 34). Із відзиву та пояснень представника відповідача в засіданні суду вбачається, що відповідач позов визнав повністю, наявність спірної заборгованості в сумі 8318 грн. 64 коп. пояснив відсутністю кошторисних призначень у 2012 році.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Вимоги позивача обґрунтовуються поясненнями його представника і наданими ним письмовими доказами.

Відповідач позов визнав, його дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом приймається.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Шевченківського національного заповідника, місцезнаходження: м. Канів, вул.
Тарасова Гора, ідентифікаційний код 02226180, р/р 0941 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, Св-во ПДВ 200019259 на користь комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора", місцезнаходження: м. Канів, вул.
Шевченка, 69, ідентифікаційний код 32033409, р/р 001 через ПАТ "Банк "Київська
Русь" м. Київ, МФО 3190092, ІПН 68 - 8318 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги, 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя
В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2014 р. Справа № 926/1193/13

За позовом фізичної особи-підприємця
Пелепець Віталія Олександровича

до Управління освіти, сім'ї та спорту
Сторожинецької районної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Управління Державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 38812,40 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Пелепець В.О., Вікнянська
Т.В. - договір про надання юридичних послуг від 12.11.2013 р.

Від відповідача - Никулаіца І.Г., довіреність від 20.08.2013 р.

Від третьої особи - Красовський О.В., довіреність від 12.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації (вул.
Чернівецька, 6 "а", м.Сторожинець,
Чернівецька область, ) на користь фізичної особи-підприємця
Пелепець Віталія Олександровича (58000, м.
Чернівці, вул.Ентузіастів, 7, кв.182, ідентифікаційний код ) 37673 грн. основного боргу, 403,60 грн. 3% річних та 1453,74 грн. - судового збору.

4. В задоволення решти позовних вимог відмовити.

5. З набранням рішенням законної сили видати наказ.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 січня 2014 року
Справа № 925/104/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1514 грн. 46 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:40 "18" лютого 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул.Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2014 р.Справа № 924/114/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" смт. Базалія
Теофіпольського району Хмельницької області

до 1. Філії 23 Приватного підприємства
"Нива - В.Ш." м. Хмельницький

2. Приватного підприємства
"Брокер-Центр "Поділля" м. Хмельницький

3. Фізичної особи - підприємця Лещишина
Руслана Миколайовича м. Хмельницький

4. Відділу державної виконавчої служби
Теофіпольського районного управління юстиції смт. Теофіполь Хмельницької області

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт.
Теофіполь Хмельницької області

про визнання недійсними прилюдних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "11" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, правове обґрунтування зазначеного в позовній заяві клопотання про витребування доказів відповідно до приписів ст. 38
ГПК України.

Відповідачам подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя
Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, Теофіпольський район, селище
Базалія, вул. Леніна, 22), 3 - відповідачу 1
(м.Хмельницький, вул.
Старокостянтинівське шосе, 26, офіс № 1), 4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 10), 5- відповідачу 3
(м.Хмельницький, вул. Театральна, 10), 6 - відповідачу 4 (Хмельницька обл., смт.
Теофіполь, вул. Леніна, 44), 7- відповідачу 5 (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул.
Леніна, 37 В).

Всім рекомендованим з повідомленням.