ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без
розгляду

"22" січня 2014 р.
Справа № 911/131/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні
матеріали

за позовом Управління комунальної
власності та концесії Білоцерківської
міської ради (09117, Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Чуйкова, 2, )

до відповідача: Білоцерківської
міської дитячої громадської
організації «Діабет - це життя» ( 09100,
Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шалом
Алейхема, 42, кв. 20, )

про звільнення нежитлового
приміщення

ВСТАНОВИВ:

позивач - Управління комунальної
власності та концесії Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церква, 16.01.2014р.
(згідно поштового штемпелю на конверті,
в якому надійшла позовна заява)
звернувся до господарського суду
Київської області з позовом від 30.12.2013р.
№01-20/1 до відповідача - Білоцерківської
міської дитячої громадської
організації «Діабет - це життя», м. Біла
Церква, в якому просить суд винести
рішення та видати наказ про примусове
виселення Білоцерківської міської
дитячої громадської організації
«Діабет - це життя» з нежитлового
приміщення, площею 44,8 м2, що знаходиться
за адресою: м. Біла Церква, вул. Л.
Курбаса, 3, а також покласти на
відповідача витрати позивача по сплаті
судового збору.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо до позовної заяви не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої
ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 1
пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється із позовних заяв
майнового характеру, що подаються до
господарських судів, - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати
встановленому законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду, а із позовних
вимог немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України від
06.12.2012р. №5515-VІ "Про державний бюджет
України на 2013 рік" станом на 1 січня 2014
року (з 01.12.2013р.) місячний розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1218,00 грн.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяв, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору (пункт 2.21
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України»).

Позивачем заявлено немайнову вимогу
про звільнення нежитлового приміщення.
Таким чином, поданий до суду в 2014 році
позов (16.01.2014р. згідно поштового
штемпелю на конверті, в якому надійшла
позовна заява) мав бути оплачений
судовим збором в сумі 1 218,00 грн.
Оригінал платіжного доручення має бути
доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, в порушення вищезазначених
вимог, на підтвердження сплати суми
судового збору позивачем до позову
додано платіжне доручення від 08.10.2013р.
№202 на сплату судового збору в сумі 1
147,00 грн.

За таких обставин, позивачем не подано
доказів оплати судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви у встановленому порядку
та розмірі, що є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
на підставі пункту 4 частини першої
статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
пунктом 4 частини першої, частиною
третьою статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 30.12.2013р. №01-20/1 (від
16.01.2014р. №01-22/38) Управління комунальної
власності та концесії Білоцерківської
міської ради разом з доданими до неї
матеріалами (всього на 50 аркушах, в тому
числі оригінали: заяви від 16.01.2014р. №
01-22/38 про усунення недоліків позовної
заяви, платіжного доручення від 06.10.2013р.
202, фіскальних чеків «Укрпошти» від
16.01.2014р. №9051, від 31.12.2013р. №6729, описів
вкладення в цінний лист від 16.01.2014р. та
від 31.12.2013р., поштового конверту від
16.01.2014р. №157, в якому надійшли
позовні матеріали) повернути заявнику
без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Конюх О.В.