ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 5006/36/102/2012 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А.,
Ходаківської І.П., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Артонікс"на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 24.12.2012у
справі№ 5006/36/102/2012 господарського суду
Донецької областіза позовом Прокурора
Першотравневого району Донецької
області в інтересах держави в особі
Ялтинської селищної ради
Першотравневого району Донецької
областідотовариства з обмеженою
відповідальністю
"Артонікс"простягнення орендної плати
за земельну ділянку у сумі 100 607, 88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.02.2013 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Артонікс" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 24.12.2012 у справі
№ 5006/36/102/2012 повернуто скаржнику без
розгляду на підставі пунктів 3, 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.
Клопотання про відстрочку сплати
судового збору залишено без
задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 01.04.2013 клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Артонікс" про
відстрочку сплати судового збору
залишено без задоволення. Касаційну
скаргу на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
24.12.2012 у справі № 5006/36/102/2012 повернуто
скаржнику на підставі пунктів 3, 4, 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з тим, що до матеріалів
касаційної скарги не було додано
належних доказів надіслання її копії
сторонам у справі, доказів сплати
судового збору і не заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного строку подання касаційної
скарги.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 08.07.2013, 06.09.2013, 11.11.2013
касаційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "Артонікс"
на зазначене судове рішення повернуті
скаржнику на підставі пунктів 3, 4, 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки скаржником не були усунені
обставини, що зазначені у цих пунктах.

Частиною 3 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6
частини першої цієї статті, касаційна
скарга може бути подана повторно.

Звертаючись повторно з касаційною
скаргою вих. № б/н від 06.12.2013, скаржник в
черговий раз не усунув обставини, які
зазначені у пунктах 3, 4, 5 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Стосовно клопотання про відстрочку
сплати судового збору, слід зазначити
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник вже неодноразово звертався до
суду із клопотаннями про відстрочку
сплати судового збору, які ухвалами
Вищого господарського суду України від
20.02.2013, від 01.04.2013, від 06.09.2013 та від 11.11.2013
залишені без задоволення.

Заявляючи клопотання про відстрочку
сплати судового збору при поданні
касаційної скарги вп'яте, скаржником в
черговий раз не наведено доводів і не
подано відповідних доказів на
підтвердження того, що майновий стан
скаржника перешкоджав (перешкоджає)
сплаті ним судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Наведене свідчить про те, що підстав
для задоволення зазначеного
клопотання, немає.

Керуючись пунктом 3, 4, 5 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочку сплати
судового збору відхилити.

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Артонікс"
на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 24.12.2012 у справі
№ 5006/36/102/2012 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

Судді
І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова