ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"13" січня 2014 р.Справа № 922/5073/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аваль Інвест", м.
Харків про стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - Усової С.П. довіреність №04
від 13.01.2014 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (позивач) звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою щодо
стягнення з відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аваль
Інвест", штрафу у розмірі 68 000,00 грн.,
який накладений на відповідача
позивачем рішенням адміністративної
колегії Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№167-к від 25.07.2013 р. по справі №2/20-118-13, та
пені у розмірі 68 000,00 грн., яка
нарахована позивачем, у зв'язку із
несплатою відповідачем штрафу.

Присутній представник позивача у
судовому засіданні надав документи
згідно супровідного листа за вх.№873, а
саме витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 09 січня 2014
року стосовно відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аваль
Інвест", згідно якого вірною адресою
відповідача є: вул. Чеська, будинок 9, м.
Київ. За таких обставин, позивач просив
направити дану справу по підсудності
до господарського суду м. Києва.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.
До господарського суду Харківської
області 19 грудня 2014 року повернулась
ухвала від 11 грудня 2014 року про
порушення провадження у справі, яка
була направлена на адресу відповідача:
м. Харків, провул. Театральний, 4, з
відміткою пошти: зі спливом терміну
зберігання.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
ГПК України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що
відповідач був повідомлений належним
чином, про дату та час розгляду справи,
справа розглядається на підставі ст.75
ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи
господарським судом встановлено
наступне.

Рішенням адміністративної колегії
Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№167-к від 25.07.2013 р. по справі №2/20-118-13
було визнано, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аваль Інвест"
(ідентифікаційний код 36456998),
розповсюджуючи в рекламі неповні
відомості, вчинило порушення
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції,
передбачене ст. 15-1 Закону України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції", у вигляді поширення
інформації, що вводить в оману, шляхом
повідомлення суб'єктом господарювання
через іншу особу невизначеному колу
осіб в рекламі неповних відомостей
внаслідок обраного способу їх
викладених та замовчування окремих
фактів, що можуть вплинути на наміри
цих осіб щодо придбання (замовлення)
послуг цього суб'єкта господарювання.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції", ч. 6 ст. 52 Закону України
"Про захист від економічної
конкуренції" за порушення
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції
передбачене статтею 15-1 Закону України
"По захист від недобросовісної
конкуренції" накладено на відповідача
штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не оплатив штраф у розмірі 68
000,00 грн. накладений на нього згідно
вищезазначеного рішення, тому
позивачем була нарахована пеня у
розмірі 68 000,00 грн. та заявлений позов
про стягнення даних сум у судовому
порядку, що є предметом позову у даній
справі.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо
місцезнаходження відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аваль Інвест", станом
на 09.01.2014 року, вірною адресою
відповідача є: вул. Чеська, будинок 9, м.
Київ.

Відповідно ч. 2 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, дана справа повинна
розглядатися за місцем знаходження
відповідача, тобто у господарському
суді міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідно до ст.17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом
за встановленою підсудністю не
пізніше п'яти днів з дня надходження
позовної заяви або винесення ухвали
про передачу справи, господарський суд
вважає за необхідне передати матеріали
справи №922/5073/13 за територіальною
підсудністю до Господарського суду м.
Києва.

Керуючись ст.17, ст.15, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/5073/13 до розгляду до
Господарського суду м. Києва.

Суддя Светлічний Ю.В.