ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.14р. Справа № 30/5005/4087/2012

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "РК "Придніпров'є", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача-3: ОСОБА_3, м. Суми

до відповідача-4: відкритого
акціонерного товариства "Сумський
хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними, визнання
сертифікатів акцій недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.05.2012
року порушено провадження за позовом
ОСОБА_1 (м. Суми) до відповідача-1,
відкритого акціонерного товариства
"Сумський хлібокомбінат" (м.
Дніпропетровськ), відповідача-2, ОСОБА_2
(м. Суми), відповідача-3, ОСОБА_3 (м. Суми)
відповідача-4, товариства з обмеженою
відповідальністю "РК Придніпров'є" (м.
Дніпропетровськ) про зобов'язання
скасувати реєстраційні дії та записи
до журналу системи реєстру власників
іменних цінних паперів відкритого
акціонерного товариства "Сумський
хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 права власності на прості
іменні акції товариства у кількості 879
682 шт. (16,41%) та концентрації пакету акцій
у кількості 2 789 839 шт. (52,05545%); визнання
недійсними рішення засідання
загальних зборів, оформленого
протоколом загальних зборів від 24.03.2009
року. Чергове судове по справі
засідання призначене на 04.02.2014р.

27.01.2014 року до господарського суду від
товариства з обмеженою
відповідальністю "РК "Придніпров'є"
надійшла зустрічна позовна заява, якою
просить:

1) відстрочити ТОВ "РК «Придніпров'є"
сплату судового збору за подачу цього
зустрічного позову до ухвалення
судового рішення у справі № 30/5005/4087/2012;

2) прийняти зустрічний позов ТОВ "РК
"Придніпров'є" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про
визнання недійсними сертифікатів
акцій для спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Сумський хлібокомбінат", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ТОВ "РК "Придніпров'є" про
зобов'язання скасувати реєстраційні
дії та записи до журналу системи
реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ «Сумський хлібокомбінат»
щодо набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права
власності на прості іменні акції
товариства у кількості 879 682 шт. (16,41%) та
концентрації пакету акцій у кількості 2
789 839 шт. (52,05545%); визнання недійсними
рішення загальних зборів акціонерів,
оформленого протоколом загальних
зборів від 24 березня 2009 року, який
розглядається господарським судом
Дніпропетровської області у справі №
30/5005/4087/2012;

3) визнати незаконними дії ТОВ "Сумський
регіональний реєстратор" щодо видання
04.11.2008 року сертифікату акцій серії
НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_2 на 1
944 919 шт. простих іменних акцій ВАТ
"Сумський хлібокомбінат";

4) визнати недійсним сертифікат акцій
серії НОМЕР_1 про право власності
ОСОБА_2 на 1 944 919 шт. простих іменних
акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат",
виданий ТОВ "Сумський регіональний
реєстратор" 04.11.2008 року;

5) визнати незаконними дії ТОВ "Сумський
регіональний реєстратор" щодо видання
09.01.2009 року сертифікату акцій серії
НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_3 на 844
920 шт. простих іменних акцій ВАТ
"Сумський хлібокомбінат";

6) визнати недійсним сертифікат акцій
серії НОМЕР_2 про право власності
ОСОБА_3 на 844 920 шт. простих іменних акцій
ВАТ "Сумський хлібокомбінат", виданий
ТОВ "Сумський регіональний реєстратор"
09.01.2009 року.

Розглянувши позовні матеріали,
господарський суд дійшов до висновку
про повернення зустрічної позовної
заяви без розгляду з огляду на те, що до
позовної заяви не додано доказів
оплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі (п.4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до п.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст.
4 Закону України "Про судовий збір").

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (п.2.11 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України").

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014
рік", з 01 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1 218,00 грн.

При зверненні з позовом до
господарського суду позивачем
заявлено чотири вимоги немайнового
характеру, однак не додано жодних
доказів на підтвердження сплати
судового збору.

Зустрічна позовна заява містить
клопотання відстрочити сплату
судового збору за подачу цього
зустрічного позову до ухвалення
судового рішення у справі № 30/5005/4087/2012.
Клопотання мотивоване тим, що позивач
перебуває у скрутному матеріальному
становищі внаслідок загострення
кризових явищ в економіці, а тому в
нього відсутні кошти для оплати
судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про
відстрочення сплати судового збору,
господарський суд вважає за необхідне
відмовити у його задоволенні з огляду
на наступне.

У розгляді питань, пов'язаних з
відстроченням та розстроченням сплати
судового збору, зменшенням його
розміру або звільненням від його
сплати і застосуванням приписів Закону
України "Про судовий збір" щодо пільг зі
сплати судового збору господарським
судам слід враховувати таке. Єдиною
підставою для вчинення господарським
судом дій, зазначених у статті 8 Закону
України "Про судовий збір", є врахування
ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. (ч. 3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України").

Оскільки позивачем не надано жодних
доказів на підтвердження того, що його
майновий стан перешкоджає сплаті ним
судового збору у встановленому порядку
і розмірі, клопотання задоволенню не
підлягає.

Наведене є підставою для повернення
позовної заяви з додатками на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до
нього документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з
додатками на 11 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва