КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.
Справа№ 910/21272/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - Сабадаш І.В.
- дов. №691/юр від 13.01.2014р.,

від боржника - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Піреус БАНК МКБ»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 11.12.2013р.

у справі №910/21272/13 (суддя
Івченко А.М.)

за заявою ПАТ «Піреус БАНК
МКБ»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Українська
біопаливна компанія»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 11.12.2013р. у справі №910/21272/13
відмовлено ПАТ «Піреус БАНК МКБ» у
порушенні провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Українська біопаливна
компанія".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ПАТ «Піреус БАНК МКБ» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу місцевого суду від 11.12.2013р. про
відмову у порушенні провадження
скасувати; винести ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Українська біопаливна
компанія"; визнати ПАТ «Піреус БАНК
МКБ» кредитором боржника з вимогами на
загальну суму 3 542 686 грн. 57 коп.

Відзив на апеляційну скаргу не
надходив.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.01.2014р.
апеляційну скаргу ПАТ «Піреус БАНК
МКБ» прийнято до провадження і розгляд
справи призначено на 27.01.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника ПАТ
«Піреус БАНК МКБ», дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

04.11.2013р. ПАТ «Піреус БАНК МКБ»
звернулось до господарського суду
м.Києва із заявою про банкрутство ТОВ
"Українська біопаливна компанія", з
урахуванням приписів ст.ст.1, 10, 11, 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.2013р. було прийнято заяву
ПАТ «Піреус БАНК МКБ» про банкрутство
ТОВ "Українська біопаливна компанія" до
розгляду та призначено підготовче
засідання суду на 25.11.2013р.

19.11.2013р. до господарського суду м. Києва
була надіслана заява арбітражного
керуючого Боярчукова Сергія
Григоровича про участь у справі.

Ухвалою місцевого суду від 25.11.2013р.
розгляд справи було відкладено на
11.12.2013р.; зобов'язано учасників
провадження у справі про банкрутство
виконати вимоги ухвали господарського
суду міста Києва від 11.11.2013р. в
невиконаній частині; витребувано у
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41/23, оф. 800) належним чином
засвідчені копії матеріалів
виконавчого провадження ВП № 34657461 та
інформацію про хід виконавчого
провадження.

Обґрунтовуючи свої безспірні вимоги
до боржника ПАТ «Піреус БАНК МКБ»
посилався на постанову Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби ГУЮ у м.
Києві від 06.09.2011р. про відкриття
виконавчого провадження на виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 17.06.2011р. у справі № 54/115, постанову
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві від 23.07.2012р. про
закінчення виконавчого провадження,
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській
області від 11.10.2012р. про відкриття
виконавчого провадження на виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 17.06.2011р. у справі № 54/115, договір
іпотеки від 16.07.2008 № 1/07-136/КД, виконавчий
напис Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу Грека
А.В. від 21.02.2011 та зареєстрованим у
реєстрі за № 437, постанову Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 07.04.2011
про відкриття виконавчого провадження,
протокол ТОВ ТД "Еліт Сервіс" від 30.12.2011
№ 26-0088/11 проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна.

Окрім того, заявник посилався на те, що
Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ГУЮ у
Миколаївській області 11.10.2012р. було
відкрито виконавче провадження № 34657461,
в процесі якого виявлено та арештоване
усе наявне майно боржника, в тому числі
те, яке перебуває у заставі у заявника,
а згідно з інформацією, майно боржника
продано на прилюдних торгах за ціною 80
200 грн., проте кошти від реалізації
зазначеного майна на рахунок заявника
не надходили.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до рішення господарського
суду міста Києва від 31.05.2013р. у справі №
54/115 з боржника на користь заявника було
присуджено до стягнення 460 872,21 доларів
США та 25 736,00 грн.

За рахунок реалізації предмета іпотеки
сума заборгованості боржника перед
заявником була зменшена на 207 372,43 грн.

Із доданого до заяви про порушення
справи про банкрутство повідомлення
про результати торгів № 526878 вбачається
про продаж майна боржника за 80 200 грн.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
неплатоспроможність - неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку їх сплати грошові зобов'язання
перед кредиторами, в тому числі по
заробітній платі, а також виконати
зобов'язання щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), не
інакше, як через відновлення
платоспроможності.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

З матеріалів справи вбачається, що
розмір вимог ПАТ «Піреус БАНК МКБ»
перевищує триста мінімальних розмірів
заробітної плати навіть за мінусом
суми вартості майна, що було
реалізовано на прилюдних торгах.

Місцевий суд не врахував того, що якщо
від суми безспірних кредиторських
вимог 3 542 686 грн. 57 коп. відрахувати суму
продажу майна боржника - 80 200 грн., то
цієї суми буде достатньо для порушення
справи про банкрутство боржника.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга ПАТ «Піреус БАНК
МКБ» підлягає частковому задоволенню,
а ухвала господарського суду м.Києва
від 11.12.2013р. у справі №910/21272/13 -
скасуванню, оскільки вона винесена
передчасно, з направленням справи для
подальшого розгляду до господарського
суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України,
ст.ст.10, 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Піреус БАНК
МКБ» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м.Києва від
11.12.2013р. у справі №910/21272/13 - скасувати.

Справу №910/21272/13 скерувати для
подальшого розгляду до господарського
суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська