overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа №916/3439/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Войтенко
С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Смітюх В.В. (довіреніть № 01-36/22 від 09.01.2014р.)

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця Синициної Світлани
Дмитрівни

про стягнення 48 504,12 грн.

Приймаючи до уваги, що:

10.12.2013р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до відповідача - фізичної особи - підприємця Синициної
Світлани Дмитрівни про стягнення 48 504,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2013р. порушено провадження по справі № 916/3439/13 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 15.01.2014р. представником департаменту комунальної власності Одеської міської ради надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 10.02.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання департаменту комунальної власності Одеської міської ради, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3439/13 на п'ятнадцять днів, а саме до
"25" лютого 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа №916/3298/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Войтенко
С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Саєнко Р.К. (довіреніть б/н від 27.08.2013р.)

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

до відповідача - малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта"

про стягнення 8 933,17 грн.

Приймаючи до уваги, що:

25.11.2013р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву публічного акціонерного товариства
„Одесагаз" до відповідача - малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта" про стягнення 8 933,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2013р. порушено провадження по справі № 916/3298/13 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 15.01.2014р. представником публічного акціонерного товариства „Одесагаз" надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 25.01.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання публічного акціонерного товариства „Одесагаз", вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3298/13 на п'ятнадцять днів, а саме до
"10" лютого 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3389/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Войтенко
С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Сорокін С.Ю.
(довіреність № 02-15/1089 від 30.07.2013р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом обслуговуючого кооперативу
„Житлово - будівельний кооператив
„Югспецстрой - 77"

до відповідача - Крижанівської сільської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеної в редакції позивача.

Задовольняючи письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги неподання всіх витребуваних судом доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази оплати орендних платежів за договором оренди земельної ділянки від 12.10.2010р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа №916/3389/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Войтенко
С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Сорокін С.Ю.
(довіреність № 02-15/1089 від 30.07.2013р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом обслуговуючого кооперативу
„Житлово - будівельний кооператив
„Югспецстрой - 77"

до відповідача - Крижанівської сільської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеної в редакції позивача.

Приймаючи до уваги, що:

04.12.2013р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву обслуговуючого кооперативу „Житлово - будівельний кооператив „Югспецстрой - 77" до відповідача - Крижанівської сільської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеної в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2013р. порушено провадження по справі № 916/3389/13 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 15.01.2014р. представником Крижанівської сільської ради надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 04.02.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання Крижанівської сільської ради, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3389/13 на п'ятнадцять днів, а саме до
"19" лютого 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15.01.2014Справа №901/202/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг+»

до відповідача Приватного підприємства «Стрівер»

про стягнення 267490,47 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, кабінет 122).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; статут; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку
Головного управління статистики в АР
Крим або довідку (чи витяг) державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачу представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, статутні документи, документи, що підтверджують статус юридичної особи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
«Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

4. Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа № 901/3869/13

за позовом Виконавчого комітету
Лівадійської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялрад»

про стягнення 41864,19 грн

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Трофименко Н.О., довіреність № 02-14/1914 від 23.07.2013, представник;

від відповідача - Барієв Ф.С., директор

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет
Лівадійської селищної ради звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялрад» про стягнення безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 41864, 19 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м.
Сімферополь, АР Крим, 95000).

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/3869/13 зупинити.

Суддя А.А. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 34/5005/1480/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Баклан А.В.
(довіреність № 173 від 14.06.13 р.);

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: представник Палій О.П., довіреність від 14.11.2013р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" м. Київ в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" м. Київ

до боржника Малого приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Малого приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2 перебуває на стадії ліквідації.

14.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

14.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов протокол зборів комітету кредиторів від 30.10.13р. на якому вирішили питання, щодо продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.07.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Куліченко
М.В. продовжити до 14.07.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 14.07.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3439/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Войтенко
С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Смітюх В.В. (довіреніть № 01-36/22 від 09.01.2014р.)

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 48 504,12 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2014 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- витяг з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_2 станом на день розгляду справи;

- розрахунок ціни позову до позовної заяви по справі № 5017/3005/2012.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 927/1200/13

За заявою голови ліквідаційної комісії боржникаБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова
Групп» 14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 - а про порушення справи про банкрутство

Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Групп» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -
Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.09.2013р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 26.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 07.10.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Групп» Стук
Ірину Михайлівну, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура»
Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

13 січня 2014 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду
Чернігівської області ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд звіту і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 30 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Стук І.М. (14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

15.01.2014Справа № 901/143/13-гЗа заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим

до боржника Джанкойського комбінату комунальних підприємств

за участю Джанкойської міської ради

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника
Джанкойського комбінату комунальних підприємств відповідно до Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з ненаданням звітності та відсутністю за місцем реєстрації.

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

Ухвалою суду від 15.01.14 строк ліквідаційної процедури боржника продовжено по 15.07.2014.

Відповідно, продовженню підлягає строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Мєтєлєвой С.Ф. по 15.07.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого
Мєтєлєвой С.Ф. Джанкойського комбінату комунальних підприємств по 15.07.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

15.01.2014Справа №5002-17/ 4803-2011

За заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Сімферополь
Державної податкової служби в
Автономній Республіці Крим

до боржника Фізичної особи-підприємця
Новосьолової Олени Володимирівни

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

Ухвалою суду від 15.01.14 строк ліквідаційної процедури боржника продовжено по 15.07.2014.

Відповідно, продовженню підлягає строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Мєтєлєвой С.Ф. по 15.07.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця
Новосьолової Олени Володимирівни арбітражного керуючого Мєтєлєвой С.Ф. по 15.07.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

15.01.2014Справа №5002-17/ 4803-2011За заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Сімферополь Державної податкової служби в Автономній
Республіці Крим

до боржника Фізичної особи-підприємця
Новосьолової Олени Володимирівни

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

Від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідації, у зв'язку з очікуванням відповідей від кредиторів щодо кредиторської заборгованості. Окрім цього, до суду надійшла заява від кредитора ПАТ «КБ
«Надра», грошові вимоги якого судом по суті не розглянуті.

Таким чином, на теперішній час підстав для завершення ліквідаційної процедури не існує, та, відповідно, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця
Новосьолової Олени Володимирівни по 15.07.2014.

Судове засідання призначити на 15.07.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: представити звіт та ліквідаційний баланс боржника, протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу або продовження ліквідаційної процедури у разі неможливості її закінчення, та відповідне клопотання, звіт про виконану роботу.

Суддя В.І.
Гайворонський