ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 911/2027/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства "НІКАТРАНС",
Київська обл., м. Богуславна
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 рокута
на рішеннягосподарського суду
Київської області від 26.06.2013 рокуу
справі№ 911/2027/13 господарського суду
Київської області за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Богуславщина",
Київська обл., с. Медвиндоприватного
підприємства "НІКАТРАНС", Київська обл.,
м. Богуславпростягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "НІКАТРАНС"
повторно звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 року та
на рішення господарського суду
Київської області від 26.06.2013 року у
справі №911/2027/13.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з
наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права;
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст.
111 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга
подається у письмовій формі і повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
полягає в тому, що скаржник повинен у
касаційній скарзі вказати, які саме
норми порушено чи застосовано
неправильно, і в чому саме полягає це
порушення або неправильне
застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4
частини першої ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга приватного
підприємства "НІКАТРАНС" містить лише
доводи, які ідентичні доводам
апеляційної скарги по цій справі і
зводяться до намагань повторного
перегляду справи в повному обсязі та
вирішення питань про додаткову
перевірку доказів, перевагу одних
доказів над іншими та їх достовірність
і стосуються виключно питань,
пов'язаних з установленням обставин
справи та оцінкою доказів у ній, тобто
питань, розгляд та вирішення яких з
урахуванням наведених приписів статті
1117 Господарського процесуального
кодексу України перебувають поза
межами перегляду справи в касаційній
інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі
посилається на Цивільний
процесуальний кодекс України, однак
господарським судом не може бути
застосовано норм Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки суд керується нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України та
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного
підприємства "НІКАТРАНС", Київська обл.,
м. Богуслав на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
30.10.2013 року та на рішення
господарського суду Київської області
від 26.06.2013 року у справі №911/2027/13
повернути скаржнику (з доданими до неї
документами).

2. Справу №911/2027/13 повернути до
господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В.
Владимиренко