ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справа № 922/5107/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Київ до відповідача - 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
фірма "Адамант", м. Харків , відповідача
- 2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтех-Хаер", м.
Харків , відповідача - 3: Фізичної особи
ОСОБА_2, м. Харків про визнання
недійсним рішення за участю
представників:

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю № 4237
від 18.12.2013;

відповідача 1 - Самойлов Є.Ю., за
довіреністю № 27/11-7 від 01.09.2013;

відповідача 2 - Самойлов Є.Ю., за
довіреністю № 08/01-12 від 08.01.2014;

відповідача 3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до відповідачів - ТОВ "Керуюча фірма
"Адамант", ТОВ "Спецтех-Хаер" та ОСОБА_2. В
позовній заяві позивач просить визнати
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча фірма
"Адамант" () від 18.09.2013,
оформлені у формі Протоколу загальних
зборів учасників товариства №2/1 від
18.09.2013; скасувати запис в Єдиному
державному реєстрі про внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого ним
органу або державного органу про
відміну рішення щодо припинення
юридичної особи, а саме Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
фірма "Адамант" (), що був
внесений 25.09.2013 державним реєстратором
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. за номером 6049396.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на порушення
норм діючого законодавства України, а
саме ст.ст. 58, 60, 61 ЗУ "Про господарські
товариства", ст. 145 ЦК України, зазначає,
що не був повідомлений про скликання
загальних зборів товариства, участі у
загальних зборах не приймав, а підпис в
протоколі № 2/1 від 18.09.2013 від імені
ОСОБА_1 вчинено невідомою особою.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, через канцелярію суду в
порядку ст. 22 ГПК України надає суду
клопотання про витребування доказів
(вх.1068), в якому просить суд витребувати
від Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції матеріали
реєстраційної справи Товариства з
обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА
ФІРМА "АДАМАНТ", на підставі яких було
25.09.2013 року внесено запис до ЄДР
№6049396; витребувати від Товариства
з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА
ФІРМА "АДАМАНТ" докази належного
повідомлення ОСОБА_1 про скликання
загальних зборів учасників ТОВ «КФ
«АДАМАНТ» на 18.09.2013, рішення ОСОБА_1 про
скликання загальних зборів учасників
ТОВ «КФ «АДАМАНТ» на 18.09.2013, реєстр
учасників, що прибули на загальні
збори учасників ТОВ «КФ «АДАМАНТ»
18.09.2013.

Представник відповідача 1 та
відповідача 2 в судовому засіданні
заперечує проти задоволення позовних
вимог та заперечує проти клопотання
позивача про витребування доказів, але
письмового відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів не
надав.

Відповідач 3 в судове засідання свого
повноважного представника не направив,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши наявні матеріали справи,
враховуючи надане представником
позивача клопотання, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 104 ГПК України рішення
місцевого господарського суду
підлягає скасуванню, якщо
господарський суд прийняв рішення про
права і обов'язки осіб, що не були
залучені до участі у справі.

Згідно зі ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. При цьому у разі залучення
іншого відповідача розгляд справи
починається заново.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасників судового процесу
приходить до висновку, про
необхідність залучення за ініціативою
суду в якості 4-го відповідача по справі
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції.

У відповідності до положень ст. 38 ГПК
України сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Отже, виходячи із суті заявлених
позовних вимог, враховуючи вимоги
клопотання позивача про витребування
доказів, керуючись положеннями ст. 38,
суд вважає це клопотання обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи,
враховуючи вищевикладене, неявку 3-го
відповідача, залучення 3-ї особи, а
також враховуючи необхідність
витребування додаткових документів по
справі, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд вважає
доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 24, 38, 77, 86, 104 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості 4-го відповідача по
справі Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції (61001 м. Харків, вул. Короленко, 16).

2. Клопотання позивача про витребування
доказів задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "27" січня
2014 р. о 10:15 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати позивача направити на
адресу 4-го відповідача (Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції) по справі копію
позовної заяви з доданими до неї
документами. Докази направлення надати
суду.

6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції надати суду наступні
документи:

- відзив на позовну заяву з документами
в обґрунтування своєї правової позиції
по справі;

- копію реєстраційної справи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА
"АДАМАНТ" для залучення до матеріалів
господарської справи; оригінал
зазначеної справи надати для огляду
судом;

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА
"АДАМАНТ" надати суду:

- докази належного повідомлення ОСОБА_1
про скликання загальних зборів
учасників ТОВ «КФ «АДАМАНТ» на 18.09.2013;

- рішення ОСОБА_1 про скликання
загальних зборів учасників ТОВ
«КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ» на 18.09.2013;

- реєстр учасників, що прибули на
загальні збори учасників ТОВ
«КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ» 18.09.2013.

8. Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 16.12.2013р. в повному
обсязі.

9. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/5107/13