overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/4758/13

за позовом Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-1952", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 305995,00 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-1952", Київська обл., м. Бориспіль

до Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

про внесення змін до умов договору

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Конашевич Т.А. (дов. від 30.10.2013р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-1952" про стягнення 305995,00 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-1952" до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про внесення змін до умов договору.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, проте 28.01.2014р. від позивача надійшла заява № 12-27-358 від 28.01.2014р., в якій позивач, у зв'язку з перебуванням його представника на лікарняному, просить суд перенести розгляд справи.
Зазначену заяву суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. на 11:20.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Явку представника позивача за первісним позовом визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева О.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про здійснення страхового відшкодування у сумі 9 806,91 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Долинський Д.О.-
Від відповідача не з'явились справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 13.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 13.02.2014 о 12:45.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/78/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ
ПЛЮС", далі - боржник (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10, )

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 27.01.2014 р. допущено технічну описку в даті щодо наступного судового засідання, а сааме: невірно зазначено -
"03.02.2013 р. о 12 год. 20 хв. ", замість - "03.02.2014 р. о 12 год. 20 хв. ".

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 27.01.2014 р. у справі № 911/78/14, вірно вказавши дату наступного судового засідання - "03.02.2014 р. о 12 год. 20 хв. ".

Суддя
Наріжний С.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва про стягнення 495 033,60 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Левченко В.І.-
Від відповідача не з'явились справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 13.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 13.02.2014 о 10:45.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
До Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
Про стягнення 4380,62 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 13.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 13.02.2014 о 12:20.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2014 р.
Справа№ 914/238/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів,

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Лішня
Дрогобицького району Львівської області,

про стягнення заборгованості у сумі 11' 864,31 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.14 на 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті №606
(м.Львів, вул.Личаківська, 128).

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 10.02.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: довідку про перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви до суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати суду докази наявності чи відсутності у позивача іноземних інвестицій;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

6. Зобов'язати відповідача у строк до 10.02.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази державної реєстрації: довідку про перебування в
ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази погашення боргу.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра - Україна" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9 231,00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Мунька О.М.- предст.
Від відповідача не з'явились справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 13.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 13.02.2014 о 12:50.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.14 № 910/1043/14 Суддя Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг"

до приватного підприємства "Ройал
Кейтерінг Сервіс"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 85 797,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Ройал Кейтерінг Сервіс" про стягнення заборгованості за договором поставки.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 5893 від 08.11.2013 р.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів
України, державне мито сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат
(на даний час - від 1827,00 грн. до 73080,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за даним позовом складає 1827,00 грн.

У той же час, позивачем подано докази сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. (платіжне доручення № 5893 від 08.11.2013 р.).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Моваль
Трейдинг" без розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Справа № 915/1920/13-1

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", вул.60-років СРСР, 27, м.Очаків,
Миколаївська область, 57500, ідентифікаційний код 37279986

Кредитор: Науково-виробниче підприємство «НИВА» у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю, вул.40 річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район,
Одеська область, 65496

Керуючий санацією: Махов Д.Ю. (адреса боржника)

Розпорядник майна: Стоцький П.В.
(вул.Хацько, 17, оф. 13, м. Сімферополь, 95006)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Рибак О.Г., дов. від 21.10.13

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 823 448,93 грн. у справі про банкрутство ПП "ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА
КОМПАНІЯ"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за його заявою в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру санації, керуючим санацією боржника призначено директора боржника Махова Д.Ю., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стоцького П.В., зобов'язано керуючого санацією у тридцятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газети
«Голос України» або «Урядовий Кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, відкриття процедури санації, зобов'язано розпорядника майна боржника до 10.12.2013 р. подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна боржника.

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.10.2013 р. керуючим санацією опубліковано оголошення в газеті
«Голос України» від 12.11.2013 р. № 212 (5712) про банкрутство боржника та відкриття процедури санації.

Кредитор, у тридцятиденний строк з дня публікації оголошення про банкрутство боржника, 11.12.2013 р. подав до господарського суду заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 823 448,93 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорі поставки № 08-08-12 від 08.08.2012р.

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013 р. та 26.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та визнані грошові вимоги кредиторів у тому числі
Науково-виробничого підприємства
«НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю у сумі 823 448,93 грн. та 1147,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора -
Науково-виробничого підприємства
«НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до боржника - Приватного підприємства
"ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" у сумі 823 448,93 грн. та 1147,00 грн. судового збору.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 915/11/14

м. Миколаїв

Боржник (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю
«Зерноторгівельна

компанія».

(юридична адреса: 54010, м.Миколаїв, вул.
Фрунзе, 68, кв.9 поштова адреса: 54017, м.Миколаїв-17, а/с № 22, )

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від боржника: Дабагян А.В. - голова ліквідкомісії, Томашевський О.О., дов.
№83 від 30.12.2013р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Зерноторгівельна компанія».

13.01.2014 року до господарського суду
Миколаївської області від боржника надійшла заява б/н від 13.01.2014р. про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.01.2014р. зазначену заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.01.2014р.

В підготовче засідання з'явився голова ліквідкомісії та представник боржника за довіреністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Боржник виконав вимоги ухвали суду від 15.01.2014р., надав витребувані судом і наявні у ліквідкомісії документи, та клопоче про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Перевіривши обґрунтованість вимог боржника та встановивши неспроможність ТОВ «Зерноторгівельна компанія» виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Зерноторгівельна компанія», .

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 04.02.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представника боржника обов'язкова.

3. Ухвалу надіслати: боржнику, державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54000, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),
Головному управлінню юстиції у
Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), Заводському відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (54029, м.Миколаїв, вул. Робоча, 1), державній податковій інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А), Заводському районному суду м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 915/2102/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача -
Крижановської І.М. дов. № 01/53-232 від 27.12.2013,

за участю представник відповідача -
Орла О.В. дов. б/н від 10.06.2013 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.
Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Інвест Груп", 54000, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 71 кім.536

про: стягнення з відповідача 22967,42 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітал-Інвест Груп" заборгованості в сумі 22967,42 грн. з яких; - 22450,68 - заборгованість за активну електричну енергію за жовтень 2013 р.; 369,60 грн. - перевищення договірної величини споживання електричної енергії за жовтень 2013р.; 118,75 грн. - пені; 28,09 - 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.01.14 надав заяву в якій просить суд у відповідності до ст. 69 ГПК
України продовжити строк розгляду спору на 15 днів з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача проти вказаного клопотання відповідача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя
Н.О.
Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3019/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

до відповідача: Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Желєзна
С.П.

Суть спору: про звільнення майна з-під арешту

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2013р. справу № 916/3019/13 за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту прийнято до провадження суддею Степановою Л.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 23.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває на лікарняному, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3019/13 передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3019/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "13" лютого 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 14 (каб. 503) тел. 8(0482)307-991.

3. Зобов'язати:

Позивача надати: уточнити позовні вимоги відповідно до чинного законодавства с обґрунтуванням кожної позовної вимоги; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; розбірливу копію свідоцтва про реєстрацію спірного транспортного засобу;

Відповідача надати:

третю особу надати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; розбірливу копію свідоцтва про реєстрацію спірного транспортного засобу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.П.
Желєзна