ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

15.01.2014 р. справа № 27/104б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мартюхіної Н.О.
суддівАгапов О.Л., Кододова О.В.За
участю представників: від
апелянта:ОСОБА_4-представник за
довіреністювід кредиторів: від
боржника: від арбітражного керуючого
Руденок Ю.О. Шульженко Д.О.- представник
за довіреністюрозглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_7, м. Донецькна ухвалу
господарського суду Донецької
областівід 29.08.2013 рокуу справі№27/104б
(суддя Тарапата С.С.) за заявоюОСОБА_8, м.
Донецькдо боржника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_9, м. Донецькпро
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.12.13 р. по
справі №27/104б порушено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_7, м. Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 29.08.13 р. по справі №27/104б.

Розпорядженням Донецького
апеляційного господарського суду від
15.01.2013 року, у зв'язку з виходом із
відпустки постійно діючого члена

колегії судді Кододової О.Л., змінена
колегія суддів та сформована у складі:
головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді:
Агапов О.Л., Кододова О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 року в разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

14.01.2014 р. через канцелярію Донецького
апеляційного господарського суду
надійшов відзив на апеляційну скаргу
від представника
ліквідатора-арбітражного керуючого
Руденок Ю.О. - Шульженко Д.Ю.(за
довіреністю), в якому просить підстави
для направлення матеріалів справи до
правоохоронних органів для вирішення
питання про проведення досудового
розслідування стосовно питання
ухилення від сплати податків ОСОБА_7 і
ОСОБА_9

15.01.2014 р. в судовому засіданні
Донецького апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання від представника апелянта
ОСОБА_7 - ОСОБА_4 (за довіреністю), в якому
просить долучити до справи про
банкрутство №24/104б наступні письмові
докази: витяг щодо обтяження, копію
біржового контракту, копію розписки,
копію технічного паспорту на
автомобіль марки NISSAN MURANO; рік випуску
2006, колір ЧОРНИЙ, номер НОМЕР_1, двигун
НОМЕР_2, № кузова: НОМЕР_3, копію
паспорту апелянта - ОСОБА_7, копію ІПН
апелянта ОСОБА_7 Ці документи були
додані до апеляційної скарги.

Ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України передбачає право
господарського суду у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, продовжити строк розгляду спору,
але не більш як на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Донецький апеляційний
господарський суд, розглянувши
клопотання представника апелянта
ОСОБА_7- ОСОБА_4 (за довіреністю) та
представника ліквідатора Руденок Ю.О. -
Шульженко Д.Ю. (за довіреністю) про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги задовольняє
заявлені клопотання - продовжує строк
розгляду апеляційної скарги на
п'ятнадцять днів, з 15.01.14р. та відкладає
розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 77
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спрви на
п'ятнадцять днів.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 29.08.13р. по справі №27/104б
відкласти на 29.01.2014 р., о 09 год. 40 хв., за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал
судового засідання №1.

3. Зобов'язати апелянта надати витяг
щодо обтяження, оригінал біржового
контракту, розписку, технічний паспорт
на автомобіль марки NISSAN MURANO; рік
випуску 2006, колір ЧОРНИЙ, номер НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, № кузова: НОМЕР_3, копію
паспорту та ІПН -ОСОБА_7 для огляду в
судовому засіданні.

4. Зобов'язати ліквідатора надати
письмове обгрунтування статусу сторін
по даній заяві про визнання недійсним
біржового контракту та
процесуально-правові підстави для
розгляду вказаної заяви в справі про
банкрутство.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова