м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"до про
Коммунального підприємства
житлово-експлуатаційна контора
"Татарка" стягнення 8 640,00 грн.
Суддя Літвінова
Представники сторін:
від позивача: Левченко В.І. -
представник за довіреністю;
від відповідача: не з'явились
У судовому засіданні 22.01.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" до Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора "Татарка" Шевченківського
району про стягнення 8 640,00 грн.
заборгованості за самовільно спожиту
електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
порушення Правил користування
електричною енергією відповідач
самовільно здійснив підключення
електроустановок будівлі по вул.
Половецькій, 14 (кіоск "Хліб") у м. Києві
до електромереж Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
без укладення відповідного договору,
без дозволу та без оплати за спожиту
електроенергію, про що позивачем
складено акт ПКЕЕ №15526 від 22.03.2013.
Комісія з розгляду актів порушень
Правил користування електричною
енергією прийнято рішення провести
нарахування вартості електроенергії
згідно п. 2.9 Методики визначення обсягу
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, за період з 23.09.2012
по 22.03.2013 - 10 358,16 грн. Враховуючи, що
виставлений позивачем рахунок № 71265011
для оплати спожитої електроенергії
відповідачем не сплачені, позивач
звернувся до суду про стягнення
вказаної суми в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 порушено провадження у
справі № 910/22020/13 та призначено справу
до розгляду на 09.12.2013.

Ухвалою суду від 09.12.2013, на підставі
ст.ст.69, 77 Господарського
процесуального кодексу України,
продовжено строк вирішення спору,
розгляд справи відкладено на 23.12.2013.

23.12.2013 представник відповідача надав
суду квитанції №65 від 05.12.2013, №ПН626 від
05.11.2013.

Ухвалою від 23.12.2013, відкладено розгляд
справи на 22.01.2014.

В судовому засіданні 22.01.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд міста
Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно технічних документів
та договору про постачання енергії.

Відповідно до пункту 5.1 Правил
користування електричною енергією
(далі - ПКЕЕ) затверджених Постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 року №28 договір про
постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює
відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін. Споживання
електричної енергії без договору не
допускається.

Крім того, відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ
визначено, що у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих ПКЕЕ або умов
договору на місці виявлення порушення
у присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

Уповноваженими представниками ПАТ
"Київенерго" було зафіксовано
порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме -
самовільне підключення
електроустановок адміністративної
будівлі по вул. Половецькій, 14 у м. Києві
до електричних мереж ПАТ "Київенерго"
(без дозволу, без оплати та укладення
договору про постачання електричної
енергії), про що було складено акт
порушень ПКЕЕ №15526 від 22.03.2013.

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику" встановлено, що
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці
зокрема є:

- порушення вимог нормативно-правових
актів, нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, енергетичного
обладнання і мереж суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії, виготовлення, монтажу,
налагодження та випробування
енергоустановок і мереж, виконання
проектних робіт на енергоустановках і
мережах;

- крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі
актів порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

02.04.2013 відповідно до вищезазначених
вимог ПКЕЕ, відбулися засідання
комісії, що супроводжувалось веденням
протоколу № 570.

Комісією з розгляду актів порушень
ПКЕЕ прийнято рішення провести
нарахування за актом порушення, згідно
з п. 2.9 за формулою №2.7 Методики,
визначення обсягу та вартості
електроенергії не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ за період з
23.09.2012 по 22.03.2013, згідно акту про
порушення № 15526, за розрахункову
потужність прийняти 4,16кВт, з
тривалістю роботи струмоприймачів
протягом доби 12 год. 7 днів на тиждень.

Копію протоколу №570 від 02.04.2013,
розрахунок до нього та рахунок
№71265011//акт 15526 отримав головний інженер
КП "ЖЕК "Татарка" Шевченківського
району - Шевяков П.М. (посвідчення
№7/60/7/1від 26.07.2012), що підтверджується
його підписом на вказаних документах.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, зазначені документи були
направлені на адресу відповідача
(фіскальний чек №3352 від 03.04.2013 та опис
вкладення від 03.04.2013).

Згідно з розрахунком вартість
електроенергії спожитої без обліку
(договору) до по акту №15526 за період
23.09.2012 по 22.03.2013 складає 10 358,16 грн. (з ПДВ).

Згідно з пунктом 6.43 ПКЕЕ кошти за
недовраховану електричну енергію
перераховуються споживачем на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання постачальника
електричної енергії за регульованим
тарифом або поточний рахунок
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом. Споживач має
оплатити розрахункові документи за
недовраховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка.

Відповідно до статті 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною 2 статті 1213 ЦК України
у разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Станом на дату звернення позивача з
позовом до суду відповідачем здійснено
погашення заборгованості за
споживання не облікованої електричної
енергії згідно акту порушень ПКЕЕ № 15526
від 22.03.2013 в розмірі 1 718,16 грн. з травня
по червень 2013 року. Окрім того, з
квитанції №65 від 05.12.2013 (призначення
платежу: за активну електроенергію акт
№15526 від 22.03.2013 р. по рах. №71265011/акт15526 в
т.ч. ПДВ) вбачається, що відповідач
сплатив кошти у розмірі 1 000,00 грн. З
квитанції №ПН626 від 05.11.2013 (призначення
платежу: рах№71265011-актел.ен.зг.акту№15526
від 22.03.2013), вбачається, що до порушення
провадження у справі відповідач
сплатив частину заборгованості у
розмірі 1 000,00 грн.

Однак, позивач не врахував часткову
сплату боргу здійснену відповідачем у
розмірі 2 000,00 грн. Щодо цього суд
зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 та 3 п. 4.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

З огляду на те, що відповідачем до
звернення позивача з позовом до суду
05.11.2013 було сплачено 1 000,00 грн. за
рахунком № 71265011/акт15526, то на час
звернення позивача з позовною заявою
до суду права позивача в частині
оплати 1 000,00 грн. за самовільно спожиту
електричну енергію відповідачем
порушені не були.

За таких підстав, відповідно до
приписів абз. 1, 3 п. 4.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача 1 000,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до пункту 1-1 статі 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. Станом на час прийняття
рішення у справі спору між сторонами в
частині стягнення заборгованості в
розмірі сплачених коштів (1 000,00 грн.) не
існує, провадження по розгляду
заявлених позивачем вимог в цій
частині підлягає припиненню саме
внаслідок дій вчинених відповідачем
щодо погашення боргу.

Враховуючи викладене, а також те, що
сторони не перебувають в договірних
відносинах, які б регулювали відносини
щодо постачання електричної енергії до
кіоску "Хліб" по вул. Половецькій, 14 у м.
Києві, як того вимагають норми чинного
законодавства України, суд приходить
до висновку, що поставлена відповідачу
електрична енергія є безпідставно
набутою, а отже, вимоги позивача про
відшкодування її вартості на підставі
ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України
є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд вважає позовну вимогу позивача
щодо стягнення самовільно спожитої
електроенергії на суму 6 640,00 грн.
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню в цій частині.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача пропорційно розміру
задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 49, п.1-1 ст.1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

1.Провадження в частині стягнення 1 000,00
грн. заборгованості припинити.

2.Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Татарка" Шевченківського району (04107, м.
Київ, вул. Лук'янівська, 5, код 34966165) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл.
Івана Франка, 5, код 00131305)
заборгованості за споживання не
облікованої електричної енергії в
розмірі 6 640,00 (шість тисяч шістсот сорок
гривень 00 коп.) та 1 521,37 грн. (одна тисяча
п'ятсот двадцять одна гривня 37коп.)
судового збору.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

5.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання повного

тексту рішення: 23.01.2014

Суддя

М.Є. Літвінова