Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.
Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє
підприємство "Чернігівська
механізована колона

"Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м.
Чернігів, 14037

Боржник: Публічне
акціонерне товариство

"Будівельна
компанія "Домобудівник",

, вул.
Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про порушення
справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Заявник: ОСОБА_1

Боржник: Романець М.О., довіреність №
б/н від 08.01.2014, представник ПАТ «БК
«Домобудівник».

Присутній в судовому засіданні: ОСОБА_3

Дочірнє підприємство "Чернігівська
механізована колона "Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" звернулось з заявою
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Домобудівник" за загальною
процедурою з грошовими вимогами у сумі
1292151,26 грн. (1271273,40 грн. - безспірні
вимоги).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 23.10.2013 року
прийнято заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство,
вжито заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони Публічному
акціонерному товариству "Будівельна
компанія "Домобудівник" приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05.11.2013 року
порушено провадження у даній справі,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном та призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Сиротенка Олександра
Олександровича (АДРЕСА_1), зобов'язано
ініціюючого кредитора подати до
офіційних друкованих органів у
десятиденний строк оголошення про
порушення справи про банкрутство.

Відповідне оголошення було
опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр"
№ 214 від 20.11.2013 року.

В межах даної справи, ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) подано заяву про визнання
дійсним договору купівлі - продажу
однокімнатної квартири АДРЕСА_3,
укладеного між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Будівельна
компанія "Домобудівник" та визнання
права власності за ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_3.

До початку судового засідання від
боржника надійшов відзив на заяву, в
якій боржник визнав в повному обсязі
заявлені вимоги та підтвердив оплату
квартири заявником в повному обсязі.

Крім того, боржником подано клопотання
про залучення до матеріалів справи
копії Декларації про готовність
об'єкту до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Чернігівській області 15.01.2014 року та
копії витягу з рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
від 20 січня 2014 року № 19 про присвоєння
та зміну поштових адрес об'єктам
нерухомого майна.

В поданій до суду заяві, заявник
посилається на ст.ст. 220, 328, 655, 657
Цивільного кодексу України; на
досягнення згоди сторонами з усіх
істотних умов основного договору; на
повне виконання умов зазначеного
договору та на ухилення Публічного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Домобудівник" від вчинення
дії направлених на укладення та
нотаріальне посвідчення основного
Договору.

Розглянувши подані матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд встановив наступне.

22 червня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Будівельна
компанія "Домобудівник" та ОСОБА_1 було
укладено попередній договір купівлі -
продажу № 10/4-12(45) .

У відповідності до умов п. 1.1.
зазначеного вище попереднього
договору, Сторони взяли на себе
зобов'язання в майбутньому укласти і
належним чином оформити договір
купівлі-продажу однокімнатної
квартири АДРЕСА_3, на умовах і в порядку,
визначеному попереднім Договором.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2.
попереднього Договору, Сторони
домовилися, що істотними умовами
договору купівлі-продажу (основного
договору) будуть такі: продаж
зазначеного в цьому договорі об'єкту
нерухомості вчинено за 166 500,0 грн. (сто
шістдесят шість тисяч п'ятсот гривень 00
коп. ) в тому числі ПДВ - 27 750,0 грн.

Покупець здійснює розрахунок шляхом
перерахування відповідних сум на
банківський рахунок продавця, згідно з
реквізитами, наведеними в цьому
договорі або шляхом внесення готівки в
касу Продавця в наступному порядку: 112
500,0 грн. - при підписанні даного
договору; 54 000,0 грн. - 30.07.2017 року
щомісячними внесками по 900,0 грн.

Так, ОСОБА_1 сплачено Публічному
акціонерному товариству "Будівельна
компанія "Домобудівник" 135 000,0. грн., про
що свідчать копії квитанцій до
прибутково-касових ордерів на
загальну суму 135 000,0 грн. в матеріалах
справи.

08 січня 2014 року між Публічним
акціонерним товариством "Будівельна
компанія "Домобудівник" та ОСОБА_1 було
укладено договір поставки № 6/14, у
відповідності до умов якого ОСОБА_1
було поставлено ПАТ «Будівельна
компанія «Домобудівник» товарів на
загальну суму 16 337,60 грн.

08 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «Будівельна
компанія «Домобудівник», було укладено
договір підряду № 7/14 , у відповідності
до умов якого ОСОБА_1 було виконано
роботи для ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник» на загальну суму 15 162,40
грн.

15 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «Будівельна
компанія «Домобудівник» було укладено
угоду про зарахування зустрічних
однорідних вимог. У відповідності до
умов даної угоди Сторони маючи одна до
одної зустрічні однорідні вимоги,
дійшли згоди на підставі ст. 601
Цивільного кодексу України про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, що випливають з попереднього
договору купівлі-продажу № 10/4-12(45) від
22 червня 2012 року та договору поставки
№ 6/14 від 08 січня 2014 року і договору
підряду № 7/14 від 08 січня 2014 року.
Згідно п. 3 Угоди про зарахування
зустрічних однорідних вимог, вказані
вище зобов'язання за вищезазначеними
договорами припиняються у повному
обсязі, оскільки зустрічні вимоги є
рівними.

Публічним акціонерним товариством
"Будівельна компанія "Домобудівник"
було передано ОСОБА_1 ключі від
квартири, що свідчить про досягнення
згоди сторонами щодо усіх істотних
умов Основного договору та про їх
виконання

ОСОБА_1 неодноразово звертався на
адресу боржника з повідомленнями та
вимогами щодо укладення Основного
договору, які були проігноровані
боржником.

У відповідності до Декларації про
готовність об'єкту до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Чернігівській області 15.01.2014 року,
закінчено будівництво об'єкту
«житловий будинок АДРЕСА_3 (будівельна
адреса) та об'єкт готовий до
експлуатації.

Згідно витягу з рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
від 20 січня 2014 року № 19 про присвоєння
та зміну поштових адрес об'єктам
нерухомого майна, присвоєно поштову
адресу 36-квартирному житловому
будинку, загальною прощею 2222,3 кв.м., як
сьомій черзі будівництва групи
житлових багатоквартирних будинків по
АДРЕСА_3.

У відповідності до ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; про
сплату податків, зборів (обов'язкових
платежів); стягнення заробітної плати;
поновлення на роботі посадових та
службових осіб боржника, а також
визнання недійсними рішень державних
органів, пов'язаних з майновими
вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

У відповідності до ст. 328 Цивільного
кодексу України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу
України, право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації,
виникають з дня такої реєстрації
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу
України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами
місцевого самоврядування. Зміна ціни
після укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах,
встановлених договором або законом.
Зміна ціни в договорі після його
виконання не допускається.

У відповідності до ст. 638 Цивільного
кодексу України, договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

На підставі викладеного вище,
враховуючи досягнення сторонами згоди
щодо усіх істотних умов Основного
договору, що підтверджується
письмовими доказами, враховуючи факт
виконання сторонами Основного
договору, враховуючи ухилення боржника
від укладення та нотаріального
посвідчення Основного договору, суд
приходить висновку, про
обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_1.

В поданій до суду заяві заявник просить
судовий збір покласти на заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 220, 328, 334,
632, 638 Цивільного кодексу України, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати дійсним договір купівлі -
продажу однокімнатної квартири
АДРЕСА_3, укладеного між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
"Будівельна компанія "Домобудівник"

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_3.

3.Ухвала є виконавчим документом і
набирає законної сили з моменту її
винесення.

Суддя
Белов С.В.