overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 909/530/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білпаливо-Волинь», с.Бубнів Волинської області

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 19.11.2013р.

у справі № 909/530/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мітлайт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія», м.Коломия

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника Лавринович Р.М.

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

ініціюючий кредитор - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Біопаливо-Волинь» на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 19.11.2013р. у справі № 909/530/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія», м.Коломия.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданими клопотаннями, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.02.2014 року о 10 год.50 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14
Справа № 5/213/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу засновника ТОВ «Хлівищанка» ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23.12.13р.

у справі № 5/213/б

за заявою: ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м.Київ в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»

до боржника: ТОВ «Хлівищанка», с.Хлівище Кіцманського району

про банкрутство;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу засновника ТОВ «Хлівищанка» ОСОБА_2 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

17. 02. 2014 року на 10год. 30хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Кредиторам представити відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3382/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпрей";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі
Регіонального управління у м. Одесі
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна";

про стягнення 1579550 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Коршак С.В. (за довіреністю).

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17 січня 2014 року у зв'язку із знаходженням судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу
№916/3382/13 було передано на розгляд судді
Гуту С.Ф.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників позивача, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3382/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. 0(482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; оригінали (для огляду суду) та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують повноваження представника Страховика:
Медведєва О.С., на укладання договору добровільного страхування майна юридичних осіб № 251.9926251.2023.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3218/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Южненська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

про стягнення 105 506,81 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Бакало Ю.С. (за довіреністю).

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17 січня 2014 року у зв'язку із знаходженням судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу
№916/3218/13 було передано на розгляд судді
Гуту С.Ф.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників позивача, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3218/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. 0(482)307-964.

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо відзиву, наданого відповідачем у судовому засіданні 16 грудня 2013р., письмові обґрунтування щодо належності звернення до суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 січня 2014 року
Справа № 925/76/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" до фізичної особи - підприємця Кузьмичової Раїси
Миколаївни

про стягнення 2 014 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "04" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду; направити свого представника до відповідача для складання акту звірки по розрахунках відповідно до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 01/16166/п-13 від 29.12.20120. Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; контррозрахунок позовних вимог; прийняти участь у складанні акту звірки по розрахунках відповідно до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 01/16166/п-13 від 29.12.20120.

Суддя
Анісімов І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.01.2014р. справа № 1/164

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
ВТБ Банк, м.Київ в особі Відділення
"Донецька регіональна дирекція", м.Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької областівід25.12.2013р. у справі за заявою№ 1/164 ( суддя Захарченко Г.В.)
Публічного акціонерного товариства
ВТБ Банк, м.Київ в особі Відділення
"Донецька регіональна дирекція", м.Донецьк про зміну способу виконання рішення за позовомПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція", м.Донецькдо відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю
"Люкс-Експрес", м.Донецьк звернення стягнення 2218753 грн. 71 коп. на заставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 1/164.

3. Справу призначити до розгляду на: 04.02.2014 р. о 10:35 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

3- сторонам

1 - справу

1 апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 909/1235/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу
Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22.11.2013р.

у справі № 909/1235/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс-Плаза», м.Херсон

до Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ

про стягнення 2 101 571,69 грн.,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від позивача - Гурова К.В.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22.11.2013р. у справі № 909/1235/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Акрополіс-Плаза», м.Херсон до
Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ про стягнення 2 101 571,69 грн.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.02.2014 року о 10 год.10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/93/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька обл., м. Горлівка

до відповідача: Комунального закладу
«Центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді», Донецька обл., м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 180039,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Гладких І.Ф. - довіреність №06/4823 від 16.04.2013 р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа»,
Донецька обл., м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу
«Центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді», Донецька обл., м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 180039,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) №280 від 11.01.2013р., акт технічного огляду системи теплопостачання вбудованого комунального закладу «Центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді» по вул. Возняка,15 (ІІІ, І/ поверхи), акт на включення опалення від 05.10.2013р., акт на відключення опалення від 18.10.2012р., рішення виконкому
Горлівської міської ради №307 від 03.04.2013р., реєстр сум, пред`явлених у платіжних вимогах, платіжні вимоги - доручення від 09.12.2013р. за жовтень 2013р., лист №08/15254 від 21.11.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання №3270/14 від 21.01.2014р. про розгляд справи за його відсутністю та відзив №3277/14 від 21.01.2014р. де визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:45 год.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

Т.387-59-05

Надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу,1 відповідачу
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6303/13 14.01.14За заявою ( боржника ) Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра "
Про визнання наказу № 910/6303/13 від 26.07.2013 р. таким, що не підлягає виконанню. у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД "
До Публічного акціонерного товариства
" Комерційний банк " Надра "
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД " звернулось до господарського суду м.
Києва з позовною заявою про розірвання договору банківського рахунку № 10/2006/100011772 від 23.06.2006 р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД " та відкритим акціонерним товариством "
Комерційний банк " Надра " правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра " та про стягнення з
Рішенням господарського суду м.
Києва від 30.05.2013 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД
" задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 р. зазначене рішення господарського суду м. Києва залишене без змін.

26.07.2013 р. на виконання зазначеного рішення господарського суду м. Києва був виданий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства "
Комерційний банк " Надра " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Вента. ЛТД " 46132,77грн. залишок коштів, що обліковуються на рахунку №2001, номер якого змінено на 9001, 1853,44 грн. залишок коштів, що обліковуються на рахунку № 2501, номер якого змінено на № 9501, 4244,21 грн. пені, 2867,50 грн. судового збору.

09.01.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від боржника - публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " надійшла заява про визнання наказу господарського суду м. Києва від 26.07.2013 р. №910/6303/13 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України )

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2, 3, ст. 117, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Признати розгляд заяви на 30.01.2014 р. на 10:35

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя
В.І. Пінчук

на 30.01.14 о 10:35.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Про припинення провадження у справі

Справа № 13/229 15.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

До Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький-12", м. Київ

Про стягнення 30 013,37 грн.

За зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Дарницький-12", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов'язання зарахувати грошові кошти

Суддя: Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Лазаренко Ю.Г. - пред. по довір.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Кубасова В.І.,
Чернецька Г.М. - пред. по довір.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та інфляційних втрат у розмірі - 30 013,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2009р. порушено провадження у справі №13/229 та судовий розгляд призначено на 02.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2009р. розгляд справи було відкладено на 23.09.2009р.

22.09.2009р. від Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-12» надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.09.2009р. було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2009р. зупинено провадження у справі, до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаної з даною справи № 8/131.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. було поновлено провадження у справі № 13/229 та призначено судовий розгляд на 25.12.2013р.

В судовому засіданні 25.12.2013р. було оголошено перерву до 15.01.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.20132р. було продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням представників сторін.

В судовому засіданні 15.01.2014р. представник відповідача надав документи, що підтверджують погашення боргу.

Враховуючи те, що відповідачем було перераховано позивачу 23 708,63 грн. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.

За таких обставин, керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №13/229 в частині стягнення 23 708,63 грн.

Суддя
І.Д.
Курдельчук
номер провадження справи 15/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2014
Справа № 908/145/14

Суддя Горохов І.С. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів - 5», 72311,
Запорізька область, м. Мелітополь,
Каховське шосе, 20

про стягнення пені

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 15/4/14.

2. Справу призначити до розгляду на 06.02.2014р. о/об 10 год. 00 хв. засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 21.11.2012р. № 62-рш у справі № 02/35-12; належним чином засвідчені документи на які йде посилання у позові; докази оскарження відповідачем рішення та набрання ним чинності; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; довідку про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника; пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; докази оскарження рішення та набрання ним чинності; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України);належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Копії витребуваних документів, засвідчені у відповідності до вимог п.

5.27ДСТУ 4163-2003, надати у справу.

5. Державного реєстратора
Мелітопольської міської ради -довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача .

6. Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору
Мелітопольської міської ради.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.