overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 5015/4546/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, КостівТ.С., Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Вуглепром", м.
Львів, вул. Лазаренка, 1"А", (вих. № б/н від 30.12.2013 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 17.12.2013 року у справі № 5015/4546/11

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо"
(79007, м.Львів, вул.Городоцька,16, ідентифікаційний код 01879782)

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укр-Вуглепром" звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 30.12.2013 року (вх. № 01-05/71/13 від 09.01.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 09.01.2014 року справу за № 5015/4546/11 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням голови суду від 10.01.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 5015/4546/11 введено суддів Костів
Т.С. та Кузя В.Л.

Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Вуглепром" слід поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 17.12.2013 року у цій справі, задоволивши клопотання скаржника.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укр-Вуглепром" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Вуглепром" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року у справі № 5015/4546/11.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Вуглепром", вих.
№ б/н від 30.12.2013 року (вх. № 01-05/71/13 від 09.01.2014 року) до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Запропонувати зацікавленим
Кредиторам, Боржнику та Арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.14 № 910/30/14 Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроБас» до1.
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» 2. Фізичної особи-підприємця
Новицької Тетяни Сергіївни простягнення 63 064,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроБас» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та Фізичної особи-підприємця Новицької Тетяни
Сергіївни про стягнення 63 064,84 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Подана заявником позовна заява б/н від 2013 р. не містить підпису повноважної посадової особи позивача, а тому не має юридичної сили.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм.

По-друге, пунктом 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Із тексту позовної заяви вбачається, що позов не містить ідентифікаційних кодів позивача та відповідача 1, а також індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача 2.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки всупереч вказаним вимогам подана позивачем позовна заява не містить відомостей про ідентифікаційний код позивача та відповідача 1 та ідентифікаційний номер відповідача 2.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
В.П. Босий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2014 р. справа № 26/180н/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
М'ясищева А.М. , Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід10.12.2013р.
(повний текст від 16.12.2013р.)у справі№ 26/180н/2011 (суддя Семендяєва І.В.)за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Луганськ до 1. Публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз", м. Луганськ; 2.
Луганської міської ради, м. Луганськ провизнання незаконним та скасування рішення Луганської міської ради від 30.06.2011р. №10/77визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№26/180н/2011 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.02.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2, 3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2014 р. справа № 913/2671/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
М'ясищева А.М. , Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ на рішення господарського суду
Луганської областівід12.12.2013р. (повний текст від 16.12.2013р.)у справі№ 913/2671/13
(суддя Шеліхіна Р.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ до
Комунального підприємства
"Стахановське трамвайно-тролейбусне управління", м. Стаханов, Луганська область простягнення 18857грн. 53коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2671/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.02.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 31/271 11.01.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву прокурора м. Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 8 липня 2010 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-інвестиційний союз" м.
Києва до Комунального підприємства
"Київський метрополітен" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у січні 2014 року прокурор м. Києва звернувся в суд з указаною заявою.

З тексту заяви вбачається, що підставою для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами заявником визначено п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

З матеріалів справи слідує, що рішення господарського суду м. Києва від 8 липня 2010 р. набрало законної сили 28 вересня 2010 р. після залишення його без змін відповідною постановою Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК
України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У суд з даною заявою прокурор звернувся 9 січня 2014 р. з пропуском встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України три річного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, заява до розгляду не приймається та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України

у х в а л и в :

заяву прокурора м. Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 8 липня 2010 р. за нововиявленими обставинами до розгляду не приймати і повернути заявнику.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 року Справа № 920/44/14Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 58)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача Сумської міської ради, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю
«Агроальянс» (вул. Горького, 23/1, м. Суми, 40004) оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.2014 року на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю
«Агроальянс» (вул. Горького, 23/1, м. Суми, 40004).

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності, огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін та третьої особи мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5.Повідомити сторін та третю особу про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше, ніж за три дні до судового розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа № Б24/056-12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ЕНД ПІНК»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»

про банкрутство

Суддя
Лутак Т.В.

Без виклику учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б24/056-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ЕНД ПІНК» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012 р. порушено провадження у справі № Б24/056-12 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ЕНД ПІНК» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Київської області від 19.07.2012 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» (08600,
Київська область, місто Васильків, вулиця Соборна, будинок 72, ідентифікаційний код - 24211500) визнано банкрутом, відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» арбітражного керуючого Лошакова
Дмитра Сергійовича (ліцензія серії АВ
№ 600813 від 07.06.2012 р., адреса: м. Київ, вул.
Кравченка, 15, кв. 47).

До господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 132/14 від 09.01.2014 р.) про зняття арешту та обмежень з майна боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання про зняття арешту та обмежень з майна боржника призначити на "23" січня 2014 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 2.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Т.В.
Лутак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/21076/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Українська страхова група"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 (підписане 16.12.2013) у справі №910/21076/13 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Українська страхова група"

до Публічного акціонерного товариства
„Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство
„Липкижитлосервіс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 42 950,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Українська страхова група" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/21076/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/21076/13 призначити на 05.02.2014 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зала судового засідання №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.01.14
Справа № 914/4122/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Агровідродження" від 30.12.2013 р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 16.12.2013р.

у справі № 914/4122/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Агровідродження", м. Львів

до відповідача-1 PORTOMAX LLP, Елстрі,
Хартфордшир, Великобританія

до відповідача-2 BALTLINK UNIVERSAL LIMITED, Окленд,
Нова Зеландія

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 08.07.2011р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Агровідродження" від 30.12.2013 р. б/н до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/4122/13 до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику -

1) подати суду для огляду в судовому засіданні оригінал довіреності №1/09 від 11.09.2013р. на представника
Вівчарського В.П., а також оригінали документів, які підтверджують факт надсилання копії апеляційної скарги відповідачам у справі;

2) подати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно банківської квитанції №48 від 30.12.2013р. в сумі 573,50 грн.;

3) в термін до 22.01.2013р. подати суду 2 примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову даної ухвали суду для надсилання її відповідачам у справі.

4. Відповідачам - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представника позивача в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 920/1791/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", м. Київ

до відповідача: Селянське (Фермерське) господарство "Урожай", с. Андріяшівка,
Роменський район, Сумська область

про стягнення 77478 грн. 12 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Волоховій Н.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Гордєєв В.О. довіреність б/н від 06.11.2013 року.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63472 грн. 51 коп. основного боргу, 9520 грн. 88 коп. одноразового штрафу, 1161 грн. 55 коп. пені, 3323 грн. 18 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав заперечення на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами заяви, клопотання, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність витребування документів, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
О. Ю. Соп'яненко