ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.01.2014Справа № 2-7/2138-2009

За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз», м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим

про стягнення 25 041 352,72 грн.

Суддя Янюк О.С.

Учасники судового процесу не
викликались.

СУТЬ СПОРУ: 17.04.2009 Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» (далі -
позивач) звернулась до господарського
суду Автономної Республіки Крим (далі -
суд) із позовною заявою про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» (далі - відповідач) грошових
коштів у розмірі 25 041 352,72 грн, з яких: 22
964 869,24 грн сума основного боргу за
поставлений природний газ, 1 254 203,37 грн
пені, 665 981,21 грн інфляційних витрат та
156 298,90 грн річних. Крім того, позивач
просив стягнути з відповідача витрати
пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішенням суду (суддя Дворний І.І.) від
08.07.2009 у справі №2-7/2138-2009 позовні вимоги
було задоволено частково; стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість у сумі 4 781533,07 грн, 3%
річних у розмірі 121917,55 грн, 540188,23 грн
інфляційних втрат, 11 699,34 грн державного
мита та 54,14 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В частині стягнення з
відповідача на користь позивача 6 045 273,17
грн заборгованості провадження у
справі припинено. В іншій частині в
позову відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
17.08.2009 рішення у даній справі було
скасовано, позов задоволено: стягнуто
з відповідача на користь позивача
заборгованість у сумі 4781533,07 грн, 3%
річних у розмірі 121917,55грн, 540188,23 грн
інфляційних втрат, 973064,61 грн - пені, 11
699,34 грн державного мита та 54,14 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В
частині стягнення з відповідача 6 045
273,17 грн заборгованості провадження у
справі припинено.

17.08.2009 суд видав відповідний судовий
наказ на примусове виконання постанови
суду апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.12.2009 рішення суду від
08.07.2009 та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
17.08.2009 було скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції. Справі присвоєний
новий №2-2/933.1-2010.

Рішенням суду (суддя Толпиго В.І.) від
12.05.2010 позовні вимоги було задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 0,07 грн боргу, 857148,96 грн
інфляційних, 215 759,35 грн річних, 500 000,00
грн пені, 13150,77 грн державного мита, 60,85
грн витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню судового процесу. У
частині стягнення 526 174,07 грн пені
відмовлено.

25.05.2010 судом виданий наказ на
примусове виконання зазначеного
рішення.

22.01.2013 на адресу суду від Публічного
акціонерного товариства «Кримгаз»
(далі -Заявник, ПАТ «Кримгаз») надійшла
заява про визнання судового наказу від
17.08.2009 у справі №2-7/2138-2009 таким, що не
підлягає виконанню (далі - Заява).

За результатами розподілу
автоматизованою системою «Діловодство
спеціалізованого суду» від 22.01.2014
визначено склад суду для розгляду
вищевказаної заяви у справі №2-2/933.1-2010 -
суддя Янюк О.С.

Відповідно ч. 2 ст.117 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), зокрема, господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати наказ таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Водночас, як зазначено у п.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» від 17.10.2012
№ 9, ч.ч.2-5 ст. 117 ГПК України визначено
підстави подання та загальний порядок
розгляду господарським судом заяв
стягувачів або боржників про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні або видачі наказу, визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
та стягнення на користь боржника
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом. У застосуванні зазначених
приписів господарським судом
необхідно враховувати таке. Відповідні
заяви слід розглядати за правилами ГПК
України у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої ст. 63, ст.117 ГПК
України, про що виноситься ухвала.

Як встановлено судом, ПАТ «Кримгаз» не
надано суду жодних доказів у розумінні
ст.ст. 33-34 ГПК України, які
підтверджують факт надіслання копії
Заяви з доданими до неї документами на
адресу позивача.

Додатково суд зазначає, що згідно ч. 1
ст. 56 ГПК України, належним доказом
надіслання копії Заяви на адресу
позивача є опис вкладення у цінний
лист.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема,
не подано доказів надсилання
відповідачеві, третій особі копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин, Заява ПАТ «Кримгаз»
з доданими до неї документами підлягає
поверненню без розгляду.

Повернення Заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 117 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання судового наказу
від 17.08.2009 у справі №2-7/2138-2009 таким, що не
підлягає виконанню з доданими до неї
документами повернути Публічному
акціонерному товариству «Кримгаз» без
розгляду.

Суддя
О.С. Янюк