ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 січня 2014 р. Справа №
903/1513/13

за позовом Приватного підприємства
«ВІО», с.Сокиричі, Ківерцівський район

до Приватного підприємства
«Біодом-Захід», с.Борохів,
Ківерцівський район

про стягнення 17 291, 20 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Дягель В.М. - представник,
дов. № б/н від 08.01.2014 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство «ВІО»,
звертаючись з позовом до суду, просить
стягнути з відповідача - Приватного
підприємства «Біодом-Захід» 17 291, 20 грн.
заборгованість за поставлені
нафтопродукти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
посилається на договір поставки
нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012 р.,
видаткові накладні № РН-0000171 від 17.07.2012
р., № РН-0000177 від 19.07.2012 р., № РН-0000264 від
19.09.2012 р., № РН-0000268 від 26.09.2012 р., № РН-0000334
від 01.11.2012 р., № РН-0000004 від 14.01.2013 р., №
РН-0000020 від 30.01.2013 р., № РН-0000021 від 31.01.2013
р., № РН-0000030 від 05.02.2013 р., № РН-0000032 від
08.02.2013 р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав. На
виконання вимог ухвали суду до
матеріалів справи долучив банківські
виписки на підтвердження часткової
оплати відповідачем товару.

Крім того, на підставі заяви (вх.№
01-29/821/14 від 27.01.2014 р.) представником
позивача долучено копії
рахунків-фактур № СФ-0000175 від 16.07.2012 р.,
№ СФ-0000180 від 19.07.2012 р., № СФ-0000268 від
19.09.2012 р., № СФ-0000275 від 26.09.2012 р., № СФ-0000332
від 01.11.2012 р., № СФ-0000008 від 14.01.2013 р., №
СФ-0000031 від 30.01.2013 р., № СФ-0000032 від 31.01.2013
р., № СФ-0000036 від 05.02.2013 р., № СФ-0000042 від
08.02.2013 р., які були виставлено для
проведення оплати за отримані
відповідачем товари; копію свідоцтва
про державну реєстрацію ПП «ВІО» та
витяг з ЄДРПОУ. Повідомлено, що
будь-яких інших господарських
договорів (цивільно-правових угод),
крім договору № 78 від 16.07.2012 р. між
Приватним підприємством «ВІО» та
Приватним підприємством
«Біодом-Захід» не укладалось.

Відповідач не скористався своїм правом
надання письмового відзиву на позовну
заяву та правом на участь у судовому
засіданні, повноважного представника в
судове засідання не направив, хоча про
час та місце розгляду справи належним
чином був повідомлений, підтвердженням
чого є витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950р., ратифікованої
Україною 17.07.1997р., кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в матеріалах справи
документами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд встановив:

16.07.2012 року між Приватним підприємством
«ВІО» та Приватним підприємством
«Біодом-Захід» укладено договір
поставки нафтопродуктів №78.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли
цивільні права та обов'язки на підставі
договору поставки нафтопродуктів № 78
від 16.07.2012 р., що за правовою природою є
договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистими,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов договору
позивач (продавець) зобов'язувався
передати у власність відповідача
(покупця), а відповідач - прийняти та
оплатити нафтопродукти (товар) (п.1.1.).
Кількість та ціна на кожну партію
товару обмовляються продавцем та
покупцем та підтверджуються
виставленими рахунками та видатковими
накладними, що є невід'ємною частиною
даного договору (п.1.2.).

Згідно п.5.1 договору покупець
здійснює оплату за товар шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок продавця на протязі 2
банківських днів з моменту отримання
товару. Оплата здійснюється на
підставі виставленого продавцем
рахунку.

На виконання умов договору поставки
нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012 р. позивач
поставив та передав відповідачу товар
(нафтопродукти) на суму 122 906, 20 грн., що
підтверджується видатковими
накладними № РН-0000171 від 17.07.2012 р., №
РН-0000177 від 19.07.2012 р., № РН-0000264 від 19.09.2012
р., № РН-0000268 від 26.09.2012 р., № РН-0000334 від
01.11.2012 р., № РН-0000004 від 14.01.2013 р., № РН-0000020
від 30.01.2013 р., № РН-0000021 від 31.01.2013 р., №
РН-0000030 від 05.02.2013 р., № РН-0000032 від 08.02.2013
р., засвідченими підписами та печатками
обох сторін.

Судом з'ясовано, що на момент поставки
інших договорів між сторонами не
існувало; асортимент товару
відпущеного відповідачу співпадає з
зазначеним з зазначеним у договорі
поставки нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012
р.; товар відпускався під час дії
договору поставки.

Взяті на себе зобов'язання позивачем
виконані належним чином та у повному
обсязі. Претензій з боку відповідача
щодо кількості чи якості товару не
поступало.

Між тим, відповідачем зобов'язання по
оплаті поставленого товару виконані
неналежним чином. Виставлені позивачем
до оплати рахунки - фактури № СФ-0000175
від 16.07.2012 р., № СФ-0000180 від 19.07.2012 р., №
СФ-0000268 від 19.09.2012 р., № СФ-0000275 від 26.09.2012
р., № СФ-0000332 від 01.11.2012 р., № СФ-0000008 від
14.01.2013 р., № СФ-0000031 від 30.01.2013 р., № СФ-0000032
від 31.01.2013 р., № СФ-0000036 від 05.02.2013 р., №
СФ-0000042 від 08.02.2013 р., оплачені на суму 105
615, 30 грн., що підтверджується
банківськими виписками.

31.10.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з претензією № 10 щодо
сплати боргу, яка останнім була
залишена без задоволення.

Водночас, приступивши до виконання
зобов'язань за договором поставки
нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012 р. шляхом
часткової оплати отриманого товару
відповідач схвалив умови даного
договору.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про підставність
позову та задоволення його в повному
обсязі.

Позивачем при подачі позову
сплачено судовий збір в сумі 1 827, 00 грн.
Між тим, сплата судового збору
здійснюється в порядку і розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

Ставки судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру встановлені в
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1 720, 50 грн.) та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат (68 820, 00 грн.). Судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Отже, позивачу слід повернути з
державного бюджету судовий збір в сумі
106, 50 грн.

Оскільки справу до розгляду в суді
доведено з вини відповідача, то судовий
збір в розмірі 1 720, 50 грн. слід покласти
на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11,
525, 526, 599, 629, 712 Цивільного кодексу
України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України «Про судовий збір», -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного
підприємства «Біодом-Захід» (45245,
Волинська обл., Ківерцівський район, с.
Борохів, вул.Луцька, 28, )
на користь

Приватного підприємства «ВІО» (45223,
Волинська обл., Ківерцівський район,
с.Сокиричі, вул.Солдатська, 5, ) 17 291, 20 грн. заборгованість
за поставлені нафтопродукти та 1 720, 50
грн. в повернення по сплаті судового
збору.

3. Управлінню державної
казначейської служби України у
м.Луцьку Волинській області (43000,
м.Луцьк, сул.Стрілецька, 4а) повернути
Приватному підприємству «ВІО» (45223,
Волинська обл., Ківерцівський район,
с.Сокиричі, вул.Солдатська, 5, ) з державного бюджету міста
Луцька судовий збір в сумі 106, 50 грн.,
сплачений на підставі платіжного
доручення № 1176 від 05.12.2013 р.

Повне рішення складено 29.01.2014 р.

Суддя
Пахолюк В.А.