м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23407/13 15.01.14

За позовом Комунального підприємства
з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

до Комунального
підприємства Подільської районної у м.
Києві ради «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району»

про стягнення 11 011,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Калінчук В.В. -
представник за довіреністю № 056/24-93 від
14.01.14;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 15.01.14, в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Комунального підприємства
Подільської районної у м. Києві ради
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району» про стягнення
11 011,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що згідно умов укладеного між
сторонами договору оренди житлового
приміщення № 5052 від 27.05.2011 р. орендарем
повинні сплачуватись орендні платежі
за договором оренди вчасно та у повному
обсязі по день фактичної передачі
приміщення за актом прийому-передачі.
За доводами позивача, відповідачем не
виконуються належним чином договірні
зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у розмірі 4 658,50 грн за
період з 01.07.2012 по 31.05.2013 р. Також позивач
зазначає, що договір оренди закінчився
31.05.2013 року, про що було повідомлено
відповідача належним чином, проте
відповідачем по закінченню строку дії
договору оренди приміщення за актом не
передано та безпідставно
використовується, позивач просить
стягнути з відповідача неустойку у
розмірі подвійної плати за
користування річчю після закінчення
строку дії договору за період з 01.06.13 по
31.10.13 в сумі 4 235,00 грн., заборгованість за
фактичне користування приміщенням в
сумі 2 117,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.13 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/23407/13
та призначено розгляд справи на 15.01.2014.

У судове засідання, призначене на
15.01.2014, представник позивача з'явився,
надав документи на виконання вимог
ухвали суду, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
097.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив.

Рішенням Київської міської ради від
01.03.2001 року № 217/1194 «Про створення
комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд», шляхом реорганізації
Дирекції по утриманню та експлуатації
житлових будинків маневреного фонду КП
«Київжитлоспецексплуатація» було
створено комунальне підприємство з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
12.11.2001 року № 2419 «Про будинки
комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» будинок № 34 по вул.
Оболонській закріплено за комунальним
підприємством «Спецжитлофонд» на
праві повного господарського відання,
як будинок маневреного фонду.

27 травня 2011 року між Комунальним
підприємством з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (далі - позивач,
орендодавець) та Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду
Подільського району» (далі - орендар,
відповідач) укладено Договір №5052
оренди житлового приміщення (далі -
договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору
орендодавець передає, а орендар, на
визначений у п. 5.1 Договору строк,
приймає в орендне користування
квартиру №65 у будинку №34 на вул.
Оболонській (далі - приміщення),
загальною площею 38,50 кв. м.

На виконання умов договору
орендодавцем передано, а орендарем
прийнято в тимчасове користування
квартиру №65 у будинку №34 на вул.
Оболонській, що підтверджується актом
прийому -передачі (копія якого
міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.1.1 договору
орендодавець має право вимагати від
орендаря своєчасного і повного
внесення плати за оренду приміщення.

На підставі рішення Київради від 28.09.2006.
№18/75 "Про внесення змін до рішення
Київської міської ради від 27.05.2004.
№262/1472 "Про орендне користування
житловим приміщенням комунального
підприємства "Спецжитлофонд",
договором встановлюється плата за
оренду приміщення, яку сплачує Орендар
у сумі 11,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі,
що складає 423,50 грн. на місяць у т.ч. ПДВ
70,58 грн. (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору орендні
платежі сплачуються орендарем
орендодавцю щомісячно до 10 числа
поточного місяця на рахунок
Орендодавця (без виставлення
Орендодавцем Орендарю рахунків-фактур
на оплату орендних платежів).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що
строк його дії сторонами погоджено з
01.06.2011р. по 30.11.2011р. Договір може бути
продовжений за згодою Орендодавця,
якщо не менше ніж за 30 днів до
закінчення строку дії Договору від
Орендаря надійшло письмове звернення з
проханням пролонгації (п. 5.2 договору).

Після закінчення строку дії Договору,
або в разі його розірвання, у порядку,
визначеному п. 5.5 Договору, звільнити
приміщення та повернути його
Орендодавцю за актом прийому -
передачі. Обов'язок складання акту
прийому - передачі приміщення при
поверненні Орендодавцю покладається
на Орендаря. Акт приймання -передачі
приміщення підписується
представниками Сторін та скріплюється
їх печатками (п. 3.2.5 договору).

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», у разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Як свідчать матеріали справи договір
оренди на підставі п. 5.5. договору та ч. 2
ст. 17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» було
пролонговано до 31.05.2013 року включно.

Позивач направив листа № 056/24-3360 від
01.06.2013 року про розірвання договору на
адресу відповідача, яким зазначив про
закінчення дії договору з 01.06.2013 року та
просив в 10-денний термін повернути
приміщення. Вказаний лист був
отриманий відповідачем 05.06.2013 року, про
що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, оригінал якого міститься
в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за Договором в
частині внесення орендних платежів,
заборгованість відповідача перед
позивачем за період з 01.07.2012 по 31.05.2013
становить 4 658,50 грн. Крім цього, позивач
зазначає, що відповідачем по
закінченню строку дії договору оренди
приміщення за актом не передано та
безпідставно використовується, а тому
позивач просить стягнути з відповідача
неустойку у розмірі подвійної плати за
користування річчю після закінчення
строку дії договору за період з 01.06.13 по
31.10.13 в сумі 4 235,00 грн., заборгованість за
фактичне користування приміщенням в
сумі 2 117,50 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 58
Цивільного кодексу України та Глави 30
Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 Господарського
кодексу України (надалі - ГК України) за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. У
користування за договором оренди
передається індивідуально визначене
майно виробничо-технічного
призначення (або цілісний майновий
комплекс), що не втрачає у процесі
використання своєї споживчої якості
(неспоживна річ).

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського
кодексу України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому
вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість відповідача за
договором оренди становить за період з
01.07.2012 по 31.05.2013 становить 4 658,50 грн. за
фактичне користування житловим
приміщенням за період з 01.06.13 по 31.10.13
складає 2 117,50 грн. Доказів повернення
мана та сплати вказаної суми
заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до п.6.4 договору у разі
невиконання орендарем обов'язку,
визначеного п.п. 3.2.5 договору
орендодавець має право вимагати від
орендаря сплати неустойки у розмірі
подвійної орендної плати за
користування приміщенням за кожний
місяць прострочення звільнення
приміщення та вжити заходів,
визначених п.п. 4.1.4 договору.

Згідно з п.6.5 договору неустойка,
передбачена п.п 6.3, 6.4 Договору
нараховується орендодавцем протягом
усього строку прострочення виконання
зобов'язання без будь-яких обмежень
строків її нарахування.

Таким чином, з урахуванням норм ч.1 ст. 785
ЦК України, п. 6.4 договору оренди, з 01.06.13
у відповідача виникло зобов'язання
щодо повернення позивачеві об'єкта
оренди за договором оренди № 5052 від
27.05.2011.

Статтею 291 ГК України визначено, що
договір оренди припиняється у разі,
зокрема, закінчення строку, на який
його було укладено. Правові наслідки
припинення договору оренди
визначаються відповідно до умов
регулювання договору найму Цивільним
кодексом України.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Частиною 2 ст. 785 ЦК України передбачено,
що якщо наймач не виконує обов'язку
щодо повернення речі, наймодавець має
право вимагати від наймача сплати
неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення.

Відповідач припустився прострочення
повернення майна, а тому позивач,
посилаючись на норми закону, просить
суд стягнути з відповідача неустойку,
яка за розрахунком позивача становить 4
235,00 грн. за період з 01.06.13 по 31.10.13.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за договором оренди в
сумі 4 658,50 грн. за фактичне
користування житловим приміщенням в
сумі 2 117,50 грн, неустойки за
несвоєчасне виконання відповідачем
зобов'язання повернути об'єкт оренди в
розмірі 4 235,00 грн. є обґрунтованими,
нараховані відповідно до
законодавства, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
Подільської районної у м. Києві ради
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району» (04070, м. Київ, вул.
Хорива, буд. 36, ідентифікаційний код
35669250) з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем в процесі
виконання рішення, на користь
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул.
Оболонська, будинок 34,
ідентифікаційний код 31454734)
заборгованість за договором оренди у
розмірі 4 658 (чотири тисячі шістсот
п'ятдесят вісім) грн 50 коп.;
заборгованість фактичне користування
житловим приміщенням в розмірі 2 117
(дві тисячі сто сімнадцять) грн. 50 коп.,
неустойку в розмірі 4 235 (чотири тисячі
двісті тридцять п'ять) грн. 00 коп. та
судовий збір у розмірі 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 16.01.2014 р.

Суддя

Пукшин Л.Г.