overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/10171/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Алеф-Виналь", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винний дім Логос", м.Дніпропетровськ

Третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України, м.
Київ

про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Голик М.О., довіреність б/н від 12.08.2013 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Алеф-Виналь" звернулося з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Винний дім Логос", в якому просить господарський суд:

1. Визнати припинення майнових прав інтелектуальної власності за свідоцтвом України від 27.08.2007 №80974
"ЗЛАТНА ТАМЯНКА" на знак для товарів і послуг повністю, зареєстрованого на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Винний Дім Логос".

2. Достроково припинити дію свідоцтва на знак для товарів та послуг від 27.08.2007
№80974 "ЗЛАТНА ТАМЯНКА" зареєстрованого на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Винний Дім Логос".

3.Зобов'язати внести зміни до
Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва
України від 27.08.2007 №80974 "ЗЛАТНА ТАМЯНКА" повністю та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені
"Промислова власність".

4. Судові витрати на Відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 27.12.13р. представник Позивача подав докази направлення копії позовних матеріалів Третій особі. Долучив до матеріалів справи звіт про відсутність реклами свідоцтва на знак для товарів та послуг ЗЛАТНА ТАМЯНКА.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників
Відповідача та Третьої особи в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.14р. о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання :

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3086/13

За позовом: Об'єднання садоводів масиву "НАДІЯ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

про скасування рішення комісії

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Тищенко Ю.С. - довіреність;

Лисак В.Я. на підставі довідки та паспорту;

Від відповідача: Дзиговська С.М. - довіреність.

Суть спору:про скасування рішення комісії

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справ підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: відомості щодо результатів розгляду ТП НКРЕ у
Одеській області звернення об'єднання садівників масиву "Надія";

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/9432/13

За позовом Приватного підприємства
"ЕЛТІЗ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м.
Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 109708,44 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Шонія М.В., довіреність № вих. № 169 від 16.12.2013 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕЛТІЗ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості з оплати товарів у розмірі 96 075,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 7 466,21 грн., 3% річних у розмірі 6 167,23 грн., загальна заборгованість: 109 708,44 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних матеріалів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.02.2014 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення щодо назви договору та його зазначення у розрахунково-касових документах та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- докази направлення та отримання відповідачем повідомлення про готовність товару до відвантаження;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- пояснення щодо назви договору та його зазначення у розрахунково-касових документах та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2014 р. Справа № 916/221/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 191/14 від 22.01.2014р.

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС" 2.Іллічівського міського управління юстиції Одеської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2014 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 тел. 8(0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: статут ТОВ "Блек Сі
Шіпінг Сервіс", копії заяв вказаних у п.10 договору купівлі продажу від 13.01.2010р., оригінали документів обгрунтовуючих позов та їх належним чином засвідчені копії, документи підтверджуючі реєстрацію нових засновників згідно протоколу №51 від 29.12.2009р., документи підтверджуючі придбання 90% частки у статутному капіталі ОСОБА_2, судові рішення пов`язані зі зміною складу засновників
ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" перелічені у
ЄДР юридичних осіб та фізиних осіб-підприємців, докази внесення до реєстрації як засновника ТОВ "Блек Сі
Шіпінг Сервіс"ОСОБА_1

відповідачів надати: відзив на позов підтверджений документами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

22.01.2014р.
Справа № 905/2896/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський хлібокомбінат», м.
Маріуполь

про банкрутство

арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Суддя Лейба М.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольський хлібокомбінат», м.
Маріуполь внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ про порушення справи про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольський хлібокомбінат», м.
Маріуполь прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.05.2013р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.05.2013р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольський хлібокомбінат», м. Маріуполь внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В.

В газеті «Голос України» №97 (5597) від 28.05.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/2896/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський хлібокомбінат», м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

28.10.2013р. проведені загальні збори кредиторів у справі №905/2896/13, на яких обраний комітет кредиторів у складі 1 кредитора.

Постановою господарського суду від 05.11.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 05.11.2014р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В.

20.01.2014р. до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Першотравневому районі Донецької області №04-33 від 13.01.2014р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 185535,93грн.

Керуючись ст.1, ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Першотравневому районі Донецької області №04-33 від 13.01.2014р. на 05.02.2014 року о 10:00 (каб. № 306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2014р.
Справа № 905/500/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОДУЛЬ 2012», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м.
Харцизьк

про стягнення заборгованості у розмірі 96217,06 грн., з яких 89500,00 грн. - сума основного боргу, 6717,06грн.- пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОДУЛЬ 2012», м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м.
Харцизьк про стягнення заборгованості у розмірі 96217,06 грн., з яких 89500,00 грн. - сума основного боргу, 6717,06грн.- пеня.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 25.01.2014р. про порушення провадження у справі №905/500/14 допущена описка щодо найменування відповідача, замість
Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»,м.
Харцизьк вказано Товариство з обмеженою відповідальністю
«Армлит-Донбас»,м. Харцизьк.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 25.01.2014р. по справі №905/500/14.

В ухвалі господарського суду від 25.01.2014р. по справі №905/500/14 внести виправлення в наступній редакції:
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Армлит-Донбасс", м.
Харцизьк».

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2 - позивачу

1-відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.01.2014р. справа № 908/3009/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харківна постанову господарськогосуду Запорізької області від 21.10.2013р.у справі№ 908/3009/13
(суддя Шевченко Т.М.)за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" м.ЗапоріжжяпробанкрутствоПублічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м.Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 21.10.2013р., посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги так и не отримано копію оскаржуваної постанови, про існування якої стало відомо після опублікування у газеті "Голос України"
№ 203 від 30.10.2013 р. оголошення про визнання ТОВ "АВТОКОМ" банкрутом.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" м.Харків пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/3009/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.02.2014 о 13:30 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати боржника представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику

2-3. кредиторам

4. боржнику

5. Житнику В.П.

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.01.2014Справа №5002-4/ 2483.2-2010За заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Автономна Республіка Крим, смт.
Леніно

до боржника Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Кримгеологія»,
Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь

за участю Прокуратури Автономної
Республіки Крим, м. Сімферополь

про визнання банкрутом.

За заявою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, м.
Сімферополь, про визнання грошових вимог у розмірі 2 015 694, 04 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

Представники - не викликалися

Суть спору:

Державна податкова інспекція в
Ленінському районі звернулась до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Кримгеологія», як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором в загальній сумі 668 448,32 грн.

Ухвалою підготовчого засідання від 07 жовтня 2008 року щодо боржника відкрита процедура банкрутства - розпорядження майном.

18 жовтня 2008 року в газеті «Голос
України» № 199 (4449) опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Кримгеологія» для виявлення можливих кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 11 лютого 2009 року затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 25 грудня 2012 року Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Кримгеологія» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Єрьоменко Г.В.

Ухвалою суду від 14.01.2014 продовжено ліквідаційну процедуру Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Кримгеологія» та повноваження ліквідатора Єрьоменко Г.В. строком до 25.03.2014.

22 січня 2014 року до суду від Державної податкової інспекції у м. Сімферополі надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2 015 694,04 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути вказану заяву з викликом боржника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Кримгеологія» та ліквідатора
Єрьоменко Г.В.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 11.02.2014 на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора
Єрьоменко Г.В. надати письмові пояснення на заяву Державної податкової інспекції у м. Сімферополі.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення учасникам процесу при собі мати ухвалу суду та документи, що засвідчують особистість.

Суддя
І.К. Бєлоглазова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2014 р. Справа №910/20884/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013

у справі № 910/20884/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Добробут-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд"

про стягнення 140 190, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу -
Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробут -Трейд".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд" апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі № 910/20884/13 із доданими документами.

2. Справу № 910/20884/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/9349/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірас - 12", м. Вінниця

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", м.
Нікополь

про стягнення 41 749,10 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Галицький В.В., довіреність № 01-16/357-1 від 15.11.2013 року, представник

від відповідача: Бойко Н.Л., довіреність
№ 284-4016 від 17.10.2013 року, представник;
Тер-Товмасян Ю.Г., довіреність № 371-4016 від 30.12.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірас - 12" звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 30 042,72 грн., штрафних санкцій у сумі 3 004,27 грн., пені у сумі 3 516,65 грн., 3% річних у сумі 740,78 грн., процентів за користування грошовими коштами у сумі 4 444,68 грн., загальна заборгованість: 41 749,10 грн.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.01.2014 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення стосовно наявності заявки на отримання товару від відповідача, надати копію заявки;

- письмові пояснення стосовно того, яка редакція Протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки № 1203637 від 26.07.2012 року приймається сторонами - постачальника чи покупця;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- письмові пояснення стосовно неповернення товару згідно ст. 666 ЦК
України;

- письмові пояснення стосовно того, яка редакція Протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки № 1203637 від 26.07.2012 року приймається сторонами - постачальника чи покупця;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний