КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" січня 2014 р.
Справа №910/13911/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Гончарова
С.А.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова
А.С.,

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання від 21.01.2014
року по справі № 910/13911/13 (в матеріалах
справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» на рішення
господарського суду міста Києва від
30.09.2013 року (оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України 07.10.2013 року) по справі
№ 910/13911/13 (суддя - Грєхова О.А.)

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський

бібліотечний колектор"

про стягнення 116 022,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Київський
бібліотечний колектор" про стягнення
заборгованості за Договором № 144/2003 від
01.06.2003 року на технічне обслуговування
інженерних мереж нежитлових приміщень
та участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 116022,40 грн., в тому числі 93288,80
грн. основного боргу, 15966,97 грн. пені,
1399,33 грн. збитків від інфляції, 5367,30 грн.
3 % річних, а також просить покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.09.2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Київський
бібліотечний колектор" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
заборгованість в сумі 93 288,80 грн., пеню в
сумі 7 929,69 грн., 3 % річних в сумі 1 216,20
грн., збитки від інфляції в сумі 322,42 грн.
та 2 055,14 грн. судового збору. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач, товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор», звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення повністю та припинити
провадження у справі.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та має місце
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого суду обставинам
справи.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
15.11.2013 року для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/13911/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В.,
Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013 року по
справі № 910/13911/13 прийнято апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» до провадження
і призначено перегляд рішення на 03.12.2013
року.

29.11.2013 року від товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» надійшли
додаткові документи на виконання вимог
ухвали суду, серед яких є клопотання
про витребування додаткових
документів.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
на підставі ст. 96 ГПК України надано до
суду заперечення на апеляційну скаргу,
в якому позивач просить у задоволенні
апеляційної скарги відповідача на
рішення господарського суду міста
Києва від 30.09.2013 року у справі № 910/13911/13
відмовити повністю, а рішення залишити
без змін.

Крім того, 29.11.2013 року від товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Квартет" ЛТД надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. на лікарняному розпорядженням
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
здійснено заміну судової колегії та
для розгляду апеляційної скарги по
справі № 910/13911/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов
В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження зазначеної колегією.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
відкладено розгляд справи на 21.01.2014
року та зобов'язано сторони надати
додаткові документи.

09.01.2014 року від ТОВ Фірми «Квартет» ЛТД
надійшли письмові пояснення з
додатковими документами.

21.01.2014 року від представника товариства
з обмеженою відповідальністю
«Київський бібліотечний колектор»
надійшло клопотання про призначення
експертизи з відповідним переліком
питань.

В процесі розгляду справи, апеляційним
господарським судом було встановлено,
що позивач нараховує відповідачу
оплату за послуги опалення виходячи з
його частки в загальній опалювальній
площі будинку у розмірі 4,2 % цієї площі,
однак як зазначає відповідач наявна
арифметична невідповідність між
встановленими позивачем розрахунками
та розмірами оплати, у зв'язку з чим
колегія судді дійшла висновку щодо
призначення апеляційним господарським
судом судової експертизи.

Представники відповідача підтримали
подане клопотання та просили його
задовольнити.

Стаття 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Зважаючи на обставини справи, для
роз'яснення питань та встановлення
фактів, що потребують спеціальних
знань, господарський суд прийшов до
висновку про необхідність призначення
інженерно-технічної та економічної
експертизи.

Згідно частини 1 статті 48
Господарського процесуального кодексу
витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, визначаються
господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що витрати, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи покладаються на
відповідача, а розмір сум, що
підлягають сплаті експерту
визначаються з урахуванням ставок та
окладів, встановлених експертною
установою.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по
даній справі, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/13911/13
інженерно-технічну та економічну
експертизи, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- якою є загальна опалювальна площа
житлового будинку по проспекту 40-річчя
Жовтня, 100/2?;

- якою є опалювальна площа товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор»?;

- яка опалювальна частка відповідача у
загальній опалювальній площі будинку?;

- який загальний обсяг комунальних
послуг опалення та гарячого
водопостачання фактично отримав
відповідач з 01.06.2011 року по 01.05.2013 року?;

- якою методикою та нормативними
документами потрібно керуватися при
визначені розміру зобов'язань з оплати
комунальних послуг опалення та
гарячого водопостачання?;

- яку суму повинно сплатити товариство
з обмеженою відповідальністю
«Київський бібліотечний колектор» за
фактично спожиті комунальні послуги з
опалення та гарячого водопостачання з
01.06.2011 року по 01.05.2013 року?.

3. Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача, товариство з
обмеженою відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор», (03127, м. Київ,
просп. 40-річчя Жовтня).

4. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Київський
бібліотечний колектор» забезпечити
оплату експертизи та її проведення
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз.

5. Зобов'язати учасників процесу надати
в розпорядження експерта на його
вимогу всі необхідні документи для
проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експерта після
проведення експертизи копію висновку
направити на адресу позивача та
відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
Кодексу України.

8. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом в порядку ст. 83 ГПК України.

9. Провадження у справі № 910/13911/13
зупинити до проведення експертизи та
отримання висновку експерта, а
матеріали справи надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

10. Після закінчення експертизи
висновки та матеріали справи № 910/13911/13,
а також документи, що підтверджують
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, надіслати до Київського
апеляційного господарського суду.

11. Копію даної ухвали надіслати
сторонам у справі № 910/13911/13 та до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
С.А. Гончаров

В.В. Куксов