overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № 904/8884/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК -
ЦЕНТР", с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

до боржника Приватного підприємства
"АУРУМ-ПЛЮС", м. Новомосковськ, вул.
Українська, буд. 10, кв. 100 ()

про визнання грошових вимог на суму 354 424,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "АУРУМ-ПЛЮС", м.
Новомосковськ, вул. Українська, буд. 10, кв. 100 () порушено 26.11.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 05.12.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Корнєва Євгена Олеговича, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 60/60 (ідентифікаційний код ), свідоцтво № 1030 від 24.07.13р., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

14.12.13р. в газеті "Урядовий Кур'єр" опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом для заявлення вимог кредиторами.

10.01.14р. заява про визнання грошових надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК - ЦЕНТР" с.
Піщанка, Новомосковського району на суму 354 424,00грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог, кредитор - оригінали документів, доданих до заяви ( для огляду у судовому засіданні).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 38,40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.02.14р. на 11:50, к.8.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора, кредитора - подати у судове засідання оригінали документів, доданих до заяви ( для огляду у судовому засіданні).

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

09.01.2014р.
№ 905/6975/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Донецької області №905/6975/13 за нововиявленими обставинами

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідністю «Українські землі», м. Горлівка

до відповідача 1: виконавчого комітету
Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про визнання недійсними результатів конкурсу, скасування пункту 1.5 рішення виконкому, визнання договору оренди недійсним, зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю
«Українські землі» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до виконавчого комітету
Горлівської міської ради про визнання недійсними результатів конкурсу, скасування пункту 1.5 рішення виконкому, визнання договору оренди недійсним, зобов'язання укласти договір оренди.

Ухвалою від 01.10.2013р. судом порушено провадження по справі №905/6975/13.

09.01.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду
Донецької області №905/6975/13 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву відповідача 2, судом вбачаються підстави для відмови у її прийнятті, з огляду на наступне.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Так, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

В той же час, справу №905/6975/13 по суті судом не розглянуто, та процесуальний документ, яким закінчується провадження у справі - не винесено, про що свідчить ухвала від 08.01.2014р. про відкладення розгляду справи.

Отже, з огляду на відсутність по цій справі судового рішення, що набрало законної сили, судом не вбачається за можливе прийняття заяви відповідача 2 про перегляд рішення господарського суду Донецької області №905/6975/13 за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Донецької області №905/6975/13 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Додаток для заявника: заява від 26.12.2013р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі позивачу, з доданими до неї документами.

Суддя
Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/106/14Суддя Ю.А.
Радвановська, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця
Янова Олега Миколайовича

(вул. Кримська, б. 84, кв. 33, м. Феодосія, АР
Крим, 98100)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Версія"

(вул. Володарського/Бойва, б. 40/58, м.
Феодолсія, АР Крим, 98112)

про визнання протиправними дій та стягнення8 690.35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.01.2014 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 307).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору;

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень;

- документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- докази сплати заборгованості (якщо такі є);

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.).
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копій документу складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
Ю.А.
Радвановська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14р. Справа № 904/110/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 17 119,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: - докази в обґрунтування позову.

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 38/5005/11627/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 ()

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана Леоніда
Григоровича, (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 () -арбітражного керуючого Талана Леоніда
Григоровича,(49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158) в строк до 10.02.14р. розглянути вимоги кредитора УПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2014
Справа № 905/150/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Вікторія-Безпека», м. Київ

до відповідача: Приватної науково-виробничої компанії
«ІНТЕРБІЗНЕС», м. Донецьк

про стягнення 222642,84 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/150/14.
Судове засідання призначити на 30.01.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

10.01.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ДП
"Дніпропетровський домобудівний комбінат" про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 04.02.14р.

Призначити судове засідання на 04.02.14 р. на 10:15., к.8.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14р. Справа № 904/101/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово - будівельного кооперативу
"Восток-36", м Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

за участю Прокурора м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області

про стягнення 317 245,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: - докази в обґрунтування позову.

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Кулаков В.В.

10.01.14р. від керуючого санацією боржника
Кулакова В.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та
Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради.

Господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.12.05р. по даній справі уже визнано
Міністерство палива та енергетики
України (правопопередника
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України) учасником провадження у справі про банкрутство державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ (а.с. 144, т.8).

Для залучення до участі у справі виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради необхідно відповідне клопотання цього органу місцевого самоврядування, а не клопотання керуючого санацією.
Останній не наділений повноваженнями подавати клопотання від імені органу місцевого самоврядування.

За вказаних обставин клопотання заявлене керуючим санацією, підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1, 3-1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією
Кулакова В.В. від 10.01.2014р. - відхилити.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.01.14р. Справа № 904/77/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦРЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦРЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦРЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦРЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2 () відповідно до процедури передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (згідно квитанції № 0810032 від 25.12.2013р. судовий збір сплачено лише у розмірі 5735,00 грн.), що згідно з п.4 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява №30/12/13 від 30.12.2013р. з додатками на 60 аркушах, в т.ч. квитанція
№ 0810032 від 25.12.2013р.про сплату судового збору.

Суддя А.В. Єременко