ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2014 року
Справа № 913/3167/13

Провадження № 15н/913/3167/13

За позовом заступника прокурора
Луганської області, м.Луганськ

до відповідача-1 - Луганської міської
ради, м.Луганськ

відповідача-2 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дельта
Вест Ойл Груп", м.Луцьк

про визнання недійсним рішення та
договору про внесення змін до договору
оренди землі

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна
Н.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Бутенко В.Б. - прокурор
відділу прокуратури Луганської
області, службове посвідчення № 011476
від 25.10.2012;

від відповідача-1 - Кожихов А.Ю. -
головний спеціаліст-юрисконсульт,
довіреність № И01/03-31/5347/0/2-13 від
28.08.2013;

від відповідача-2 - Табачук А.В.-
довіреність № 7 від 08.01.2014;

від Управління Держземагентства у
м.Луганськ Луганської області - Дудник
Н.С. - завідувач юридичного сектору,
довіреність № 1 від 10.01.2014.

У засіданні був присутній:

громадянин України - Ковальов М.П.,
паспорт серії ЕМ 753432, виданий Жовтневим
РВУМВД України в Луганській області
05.10.2000.

С У Т Ь С П О Р У:

Прокурором заявлено вимоги про
визнання недійсним рішення Луганської
міської ради № 31/149 від 26.12.2012 "Про зміну
цільового призначення (використання)
земельної ділянки, яка згідно договору
оренди землі від 04.12.2009, державна
реєстрація від 29.12.2009 за № 22
передана в оренду Товариству з
обмеженою відповідальністю "Дельта
Вест Ойл Груп" та визнання недійсним
договору про внесення змін до договору
оренди землі від 19.04.2013, що нотаріально
посвідчений за реєстровим № 324.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 25.11.2013 розгляд
справи призначений на 12.12.2013.

Відповідач-1 відзивом б/н від 12.12.2013
вимоги позову відхилив, посилаючись на
те, що в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, які вказують на
проведення органом, уповноваженим
державою здійснювати функції контролю
за використанням та охороною земель,
будь-яких перевірок та виявлення цим
органом під час їх проведення порушень
з боку Луганської міської ради, а тому є
незрозумілим в чиїх інтересах
звертається прокурор; що Луганська
міська рада є суб'єктом владних
повноважень, а відтак справа не
підвідомча господарському суду
Луганської області.

Поясненням № 9-12-0.8-3776/2-13 від 10.12.2013
головне управління Держземагентства у
Луганській області повідомило, що
відповідно до Положення про Управління
(відділ) Держземагентства в місті,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 10.05.2012 № 258, Управління
(відділ) Держземегентства в місті є
територіальним органом
Держземагентства України і
підконтрольне Держземагентству
України та відповідно
Республіканському комітету по
земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим, Головному управлінню
Держземагенства в області. На
території міста Луганська таким
територіальним органом
Держземагентства є Управління
Держземагентства у м.Луганськ
Луганської області.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 12.12.2013 розгляд
справи був відкладений на 13.01.2014.

16.12.2013 фізична особа Ковальов Михайло
Петрович подав заяву про залучення
його до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача.

Управління Держземагентства у
м.Луганськ Луганської області листом №
1-4-14/7 від 08.01.2014 повідомило, що
відповідно до ст.19 та ст.20 Земельного
кодексу України встановлення та зміна
цільового призначення земельних
ділянок комунальної власності
провадиться органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок та передачу цих
ділянок у власність або надання у
користування відповідно до
повноважень; що Управління не було та
не є компетентним органом з вирішення
зазначених питань. Крім того, просило
розглянути справу без участі
представника.

Позивач запереченням на відзив № 05/3-1
вих від 10.01.2014 зазначив, що прокуратурою
області подано позов відповідно до
вимог процесуального законодавства і
розгляд цього питання відноситься до
компетенції господарського суду,
оскільки змінюючи цільове призначення
земельної ділянки Луганська міська
рада затверджує проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
вносить зміни до раніше укладеного
радою договору оренди земельної
ділянки в частині мети використання; що
ст.71 Земельного кодексу України
передбачена можливість розміщення
автозаправних станцій лише на землях
іншої категорії, а саме - промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики та
оборони, а тому рішення Луганської
міської ради від 26.12.2012 № 31/149 прийнято з
порушенням приписів діючого
законодавства.

2-ий відповідач відзивом № 8 від 08.01.2014
вимоги позову відхилив та зазначив, що
оспорюване рішення Луганської міської
ради є актом ненормативного характеру
органу місцевого самоврядування, актом
одноразового застосування, яке
вичерпало свою дію і втратило чинність
фактом його виконання шляхом укладення
між Луганською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"
договору про внесення змін до договору
оренди землі від 19.04.2013.

Відносно клопотання від 16.12.2013 фізичної
особи Ковальова Михайла Петровича суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть
вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Згідно абзацам 4 і 5 п.п.1.6 п.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
питання про допущення або залучення
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду
справи, але до прийняття
господарським судом рішення, з
урахуванням того, чи є у цієї особи
юридичний інтерес у даній справі. Саме
лише зазначення в позовній заяві
та/або у вступній частині судового
рішення певного підприємства чи
організації як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, без вирішення судом питання
щодо її допущення або залучення до
участі у справі не надає їй
відповідного процесуального статусу.
Що ж до наявності юридичного інтересу
у третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

В даному випадку суд, виходячи з
обставин справи, не вбачає підстав для
залучення до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача фізичної особи
Ковальова Михайла Петровича, оскільки
прийняте рішення у справі жодним чином
не виплине на права та обов'язки
громадянина Ковальова Михайла
Петровича щодо позивача у справі -
заступника прокурора Луганської
області.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Ковальову Михайлу
Петровичу в задоволенні клопотання про
залучення його до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача.

2. Оголосити в судовому засіданні
перерву до 23.01.2014 о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

4. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення щодо
відповідності оскаржуваного рішення
Луганської міської ради № 31/149 від
26.12.2012 "Про зміну цільового призначення
(використання) земельної ділянки, яка
згідно договору оренди землі від 04.12.2009,
державна реєстрація від 29.12.2009 за №
22 передана в оренду Товариству з
обмеженою відповідальністю "Дельта
Вест Ойл Груп" та договору про внесення
змін до договору оренди від 19.04.2013, що
нотаріально посвідчений за реєстровим
№ 324, Генеральному плану забудови
м.Луганська;

- подати письмові пояснення на відзив
2-го відповідача, документальне
підтвердження пояснень.

5. Зобов'язати відповідача-1:

- подати матеріали Генерального плану
забудови м.Луганська на час прийняття
Луганською міською радою рішень № 49/56
від 27.03.2009 та № 31/149 від 26.12.2012;

- подати письмові пояснення щодо
належності земельних ділянок під
автозаправними комплексами у
м.Луганську до тієї чи іншої категорії
земельних ділянок за цільовим
призначенням з наведенням конкретних
прикладів.

6. Зобов'язати відповідача-2:

- подати письмові пояснення щодо
будівництва АЗС та діяльності
підприємства на спірній земельній
ділянці;

- подати Статут (копію - до справи);

- подати письмові пояснення щодо всіх
видів господарської діяльності, які
здійснюються підприємством; докази на
підтвердження вказаних обставин
(ліцензії, дозволи, звітність тощо);

- при наявності заперечень по справі -
документальне підтвердження.

7. Зобов'язати Управління
Держземагентства у м.Луганськ
Луганської області:

- подати письмові пояснення щодо
належності земельних ділянок під
автозаправними комплексами у
м.Луганську до тієї чи іншої категорії
земельних ділянок за цільовим
призначенням з наведенням конкретних
прикладів.

Зобов'язати сторін та Управління
Держземагентства у м.Луганськ
Луганської області надати витребувані
судом матеріали до канцелярії суду за
три дні до дати судового засідання.

Зобов'язати сторін та Управління
Держземагентства у м.Луганськ
Луганської області забезпечити явку
повноважних та компетентних
представників у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового
процесу, що за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, крім того, пунктом
5.27 Національного стандарту України
„Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів „Згідно
з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Звернути увагу учасників судового
процесу про необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі на адресу: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання
рішення, ухвали, постанови суду, що
набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню наступає
кримінальна відповідальність за ст.382
Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
С.В. Смола