overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 38/5005/7958/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Вербицький О.В. - ліквідатор

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

15.04.13р. УПФУ в м. Новомосковську подало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про збільшення кредиторських вимог до банкрута.

Ухвалою від 17.04.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

Ухвалою від 26.09.13р. припинено повноваження Тущенко Сергія
Васильовича, як ліквідатора акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Вербицького
О.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 18.04.13р. (АДРЕСА_1).

Станом на 20.12.13р. від ліквідатора повідомлення про результат розгляду грошових вимог до господарського суду не надходило.

17.12.13р. справа передана для розгляду судді Камші Н.М.

Ухвалою від 20.12.13р. призначено судове засідання для розгляду грошових вимог за участю ліквідатора та представника кредитора.

У судове засідання 23.01.14р. представник кредитора не з'явився.

Заслухавши у судовому засідання ліквідатора, вивчивши матеріали грошових вимог, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, зобов'язавши УПФУ в м.
Новомосковську подати копії довідок, що уточнюють особливий характер роботи осіб, по яких заявлені вимоги та довідки УПФУ про розмір виплати цим особам пенсій за період з 01.01.13р. по 01.04.13р .

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 27.02.14 р. на 11:00., к.8.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ подати копії довідок, що уточнюють особливий характер роботи осіб, по яких заявлені вимоги та довідки УПФУ про розмір виплати цим особам пенсій за період з 01.01.13р. по 01.04.13р .

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2014
Справа № 907/54/14

Суддя Йосипчук О.С. розглянувши матеріали

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця"м.Львів.

до Лазещинської сільської ради, с.Лазещина, Рахівського району.

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Лазещина, Рахівського району.

про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради від 24.08.2003, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 26.12.2003,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 лютого 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази сплати судового збору в установленому розмірі;

Відповідача 1: - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування;

Відповідача 2: - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування;

Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 905/6954/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючего судді М.М. Гриник,
М.Ю Мальцева, С.М. Соболєвої.

при секретарі Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра-Агро»

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства Донецької області

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Старокримської селищної ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

прокурор : Блащик Г.Є., за посв.

від позивача: Наливай О.С., за довір.

від відповідача: Благодер М.М.- керівник; ОСОБА_6 (засновник)

за участю третьої особи 1 :не з'явився.

за участю третьої особи 2 : не з'явився.

Прокурор Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до господарського суду
Донецької області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Деметра-Агро», за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства
Донецької області та за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Старокримської селищної ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

16 грудня 2013 року розпорядженням голови господарського суду справу передано на колегіальний розгляд, у складі головуючего судді М.М. Гриник, М.Ю
Мальцева, С.М. Соболєвої.

Від прокурора надійшла заява про залишення позову без розгляду. Судом заяву розглянуто та відхилено, у зв`язку із процесуальною неспроможністю.

З метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 13:05 год., каб. 318.

Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2013р.

Прокурору та сторонам надати належним чином засвідчену копію акту передачі земельної ділянки за договором оренди від 15.03.2006р., що є невід`ємною частиною договору (п.50 Договору); оригінал документу надати в судове засідання для огляду.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
С.М. Соболєва
номер провадження справи 31/5/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2014
Справа № 908/212/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м. Донецьк;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джі Груп», м.
Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/5/14.

2. Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2014 року о 9 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження правового статусу, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № Б26/2/04Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Жовтневої районної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про надання роз'яснення ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2004р. у справі:

за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства
"ЕРФОЛЬГ" , Дніпропетровськ ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15.01.04р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ерфольг", м.
Дніпропетровськ за заявою ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.04р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ромашко Р.М.

Згідно поданого звіту ліквідатора від 28.05.04р. не підтверджена заборгованість перед Жовтневої районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. Ухвала про визнання чи відхилення грошових вимог
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у матеріалах справи відсутня. У зв'язку із закінченням строку зберігання матеріалів справи про банкрутство, неможливо надати копію запитів.

Згідно з положеннями ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

10.01.14р. від Жовтневої районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про надання роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.04р. по справі № Б26/2/04.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Оскільки заявник не є стороною у справі Б26/2/04, у наданні роз'яснення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 31, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В наданні роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.04р. по справі №Б26/2/04 - відмовити.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"27" січня 2014 р.
Справа № 907/46/14

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою ліквідатора комунального підприємства "Аптека №163"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 46, код 34622541)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р.), ст. ст. 30, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03 лютого 2014 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов'язати заявника подати господарському суду:

відомості у підтвердження дати здійснення публікації у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей щодо відкриття ліквідаційної процедури щодо комунального підприємства "Аптека №163"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 46, код 34622541);

перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням терміну виконання зобов'язань;

обгрунтоване письмове пояснення та документальне підтвердження на предмет дотримання у процедурі самоліквідації боржника встановлених законом вимог, зокрема, ст. ст. 105, 111
Цивільного кодексу України, ст. ст. 59-61
Господарського кодексу України, упродовж всього періоду з часу прийняття рішення про припинення боржника (рішення третьої сесії VI скликання від 25.02.2011р. №177
Закарпатської обласної ради), окремо надати документальне підтвердження наявності вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями боржника в розумінні ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011р.).

4. Викликати для участі в судовому засіданні та дачі пояснень компетентного працівника Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ
Міндоходів у Закарпатській області

5. Копію ухвали надіслати ліквідатору комунального підприємства "Аптека №163 "
Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" - Котику В.М., до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області (м.
Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14); реєстраційній службі Ужгородського міськрайонного управління юстиції (м. Ужгород, пл.
Поштова, 3); державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3); засновнику комунального підприємства -
Закарпатській обласній раді (м.
Ужгород, пл. Народна, 4), ДПІ у м.Ужгород.

6. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника засновника.

Суддя
І.В.Івашкович
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/954/14 28.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж»

До Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»

Про стягнення 9446,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Електромонтаж» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (далі - відповідач) про стягнення 9 446,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом не були виконані належним чином умови договору підряду № 04/10/08 від 10.08.2011р.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику, на підставі п.п. 3. 6 ч.1 ст. 63 ГПК
України

28.01.2014р. судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено позивача та відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 27.01.2014р. описку.

Викласти вступну частину ухвали суду від 27.01.2014р. наступним чином:
«суддя Мельник В.І. розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостпчальна компанія
«Одесаобленерго» про стягнення».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2013р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/10179/13

За позовом Приватного підприємства
"Антарес", м. Підгороднє,
Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: Ромашко Р.М. - представник, довіреність № б/н від 20.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство
"Антарес" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним
Договору про надання правової допомоги укладеного з Відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 та про стягнення з
Відповідача грошові кошти у сумі 80 000 грн. 00 коп..

Ухвалою господарського суду від 31.12.2013 року порушено провадження у справі
№ 904/10179/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 року.

У судове засідання 27.01.2014 року
Відповідач не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 12.02.2014р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- витяг з ЄДР на Відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014р.
№ 905/520/14

за позовом: Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк
Виробничої одиниці

«Дружківкатепломережа», м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донецька Інноваційна Компанія», м.
Донецьк

про стягнення 64878,81 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Дружківкатепломережа» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька
Інноваційна Компанія» 56869,70 грн. боргу, 398,09 грн. індексу інфляції, 3404,22 грн. річних та 4206,80 грн. пені, а всього 64878,81 грн.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону „Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру становить 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

З 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру (про стягнення 64878,81 грн.), а тому сплаті підлягає 1827,00 грн.

Фактично платіжним дорученням № 2005 від 25.10.2013 р. сплачено 1720,50 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в особі Виробничої одиниці
«Дружківкатепломережа», м. Дружківка з
Державного бюджету 1720,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 2005 від 25.10.2013 р.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 173 арк., у тому числі платіжне доручення № 2005 від 25.10.2013 р., опис вкладення до цінного листа від 23.01.2014 р.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 14/802/07

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Ленінського районного центру зайнятості (54034, м.
Миколаїв, вул. Шкільна, 2а)

до банкрута: Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж"
(54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 76, ідентифікаційний код 13857794)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво № 130 від 04.02.2013 р., 01011, м. Київ-11, а/с 214)

про визнання кредиторських вимог у сумі 5 848,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду заяву № 06-2692 від 10.06.2013 р. про визнання кредиторських вимог у сумі 5 848,83 грн.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 25.12.2013 р. було повідомлено заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява кредитора № 06-2692 від 10.06.2013 р. підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 65, 86
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про визнання кредиторських вимог до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Повідомити учасників процесу, що розгляд справи призначено на 10.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
В.С. Адаховська