КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа №910/16738/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екоенерго - Сервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р.

у справі № 910/16738/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Приватного підприємства
«Алекс-Електро»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екоенерго-Сервіс»

про стягнення 88 890,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Алекс-Електро»
(далі - позивач) звернулось в
господарський суд міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екоенерго-Сервіс»
(далі - відповідач) про стягнення
заборгованості у розмірі 88 890,08 грн. за
договором поставки № 071211 від 13.12.2011р., з
яких 74 335,59 грн. - сума основного боргу, 11
044,44 грн. - пеня, 3 398,85 грн. - 3% річних та
111,20 грн. - інфляційні.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. у справі № 910/16738/13
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 74 337,59 грн. - заборгованості, 5
632,16 грн. - пені, 3 287,31 грн. - 3% річних
та судові витрати. В іншій частині у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач 14.01.2014р. через відділ
поштового зв'язку подав апеляційну
скаргу, в якій просить: визнати
пропущений строк подання апеляційної
скарги таким, що пропущений з поважних
причин та відновити його, скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. у справі № 910/16738/13 та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги,
суд встановив, що остання підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлено
ставку судового збору 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, п. 1 ст. 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Скаржником подано апеляційну скаргу
14.01.2014р. В цей період мінімальну
заробітну плату визначено у розмірі
1218,00 грн., який встановлено з 01.12.2013р.
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» та який діяв станом
на 01.01.2014р.

Відтак, ставку судового збору слід
обраховувати виходячи від мінімальної
заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

До апеляційної скарги скаржником
додано квитанцію № 65-2850 від 13.01.2014р., з
якої вбачається, що скаржником за
подання апеляційної скарги сплачено
832,55 грн. судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано
відповідачем 14.01.2014р., то відповідно
розмір судового збору слід
обраховувати від мінімальної
заробітної плати, у розмірі 1 218,00 грн.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору повинна
становити не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто
1827,00 грн., то на час подання апеляційної
скарги відповідач повинен був сплатити
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, тобто 913,50
грн.

Проте, судовий збір скаржником
сплачено лише у сумі 832,55 грн. Отже, сума
судового збору не сплачена скаржником
у встановленому розмірі відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає
господарському суду права достягувати
недоплачений судовий збір на стадії
прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти
висновку, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екоенерго-Сервіс»
не може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню, у зв'язку з
недотриманням скаржником вимог п. 3 ч.1
ст. 97 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає
поверненню, клопотання скаржника про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у
розмірі 832,55 грн. згідно з квитанцією №
65-2850 від 13.01.2014р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
18.12.2013р. у справі № 910/16738/13 з доданими до
неї документами повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Екоенерго-Сервіс».

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Екоенерго-Сервіс» (код - 34569299) з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 832,55 грн., сплачений згідно з
квитанцією № 65-2850 від 13.01.2014р. з
призначенням платежу: «*;34569299; 22030001 Суд.
збір за поз. ТОВ «Екоенерго-Сервіс»,
Київський апеляц. господ. суд, код.
Платник: ТОВ
«Екоенерго-Сервіс»,;».

3. Оригінал ухвали з гербовою
печаткою суду надіслати скаржнику, а
копію ухвали позивачу.

4. Матеріали справи № 910/16738/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз