ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Справа № 911/161/14
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Юбіпартнер»доТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Ніколь-Моторс»проприпинення
порушення права власника на знак для
товарів і послугвстановив:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Юбіпартнер» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніколь-Моторс» (далі
- відповідач) про припинення порушення
права власника на знак для товарів і
Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським
судом Київської області, оскільки вона
не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.
Звертаючись з даною позовною заявою до
суду, позивач заявляє дві вимоги
немайнового характеру, а саме
заборонити відповідачу
використовувати знак для товарів і
послуг "НИКОЛЬ МОТОРС" червоно-білого
кольору та заборонити відповідачу
використовувати позначення
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
З відтиску штампу канцелярії
господарського суду Київської області
на позовній заяві, вбачається, що
позивач з вказаною позовною заявою від
20.01.2014р., звернувся до господарського
суду Київської області 21.01.2014р.
Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставки судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви немайнового
характеру встановлюються у таких
розмірах: 1 розмір мінімальної
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено, що мінімальна заробітна
плата у 2014р. у місячному розмірі з 1
січня становить - 1218 гривень.
Відповідно до абз. 2 п. 2.2 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7 (надалі - Постанова) до
позовних заяв немайнового характеру
відносяться вимоги, які не підлягають
вартісній оцінці. Подання до
господарського суду таких заяв
оплачується судовим збором згідно з
підпунктом 2 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
У п. 2.11 Постанови визначено, якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.
Отже за подання даного позову до
господарського суду справляється
судовий збір окремо з кожної з вимог у
загальному розмірі 2436 грн.
З доданих до матеріалів позовної заяви
квитанції від 17.12.2013р. № 482 та
платіжного доручення від 17.12.2013р. №
при подачі позовної заяви сплачено
судовий збір в розмірі 2294 грн. (1147 грн. +
1147 грн.), тобто за ставками,
встановленими на 01.01.2013р.
Таким чином, додані до матеріалів
позовної заяви квитанція від 17.12.2013р. №
482 та платіжне доручення від 17.12.2013р. №
в сумі 2294 грн. (1147 грн. + 1147 грн.) не є
належним та допустимим доказом сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі відповідно до вимог ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що платіжне доручення від 17.12.2013р.
збору не може вважатись належним і
допустимим доказом у розумінні ст. 34
ГПК України, оскільки на ньому відсутні
відомості про прийняття його банком до
виконання, зокрема. відсутній підпис
уповноваженої особи банка та печатка
Враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги
викладене суд дійшов висновку, що
заявником до позовної заяви не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
Таким чином, позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Юбіпартнер»
і додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
При повторному зверненні до суду з
даним позовом позивачу необхідно
усунути зазначені недоліки позовної
заяви та надати належні і допустимі
докази сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Юбіпартнер» і додані до
неї документи повернути заявнику без
Суддя