ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.14р. Справа № 904/9140/13

За позовом : Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельної компанії
«Посейдон», м. Підгороднє

До : Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Експрес», м.
Дніпропетровськ

Про : стягнення 351 654, 57 грн.

Суддя
Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Якименко А.Д. ( дов. від
09.12.13р.) ;

Від відповідача: Василенко О.В. (дов.
від 01.12.13р.);

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Посейдон» ( позивач ) звернувся
з позовом до ТОВ «Строй-Експрес»
( відповідач ) про стягнення 351
654, 57 грн. заборгованості ( з яких: 293 932,
03 грн. - основна заборгованість; 22 591, 62
грн. - пеня; 10 875, 49 грн. - інфляційні
втрати та 24 255, 43 грн. - 3% річних ) за
договором №03-26/04/10 від 26.05.10р.,
укладеним між сторонами. Позовні
вимоги обґрунтовані невиконанням
відповідачем своїх обов'язків у
відповідності з умовами договору в
частині здійснення своєчасної та
повної оплати вартості виконаних
робіт.

ТОВ «Строй-Експрес» ( відповідач ) у
відзиві на позов (а.с.50-52) позовні вимоги
визнав частково - основний боргу в
сумі 293 932, 03 грн., інфляційні втрати в
розмірі 10 875, 49 грн. та 3% річних в сумі 24
255, 43 грн. При цьому відповідач просив
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог щодо стягнення 22 591, 62
грн. - пені, посилаючись на сплив
позовної давності щодо цієї вимоги
позивача та на приписи ч.1. п.2. ст.258 ЦК
України. Також зазначає, що
відповідач має до позивача зустрічні
вимоги за договором підряду
№19-04/10-П від 19.04.10р.; за твердженням
відповідача у позивача за
вищезазначеним договором підряду
існує заборгованість перед ним в
розмірі 230 353, 60 грн., яка виникла
внаслідок отриманням позивачем за
договором підряду №19-04/10-П від 19.04.10р.
неосвоєних та помилково перерахованих
відповідачем грошових коштів; та
існує заборгованість перед
відповідачем у розмірі 200 000, 00 грн.
-вартість послуг генпідряду , яка
виникла внаслідок невиконання
позивачем п.3.5. договору № 19-04/10-П від
19.04.10р.

13.01.14р. відповідачем було
направлено на адресу позивача заяву
про зарахування однорідних зустрічних
вимог із пропозицією здійснити
зарахування існуючих між сторонами
заборгованостей, відповідно до
приписів ст.601 ЦК України. З
урахуванням вищезазначеного,
відповідач просить: відмовити
позивачу у задоволені позову в частині
стягнення пені; визнати зарахування
зустрічних однорідних вимог між
сторонами на загальну суму 329 062, 95 грн.;
та відмовити позивачу у задоволенні
позову.

Представник позивача під час
судового засідання 28.01.14р. заперечував
проти наявності у нього
заборгованості за вищезазначеним
договором підряду та проти здійснення
зарахування зустрічних однорідних
вимог з відповідачем, зазначаючи про
сплив позовної давності за
зобов'язаннями за договором підряду
№19-04/10-П від 19.04.10р.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши пояснення представників
сторін , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

26.05.10р. між ТОВ «Строй-Експрес» (
генпідрядник ) та ТОВ Будівельна
компанія «Посейдон» (підрядник )
укладено договір №03-26/04/10 , відповідно
до умов якого підрядник зобов'язався
виконати за завданням генпідрядника
комплект будівельних робіт з
реконструкції об'єктів за адресою: м.
Цюрупінськ, Херсонської області, вул.
Промислова, 1, 15, а генпідрядник
зобов'язався забезпечити
фінансування робіт та оплатити
виконані підрядником роботи . Згідно з
п.2.1. договору загальна сума договору
складає 163 296, 00 грн., в
т.ч. ПДВ - 27 216, 00 грн.; договірна ціна
робіт є динамічною ( формується на
підставі актів виконаних робіт) є
невід'ємною частиною договору (додаток
№1); загальна сума договору, зазначена
в п.2.1. , буде уточнюватися по фактично
виконаним об'ємам робіт згідно
підписаних актів виконаних робіт.
Відповідно до п. 2.2. договору у випадку
, якщо по якимись - то причинам виникне
збільшення або зменшення загальної
суми договору , сторони зобов'язані
укласти відповідну додатку угоду до
даного договору , яка з моменту
підписання уповноваженими
представниками обох сторін буде
вважатися невід'ємною частиною
даного договору.

Згідно з п.3.1. договору
генпідрядник не пізніше 3-х днів до
початку виконання робіт перераховує
підряднику аванс у розмірі 90 000, 00 грн.,
в т.ч. ПДВ -20% - 15 000, 00 грн. для придбання
та доставки необхідних матеріалів к
місцю виконання робіт та початку
виконання робіт. Генпідрядник виконує
оплату підряднику за виконані роботи
на підставі акту виконаних робіт (КБ-2В
та КБ-3) , підписаного уповноваженими
представниками сторін; акт виконаних
робіт складається у відповідності з
Державними будівельними нормами
України ДБН Д.1.1-1 -2000, додаток №1 та
надається підрядником уповноваженому
представнику генпідрядника (п.3.2.
договору) . В п.3.3 договору сторони
погодили, що генпідрядник оплачує
підряднику не пізніше 15-х днів з
моменту підписання акту виконаних
робіт кінцеву суму за виконані
роботи. Відповідно до п.9.2. договору у
випадку затримки розрахунків за
виконані роботи генпідрядник
виплачує підряднику , за кожний день
прострочення , пеню у розмірі 0, 5% від
суми заборгованості , але не більше 2-х
облікових ставок НБУ від суми
прострочення платежу. (а.с.9-12).

25.06.10р. сторони уклали додаткову
угоду №1 до вищезазначеного договору, в
якій домовились про наступне: « 1.
Прилад анкерних закладних деталей у
кількості 144 шт. на загальну суму: 22 137, 43
грн., в т.ч. ПДВ - 3 689, 57 грн.»(а.с.13).

01.07.10р. сторони уклали додаткову
угоду №2 до вищезазначеного договору, в
якій домовились про наступне: « 1.
Благоустрій дворової території
бетоном В 25 з приладом армосітки
арматурою ф 12 шагом 200х200, площею 10 000
кв.м., вартість 1 кв.м. - 63 , 00 грн. 2.
Загальна сума додаткової угоди
складає : 630 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 105 000, 00
грн.» (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується
відповідачем, позивачем були
своєчасно виконанні роботи за
договором №03-26/04/10 від 26.05.10р. на
загальну суму 293 932 , 03 грн. ( що
підтверджується відповідними доказами
: актами приймання виконаних робіт
форма КБ-2в за листопад 2010 рік ,
підписаних відповідачем без зауважень
( а.с.15-19) Натомість відповідач в
порушення прийнятих на себе
зобов'язань виконані позивачем роботи
не оплатив ; у зв'язку з чим (згідно
наданого позивачем розрахунку) за
відповідачем на час винесення рішення
у справі рахується заборгованість за
вищезазначеним договором у загальному
розмірі 293 932 , 03 грн. (а.с.4-5). Також
позивач відповідно до п.9.2. договору та
приписів ст.625 ЦК України нарахував
відповідачу : 22 591, 62 грн. - пені; 10 875, 49
грн. - інфляційних втрат та 24 255, 43 грн. - 3%
річних. Таким чином, загальна сума
грошових коштів, що підлягає стягнення
з відповідача на користь позивача
складає 351 654, 57 грн. На час прийняття
рішення у справі відповідачем доказів
сплати заборгованості (з урахуванням
пені, інфляційних втрат та 3% річних)
перед позивачем не надано.

За договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК
України). У відповідності із ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.625 ЦК
України: боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно до приписів ст.33 ГПК України:
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Відповідачем жодних доказів на
заперечення обставин, викладених в
позовній заяві, не надано. За таких
обставин позовні вимоги підлягають
задоволенню.

При цьому заперечення відповідача
стосовно того, що позивачем було
пропущено строк позовної давності
щодо нарахування відповідачу пені суд
оцінює критично , оскільки акти
виконаних робіт за договором були
підписані сторонами не раніше 30
листопада , відповідно до умов
договору оплата за виконані роботи
повинна бути здійснена не пізніше 15
днів з часу підписання актів виконаних
робіт , а позивач з вернувся з цим
позовом до суду 22.11.13 р.

Також суд не погоджується з
твердженнями відповідача про
зарахування зустрічних однорідних
вимог між сторонами по цій справі на
загальну суму 329 062, 95 грн. , оскільки
відповідна заява була направлена
відповідачем на адресу позивача вже
після порушення провадження у цій
справі (13.01.14р.) , позивач під час
судового засідання 28.01.14 р. заявив про
застосування позовної давності до цих
вимог відповідача та про незгоду із цим
зарахуванням внаслідок відсутності
заборгованості позивача перед
позивачем за договором №19-04/10-П від
19.04.10р.

Не вбачає суд достатньо правових
підстав і для задоволення клопотання
відповідача про продовження строку
розгляду справи , оскільки відповідач
мав достатньо часу для підготовки
відзиву на позов з урахуванням
задоволення судом його клопотання про
відкладання слухання справи.

Ухвалою суду від 28.01.14 р. зустрічний
позов відповідача про стягнення з
позивача 101 290,65 грн. заборгованості та
т.інш. повернутий на адресу ТОВ
«Строй-Експрес» на підставі приписів
ст.63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст.525, 526, 625, 837 ЦК України;
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Експрес» (49000,
м. Дніпропетровськ, вул.
Виконкомівська, 24А-2; )
на користь позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
будівельної компанії «Посейдон»
(52 001, м. Підгороднє
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул.
Шосейна, 78; ) : 293 932, 03
грн. - заборгованості; 22 591, 62 грн. - пені;
10 875, 49 грн. - інфляційних втрат; 24 255, 43
грн. - 3% річних. та 7 033, 10 грн. - витрат
на сплату судового збору. Видати
відповідний наказ після набрання
рішенням чинності.

Суддя
Васильєв О.Ю.

29.01.14р.