ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

09.01.2014Справа № 901/3905/13За позовом -
Ялтинської міської ради, м. Ялта,

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спектраль
Аквастайл», м.
Ялта,

про визнання договору укладеним.

Суддя Тітков С.Я.

Представники:

Від позивача - Орлов І.В. - головний
спеціаліст сектору судової роботи
юридичного департаменту, посвідчення
№ 82, довіреність від 17.06.2013 № 02.11.-07/435.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позов Ялтинської
міської ради, м. Ялта, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спектраль
Аквастайл», м. Ялта, про визнання
укладеним між сторонами договору про
зміну договору оренди земельної
ділянки зареєстрованого від 04.01.2005
№ 01, площею 1,8000 га, за
адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Ялта, вул. Блюхера (в районі
гуртожитку Інтуриста) (кадастровий
номер № :021:0073) на умовах
направленого Ялтинською міською радою
проекту договору від 29.07.2013.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив. Вимоги
суду, викладені в ухвалах
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013, від 12.12.2013 не
виконав. Причини цього суду невідомі.

Проте, до господарського суду
Автономної Республіки Крим повернута
ухвала господарського суду від 12.12.2013 з
довідкою Укрпошти форми 20 з відмітками
«за закінченням терміну зберігання»,
«такой организации нет».

Пунктом 19 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
р. за № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України»
передбачено, що у випадку якщо
примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції
повернуті органами у зв'язку з
позначками «адресат вибув», «адресат
відсутній» і т.п., то вони вважаються
належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасників судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій.

До повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

У позовної заяві Ялтинської міської
ради юридичною адресою відповідача
зазначено вул. Блюхера, б. 17 в
м. Ялті.

Позивачем яких-небудь відомостей про
зміну місцезнаходження юридичної
особи, а саме: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Спектраль-Аквастайл», м. Ялта, суду не
представлено.

Отже кореспонденція, яка була
направлена на юридичну адресу
відповідача вважається направленою за
належною адресою.

Не з'явлення відповідача у судове
засідання та невиконання ним вимог
суду, зокрема, надання відзиву на позов,
не є перешкодою для розгляду справи по
суті за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ялтинської міської ради 22-ї
сесії 24 скликання від 28.07.2004 за № 216
Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Спектраль-Аквастайл» передано в
оренду земельну ділянку площею 1,8000 га
для будівництва та обслуговування
критого Аквацентру за адресою: м. Ялта,
вул. Блюхера в районі гуртожитку
Інтурист.

16.11.2004 між сторонами по справі укладено
договір оренди вищезазначеної
земельної ділянки, кадастровий номер
:021:0073, відповідно до якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
оренду земельну ділянку згідно
Українського класифікатора цільового
використання землі, розташовану по вул.
Блюхера в м. Ялта.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки складає 7 113 514, 51 грн.

При цьому, орендна плата
встановлюється орендодавцем в сумі 124
480, 20 грн. на рік (не включаючи суму
податку на додану вартість) і вноситься
орендарем щомісячно у строк до 15 числа
місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.3 договору оренда
плата може переглядатися у випадках
зміни умов господарювання,
передбачених договором, у тому числі
зміни функціонального призначення
земельної ділянки, зміни грошової
оцінки земель м. Ялти, індексації
грошової оцінки м. Ялти внаслідок
інфляційних процесів, зміни
застосованого коефіцієнту до ставок
земельного податку для розрахунку
орендної плати за користування
земельними ділянками на території м.
Ялта, погіршення стану орендованої
земельної ділянки не за виною орендаря,
що підтверджено документально тощо.

Позивач направив на адресу відповідача
екземпляри договору про зміни договору
оренди земельної ділянки, але згоди
стосовно підписання такого договору
сторони не дійшли, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з позовною
вимогою про визнання укладеним між
сторонами договору про зміну договору
оренди земельної ділянки,
зареєстрованою 04.01.2005 № 01 площею 1,
8000 га за адресою: вул. Блюхера,
м. Ялта в районі гуртожитку Інтуриста
(кадастровий номер :021:0073) на
умовах направленого Ялтинською
міською радою проекту договору від
29.07.2013 року.

У позові повинно бути відмовлено за
наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського
кодексу України, кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемлюють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом спору є визнання укладеним
між сторонами договору про зміну
договору оренди земельної ділянки на
умовах направленого Ялтинською
міською радою проекту договору від
29.07.2013.

Суд враховуючи наведені положення
закону, які передбачають способи
захисту порушеного права вважає, що
позивачем невірно обраний спосіб
захисту свого порушеного права.

Законодавство регламентує
використання землі на умовах оренди.

За допомогою договору оренди сторони
цих відносин можуть чітко визначити і
закріпити саме ті умови, що будуть
взаємовигідні для всіх.

Порядок зміни та розірвання
господарських договорів передбачено
статтею 188 Господарського кодексу
України, якою встановлено, що сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором, а сторона
договору, яка одержала пропозицію про
зміну чи розірвання договору, у
двадцятиденний строк після одержання
пропозиції повідомляє другу сторону
про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
12.12.2012 № 01-06/1821/2012 «Про доповнення
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2011
№ 01-06/249 «Про постанови Верховного Суду
України, прийняті за результатами
перегляду судових рішень
господарських судів» зазначено, що
недотримання вимог частини другої
статті 188 Господарського кодексу
України щодо обов'язку надсилання
іншій стороні пропозицій про зміну
умов договору оренди земельної
ділянки не позбавляє особу права
звернутися до суду з позовом про зміну
умов договору за наявності спору, тобто
відсутності згоди на зміну його умов
(постанова від 20.11.2012 N 28/5005/640/2012).

Таким чином, позивач повинен був
звернутися до суду з позовною вимогою
про зміну умов договору оренди
земельної ділянки, але не зробив цього.

Чинне законодавство не передбачає
такого способу захисту цивільних прав,
як визнання договору (правочину)
укладеним чи неукладеним за
результатами розгляду відповідних
позовних вимог.

Визнання договору (правочину)
укладеним чи неукладеним по суті є
встановленням факту, що має юридичне
значення.

При цьому, в резолютивній частині
позову Ялтинською міською радою не
зазначено зміст договору, який вона
вимагає визнати укладеним.

Тому пред'явлений Ялтинською міською
радою позов про визнання укладеним не
підписаного відповідачем договору про
зміни в договір оренди земельної
ділянки від 04.01.2005 не відповідає
встановленим способам захисту
цивільних прав.

Проект договору стосовно зміни
договору оренди земельної ділянки від
29.07.2013 Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Спектраль-Аквастайл» не підписаний.

Відповідно до п. 8 ст. 181 господарського
одексу України у разі, якщо сторони не
досягли згоди з усіх істотних умов
господарського договору, такий договір
вважається неукладеним, таким, що не
відбувся.

Зміна орендної плати здійснюється за
згодою сторін. У разі недосягнення
такої згоди встановлений договором
розмір орендної плати слід вважати
таким, що не зазнав зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного
кодексу України договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню або
державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про
оренду землі» укладений договір оренди
землі підлягає державній реєстрації, а
у відповідності до ст. 18 цього закону
договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації.

Договір, що є предметом позову,
відповідачем не підписаний, державної
реєстрації немає.

При таких обставинах, суд не вбачає
законних підстав для визнання договору
укладеним.

Вступна та резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні
09.01.2014.

Повний текст рішення складено 14.01.2014.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суддя С.Я. Тітков