overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3381/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області;

про стягнення 12 960,60 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії
НОМЕР_1 від 11.12.2001 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Левадівської сільської ради
Миколаївського району Одеської області, в якій просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 12 960,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2013р. було порушено провадження у справі №916/3381/13 із призначенням справи до розгляду в засіданні суду.

У судовому засіданні 20.01.2014 року позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку із досягненням з відповідачем згоди щодо предмету спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Левадівської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про стягнення 12 960,60 грн. припинити.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3508/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація";

до відповідача: Августівської сільської ради Біляївського району
Одеської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального закладу "Біляївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги"

про стягнення 2 020,61 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача:Пшенична В.Б. - довіреність від 10.09.2013 року;

від відповідача: Колісніченко
П.В. - довіреність № 13 від 14.01.2013 року
(без належних повноважень) ;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 2020,61грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2014 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; належним чином оформлену довіреність, видану відповідачем на його ім'я для представлення інтересів у господарському суді та договір оренди, укладений з лікарняною амбулаторією;

третю особу: письмові пояснення по суті спору.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа №5017/2838/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРОЛ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсерт";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі, якою є Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фірми "МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Доронін П.М. - довіреність б/н від 16.01.2014 року;

від відповідача: Сузанська Л.М. - довіреність № 491/12 від 19.10.2012 року;

від третьої особи (ТОВ "Інсерт"): Доронін
П.М. - довіреність від 10.10.2013 року;

від третьої особи (фірми "МЕДТЕРМ" у формі ТОВ): не з'явився.

Суть спору: про стягнення

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 04.02.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи
(фірми «Медтерм» у формі ТОВ), від якого не надходило клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 5017/2838/2012 продовжити до "19" лютого 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати письмові заперечення на позов, з огляду на матеріали справи;

третю особу Фірму "МЕДТЕРМ" у формі ТОВ: виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2014 року;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.01.2014
Справа № 917/2380/13

За позовом Компанії "Ейс Холдінгз
Лімітед", юридична адреса: Кіпр,
Лімасол, Емманоіл Ройді, Кірзіс Сентер, 3-й пов., квартира/офіс 34 Д,П.С.3722; адреса для листування: вул.Прирічна,25-А, м.Київ, 04213

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", вул.
Дерев'янка, буд.1-А, м. Харків, 61018

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Системи", вул.Зигіна, 29, м.Полтава, 36023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба інтелектуальної власності України, вул. Урицького, 45 м.Київ-35, МСП, 03680.

про визнання договору недійсним та визнання права власності на об'єкт інтелектуальної власності

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Розглядається позовна заява, відповідно до якої позивачем заявлені наступні вимоги:

1. визнання недійсним договору № 4-ПКТ від 27 травня 2013 року про відчуження виключного права. укладений між ТОВ
"Прес-Центр" та ТОВ "ПТК - Системи";

2. визнання за Компанією "Ейс
Холдінгз Лімітед" право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у Свідоцтві № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009 р.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову (вх. № 11672 від 08.01.14 р.), відповідно до якої позивач дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутня загроза незаконного використання знаку для товарів та послуг " triolan" відповідачами.

Відповідачем 1 через канцелярію суду надано відзив на заяву про відмову від позову (вх. № 172 від 13.01.14 р.), відповідно до якого просить припинити провадження у справі відповідно до п.4 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям господарським судом заяви про відмову від позову, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.01.14
Справа № 909/1329/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА», вих.№4 від 03.01.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.12.2013 року (підписане 27.12.2013 року), суддя
Максимів Т.В.

у справі № 909/1329/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс», м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА», м.
Івано-Франківськ

про стягнення 41608,76

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" січня 2014 р. Справа № 926/103/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

до Публічного акціонерного товариства
«Чернівецький тарний завод», м.
Чернівці

про повернення безпідставно отриманих коштів - 97160,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:00 « 11» лютого 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа №910/9206/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейя»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013р. (повний текст підписано - 31.10.2013р.)

у справі №910/9206/13 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейя»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про відшкодування збитків у розмірі 105 294,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 року у справі №910/9206/13 в позові відмовлено відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейя» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 року у справі №9109206/13 повністю.

На підставі апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейя» на рішення
Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 року, згідно ст. 98 ГПК України,
Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 22.11.2013р. порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р., враховуючи перебування судді
Тищенко О.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя -
Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А,,
Чорна Л.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Прийняти справу №910/9206/13 для здійснення апеляційного провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді
Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

2.Розгляд справи №910/9206/13 призначити на 05.02.2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка,1, зал судових засідань №8).

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Справа № 926/1297/13

За позовом SC «DICONEXTRANS» SRL, Республіка
Молдова, муніципалітет Кишинів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Іжівці Сторожинецького району
Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 16684,80 дол. США

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Решетов В.В., довіреність від 26.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: іноземний суб'єкт господарювання SC «DICONEXTRANS» SRL звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 16684,80 дол. США, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом №10 від 21.09.2009.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 16.12.2013 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.12.2013.

Ухвалою від 26.12.2013, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 23.01.2014.

На день розгляду справи, 23.01.2014, відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися. При цьому від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №308), що мотивується неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, а також необхідністю залучення до розгляду справи свого представника.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Справа №925/898/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Черкаської області від 21.10.2013р.

у справі № 925/898/13 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 21.10.2013р. у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області у даній справі, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. та судді
Корсакової Г.В. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Гаврилюк
О.М., Іоннікова І.А., розгляд справи призначено на 16.01.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. у зв'язку з виходом судді
Коротун О.М. з відпустки, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М.,
Іоннікова І.А.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-2" на рішення
Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. у справі № 910/11433/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14 Справа № 907/891/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Михайлівни б/н від 20.11.2013р.

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 11.11.2013р.

у справі № 907/891/13 (суддя Бобрик
Г.Й.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карла Україна",

м. Перечин Закарпатська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

смт. Нижнє Селище Хустський район
Закарпатська область

про стягнення 272 481,42 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4 - представник
(договір про надання правової допомоги б/н

від 22.08.2013 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1)

- Швах Павел - директор

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у складі колегії: головуючого судді
Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В. та
Новосад Д.Ф. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.01.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді
Новосад Д.Ф. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Новосад Д.Ф. введено суддю Якімець Г.Г. Враховуючи принцип незмінності судді, встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи розпочався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В дане судове засідання прибули представники позивача, однак, представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, при цьому, 20 січня 2014 року Львівському апеляційному господарському суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою відповідача, до якого долучена довідка про те, що ОСОБА_3 знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 б/н від 20.11.2013р. відкласти на 18.02.2014 року. на 12 год. 00 хв.

3. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2014 р.
Справа № 902/1188/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ПП "Агро-тера" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.13 р. у справі № 902/1188/13

за заявою Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"

до Приватне підприємство "Агро-тера"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2014 р. об 15:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.