ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа № Б8/148-12

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Каплі А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № Б8/148-12

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь",
ідентифікаційний код юридичної особи:
24214088, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул.
Хорива, буд. 11-А (Кредитор / ініціюючий
кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріелторі Плюс",
ідентифікаційний код юридичної особи:
33092788, місцезнаходження: 08292, Київська
обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

розпорядник майна Боржника:
арбітражний керуючий Мальцева А.В., яка
діє на підставі Свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 758,
виданого Міністерством юстиції
України 19 квітня 2013 року та ухвали
господарського суду Київської області
від 18 січня 2013 року у справі № Б8/148-12;

Заявник 2: Ірпінська ОДПІ Київської
області ДПС, ,
місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул.
Шевченка, буд. 2а;

за участю представників учасників
провадження:

від Кредитора: Голиця В.В., який діє на
підставі довіреності № 175 від 09 квітня
2013 року;

від Боржника розпорядник майна
Боржника: арбітражний керуючий
Мальцева А.В., яка діє на підставі
Свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № 758, виданого
Міністерством юстиції України 19 квітня
2013 року, ухвал господарського суду
Київської області від 18 січня 2013 року
та від 15 квітня 2013 року у справі №
Б8/148-12;

від Заявника 2: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/148-12 за заявою Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" (ідентифікаційний код:
24214088, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул.
Хорива, буд. 11-А) (Кредитор / ініціюючий
кредитор) про банкрутство боржника -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріелторі Плюс"
(ідентифікаційний код: 33092788,
місцезнаходження: 08292, Київська обл., м.
Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А) (Боржник),
порушена ухвалою господарського суду
Київської області від 28 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18 січня 2013 року визнано
безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора; введено процедуру
розпорядження майном Боржника та
призначено арбітражного керуючого
Мальцеву А.В. розпорядником майна
Боржника, зобов'язано ініціюючого
кредитора здійснити публікацію
оголошення про порушення судом справи
про банкрутство боржника, про що надати
суду відповідні докази; зобов'язано
розпорядника майна разом із посадовими
особами Боржника розглянути заяви
кредиторів про грошові вимоги та
повідомити їх про результати розгляду
заяв; призначено справу до розгляду в
попередньому засіданні на 15 квітня 2013
року; вирішено інші процедурні питання
у справі.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 15 квітня 2013 року
призначено судові засідання для
розгляду заяв Ірпінської ОДПІ
Київської області ДПС, Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" з вимогами до Боржника у
судових засіданнях на 22 липня 2013 року;
зобов'язано Заявника 2, ініціюючого
кредитора на призначені судові
засідання надати документальні докази
у справі; продовжено строки,
встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство") на три
місяці; відкладено попереднє засідання
у справі на 22 липня 2013 року;
відсторонено керівника Боржника або
будь-яких інших осіб, які виконують
обов'язки керівника Боржника від
посади керівника Боржника; покладено
виконання обов'язків керівника
Боржника на розпорядника майна
Боржника - арбітражного керуючого
Мальцеву А.В.; призначено судове
засідання на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство на 12 серпня 2013 року;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22 липня 2013 року продовжено
строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11
Закону про банкрутство на 1 місяць від
раніше продовженого; продовжено строк,
встановлений ч. 7 ст. 13 Закону про
банкрутство на шість місяців;
відкладено судові засідання для
розгляду заяв Заявника 2 та ініціюючого
кредитора на 12 серпня 2013 року;
відкладено попереднє засідання у
справі на 12 серпня 2013 року; вирішено
інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12 серпня 2013 року продовжено
строки, передбачені абз.абз. 4- 6 ч. 11 ст. 11
Закону про банкрутство у справі №
Б8/148-12 на три місяці від раніше
продовжених; відкладено судове
засідання для розгляду заяви
Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС
№ 400-к від 27 лютого 2013 року на 11
листопада 2013 року; відкладено судове
засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" № 995/16 від 19 лютого
2013 року на 11 листопада 2013 року;
відкладено попереднє засідання у
справі на 11 листопада 2013 року; вирішено
інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11 листопада 2013 року
продовжено строки, передбачені абз.абз.
4- 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на
три місяці від раніше продовжених;
продовжено строк, встановлений ч. 7 ст. 13
Закону про банкрутство на шість
місяців; відкладено судове засідання
для розгляду заяви Ірпінської ОДПІ
Київської області ДПС № 400-к від 27
лютого 2013 року на 13 січня 2014 року;
відкладено судове засідання для
розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" № 995/16 від 19 лютого 2013
року на 13 січня 2014 року; відкладено
попереднє засідання у справі на 13 січня
2014 року; вирішено інші процедурні
питання у справі.

13 січня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від розпорядника
майна Боржника/ в.о. керівника Боржника
- арбітражного керуючого Мальцевої А.В.
надійшло клопотання № 4 від 10 січня 2014
року (вх. № 289/14 від 13 січня 2014 року) про
відкладення судового засідання у
справі, продовження процедур
розпорядження майна Боржника та
повноважень розпорядника майна
Боржника.

В судові засідання з'явився ініціюючий
кредитор, розпорядник майна Боржника
та надали свої пояснення у справі. Інші
учасники в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Провадження у справі № Б8/148-12 перебуває
в судовій процедурі розпорядження
майном Боржника, в якій на поточну дату
призначені судові засідання для
розгляду заяв з вимогами до Боржника
ініціюючого кредитора, Заявника 2 та
попереднє засідання у справі.

Детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що Заявником 2
вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 15 квітня 2013 року
не виконано та витребувані судом
докази, пояснення суду не надано;
ініціюючим кредитором вимоги вказаної
ухвали господарського суду Київської
області від 15 квітня 2013 року виконано
частково.

Окрім того до господарського суду
Київської області від розпорядника
майна надійшло клопотання № 4 від 10
січня 2014 року. У вказаному клопотанні
розпорядник майна просить суд
відкласти судове засідання у справі №
Б8/148-12; продовжити процедуру
розпорядження майном Боржника;
продовжити повноваження розпорядника
майна Боржника Мальцевої А.В.

Своє клопотання № 4 від 10 січня 2014 року
арбітражний керуючий Мальцева А.В.
обґрунтовує необхідністю додаткового
часу для встановлення повного об'єму
наявних товарно-матеріальних
цінностей Боржника, встановлення
можливих дебіторів та відшукування
шляхів до витребування коштів для
забезпечення вимог кредиторів. У
клопотанні № 4 від 10 січня 2014 року
розпорядник майна Боржника просить
суд: відкласти судове засідання у
справі № Б8/148-12, продовжити процедуру
розпорядження майном Боржника,
продовжити повноваження розпорядника
майна Боржника.

Судом встановлено, що за результатом
розгляду господарським судом
Київської області клопотань
розпорядника майна у справі про
витребування документів, судом
ухвалами господарського суду
Київської області було витребувано
документальні докази у справі та
станом на поточну дату не усі відповіді
на виконання вимог ухвал надійшли до
суду. В матеріалах справи наявні докази
звернення розпорядника майна до
колишнього керівництва Боржника з
метою отримання
фінансово-господарських,
реєстраційних, бухгалтерських
документів Боржника та жодні докази
передачі таких документів
розпоряднику майна, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ред. Закону
України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що
набрала чинності з 19 січня 2013 року,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Провадження у цій справі
про банкрутство порушено ухвалою суду
від 28 грудня 2012 року, відповідно, до
набрання чинності новою редакцією
Закону про банкрутство та у
відповідності до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ред., що
набрала чинності з 19 січня 2013 року, під
час розгляду даної справи підлягають
застосовуванню положення Закону про
банкрутство, в ред., що набрала чинності
04 листопада 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Призначені господарським судом
строки можуть бути ним продовжені за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи.

Згідно п. 2.6. Рекомендацій Вищого
господарського Суду України "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 04 червня
2004 року № 04-5/1193, у вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди мають виходити з
такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом. Отже,
господарські суди, розглядаючи справи
про банкрутство, повинні керуватися
Законом і застосовувати лише ті статті
або відповідні частини статей ГПК
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу. Відповідно до статті 53 ГПК
України за заявою сторони, прокурора чи
зі своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Оскільки ця норма
застосовується і у провадженні у
справах про банкрутство, господарські
суди, керуючись нею, можуть відновити
пропущений процесуальний строк,
встановлений Законом для вчинення
певної дії, наприклад, встановлений
частиною 6 статті 18 Закону строк
подання плану санації. Відновлення
встановлених Законом строків
конкретних процедур не допускається,
але ці строки можуть бути продовжені
судом у випадках, передбачених самим
Законом. Наприклад, за правилами
частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22
Закону можуть бути продовжені судом
строки санації боржника та ліквідації
банкрута. Строки, призначені
господарським судом у справі про
банкрутство, можуть бути ним
продовжені, наприклад, строки
проведення процесуальних дій, які
визначені за правилами частини 11
статті 11 Закону, але не більше, ніж
передбачено Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону про
банкрутство, розпорядник майна
призначається на строк не більше ніж на
шість місяців. Цей строк може бути
продовжений або скорочений судом за
клопотанням комітету кредиторів чи
самого розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти
майном) боржника. Згідно до п.п. 1, 2 ч.
1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою в судові засідання
представника Заявника 2, не виконанням
останнім вимог п. 6 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Київської області від 15 квітня 2013 року,
в зв'язку не повним виконанням вимог
вказаної ухвали суду ініціюючим
кредитором, суд дійшов висновку про
доцільність відкладення судових
засідань для розгляду кредиторських
заяв з вимогами до Боржника Заявника 2
та ініціюючого кредитора та іншу дату.
В свою чергу не завершення розгляду
вимог заявників у справі унеможливлює
проведення попереднього засідання у
справі у призначену дату, в зв'язку з
чим необхідним є відкладення
попереднього засідання у справі. Також
суд дійшов висновку про
обґрунтованість клопотання
розпорядника майна Боржника № 4 від 10
січня 2014 року в частині вимог про
відкладення розгляду справи та
продовження процедури розпорядження
майном Боржника, оскільки необхідним є
завершення проведення заходів,
спрямованих на встановлення
фінансово-господарського стану
Боржника; стосовно вимоги розпорядника
майна Боржника, викладеної у п. 4
прохальної частини клопотання № 4 від 10
січня 2014 року, суд дійшов висновку, що
вона не обґрунтована, безпідставна та
відмовляє у її задоволенні в зв'язку з
тим, що ухвалами господарського суду
Київської області від 22 липня 2013 року, 11
листопада 2013 року строк, встановлений
ч. 7 ст. 13 Закону про банкрутство,
продовжено на шість місяців щоразу;
відповідно до матеріалів справи,
повноваження розпорядника майна
Боржника - арбітражного керуючого
Мальцевої А.В. у справі № Б8/148-12
припиняються лише 21 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Київської області,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріелторі Плюс" № 4
від 10 січня 2014 року (вх. № 289/14 від 13
січня 2014 року), задовольнити частково, а
саме задовольнити в частині
відкладення судового засідання у
справі № Б8/148-12, продовження процедури
розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю "Ріелторі
Плюс", в іншій частині - відмовити;

2. Продовжити строки, передбачені
абз.абз. 4-6 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
справі № Б8/148-12 на три місяці від раніше
продовжених.

3. Відкласти судове засідання для
розгляду заяви Ірпінської ОДПІ
Київської області ДПС № 400-к від 27
лютого 2013 року на 17 березня 2014 року на 14
год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2);

5. Відкласти судове засідання для
розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" № 995/16 від 19 лютого 2013
року на 17 березня 2014 року на 14 год. 20 хв.,
яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2);

6. Відкласти попереднє засідання у
справі на 17 березня 2014 року на 14 год. 30
хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

7. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Банк "Київська Русь"
виконати вимоги п. 5 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Київської області від 15 квітня 2013 року,
в невиконаній частині;

8. Зобов'язати Ірпінську ОДПІ Київської
області ДПС виконати вимоги п. 6
резолютивної частини ухвали
господарського суду Київської області
від 15 квітня 2013 року в повному обсязі.

9. Попередити сторони про
матеріальну відповідальність за
неявку в судове засідання та
невиконання вимог суду. Зокрема,
попередити учасників провадження про
те, що відповідно до п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд, приймаючи
рішення, має право: стягувати в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

10. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.