ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.2014р.
Справа №905/7579/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
при секретарі судового засідання
Паніної С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
«Комсервіс» Дружківської міської ради,
м. Дружківка Донецької
області

до Відповідача: Дружківського міського
товариства інвалідів «Первоцвіт», м.
Дружківка Донецької області

про: зобов'язання Відповідача
звільнити нежитлове приміщення площею
122 кв.м., яке розташоване за адресою: м.
Дружківка, вул. Леніна, 33, на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку,
стягнення з Відповідача боргу в
розмірі 12 065 грн. 39 коп., неустойки в
розмірі 176 984 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: Нестелєєв О.С. - по
довіреності від 10.01.2014р.;

від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

28 жовтня 2013 року Комунальне
підприємство «Комсервіс» Дружківської
міської ради, м. Дружківка Донецької
області, звернулось до господарського
суду Донецької області з позовною
заявою до Дружківського міського
товариства інвалідів «Первоцвіт», м.
Дружківка Донецької області, про
зобов'язання Відповідача звільнити
нежитлове приміщення площею 122 кв.м.,
яке розташоване за адресою: м.
Дружківка, вул. Леніна, 33, на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку,
стягнення з Відповідача
заборгованості в розмірі 12 065 грн. 39
коп., яка складається з заборгованості
по сплаті орендної плати та плати за
фактичне користування орендованим
майном за період з лютого 2013 року по
вересень 2013 року включно в сумі 11 729 грн.
50 коп., пені за порушення строків сплати
орендної плати в сумі 335 грн. 89 коп.,
неустойки за невиконання обов'язку
щодо повернення орендованого майна в
розмірі 176 984 грн. 99 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на неналежне
виконання Відповідачем зобов'язання по
сплаті орендної плати та обов'язку щодо
повернення орендованого майна за
договором оренди комунального майна
від 16.05.2012 року.

На підтвердження позовних вимог
Позивачем надано суду вищезазначений
Договір, акт приймання-передачі
приміщення від 16.05.2012р., додаткову угоду
від 27.08.2012р., рішення господарського
суду Донецької області від 27.05.2013р. у
справі №905/1740/13-г, лист №626 від 04.07.2013р.,
розрахунки.

Ухвалою від 30.10.2013р. господарським
судом порушено провадження по справі
№905/7579/13, судове засідання призначено
на 03.12.2013 року.

Ухвалами від 03.12.2013р., 19.12.2013р.
господарським судом розгляд справи
відкладався відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою
Відповідача.

Крім того, ухвалою від 19.12.2013р.
господарським судом за клопотанням
Позивача продовжено строк розгляду
спору на 15 днів відповідно до частини 3
статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

08 січня 2014 року на адресу
господарського суду від Позивача
надійшло клопотання №1199 від 30.12.2013р., до
якого доданий розрахунок пені з
доказами його направлення Відповідачу.
За змістом даного розрахунку сума пені
за період з 16.01.2013р. по 15.07.2013р. складає 95
грн. 34 коп.

У судовому засіданні 13.01.2014р.
представник Позивача позовні вимоги
підтримав, та надав заяву, в якій
просив суд вважати арифметично
невірним та не приймати до уваги
доданий до позовної заяви розрахунок
пені в сумі 335 грн. 89 коп., а прийняти до
уваги розрахунок пені в сумі 95 грн. 34
коп., доданий до клопотання №1199 від
30.12.2013р. заявлені позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити їх.

Відповідач у судові засідання
жодного разу не з'явився, відзив на
позовну заяву не надав, представника не
направив, своїм правом на участь у
судовому засіданні не скористався.

За висновками суду, Відповідача
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, виходячи з
наступного.

Згідно положень частини 1 статті 65
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
учасникам судового процесу за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Відповідно до пункту 11 листа №01-8/123 від
15.03.2007р. Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

За змістом позовної заяви та наявного в
матеріалах справи витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №530882 від
28.03.2013р. місцезнаходженням Відповідача
є: 84200, Донецька область, м. Дружківка,
вул. Леніна, б.33.

На вказану адресу господарським судом
на виконання приписів Господарського
процесуального кодексу України
направлено ухвалу про порушення
провадження у справі від 30.10.2013р. з
метою повідомлення Відповідача про час
та місце розгляду справи, яка вручена
керівнику Мілько С.В., про що свідчить
відповідний підпис у поштовому
повідомленні, яке міститься в
матеріалах справи.

Також, на вищезазначену адресу
Відповідача господарським судом
направлені ухвали про відкладення
розгляду справи від 03.12.2013р., 19.12.2013р.
проте, копія ухвали від 03.12.2013р.
повернута органом зв'язку на адресу
господарського суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», а
копія ухвали від 19.12.2013р. - не повернута.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги
направлення поштової кореспонденції
Відповідачу за адресою, яка зазначена у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців №530882 від 28.03.2013р.,
господарський суд вважає, що
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Одночасно, статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що прийняття участі у
судовому засіданні є правом сторони.
При цьому, норми вказаної статті
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що Відповідач в
процесі розгляду справи так і не
скористався правами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, за висновками суду, в
матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, внаслідок
чого справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, а
неявка вказаного учаснику судового
спору не перешкоджає вирішенню спору
по суті.

Вислухавши у судовому засіданні
представника Позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, судом
ВСТАНОВЛЕНО:

16 травня 2012 року між Комунальним
підприємством «Комсервіс»
Дружківської міської ради
(Орендодавець) та Дружківським міським
товариством інвалідів «Первоцвіт»
(Орендар) укладено договір оренди
комунального майна.

Правовідносини сторін за вищевказаним
Договором регулюються положеннями §1
глави 58 Цивільного кодексу України, §5
глави 30 Господарського кодексу
України, а також Законом України "Про
оренду державного та комунального
майна".

Пунктами 1.1, 1.2 Договору
передбачено, що Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування комунальне окреме
індивідуально визначене нерухоме
майно, а саме приміщення площею 168,9кв.м.,
розміщене за адресою: м. Дружківка, вул.
Леніна, 33, на 1 поверсі п'ятиповерхового
будинку, що перебуває на балансі КП
«Комсервіс» Дружківської міської ради,
залишковою вартістю 128 364 грн. з метою
розміщення спілки інвалідів.

Договір укладено строком на 2 роки 11
місяців, що діє з 16.05.2012р. до 15.04.2015р.
включно (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору
передача майна в оренду здійснюється
за вартістю, визначеною у звіті про
незалежну оцінку та затвердженим
рішенням виконкому міської ради №274
від 16.05.2012р. розрахунком розміру
орендної плати, п.13. Якщо вартість
орендної плати в місяць за 1 кв.м.
орендованої площі складає до 10 грн., то
вартість орендної плати провадиться із
розміру 10 грн. за 1 кв.м. в місяць.
Орендна плата за місяць складає 1 689 грн.
без індексу інфляції.

На виконання умов Договору
Позивач передав Відповідачу
вищевказане майно, що підтверджується
актом приймання-передачі приміщення
від 16.05.2012р., підписаним представниками
сторін без зауважень та заперечень.

В подальшому, сторони уклали
додаткову угоду від 27.08.2012р. до
Договору, якою змінили пункт 1.1
Договору та визначили, що Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування комунальне окреме
індивідуально визначене нерухоме
майно, а саме приміщення площею
122,00м.кв., розміщене за адресою: м.
Дружківка, вул. Леніна, 33 на 1 поверсі
п'ятиповерхового будинку, що перебуває
на балансі КП
«Комсервіс» Дружківської міської ради,
залишковою вартістю 92 720 грн.

Також, вищевказаною додатковою угодою
сторони змінили пункт 2.3 Договору та
визначили, що передача майна в оренду
здійснюється за вартістю, визначеною у
звіті про незалежну оцінку та
затвердженим рішенням виконкому
міської ради №524 від 15.08.2012р.
розрахунком розміру орендної плати,
п.13. Якщо вартість орендної плати в
місяць за 1 кв.м. орендованої площі
складає до 10 грн., то вартість орендної
плати провадиться із розміру 10 грн. за 1
кв.м. в місяць. Орендна плата за місяць
складає 1 220 грн. без індексу
інфляції.

За приписами частини 3 статті 18
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», частини 3
статті 285 Господарського кодексу
України, пункту 5.3 Договору
Відповідач зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Згідно пункту 3.1 Договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати і
порядку використання плати за оренду
комунального майна територіальної
громади м. Дружківка, затвердженої
рішенням міської ради, та становить без
ПДВ за перший місяць оренди 1 689 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.3 Договору
орендну плату Орендар перераховує
щомісяця на р/р2971 ПАТ
«Укрсоцбанк», , МФО 300023, не
пізніше 15 числа місяця наступного за
звітним.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що
орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у
частині 1 статті 193 Господарського
кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Однак, Відповідач не виконував
належним чином взяті на себе договірні
зобов'язання по сплаті орендної плати,
у зв'язку з чим Позивач звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості у розмірі 11
260 грн. 16 коп., пені у розмірі 1 125 грн. 65
коп. та розірвання договору оренди
комунального майна від 16.05.2012 року.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.05.2013р. у справі
№905/1740/13-г, яке набрало законної сили,
вищезазначені позовні вимоги
задоволені частково, стягнуто з
Відповідача на користь Позивача
заборгованість по сплаті орендної
плати за період з травня 2012 року по
січень 2013 року в сумі 11 260 грн. 16 коп.
пеню в сумі 833 грн. 40 коп., а також
розірвано договір оренди комунального
майна від 16.05.2012р., укладений між
Комунальним підприємством «Комсервіс»
Дружківської міської ради та
Дружківським міським товариством
інвалідів «Первоцвіт».

Виходячи з приписів пункту 3.9 Договору,
у разі припинення (розірвання) Договору
оренди Орендар сплачує орендну плату
до дня повернення майна за актом
приймання-передачі включно.

З урахуванням положень статей 653, 795 ЦК
України та умов договору, якщо останнім
передбачено, що після закінчення або
дострокового розірвання договору
оренди нарахування орендної плати за
фактичне користування майном
припиняється з моменту підписання акта
приймання-передачі приміщень
орендодавцеві, нарахування орендної
плати за відповідний період є
правомірним (пункт 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №12
від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна»).

Однак, в порушення взятих на себе
зобов'язань Відповідач ухилився від
виконання обов'язку по здійсненню
платежів з орендної плати та платежів
за фактичне користування майном,
внаслідок чого за ним утворилась
заборгованість в сумі 11 729 грн. 50 коп. за
період з лютого 2013 року по вересень 2013
року включно.

Доказів погашення боргу в сумі 11 729 грн.
50 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку
з чим господарський суд вважає, що на
момент прийняття рішення грошове
зобов'язання Відповідача по сплаті
орендної плати та плати за фактичне
користування майном залишилось
невиконаним, що є порушенням вимог
пунктів 2.3, 3.1-3.4, 3.9, 5.3 Договору, частини 3
статті 18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна",
статей 525, 526 Цивільного кодексу
України, статей 193, 285 Господарського
кодексу України.

Враховуючи те, що рішенням
господарського суду Донецької області
від 27.05.2013р. у справі №905/1740/13-г
розірвано договір оренди комунального
майна від 16.05.2012р., а пунктом 3.9 Договору
передбачено, що після закінчення або
дострокового розірвання договору
оренди нарахування орендної плати за
фактичне користування майном
припиняється з моменту підписання акта
приймання-передачі приміщень
Орендодавцеві, господарський суд
вважає, що заявлені Позивачем вимоги
про стягнення з Відповідача
заборгованості по орендній платі та
платі за фактичне користування майном
за період з лютого 2013 року по вересень
2013 року включно в сумі 11 729 грн. 50 коп. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Крім того, статтею 29 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» передбачено, що за невиконання
зобов'язань за договором оренди, в тому
числі за зміну або розірвання договору
в односторонньому порядку, сторони
несуть відповідальність встановлену
законодавчими актами України та
договором.

Умовами пункту 3.7 Договору
передбачено, що орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості за кожний день
прострочення включаючи день оплати.

На підставі вищевказаного пункту
Договору Позивачем заявлено позовну
вимогу про стягнення з Відповідача
пені в сумі 335 грн. 89 коп., розрахунок
якої доданий до позовної заяви.

Проте, під час розгляду справи
Позивачем надано іншій розрахунок,
згідно якого пеня за порушення строків
орендної плати складає 95 грн. 34 коп.
Одночасно, Позивачем надано заяву від
13.01.2014р., в якій він просив суд вважати
арифметично невірним та не приймати до
уваги наданий до позовної заяви
розрахунок пені в сумі 335 грн. 89 коп., а
прийняти до уваги розрахунок пені в
сумі 95 грн. 34 коп., доданий до клопотання
№1199 від 30.12.2013р.

Перевіривши наданий Позивачем
розрахунок пені в сумі 95 грн. 34 коп.
господарський суд вважає, що він є
арифметично не вірним та не відповідає
умовам пункту 3.7 Договору, приписам
статті 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" через
невірне визначення Позивачем розміру
облікової ставки НБУ, яка діяла у
період з 16.01.2013р. по 09.06.2013 року.

За таких обставин, виходячи зі змісту
статей 216-218 Господарського кодексу
України, статей 611, 614 Цивільного
кодексу України, пункту 3.7 Договору
господарський суд позовні вимоги в цій
частині задовольняє частково та стягує
з Відповідача пеню в сумі 93 грн. 30 коп.

Статтею 27 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
передбачені правові наслідки
припинення або розірвання договору
оренди.

Так, частиною 1 названої норми закону
передбачено, що у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Аналогічні положення щодо обов'язку
повернення із вказівкою на негайність
його здійснення закріплені також в
частині 1 статті 785 Цивільного кодексу
України.

Пунктом 10.9 Договору на Орендаря
покладено обов'язок у разі припинення
або розірвання договору повернути
Орендодавцю орендоване майно протягом
трьох робочих днів, а пункт 10.10 Договору
визначає, що майно вважається
повернутим Орендодавцю з моменту
підписання сторонами акта
приймання-передачі. Обов'язок щодо
складання акта приймання-передачі про
повернення майна покладається на
Орендаря.

В силу приписів частини 5 статті 188
Господарського кодексу України
договір оренди комунального майна від
16.05.2012р. вважається розірваним з 10.06.2013р.
- з дня набрання чинності рішення
господарського суду Донецької області
від 27.05.2013р. у справі №905/1740/13-г.

Таким чином, відповідно до вимог пункту
10.9 Договору Відповідач повинен
виконати зобов'язання щодо повернення
об'єкту оренди Позивачу у строк до
13.06.2013р. включно.

Однак, до теперішнього часу Відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання
щодо повернення Позивачу орендованого
майна.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що позовні вимоги про
зобов'язання Відповідача звільнити
орендоване майно підлягають
задоволенню у повному обсязі, а згідно
вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України судом,
враховуючи умови пункту 10.9 спірного
договору оренди, встановлюється строк
вчинення відповідних дій тривалістю 3
робочих дні з моменту набрання
рішенням законної сили.

Крім того, за невиконання
Відповідачем обов'язку щодо повернення
об'єкту оренди Позивачем заявлено
вимогу про стягнення неустойки в сумі
176 984 грн. 99 коп. відповідно до пункту 10.11
Договору, згідно якого якщо Орендар не
виконує обов'язку щодо повернення
майна, Орендодавець має право вимагати
від Орендаря сплати неустойки у
розмірі місячної орендної плати за
кожен день користування майном,
включно по день передачі Орендодавцеві
за актом приймання-передачі.

Однак суд вважає, що така умова
договору не відповідає вимогам закону,
а саме частині 2 статті 785 Цивільного
кодексу України, якою за прострочення
виконання зобов'язання з повернення
об'єкта оренди передбачено законну
неустойку та визначено її розмір та
порядок розрахунку, а саме у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення. Проте, у пункті 10.11
Договору сторони безпідставно змінили
порядок розрахунку законної неустойки
та визначили, що неустойка за
прострочення повернення об'єкту оренди
у розмірі місячної орендної плати
сплачується за кожен день
прострочення.

Пунктом 1 частини 1 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд, приймаючи рішення, має право,
зокрема, визнати недійсним повністю чи
у певній частині пов'язаний з предметом
спору договір, який суперечить
законодавству.

За таких обставин, враховуючи те,
що чинним законодавством не
передбачено право сторін самостійно
змінювати у Договорі порядок
розрахунку законної неустойки,
господарський суд керуючись пунктом 1
частини 1 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України визнає
пункт 10.11 договору оренди комунального
майна від 16.05.2012р. недійсним, оскільки
він суперечить законодавству, а саме
частині 2 статті 785 Цивільного кодексу
України, у зв'язку з чим відмовляє
Позивачу у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення неустойки в сумі 176
984 грн. 99 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача
пропорційно задоволеній частині
позову.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43,
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального
підприємства «Комсервіс» Дружківської
міської ради, м. Дружківка Донецької
області, до Дружківського міського
товариства інвалідів «Первоцвіт», м.
Дружківка Донецької області, про
зобов'язання Відповідача звільнити
нежитлове приміщення площею 122 кв.м.,
яке розташоване за адресою: м.
Дружківка, вул. Леніна, 33, на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку,
стягнення з Відповідача боргу в
розмірі 12 065 грн. 39 коп., неустойки в
розмірі 176 984 грн. 99 коп. задовольнити
частково.

2. Визнати недійсним пункт 10.11
договору оренди комунального майна від
16.05.2012р., укладеного між Комунальним
підприємством «Комсервіс»
Дружківської міської ради та
Дружківським міським товариством
інвалідів «Первоцвіт».

3. Стягнути з Дружківського
міського товариства інвалідів
«Первоцвіт» (84205, Донецька область, м.
Дружківка, вул. Леніна, 33, р/р0001
КФБКБ «Приватбанк», МФО 335548, ) на користь Комунального
підприємства «Комсервіс» Дружківської
міської ради (84205, Донецька область, вул.
К. Маркса, 5, р/р0073 у Приватбанку,
МФО 335548, ) заборгованість в
сумі 11 729 грн. 50 коп., пеню в сумі 93 грн. 30
коп.

4. Зобов'язати Дружківське міське
товариство інвалідів «Первоцвіт» (84205,
Донецька область, м. Дружківка, вул.
Леніна, 33, р/р0001 КФБКБ
«Приватбанк», МФО 335548, )
протягом 3 робочих днів з моменту
набрання рішенням законної сили
звільнити та повернути Комунальному
підприємству «Комсервіс» Дружківської
міської ради (84205, Донецька область, вул.
К. Маркса, 5, р/р0073 у Приватбанку,
МФО 335548, ) за актом
приймання-передачі нежитлове
приміщення площею 122,0 кв.м., яке
розташоване за адресою: Донецька
область, м. Дружківка, вул. Леніна, 33, на
першому поверсі п'ятиповерхового
будинку.

5. Стягнути з Дружківського
міського товариства інвалідів
«Первоцвіт» (84205, Донецька область, м.
Дружківка, вул. Леніна, 33, р/р0001
КФБКБ «Приватбанк», МФО 335548, ) на користь Комунального
підприємства «Комсервіс» Дружківської
міської ради (84205, Донецька область, вул.
К. Маркса, 5, р/р0073 у Приватбанку,
МФО 335548, ) витрати по сплаті
судового збору за немайновим спором в
сумі 1 147 грн., витрати по сплаті
судового збору за майновим спором в
сумі 236 грн. 46 коп.

6. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

7. В іншій частині позову
відмовити.

8. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

9. Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

10. У судовому засіданні 13.01.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

11. Повне рішення складено та
підписано 20.01.2014 року.

Суддя
В.О. Довгалюк