overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2014 р. Справа №910/6640/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013

у справі № 910/6640/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 90516,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дексатгруп" звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 85 400 грн. основного боргу, 4246,60 грн. пені, 870,38 грн. 3% річних, а всього 90 516,98 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01/04/12- 6/2 від 30.03.2012р.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 18.12.2013 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дексатгруп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 18.12.2013 у справі № 910/6640/13 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дексатгруп"у справі
№ 910/6640/13 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі № № 910/6640/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Отрюх
Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до акту
Господарського суду міста Києва від 08.01.2014, під час розкриття конверта
(пакета), надісланого від апелянта, виявлено відсутність додатку зазначеного в пункті 3 до апеляційної скарги від 30.12.2013 б/н по справі № 910/6640/13, а саме: оригіналу доручення на сплату судового збору на 1-му арк.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дексатгруп" апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі № 910/6640/13 та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 Справа № 920/1386/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2, м. Білопілля

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вир & Ко», м.
Білопілля,

про скасування оперативно-господарської санкції

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ:КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: МОЇСЕЄНКО В.М.

КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Довганюк Р.М., довіреність № 10-19/17-Д/179 від 28.10.2013 року

від третіх осіб - 1. не з'явився

2. не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

До початку розгляду справи по суті представник Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з наміром позивача та відповідача врегулювати спір мирним шляхом.

Також від представника ПАТ
«Сумиобленерго» в особі філії
«Білопільский район електричних мереж» надійшла зустрічна позовна заява №78-25/195 від 24.01.2014 року.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.
Це означає, що позов має подаватися з додержанням вимог ст. ст. 54-58 ГПК
України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов №78-25/195 від 24.01.2014 року позивача за зустрічним позовом ПАТ
«Сумиобленерго» в особі філії
«Білопільский район електричних мереж» до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, про стягнення 170741 грн. 11 коп.

2. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, а третім особам - письмові позиції щодо заяви.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис)
О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис)
В.М. МОЇСЕЄНКО

(підпис)
В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р.Справа № 19-28-4/47-10-1666Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про відновлення строку для її подання

Приватного виробничо-комерційного підприємства "Південьпідзембуд"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 16 грудня 2013 року

у справі № 19-28-4/47-10-1666

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал"

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Південьпідзембуд"

про зобов'язання виконати умови договорів

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98
ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити Приватному виробничо-комерційному підприємству
"Південьпідзембуд" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2013 р. у справі № 19-28-4/47-10-1666

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 лютого 2014 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 5021/454/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз
України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 7.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткінському районі з заявою 675/08-13 від 17.01.2014 року до боржника Відкритого акціонерного товариства "Полісся" про визнання поточних кредиторських вимоги в сумі 120339 грн. 20 коп.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитор, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районіз про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 120339 грн. 20 коп до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Полісся" по справі № 5021/454/2011 в засідання суду на 03.02.2014 р. о 12:20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2014 Справа № 920/140/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоста-тепло», м.
Шостка, Сумська область

про стягнення 48 762 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № 903/489/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Піковського Олександра
Ігоровича на рішення господарського суду Волинської області від 12.07.13 у справі № 903/489/13

за позовом Піковський Олександр
Ігорович

до Приватне акціонерне товариство
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне підприємство "Юридична компанія "АФК"

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року задоволено апеляційну скаргу
Піковського Олександра Ігоровича, скасовано рішення господарського суду
Волинської області від 12.07.2013 року у справі № 903/489/13 та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", оформлені протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 05 квітня 2011 року.

Позивачем та відповідачем подані заяви про роз'яснення рішення суду, а саме постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року по справі № 903/489/13.

За умовами ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

З огляду на вказане, є необхідність призначення слухання справи для розгляду вищевказаних заяв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв Піковського
О.І. та ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. у справі № 903/489/13 на "07" лютого 2014 року об 12:00 год. в залі № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р.
Справа № 918/285/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя
Гулова А.Г. ,

суддя
Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" на рішення господарського суду
Рівненської області від 24.12.13 р. у справі №918/285/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мінтенко Жанни Георгіївни

про стягнення в сумі 13 821 грн . 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, визнавши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття останньої до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. о 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1
ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Позивачу надати суду: детальний обгрунтований розрахунок суми боргу з вказанням дати виникнення боргу та дати оплати первинних документів, на підставі яких виник борг з посиланням на апеляційну скаргу.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2014 року
Справа № 34/5005/8846/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013 року

у справі № 34/5005/8846/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Юніторг", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Дніпрянка Плюс", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013 року в частині відмови в задоволенні заяв Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області за
№ 30698/10/10-014 від 29.11.2012 року на суму 3 758,97 грн. та б/н від 06.03.2013 року на суму 510,00 грн.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 11:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

28.01.2014
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №910/4939/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Згурського Анатолія Павловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013

у справі № 910/4939/13 (суддя Цюкало
Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті
Києві

2) Сукач Надія Іванівна

3) Згурський Анатолій
Павлович

про визнання протоколу торгів недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Згурського Анатолія Павловича до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.2014 о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №910/14122/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі
Київської міської дирекції УДППЗ
"Укрпошта"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013

у справі № 910/14122/13 (Головуючий суддя:
Цюкало Ю.В.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку
"Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластспецмаш"

про врегулювання переддоговірного спору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі
Київської міської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2014 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати представника відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/12337/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 року

у справі № 910/12337/13 (суддя -
Гавриловська І.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Авторесурс»

про стягнення 8 636 458,08 дол. США, що еквівалентно 69 031 209,43 грн. та 1 320 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця