ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2014 р.Справа № 922/82/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного
підприємства "Український державний
інститут по проектуванню заводів
важкого машинобудування ", просп.
Московський, буд. 151, м. Харків 61068 до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський підшипниковий завод",
просп. Фрунзе, 3, м. Харків 61089 про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український
державний інститут по проектуванню
заводів важкого машинобудування "
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський підшипниковий завод"
(відповідач) про стягнення коштів у
розмірі - 26 993 грн. 56 коп. та судові
витрати.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду за наступних підстав.

До позовної заяви № АДМ-05/12 від 13.01.2014
року не додано належних доказів
направлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява
повинна містити найменування (для
юридичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб),
ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб).

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення
(пункт. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

Додане до позовної заяви рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення не може вважатися
належним доказом відправки
відповідачам копії позовної заяви, яка
надійшла до суду, оскільки не
відповідає спеціалізованій формі
бланків, що застосовуються у поштовому
зв'язку, затверджених наказом
Державного комітету зв'язку та
інформатизації України № 139 від
12.07.2002 року «Про затвердження
спеціалізованих форм бланків, книг,
ярликів, що застосовуються у поштовому
зв'язку, та технічних умов щодо їх
виготовлення» ( ф. № 107 Опис вкладення
до поштового відправлення з оголошеною
цінністю).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Керуючись статтями 54, 56, 57, пунктом 6
статті 63, статті 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатком на 21
аркушах, (у тому числі оригінал
платіжного доручення № 20 від 13 січня
2014 року).

Суддя Ємельянова О.О.