ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.2014 Справа № 920/2183/13

За позовом: Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі

Сумської філії ПАТ
«Укртелеком», м. Суми,

до відповідача: Комунального закладу
«Перша обласна спеціалізована лікарня
м.

Ромни», м. Ромни, Сумська
область,

про стягнення 5 993 грн. 88 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: С.Є. Фарбітний;

від відповідачів: не з'явився

За участю секретаря судового засідання
А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач відповідно до
позовної заяви просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за послуги надані
згідно договору № 131 про надання послуг
електрозв'язку від 13.04.2006р. та договору
№ 2882 про надання послуги
АDLS-підключення до мережі Інтернет від
28.03.2010р. в сумі 5 932 грн. 74 коп., пеню в
розмірі 21 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 11
грн. 55 коп., та 27 грн. 60 коп. інфляційних
нарахувань; витрати зі сплати судового
збору позивач просить покласти на
відповідача.

Відповідач обґрунтованого відзиву на
позов не подав, в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, а
саме ухвали господарського суду
Сумської області від 20.12.2013року про
порушення провадження у справі.

В заяві № 598108/05-11 від 16.01.2013 року позивач
повідомив, що відповідачем частково
сплачено суму основного боргу, а саме в
сумі 5006,53 грн.

У зв'язку з наведеним, позивач просить
стягнути з відповідача 926 грн. 21 коп.
заборгованості за послуги зв'язку, пеню
в сумі 21 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 11
грн. 55 коп. та 27 грн. 60 коп. інфляційних
нарахувань.

Суд, враховуючи право позивача
відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України до
прийняття рішення по справі збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
приймає подану заяву та розглядає по
суті вимоги позивача про стягнення з
відповідача 987 грн. 35 коп. загальної
заборгованості за неналежне виконання
умов договору № 131 про надання послуг
електрозв'язку від 13.04.2006р. та договору
№ 2882 про надання послуги
АDLS-підключення до мережі Інтернет від
28.03.2010р.

Оскільки відповідач не скористався
своїм правом на участь у даному
судовому засіданні, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило, згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
позивача й оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між підприємством зв'язку та
відповідачем було укладено договори №
131 про надання послуг електрозв'язку
від 13.04.2006р. та № 2882 про надання послуги
АDLS-підключення до мережі Інтернет від
28.03.2010р. Згідно вказаних договорів
відповідачу надавались відповідно
послуги телефонного зв'язку та доступ
до мережі Інтернет шляхом підключення
до порту вузла Інтернет Укртелеком по
абонентській лінії.

Згідно п. п. 3.2.8, 4.3 договору № 131 та п. 3.2.1
договору № 2882 відповідач, як споживач,
повинен своєчасно оплачувати надані
послуги.

Відповідно до п. п. 4.2, 4.5., 4.6. договору №
131, п. п. 5.2., 5.3., 5.4 договору № 2882
відповідач зобов'язаний здійснювати
розрахунки щомісяця до 20-го числа
поточного місяця на підставі рахунків,
виставлених до 10 числа поточного
місяця, наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов укладених договорів,
Закону України «Про телекомунікації»
та Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012р. № 295
відповідач не повністю сплачував
вартість наданих йому послуг, в
результаті чого за період вересень 2013р.
- листопад 2013р. в нього виникла
заборгованість в сумі 5932,74 грн., що
підтверджується розрахунком суми
боргу та рахунками-актами.

Як передбачено чинним законодавством,
зокрема, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу
України та ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається; договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач повідомив, що 20.12.2013р. та 27.12.2013р.
відповідачем сплачено 5006,53 грн. в
рахунок погашення основного боргу.
Решта суми боргу в розмірі 926,21 грн. на
день розгляду справи відповідачем не
сплачено.

Згідно приписів ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1
ст. 625 Цивільного кодексу України,
порушенням зобов'язання є, зокрема,
його виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), в результаті
чого настають передбачені договором
або законом правові наслідки (сплата
неустойки). При цьому, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Пунктом 5.8 договору № 131 передбачено
нарахування пені за невиконання
зобов'язань з оплати
телекомунікаційних послуг у строки
визначені договором.

Так, за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р.
на підставі Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", ст. ст.
549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232
Господарського Кодексу України,
відповідачу нараховано пеню в сумі 21,99
грн.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 11,55 грн. інфляційних
нарахувань та 27,60 грн. - 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимоги кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлено договором або законом.

Оскільки факт порушення
відповідачем договірних зобов'язань
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, борг в сумі 926,21 грн. на
день розгляду справи відповідачем не
сплачено, аргументованого заперечення
на позов відповідачем також не подано,
тому вимоги позивача щодо стягнення 926
грн. 21 коп. основного боргу, 21 грн. 99 коп.
пені, 11 грн. 55 коп. 3% річних та 27 грн. 60
коп. інфляційних нарахувань суд вважає
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України та
Закону України «Про судовий збір» 1720, 50
грн. судового збору покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального закладу
«Перша обласна спеціалізована лікарня
м. Ромни» (42000, Сумська область, м. Ромни,
бульвар Московський, 29, )
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м.
Суми, вул. Іллінська, 2, )
926 грн. 21 коп. основного боргу, 21 грн. 99
коп. пені, 11 грн. 55 коп. 3% річних та 27 грн.
60 коп. інфляційних нарахувань та 1720 грн.
50 коп. судового збору.

3 Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 17.01.2014 року.

Суддя Н.П. Лугова