ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 21/5005/10077/2011

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково - виробничого
підприємства "ТРАНСРЕГІОН", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 606 360,93 грн. договором №
ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.08р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство „Трансрегіон" (далі -
позивач) звернулося до господарського
суд Дніпропетровської області з
позовом про стягнення з Державного
підприємства „Придніпровська
залізниця" (далі - відповідач) 2 606 360, 93
грн., які складаються з: 1 351 432, 87 грн. -
основного боргу за договором №
ПР/Е-081231/НЮ від 16.10.2008р., 52 218, 25 грн. -
пені, 57 181, 82 грн. - інфляційних втрат, 106
314, 50 грн. - збитків, пов'язаних зі
сплатою відсотків по кредитному
договору, 885 015, 00 грн. - збитків,
пов'язаних з нарахованими штрафними
санкціями по договорах безпроцентного
займу.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.10.11р. у
справі № 21/5005/10077/2011 призначено
судово-технічну експертизу, проведення
якої доручено Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Листом від 01.11.11р. № 01/01-04/1302 інститут
повернув справу до господарського суду
у зв'язку з відсутністю експертів
відповідної галузі знань.

Ухвалою від 20.12.11р. господарський суд
доручив проведення судово-технічну
експертизу Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Листом від 13.01.2012 р. № 110 інститут
повернув справу до господарського суду
у зв'язку з тим що, поставлені питання
не відносяться до питань, які
вирішуються спеціалістом в області
технічного стану рухомого складу
залізничного транспорту, а відноситься
до питань переобладнання вагону
ресторану на вагон-лабораторію,
спеціаліста по яких у Львівському НДІ
судових експертиз немає.

Ухвалою суду від 08.02.2012р. провадження у
справі № 21/5005/10077/2011 зупинено до
розгляду кримінальної справи № 66109040 в
Красногвардійському районному суді м.
Дніпропетровська.

21.01.2014р. Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" надало до
суду клопотання про поновлення
провадження у справі у якому просить:

- поновити провадження у справі №
21/5005/10077/2011;

- витребувати з Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
належним чином завірені копії вироку
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 21.10.2013р. та
ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013р.
у кримінальній справі № 66109040.

На підставі частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі для вирішення питання щодо
розгляду даної справи по суті та
задовольнити клопотання відповідача
про витребування з
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська належним чином
завірені копії вироку від 21.10.2013р. та
ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013р.
у кримінальній справі № 66109040.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з
10.02.14р.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.02.14р. о 10:15год.

3. Судове засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1 а, каб. № 30.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- додаткові обґрунтування позовних
вимог в разі їх наявності;

Відповідачу:

- додаткові заперечення позивних вимог
по даній справі в разі їх наявності.

5. Направити запит до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з проханням надати
належним чином завірені копії вироку
від 21.10.2013р. та ухвали Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
19.12.2013р. у кримінальній справі № 66109040,
та повідомити про дату набрання
вироком законної сили.

Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягнути в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторін.

Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко