overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 10/17-3804-2011

За позовом: Крижанівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Жоволі Плюс"

про внесення змін до договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

Від відповідача: Сарафанов Є.В., довіреність від 14.10.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не з'явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „27"січня 2014 р. о 12год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази сплати відповідачем орендної плати протягом дії спірного договору; план тимчасового землекористування; докази наявності у територіальної громади с.
Крижанівка права власності на орендовану відповідачем земельну ділянку; належним чином розроблений та затверджений проект землевідведення; докази, що підтверджують цільове призначення орендованої відповідачем земельної ділянки; нормативну грошову оцінку земель населених пунктів
Крижанівської сільської ради; докази скасування рішення сільської ради
„Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с.
Крижанівка та с. Ліски на території
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області"; ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2011р. за адміністративним позовом
ТОВ „Жоволі Плюс" до Крижанівської сільської ради про зобов'язання провести аналіз документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в с. Крижанівка та с.
Ліски; докази, що підтверджують держану реєстрацію договору;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки від 23.10.2008р., акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду; докази сплати орендної плати протягом дії договору; докази фактичного використання земельної ділянки; відзив на позов надіслати позивачу, докази надсилання надати суду; план земельної ділянки, який є додатком до договору; ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2011р. за адміністративним позовом ТОВ „Жоволі
Плюс" до Крижанівської сільської ради про зобов'язання провести аналіз документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в с.Крижанівка та с. Ліски; докази скасування рішення сільської ради
„Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с.Крижанівка та с. Ліски на території
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2014 р.Справа № 916/100/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 72/14

За позовом: Комунальне підприємство
"Міськзелентрест"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: доплатити судовий збір у сумі 106 грн. 50 коп., оригінали договору
№ 5ПЕО/11 від 01.01.2011р. з усіма додатками та доповненнями, актів здачі - приймання робіт (надання послуг) (для огляду); обґрунтувати період нарахування пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; оригінали та належним чином засвідчені копії заявок Замовника;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2014 року
Справа № 915/9/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біос» (54001, м.
Миколаїв, вул. Велика Морська, 79, кв. 11; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 12, кв. 4), код 32613142

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 162000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біос» звернулося до
Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 162000 грн. 00 коп. Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Зазначена позовна заява підписана фізичною особою ОСОБА_2, як директором
ТОВ «Біос». Однак, доказів, які підтверджують те, що він являється директором товариства суду не надані.

До позовної заяви додано Витяг з
ЄДРЮФОП з якого вбачається, що ОСОБА_2 як фізична особа, являється засновником (учасником) ТОВ «Біос».
Проте, суду не надані докази, які підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір в сумі 3240 (три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., перерахований за платіжним дорученням
№ 24 від 09.01.2014 р., підлягає поверненню.

Суддя
В.Д.
Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 р.
Справа№ 15/193

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

про: перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали суду від 28.10.2013р. у справі № 15/193

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест", м.
Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Західбудінвест", м. Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів

про: спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу права вимоги та зобов'язання зарахування вимог.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.14 о 10:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті

№ 506.

4. Зобов'язати:

Заявника надати суду:

- довідку Відділення Державного казначейства про зарахування сплаченого судового збору в дохід державного бюджету;

- довідку Державного реєстратора про включення позивача до ЄДРЮО та ФОП станом на день подання позову;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторони надати суду:

- відзив на заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 2-24/191-04-10357

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершельф ЛТД" та приватного підприємства Адвокатської компанії "Армор"

про банкрутство Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71"

За участю:

Прокурора Одеської області

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Української державної будівельної корпорації „Укрбуд"

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області 23.05.2013 р. визнано
Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 61. ) банкрутом, відкрито відносно Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м.
Білгород - Дністровський, вул.
Маяковського, 61. ) ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, (свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

08.01.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернулось управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області (67701, м.
Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 28, ) з грошовими вимогами до боржника на суму 7 584,52 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області та призначає до розгляду в засіданні суду на 21.01.14 о 10 год. 30 хв.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву управління пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області (67701, м.
Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 28, ) з грошовими вимогами на суму 7584,52 грн. до розгляду в засіданні суду на 21.01.2014 р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати: ліквідатора
Новікова Юрія Петровича відзив на заяву управління пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області.

Явка представників сторін обов`язкова.

Примірник ухвали: управлінню пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; ліквідатору Новікову
Ю.П.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 січня 2014 р.
Справа № 15/51/2012/5003

за заявою:Малого приватного підприємства "ВаРос", м. Вінниця

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Лабунська
Т.І.

Представники :

ПАТ "Банк "Київська Русь": Мандер М.О., довіреність № 39 від 28.01.2013р.;

Арбітражний керуючий (ліквідатор) :
Сірош О.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 05.11.2012 року порушено провадження у справі № 15/51/2012/5003 за заявою МПП "ВаРос", м.
Вінниця в порядку, передбаченому ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.11.2012 року суд виніс постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором Сіроша О.М..

Провадження у справі № 15/51/2012/5003 перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року розгляд справи № 15/51/2012/5003 відкладено на 09.01.2014 року та зобов"язно ПАТ "Банк "Київська
Русь" надати суду інформацію про проведену роботу щодо стягнення боргу з поручителя.

На визначену дату в судове засідання з"явились арбітражний керуючий Сірош
О.М. та представник кредитора - ПАТ "Банк
"Київська Русь".

В судовому засіданні 09.01.2014 року суд заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представника кредитора, який усно повідомив, що станом на дату проведення судового засідання триває процес стягнення боргу з поручителя.

Суд встановив, що представник ПАТ "Банк
"Київська Русь" не виконав вимогу ухвали суду від 10.12.2013 року в частині надання письмових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-5, 77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2014 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011 (10-й поверх).

Участь в судовому засіданні ліквідатора Сіроша О.М., представників кредитора та боржника визнати обов"язковою.

ПАТ "Банк "Київська Русь" надати суду інформацію про проведену роботу щодо стягнення боргу з поручителя.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - МПП "ВаРос" - 21011, м. Вінниця, вул.
Промислова, буд. 2

3 - ПАТ "Банк "Київська Русь" у м. Вінниці

4 - ліквідатор Сірош О.М. - 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2 кім. 112
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 916/1175/13За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД СІТІ-СТАІЛ ГРУП"

до відповідача: Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Цуркан М.В., довіреність від 21.05.2013р.; Ноздрін О.М., довіреність від 29.04.2013р.

Від відповідача: Ковальчук К.С., довіреність №3/01-27 від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „27"січня 2014 р. о 12год.50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: оригінали документів, поданих до матеріалів справи в підтвердження заперечень; пояснення, докази захисту у судовому порядку права відповідача, передбаченого п.13.5. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (у редакції рішення Виконавчого комітету
Одеської міської ради від 24.03.2011 року
№120), на отримання від позивача відшкодування витрат з проведення демонтажу рекламного засобу, його транспортування та зберігання та нормативне обґрунтування надання пріоритету такому заходу як притримання демонтованого майна; пояснення, обґрунтування, докази законного виникнення права володіння спірним майном; пояснення, докази щодо визначення розмірів спірного майна, тобто, його індивідуальних властивостей.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 904/2702/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 57 462 грн. 70 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 57 462 грн. 70 коп., вартості ціни експертного трасологічного дослідження у розмірі 2 953 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013р. зупинено провадження у справі.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30.01.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14р. о 10:30год.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.
Справа № 916/3291/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання
„Облпаливо"

до відповідача: Відділу освіти
Арцизької райдержадміністрації
Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: УДКСУ в
Арцизькому районі Одеської області

про стягнення 30 659,18 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Маньков В.М., довіреність
№19 від 20.12.2013р.

Від відповідача: Дмитрієнко О.І., довіреність №01-01/1390 від 08.11.2013р.

Від третьої особи: Масалов П.В., довіреність №16-08/6-50 від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 30 659,18 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. залучено до участі у справі ГУДКСУ в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Як вбачається із пояснень ГУДКСУ в
Одеській області від 13.01.2014р. ГУДКСУ є самостійною юридичною особою, ніяких прав та інтересів позивача не порушувало, у зв'язку з тим, що перерахування по рахункам відповідача не здійснювало, тоді як відповідач обслуговується в УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області.

З врахуванням викладеного, суд виключає ГУДКСУ в Одеській області з числа третіх осіб у справі №916/3291/13 та у порядку ст.27 ГПК України залучає до участі у справі УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.27, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виключити ГУДКСУ в Одеській області зі складу третіх осіб у справі
№916/3291/13.

2. Залучити до участі у справі
УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи на „27"січня 2014 р. о 09год.15хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: копію позову надіслати до УДКСУ в Арцизькому районі
Одеської області, докази надсилання надати суду;

відповідача надати: довідку державної казначейської служби щодо знаходження на даний час на транзитному рахунку грошових коштів, сплачених за проведення конкурсних торгів; докази надсилання платіжних доручень щодо перерахування позивачу спірних сум
УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області;

третю особу надати: пояснення по суті спору; положення; докази зарахування до
Держбюджету забезпечення пропозиції конкурсних торгів; реквізити, за якими провадиться повернення з державного бюджету сплаченого учасником конкурсних торгів забезпечення.

6.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14р. Справа № 904/167/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Тернівки
Дніпропетровської області в особі
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області

до Комунального підприємства
"ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО"

про стягнення 28 808 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько