overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.01.14
Справа № 914/1924/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичани" б/н від 26.07.2013 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 16.07.2013 року

у справі № 914/1924/13

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичани", м. Львів

про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 року.

за участю представників:

від позивача: Синьовський Б.В. - довіреність № 1.7 вих-67 від 28.08.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

прокурора: Яворський Я.Т. - посвідчення 011137 від 24.10.2012 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичани" б/н від 26.07.2013 року на рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2013 року у справі № 914/1924/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року розгляд даної справи було відкладено на 22.01.2014 року.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідач подав до суду клопотання б/н від 21.01.2014 року (вх. № 01-05/386/14 від 22.01.2014 року), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 914/1924/13 до вирішення Галицьким районним судом м.
Львова справи № 461/8220/13-а за позовом ТОВ
"Спектр сервіс центр" до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2712 від 18.06.2009 року про затвердження нормативно грошової оцінки земель м. Львова.

Колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі вирішуватиметься у наступному судовому засіданні за участю його представника.

Також відповідач подав клопотання б/н від 22.01.2014 року (вх. № 01-04/286/14 від 22.01.2014 року), в якому просить перенести розгляд справи, яке колегією суддів задоволено.

Позивач та прокурор подали клопотання б/н від 22.01.2014 року (вх. № 01-05/391/2014 року від 22.01.2014 року), в якому просять продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, клопотання позивача та прокурора, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.01.14
Справа № 909/1399/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вих. № 02-5/66 від 09.01.14р. (вх. № 01-05/365/14 від 21.01.14р.)

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 31.12.2013р.

у справі № 909/1399/13, суддя Малєєва О.В.

за позовом: управління освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: підприємця Луцака
Василя Миколайовича, м. Коломия

про стягнення збитків в сумі 183 963, 80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 31.12.2013р. у справі № 909/1399/13, управління освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № 02-5/66 від 09.01.14р. (вх. № 01-05/365/14 від 21.01.14р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 21.01.2014р. справу за № 909/1399/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.01.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 909/1399/13 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4 Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.01.14
Справа № 914/3099/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Мега-Тех" б/н від 12.12.2013 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 10.09.2013 року

у справі № 914/3099/13

за позовом: прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Мега-Тех", м. Львів

про стягнення заборгованості за договором про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів, розірвання вказаного договору та зобов'язання до звільнення земельної ділянки.

за участю представників:

від позивача: Золотий Я.М. - довіреність
№ 4-25-24 від 13.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

прокурора: Макогон Ю.І. - посвідчення № 020325 від 06.09.2013 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Приватного підприємства "Мега-Тех" б/н від 12.12.2013 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 10.09.2013 року у справі № 914/3099/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року було прийнято апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Мега-Тех" б/н від 12.12.2013 року до провадження і призначено розгляд справи на 22.01.2014 року.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідач подав до суду телеграму за
№ 744 від 21.01.2014 року (вх. № 01-14/29/14 від 21.01.2014 року) та клопотання б/н і дати (вх.
№ 01-04/282/14 від 22.01.2014 року), в яких просить відкласти розгляд справи, і які колегією суддів задоволені.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 901/3281/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лагутіна Н.М.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3281/13

за позовом Фонду майна Автономної
Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці
Крим (вул. Довгоруківська, 3,
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

про визнання договору оренди укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково.

25 грудня 2013 року відповідачем здано на пошту апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається, апеляційна скарга підписана представником
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим за довіреністю Двиняніновою В.Б., повноваження Двинянінової В.Б. на підписання цієї апеляційної скарги підтверджуються довіреністю № 7 від 22 вересня 2010 року (а.с. 46), яка була видана строком на три роки та дійсна до 22 вересня 2013 року. А тому на час подання апеляційної скарги (25 грудня 2013 року) вказана довіреність втратила свою чинність. Будь-яка інша довіреність на ім'я Двинянінової В.Б. в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 86, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному Управлінню
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3281/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Фонд майна Автономної Республіки
Крим (вул. Севастопольська, 17,
Сімферополь, 95015)

2. Головне Управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
(вул. Довгоруківська, 3, Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" січня 2014 р.Справа № 25/137-10-4282Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Мацюри П.Ф.,

суддів Лисенко В.А.,

Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання:
Стеблиненко В. С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Бойко І.О., за довіреністю

від відповідача-2: Паука О.І., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Біологічна станція"

на рішення господарського суду
Одеської області від 06.11.2013 р.

по справі № 25/137-10-4282

за позовом Приватного підприємства
„Біологічна станція"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерум"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентин"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився представник позивача.

В силу вимог ст.77 ГПК України такі обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги. Крім того у суду представники відповідачів заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у відповідності до ст. 69 ГПК України на 15 днів.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги відкладається апеляційним господарським судом, з продовженням строку розгляду апеляційної скарги до 17.02.2014р.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 17.02.2014р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на „11" лютого 2014 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя Судді П. Ф. Мацюра
В.А. Лисенко Н.В. Ліпчанська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2014 р.
Справа № 924/1325/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.12.13 р. у справі № 924/1325/13

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Берегиня" с.Сутківці Ярмолинецького району

про стягнення 57959,23 грн., у т.ч. 56699,26 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 1030,03 грн. пені, 229,94 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/54/14
Провадження №1пд/913/54/14
За позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі позивача - Луганської міської до відповідача Приватного акціонерного товариства "Євро Медікал
Груп", м. Луганськ про внесення змін до договору оренди
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Полякова О.В., головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю від 23.08.2013 № 01/03-31/5298/0/2-13; від відповідача - представник не за участю прокурора відділу прокуратури м. Луганська Рибалкіної
При розгляді справи судом
Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі від 21.03.2006 25.04.2006) до п. 8. розділу "Орендна плата" щодо встановлення річної орендної плати у розмірі земельного податку з
Суд до розгляду справи по суті не перейшов, оскільки відповідач у дане судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 4 лютого 2014 року, 11-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати документи у підтвердження реорганізації ПП
"Турен-05"; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3042/13

За позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до відповідача Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

про стягнення заборгованості 97059, 75 грн.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача Остапов В.В. (довіреність від 30.08.2013р.)

Від відповідача: Перейма Д.О.
(довіреність №133 від 25.12.2013р).

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3042/13 за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Іллічівської філії Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» до відповідача державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості 97059, 75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.12.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів, яке ухвалою від 16.12.2013 р. розглянуто судом та задоволено.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/3042/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3553/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Рога С.І. (довіреність № 1/12 від 10.12.2013р.) ,

від відповідача -не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АНГРІ"

до відповідача - концерну
„Військторгсервіс" в особі філії
„Одеське управління військової торгівлі" концерну „Військторгсервіс"

про стягнення 245 435,68 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2014 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- матеріали переписки - листування сторін щодо виконання умов договору відступлення права вимоги від 26.06.2012р.
(з доказами надіслання відповідачу та отримання ним такої кореспонденції);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з позивачем станом на день розгляду справи.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.2014 р. № 917/73/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; адреса для листування: 36014, м. Полтава, вул. Шведська, 2, к. 518

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 67974,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приписами ч. 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом положень ст. 2 Закону України
"Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011 року) судовий збір за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет на 2014 рік" (№ 719-VII від 16.01.2014 року) з 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати було встановлено на рівні 1218,00 грн. (у місячному розмірі).

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено лише 1720,50 грн. судового збору, про що свідчить платіжне доручення № ВОК30В031Х від 10.12.2013 року.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в разі, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 50 арк.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.