overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.2014
Справа № 905/318/14

за позовом прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/318/14.
Судове засідання призначити на 28.01.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214.

Зобов'язати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.2014
Справа № 905/317/14

за позовом прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/317/14.
Судове засідання призначити на 28.01.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214.

Зобов'язати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.01.2014
Справа № 905/6093/13

Суддя господарський суд Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Інвест» (юридична адреса: 83055, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок № 11, поштова адреса: 83001, місто
Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок № 151; код ЄДРПОУ - 31018149)

до публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, місто Краматорськ; код ЄДРПОУ - 00210602)

про стягнення 1 646 576,17 гривень, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Донецької області перебуває справа
№ 905/6093/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» до публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» про стягнення 1 646 576,17 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 вересня 2013 року провадження у справі № 905/6093/13 зупинено до остаточного вирішення по суті справи № 905/2612/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» до публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості за активну електроенергію за грудень 2012 року-лютий 2013 року у розмірі 27 753 124,82 гривень та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

14 січня 2014 року на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача, в якому останній просить поновити провадження у справі № 905/6093/13 у зв'язку з усуненням причин, що зумовили його зупинення.

Ознайомившись з інформацією, що міститься в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 23 грудня 2013 року господарським судом
Донецької області прийнято рішення у справі № 905/2612/13.

З інформації бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що апеляційних (-ої) скарг (-и) на рішення господарського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у справі № 905/2612/13 не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 905/6093/13.

Керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі 905/6093/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 року о 13:40 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця
Артема, 157, кабінет № 407.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.01.2014
Справа № 905/6045/13

Суддя господарський суд Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Інвест» (юридична адреса: 83055, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок № 11, поштова адреса: 83001, місто
Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок № 151; код ЄДРПОУ - 31018149)

до публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, місто Краматорськ; код ЄДРПОУ - 00210602)

про стягнення 10 137 782,64 гривень, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Донецької області перебуває справа
№ 905/6045/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Інвест» до публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» про стягнення 10 137 782,64 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року провадження у справі № 905/6045/13 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на рішення господарського суду Донецької області від 14 серпня 2013 року у справі № 905/4102/13.

Ознайомившись з інформацією, що міститься в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 29 жовтня 2013 року постановою Донецького апеляційного господарського суду розглянуто апеляційну скаргу у справі
№ 905/4102/13.

З інформації бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що касаційних (-ої) скарг (-и) на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 905/4102/13 не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 905/6045/13.

Керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі 905/6045/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця
Артема, 157, кабінет № 407.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 916/3597/13

за позовом Приватного підприємства
„ІНГУС ОЙЛ"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „ДОЛИНСЬКЕ"

про стягнення 7 459, 98 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Тащі Л.Ю. - довіреність від 20.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2014 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 916/3618/13

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути майно

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 907/1297/13

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора
Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород та Тихівської сільської ради Великоберезнянського району, с.Тихий Великоберезнянський район

до відповідача Державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.
Ужгород

про стягнення 71 741,59грн.,

Суддя Русняк В.С.

Представники:

від позивача - Зеленяк Є.С. прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода,

Мазуренко А.Є. - представник по довіреності від 09.01.14 №50/05,

Циганин І.І. - голова Тихівської сільської ради

від відповідача - не з'явився,

Суть спору: Прокурора
Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород та Тихівської сільської ради Великоберезнянського району, с.Тихий Великоберезнянський район до державного підприємства
„Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород про стягнення 71 741,59грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором у ході судового засідання заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для подання додаткових доказів по суті спору.

Відповідач, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати подати господарському суду:

Прокурора:

- письмове розмежування заявленої до стягнення суми відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу
України.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 916/3620/13

За позовом Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт"

до Приватного підприємства „ТРФ"

про стягнення 6838,50 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Добренко Д.Б. - довіреність № 03-04/46 від 16.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 916/3556/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕПСІЛОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„ІЛЛІЧІВСЬКТРАНСЕРВІС"

про стягнення 158 957, 08 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Сізонова О.О. - довіреність № 1 від 14.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2014 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22138/13 16.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства
«Експерементально-механічний завод»

До Фізичної особи-підприємця
Двірко Сергія Юрійовича

Про стягнення 18 070,57грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Двірко Сергія
Юрійовича 18 070,57грн. суму боргу за
Додатковою угодою від 30.09.2013р. №4 до
Договору оренди від 20.07.2012р. №20/07/12-смз.

В судове засідання 16.01.2014 представник позивача не з'явився, але через відділ діловодства суду подав заяву від 03.12.2013р. за №б/н про відмову від позову, в зв'язку з тим що Фізична особа-підприємець Двірко Сергій
Юрійович (Відповідач) погасив заборгованість, щодо якої було заявлено позов.

Зазначена заява (позивача) про відмову від позову підписана т.в.о генерального директора Публічного акціонерного товариства
«Експерементально-механічний завод»
О.М. Кулаковським, який має право, зокрема, відмовлятись від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву
Публічного акціонерного товариства
«Експерементально-механічний завод» про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству
України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений
Публічним акціонерним товариством
«Експерементально-механічний завод», відшкодуванню та поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти від Публічного акціонерного товариства
«Експерементально-механічний завод» відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 910/22138/13 припинити.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 10/1886

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області у справі про банкрутство приватного підприємства
"Лаккі-Плюс", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 24 липня 2009 року.

06 серпня 2009 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Степаненка
Віталія Вікторовича.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з клопотанням про заміну кредитора у справі на його правонаступника.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 229 від 20.03.2013 р. "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" вирішено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби.

На виконання вказаної постанови державному реєстратору 10.06.2013 подано документи та проведено реєстраційну дію "внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".

Згідно з ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. ст. 25, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити кредитора у справі - Державну податкову інспекцію у м. Черкасах на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, код 38715755, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

Ухвалу надіслати Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, ліквідатору Степаненку В.В.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р.
Справа № 905/8543/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 58785 грн. 16 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 58785 грн. 16 коп.

У вступній частини ухвал господарського суду Донецької області від 06.12.2013р., 17.12.2013р. та 20.12.2013р. допущено помилку, а саме зазначено суму стягнення 58876,96 грн., в той час як позивач просив стягнути суму майнової шкоди в розмірі 58 785,16 грн.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких підстав, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвали суду від 06.12.2013р., 17.12.2013р. та 20.12.2013р. вказавши вірну суму стягнення - 58 785,16 грн.

Керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалах господарського суду Донецької області суду від 06.12.2013р., 17.12.2013р. та 20.12.2013р. допущену арифметичну помилку, вказавши вірну суму стягнення - 58 785,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 915/2176/13

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви боржника: Приватного підприємства "САТІС-АГРО" (54030, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 16, кв. 7, , поштова адреса: 54017, м.
Миколаїв, а/с 150)

про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.12.2013 р. за заявою Приватного підприємства
"САТІС-АГРО" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду було відкладено на 08.01.2014 р. та зобов'язано боржника надати суду відомості щодо наявності або відсутності у нього на праві власності значних пакетів акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу) (лист
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 01010, м. Київ-601, вул.
Московська, 8, корпус, 30); відомості з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про участь боржника як засновника
(учасника) у статутних фондах інших юридичних осіб; відомості про те, що господарська діяльність Приватного підприємства "САТІС-АГРО" не пов'язана з державною таємницею (лист Управління
СБУ в Миколаївській області).

08.01.2014 р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Адаховської В.С. на лікарняному, про що було повідомлено боржника.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав заявника, суд вважає за необхідне повідомити його про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви у підготовчому засіданні суду призначити на 03 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов.

2. Зобов'язати заявника виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2013 р.

Явку заявника (боржника) визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська