ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 5023/182/12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Коробенка
Г.П.розглянувши касаційну скаргуПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"на постанову та
ухвалуХарківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року
господарського суду Харківської
області від 26.09.2013 рокуу справі
господарського суду№ 5023/182/12
Харківської областіза
заявоюУправління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі міста
Харкова та фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5до ТОВ "СМП-166"про визнання
банкрутом ліквідаторШапка І.С.у
судовому засіданні взяли участь
представники :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль":Побийвовк
В.В. (довіреність №511/12 від 23.10.2012
року),Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі міста
Харкова:не з'явилися,ТОВ "СМП-166":не
з'явилися.В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.01.2012 року
порушено провадження у справі №5023/182/12
про банкрутство ТОВ "СМП-166" (далі -
боржника) за заявою Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі міста Харкова (далі -
ініціюючого кредитора 1) та фізичної
особи - підприємця ОСОБА_5 (далі -
ініціюючого кредитора 2) за загальною
процедурою, регламентованою Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній на момент порушення провадження
у справі) (далі - Закону).

Постановою господарського суду
Харківської області від 22.01.2013 року
визнано боржника банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Шапку І.С., яку зобов'язано у
строк до 22.07.2013 року виконати
ліквідаційну процедуру, надати суду
обґрунтований звіт, докази, що свідчать
про виконання ліквідаційної процедури.

Отже, відповідно до абзацу 3 пункту 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №4212-VІ від
22.12.2011 року, ліквідаційна процедура
боржника у даній справі здійснюється
відповідно Закону про банкрутство,
прийнятого в новій редакції.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.07.2013 року
задоволено клопотання ліквідатора про
продовження строку ліквідаційної
процедури, продовжено строк
ліквідаційної процедури на шість
місяців - до 22.01.2014 року, зобов'язано
ліквідатора виконати ліквідаційну
процедуру в повному обсязі, докази
надати суду.

28.08.2013 року до господарського суду
надійшла скарга ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" на дії ліквідатора, в якій
скаржник просив визнати дії
ліквідатора боржника Шапки І.С. такими,
що не відповідають чинному
законодавству; зобов'язати ліквідатора
надати докази здійснення пошуку
покупців на майно боржника; надати
докази незадовільного технічного
стану майна боржника; зобов'язати
ліквідатора надати письмові пояснення
з приводу неоскарження договорів
купівлі-продажу від 16.08.2012 року,
укладених під час розпорядження майном
самим боржником (том 1 матеріалів
оскарження ухвали господарського суду
Харківської області від 26.09.2013 року у
справі № 5023/182/12, а.с 10 - 14).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.09.2013 року
(суддя Дзюба О.А.) у задоволенні скарги
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії
ліквідатора відмовлено, розгляд скарги
ліквідатора на дії учасника процесу -
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкладено
на 04.11.2013 року, зобов'язано ліквідатора
повторно скликати і провести засідання
комітету кредиторів, на якому повторно
розглянути питання порядку продажу
майна банкрута, прийняте кредиторами
рішення, разом з відповідним
протоколом представити суду,
зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
у разі повторної відмови від
запропонованого ліквідатором та
іншими кредиторами порядку продажу
майна банкрута надати суду письмові
обґрунтовані пояснення відносно
причин такого рішення, з огляду на
відсутність підстав для визнання
діяльності ліквідатора боржника
неналежною (том 1 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду
Харківської області від 26.09.2013 року у
справі № 5023/182/12, а.с. 78 - 82).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило вказану ухвалу
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на дії
ліквідатора Шапки І.С.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя - Шутенко І.А., судді: Гетьман Р.А.,
Плахов О.В.) апеляційну скаргу ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 26.09.2013
року у даній справі - без змін (том 4
матеріалів оскарження ухвали
господарського суду Харківської
області від 26.09.2013 року у справі №
5023/182/12, а.с. 9 - 14).

Не погоджуючись з винесеними
рішеннями, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову апеляційного суду
від 11.11.2013 року та ухвалу суду першої
інстанції від 26.09.2013 року, прийняти у
справі нове рішення, яким задовольнити
скаргу на дії ліквідатора Шапки І.С.,
аргументуючи порушенням судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статей 23, 16 Закону про
банкрутство (в редакції, чинній на
момент порушення провадження у справі
про банкрутство), статей 41, 58 Закону про
банкрутство (в редакції Закону України
№4212-VI від 22.12.2011 року), статей 34, 41, 43, 65, 79
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.01.2014 року касаційну
скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.09.2013 року у
справі №5023/182/12 прийнято до провадження
та призначено до розгляду на 28.01.2014 року
о 12 год. 10 хв.

Статтею 129 Конституції України
встановлено основні засади
судочинства, до яких, зокрема,
віднесено забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених
законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону
про банкрутство (в редакції Закону
України №4212-VI від 22.12.2011 року),
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Цей
Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону
про банкрутство (в редакції Закону
України №4212-VI від 22.12.2011 року) у
касаційному порядку можуть бути
оскаржені постанови апеляційного
господарського суду, прийняті за
результатами перегляду таких судових
рішень: ухвали про порушення справи про
банкрутство, ухвали про визнання
недійсними правочинів (договорів)
боржника, ухвали за результатами
розгляду грошових вимог кредиторів,
ухвали про звільнення (усунення,
припинення повноважень) арбітражного
керуючого, ухвали про перехід до
наступної судової процедури, ухвали
про затвердження плану санації, ухвали
про припинення провадження у справі
про банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)"
№01-06/606/2013 від 28.03.2013 року роз'яснено про
те, що згідно зі статтею 8 Закону, в
касаційному порядку підлягають
оскарженню постанови апеляційного
господарського суду, прийняті за
результатами перегляду таких судових
рішень: ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство;
ухвали про визнання недійсними
правочинів (договорів) боржника; ухвали
за результатами розгляду грошових
вимог кредиторів; (ухвали про
затвердження реєстру вимог
кредиторів), ухвали про звільнення
(усунення, припинення повноважень)
арбітражного керуючого; ухвали про
перехід до наступної судової
процедури; ухвали про затвердження
плану санації; ухвали про припинення
провадження у справі про банкрутство;
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, подання касаційної скарги на
постанову апеляційного суду, прийняту
у справі про банкрутство за наслідком
перегляду ухвали суду першої інстанції
за скаргою на дії ліквідатора боржника,
в якій не заявлялась вимога про
звільнення ліквідатора,
законодавством про банкрутство (в
редакції Закону України від 22.12.2011 року
№4212-VI) виключається.

Як вбачається зі змісту резолютивної
частини касаційної скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", предметом
касаційного оскарження є постанова
апеляційного суду, винесена за
результатами апеляційного перегляду
ухвали місцевого господарського суду
про відмову у задоволенні скарги на дії
ліквідатора, в якій не заявлялась
вимога про припинення повноважень
(відсторонення) ліквідатора боржника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

З огляду на це та виходячи зі змісту
припису частини 3 статті 8 Закону про
банкрутство (в редакції Закону України
№4212-VI від 22.12.2011 року), яким обмежено
право касаційного оскарження окремих
постанов апеляційного суду у справі
про банкрутство, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про те, що постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року у
справі №5023/182/12, прийнята за наслідками
апеляційного перегляду ухвали
господарського суду Харківської
області від 26.09.2013 року про відмову у
задоволенні скарги на дії ліквідатора,
не підлягає оскарженню в касаційному
порядку. Відтак, касаційне провадження
за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", порушене ухвалою Вищого
господарського суду України від 17.01.2014
року, необхідно припинити.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
статтями 1, 80, 86, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за
касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" №140-11-0-00/8/1616 від 28.11.2013 року на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.09.2013 року у
справі №5023/182/12 припинити.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко