overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4852/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз", Київська обл., м. Боярка

до Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41", Київська обл., м.
Вишневе

про стягнення 371851,55 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: П'ятоволенко І.І. (дов. № 1-712 від 30.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" до публічного акціонерного товариства
"Шляхово-будівельне управління № 41" про стягнення 371851,55 грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 30.12.2013р. не виконав, оригіналів
(для огляду) доданих до позовної заяви документів та копії статуту (для залучення до матеріалів справи) суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.12.2013р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 10:20.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 30.12.2013р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію статуту (для залучення до матеріалів справи), належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) положення про
Києво-Святошинську філію по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз".

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.12.2013р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 925/81/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Сусло Лади
Михайлівни м.Севастополь до фізичної особи - підприємця Дубова
Анатолія Петровича м.Черкаси

про стягнення 10952,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "06" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, згідно ст. 75 ГПК
України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4636/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова компанія", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Софіївська Борщагівка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз", м. Одеса

про стягнення 9722676,53 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Герасимчук О.А. (дов. № 399/11.5.2 від 01.10.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова компанія", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз", про стягнення 9722676,53 грн.

Представник позивача вимоги ухвал суду від 16.12.2013р. та 26.12.2013р. не виконав, оригіналів (для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 16.12.2013р. та 26.12.2013р. не виконав, проте 20.01.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача найшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.12.2013р. не виконав.

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 11:20.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду
Київської області від 16.12.2013р. та 26.12.2013р., а саме надати суду оригінали
(для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.12.2013р. та 26.12.2013р.

4. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 26.12.2013р., а саме надати суду виписку про включення до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/94/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Фізичної особи - підприємця
Лавріненка Станіслава Юрійовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2014 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 915/2161/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ СІ АЙ ШИППІНГ
ЕЙДЖЕНСІ», 65023, м. Одеса, вул.
Князівська, буд. 35, офіс 17

до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1

про стягнення 136329,99 грн.

Суддя А.П. Алексєєв

Представники сторін:

від позивача - Кронік Н.Я., дов. б/н від 09.06.2013 р.

від відповідача - Махнова О.В., дов. б/н від 28.12.2012 р.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача за договором перевезення вантажу №116/10 від 09.10.2012 року заборгованість в розмірі 127 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на укладений договір та складені між сторонами заявки та акти надання послуг.

У своїх запереченнях відповідач, зокрема, зазначив, що представлений позивачем акт надання послуг №64 від 03.05.2013 року, відповідачем не підписаний по причині ненадання позивачем відповідних послуг на суму 27 000 грн.

Як доказ фактичного виконання заявки відповідача на перевезення вантажу №163/04 від 22.04.2013 року позивач надав судові міжнародні товарно-транспортні накладні 25042012, 25042013-1, 25042013-2, 25042013-3,25042013-4, вантажоодержувачем у яких зазначений відповідач, а перевізником зазначений не позивач, а ТОВ "АККАД".

З огляду на вказане представником позивача у судовому засіданні було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "АККАД".

Представник відповідача стосовно залучення до справи ТОВ "АККАД" не заперечував.

У зв'язку із тим, що до справи необхідно залучити третю особу, та необхідності її повідомлення про розгляд справи судом, на підставі ст. 77
ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Для належного повідомлення третьої особи необхідний достатній для цього час, у зв'язку із чим представником позивача було заявлене клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача проти цього клопотання не заперечував.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів, а саме до 17 лютого 2014 року.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 Справа № АС10/75-09

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Лугова Н.П.,
Заєць С.В, розглянувши матеріали справи
№ АС10/75-09:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз плюс",

м. Суми,

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми,

за участю прокурора Сумської області, м. Суми,

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012 року зупинено провадження у справі № АС10/75-09 до розгляду кримінальної справи № 1-920/2011.

Господарським судом Сумської області було надіслано запит до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя стосовно надання інформації про стан розгляду кримінальної справи № 1-920-2011.

На виконання вказаного запиту, до суду надійшов лист № 1/331/26/13-КК від 08.01.2014 року, додатком до якого були надіслані постанова від 29.03.2013 року по справі № 1-920/2011 та вирок суду від 01.04.2013 року по справі № 1-920/2011.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № АС10/75-09 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 3 лютого 2014 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, каб. 306.

3. Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Представникам сторін мати належні повноваження, для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Головуючий суддя
І.В. Зайцева

Судді
Н.П. Лугова

С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.01.14 Справа № 904/5762/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРС", м. до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", про стягнення заборгованості у розмірі
Суддя Ярошенко В.І.
Без представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" про стягнення основного боргу у розмірі 11 485, 32 грн., інфляційні втрати у розмірі 45, 94 грн., трьох відсотків річних у сумі 269, 98 грн. та пені у розмірі 10 451, 65 грн., а також витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, в розмірі 4944, 16
Рішенням господарського суду від 25.09.2013 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача пеню у розмірі 859, 04 грн., 3% річних у сумі 1381, 87 грн., 979, 68 грн. витрат по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані із наданням позивачу правової допомоги, у розмірі 1 147 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 рішення господарського суду від 25.09.2013 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2014 було виправлено описку у резолютивній частині рішення від 25.09.2013, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення змінено суму трьох відсотків річних призначену до стягнення на 311, 52 грн.

При цьому, в резолютивній частині рішення суду відсутній текст про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 34, 46 грн., хоча відповідно до мотивувальної частини рішення, вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат розглянуто судом та наведено висновок суду про стягнення з відповідача вказаної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення за власною ініціативою додаткового рішення про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 34, 46 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.
Електрометалургів, буд. 310, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОФОРС» (83086, м.
Донецьк, вул. Артема, 4г, ) інфляційні втрати у розмірі 34, 46 грн. (тридцять чотири грн. 46 к.).

Видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко Рішення підписано 14.01.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9920/13

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Дубовицького Олександра
Анатолійовича, м.
Чернігів

про стягнення 44 141,01 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - представник (дов. № 1145-О від 19.04.2013 року)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентсво "ВЕРУС" та відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Дубовицький Олександр
Анатолійович про стягнення солідарно 44 141,01 грн.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 у судове засідання не з'явились. Оскільки немає належних доказів щодо юридичних адрес відповідача-1 та відповідача-2, тому неможливо встановити, чи повідомлені відповідач-1 та відповідач-2 належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку відповідача-1 та відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 9:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали від 19.12.2013 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14р. Справа № 904/360/14Суддя
Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда 2013", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про витребування майна, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права комунальної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"
(Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, наявні у позивача, - для огляду в судовому засіданні;

- докази реєстрації права власності за територіальною громадою в особі
Дніпропетровської міської ради на спірне майно станом на 01.07.2013 року;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/8551/13

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Муханова
Максима Анатолійовича, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21 311,37 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - представник (дов. № 1145-О від 19.04.2013 року)

від відповідача: Муханов М.А.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця Муханова
Максима Анатолійовича про стягнення заборгованості в розмірі 21.311, 37 грн.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8551/13 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Я.С. Золотарьова