overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/3418/13
Провадження №1пд/913/3418/13
За позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі позивача - Луганської до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні ресурси", про внесення змін до договору оренди
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Кожихов А.Ю., головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю від 28.08.2013 №01/13-31/5347/0/2-13; від відповідача - Ткаченко В.В., представник за довіреністю від 26.01.2012
№3. за участю прокурора прокуратури
Артемівського району м. Луганськ Ясир
При розгляді справи судом
Суть пору: про внесення змін до договору оренди землі від 30.07.2004
(державна реєстрація від11.08.2004 № 5108) до п. 8 розділу "Орендна плата" щодо розміру договірного коефіцієнту, до п. 4 розділу "Об'єкт оренди" щодо розміру нормативної грошової оцінки, до п. 8.1. п. 8 розділу "Орендна плата" щодо розміру річної орендної плати та п. 13 розділу
"Орендна плата" щодо відповідальності у вигляді пені за не внесення орендної плати у відповідні строки.
Суд за згодою сторін та прокурора перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідач відзив на позовну заяву не
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2014 року, 10-50, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 913/3004/13

Провадження №2н/913/3004/13

За позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України, м. Луганськ

до Іванівської селищної ради
Антрацитівського району Луганської області,

с. Іванівна Луганської області

про скасування та визнання недійсним рішення

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання
Багарякова В.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Карнаухова О.М., представник за довіреністю від 01.04.2013 № 01-436/18;

від відповідача - представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним пункт 2 рішення відповідача № 18/16 від 20.12.2007 з встановлення непередбаченого діючим законодавством обмеження ПАТ
«Луганськгаз» в особі «Управління
«Краснолучмежрайгаз» проведення підключень абонентів тільки за згодою голови кооперативу «Іскра» Сотникової
О.В.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявив.

Зважаючи на необхідність витребування від позивача додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.2014 о 10 годині 50 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

4. Зобов'язати:

позивача - нормативно обгрунтувати невідповідність оскаржуємого рішення діючому законодавству.

5. У порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України прошу
Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» (м. Луганськ, вул.. Т. Г.
Шевченка, 102) в строк до 23.01.2014 станом на дату розгляду справи, надати відомості щодо знаходження на балансі та у власності ПАТ «Луганськгаз» в особі
«Управління Краснолучмежрайгаз» побудовані за рахунок мешканців кооперативу «Іскра» газопроводи по вулицям Ювілейна, Юна, Партизанська,
Чехова, Братська, Некрасова,
Петровського, Лісна, Мічуріна,
Тургенєва, Осовіахіма, Авіаційна,
Проектна, Чапаєва, Дзержинського в смт.
Іванівна-1 Луганської області.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/3505/13
Провадження №1пд/913/3505/13
За позовом прокурора м. Сєвєродонецьк
Луганської області в інтересах держави в особі позивача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської до відповідача Приватного малого підприємства "Владар", м. Сєвєродонецьк про зміну умов договору на право тимчасового користування землею на
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - представник не прокурор відділу прокуратури м.
Луганська Рибалкіна Г.В.
При розгляді справи судом
Суть пору: про внесення змін до договору № 40 на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 06.04.1999 (державна реєстрація від 06.04.1999 № 40/ до п. 2.1 розділу 2 "Плата за землю" щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, а також порядку внесення останньої.
Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 17902046 юридичною адресою відповідача є м. Сєвєродонецьк, вул.
Заводська, б. 37, тому прокурору слід направити копію позовної заяви з додатком на вказану адресу відповідача, а суду - ухвалу для належного його повідомлення про розгляд справи у суді.
Відповідач у дане судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не
Від прокурора слід витребувати додаткові пояснення.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2014 року, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, обгрунтування позовних вимог у частині обов'язку сплати орендної плати відповідачем з 01.07.2011 (зворотна дія правочину у часі згідно ст. 631 ЦК України); подати докази направлення копії позовної заяви з додатком за юридичною адресою м.
Сєвєродонецьк, вул. Заводська, б.37; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/3413/13
Провадження №1пд/913/3413/13
За позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі позивача -
Олександрівської міської ради, м. до відповідача Луганського міського комунального підприємства про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди)
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Гущін М.В., провідний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю від 13.01.2013 №03-07/29; від відповідача - Рисістих І.А., начальник юридичного відділу за довіреністю від 02.01.2014 №1-д. за участю прокурора прокуратури
Артемівського району м. Луганськ Ясир
При розгляді справи судом
Суть пору: про внесення змін до договору № 1993 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 07.04.1997 (державна реєстрація 07.04.1997 № 1993) до п. 2.1. розділу 2
"Плата за землю" щодо розміру договірного коефіцієнту.
За згодою прокурора та сторін суд перейшов до розгляду справи по суті.
Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 14.01.2014 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що 03.12.2013
Олександрівською міською радою було прийняте рішення "Про розірвання договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за адресами: м.
Олександрівськ, вул. Нова (школа № 32), м.
Олександрівськ, вул. Спортивна з ЛМКП
"Теплокомунерего" та про надання ЛМКП
"Теплокомуненерго" права постійного користування земельними ділянками за адресами: м. Олександрівськ, вул. Нова, 1-в, і м. Олександрівськ, вул. Спортивна,
Відповідач наполягає на факті надіслання орендодавцю листа з повідомленням про намір розірвання укладеного договору, тому вважає, що у позивача відсутнє порушене право, яке
Прокурору та позивачу слід подати письмові пояснення на відзив
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2014 року, 10-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати при наявності додаткових заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2014 р.
Справа№ 914/129/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурор міста
Червонограда в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м.
Червоноград

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Шохлаєва Елпараста
Сулеймана Огли, м.Червоноград

Про демонтаж тимчасової споруди

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований
Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Прокурору: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 915/1628/13

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к.23а)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ОІЛ" (54003, м.
Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, )

Ліквідатор: голова ліквідаційної комісії Ратинська Сталіна Вікторівна
(поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: Слободяник С.П. за довіреністю №5 від 08.01.2014, Куфедчук О.М. за довіреністю № 6 від 08.01.2014;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 25.11.2013р. прийнято до розгляду заяву кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 615230,66 грн., розгляд заяви призначений на 14.01.2014.

Представники кредитора підтримують заяву, просять її задовольнити, визнати кредиторські вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, клопотанням від 14.01.2014 просить суд надати додатковий час для розгляду заяв кредиторів.

Представники кредитора не заперечують проти відкладення розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 28 січня 2014 року о 10.40 год.

2. Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/234/2012(18/2) 1. Публічне акціонерне товариство
Дружби народів, 38). 2. Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна вул. Мечникова, 16-а). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція перспективних фінансових технологій» 4. Приватний підприємець Анискевич 5. Товариство з обмеженою
«Сільськогосподарська агропромислова
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а). 6. Виробничий кооператив фірма «Спектр» 7: Публічне акціонерне товариство вул. Громададянська, 40).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, ідентифікаційний код 20895178).
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а)
Розпорядник майна: арбітражний вул. Бузький бул., 1/32). м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»
На адресу суду надійшло клопотання
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора.
Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 18, 53 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання про залучення до участі у справі правонаступника кредитора призначити на 28 січня 2014 року
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 39), кредиторам, боржнику, керуючому санацією (на адресу боржника), розпоряднику майна та Прокуратурі
Миколаївської області.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року
Справа № 915/38/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави

(54021, м. Миколаїв, вул. Бузника, 14)

в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради (54027, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до приватного підприємства
"Південьфінекспертиза"

(54055, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1)

про стягнення 14371,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району міста
Миколаєва в інтересах держави в особі
Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернувся з позовом до приватного підприємства
"Південьфінекспертиза" про стягнення 14371,56 грн.

Позовна заява від 30.12.2013 року за №
(15-03)9286вих13 не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме позивачем не додано опису вкладення до цінного листа, в якому зазначаються вміст цінного листа (позовна заява та додатки до неї).

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.02.2011 р. за № 18 зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Недодержання позивачем вимог п. 2 ст. 57
ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки на 19 арк.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/234/2012(18/2) м. 1. Публічне акціонерне товариство
Дружби народів, 38). 2. Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна вул. Мечникова, 16-а). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція перспективних фінансових технологій» 4. Приватний підприємець ОСОБА_1 5. Товариство з обмеженою
«Сільськогосподарська агропромислова
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а). 6. Виробничий кооператив фірма «Спектр» 7: Публічне акціонерне товариство вул. Громададянська, 40).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси»
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 20895178).
Керуючий санацією: Крицький М.П.
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін С.О. АДРЕСА_3). м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»
На адресу суду від керуючого санацією, голови комітету кредиторів та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства
«Українські ковбаси» надійшло клопотання вих. № 95 від 23.12.2013р. про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства
«Українські ковбаси». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 18, 53 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» призначити на 28 січня 2014 року о 10 год. 30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Зобов'язати розпорядника майна
Костіна С.О. повідомити учасників провадження у даній справі про дату та час судового засідання. Докази такого повідомлення надати суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 915/28/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159 про стягнення заборгованості по договору
№ 14/2074/11 від 30.09.2011р. у сумі 231 419,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 04 » лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 915/22/2013 про банкрутство відповідача.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко