overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2014р. справа № 913/2735/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м.Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід03.12.2013 р.
(дата підписання рішення 05.12.2013р.)у справі№ 913/2735/13 (суддя: Секірський
А.В.)за позовомЛуганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськдо про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка
"Нові медичні технології", м.Луганськ стягнення 103700,00 грн. Апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м.Луганськ на рішення господарського суду
Луганської області від 03.12.2013р. у справі
№ 913/2735/13 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 19.12.2013р., що підтверджується штампом господарського суду
Луганської області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку
Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м.Луганськ зазначено несвоєчасне отримання ним оскаржуваного рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція
України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2735/13 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 28.01.2014 р. о 13-40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов'язати Луганське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськ надати до 24.01.2014 р.
Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І.Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу 1. у справу 1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2014р. справа № 913/255/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л .В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття", м.Сватове
Луганської області на рішення господарського судуЛуганської областівід02.12.2013 р.(дата підписання рішення 06.12.2013р.)у справі№913/255/13-г
(головуючий суддя Василенко Т.А., судді:
Вінніков С.В., Старкова Г.М.)за позовомОСОБА_4, м.Краматорськ Донецької областідо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття", м.Сватове
Луганської області ОСОБА_5, м.Донецьк визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/255/13-г до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 11.02.2014 р. о 13-20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати ОСОБА_4, м.Краматорськ
Донецької області, ОСОБА_5, м.Донецьк до 04.02.2014 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу 1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

10.01.2014
Справа № 5008/1075/2012

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Великий Березний про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 05 лютого 2013 року у справі №5008/1075/2012 (суддя
Ремецькі О.Ф.) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий
Березний

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області, м.
Ужгород

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Ужанський національний природний парк, смт. Великий Березний

про визнання недійсним укладеного 12.01.2012 р. договору купівлі - продажу об"єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі за адресою АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою на якій вона розташована

визнав їх достатніми для розгляду та керуючись ст. ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити 06 лютого 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №511.

4. Зобов'язати подати суду:

відповідача :

-письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

-письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 10/5026/1309/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємства
"Укрресурс-Черкаси", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 23 червня 2011 року.

07 липня 2011 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Ліквідатором банкрута призначено
Приватне підприємство
"Укрресурси-Черкаси" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія
Васильовича.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у зв'язку з вчиненням ліквідатором заходів по завершенню ліквідаційної процедури.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства
"Укрресурс-Черкаси" та повноваження ліквідатора - Приватного підприємства
"Укрресурси-Черкаси" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія
Васильовича на 1 (один) місяць, до 07 лютого 2014 року.

Суддя
В.В.Шумко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2014р. справа № 5009/4855/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Марченко О.А., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Жовтневого району м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід10.12.2013 рокуу справі№5009/4855/12
(суддя Горохов І.С.)за позовомКонцерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району м.Запоріжжядо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» м.Мелітополь, Запорізька область
Публічного акціонерного товариства
«Торговий дім «Вакула» м.Мелітополь,
Запорізька областьпростягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії у розмірі 58225,00грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№5009/4855/12до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2014р. о 10-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду: мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:
О.А.Марченко

В.М. Татенко

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.14 № 910/79/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Макрохім";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна";

про стягнення 64 166,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 частини 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана генеральним директором ПрАТ
"Макрохім" Храновським Б. О. Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Храновського як керівника ПрАТ "Макрохім", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 10-08/5574

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю ліквідатора Занька М.М., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Державного підприємства-фірми
"Оризон-ТК", м. Сміла, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 09.12.2002 р., перебуває у процедурі ліквідації підприємства-банкрута.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2012 р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Занька Миколу
Миколайовича.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом. Встановлений
Законом та продовжений господарським судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури ліквідації підприємства-банкрута та повноважень ліквідатора. Клопотання мотивоване тим, що ліквідаційна маса підприємства-банкрута не сформована, ліквідатором вчиняються дії по проведенню аукціону з продажу нерухомого майна банкрута.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно ст. 22
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута - Державного підприємства-фірми "Оризон-ТК" та повноважень ліквідатора Занька М.М. до 01 липня 2014 року.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/30/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІС", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"СІНГЛ-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 014,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання) та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2014
Справа № 905/80/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти,

молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 296,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/80/14.
Судове засідання призначити на 30.01.2014 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати третю особу представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик Л.М.Щитова

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 907/532/13

Суддя господарського суду О.Ф.
Ремецькі

розглянувши заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Ужгород б/н від 03.01.2014р. про виправлення помилки в наказі
Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2013р. у справі №907/532/13,

розглянувши матеріали справи №907/532/13

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ПРО стягнення 27192,58грн. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 22.07.2013р. позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 27192,58грн. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах було задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. вирішено апеляційну скаргу задоволити частково, рішення господарського суду
Закарпатської області від 22.07.2013р. у справі № 907/532/13 в частині стягнення 18000,00грн. заборгованості по орендній платі та 1720,50 судового збору скасувати.
В цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача - 17984,25грн. заборгованості з орендної плати та 1719,46 грн. судового збору. В частині стягнення 15,75 грн. заборгованості з орендної плати в задоволенні позову відмовити. В частині стягнення 9192,58 грн. заборгованості по комунальних платежах рішення залишити без змін.

25.11.2013р. на виконання постанови апеляційної інстанції від 22.10.2011р3 видано відповідний наказ.

Позивач у справі звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою від 03.01.2014р., в якій заявив клопотання про виправлення помилки в наказі Господарського суду
Закарпатської області від 25.11.2013р. у справі №907/532/13.

Вказує, що при друкарському наборі даного наказу судом не включено суму 9192,58грн. заборгованості по комунальних платежах, рішення місцевого суду про стягнення яких. залишено без змін.

З огляду на викладене, заява позивача про виправлення помилки в наказі, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.01.2014р. на 10 год. 15 хв. за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов'язати сторони до дня судового засіданні подати суду:

- відповідача: подати суду письмове пояснення щодо заявленого клопотання;

- заявника: докази про направлення відповідачу копії заяви про виправлення помилки в наказі
Господарського суду Закарпатської області.

3. Явку представників сторін визнати на власний розсуд.

Суддя
О.Ф. Ремецькі