м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 33/137 14.01.14Суддя Мудрий С.М.
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» про зміну способу
виконання рішення по справі

за позовом публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь банк»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційний дім
«Агробізнес»

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача товариство з обмеженою
відповідальністю «Тридента Агро»

про звернення стягнення на
предмет іпотеки

Представники:

від позивача: Змієвський О.А. -
представник за довіреністю № 10200/108 від
22.03.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь банк" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційний дім "Агробізнес", третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро", про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням господарського суду м. Києва
№ 33/137 від 18.07.2011 року, яке залишено без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
03.10.2011 року, позовні вимоги задоволено
частково, в рахунок погашення
заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" за
кредитним договором № 29 CL від 19.08.2008
року в частині строкової
заборгованості за кредитом в розмірі 1
450 000,00 доларів США, заборгованості по
сплаті процентів в розмірі 364 649,94
доларів США, пені за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 123 567,81
доларів США та пені за несвоєчасну
сплату процентів в сумі 44 362,91 долара
США звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором (без
випуску заставної) № 25 CL/M від 23.07.2008
року, за іпотечним договором (без
випуску заставної) № 29 CL/M 2 від 19.08.2008
року та за іпотечним договором (без
випуску заставної) № 29 CL/M 2 від 20.08.2008
року, а також стягнути з відповідачів 24
093,11 грн. державного мита та 222,98 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

05.08.2011 року, на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
18.07.2011 року, видано накази.

24.09.2013 року від публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь банк"
надійшла заява про зміну способу
виконання рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.10.2013 року заяву публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь банк" про зміну способу
виконання рішення задоволено частково,
змінено спосіб виконання рішення
господарського суду міста Києва від
18.07.2011 року, звернувши стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
предмету іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу,
відповідно до ст. 38 Закону України "Про
іпотеку".

22.11.2013 року від публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь банк"
надійшла заява про зміну способу
виконання рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 25.11.2013 року заяву публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь банк" про зміну способу
виконання рішення у справі № 33/137
повернуто заявнику без розгляду.

12.12.2013 року від публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь банк"
надійшла заява про зміну способу
виконання рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 13.12.2013 року заяву призначено на
24.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 24.12.2013 року розгляд заяви
відкладено на 14.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.12.2013 року виправлено описку в
ухвалі господарського суду міста Києва
від 24.12.2013.

13.01.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва заявник подав письмові пояснення
до заяви про зміну способу виконання
судового рішення.

У судове засідання 14.01.2014 року
представники відповідача та третьої
особи не з'явилися, вимоги ухвали
господарського суду м. Києва від 13.12.2013
року не виконали, про поважні причини
неявки суд не повідомили, хоча про час
та дату судового засідання повідомлені
належним чином.

Представник позивача підтримав подану
заяву про зміну способу та просив її
задовольнити.

Дослідивши доводи поданої заяви,
заслухавши пояснення представника
заявника господарський суд м. Києва
вважає, що заява публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» про зміну способу
виконання рішення підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

В заяві про зміну способу виконання
рішення вих. № 10206/5505 від 21.11.2013 року
позивач зазначає, що оскільки, технічна
документація на зазначені предмети
іпотеки відсутня, а самі предмети
іпотеки частково зруйновані та не
можуть бути використані за
призначенням, так як будівлі не
збереглись в стані придатному до
використання, відсутні будь-які
комунікації та інженерне забезпечення,
право власності або право користування
земельними ділянками, на якій вони
знаходяться не оформлено, тому
стягувач не має можливості виконати
рішення господарського суду міста
Києва від 18.07.2011 року та ухвалу від
14.10.2013 року, реалізувавши предмет
іпотеки, як цілісні об'єкти
нерухомості.

В обґрунтування цього заявник
посилався на висновки про ринкову
вартість майна № 122778, 122779, 122780.

Статтею 191 Цивільного кодексу України
встановлено, що підприємство є єдиним
майновим комплексом, що
використовується для здійснення
підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного
майнового комплексу входять усі види
майна, призначені для його діяльності,
включаючи земельні ділянки, будівлі,
споруди, устаткування, інвентар,
сировину, продукцію, права вимоги,
борги, а також право на торговельну
марку або інше позначення та інші
права, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий
комплекс є нерухомістю.

Права на земельну ділянку та інші
об'єкти нерухомого майна, які входять
до складу єдиного майнового комплексу
підприємства, підлягають державній
реєстрації в органах, що здійснюють
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно.

Підприємство або його частина можуть
бути об'єктом купівлі-продажу, застави,
оренди та інших правочинів.

Стаття 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

В зв'язку з тим, що рішення від 18.07.2011
року про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
предмету іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу,
відповідно до ст. 38 Закону України "Про
іпотеку" не виконується даним способом,
тому суд вважає за необхідне змінити
спосіб виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86,
ст. 115, ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь банк» про
зміну способу виконання рішення
задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення
господарського суду міста Києва від
18.07.2011 року, звернувши стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
предметів іпотеки, частин предметів
іпотеки, складових частин (будівельних
та інших матеріалів) шляхом укладення
договору купівлі-продажу з будь-якою
особою покупцем.

Суддя
С.М. Мудрий