ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.14р.

Справа № 904/253/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційне
агенство", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційне
агенство" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про внесення
змін до договору.

ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 “Правил надання
послуг поштового зв'язку”,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Тобто, доданий до позовної заяви
поштовий чек не може бути належним
доказом в підтвердження направлення на
адресу відповідача позовної заяви з
додатками, які були подані до суду.

Окрім того, суд звертає увагу позивача
на те, що додана копія фіскального чеку
№ 9548 від 14.01.2014р. та додатки до позову не
засвідчені належним чином, оскільки,
відповідно до п.5.27 "Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженої
наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики №55 від 07.04.2003 відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. “Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції” недодержання вимог
ст. 54, 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 46-ти аркушах, в тому числі
квитанція № 47279.63.3 від 15.01.2014р. про
сплату судового збору у розмірі 1 218,00
грн.

Суддя

ОСОБА_1