ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
№ 905/416/14

За
позовом: Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»,
м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
м. Київ в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1) Відділ
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку; 2) ОСОБА_1, м.
Краматорськ; 3) ОСОБА_2, м. Артемівськ

про: визнання недійсним аукціону по
реалізації арештованого майна

суддя Величко Н.В.

В С Т АН О В И В:

До господарського суду надійшла
позовна заява № 3070 від 15 листопада 2013 р.
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА», м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
м. Київ в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
м. Донецьк, треті особи: 1) Відділ
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку; 2) ОСОБА_1, м.
Краматорськ; 3) ОСОБА_2, м. Артемівськ про
визнання недійсним аукціону по
реалізації арештованого майна.

Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи,
господарський суд вважає, що позовна
заява підлягає поверненню заявникові з
огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського
процесуального кодексу України
визначено загальні вимоги до процесу
подання позовної заяви до місцевого
господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Судом встановлено, що позов підписано
не уповноважною особою, оскільки з
даної до позову довіреності № 13-11-11696
від 16.09.2013 року вбачається, що
громадянці ОСОБА_3 надано повноваження
на підпис позовних заяв в частині
стягнення заборгованості з клієнтів
фізичних осіб та клієнтів малого та
середнього бізнесу, скарги на дії
(бездіяльність) державного виконавця,
інших осіб, скарги щодо результатів
оцінки майна, проведених торгів з
продажу майна. У той же час, до суду
подано саме позовну заяву про визнання
недійсним аукціону по реалізації
арештованого майна.

Крім того до позову не доданоно
доказів повноважень особи, яка видала
довіреність № 13-11-11696 від 16.09.2013 року,
оскільки згідно довідки статистики
серії АА № 409628 та витягу зі статуту
керівником Публічного акціонерного
товариства « КБ «Надра» значиться
ОСОБА_4, а довіреність № 13-11-11696 від
16.09.2013 року видано (підписано) ОСОБА_5.
Інших документів, які підтверджують
повноваження саме ОСОБА_6 до позову не
додано.

З огляду на вищезазначене, суд
вважає, що позовна заява повинна бути
повернута без розгляду на підставі п.1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №3070 від 15 листопада 2013 р.
та додані до неї документи повернути
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «НАДРА», м. Київ - без
розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи , ухвала від 22.01.2014р. на 1 арк.(
позивачу на адресу: 83099, м. Донецьк, пр-т.
Ілліча 14 «Д»)

Суддя
Н.В. Величко

тел.

надруковано 6 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу

1- 3-м особам