overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.Справа № 916/1622/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Консалт-Плюс"

на рішення господарського суду
Одеської області від 19.08.2013 року

по справі № 916/1622/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Консалт-Плюс"

до Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління юстиції в Одеській області

про стягнення 31 000 грн.,

встановив:

26.12.2013 р. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Петрова М.С. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Консалт-Плюс" на рішення господарського суду
Одеської області від 19.08.2013 року по справі № 916/1622/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтер-Консалт-Плюс" до Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення 31 000 грн..

В зв'язку з тим, що в означеній справі представник Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтер-Консалт-Плюс" Чумаченко О.М. є родичем судді Петрова М.С., останнім заявлено самовідвід, який розглянуто колегією у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі.

За вищенаведених обставин, заява про самовідвід судді М.С. Петрова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Самовідвід судді Петрова М.С. у справі № 916/1622/13 задовольнити.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Суддя
М.С. Петров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.01.14
Справа № 914/4371/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ
«Укрнафта»

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.01.2014р.

у справі № 914/4371/13

за позовом: прокурора м. Борислав в інтересах держави в особі Східницької селищної ради

до: ПАТ «Укрнафта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта»

про: внесення змін в договір оренди землі №04.09.439.00114 від 17.12.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Укрнафта» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2014р. о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.01.14 Справа № 923/113/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій
О.Б.

за участю представників

від позивача - Шпак Т.Г.;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО", вих. № 170 від 23.10.2013р. (вх. № 05-05/2316/13 від 28.10.2013р.).

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.05.2013р.

у справі № 923/113/13-г, суддя Шіляк М.А.

за позовом: публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО", м.
Рогатин

про стягнення заборгованості в сумі 1 943 043, 75 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Бонк Т.Б., Костів
Т.С. розгляд справи відкладено на 27.01.2014р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 27.01.2014р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Бойко С.М.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч. 3 цієї статті.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу та висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, колегія судів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.2014 року об 10 год. 00 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/7352/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАВЕЙ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАВЕЙ", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАВЕЙ", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 169-А () порушено ухвалою господарського суду 22.10.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

24.10.13р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАВЕЙ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 169-А () - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 24.01.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАВЕЙ", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 169-А () призначено голову ліквідаційної комісії Олійника Олексія Сергійовича
АДРЕСА_1).

18.11.13 р. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Державної податкової інспекціі у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.13р., справа була направлена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

25.11.13 р. ухвалою ДАГС апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.2013 р. у справі №904/7352/13 повернута заявнику без розгляду.

27.11.13 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Станом на 27.01.14 р. ліквідатор не подав до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.04.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Олійника О.С. до 25.04.14 р.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 25.04.14 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/10303/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 140 171,02 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, довіреність №1145-О від 19.04.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
(далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 140 171,02 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/10303/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 28.01.14р.

З тих підстав, що 28.01.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 31.12.13р. без поважних причин не виконав, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 13.02.2014р. о 11:40год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.12.13р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/10094/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Володар", с. Городще-Пустоварівське,
Володарський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХДУС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 542241,28 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Володар", с. Городще-Пустоварівське,
Володарський район, Київська область
(далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХДУС", м.
Дніпропетровськ (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 542241,28 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/10094/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 28.01.14р.

З тих підстав, що 28.01.2014р. у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, приймаючи до уваги: телеграму позивача за вх. №6405/14 від 28.01.2014р. про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача за вх.
№5895/14 від 27.01.2014р. на підставі ст. 77 ГПК
України про відкладення розгляду справи, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11.02.2014р. о 10:40год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.12.13р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 244 672,51 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Філатова О.Б. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 244 672,51 грн. неповернутого авансу на підставі ст. 1212 ЦК України. 25.01.2014р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 344 100,79 грн. Подана заява відповідає ст. 22
ГПК України та приймається судом до
Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у засідання суду 28.01.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 о 10:40, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.02.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки. 6. Копію ухвали суду надіслати
Якіра, 20 А, кв. 74.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 р.
Справа№ 914/258/14

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Христина", м.Бережани, Тернопільська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат", м.Львів

про стягнення 66 114,12грн.

Встановив:

ТзОВ „Христина", м.Бережани,
Тернопільська область звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат", м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 66114,12грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 4 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Актом канцелярії господарського суду
Львівської області від 28.01.2014р. № 38 підтверджується відсутність додатку
№ 1 до позовної заяви, а саме: „Платіжне доручення про сплату судового збору".

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ТзОВ „Христина", м.Бережани, Тернопільська область позовну заяву № 13 від 24.01.2014р. (вхідний номер суду 273 від 28.01.2014р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Копію Акта канцелярії господарського суду Львівської області від 28.01.2014р. № 38 надіслати позивачу.

Додаток: - позовна заява з додатками на 34аркушах.

- копія Акта канцелярії господарського суду Львівської області від 28.01.2014р. № 38.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3059/13

За заявою боржника: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код інн.
НОМЕР_1).

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Від заявника: ОСОБА_2 (довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю „Вега Логістик", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Одеської області від 16.12.2013 року визнати банкрутом фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, відкрито відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ліквідаційну процедуру, ліквідатором фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого
Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 15.03.2013 року)

Оголошення про визнання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 банкрутом опубліковано 11.01.2014 року. в газеті
"Голос України", N 4.

24.12.2014 року до господарського суду
Одеської області надійшла заява ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання грошових вимог до банкрута на суму 548 326,66 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приймає заяву ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання кредитором фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до розгляду в засіданні суду.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання грошових вимог до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на суму 548 326,66 грн. до розгляду.

2.Відкласти розгляд справи на "03" березня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами, докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відзив на заяву про визнання кредиторських вимог
ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ГУ Міндоходів в Одеській області.

4. Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.Справа № 916/57/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз"

Про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Воронов І.О. за довіреністю.

Від відповідача: Самолюк Р.І за довіреністю; Шевчук А.С. за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" лютого 2014р. о 11:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.01.14
Справа № 5027/272/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбардир» (надалі
ТзОВ «Бомбардир») б/н від 08.01.2014року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2013 року

у справі № 5027/272/2012

за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької області державної адміністрації, м.Чернівці

до відповідача 1 Сокирянської районної державної адміністрації, м.Чернівці

до відповідача 2 ТзОВ «Бомбардир» с.Михалкове

за участю третьої особи 1,без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Головне управління Держземагенства у
Чернівецькїй області

за участю третьої особи 2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділ
Держземагенства у Сокирянському районі

про визнання недійсним договору оренди землі від 26.02.2010р.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Бомбардир» б/н від 08.01.2014року рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2013 року. у справі № 5027/272/2012 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2014 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу, відповідачу 1, та третім особам 1,2 - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.