ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.2014
Справа № 905/8919/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Донецьккокс» м. Донецьк

до відповідача: Державного
підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

про стягнення 5 350, 98 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Безверха К.В. - за
довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за
довіреністю

В засіданні, яке відбулось 09.01.2014р.,
згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва
до 15.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне
товариство «Донецьккокс» м. Донецьк,
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, державного
підприємства "Донецька залізниця"
м. Донецьк, про стягнення 5 350, 98 грн.
вартості нестачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

- відвантаження ТОВ «Енергоімпекс»
14.05.2013р. у вагоні № 66627407 за накладною
№ 51801082 на адресу ПАТ «Донецьккокс»
концентрату вугільного на підставі
договору № ДУК -01/08-32р/373-ООП від 15.10.2008р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні №
66627407 на станції Донецьк, що зафіксовано
у комерційному акті АС 986218/63 від
16.05.2013р.;

- ст.ст. 218, 306 - 308, 314 Господарського
кодексу України (далі - ГК);

- ст. 925 Цивільного кодексу України (далі
- ЦК);

- ст.ст. 12, 23 Закону «Про залізничний
транспорт»;

- ст.ст. 105, 110, 111, 113, 114, 129, 130 Статуту
залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

ТОВ «Енергоімпекс»
(вантажовідправник), 14.05.2013р.
відвантажило на адресу ПАТ
«Донецьккокс» (вантажоодержувач)
концентрат вугільний, навалом, у двох
вагонах в т.ч. і у вагоні № 66627407 за
накладною № 51801082.

На попутній станції Микитівка 14.05.2013р.
вага вагона № 66627407 з вантажем була
перевірена працівниками залізниці. В
результаті цієї дії було визначено, що
вага вантажу на 3 400 кг менша ніж це
зазначено у накладній. Результати
перевірки були вказані в акті
загальної форми № 10019 від 14.05.2013р.
В цьому акті не було зафіксовано:
наявності щілин та отворів у вагоні, не
згадується про наявність чи
відсутність ніби-то складової частини
вагона такої як армувальний лист; не
вказано про закриття можливих отворів
в вагоні. Вивчаючи цей акт, суд дійшов
висновку, що згідно ст. 129 Статуту
перевізник повинен був скласти на ст.
Микитівка комерційний акт, а не акт
загальної форми.

На станції призначення Донецьк
працівники залізниці за участю
представника вантажоодержувача
здійснили огляд вагону № 66627407 та
завантаженого у нього вантаж і
здійснили зважування цього вагону з
вантажем. При цьому було встановлено
таке: фактична вага брутто 75 250 кг, тара -
22 300 кг, нетто - 52 950 кг, що менше ніж це
зазначено у накладній на 5 650 кг;
навантаження на рівні бортів з
природними скосами до бортів і торцям
вагона, маркована борозной; над 1-м
люком зі сторони Ясинуватой мається
воронка діаметром 1 200мм, глибиною 1 500мм;
видно сліди просипання вантажу в
наслідок відсутності арміровочного
листа в 1-м люці зі сторони Ясинуватої,
мається зазор розміром 200мм*50мм, який
зароблений дрантям; вагон технічно
несправний. Все встановлене
зафіксовано у комерційному акті АС
986218/63 від 16.05.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про
залізничний транспорт" перевізники
несуть відповідальність за зберігання
вантажу з моменту його прийняття і до
видачі одержувачу в межах, визначених
Статутом залізниць України. Частиною 2
цієї ж статті встановлено, що за
незбереження (втрату, нестачу,
псування, пошкодження) прийнятого до
перевезень вантажу перевізники несуть
відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що
втрата, нестача, псування, пошкодження
виникли з незалежних від них причин.
Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314
ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за
незбереження прийнятого до
перевезення вантажу залізниці несуть
відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що
втрата, нестача чи пошкодження виникли
з незалежних від них причин.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача тому, що: вагон № 66627407 був
прийнятий на ст. Донецьк в технічно
несправному стані, що не відповідає
приписам норм ст. 31 Статуту; акт про
технічний стан вагона від 16.05.2013р.
посилається на відсутність частини
армувального листа в 14 люці, а
комерційний акт - в 1-у люці, тоді як в
акті загальної форми № 10019 від 14.05.2013р.
про будь - яку несправність вагона
взагалі не йдеться; під час прямування
вагону зі ст. Микитівка до станції
Донецьк було втрачено додатково 2 250 кг
концентрату.

Зважаючи на викладене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, спосіб реалізації дій судді
щодо витребування доказів за п.4 ст.65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК,
згідно якої суд витребує документи
лише за клопотанням сторін у певних
випадках - таких клопотань від сторін
не надходило. Така позиція суду
відповідає принципу змагальності
сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129
Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308,
314 Господарського кодексу України,
ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 Статуту
залізниць України та керуючись ст.ст. 33,
43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства
"Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул.
Артема, 68, р/р 19 у Донецькій
філії АБ «Експрес - Банк», МФО 335838,
) на користь публічного
акціонерного товариства «Донецьккокс»
(м. Донецьк, вул. Зарічна, 1,
р/р 5835 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО
334851, ) - 5 350 грн. 98 коп.
вартості нестачі концентрату
вугільного та 1 720 грн. 50 коп. витрат на
сплату судового збору.

Суддя
М.І. Забарющий

В судовому засіданні 15.01.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.
Повний текст рішення
складено та підписано 20.01.2014р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1