ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2014
Справа № 908/6/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши
матеріали

За позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕОС», м. Запоріжжя

про стягнення 149 868, 75 грн.

ВСТАНОВИВ

08.01.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява б/н від 29.12.2013р. ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕОС» про стягнення
149 868, 75 грн.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 08.01.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Топчій О.А.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Також, у підпункті 3.5. пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. №18
роз'яснюється, що у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

При зверненні до суду з позовною заявою
б/н від 29.12.2013р. до неї додано опис
вкладення, зі змісту якого вбачається,
що на адресу відповідача було
відправлено не всі додатки до позовної
заяви.

Так, в графі "Найменування предметів" в
описі вкладення, який направлений на
адресу ТОВ «ЕОС», зазначено:

ѕ Копія позовної заяви, кількість
предметів 1, оголошена цінність 1;

ѕ Копія заяви про вихід, кількість
предметів 1, оголошена цінність 1;

ѕ Копія повідомлення про вручення
поштового відправлення, кількість
предметів 1, оголошена цінність 1;

ѕ Копія опису вкладення, кількість
предметів 1, оголошена цінність 1;

ѕ Копія довідки про оцінку №88 від
17.09.2012р., кількість предметів 1,
оголошена цінність 1;

ѕ Копія інвентаризаційного опису
за 2012р., кількість предметів 1,
оголошена цінність 1;

В той же час, до позовної заяви, що
надіслана на адресу господарського
суду, додано такі додатки, а саме:

ѕ Копія довідки про присвоєння
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків;

ѕ Копія пенсійного посвідчення;

ѕ Копія заяви про вихід
реєстровий №1086;

ѕ Копія повідомлення про вручення
поштового відправлення 017;

ѕ Копія опису вкладення до
поштового відправлення 017;

ѕ Копія довідки про оцінку №88 від
17.09.2012 року;

ѕ Копія інвентаризаційного опису
за 2012 рік;

ѕ Поштовий документ, що
підтверджує факт направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих документів.

Причому суд звертає увагу позивачів на
те, що застереження з приводу
можливості не надсилання на адресу
сторони документів, які у сторони є, в
новій редакції ст. 56 ГПК України
відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні
позову позивач чи прокурор
зобов'язаний надіслати сторонам та
суду разом з копією позовної заяви
однакові (тотожні) документи, що і
повинно бути відображено у відповідних
описах вкладення.

Отже, позивачем не надано доказів
надсилання на адресу ТОВ «ЕОС» доданих
до позовної заяви документів, а саме
копії довідки про присвоєння
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків та копії
пенсійного посвідчення, що є
безумовним порушенням приписів ст. 56
ГПК України.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5
постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18,
недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1
ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню без
розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Оскільки, позовна заява повертається
судом без розгляду, клопотання про
відстрочку сплати судового збору до
моменту прийняття рішення судом не
розглядається.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути ОСОБА_1 без
розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 10
аркушах.

Суддя
О.А. Топчій