overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 907/1199/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Холмок Ужгородського району

до Приватного підприємства
"Проектпродсервіс", м. Ужгород

про стягнення 47 957, 36 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за дов.№577

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с. Холмок
Ужгородського району заявлено позов до
Приватного підприємства
"Проектпродсервіс", м. Ужгород про стягнення 47 957, 36 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у засідання суду повторно не забезпечив, витребувані ухвалами письмові пояснення по суті позову не подав.

Разом із тим, представником позивача подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору в суді на 15 днів.

У ході судового розгляду справи встановлено необхідність витребування у позивача документів, пов'язаних із установленням повноважень осіб, які з боку відповідача здійснили підпис акту звірки взаємних розрахунків №8 від 05.11.2013р. та наявних у справі накладних на передачу ТМТ відповідачу.

Зважаючи на таке, та враховуючи неявку відповідача, відсутність його позиції стосовно позовних вимог, клопотання позивача, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору в суді на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2014 р. на 11:30 год.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

4.Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові, документально підтверджені відомості про уповноваження особи, яка від імені відповідача скріпила підписом акт звірки взаємних розрахунків №8 від 05.11.2013р.;

- належним чином завірені копії довіреностей від 01.06.2013р., - 02.08.2013р. на отримання від позивача ТМТ за накладними, якими доводяться обставини позову.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

22.01.2014
Справа №5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво,
Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво,
Берегівський район (далі - ЗАТ
„Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Червону Ганну Олександрівну.

Кредитор - ПАТ „ВТБ Банк", відділення
„Закарпатська регіональна дирекція" звернувся до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про виключення з реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Котнар" - ТОВ
„Дніпропетровська будівельна компанія „Гарант", у зв'язку з його ліквідацією.

Крім того, ліквідатор, арбітражний керуючий Червона Ганна Олександрівна подала до господарського суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі
ЗАТ „Котнар".

Таким чином, суд призначає засідання для розгляду клопотання ПАТ „ВТБ Банк", відділення „Закарпатська регіональна дирекція" та заслуховування звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання призначити на 31 січня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/9200/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Геннліх Україна", м.
Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь",м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення штрафних санкцій за порушення строків оплати отриманої продукції в розмірі 86072,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мальцев В.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Геннліх Україна", м.
Слов'янськ Донецької області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь",м. Краматорськ
Донецької області про стягнення штрафних санкцій за порушення строків оплати отриманої продукції в розмірі 86072,44 грн.

Ухвалою від 26.12.2013р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/9200/13 на 22.01.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, 21.01.2014р. через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи нез'явлення відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів та керуючись п. п. 1,2,3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року о 13:45 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про стан виконання рішення господарського суду Донецької області
№905/1336/13-г.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59
Господарського процесуального кодексу
України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

2-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 907/1268/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом державного підприємства
«Перечинське лісове господарство», смт. Перечин

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 96243,60 грн. боргу

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Гуранич Л.О., предст. за дов. від 10.01.14 №7; Мулеса С.І., предст. за дов. від 10.01.14 №8;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 96243,60 грн. боргу за відпущену лісопродукцію

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2014 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014
Справа № 905/468/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранддіс», м.Донецьк

про стягнення 13 812,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/468/14.
Судове засідання призначити на 11.02.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку №б/н від 18.06.12р. (для огляду в судовому засіданні); докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсотках та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 18.06.12р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; обґрунтований розрахунок пені з посиланням на виписки з банківського рахунку; довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; докази включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.2014
Справа № 905/8851/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Приватного підприємства «Навигатор» про стягнення 6815грн. 56 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Орловський Д.О. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «Навигатор» про стягнення 6815грн. 56 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року о 10:40 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 січня 2014 р.
Справа № 5008/455/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.04.09р. у справі № 17/194-2007р. за позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс", м.
Ужгород до Мукачівської міської ради, м. Мукачево (відповідач- 1), приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
(відповідач- 2) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Мукачівського міського відділу земельних ресурсів, м. Мукачево про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.04.09р. у справі № 17/194-2007р. було зупинено до завершення апеляційного перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом постанови
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області у справі № 2-а-416/11, як пов"язаної з нею.

Позивач у справі повідомив про те, що ухвалю Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.13 у справі № 9104/109878/11 залишено без змін постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.11р. у справі № 2-а-416/11.
Таким чином, завершена дія обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, тому останнє належить поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.14 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського,2а, каб.402.

3. Запропонувати учасниками процесу надати суду вичерпні пояснення по суті спору з їх документальним обґрунтуванням.

4. Участь уповноважених представників у судовому засіданні - на власний розсуд учасників процесу.

Суддя
Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 907/9/14

За позовом державного підприємства
„Перечинське лісове господарство", м.
Перечин до товариства з обмеженою відповідальністю „Золота долина", м.
Свалява про стягнення заборгованості на суму 162568,81 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Мулеса С.І., представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився

Позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 09.01.14р. щодо надання документів необхідних для вирішення спору по суті. Представник позивача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання позивачеві повторно можливості подати суду витребувані документи

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату. У зв'язку з наведеним, позивачу належить з'ясувати місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору належить відклаcти розгляд справи на інший час - на 11-ту год. 00хв. 18.02.14р., - про що повідомлений присутній у засіданні представник позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача:

а) повторно виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.01.14р., щодо надання документів, а саме:

- оригіналу поштової квитанції про надіслання копії позовної заяви відповідачу та товарно-транспортну накладну від 20.02.12, які значаться як додатки до позовної заяви, однак не долучені до матеріалів справи, про що складено акт канцелярії суду (додається до даної ухвали, що надсилається позивачеві);

- детального обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

- документально обґрунтованої інформації про осіб відповідача, які одержали продукцію за товарно-транспортними накладними, що долучені до матеріалів справи;

- належним чином
(відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) засвідчених документів, що подані як додатки до позовної заяви в копіях;

б) з'ясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження; у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за з'ясованою адресою позовні матеріали та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про повне найменування відповідача як юридичної особи та його ідентифікаційний код.

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.
Справа № 907/998/13

Суддя господарського суду О.Ф.
Ремецькі

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ № 107/07-05/644 від 22.01.2014р. про виправлення помилки в наказі
Господарського суду Закарпатської області від 10.01.2014р. у справі №907/998/13,

розглянувши матеріали справи №907/998/13

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська проектно-будівельна компанія
„Архдизайнбуд", м. Хуст

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хуст

ПРО стягнення суми 154625,05дол.США, в тому числі 82000дол.США заборгованості по кредиту, 72625,05дол.США несплачених відсотків, а також 209945,06грн. заборгованості, в тому числі 82300грн. заборгованості по кредиту, 82649,48грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 44995,58грн. комісійної винагороди за управління кредитом. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 26.11.2013р. позов публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Хустська проектно-будівельна компанія
„Архдизайнбуд", м. Хуст за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення суми 154625,05дол.США, в тому числі 82000дол.США заборгованості по кредиту, 72625,05дол.США несплачених відсотків, а також 209945,06грн. заборгованості, в тому числі 82300грн. заборгованості по кредиту, 82649,48грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 44995,58грн. комісійної винагороди за управління кредитом. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №98 від 16.03.2007р. було задоволено повністю.

10.01.2014р. на виконання вказаного рішення від 26.11.2013р. у справі № 907/998/13 видано відповідний наказ.

Позивач у справі звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою від 22.01.2014р., в якій заявив клопотання про виправлення помилки в наказі Господарського суду
Закарпатської області від 10.01.2014р. у справі №907/998/13.

Вказує, що при друкарському наборі даного наказу судом не вказано місцезнаходження та ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) суб'єкта господарської діяльності - боржника та стягувача.

З огляду на викладене, заява позивача про виправлення помилки в наказі, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 30.01.2014р. на 10 год. 00 хв. за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

- Зобов'язати заявника до дня судового засіданні подати суду докази про направлення відповідачу копії заяви про виправлення помилки в наказі
Господарського суду Закарпатської області.

2. Явку представників сторін визнати на власний розсуд.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р.
Справа № 911/1583/13

За позовом Комунального підприємства
«Києво-Святошинська тепломережа»
Київської обласної ради

до Закритого акціонерного товариства
Науково-виробничого акціонерного товариства «Агропрод»

про стягнення 47680,68 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа № 911/1583/13 за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до Закритого акціонерного товариства
Науково-виробничого акціонерного товариства «Агропрод» про стягнення 47680,68 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013 р. було зупинено провадження у справі № 911/1583/13 до вирішення справи господарського суду
Київської області № 911/2177/13.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/1583/13.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі станом на час її розгляду.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.