overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № 904/9819/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАВІС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАВІС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Філософська, 16, офіс 12,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАВІС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Філософська, 16, офіс 12, порушено ухвалою господарського суду 24.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 30.12.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Карнаухову І. А.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та по дорученню представнику ліквідатора отримати зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАВІС", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Філософська, 16, офіс 12, .

Суд доручає отримати зазначену інформацію представника ліквідатора
Ткаченко Іллю Сергійовича (паспорт АК
№569535 виданий Бабушкінський РВДМУ УМВС україни в Дніпропетровській області 18.06.99р.

Суддя Д.М. Полєв вик. Хоружа А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № Б24/191-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ВАССМА", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМ", с.Вишневе,
Софіївський район, Дніпропетровська область, вул.Татарця, 123 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.13р. по справі № Б24/191-10, господарський суд ліквідував юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМ", с.Вишневе,
Софіївський район, Дніпропетровська область, вул.Татарця, 123 (), провадження у справі припинено.

10.01.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області надійшла заява №38/07/34 від 08.01.14р., в якому просить виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.13р., зазначивши вірну суму грошових вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області - 56028, 65 грн. замість 173986, 49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором були визнані та включені вимоги наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ВАССМА", м.Київ на суму 173 986, 49 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області на суму 56 028, 65 грн.

При друкуванні описової та резолютивної частин ухвали від 24.10.13р., помилково були вказані суми
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області, а саме 173986, 49 грн., замість 56028, 65 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ВАССМА", м.Київ 56028, 65 грн. замість 173986, 49 грн.

На підставі ч.І ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.І ст.89, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.13р. по справі № Б24/191-10, вважати за вірне 9 абзац описової частини:

"В результаті ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ВАССМА", м.Київ на суму 173 986, 49 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області на суму 56028, 65 грн.

та 3 абзац резолютивної частини:

"Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ВАССМА", м.Київ на суму 173 986, 49 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області на суму 56028, 65 грн.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа №2-21/ 4368-2009За заявою
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська про внесення виправлень до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/4368-2009;

за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

до відповідача Державного Відділу комунальної власності Армянської міської ради

про стягнення 71 678,30 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Сторони не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Міське управління житлово-комунального господарства міста Армянська, звернувся до
Господарського Суду Автономної
Республіки Крим із позовом до відповідача Державного Відділу комунальної власності міської ради , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 9 107,50 грн., стягнути індекс інфляції у розмірі 62 570,80 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 01.10.2009 позовну заяву задоволено, стягнуто з
Відділу комунальної власності
Армянської міської Ради на користь
Міського Виробничого Управління
Житлово-Комунального Господарства, м.
Армянськ 3% річних в розмірі 9 107,50 грн., індекс інфляції в розмірі 62 570,80 грн., 716,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 01.10.2009 по справі № 5002-21/4368-2009 був виданий відповідний наказ.

09.01.2014 до канцелярії
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від Міського управління житлово-комунального господарства міста Армянська надійшла заява за вих. № 1923 від 25.12.2013 про внесення виправлень до наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим, у якій стягувач
(позивач) просить прийняти дану заяву до розгляду, та винести ухвалу про внесення змін до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим , а саме виправити помилку, зазначивши боржником Відділ комунальної власності міської ради міста
Армянська.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Міського управління житлово-комунального господарства міста Армянська про внесення виправлень до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/4368-2009 до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на 27 січня 2014 року на 11 годину 10 хвилин.

3.Заявнику (стягувачу) до дня слухання заяви - документально обґрунтувати строки пред'явлення наказу до виконання.

4.Боржнику до дня слухання заяви - надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо заяви.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 26403,15 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кузьменко
Василя Миколайовича, ліцензія АВ №566955
(01030, м. Київ, а/с 184; ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко
Василя Миколайовича, ліцензія АВ №566955
(01030, м. Київ, а/с 184; ідентифікаційний номер ) в строк до 13.02.14 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.14р. Справа № 904/142/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос", м.
Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про врегулювання розбіжностей за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області про врегулювання розбіжностей за
Договором укладеним з Відповідачем -
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та із позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 904/9059/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ -
СТРОЙ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"АДБ - ГРУП", 49000, м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Набережна
Заводська, буд. 82,

про визнання грошових вимог на суму 362 540, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "АДБ - ГРУП", 49000, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Набережна Заводська, буд. 82, порушено ухвалою господарського суду 28.11.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

10.12.13р. господарський суд визнав
Приватне підприємство "АДБ - ГРУП", 49000, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Набережна Заводська, буд. 82, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, до 10.04.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Журавель Ольгу Анатоліївну
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, буд. 33, кв. 181, паспорт серії АМ №148980, виданий 03.01.2001р. Ленінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ).

10.01.14р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ - СТРОЙ", м.
Дніпропетровськ надійшла заява № 08-01-14-2 від 08.01.14р., в якій просять визнати грошові вимоги на суму 362 540, 00 грн.

Ухвалою від 10.01.14р. прийнята вказана вище заява до розгляду та зобов'язано ліквідатора у строк до 10.02.14р. розглянути вимоги та про розгляд повідомити у письмовій формі суд .

13.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшла заява № 13/01-14 від 13.01.14р., в якому повідомляє, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ - СТРОЙ", м.
Дніпропетровськ на суму 362 540, 00 грн. визнано в повному обсязі та будуть включені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41,45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ -
СТРОЙ", м.
Дніпропетровськ до Приватного підприємства "АДБ - ГРУП", 49000, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Набережна Заводська, буд. 82, на суму 362 540, 00 грн., які включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 р.
Справа№ 5015/2540/11

Колегія суддів в складі:

Судді Запотічняк О.Д. - головуюча

Судді Долінської О.З.

Судді Козак І.Б.

при секретарі М. Драгус

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "АС", м.
Львів,

до відповідача: спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери
Україна", м. Львів,

про: стягнення 672 690,63 грн.

за зустрічним позовом Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери
Україна", м. Львів,

до Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "АС", м.
Львів,

про стягнення 828 669,20 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликалися.

Розглядається справа за позовом
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «АС» до відповідача Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери
Україна» про стягнення 672 690,63 грн. та за зустрічним позовом Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери
Україна» до Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «АС» про стягнення 828 669,20 грн.

Ухвалою від 28.03.2013року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі проведення нової та повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи було доручено
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу суду повернулися матеріали справи №5015/2540/11 та Висновок
Львівського НДІСЕ від 16.12.2013 року №1268 складений за результатами повторної судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, матеріали справи повернулися на адресу суду з висновком експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5015/2540/11.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2014 р. о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Надати пояснення по суті предмету спору з врахуванням висновку

експертизи.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Позивачу: надати довідку про зарахування коштів по договору від 05.05.2009 року №05-05/09 та додаткових угод до даного договору.

Відповідачу: надати довідку про перерахування коштів по договору від 05.05.2009 року №05-05/09 та додаткових угод до даного договору.

Головуючий суддя
Запотічняк О.Д.

Суддя
Долінська О.З.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Справа № 915/1391/13

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», вул.
Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001.

Поштова адреса: вул. Чкалова, 20/8, м.
Миколаїв, 54017.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт», вул.
Металургів, 32, кв. 10, м. Миколаїв, 54055

Розпорядник майна: Шахов Володимир
Анатолійович (поштова адреса: а/с 164, м.
Херсон, 73034)

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Сало П.І., довіреність від 01.07.2013р. № 1.

Від боржника: представник не з»явився.

Розпорядник майна: Шахов Володимир
Анатолійович

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

13.12.2013р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 60 869 759 грн. 88 коп.

Ухвалою від 16.12.2013 року заяву було прийнято до розгляду та призначено на 08.01.2014 року о 10:35.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відсутні результати розгляду вимог кредиторів боржником та розпорядником майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 05.02.2014 року о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 05.02.2014 року о 10:00.

2. Зобов'язати боржника надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання розпорядником майна разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення розпоряднику майна.

3. Зобов'язати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Справа № 915/1391/13

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, 54017.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт», вул.
Металургів, 32, кв. 10, м. Миколаїв, 54055

Розпорядник майна: Шахов Володимир
Анатолійович (поштова адреса: а/с 164, м.
Херсон, 73034)

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Астахова О.С., довіреність від 08.01.2014р. № 07-08-1.

Від боржника: представник не з»явився.

Розпорядник майна: Шахов Володимир
Анатолійович

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

25.11.2013р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 325 848 грн. 43 коп.

Ухвалою від 26.11.2013 року заяву було прийнято до розгляду та призначено на 08.01.2014 року о 10:10.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відсутні результати розгляду вимог кредиторів боржником та розпорядником майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 05.02.2014 року о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 05.02.2014 року о 10:00.

2. Зобов'язати боржника надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання розпорядником майна разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення розпоряднику майна.

3. Зобов'язати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко