ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.14 Справа № 910/25184/13.

За заявою Комунального підприємства
Київської обласної ради "Друкар"

до Комунального підприємства
Київської обласної ради "Фармацевтична
фабрика" ()

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від заявника: Лисенко В.А. - дов. від
10.01.2014 № 1101;

Від боржника: Терехова А.О.- дов. від
11.04.2013;

Арбітражний Кандаурова А.П. -
свідоцтво від 22.04.2013 № 696

керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
боржника, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.12.2013 у справі № 910/25184/13
прийнято заяву про порушення справи
про банкрутство до розгляду та
призначено підготовче засідання суду
на 13.01.2014 та зобов'язано арбітражного
керуючого Кандаурову Анну Павлівну
надати суду заяву про участь у справі
про банкрутство Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Фармацевтична фабрика" ().

09.01.2014 через відділ діловодства суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Кандаурової Анни Павлівни про участь у
справі про банкрутство.

В судове засідання, призначене на 13.01.2014
з'явився заявник, боржник та
арбітражний керуючий Кандаурова Анна
Павлівна.

Представники заявника та боржника не
заперечили проти заяви арбітражного
керуючого Кандаурової Анни Павлівни
про участь у справі в якості
розпорядника майна.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

В ході судового засідання 13.01.2014
представник заявника підтримав вимоги
заяви стосовно провадження у справі
про банкрутство відносно Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Фармацевтична фабрика", доповів суду
обставини виникнення у боржника
простроченої заборгованості у розмірі,
що перевищує триста мінімальних
розмірів заробітної плати, просив
визнати розмір грошових вимоги
ініціюючого кредитора.

Представник боржника проти виниклої
простроченої заборгованості не
заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) у підготовчому засіданні
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обгрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши пояснення
представників та дослідивши докази,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської
обласної ради "Фармацевтична фабрика"
зареєстровано Шевченківською районною
у місті Києві державною адміністрацією
01.02.1994 за адресою: 01032, м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 з присвоєнням
ідентифікаційного коду 05485166.

Згідно з даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців основними видами
діяльності юридичної особи є
виробництво фармацевтичних препаратів
і матеріалів та оптова торгівля
фармацевтичними товарами.

З наявного в матеріалах справи витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 13.12.2013 керівником
підприємства є Якимчук Михайло
Миколайович.

За твердженням заявника
заборгованість Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Фармацевтична фабрика" перед
Комунальним підприємством Київської
обласної ради "Друкар" складає 1178723,24
грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Фармацевтична фабрика" заявником
надано рішення Господарського суду
міста Києва від 07.08.2013 № 910/11627/13, наказ
господарського суду міста Києва від
20.08.2013 про примусове виконання рішення,
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39507274 від 29.08.2013.

За наслідками дослідження описаних
документів судом встановлено, що у
зв'язку з наявністю у Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Фармацевтична фабрика"
заборгованості, Комунальне
підприємство Київської обласної ради
"Друкар" звернулося до суду з позовом
про стягнення простроченої суми.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.08.2013 у справі № 910/11627/13
позовні вимоги Заступника прокурора
Київо-Святошинського району в
інтересах держави в особі: Київської
обласної державної адміністрації (1);
Київської обласної ради (2);
Комунального підприємства Київської
обласної ради "Друкар" (3) до
Комунального підприємства Київської
обласної ради "Фармацевтична фабрика"
задоволені повністю, присуджено до
стягнення з відповідача на користь
позивача-3 заборгованості у розмірі
1178723,24 грн. та в дохід Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
23574,46 грн.

20.08.2013 Господарським судом міста Києва
на виконання вищезазначеного судового
рішення було видано наказ.

У подальшому заявник звернувся до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві для примусового
виконання вказаного наказу від 20.08.2013 у
справі № 910/11627/13, за наслідками чого
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 39507274 від
29.08.2013.

За твердженнями заявника, оплата за
рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.08.2013 у справі № 910/11627/13
боржником не здійснена.

Станом на час розгляду справи доказів
належної оплати за рішенням
Господарського суду міста Києва від
07.08.2013 у справі № 910/11627/13 суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень заявника про невиконання
Комунальним підприємством Київської
обласної ради "Фармацевтична фабрика"
грошових зобов'язань в сумі 1178723,24 грн. у
понад тримісячний строк від
встановленого законодавством моменту
їх погашення, безспірність грошових
вимог до боржника в розмірі 1178723,24 грн.
та вжиття заходів примусового
стягнення простроченої заборгованості
у судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

13.01.2014 в підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови в порушенні провадження у
справі про банкрутство Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Фармацевтична фабрика", перелічених у
ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Комунального підприємства
Київської обласної ради "Друкар" про
визнання боржника банкрутом, суд
вважає за доцільне її задовольнити у
передбачений діючим законодавством
спосіб, шляхом порушення провадження у
справі про банкрутство Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Фармацевтична фабрика".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення розпорядження майном
боржника та призначення розпорядника
майна вирішується господарським судом
в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, а разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Кандаурової Анни Павлівни для
призначення розпорядником майна
Комунального підприємства Київської
обласної ради "Фармацевтична фабрика",
згода якої на участь у справі надійшла
до суду 09.01.2014, окрім того представники
заявника та боржника не заперечили
проти зазначеної заяви арбітражного
керуючого Кандаурової Анни Павлівни
про участь у справі в якості
розпорядника майна.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про
банкрутство Комунального підприємства
Київської обласної ради "Фармацевтична
фабрика" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16;
).

2.Визнати грошові вимоги Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Друкар" (02100, м. Київ, вул. Краківська, 6-А;
) до Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Фармацевтична фабрика" в розмірі 1178723,24
грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Комунального підприємства
Київської обласної ради "Фармацевтична
фабрика" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16;
).

5. Зобов'язати Комунальне підприємство
Київської обласної ради "Друкар" подати
у п'ятиденний строк до офіційних
друкованих органів за свій рахунок
оголошення про порушення справи про
банкрутство Комунального підприємства
Київської обласної ради "Фармацевтична
фабрика" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16;
) з метою виявлення всіх
кредиторів та осіб, які виявили бажання
взяти участь у санації боржника.
Газетне оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника.

6. Призначити розпорядником майна
Комунального підприємства Київської
обласної ради "Фармацевтична фабрика"
(01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16; ) арбітражного керуючого
Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого від 22.04.2013 № 696).

7. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання повноважень за
рахунок коштів боржника.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 26.02.2014 провести інвентаризацію
майна боржника.

10. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 26.02.2014 подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстрів заборон щодо майна
боржника, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів щодо розгляду їх вимог, а
також повідомлення про дату проведення
попереднього засідання суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 26.02.2014 скласти реєстр вимог
кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13,
14, 15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та наказу
Міністерства економіки України «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів» від 02.07.2010 р. № 788 та подати
його на затвердження до господарського
суду.

12. Визначити дату проведення
попереднього судового засідання на
05.03.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться
у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

13. Зобов'язати державного реєстратора
за місцезнаходженням боржника надати
суду докази внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

14. Копію ухвали надіслати розпоряднику
майна, ініціюючому кредитору, боржнику
та засновнику (учаснику) боржника,
державному реєстратору за
місцезнаходженням боржника, органу
державної податкової служби, місцевому
загальному суду, органу державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.М.Івченко