ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Справа № 926/1243/13

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна",
м.Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма імені
Суворова", с. Подвірне
Новоселицького району Чернівецької
області

про стягнення заборгованості- 1708396,59
грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В.,
представник за довіреністю № 137 від
10.07.2013р;

від відповідача - Дубно І.Ю.,
представник за довіреністю № 2 від
17.12.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроскоп Україна»
звернулось з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агровірма
імені Суворова» про стягнення
заборгованості на загальну суму 1708396,59
грн., в тому числі: основна
заборгованість - 1359462,82 грн., пеня - 175739,04
грн., штраф - 135946,28 грн., 3% річних - 37248,45
грн.

Позов мотивується тим, що між публічним
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроскоп Україна»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Агровірма імені
Суворова» укладено договір
купівлі-продажу № 13 НК 9/КВІЮ від 28.11.2012
р. та додаткові угоди № 1 від 28.11.2012р., № 2
від 28.11.2012 р. та № 3 від 28.11.2012 р.

Згідно даного договору, позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача сорта насіння - товар,
згідно специфікацій (додатків), а
відповідач зобов'язався прийняти товар
та оплатити його вартість. Позивачем на
виконання умов п.п. 1.1. та 1.2.
вищезазначеного Договору було
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 2718925,66 грн., що
підтверджується видатковими
накладними № УБ-0000213 від 15.03.2013 р., №
УБ-0000095 від 25.02.2013р., № ХМ - 0000012 від
25.02.2013р., № ХМ - 0000013 від 25.02.2013р., № УБ -
0000094 від 25.02.2013р., № УБ - 0000212 від 15.03.2013р.
та № УБ - 0000233 від 19.03.2013р. Так, згідно
умов п. 3.4. Договору відповідач повинен
був здійснити оплату отриманого товару
в наступному порядку: до 25.01.2013 р. - 15%
попередньої оплати вартості товару в
сумі 407838,85 грн., до 25.02.2013 р. - 35% вартості
товару в сумі - 951623,98 грн., до 25.10.2013 р. - 50%
вартості товару в сумі 1359462,83 грн. Однак,
відповідач у порушення умов договору
зобов'язання по оплаті поставленого
товару виконав лише частково на суму
1359462,84 грн., що підтверджується витягами
з банківських виписок від 07.02.2013р.,
28.02.2013р., 07.03.2013р. та 11.03.2013р. Таким чином,
у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість у сумі 1359462,82 грн.
Відповідно до п. 10.3 Договору Покупець
за несвоєчасний або неповний
розрахунок за вже отриманий товар,
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період
порушення зобов'язання, від
неоплаченої суми за кожний день
прострочення до моменту повної оплати,
тому позивач просить стягнути пеню в
сумі 175739,04 грн. Також, згідно п.10.9
Договору, в якому зазначається, що в
разі порушення Покупцем строків оплати
за вже поставлений товар відповідно до
графіку, встановленого Договором,
Продавець має право стягнути з Покупця
штраф у розмірі 5% від суми несплаченої
або несвоєчасно сплаченої вартості
товару, позивач просить стягнути штраф
в сумі - 135946,28 грн., а також 3% річних в
сумі 37248,45 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 04.12.2013 р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
19.12.2013 р.

19.12.2013 р. оголошено перерву в засіданні
до 15.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.01.2014 р.
відкладено розгляд справи на 29.01.2014р.

На день розгляду справи представником
відповідача, через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області, було надано письмовий відзив
на позовну заяву, відповідно до якого
відповідач позовні вимоги визнає
частково, в задоволенні позовних вимог
в частині стягнення пені у розмірі
158262,85 грн., 3% річних у розмірі 33321,16 грн.
та 28216,72 грн. штрафу просить відмовити
та вважає необґрунтованими.

Також, представником відповідача було
надано письмове клопотання про
продовження строку розгляду спору на 15
днів.

В судовому засіданні представник
позивача не заперечував проти
продовження строку розгляду спору,
поряд з цим, надав письмове клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з наданням можливості для
врегулювання даного спору між
сторонами та узгодження умов мирової
угоди.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання про
продовження строку розгляду спору, суд
задовольняє клопотання представника
відповідача та продовжує строк
розгляду спору на 15 днів.

Керуючись частиною третьою статті 43,
статтями 22, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору
на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи в
судовому засідання на 12 лютого 2014 року
о 11 год. 15 хв. за участю представників
сторін. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
М.О. Гурин