м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8047/13 20.01.14

За заявою державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»

про розстрочку виконання
судового рішення

у справі № 910/8047/13

За позовом публічного акціонерного
товариства «Центренерго» в особі
відокремленого

підрозділу Трипільської
теплової електростанції

до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»

про стягнення 129 648, 60 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Твердохліб
С.М. (довіреність № 541/22 від 27.12.2013 року)

відповідача: юрисконсульт Андрощук
Є.К. (довіреність № 4077-НЮ від 18.12.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Центренерго» в особі відокремленого
підрозділу Трипільської теплової
електростанції звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою про стягнення з
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» штрафу за порушення
встановленого терміну доставки
вантажу у розмірі 129 648, 60 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.07.2013 року позов задоволено
повністю. Стягнуто з державного
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" на
користь публічного акціонерного
товариства «Центренерго» 129 648 грн. 60
коп. - штраф.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 року
рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/8047/13 в
частині стягнення 20 633,20 грн. штрафу
скасовано. Прийнято в цій частині нове
рішення суду, яким в задоволенні
позовних вимог про стягнення 20 633,20 грн.
штрафу відмовлено. В решті рішення
господарського суду міста Києва від
02.07.2013 року у справі № 910/8047/13 залишено
без змін. Резолютивну частину рішення
викладено в наступній редакції: Позов
задовольнити частково. Стягнути з
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на користь публічного
акціонерного товариства «Центренерго»
в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції
10 9015,40 грн. штрафу та 2180,43 грн. судового
збору. В решті позову відмовити».

На виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
11.09.2013 року видано накази.

31 грудня 2013 року відповідач звернувся
до суду із заявою про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 02.07.2013 року у справі №
910/8047/13.

У зв'язку з тим, що суддя Кирилюк Т.Ю.
перебувала у відпустці за резолюцією
керівництва Господарського суду міста
Києва вказану заяву передано на
розгляд судді Босому В.П.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
20.01.2014 року заяву передано на розгляд
судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно до статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 року заяву державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
02.07.2013 року у справі № 910/8047/13 призначено
до розгляду на 20.01.2014 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні 20.01.2014 року подану заяву
підтримав та просив суд її
задовольнити.

У судовому засіданні 20.01.2014 року
представник позивача проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання судового рішення
заперечував зазначаючи про
відсутність підстав для її
задоволення.

Розглянувши заяву державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва, суд
відмовляє у її задоволенні, оскільки
розстрочка виконання судового рішення
у будь-якому випадку пов'язана з
виключними обставинами, що ускладнюють
вчасне виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач не надав суду
жодних належних доказів щодо
неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 121, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про розстрочку
виконання судового рішення відмовити
у повному обсязі.

Суддя Т.Ю.Кирилюк