ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2014 р.Справа № 922/186/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, м. Харків до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Нісан", м. Харків про стягнення 84061,62
грн., розірвання договору, повернення
майна

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені позовні матеріали
подані з порушенням п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки:

- не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. При
зверненні з позовною заявою до суду
позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК
України, яка встановлює необхідність
надання суду доказів, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Проте, з доданого прокурором до
позовної заяви опису поштового
вкладення до цінного листа від 23.01.2014
року взагалі не вбачається на яку
адресу відповідачу направлено копію
позовної заяви та додані до неї
документів.

За таких обставин, позивачем не надано
суду належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, у зв'язку з
чим позовна заява та додані до неї
документи підлягає поверненню без
розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК
України.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі
пункту 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, м. Харків та додані до неї
документи на 58 аркушах без розгляду.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).