overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14 р. Справа № 904/9701/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Пахомова
Ігоря Миколайовича, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору від 01.10.2009р. оренди земельної ділянки №10939

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до пунктів 2.3 та 4.1 від 01.10.2009р. Договору оренди земельної ділянки №10939, укладеного між сторонами, виклавши їх у такій редакції: „пункт 2.3.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 10.02.2012р. складає 476 8413 грн. 29 коп." та „4.1.Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 143 052 грн. 39 коп./рік без ПДВ. З урахуванням пільги - у розмірі 100 136 грн. 67 коп./рік без ПДВ, яка застосовується на підставі рішення
Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012р. №475-24/VI „Про плату за землю"".

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, позивач у клопотанні
(вх.№2343/14 від 13.01.2014р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014р. на 12:00 каб. № 7

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів ( повторно);

- рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI "Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель міста
Дніпродзержинська" (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу ( повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.14 № 910/552/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»

до Bushandel Berlin ГМБХ

про стягнення суми заборгованості, -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» звернулось до суду з позовом про стягнення з Bushandel Berlin ГМБХ суми заборгованості в розмірі 11 000,00 євро або 118 723,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №7427 від 17.10.2013р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10
Лайнер» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/44/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», Донецька обл., м.
Амвросіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна», Донецька обл., Амвросіївський район, смт.
Новоамвросіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 47758,33 грн.

За участі представників:

від позивача: Євсєєва В.В. - довіреність
№03-32 від 10.01.2014р.;

Никифоров Д.В. - довіреність №03-66 від 16.12.2013р.;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», Донецька обл., м.
Амвросіївка, звернувся до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна», Донецька обл., Амвросіївський район, смт.
Новоамвросіївка про стягнення заборгованості у сумі 47758,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №37/149 від 22.01.2012р., лист №486/09 від 29.04.2013р., акт №23 від 24.04.2013р., протокол №23 від 29.04.2013р., претензію №1424/04 від 20.11.2013р., рахунок
№10513/5 з доказом направлення.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду Донецької області надав відзив на позовну заяву №3050/14 від 20.01.2014р.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати суду пояснення на відзив відповідача на позовну заяву.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.,

т.381-98-09,

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО,

2 позивачу.

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14р. Справа № 904/364/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кременецький пелетний завод", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права комунальної власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; уточнити найменування відповідача-1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи позивача; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та позивача; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.13р. - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та позивача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.13р. - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/7362/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства «ГЕЛІКОН», с. Богоявленка
Маріїнського району Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 26 608 767,51грн., з яких 22 983 672,00 грн. - сума основного боргу, 3 271 234,33 грн. - пеня, 353 861,18 грн. - 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: Курманова М.С. за довіреністю

від відповідача: Кірячок І.О. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія», м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
«ГЕЛІКОН», с. Богоявленка Маріїнського району Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 26 608 767,51грн., з яких 22 983 672,00 грн. - сума основного боргу, 3 271 234,33 грн. - пеня, 353 861,18 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи з метою звірення розрахунку пені.

Представник відповідача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 року о 13:20 год.

1. Зобов'язати позивача з'явитись в судове засідання; надати письмові пояснення щодо строку розрахунків за договором відповідно до додаткової угоди №7 від 03.07.2012р..

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання; надати письмові пояснення щодо строку розрахунків за договором відповідно до додаткової угоди №7 від 03.07.2012р..

3. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

20.01.2014
Справа №5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про зобов'язання зняти арешти у справі №5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі -
Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 09.01.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про: зобов'язання районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції зняти арешти з рухомого та нерухомого майна Мукачівської ПМК Закарпатської
ОСС в ДП „Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України; зобов'язання районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції направити постанову про зняття арешту з майна Мукачівської ПМК Закарпатської
ОСС в Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.
Мукачеве та Мукачівського району та в
Управління Держземагенства у
Мукачівському районі Закарпатської області.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 лютого 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора надіслати копію заяви органу ДВС та подати господарському суду докази надіслання
(опис вкладення, тощо).

Зобов'язати орган ДВС подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви ліквідатора.

Явку ліквідатора та представника органу ДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, РВ ДВС Мукачівського МУЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/134/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр Київ» до Товариства з обмеженою
«Виробничо-комерційна фірма «Лігена» про стягнення 6656,22 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2014 р. о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р.
Справа№ 914/4500/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.
Донецьк,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастики», м. Самбір,

Про стягнення 273344,01 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: Сухоцький М.П. - представник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Самбірський завод металооснастики» про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 273344,01 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав у канцелярію господарського суду клопотання б/н від 17.01.2014р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та перенесення слухання по справі № 914/4500/13, призначеного на 21.01.2014р., на більш пізній термін у зв'язку з службовим відрядженням юрисконсульта, а також для надання можливості подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з клопотанням позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору з 27.01.2014р. на 15 днів.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 04.02.14 р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3.Зобов'язати:

Позивача - подати письмову згоду відповідача на укладення договорів уступки вимоги щодо кредитора у зобов'язанні, забезпечити явку представника.

Відповідача - явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.2014 р.
Справа№ 914/156/14

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик», с. Підгайчики

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення», м. Львів

про стягнення 18 343, 00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х
В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2014р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків, акт взаємозвірки представити суду, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Мороз Н.В.