overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа №916/3148/13

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Малого колективного підприємства №576

про стягнення 5724,23 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В., довіреність
№01-36/29 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 5724,23 грн.

13.01.2013р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО№459/14 від 13.01.2013р.), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3102,89грн., а саме суму основної заборгованості у розмірі 481,55грн. та пеню у розмірі 2621,34грн.

Враховуючи клопотання позивача від 13.01.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 13.01.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, вказаний строк підлягає продовженню до 28.01.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3148/13 до 28.01.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "28" січня 2014 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2014 року
Справа № 5/379/09

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", 01003, м.Київ, вул.Жилянська, 43

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_3

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП
ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 26.01.2014 р., у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 22.01.2014 р. о 9 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/2973/13

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Виноградна лоза"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Виноробний завод „Ударний"

про стягнення 374 516 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Климова О.О. за довіреністю від 16.09.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 29.01.2014р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„Виноградна лоза" сплатити в дохід державного бюджету недоплачену суму судового збору в розмірі 3 749,80 грн. за розгляд даних позовних вимог, а також подати суду відповідні докази.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"11" січня 2014 р.
Справа № 918/955/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Профіт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт"

про стягнення заборгованості в сумі 22 505 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 03 грудня 2013 року постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року та рішення господарського суду
Рівненської області від 06.08.2013 року у справі № 918/955/13 скасовано в частині відмови у позові в частині стягнення 22 505,16 грн., і в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області. В решті рішення та постанову в даній справі залишено без змін.

10.01.2014 року здійснено автоматичний розподіл справи №918/955/13, за результатами якого вказану справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/955/13 до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" січня 2014 р. на 15:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №11

4. Сторонам надати за 3 дні до дня розгляду справи письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 03.12.2013 року у справі № 918/955/13.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич
І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3387/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант -
ЛКВ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі
Лайн"

про стягнення 25 200,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Лой О.М. за довіреністю № 1 від 02.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 29.01.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 3/246-09За позовом:
Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватної фірми
«Валентина», м. Суми

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» в особі Сумського відділення, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя: М.С. Лущик,

судді: Є.А. Жерьобкіна

В.Л. Котельницька,

Представники сторін:

від позивача - представник Харченко
О.О., довіреність № 1/02.02.02-17 від 02.01.2013

від відповідача - Маркевич В.В.

від третьої особи - не з'явився

За участю секретаря судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд зобов'язати відповідача звільнити самостійно зайняту земельну ділянку (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) загальною площею 0,0500 га за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 8, та привести її у стан, що передував будівництву.

До початку судового засідання представник третьої особи за заявою б/н від 10.05.2014 року (вх. № 372 від 10.01.2014) надав до суду договір іпотеки від 08.11.2007 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ПФ
«Валентина».

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю та надав суду докази надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третьої особи.

Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів даної справи договору іпотеки від 08.11.2007 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ПФ
«Валентина».

Відповідно вимог статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, суд приймає до розгляду подані сторонами докази та долучає їх до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи та необхідністю додаткового вивчення матеріалів наданих сторонами за даним спором, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 року об 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя
М.С. Лущик

Суддя
Є.А. Жерьобкіна

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 916/3288/13

За позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Приватного підприємства "Конкорд консалт плюс"

про стягнення 603525,44грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Фролова Н.С., довіреність
№29 від 01.11.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 603525,44грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" січня 2014 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 19/21-10Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи № 19/21-10, порушеної за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі Сумської філії
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2010р. порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 31.03.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

09.01.2014р. до господарського суду звернувся ліквідатор боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Гайдуков С.П. з клопотанням №02-01/4 від 08.01.2014р. в якому просить суд скасувати обтяженя на відчуження нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно
Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєжстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів №14715840 від 16.12.2013р.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про скасування обтяження по справі № 19/21-10 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 28.01.2014 р. о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, приватному нотаріусу ОСОБА_3, приватному нотаріусу
ОСОБА_4, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" січня 2014 р.Справа № 916/108/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 83/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про зобов'язання визнати кредиторські вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: копію статуту ПАТ КБ
"ПриватБанк" (нова редакція, затверджена Загальними зборами акціонерів від 26.04.2013р.); копію протоколу № 14 від 08.12.2009р. засідання
Наглядової ради ПАТ КБ "ПриватБанк";

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа №2-3/ 7565-2008

за заявою кредитора Малого підприємства "Омдис", м. Сімферополь

до боржника Закритого акціонерного товариства "Танд", м. Ялта

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Сторони не викликались.

Суть спору: В провадженні господарського суду Автономної
Республіки Крим (надалі ГС АРК) знаходиться справа за заявою кредитора - Малого підприємства "Омдис", м.
Сімферополь, про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Танд", м. Ялта, у порядку ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Автономної республіки Крим від 10.12.2013 відкладено судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства Закритого акціонерного товариства "Танд" на 14 січня 2014 о 11 год. 00 хв. суддею Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколовою
І.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2.-1 для об'єктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді у господарському суді функціонує автоматизована система документообігу.

Проте розподіл вказаної справи був здійснений не в автоматичному режимі, а шляхом прийняття розпорядження голови суду Лазарева С.Г. № 42 від 13.01.2014 у зв'язку із відставкою судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової І.О.

Вказане розпорядження прийнято на підставі п.1.2. рішення зборів суддів, оформленого протоколом від 29.05.2013, і справу-замінник №2-3/7565-2008 передано до провадження судді Мокрушина В.І.

З урахуванням викладеного суд звертає увагу сторін на можливість заявлення відводу складу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Проте, суд звертає увагу, що справу
№2-3/7565-2008 у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Голови комітету кредиторів ЗАТ "Танд" гр. Степанова
Миколи Прокоповича на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10.12.2012 було спрямовано до Севастопольського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти питання щодо призначення судового засідання з розгляду подальшої процедури банкрутства Закритого акціонерного товариства "Танд" до повернення матеріалів справи до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відкласти питання щодо призначення судового засідання з розгляду подальшої процедури банкрутства Закритого акціонерного товариства "Танд" до повернення матеріалів справи до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суддя В.І.
Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року справа № 919/34/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельне товариство

«Стандарт»

(вулГорького,9, оф.4-А2, м. Севастополь, 99001)

до ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 282700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельне товариство
«Стандарт» (надалі- Позивач) звернувся до господарського суду міста
Севастополя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 282700,00 грн.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст. 55-57
Господарського процесуального кодексу
України (далі -ГПК України) при пред'явленні позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно опису вкладення, наданого позивачем, ним було надіслано на адресу відповідача лише позовну заяву на 3 аркушах.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічна позиція викладена у абз.7 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011
№ 18, відповідно до якого у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що заявлена позивачем у заяві сума перерахованих 09.09.2008 грошових коштів у розмірі 201850,00 грн не підтверджується доданими до позовної заяви доказами.

З урахуванням вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, з урахуванням ст. 22 ГПК
України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення 282700,00 грн, - повернути без розгляду.

Суддя

І.А.Харченко

Розсилка (рекомендованим з повідомленням):

ОК «Житлово-будівельне товариство
«Стандарт»

(вулГорького,9, оф.4-А2, м. Севастополь, 99001)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014 року
Справа № Б15/122-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Центр Крона", м.
Дніпродзержинськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013 року

у справі № Б15/122-07

за заявою Приватного підприємства " Транспортник 2005", м.
Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальність "Центр
Крона", м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги. З урахуванням клопотання скаржника та обставин справи слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційну скаргу необхідно визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду і тому, керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, частиною 1 статті 8 Закону
України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 січня 2013 року о 11:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

5. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

14.01.2014