overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Справа № 5/225/09

м.Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: Васильчиков І.В., дов. від 20.06.12

Шардін В.О., дов. від 20.06.12

від банкрута: ліквідатор Капінус
А.А.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

18.12.2013 р. 2-м кредитором подано клопотання № ODE-61/1040 від 18.12.2013 р. про виключення з ліквідаційної маси двокімнатних квартир НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_5.

Відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 05.08.2009 р. за заявою боржника порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 47-49 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 11 серпня 2009 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24 травня 2011 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Клопотання 2-го кредитора № ODE-61/1040 від 18.12.2013 р. про виключення з ліквідаційної маси двокімнатних квартир НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 18.01.2013 р.) заставне майно не входить до ліквідаційної маси, заставодержатель не надав згоду на продаж цього майна.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора -
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
№ ODE-61/1040 від 18.12.2013 р. - задовольнити.

Виключити з ліквідаційної маси у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 двокімнатну квартиру НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, номер за РПВН: 22751107; двокімнатну квартиру НОМЕР_3 що розташована за адресою: АДРЕСА_5, номер за РПВН: 22587116 та двокімнатну квартиру
НОМЕР_4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_5, номер за РПВН: 22540356.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3595/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Тащі Л.Ю.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „ІНГУС ОЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агротехсервіс" про стягнення 3150,00 грн.,

встановив:

Приватне підприємство „ІНГУС ОЙЛ" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс" 3150,00 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов правочину, укладення якого підтверджується видатковою накладною від 29.08.2013 р. № 920.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2013 р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства „ІНГУС
ОЙЛ"; порушено провадження у справі № 916/3595/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 20.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 20.01.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2014 р. о 15:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 р.
Справа№ 922/5076/13

Суддею О.Ю. Бортник, розглянуто матеріали за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона», м. Львів

про стягнення 40134,86 грн.

Керуючись ст. ст. 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти справу № 922/5076/13 до провадження господарським судом
Львівської області і призначити до розгляду по суті на 17.02.2014р.-11:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 504.

2. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на лютий 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 р.
Справа№ 914/197/14

за позовом: Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі Жовківської районної ради, м. Жовква Львівської області,

до відповідача: Фізичної соби - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення 10' 535,10 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін та прокурор не викликались.

На розгляд господарського суду прокурор Жовківського району
Львівської області в інтересах держави, в особі позивача Жовківської районної ради подав позов до Фізичної соби - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10'535,10 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. порушено провадження у справі, яку призначену до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014р.

Cудом встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі допущено описку в назві відповідача та замість вірної назви «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2» зазначено
«Фізична особа-підприємець ОСОБА_2».

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 23.01.2014р., а саме, замість зазначеної в ухвалі назви відповідача «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2» слід читати
«Фізична особа-підприємець ОСОБА_2».

2. Решта тексту ухвали залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3,

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя", 55204,
Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4.

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, офіс 302

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: Вовченко Л.В. за дов. № 3919/08 від 27.03.2013р.;

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: про визнання кредиторських вимог

встановив:

13.01.2014 року на адресу суду надійшла заява кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5353,18 грн. відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2013 року.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. розгляд заяви призначений на 21.01.2014р., зобов'язано ліквідатора надати суду відзив по суті заяви та належні докази направлення його кредитору.

Ліквідатором вимоги ухвали суду від 13.01.2014 року не виконано, суду не надано відзиву стосовно кредиторських вимог та доказів його направлення кредитору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 14, 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999р. зі змінами та доповненнями, ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 4 лютого 2014р. об 11.20 год.

2. ВДРУГЕ! Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив стосовно кредиторських вимог та докази його направлення на адресу кредитора.

3. Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/2049/13Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Мостепаненко Ю.І.,

Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Дзиговська С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „О-С-В" до Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" про визнання недійсним рішення,

встановила:

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 20.01.2014 р. справу № 916/2049/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Мостепаненко
Ю.І. та Оборотової О.Ю. у зв'язку з тим, що суддя Гуляк Г.І. знаходиться у відпустці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2014 р. прийнято справу до свого провадження у зазначеному вище складі.

В засідання суду, призначене на 20.01.2014 р., представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та письмова заява
(зареєстрована за вх. № 1011/14), яка надійшла до канцелярії суду 16.01.2014 р., про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні, т.я. він прийматиме участь в засіданні суду
Апеляційного суду Одеської області.

Того ж дня в судовому засіданні представник відповідача звернувся з письмовими поясненнями з додатками
(зареєстровані за вх. № 1399/14 від 20.01.2014 р.).

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника позивача, необхідність надати додаткові пояснення, суд вважає за потрібне задовольнити письмову заяву представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК, ухвалила:

1. Задовольнити письмову заяву
Приватного підприємства „О-С-В" про відкладення розгляду справи
(зареєстрована за вх. № 1011/14 від 16.01.2014 р.).

2. Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2014 р. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті наданих в судовому засіданні представником відповідача письмових пояснень, згідно яких, зокрема, довідка Приватного підприємства „О-С-В" від 18.11.2013 р. № 6 не повинна прийматись судом до уваги, оскільки її надано відносно
Буймухамбетова Б.С., в той час як спірні правовідносини стосуються
Баймухамбетова Б.С.

4. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3655/13

За позовом: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Лазарчук К.Р. за довіреністю № 08-13/20 від 09.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 136 000,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „03" лютого 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: Витяг ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача.

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3,

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя", 55204,
Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4.

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, офіс 302

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: Вовченко Л.В. за дов. № 3919/08 від 27.03.2013р.;

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: про визнання кредиторських вимог

встановив:

19.12.2013 року на адресу суду надійшла заява кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 6448,82 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2013 року.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. розгляд заяви призначений на 21.01.2014р., зобов'язано ліквідатора надати суду відзив по суті заяви та належні докази направлення його кредитору.

Ліквідатором вимоги ухвали суду від 19.12.2013 року не виконано, суду не надано відзиву стосовно кредиторських вимог та доказів його направлення кредитору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 14, 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999р. зі змінами та доповненнями, ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 4 лютого 2014р. об 11.20 год.

2. ВДРУГЕ! Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив стосовно кредиторських вимог та докази його направлення на адресу кредитора.

3. Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справі № 916/3042/13

За позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до відповідача Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

про стягнення заборгованості 97059,75 грн.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Мостепаненко Ю.І., Никифорчук М.І.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3042/13 за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Іллічівської філії Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» до відповідача державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості 97059,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.12.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів, яке ухвалою від 16.12.2013 р. розглянуто судом та задоволено.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 20.01.2014 року справу №916/3042/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 20.01.2014 року справу
№916/3042/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., судді Мостепаненко Ю.І.,
Никифорчук М.І.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №916/3042/13 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев
Ю.О., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя
Никифорчук М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "14" лютого 2014 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Головуючий -
Зайцев Ю.О.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3423/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Анцупова С.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „ЩЕДРО" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 56947,12 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„ЩЕДРО" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 56947,12 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору купівлі-продажу, укладення якого підтверджується видатковими накладними від: 21.03.2013 р. № 1125/16 на суму 5989,72 грн.; 21.03.2013 р. № 1126/16 на суму 20,70 грн.; 29.03.2013 р. № 1259/16 на суму 12096,60 грн.; 13.04.2013 р. № 1525/16 на суму 9791,52 грн.; 19.04.2013 р. № 1603/16 на суму 6268,20 грн.; 20.04.2013 р. № 1587/16 на суму 1054,44 грн.; 30.04.2013 р. № 1799/16 на суму 13897,02 грн.; 17.05.2013 р. № 2036/16 на суму 7828,92 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
„ЩЕДРО"; порушено провадження у справі
№ 916/3423/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 20.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 20.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Копія ухвали господарського суду
Одеської області про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що за зазначеною адресою особа не знаходиться. При цьому, в матеріалах справи, а саме видаткових накладних, є інші адреси відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2014 р. об 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (на юридичну адресу: АДРЕСА_1; на адреси, зазначені в накладних: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.