overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 11/442/08

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», (54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159)

у справі №11/442/08

за позовом: Приватного підприємства
«ДДП» (54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз»

(54003, м.Миколаїв, вул.Чигріна, 159)

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від позивача:

від відповідача: Іноземцев Є.С. - дов. № 04/980 від 30.12.2013р.,

Панфілова О.В. - дов. № 04/990 від 30.12.2013р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розстрочення виконання рішення суду.

30.12.2013р. від відповідача (заявника) до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 09.12.2008р. по справі № 11/442/08, у зв'язку із незадовільним фінансовим становищем.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 31.12.2013р. було прийнято та призначено до розгляду заяву ПАТ «Миколаївгаз» про розстрочку виконання рішення суду від 09.12.2008р.

В судове засідання представники заявника з'явилися, проте вимоги ухвали господарського суду від 31.12.2013р. не виконали, витребувані судом докази не надали.

Позивач відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду не надав, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Ухвала господарського суду від 31.12.2013р., якою було прийнято та призначено до розгляду заяву ПАТ
«Миколаївгаз» про розстрочку виконання рішення суду була направлена на адресу позивача: 54031, м. Миколаїв, вул.
Космонавтів, 144/133, проте докази отримання відповідачем ухвали у суду відсутні.

Враховуючи викладене та з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 04.02.2014р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників позивача та відповідача (заявника) обов'язкова.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 31.12.2013р.

Суддя
К.Л. Василяка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2014
Справа № 904/6139/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлоградської міської ради
Дніпропетровської обл. м. Павлоград на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.12.2013 р. у справі № 904/6139/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Павлоград

до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської обл. м. Павлоград

про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.01.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
ЄвстигнеєвСуддя
І.М. Кощеєв
З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 16.01.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 11/849/07

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», (54003, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159)

у справі №11/849/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000»,

(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, корп..12)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз»

(54003, м.
Миколаїв, вул.Чигріна, 159)

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від позивача:

від відповідача: Іноземцев Є.С. - дов. № 04/980 від 30.12.2013р.,

Панфілова О.В. - дов. № 04/990 від 30.12.2013р./

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розстрочення виконання рішення суду.

30.12.2013р. від відповідача (заявника) до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 09.12.2008р. по справі № 11/849/07, у зв'язку із незадовільним фінансовим становищем.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 31.12.2013р. було прийнято та призначено до розгляду заяву ПАТ «Миколаївгаз» про розстрочку виконання рішення суду від 09.12.2008р.

14.01.2013 р. в судове засідання представники заявника з'явилися, однак вимоги ухвали господарського суду від 31.12.2013р. виконали частково. На виконання вимог ухвали суду від 31.12.2013 р. надали додаткові пояснення до заяви про розстрочення виконання рішення суду, копію платіжного доручення № 5551 від 03.01.2014р. про часткове погашення заборгованості перед кредитором, копії позовних заяв.

В судовому засіданні представник заявника, пояснив що скрутне фінансове становище ПАТ «Миколаївгаз» пов'язане з наявною заборгованістю споживачів перед відповідачем за природний газ, у зв'язку з чим вживаються заходи щодо стягнення заборгованості у судовому порядку.

Позивач відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду не надав, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Докази отримання позивачем ухвали у суду відсутні.

Враховуючи викладене та з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 04.02.2014р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників позивача та відповідача (заявника) обов'язкова.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду та боржнику письмові пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду. Докази надсилання пояснень боржнику надати суду.

3. Вдруге зобов'язати заявника підтвердити доказами можливість розрахунків з стягувачем у розмірах та строки, визначені в заяві.

Суддя
К.Л. Василяка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2014
Справа № 904/7851/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013 року у справі № 904/7851/13

за позовом Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
" Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

про стягнення 17 440 грн. 85коп.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.02.14р. на 14:00, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників.

відповідачу - забезпечити явку представників; надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 04/5026/1719/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., за участю ліквідатора
Новосельцева В.П., представника ПАТ "ВТБ
Банк" - Хамази І.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Санаторій Аквадар" порушено господарським судом Черкаської області 19.11.2012 р. за заявою ініціюючого кредитора - ОСОБА_3

Згідно з частиною першою розділу
Х Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

27.11.2012 р. господарський суд постановив визнати боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Новосельцева
Володимира Петровича.

Встановлений ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився. Відповідно до положень частини другої вказаної статті Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута та повноважень ліквідатора на чотири місяці, у зв'язку з проведенням заходів необхідних для завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар" та повноважень ліквідатора Новосельцева
Володимира Петровича на чотири місяці, до 27 березня 2014 року.

Суддя
В.В. Шумко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/15933/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ
"Мостобудівельний загін №122" на рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2013року № 910/15933/13 (суддя Якименко
М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мостобудівельний загін
№ 122"

до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-

транспортних споруд м.
Києва"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Спецбуд"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99
Господарського процесуального кодексу
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Мостобудівельний загін №122" строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Розгляд справи призначити на 19.02.2014 о 11:10 Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа № 903/1517/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Луцьксантехмонтаж № 536", м.
Луцьк

до відповідача департамент житлово - комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: головне управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 725338,37грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Кривчук В. М. - представник (довіреність у справі)

третя особа: Петрунів Т. С. - представник
(довіреність у справі)

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство
"Луцьксантехмонтаж № 536", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача департаменту житлово - комунального господарства та будівництва
Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк, в якій просить стягнути 725338,37грн. заборгованості по договору підряду № 1/13-р/20 від 19.05.2010р.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшло клопотання № 3 від 13.01.2014р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач в поясненні № 56/6.1.4 від 11.01.2014р. та представник в судовому засіданні позов не визнає з тих підстав, що у 2011-2013 роках були відсутні бюджетні призначення цільового характеру, у відповідача не було законних підстав для здійснення розрахунку за виконанні у 2010 році роботи.

Головне управління Державної казначейської служби України у
Волинській області в поясненні № 15-09/48-282 від 13.01.2013р. повідомило, що у 2011 році по КПКВК 7731700 - отримано з державного бюджету 9313900,00грн. та здійснено касові видатки на проведення першочергових аварійно - відновних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території
Святогорського монастиря в с. Зимне
Володимир - Волинського району
Волинської області на суму 8588561,63грн. За 2012 -2013 роки надходження та використання коштів державного бюджету за КПКВК 7731700 відсутні

Враховуючи вищевикладене та необхідність явки представника позивача, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

3. Попередити позивача про те, що у разі повторної неявки в судове засідання повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 ()

про визнання грошових вимог на суму 3592826,87 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №99 від 01.02.13р.
(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1849) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 () - арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №99 від 01.02.13р.
(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1849) в строк до 13.02.14р. розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9024/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", (м.
Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет", (м.
Дніпропетровськ)

2) Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 019 602,89 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Кредит Дніпро" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет"
(далі-відповідач-1) та до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро"
(далі-відповідач-2) про стягнення 3 019 602,89 грн.

У судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено усне клопотання щодо продовження строку розгляду спору по справі № 904/9024/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/9024/13 на 15 (п'ятнадцять) днів з 21.01.14р. по 04.02.14р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/5005/2066/2012 з 21.01.14р. по 04.02.14р. включно.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2014
Справа № 905/304/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК КЛАС», м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький
ПромбудНДІпроект» ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», м. Донецьк

про визнання права здійснювати з 01.01.2014 по 31.12.2014р. оренду нежитлових приміщень та визнання продовженим дії договору оренди №52-02 від 01.04.2002р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК КЛАС», м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький ПромбудНДІпроект»
ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», м.
Донецьк про визнання права здійснювати з 01.01.2014 по 31.12.2014р. оренду нежитлових приміщень та визнання продовженим дії договору оренди №52-02 від 01.04.2002р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/304/14.
Судове засідання призначити на 30.01.2014 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 409.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів; обгрунтувати наявність факту порушеного права, а також належність обраного способу захисту.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу .

3. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова

Вик.: Мозгова

3818811