ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

13 січня 2014 року справа № 919/1302/13

За позовом Севастопольської міської
Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління з питань
земельних, водних відносин та
містобудування
Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

про внесення змін в договір оренди
земельної ділянки.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників учасників
судового процесу:

від позивача - Лужанська А.О.,
довіреність від 30.12.2013;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність
№05АА0328191 від 16.09.2011;

від третьої особи - Лужанська А.О.,
довіреність від 09.01.2014.

Севастопольська міська Рада (далі -
позивач) звернулась до господарського
суду міста Севастополя (далі - суд) із
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про внесення змін в договір оренди
земельної ділянки.

Позовні вимоги Севастопольської
міської Ради мотивовані
невідповідністю умов договору оренди
земельної ділянки вимогам
законодавства в частині визначення
розміру і порядку сплати орендної
плати за земельну ділянку, а також
редакції Примірного договору оренди
земельної ділянки, затвердженого
позивачем.

Ухвалою суду від 11.11.2013 позовна заява
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі. Цією ж ухвалою
суд залучив до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Управління з питань земельних, водних
відносин та містобудування
Севастопольської міської Ради.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у даній справі до розгляду окружним
адміністративним судом міста
Севастополя справи №827/4/14-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Держкомзему в м.
Севастополі про визнання
протиправними дій Головного
управління Держкомзему в м.
Севастополі по застосуванню
коефіцієнту функціонального
використання земельної ділянки 2,50 при
розрахунку нормативної грошової
оцінки та видачі витягу від 20.01.2012
№109-3.2/5 з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки площею 1150 кв.м (кадастровий
номер :03:005:0027) та зобов'язання
Головного управління Держкомзему в м.
Севастополі розрахувати нормативну
грошову оцінку та видати витяг із
технічної документації по нормативній
грошовій оцінці на земельну ділянку
площею 1150 кв.м. (кадастровий номер
:03:005:0027) розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, із застосуванням коефіцієнту
функціонального використання
земельної ділянки 1, 2.

В обґрунтування вищевказаного
клопотання відповідач зазначає, що
неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи,
зокрема, внаслідок: а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову; в)
неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі заперечує,
стверджуючи про відсутність обставин,
які унеможливлюють розгляд даної
справи до вирішення окружним
адміністративним судом міста
Севастополя справи №827/4/14-а.

Відповідно до приписів частини першої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини друга - четверта
статті 35 ГПК). Під неможливістю
розгляду даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів»; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Предметом позову у даній справі є
зобов'язання відповідача внесення змін
в договір оренди земельної ділянки
укладений між сторонами. У
запропонованих змінах розрахунку
орендної плати, позивач посилається на
нормативну грошову оцінку здійснену
Головним управлінням Держкомзему у м.
Севастополі 20.01.2012 №109-3.2/5.

У справі №827/4/14-а, яка перебуває у
провадженні окружного
адміністративного суду міста
Севастополя, предметом розгляду є,
зокрема, вимоги щодо визнання
протиправним дій Головного
управлінням Держкомзему у м.
Севастополі при здійсненні
нормативної грошової оцінки від 20.01.2012
№109-3.2/5.

Викладене свідчить про одночасність
розгляду пов'язаних між собою справ
різними судами, у зв'язку з чим, суд
дійшов висновку про неможливість
розгляду даної справи до розгляду
позовних вимог у справі №827/4/14-а, яка
перебуває у провадженні окружного
адміністративного суду міста
Севастополя.

За таких обставин, провадження в даній
справі підлягає зупиненню в порядку
частини першої статті 79 ГПК України, до
розгляду окружним адміністративним
судом міста Севастополя справи
№827/4/14-а, і набрання процесуальним
документом, прийнятим за результатом
вирішення вказаного адміністративного
спору, законної сили.

З урахуванням викладеного, керуючись
частиною першою статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№919/1302/13 до розгляду окружним
адміністративним судом міста
Севастополя справи №827/4/14-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Держкомзему в м.
Севастополі про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, і набрання процесуальним
документом, прийнятим за результатом
вирішення окружним адміністративним
судом міста Севастополя справи
№827/4/14-а, законної сили.

Суддя
О.М.Архипенко