ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
Справа № 904/7086/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М.,
Євстигнеєва О.С.,

при секретарі судового засідання
Назаренко С.Г.

за участю представників сторін :

від позивача: Тертишна О.О. -
представник ( дов. від 08.01.2014 р. № 01-14/3/04 )

від відповідача: представник у судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Дніпродзержинської міської ради на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013
року у справі

за позовом Дніпродзержинської міської
ради

( м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промдорсервіс"

( м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області)

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.13 р. (
суддя Ліпинський О.В.) відмовлено в
задоволенні позову Дніпродзержинської
міської ради про:

- внесення змін до п. 2.2 договору оренди
земельної ділянки від 13.08.2007 року № 07079,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та ТОВ „Промдорсервіс",
виклавши його в наступній редакції: "п.
2.2. Нормативно грошова оцінка земельної
ділянки станом на 04.09.2012 р. становить 1 902
824,34 грн.";

- внесення змін до п. 3.1 договору оренди
земельної ділянки від 13.08.2007 року № 07079,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та ТОВ „Промдорсервіс",
виклавши його в наступній редакції: „п.
3.1. Договір укладається строком до
30.03.2022 р. Після закінчення строку
договору „Орендар" має переважне право
на поновлення його на новий строк".;

- внесення змін до п. 4.1 договору оренди
земельної ділянки від 13.08.2007 року № 07079,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та ТОВ „Промдорсервіс",
виклавши його в наступній редакції: "п.
4.1. Річна орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі
на рахунок місцевого бюджету у розмірі
57084,72 грн./рік без ПДВ, а з урахуванням
пільги у розмірі 39959,31 грн./рік без ПДВ,
яка застосовується на умовах,
визначених рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
25.06.2012 №475-24Л/І "Про плату за землю".

Приймаючи рішення, господарський суд
виходив з обставин, що спосіб захисту
порушеного права, який обраний
Позивачем за даним позовом, зокрема,
внесення змін до пункту договору щодо
строку його дії, не відповідає приписам
ст. 33 Закону України „Про оренду землі",
яка визначає, що поновлення договору
оренди землі на новий строк,
здійснюється саме шляхом укладення
додаткової угоди, а не шляхом внесення
змін щодо строку його дії. Договір є
припиненим з 27.05.2011 року, внаслідок
закінченням строку його дії, та не
поновлений на новий строк шляхом
укладення відповідної додаткової
угоди, обов'язковість підписання якої в
даному випадку передбачена ст. 33 Закону
України „Про оренду землі".

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Дніпродзержинська міська
рада звернулася з апеляційною скаргою,
в якій просить суд оскаржуване рішення
скасувати, як незаконне та
необґрунтоване, прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на порушення судом
норм матеріального права, зокрема, в
поданій скарзі зазначається на тому, що
між сторонами 10.08.2007 р. було укладено
договір оренди земельної ділянки
строком до 20.12.2007 р. Рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
30.03.2012 р. № 413-21/VI продовжено право
користування земельною ділянкою на 10
років строком до 30.03.2022 р. Відповідач в
порушення п. 3.1 зазначеного рішення,
протягом тридцяти днів з моменту
прийняття рішення у встановленому
порядку не уклав відповідну додаткову
угоду. Нормами чинного законодавства
прямо встановлена обов'язковість
оформлення додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки для
оформлення факту поновлення договору
та передбачена можливість укладення
правочинів про зміну договору за
рішенням суду ( ст. ст. 187,188 ГК України ).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Враховуючи те, що залучені до
матеріалів справи докази дозволяють
визначитись відносно законності
оскаржуваного рішення, судова колегія
дійшла до висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги у
відсутності представника відповідача,
який не скористався своїм правом
з'явитись в судове засідання.

У судовому засіданні 16.01.2014 року
була оголошена вступна та резолютивна
частини постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника позивача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню в силу
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі рішення Дніпродзержинської
міської ради від 20.12.2006 № 94-07/V - 10.08.2007 р.
між Дніпродзержинською міською радою
(Орендодавець ) та ТОВ „Промдорсервіс"
( Орендар ) був укладений Договір оренди
земельної ділянки, зареєстрований за №
07079.

Відповідно до п. 1.1. Договору
Орендодавець надає, а Орендар приймає у
строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення, що знаходиться за адресою:
м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський
провулок, 15А, згідно з планом земельної
ділянки.

Пунктом 2.2. Договору сторони визначили,
що нормативна грошова оцінка земельної
ділянки на момент укладання цього
договору становить 466 279,42 грн.

Згідно п. 3.1., договір укладено строком
до 20.12.2007 року. Після закінчення строку
договору Орендар має переважне право
на поновлення його на новий строк.

Орендна плата вноситься виключено у
грошовій формі в розмірі 11 656,92 грн., без
ПДВ, на рік, що становить 971,41 грн. без
ПДВ, на місяць, і вноситься на рахунок
місцевого бюджету, реквізити якого
подаються Орендарю додатково ( п. 4.1.
Договору ).

07.07.2008 р. сторонами було укладено
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки ( зареєстрована за №
1146 ), за змістом якої, пункти 2.2., 3.1., 4.1.
Договору були викладені в наступній
редакції: п. 2.2. - нормативна грошова
оцінка земельної ділянки станом на
06.06.2008 року становить 479 216,91 грн.; п. 3.1. -
договір укладено строком до 27.05.2011 року.
Після закінчення строку договору
Орендар має переважне право на
поновлення його на новий строк; п. 4.1. -
орендна плата вноситься „Орендарем"
виключно у грошовій формі в розмірі 38
337,36 грн./рік, без ПДВ, що становить 3 194,78
грн./міс, без ПДВ, і вноситься на рахунок
місцевого бюджету.

Положеннями ст. 33 Закону України „Про
оренду землі" передбачено спеціальний
порядок поновлення договору оренди
земельної ділянки, у випадку
дотримання умов, визначених частинами
першою - п'ятою вказаної статті.
Відповідно до цього порядку, за
відсутністю заперечень Орендодавця у
поновленні договору, останній приймає
рішення про поновлення договору, та
укладає з орендарем додаткову угоду
про поновлення договору оренди землі.

30.03.2012 р. Дніпродзержинська міська
рада прийняла рішення № 413-21/VI «Про
продовження (поновлення ) права
користування земельними ділянками»,
яким було продовжено ТОВ
„Промдорсервіс" право користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: м. Дніпродзержинськ, 3-й
Баглійський провулок, 15-А на 10 років
строком до 30.03.2022 року.

Відповідно до пункту 3.1 зазначеного
рішення міська рада зобов'язала
землекористувача протягом тридцяти
днів з моменту прийняття рішення
з'явитися до управління земельних
відносин міської ради та у
встановленому порядку укласти
додаткову угоду.

Доказів укладання відповідної
додаткової угоди щодо продовження ТОВ
„Промдорсервіс" права користування
земельною ділянкою, строком до 30.03.2022
року - сторонами суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 33 Закону
України „Про оренду землі", відмова, а
також наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді.

Статтею 179 ГК України встановлено, що
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що
виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом.

Згідно п. 2 частини другої ст. 16 ЦК
України, суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Звертаючись з вимогами про внесення
змін до п. 2.2., 4.1. Договору, Позивач
посилається на зміну нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, яка
є предметом спірного договору, та
внесенням змін до законодавства щодо
мінімального розміру орендної плати за
землі, що перебувають у комунальній
власності. Позовні вимоги в частині
внесення змін до п. 3.1. Договору,
мотивовані тим, що рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
30.03.2012 р. № 413/21/VI, продовжено (поновлено)
відповідачу право користування
земельною ділянкою за адресою: м.
Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський
провулок, 15А, терміном на 10 років, що на
думку Позивача, є підставою для
внесення відповідних змін до п. 3.1.
Договору.

Судова колегія погоджується з
висновком господарського суду, що
належним способом захисту порушеного
права в разі зволікання в укладенні
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі, є саме
спонукання до укладення відповідної
угоди.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що обраний Позивачем за
даним позовом спосіб захисту, зокрема,
внесення змін до пункту договору щодо
строку його дії, - не відповідає
приписам ст. 33 Закону України „Про
оренду землі", яка визначає, що
поновлення договору оренди землі на
новий строк, здійснюється саме шляхом
укладення додаткової угоди, а не шляхом
внесення змін щодо строку його дії.
Отже, вимога Позивача, яка фактично
спрямована на поновлення строку дії
договору оренди, заявлена у неналежний
спосіб, в зв'язку з чим, позов в цій
частині підлягає відхиленню.

Відмова в задоволенні позовних вимог в
частині внесення змін щодо строку дії
договору до 30.03.2022 року, виключає
підстави для задоволення решти
позовних вимог (про зміну умов договору
в частині розміру нормативної грошової
оцінки ділянки та розміру і порядку
сплати орендних платежів), оскільки
такий договір є припиненим з 27.05.2011 р.,
внаслідок закінченням строку його дії,
та не поновлений на новий строк шляхом
укладення відповідної додаткової
угоди, обов'язковість підписання якої в
даному випадку передбачена ст. 33 Закону
України „Про оренду землі".

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що господарський суд
правомірно відмовив в задоволені
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що рішення прийнято
місцевим господарським судом за
повністю дослідженими обставинами
справи з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для його
скасування.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Дніпродзержиснької міської ради
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013 р.
у справі № 904/7086/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному
обсязі 17.01.2014 року

Головуючий суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв