м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто", в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"
до публічного акціонерного
товариства страхова компанія
про відшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 49 000,00 грн.
Представники сторін:
від позивача: Костенко А.О. -
представник за довіреністю № 104-1-4/37-Ю
від 20.12.2013 року;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто", в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"
до публічного акціонерного товариства
страхова компанія "Укргазпромполіс"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 49 000,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 29.11.2011 року між ним
та ТОВ «Роберт Бош ЛТД» укладено
договір добровільного страхування
автотранспорту №1-11/29/404. У
відповідності з договором було
застраховано автомобіль «Форд фокус»,
д.н. АА6658ВР. Страхування проводилось
згідно з Правилами добровільного
страхування транспортних засобів
/КАСКО/ №119.
05.03.2013 року на автодорозі М-18
Харків-Сімферополь-Алушта, сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю: автомобіля «Форд фокус» д.н.
АА6658ВР, під керуванням водія
Мірошникова Д.О., та автомобіля «ВАЗ»,
д.н. АХ5760ВН, під керуванням водія
Позивачем виплачено страхове
відшкодування в розмірі 66 241,26 грн.
Цивільну відповідальність винуватця
ДТП застраховано у відповідача.
У зв'язку з вищезазначеним, позивач
звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 18.12.2013 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
В судове засідання 13.01.2014 року
представник відповідача не з'явився,
вимоги ухвали суду від 18.12.2013 року не
виконав, про поважні причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
Представник позивача виконав вимоги
ухвали суду від 18.12.2013 року, позовні
вимоги підтримав, просив суд
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до постанови
Красноградського районного суду
Харківської обл. від 02.04.2013 року у
справі №626/712/13, провадження №3/626/279/2013,
Бездітний В.О. 05.03.2013 року о 21 год. 30 хв.
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
Красноградського району керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 д.н. АХ 5760 ВН не не
надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем
Форд-Фокус д.н. АА 6658 ВР, в ході якого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження та заподіяно матеріальних
Вищевказаною постановою, Бездітного
Віталія Олександровича визнано винним
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до договору добровільного
страхування транспортних засобів
№1-11/29/404 від 29.11.2011 року, укладеного між
публічним акціонерним товариством
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", в особі Центральної філії
ПАТ "УСК "Гарант-Авто" та ТОВ «Роберт Бош
ЛТД», застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
транспортними засобами, зокрема: «Ford
Focus Wagon» д.н. АА 6658 ВР.
Відповідно до звіту №233 від 23.03.2013 року
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складових частин автомобіля «Ford
Вартість відновлювального ремонту
згідно рахунку №ЗиФ-0189551 від 19.04.2013 року
Згідно з страховим актом №000007952 (144 358)
від 03.05.2013 року позивачем вирішено
виплати страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 66 241,26 грн.
шляхом перерахування коштів ВАТ «Завод
Позивачем було сплачено страхове
відшкодування в розмірі 66 241,26 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи платіжними дорученнями №4925 від
13.06.2013 року та №5449 від 14.06.2013 року.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про
страхування", договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Згідно статті 20 Закону України "Про
страхування", страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено право страховика
після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов.
Цивільна відповідальність власника
транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2121
д.н. АХ 5760 ВН, застрахована публічним
акціонерним товариством страхова
компанія "Укргазпромполіс" згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3142243 (діючий на 05.03.2013 року).
Так, до позивача у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
Статтею 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.
Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Для врегулювання спору мирним шляхом
позивач направив відповідачу заяву
№144358/22 на виплату страхового
відшкодування на суму 50 000,00 грн. від
28.08.2013 року, отримана останнім 03.09.2013
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення за
У встановлений строк позивачу не було
виплачено страхове відшкодування.
Абзацом другим пункту 12.1 статті 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
Пунктом 2 полісу № АВ/3142243 передбачено,
що франшиза складає 1 000,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 49 000,00 грн. в порядку регресу є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.32, ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75,
82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства страхова компанія
Дніпровська набережна, будинок 13,
ідентифікаційний код 21664129) на користь
публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", в особі Центральної філії
провулок Новопечерський, будинок 19/3,
відшкодування в порядку регресу в сумі
49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та
судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча
сімсот двадцять) грн. 50 коп.
3. Після набрання рішенням законної
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
С.М.Мудрий