overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

0

30.01.14р. Справа № 904/10070/13За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" АХА Страхування", м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 34 432,66 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.13р. порушено провадження у справі №904/10070/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА
Страхування", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ про стягнення 34 432,66 грн. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.14р. о 10-00 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 89 від 28.01.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/10070/13 переданно на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/10070/13 до свого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/10070/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ-9483270, відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідності контр розрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/223/14

Суддя А.Ф. Черногуз, перевіривши матеріали за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Приватного підприємства «Будмаркет» про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
№НЮ-16-179/13 від 22.01.2014 Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Приватного підприємства «Будмаркет» про стягнення суми.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частин 1 та 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається, позовна заява №НЮ-16-179/13 від 22.01.2014 підписана начальником юридичної служби ДТГО
«Південно-Західна залізниця» за довіреністю Клим'юком О.С., повноваження Клим'юка О.С. на підписання вказаної позовної заяви підтверджуються довіреністю № 1-НЮ від 02.01.2013, яка дійсна до 10.01.2014, а отже на час підписання та подання позовної заяви
№НЮ-16-179/13 від 22.01.2014 вказана довіреність втратила свою чинність.
Будь-яка інша довіреність на ім'я
Клим'юка О.С. або іншого представника у матеріалах відсутня та в тексті поданої позовної заяви не згадується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З цих підстав, позовна заява №НЮ-16-179/13 від 22.01.2014 Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Приватного підприємства «Будмаркет» про стягнення суми підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Приватного підприємства «Будмаркет» про стягнення суми повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати
Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця».

3. Копію ухвали надіслати
Приватному підприємству «Будмаркет».

Суддя
А.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 26/904/206/2013

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд -
Стройсервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд -
Стройсервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оствінд-Стройсервіс", м.
Дніпропетровськ порушено 08.01.13р. за заявою голови ліквідаційної комісії згідно зі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 30.06.99р.).

Постановою господарського суду від 31.01.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Улізко Г.І.

27.01.14р. до господарського суду від ліквідатора та представника банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати для долучення справи про банкрутство звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 18.02.14р.

Призначити розгляд клопотання на 18.02.14р. на 14:30 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати для долучення справи про банкрутство звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/7742/13За позовом
Селянського фермерського господарства
"Мрія", Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-центр 2011",
Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 172 633,50 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське фермерське господарство
"Мрія" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-центр 2011" про стягнення 172633 грн. 50 коп.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013р. позов задоволено у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 20.01.2014р. зазначене рішення залишено без змін.

При звернені з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3452 грн. 68 коп., що перевищую суму судового збору при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру.
Оскільки, згідно ст. 8 Закону України
"Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з січня 2013 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 147 грн. 00 коп.
Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідно до вказаних вище вимог, позивач при зверненні до господарського суду повинен був сплатити суму судового збору у сумі 3452 грн. 67 коп., у зв'язку з чим підлягає поверненню судовий збір у сумі 0,01 грн.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 0,01 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути Селянське фермерське господарство "Мрія" з державного бюджету України 00грн.01коп. суму надмірно сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 224 від 27.09.2013 року, що знаходиться у матеріалах справи (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути селянському фермерському господарству "Мрія" (92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Чапаєва, буд.2, р/р 5 в ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ) з Державного бюджету
України 0,01грн. суму надмірно сплаченого судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2014р.
Справа № 905/552/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЕкспрес пошта», м. Донецьк

про стягнення 21529,44грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/552/14.
Судове засідання призначити на 13.02.2014 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи на об'єкт оренди, докази направлення або виставлення рахунків відповідачеві, розрахунок пені з урахуванням вимог передбачених частиною 6 ст.232 Господарського кодексу
України, акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 13.02.2014р. в межах заявлених позовних вимог, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3598/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС" (м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал - Будінвест"
(м. Одеса);

про стягнення 4465,43 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Шухатян Х.О. згідно довіреності від 20.12.2013р. за № С-145/12-У;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013р. порушено провадження у справі № 916/3598/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал - Будінвест" про стягнення 4465,43 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідку про стан заборгованості від 27.01.2014р. та акт звірки і просив долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал -
Будінвест" в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.12.2013р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю„Адмірал -
Будінвест", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості;

- докази, часткової сплати боргу
(виписки з банку, чи інші).

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Адмірал - Будінвест" (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 67-А).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/190/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ОВОЧЕВИЙ БАЗАР", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
ВИРОБІВ", смт. Меліоративне,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 31703 грн. 35 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Беляєва Т.М., представник, дов. № 2 від 08.01.2014 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ОВОЧЕВИЙ БАЗАР" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
ВИРОБІВ" про стягнення 31 793 грн. 35 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 13.01.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та з метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.14р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/168/14

За позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій
(Дніпропетровський ВГРЗ),

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 92832 грн. 28 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Галкін М.Г., представник, дов. б/н від 21.07.2013 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій
(Дніпропетровський ВГРЗ) звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення 92832 грн. 28 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви, яким просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на користь Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій 84 612, 03 грн., де основний борг - 78 000, 00 грн., 184,38 грн. - інфляційне збільшення, 1 454, 72 грн. - три відсотки річних, пеня - 4 972, 93 грн. та судові витрати по справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що зазначена заява за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, таким чином, відповідно до ст.22 ГПК України, господарським судом зазначена заява прийнята до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відомості про отримання ухвали суду відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.14р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 26/5005/8456/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 166 932, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Андросова В.Є.

15.10.13р. Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ подало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута.

Ухвалою від 17.10.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

Ухвалою від 20.11.13р. господарський суд повторно зобов'язав ліквідатора виконати вимоги ухвали від 17.10.13р. в строк до 20.12.13р.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 20.11.13р. ліквідатор повідомив суд про визнання грошових вимог, у зв'язку з чим призначено судове засідання для їх розгляду по суті на 28.01.14р., за участю ліквідатора та представника кредитора.

У судове засідання 28.01.14р. ліквідатор та представник кредитора не з'явились, що перешкоджає розгляду грошових вимог по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 25.02.14р. на 10:00 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша