РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
Справа № 5019/956/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

суддів
Демидюк О.О.

суддів
Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Дика
А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013 р. у
справі № 5019/956/11 (суддя Церковна Н.Ф. )

за заявою Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Укоопспілка" в особі Рівненської філії
ПАТ "Акціонерний банк" Укоопспілка"

до боржника Кредитної спілки "Єдність"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1)

ліквідатор - Тихончук Л.Х. (посвідчення
№ НОМЕР_2 від 02.04.13р.)

боржник - не з'явився

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.01.2014р. у
справі № 5019/956/11 внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючої судді. Колегію суддів
визначено у складі: головуючий суддя
Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя
Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013р.
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
про визнання кредитором у справі
№5019/956/11 з грошовими вимогами до
Кредитної спілки "Єдність" (, вул.Грушевського, 2 м.Рівне,33000) в
сумі 20 395 грн. 69 коп.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційного скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду від 20.11.2013р.
у справі №5019/956/11 скасувати та прийняти
нове рішення, яким визнати ОСОБА_1
кредитором у справі про банкрутство
Кредитної спілки "Єдність" із сумою
вимог 20395 грн. 69 коп.

Звертаючись з апеляційною скаргою,
скаржник підстав для скасування
оскаржуваної ухвали відповідно до ст.
104 ГПК України не наводить.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв"язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 18 травня 2011 р.
порушено провадження у справі № 5019/956/11
про банкрутство Кредитної спілки
"Єдність" вул. Грушевського, 2, Рівне, 33000
відповідно до ст.ст. 8,11,12,13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (загальні
підстави).

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.08.2011р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника Кредитної спілки
"Єдність" вул. Грушевського, 2,Рівне,33000
терміном на 6 місяців, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Сокотуна В.А.,
зобов"язано кредитора - Публічне
акціонерне товариство Акціонерний
банк "Укоопспілка" в особі Рівненської
філії ПАТ "Акціонерний банк"
Укоопспілка" у десятиденний строк з
дня винесення даної ухвали подати до
офіційних друкованих органів - газети
Верховної Ради "Голос України" чи
Кабінету Міністрів "Урядовий кур'єр"
оголошення про порушення справи про
банкрутство Кредитної спілки "Єдність".

За наслідком розгляду заяв кредиторів
з грошовими вимогами до боржника, що
надійшли до господарського суду у
встановлений ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
30-денний строк, Рівненським
господарським судом ухвалою від
28.03.2012р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду від
13.06.2012р. визнано банкрутом Кредитну
спілку "Єдність", відкрито
ліквідаційну процедуру Кредитної
спілки "Єдність" строком на 6 місяців,
призначено ліквідатором Кредитної
спілки "Єдність" арбітражного
керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду від
03.04.2013р. ліквідатором Кредитної спілки
"Єдність" призначено арбітражного
керуючого Тихончук Л.Х.

06.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
господарського суду Рівненської
області із заявою від 05.11.2013 року про
визнання її кредитором Кредитної
спілки "Єдність" в сумі 20 395 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013р. в
задоволенні вказаної заяви відмовлено
з тих підстав, що вимоги ОСОБА_1 є
конкурсними, тому мали бути заявлені
протягом тридцятиденного строку з дня
опублікування оголошення в офіційному
друкованому органі про порушення
справи про банкрутство Кредитної
спілки "Єдність".

З таким висновком суду першої
інстанції судова колегія погоджується
з огляду на наступне.

Згідно ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла до 19.01.2013р.)
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та
доданих до неї документів грошові
вимоги до боржника в сумі 20 395 грн. 69 коп.
виникли до дня порушення у справі про
банкрутство Кредитної спілки "Єдність",
що підтверджується документами
доданими до заяви, а саме: рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012 року по
справі №1715/7604/12, виконавчим листом по
справі №1715/7604/12 виданим 26.06.2012 року,
додатковим договором №4 від 29.12.2009 року
до договору про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок №989 від 30.09.2009 року,
тобто заявник за вказаною вимогою є
конкурсним кредитором і зобов'язаний
був подати заяву до суду з зазначеною
вимогою до 21.10.2011 року.

Заява ОСОБА_1 про визнання грошових
вимог до Кредитної спілки "Єдність" в
сумі 20395 грн. 69 коп. була направлена
господарського суду Рівненської
області 05.11.2013 року (згідно відбитку
штемпеля відділення поштового
зв'язку), тобто з пропуском строку
встановленого ст.14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом,
який є граничним і відновленню не
підлягає.

За таких обставин, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання кредитором у
справі №5019/956/11 з грошовими вимогами
до Кредитної спілки "Єдність" в сумі
20395 грн. 69 коп. судом першої інстанції
відмовлено правомірно.

Однак слід зазначити, що розділом X
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
від 19.01.2013р.) внесено зміни до ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" (доповнено частиною
четвертою), згідно якої постанова про
закінчення виконавчого провадження у
разі офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури виноситься державним
виконавцем не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. При цьому виконавчий
документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, у разі виявлення та продажу
майна банкрута та відповідно
застосування норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 19.01.2013р.), ліквідатор
може включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру
вимог з черговістю задоволення їх у
шосту чергу.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку та виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому у суду апеляційної
інстанції відсутні підстави для її
скасування чи зміни та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 20.11.2013 р. у справі № 5019/956/11
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013 р. у
справі № 5019/956/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Тимошенко О.М.