ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пінтеліної Т.Г. при
секретарі Довгань О.І., розглянувши
справу порушену за заявою

Кредитора : приватного підприємства
"Фаворит -ІІІ", с. Роздольне Херсонської
області

до боржника : державного підприємства
" Виробничий південний
біотехнологічний центр", м. Херсон,
провулок Янтарний,1,

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

- прокуратури м. Херсона - Антощук С.В.

від кредиторів:

- ПП "Фаворит - III" - Старушко О.М. -дов. у
справі

- ДПІ у м. Херсоні - Єрашов І.Є. дов.№
290/9/10.2-05 від 29.07.2014р.

- Селезньова А.І. дов. № 09-20/3912 від 25.09.13р.
- Херсонський МЦЗ;

- Непомняща О.М. дов. № 13841/12 від 03.06.13р. -
УПФУ в м. Херсоні;

від боржника:- не прибули

- арбітражний керуючий розпорядник
майна - Бурдо О.В. - не прибув

- Міністерство агрополітики України -
не прибули

- Головне управління юстиції у
Херсонській області - Афанасьєв О.В.
дов. № 94 від 16.01.2014р.

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх
ухвалах по справі.

Провадження у даній справі порушено
ухвалою від 30.07.2009р. (т.1, а.с.1).
Ухвалою від 18.08.2009р. (т.1, а.с. 59 - 60).
Оголошення про порушення справи
надруковано в газеті "Голос
України" за 03.09.2009р. № 164 (4664). Ухвалою
від 28 жовтня 2010р. суд затвердив реєстр
вимог кредиторів.

Ухвалою від 05.12.2013р. суд:

- відмовив ВДВС Дніпровського РУЮ у
задоволені заяви про надання
роз'яснень, стосовно продажу майна
державного підприємства "Виробничий
південний біотехнологічний центр";

- розгляд справи відклав на "20" грудня
2013р.;

- зобов'язав Міністерство аграрної
політики України до дня засідання
надати до суду письмові пропозиції
стосовно фінансового оздоровлення
боржника та подальшого
провадження у справі;

- зобов'язав комітет кредиторів
погодити іншу кандидатуру ліквідатора
з числа осіб, які мають
відповідне свідоцтво на право зайняття
діяльністю арбітражного керуючого,
протокол засідання комітету
кредиторів надати до суду.

Всі ухвали направлені на адресу
Міністерства аграрної політики
України
рекомендованими листами. Проте
станом на 16 січня 2013р. відповіді до
суду не надійшло,
представник Міністерства в судові
засідання не направляється.

05 грудня 2013р. арбітражний керуючий
розпорядник майна Бурдо О.В. подав
заяву про припинення повноважень
(т.10, а.с. 97) у зв'язку із зміною місця
роботи та проживання. Ухвалою
від 05.12.2013р. суд зобов'язав комітет
кредиторів погодити іншу
кандидатуру ліквідатора з числа осіб,
які мають відповідне свідоцтво на
право зайняття діяльністю
арбітражного керуючого, протокол
засідання комітету кредиторів
надати до суду.

На виконання ухвали від 05 грудня 2013р., у
зв'язку з поданням арбітражним
керуючим Бурдо О.В. заяви про
припинення повноважень, до суду
надійшло клопотання УПФУ у м. Херсоні
про призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Косенка С.Г. (т.10, а.с.106), заява
арбітражного керуючого Косенка С.Г про
призначення (т.10,а.с.109), протокол
засідання комітету кредиторів від
11.12.2013р., на якому прийнято рішення про
припинення повноважень арбітражного
керуючого розпорядника майна Бурдо
О.В. та призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Косенка С.Г.

Проте присутній в судовому засіданні
представник ПП Фаворит- ІІІ повідомив,
що не був присутнім на засіданні
комітету кредиторів 11.12.2013р. та не
скористався можливістю
заявили про своє волевиявлення
стосовно призначення розпорядником
майна боржника арбітражного
керуючого Косенка С.Г., просить
відкласти розгляд справи для
надання можливості повторно скликати
і провести засідання комітету
кредиторів.

Суд задовольнив заявлене клопотання,
ухвалою від 20.12.2013р. розгляд справи
відклав на 16.01.2014р., зобов'язав
боржника, у зв'язку з розбіжностями у
відомостях про місцезнаходження ( м.
Херсон, вул. Перекопська, 168 та м. Херсон,
провулок Янтарний,1 -
адреса, зазначена ПП Фаворит ІІІ ).

- надати до суду довідку за підписом
керівника та головного бухгалтера про
наявне на балансі підприємства
нерухоме майна із зазначенням його
адреси та балансової
вартості та для огляду належні
правовстановлюючі документи права
власності на все нерухоме майно, що
знаходиться у власності (управлінні)
державного підприємства
" Виробничий південний
біотехнологічний центр"

- надати повну довідку про підприємство
з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом січень 2014р.

В судове засідання представники
боржника не прибули з невідомих суду
причин, витребувані документи щодо
нерухомого державного майна не надали,
про час і місце розгляду справи
боржник повідомлений своєчасно та
належним чином.

В судовому засіданні 16.01.2014р. Старушок
О.М., який назвав себе представником
кредитора ПП «Фаворит ІІІ », подав
протокол № 1 від 16.01.2014р. засідання
комітету кредиторів ДП
«Виробничий південний
біотехнологічний центр», згідно з яким
запропонував призначити
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Сашина
О.А.

Представники всіх інших кредиторів
заявили свої заперечення проти
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Сашина О.А., оскільки той
проживає у іншому місті та зважаючи на
те, що комітет кредиторів вже погодив
кандидатуру про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Косенка С.Г.
(протокол засідання комітету
кредиторів від 11.12.2013р., на якому
прийнято рішення про припинення
повноважень арбітражного керуючого
розпорядника майна Бурдо О.В. та
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Косенка С.Г. поданий до суду 05 грудня
2013р.)

Заслухавши присутніх представників
сторін та учасників провадження,
дослідивши та оцінивши подані
документи та матеріали справи суд
дійшов висновку про необхідність
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Косенка С.Г., виходячи з наступного.

Як зазначено раніше, провадження у
даній справі порушено ухвалою від
30.07.2009р. (т.1, а.с.1) , отже відбувається з
урахуванням положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14 травня 1992р. № 2343 - XII (з наступними
змінами та доповненнями.)

Відповідно до ст. 16 Закону, учасниками
зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. У зборах можуть брати
участь представник працівників
боржника, уповноважена особа
акціонерів або учасників
товариства з обмеженою чи додатковою
відповідальністю, арбітражний
керуючий з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів вважаються
повноважними незалежно від кількості
голосів кредиторів, які
беруть участь у зборах, якщо всіх
кредиторів було письмово повідомлено
про час і місце проведення зборів
відповідно до частини першої цієї
статті. Кількість голосів кредиторів
визначається відповідно до частини
четвертої цієї статті.

Збори кредиторів скликаються
арбітражним керую чим за його
ініціативою або ініціативою
комітету кредиторів чи інших
кредиторів, сума вимог яких складає не
менше однієї третини всіх вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
або за ініціативою однієї третини
кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету
кредиторів або окремих кредиторів
скликаються арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією,
ліквідатором) протягом двох тижнів з
дня надходження письмової вимоги про
їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за
місцезнаходженням боржника.

При проведенні процедур банкрутства
інтереси всіх кредиторів у справі
представляють збори кредиторів
або обраний ними комітет кредиторів
(частина дев'ята статті 7 Закону.

З моменту утворення комітету
кредиторів саме він, а не окремі
кредитори вважається стороною у справі
про банкрутство у випадках,
передбачених Законом ( 2343-12 ), зокрема:
частинами 10-12, 14 статті 3-1, частинами 7,
16 статті 13, частинами 1, 2 статті 17,
частиною 8 статті 17, частинами 1, 5
статті 18, частинами 8-10 статті 19,
частиною 5 статті 21, частинами 1, 13
статті 30, частиною 3 статті 36, частиною
13 статті 53.

Поданий до суду 05.12.2013р. протокол
(рішення) засідання комітету
кредиторів від 11.12.2013р. , на якому
прийнято рішення про припинення
повноважень арбітражного
керуючого розпорядника майна Бурдо
О.В. та призначення розпорядником майна
боржника арбітражного
керуючого Косенка С.Г. повністю
відповідає вимогам ст. 16
Закону щодо порядку скликання
комітету кредиторів, повідомлення
належним чином членів (учасників
) комітету кредиторів про час і місце
проведення засідання комітету та
порядку прийняття рішень порядку
денного.

Проте документи, подані у судовому
засіданні 16.01.2014р. Старушком О.М., який
назвав себе представником кредитора
ПП «Фаворит ІІІ », а саме протокол № 1
від 16.01.2014р. засідання комітету
кредиторів ДП «Виробничий південний
біотехнологічний центр», згідно з яким
запропоновано призначити
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Сашина О.А. - не
відповідають положенням ст. 16 Закону
щодо порядку скликання
комітету кредиторів, повідомлення
належним чином членів
(учасників ) комітету кредиторів про
час і місце проведення засідання
комітету.

При цьому слід зазначити, що кредитор
ПП «Фаворит ІІІ » не надав доказів
звернення до арбітражного
керуючого Бурдо О.В. про скликання та
проведення комітету кредиторів. До
протоколу № 1 від 16.04.2014р. не додано
доказів повідомлення кредиторів та
арбітражного керуючого Бурдо О.В. про
скликання комітету кредиторів.

Крім того, фізична особа Старушок О.А.
як представник ПП «Фаворит ІІІ »
приймав участь у справі на підставі
довіреності без номера і без дати (т.10,
а.с. 125), яка була чинною до 31.12.2013р. Іншої
довіреності, яка б підтверджувала його
повноваження представника ПП
«Фаворит ІІІ » у 2014р. станом на 16.01.2014р.
ні суду, ні комітету кредиторів надана
не була. Отже, фізична особа Старушок
О.А. не мала права скликати комітет
кредиторів, приймати участь у
засіданні комітету кредиторів,
подавати до суду заяви та клопотання ,
підписувати будь-які документи від
імені та за дорученням ПП «Фаворит ІІІ
» у 2014р.

Вирішуючи питання про призначення
розпорядника майна, суд керується
також листом Вищого господарського
суду України від 30.10.2013р. № 01-12/901/199/13,
згідно з яким Міністерство юстиції
України повідомило Вищий
господарський суд України про те, що до
названого Міністерства продовжують
надходити звернення господарських
судів України щодо надання пропозицій
кандидатур арбітражних керуючих для
призначення їх
розпорядниками майна, керуючими
санацією, ліквідаторами державних
підприємства та підприємств з
державною часткою в статутному
капіталі, що перевищує 25 відсотків.

У зв'язку з цим вважаємо за необхідне
звернути увагу на те, що Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) не
передбачені повноваження Міністерства
юстиції України щодо надання
відповідних пропозицій господарському
суду.

Таким чином, арбітражні керуючі
(розпорядники майна, керуючі санацією,
ліквідатори) у справах про банкрутство,
провадження в яких порушено до
набрання чинності названим Законом,
призначаються господарським судом без
додержання відповідного припису
попередньої редакції Закону та пункту
40 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-УІ)".

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст.ст.3-1,12, 13, 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1. Припинити повноваження розпорядника
майна боржника Бурдо О.В.

2.Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Косенка С.Г. (заява від 06.12.2013р. - т.10,
а.с.109, свідоцтво № 645 від 26.03.2013р.,
місцезнаходження: м. Херсон
Бориславське шосе, 10,-а, кв. 32)

3. Розгляд справи відкласти. Призначити
судове засідання на 13 лютого 2014р. на
10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 211
господарського суду Херсонської
області за адресою м. Херсон
вул. Горького,18.

4. ПОВТОРНО зобов'язати боржника, у
зв'язку з розбіжностями у відомостях
про місцезнаходження
(м. Херсон вул. Перекопська, 168 та м.
Херсон, провулок
Янтарний,1 - адреса, зазначена ПП
Фаворит ІІІ ), а також:

- надати до суду довідку за підписом
керівника та головного бухгалтера про
наявне на балансі
підприємства нерухоме майна із
зазначенням його адреси та
балансової вартості та для огляду
належні правовстановлюючі документи
права власності на все нерухоме майно,
що знаходиться у власності (управлінні)
державного
підприємства " Виробничий південний
біотехнологічний центр"

- надати повну довідку про
підприємство з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом
січень 2014р.

5. ПОВТОРНО зобов'язати Міністерство
аграрної політики України до дня
засідання надати до суду письмові
пропозиції стосовно фінансового
оздоровлення боржника та
подальшого провадження у справі.

6. Витребувати від Херсонського ДБТІ
відомості :

- яке нерухоме майно зареєстроване за
державним підприємством " Виробничий
південний біотехнологічний
центр" станом на січень 2014р.

- яке нерухоме майно було
зареєстроване за зазначеним
підприємством та коли і на яких
підставах вибуло з його володіння (дата
договору про відчуження,
найменування нового власника ).

7. Ухвалу надіслати: кредиторам,
боржнику, прокурору м. Херсона,
арбітражному керуючому Бурдо
О.В., розпоряднику майна Косенку С.Г.,
Міністерству аграрної політики
України, Херсонському ДБТІ.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна