КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"25" січня 2014 р. Справа №927/851/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Блок Агросвіт" на рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 19.09.2013р.

у справі № 927/851/13 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом: Заступника прокурора
Чернігівської області

в інтересах держави в особі:

1. Чернігівської обласної державної
адміністрації

2. Ічнянського районного дочірнього
спеціалізованого
агролісогосподарського підприємства
"Ічнярайагролісництво"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивачів: Державна інспекція
сільського господарства в
Чернігівській області

до: 1. Ічнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області

2. Публічного акціонерного
товариства "Блок Агросвіт"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:

1. Комунальне підприємство
"Архітектура Ічнянщини"

2. Відділ Держземагентства в
Ічнянському районі Чернігівської
області

про визнання недійсними розпорядження
та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 19.09.2013р.
(повний текст рішення складено 24.09.2013р.)
позов задоволено частково. Визнано
недійсним розпорядження Ічнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області від 29 травня 2008
року №200 "Про затвердження технічних
документацій та проектів землеустрою
щодо відведення в оренду земельних
ділянок на території Ічнянського
району та передачу в оренду земельних
ділянок" в частині затвердження
технічної документації із землеустрою
та передачі Відкритому акціонерному
товариству "Парафіївський цукровий
завод" (після зміни найменування -
Публічне акціонерне товариство "Блок
Агросвіт") в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва терміном на 49 років
земельної ділянки площею 94,1 га (землі
запасу) на території Петрушівської
сільради; визнано недійсним на
майбутнє договір оренди землі від
03.10.2008 року, укладений між Ічнянською
районною державною адміністрацією
Чернігівської області та Відкритим
акціонерним товариством
"Парафіївський цукровий завод" (після
зміни найменування - Публічне
акціонерне товариство "Блок Агросвіт",
зареєстрований в Ічнянському
районному відділі Чернігівської
регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за
№13, яким передано в оренду для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
терміном на 49 років земельну ділянку
площею 94,1 га (землі запасу) на території
Петрушівської сільради. В решті позову
відмовлено. Стягнуто з Ічнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області в доход
Державного бюджету України 1147 грн.
судового збору; стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Блок
Агросвіт" в доход Державного бюджету
України 1147 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
27.11.2013р., згідно відтиску штемпеля
відділення поштового зв'язку на
конверті, Публічне акціонерне
товариство "Блок Агросвіт" повторно
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 19.09.2013р. скасувати в частині
визнання недійсним розпорядження
Ічнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
від 29 травня 2008 року №200 "Про
затвердження технічних документацій
та проектів землеустрою щодо
відведення в оренду земельних ділянок
на території Ічнянського району та
передачу в оренду земельних ділянок" в
частині затвердження технічної
документації із землеустрою та
передачі Відкритому акціонерному
товариству "Парафіївський цукровий
завод" (після зміни найменування -
Публічне акціонерне товариство "Блок
Агросвіт") в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва терміном на 49 років
земельної ділянки площею 94,1 га (землі
запасу) на території Петрушівської
сільради та визнання недійсним на
майбутнє договір оренди землі від
03.10.2008 року, укладений між Ічнянською
районною державною адміністрацією,
зареєстрований в Ічнянському
районному відділі Чернігівської
регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за
№13 та відмовити у задоволенні
позовних вимог в цій частині.

Первинно подана апеляційна скарга була
повернута без розгляду у відповідності
до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

10.01.2014р. згідно штемпелю відділення
поштового зв'язку на конверті, Публічне
акціонерне товариство "Блок Агросвіт"
втретє звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником порушено
клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги, оскільки останній
невідкладно виконав вимоги суду про
повернення первинно поданої
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими.

Суддя-доповідач, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, дійшов
висновку, що причини пропуску строку
подання скарги є поважними, а також те,
що скаржником невідкладно були
усуненні вказані судом недоліки, а тому
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному
товариству "Блок Агросвіт" пропущений
строк на подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 19.09.2013р. у
даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Блок Агросвіт" на рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 19.09.2013р. у справі № 927/851/13 до
провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.03.2014
року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судового засідання №
7).

4. Запропонувати позивачу, відповідачу 1
та третім особам надати суду
нормативно обґрунтовані письмові
пояснення (відзив) щодо обставин,
викладених в апеляційній скарзі, з
доданням необхідних документів в
підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд
колегії суддів оригінали документів,
пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

7. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова