ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 922/12/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши зустрічну позовну заяву
вх. № 1756 від 21.01.2014 року Відкритого
акціонерного товариства "Турбоатом", м.
Харків до Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ про
стягнення заборгованості за договором
поставки природного газу

за первіснимпозовом Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ до Відкритого
акціонерного товариства "Турбоатом", м.
Харків про стягнення 16820,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом" про стягнення 16820,09 грн., з
яких: 14703,76 грн. основного боргу; 1132,75
грн. пені; 15,78 грн. інфляційні витрати;
967,80 грн. 3% річних. Судові витрати
позивач просить суд покласти на
відповідача. Позовні вимоги
обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем умов договору поставки
природного газу № 11/Б-120ПР-02 від 30.08.2011
року щодо оплати поставленого
природного газу.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 21.01.2014 року від
представника відповідача (ВАТ
"Турбоатом") надійшов зустрічний позов
(вх. № 1756), в якому відповідач просить
суд стягнути з позивача (ДК "Газ України
НАК "Нафтогаз України") передплату в
сумі 640779,20 грн., здійснену ВАТ
"Турбоатом" за договором № 11/11-273 ПР-01
від 28.01.2011 року, договором № 11/11-290-ПР-02
від 27.04.2011 року, договором № 11/Б-115ПР-01
від 30.08.2011 року. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що ДК "Газ України НАК "Нафтогаз
України" не виконав свого обов"язку
щодо поставки природного газу на
вищезазначену суму.

Відповідно до ст. 22 ГПК України,
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Приймаючи до уваги п 3.15. Постанову
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р., в якій
зазначено, що частиною першою статті 60
ГПК передбачено, що зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК).

Крім того, взаємна пов'язаність
зустрічного та первісного позовів може
виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх
спільний розгляд сприятиме
оперативному і правильному вирішенню
спору. Взаємна пов'язаність первісного
і зустрічного позову може виражатись у
підставах цих позовів або поданих
доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним
позовами можуть зараховуватись.
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову
виключатиме повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених
підстав прийняття зустрічного позову
тягне за собою повернення зустрічної
позовної заяви з посиланням на ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів зустрічної
позовної заяви, Відкрите акціонерне
товариство "Турбоатом" в обґрунтування
зустрічного позову посилається на
договір № 11/11-273 ПР-01 від 28.01.2011 року,
договір № 11/11-290-ПР-02 від 27.04.2011 року,
договір № 11/Б-115ПР-01 від 30.08.2011 року,
проте як ДК "Газ України НАК "Нафтогаз
України" в обґрунтування первісного
позову посилається на договір №
11/Б-120ПР-02 від 30.08.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про повернення без розгляду
зустрічного позову, оскільки він не є
взаємопов'язаним з первісним позовом
та виникає з різних правових підстав і
тягне за собою різні правові наслідки,
а вказані вимоги є предметом окремого
позову, який може бути поданий за
загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд вважає за
необхідне повернути судовий збір ВАТ
"Турбоатом", , сплачений
платіжним дорученням №438 від 20.01.14 року
у розмірі 12816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 60,п.5. 63, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов 21.01.2014 року
( вх. № 1756) Відкритому акціонерному
товариству "Турбоатом" (61037, м. Харків,
проспект Московський, 199, п/р 260052371 в ПАТ
"Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, ) та додані до нього
документи на 68 аркушах, у тому числі
платіжне доручення №438 від 20.01.14 року
про сплату судового збору в сумі 12816,00
грн.

Повернути судовий збір ВАТ "Турбоатом"
(), сплачений платіжним
дорученням №438 від 20.01.14 року у розмірі
12816,00 грн.

Суддя Добреля Н.С.922/12/14