overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток 21 сторіччя" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська індустріальна інвестиційна група" про стягнення 264 776,00 грн
Суддя Ярмак О.М.
Представники : не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача як поручителя за виконання
Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська індустріальна інвестиційна група" своїх зобов'язань, відповідно до поруки, яка міститься у складі пропозиції конкурсних торгів заборгованості у розмірі 264 776,00 грн. 15.01.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому 17.01.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника. 17.01.2014р. через відділ діловодства суду третя особа подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого
Сторони вимог ухвали суду від 16.12.2013р. не виконали, своїх представників у засідання суду 21.01.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 о 10:30, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.
Третю особу - письмові пояснення по справі.
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.02.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14 Справа № 909/71/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:судді Рочняк О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ "Спеценергобуд", вул.
Хмельницького,17, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

до відповідача: Бурштинської міської ради Галицького району вул.С,Стрільців, 4, м.Бурштин,Галицький район,
Івано-Франківська область,77111

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 112093 грн 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.02.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5 .

Позивачу надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2
Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Середюк І.Б. 21.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 920/1195/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді
Котельницької В.Л., розглянувши справу
№920/1195/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укргазмонтажпроект», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія СП", с.
Кияниця, Сумського району Сумської області

за участю третьої особи на стороні позивача: Приватного підприємства
«Самаель», м. Суми

за участю третьої особи на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім - Суми», м. Суми

про стягнення 97479 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2013 було призначено будівельно - технічну експертизу та направлено матеріали справи №920/1195/13 судовому експерту ТОВ «Суми - експерт
МС» Меніну Андрію Івановичу.

До господарського суду Сумської області від ТОВ «Суми - експерт МС» надійшло клопотання (супровідний лист
№2 від 02.01.2014) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи №104.

21.01.2014 на вимогу суду матеріали справи
№920/1195/13 були надіслані до господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення клопотання б/н б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи №104 до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (супровідний лист №2 від 02.01.2014) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи №104, призначити до розгляду в судове засідання на 05.02.2014 о 11 год. 30 хв.

2. Явку експерта Меніна А.І. визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та судовому експерту ТОВ
"Суми

- експерт МС" Меніну А.І..

Головуючий суддя
В.Л. Котельницька Суддя

Є.А.Жерьобкіна

Суддя
П.І.Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р.
Справа№ 5015/4546/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про вимоги до боржника: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»
(79007, м.Львів, вул.Городоцька,16, ідентифікаційний код 01879782)

у справі за заявою: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»
(79007, м.Львів, вул.Городоцька,16, ідентифікаційний код 01879782)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до внесення змін Законом
України №4212-VI від 22.12.2011 р.), ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 28.01.14 р. на 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014; м.
Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет №507.

4. Зобов'язати заявника надати суду докази надсилання копії заяви з додатками ліквідатору арбітражному керуючому Бойко Т.Д. (АДРЕСА_2).

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 р.
Справа№ 914/152/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 39 245,64 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники сторін не викликалися

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 20.01.2014 р. порушено провадження у справі № 914/152/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 39 245,64 грн.

При підготовці тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку, а саме вказано не повне найменування позивача - зазначено Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" замість Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк".

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд важає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 р. у справі № 914/152/17, вказавши найменування позивача
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" замість невірно зазначеного - Публічне акціонерне товариство "Приватбанк".

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2014 р.
Справа№ 914/174/14

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Енерго", м.
Трускавець, Львівська область

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 81 416, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2014р. о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

- звірити взаєморозрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків , підписаний сторонами надати суду;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого

представника.

У випадку неподані відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 912/159/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт"

до відповідача: Фермерського господарства Зобенка Леоніда
Васильовича

про стягнення 602 321,44 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.14 о 10:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати суду не пізніше 3-х днів до засідання такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні); банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення заборгованості за отриманий товар за договором поставки (стосовно кожної отриманої суми); довідку про залишок спірної стягуваної суми за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини несплати заборгованості та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (наприклад: платіжні доручення з відміткою банку, банківські виписки з поточного рахунку); докази державної реєстрації фермерського господарства як юридичної особи.

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів, які не можуть бути залучені до справи з поважних причин, мають бути пред'явлені в судовому засіданні та подані суду належним чином засвідчені їх копії.

У разі неможливості подання витребуваних судом документів - необхідно письмово повідомити суду поважні причини з наданням підтверджуючих доказів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також чинні документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 28000, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Шевченка, 48; відповідачу - 27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.
Федорівка, вул. Горького, 16.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 січня 2014 року
Справа № 915/59/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Старченка Віктора
Олексійовича,

вул. Зубкова, 58, м. Новий
Буг, Новобузький р-н, Миколаївська обл., 55600

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. КЛ.
Петровського»,

вул. Центральна, 1, с.
Кімівка, Березанський р-н,
Миколаївська обл., 57440

про стягнення заборгованості в сумі 236 790,81 грн., з яких: 224 490,00 грн. - основного боргу, 9 994,41 грн. - пені, 2 306,40 грн. - 3% річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 17 " лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, як фізичної особи-підприємця із зазначенням ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. справа № 1/36/б

За заявою державного підприємства
"Вашківський спиртовий завод", м.
Вашківці, Вижницького району
Чернівецької області про власне банкрутство Суддя

Бутирський А.А. Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства
"Вашківський спиртовий завод" за статтями 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 29.12.2008 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Ухвалою попереднього засідання від 02.06.2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1 994 574,47 грн.

Ухвалою від 07.06.2011 року задоволено заяву розпорядника майна Бурми С.В. про дострокове припинення його повноважень та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Процедура розпорядження майном продовжувалась судом неодноразово за клопотанням сторін, востаннє ухвалою від 30.09.2013 року процедуру розпорядження майном продовжено до 02.12.2013 року.

22.01.2014 року державна податкова інспекція у Вижницькому районі звернулась до суду із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 1945553 грн. 24 коп.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10.02.2014 року на 09 годину 50 хвилин.

2. Розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та розпорядника майна обов'язкова.

Суддя
А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.Справа № 3/5025/1169/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Новоушицького районного центру зайнятості, смт. Нова Ушиця

до Новоушицького районного комбінату по комунальному обслуговуванню
"Райсількомунгосп", смт. Нова Ушиця

про визнання банкрутом

Представники сторін:

ініціюючого кредитора: Жубржицька О.М. за довіреністю № 729/10 від 14.12.2010р.

ліквідатор: Горбань А.О.

Ухвала приймається 21.01.2014р. оскільки в судовому засіданні 20.01.2014р. оголошувалася перерва.

Ухвалою господарського суду області від 23.10.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 06.12.2012 року визнано банкрутом Новоушицький районний комбінат по комунальному обслуговуванню "Райсількомунгосп", смт.
Нова Ушиця, зареєстрований
Новоушицькою районною державною адміністрацією за юридичною адресою: смт. Нова Ушиця, вул. Кольчака, 30, інд. код: 00912847.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника -
Горбаня А.О., м. Хмельницький, вул.
Г.Сковороди, 14, кв. 151 (ліцензія
Державного департаменту з питань банкрутства серія АГ № 594788 від 31.03.2011року).

08.01.2014 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання з проханням суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.03.2014р., в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 08.01.2014р. розгляд справи
№3/5025/1169/12, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 06.03.2014р., призначено в судовому засіданні до розгляду.

В судовому засіданні ліквідатор подав розширений звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури та просив суду продовжити строк ліквідаційної процедури.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбаня А.О. до 06.03.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбаня А.О. по справі №3/5025/1169/12 продовжити до 06 березня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.