КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. справа
№5011-52/10683-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів:
Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ясака»

на рішення господарського суду м. Києва
від 03.04.2013 р.

у справі № 5011-52/10683-2012 (судді - Івченко
А.М., Літвінова М.Є., Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тригон»

до Приватного акціонерного товариства
«Київська будівельна компанія
«Київбудком»

про визнання недійсними договору № 267

та на ухвалу господарського суду м.
Києва від 22.05.2013 р.

за розглядом заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тригон»

про роз`яснення рішення господарського
суду м. Києва від 03.04.2013 р.

у справі № 5011-52/10683-2012 (судді - Івченко
А.М., Спичак О.М., Шаптала Є.Ю.

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тригон»

до Приватного акціонерного товариства
«Київська будівельна компанія
«Київбудком»

про визнання недійсними договору № 267

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 03.04.2013 р. у справі № 5011-52/10683-2012 у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тригон»
до Приватного акціонерного товариства
«Київська будівельна компанія
«Київбудком» відмовлено повністю.

Також, ухвалою господарського суду м.
Києва від 22.05.2013 р. у даній справі
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тригон»
про роз`яснення рішення господарського
суду м. Києва від 03.04.2013 р.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду м. Києва від 03.04.2013
р. та ухвалою від 22.05.2013 р., Приватне
підприємство «Ясака» 09.12.2013 р. подало
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване рішення суду змінити
шляхом виключення з його описової та
мотивувальної частин висновків суду
про неукладеність договору № 267 між
позивачем та відповідачем у даній
справі. Також, апелянт просить
скасувати ухвалу господарського суду
м. Києва від 22.05.2013 р. та відмовити у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тригон»
про роз`яснення рішення господарського
суду м. Києва від 03.04.2013 р. у справі №
5011-52/10683-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», який набрав чинності з
01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені
розміри ставок судового збору, зокрема,
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір справляється у розмірі 1
мінімальної заробітної плати, а
позовної заяви майнового характеру - 2 %
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на ухвалу суду
судовий збір справляється у розмірі 0,5
розміру мінімальної заробітної плати
(підпункт 8 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

Як вбачається з апеляційної скарги
Приватного підприємства «Ясака»,
заявником оскаржується два
процесуальних документи: рішення
господарського суду м. Києва від 03.04.2013
р. та ухвала від 22.05.2013 р.

Проте, доданим до апеляційної скарги
платіжним дорученням № 1441 від 09.12.2013 р.
підтверджується сплата апелянтом лише
573,50 грн. судового збору, що є менше, ніж
розмір, передбачений чинним
законодавством України, та станом на
час подання Приватним підприємством
«Ясака» апеляційної скарги до суду у
даній справі складає 1147 грн. Тобто,
заявником судовий збір сплачено лише
за оскарження одного процесуального
документу.

Таким чином, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1
ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що
після усунення вказаних обставин,
апеляційна скарга може бути подана
повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Ясака» на рішення
господарського суду м. Києва від 03.04.2013
р. та на ухвалу від 22.05.2013 р. у справі №
5011-52/10683-2012 з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику без
розгляду, а матеріали справи до
господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран