ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014р.
Справа № 905/9175/13

розглянувши матеріали за заявою
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД»,
м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від боржника: не з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД»,
м.Донецьк, звернулося до
господарського суду Донецької області
із заявою про порушення справи про
банкрутство на підставі ст.95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», яка
передбачає особливості застосування
процедури банкрутства до боржника, що
ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 30.12.2013р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІТЕКС -
ТРЕЙД», м.Донецьк про порушення справи
про банкрутство прийнято до розгляду
та підготовче засідання суду
призначено на 13.01.2014р.

Враховуючи наявність клопотання
боржника про покладення обов'язків
ліквідатора на голову ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД» у
порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
суд при прийнятті заяви не здійснює
заходи щодо автоматичного визначення
кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою від 13.01.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД», м.
Донецьк господарським судом Донецької
області відносно нього порушена справа
про банкрутство за приписами ст.95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»; введений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та розгляд справи
призначено в судовому засіданні на
22.01.2014р.

В судове засідання 22.01.2014р. представник
боржника не з'явився; про час та дату
судового засідання боржник був
повідомлений належним чином.

У випадку не з'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України
викладеній у інформаційному листі від
15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві».

У ході розгляду справи господарський
суд встановив:

Згідно з ч.1 ст.110 Цивільного кодексу
України, юридична особа ліквідується
за рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі,
у зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягнення мети, для якої її створено, а
також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

В силу ч.3 ст.110 Цивільного кодексу
України, якщо вартості майна юридичної
особи недостатнього для задоволення
вимог кредиторів, вона ліквідується
відповідно до закону про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом.

Відповідно до поданих матеріалів
протоколом загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД»,
м.Донецьк від 11.09.2013р прийнято рішення
про припинення діяльності Товариства
шляхом ліквідації та призначення
головою ліквідаційної комісії
Жигунова Євгена Володимировича.

В силу ч.5 ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
боржник зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
разі виникнення таких обставин:
задоволення вимог одного або кількох
кредиторів приведе до неможливості
виконання грошових зобов'язань
боржника в повному обсязі перед іншими
кредиторами (загроза
неплатоспроможності); під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства встановлено
неможливість боржника задовольнити
вимоги кредиторів у повному обсязі; в
інших випадках, передбачених цим
Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що в
підтвердження заходів, спрямованих на
ліквідацію Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД» за
рішенням власника, при зверненні до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
надано відповідні докази такої
ліквідації, яка здійснювалась на
підставі рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД»
(протокол №3 від 09.12.2013р.). Відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців (надалі реєстр), виданого
державним реєстратором Реєстраційної
слуби Ворошиловського районного
управління юстиції у м.Донецьку станом
на 28.11.2013р. боржник перебуває в стані
припинення за рішенням засновників.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
дані про перебування юридичної особи в
процесі припинення повинні міститись в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно п.1 ст.18 вказаного закону якщо
відомості, які підлягають внесенню
до Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть
бути використані в спорі з третьою
особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Таким чином надані боржником відомості
з реєстру є належним та достатнім
доказом обставин щодо припинення
боржником підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог п.5 ст.60
Господарського кодексу України
боржник повідомив орган державної
податкової служби про прийняття
загальними зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД»
рішення про ліквідацію товариства та
створення ліквідаційної комісії,
оформлене протоколом загальних зборів
учасників товариства.

Крім того, згідно вимог ч.4 ст.105
Цивільного кодексу України боржник у
Спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації спеціально
уповноваженого органу з питань
державної реєстрації - «Бюлетені
державної реєстрації» №260 (25) від
19.09.2013р. розмістив оголошення про
припинення юридичної особи.

В передбачений законом строк із заявою
з вимогами до боржника звернувся
наступний кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-фінансова компанія
«РУТЕКС».

За результатами розгляду поданої після
публікації оголошення заяви кредитора
боржником визнані вимоги на загальну
суму 27140,51грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.111 Цивільного
кодексу України ліквідаційна комісія
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, який
містить відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується
перелік пред'явлених кредиторами
вимог, а також про результати їх
розгляду. Проміжний ліквідаційний
баланс затверджується учасниками
юридичної особи або органом, який
прийняв рішення про ліквідацію
юридичної особи.

Так, на виконання вимог ч.1 ст.111
Цивільного кодексу України після
закінчення строку для пред'явлення
вимог кредиторів ліквідаційною
комісією складений проміжний
ліквідаційний баланс, який
затверджений загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД», м.
Донецьк (протокол від 09.12.2013р.).

Згідно з відомостями наданими
боржником та доданими до заяви
документами, в тому числі проміжним
ліквідаційним балансом, аудиторським
висновком - фінансовий стан
характеризується неплатоспроможністю,
кредиторська заборгованість, що
неоспорюється складає 27140,51грн.

За матеріалами справи активи боржника
складаються грошових коштів у сумі
500,00грн.

Таким чином, кредиторська
заборгованість не може бути погашена
внаслідок недостатності майнових
активів боржника.

Відповідно ст.1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
банкрутство - це визнана господарським
судом неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Для вирішення питання щодо
визнання боржника банкрутом підлягає
встановленню наявність ознаки
неоплатності боржника, тобто
перевищення боргових зобов'язань над
вартістю майна боржника.

Зазначена ознака має місце по
даній справі.

Частиною 1 ст.37 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що господарський суд
приймає постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриває
ліквідаційну процедуру у випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.205 Господарського
кодексу України підставою для визнання
суб'єкта господарської діяльності
банкрутом, є його неспроможність через
недостатність майна задовольнити
вимоги кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, в
сукупності відповідно до ст.43
Господарського процесуального кодексу
України та на предмет їх відповідності
вимогам Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
господарський суд дійшов висновку, що
майновий та фінансовий стан боржника
підтверджує той факт, що останній не
може самостійно ліквідувати борг перед
своїми кредиторами, а тому погашення
заборгованості має відбуватися не
інакше, як через процедуру ліквідації
відповідно до норм Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

В заяві про порушення справи про
банкрутство боржник просить покласти
обов'язки ліквідатора на голову
ліквідаційної комісії - Жигунова
Євгена Володимировича.

В силу ч.2 ст.95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
за результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора. Обов'язки
ліквідатора можуть бути покладені на
голову ліквідаційної комісії
(ліквідатора) незалежно від наявності в
нього статусу арбітражного керуючого.

Визнаючи можливим покладення
обов'язків ліквідатора боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД» на
голову ліквідаційної комісії Жигунова
Євгена Володимировича, суд виходить з
наступного.

Стаття 95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
яка регламентує особливості
застосування процедури банкрутства до
боржника, що ліквідується власником,
регулює спрощений порядок розгляду
справ про банкрутство, оскільки
положення вказаної статті не
передбачають застосування процедур
розпорядження майном боржника та
санації.

Згідно ст.115 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора складається з основної та
додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора визначається в розмірі
двох середньомісячних заробітних плат
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
введення господарським судом
процедури санації боржника або
відкриття процедури ліквідації
банкрута за кожний місяць виконання
арбітражним керуючим повноважень
керуючого санацією або ліквідатора.

Враховуючи, що розміром
середньомісячної заробітної плати
керівника боржника не може бути менш
ніж встановлений законодавством
розмір мінімальної заробітної плати,
то мінімально можливий розмір оплати
послуг арбітражного керуючого
(ліквідатора) становить дві
мінімальних заробітний плати, а саме:
2436 грн. - на час слухання справи (1218 х 2 =
2436). Беручі до уваги, що майнові активи
боржника відсутні, а мінімально
можливий термін ліквідаційної
процедури, виходячи з вимог закону щодо
переліку дій, які необхідно здійснити
ліквідатору становить 2-3 місяці, суд
приходить до висновку, що у разі
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого, відсутність
майнових активів призведе до
неможливості задовольнить вимоги з
оплати послуг арбітражного керуючого
навіть без обов`язкивих витрат
(оприлюднення інформації у друкованих
органах, поштові витрати, сплата послуг
банка, тощо). Судом також приймається до
уваги, що враховуючі відсутність
майнових активів ліквідатор не буде
зобов`язаний здійснювати дії,
виконання яких потребує спеціальних
знань арбітражного керуючого як то:
оцінка майна, організація процедури
продажу і т.і.

Враховуючи викладене, господарський
суд на підставі поданих матеріалів
справи та приписів чинного
законодавства, дослідивши матеріали
справи та оцінивши подані докази,
дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури відповідно до
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та відповідно
до вказаних приписів закону визнає за
можливе покласти обов'язки ліквідатора
на голову ліквідаційної комісії -
Жигунова Євгена Володимировича.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури:

господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.5 ст.11, ст.ст.37-41,
ст.95 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 22.12.2011р.
№4212-VI (в редакції, що діє з 19.01.2013р.),
ст.ст.4-1, 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати банкрутом боржника Товариство
з обмеженою відповідальністю «ВІТЕКС -
ТРЕЙД» (), що
зареєстровано за адресою: 83084, Донецька
область, м. Донецьк, Кіровський район,
вул.Кірова, буд.290

Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 5 місяців до 22.06.2014р.

Покласти обов'язки ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД» на
голову ліквідаційної комісії Жигунова
Євгена Володимировича
(ідентифікаційний номер , адреса:
85401, Донецька область, м.Селідове, вул.
Маяковського, буд.27, кв.41).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання банкрутом і
про відкриття ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІТЕКС - ТРЕЙД» (83084,
Донецька область, м. Донецьк,
Кировський район, вул.Кірова, буд.290),
текст якого додається.

Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити
до суду звіт та ліквідаційний баланс с
доданими документами, передбаченими
ст.46 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Суддя
М.О. Лейба