ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 січня 2014 р. Справа № 13/10

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндера П.А.,
при секретарі судового засідання
Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву (вх. №19757/13
від 12.12.13р.) про поновлення пропущеного
строку пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу у
справі

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго"

(Калуський РЕМ), вул.
Об'їздна, 10, м.Калуш,77300

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності Яцків
Іванни Василівни

вул. Хмельницького,5,
м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про майнові спори (стягнення коштів)

за участю представників сторін:

від позивача: Понайда Р.І.-
юрисконсульт, (довіреність № 727 від
03.10.13)

від відповідача: не з"явилися.

встановив: до господарського суду
Господарського суд Івано-Франківської
області надійшла заява Калуського РЕМ
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (вх. №19757/13
від 12.12.13р.) про поновлення пропущеного
строку пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 17.12.13 призначено заяву
до розгляду в засіданні суду на 16.01.14.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, причини неявки
суду не відомі.

Представник позивача в судовому
засіданні подану заяву підтримав,
просить суд її задоволити.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
доводи представника позивача, суд
встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 15.03.2006
року позов задоволено та стягнути з
відповідача Яцків Іванни Василівної
на користь позивача ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ)-
2071,66грн. заборгованості, 102грн.
державного мита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення. На
виконання даного рішення видано наказ
№ 3299 від 29.03.2006року.

Ухвалою суду від 25.01.11 задоволено
скаргу Калуського РЕМ ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" (вх.№4566 від
31.12.2010 року), визнано дії Відділу ДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції незаконними, скасовано
постанову Відділу ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції при
прийнятті (державного виконавця
Василів В.М.) від 06.12.2010 року та
зобов"язано Відділ ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції
прийняти наказ господарського суду
Івано-Франківської області № 3299 від
29.03.2006 року до виконання та вчинити
відповідні дії передбачені чинним
законодавством України.

12.12.13р. Калуський РЕМ ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" звернувся до
суду з заявою (вх. №19757/13 від 12.12.13р.) про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дублікату наказу.

Подана заява мотивована тим, що
04.02.2011року наказ №3299 від 29.03.06 був
повторно поданий стягувачем для
примусового виконання у міський
відділ ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції. Постановою
державного виконавця від 17.11.11
виконавче провадження з примусового
виконання даного наказу закінчено та
направлено виконавчий документ за
належністю до відділу ДВС
Жидачівського районного управління
юстиції. Згідно з відповіді ВДВС
Жидачівського районного управління
юстиції №09-14/2243 від 05.09.13, що міститься у
матеріалах справи, вищезазначений
наказ на виконанні у них не знаходиться
та на виконання не надходив. Однак у
відповіді ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції №
19008 від 07.11.13 зазначається що наказ №3299
від 29.03.06 було направлено до ВДВС
Жидачівського районного управління
юстиції у грудні 2011року, що
підтверджується реєстром поштових
відправлень та копіями квитанцій про
відправлення рекомендованим листом.

Таким чином, наказ господарського суду
№3299 від 29.03.06 було втрачено при
пересилці підприємством поштового
зв"язку про що позивачу стало відомо
лише 11.11.13року.

Згідно зі ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Відповідно до ст.119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред"явлення
наказу до виконання з причин визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
доводи представника позивача,
дослідивши докази у справі, суд вважає
за правильне визнати поважною причину
пропуску строку для пред"явлення
наказу до виконання та задоволити
заяву Калуського РЕМ ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" (вх. №19757/13 від
12.12.13р.) про поновлення пропущеного
строку пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86 , 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Калуського РЕМ ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" (вх. №19757/13 від
12.12.13р.) про поновлення пропущеного
строку пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу -
задовольнити.

Відновити пропущений строк для
пред"явлення наказу до виконання.

Видати дублікат наказу по справі №13/10

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 20.01.14