overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.01.14
Справа № 914/237/13-г

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Мельник Г.І. розглянувши клопотання заступника прокурора м. Львова №37-10124-13 від 26.12.2013 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Львівської області від 08.02.2013 року

у справі № 914/237/13-г

за позовом Приватного підприємства
«Виграш», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Білун», м. Львів

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 27.05.2005р.

за зустрічною позовною заявою
Приватного підприємства «Білун», м.
Львів

до відповідача Приватного підприємства «Виграш», м. Львів

про визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 08.02.2013 року, заступник прокурора м. Львова, оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки, заступником прокурора м.
Львова було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи заступника прокурора м. Львова, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львіської області від 08.02.2013 року у справі № 914/237/13-г вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання заступника прокурора м.
Львова про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2.Відновити строк на подання апеляційної скарги заступника прокурора м. Львова №37-10124-13 від 26.12.2013 року в інтересах Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на рішення
Господарського суду Львівської області від 08.02.2013 року у справі № 914/237/13-г

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 28/17-628-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

Фірми „Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 26.12.2013р. (про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви)

по справі № 28/17-628-2011

за позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

до відповідача: Фірми „Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фірми „Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 26.12.2013р. у справі № 28/17-628-2011 до провадження та призначити її до розгляду на 28.01.2014р. о 09:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2014 р.Справа № 916/673/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: 1.
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

2.Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

2. Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про визнання права власності на самочинне будівництво

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2013р. порушено справу № 916/673/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво було прийнято до провадження суддею
Оборотовою О.Ю., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю,
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради та розгляд справи було призначено на 10.01.2014р. на 12:00 год.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 10.01.2014 року приймаючи до уваги, що суддя Оборотова
О.Ю, знаходиться на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), справу № 916/673/13 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/673/13 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на "05" лютого 2014р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 3 (1 поверх), тел. /0482/307-955.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази звернення позивача до
Інспекції державного будівельного архітектурного контролю за дозволом та про прийняття об'єкта до експлуатації, докази отримання дозволу орендодавця на здійснення будівництва будь яких будівель і споруд на базі відпочинку, доказів надання позивачу земельної ділянки під збудоване нерухоме майно; письмові пояснення по суті постанови
Вищого господарського суду України від 05.11.2013р. по даній справі.

відповідачів: письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2013 р. по даній справі.

третіх осіб: письмові пояснення по справі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2014р. справа № 908/3349/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Відрадненське" с.Відрадне Запорізька областьна рішення господарського судуЗапорізької областівід22.11.2013р. у справі№ 908/3349/13 (суддя Мірошниченко М.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства
"Відрадненське" с.Відрадне Запорізька область простягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Відрадненське" с.Відрадне Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2013р. у справі №908/3349/13.

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.

Причиною пропуску строку вказує на те що, він звертався з зазначеною апеляційною скаргою, але її було повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених недоліків він знов звертається з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

З огляду на наведене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Відрадненське" с.Відрадне
Запорізька область пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2013р. у справі №908/3349/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3349/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2014 о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10.

4. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Л.Ф.
Чернота

Судді:
О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.2014 р. справа № 905/6279/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
АДРЕСА_1 на рішення господарського судуДонецької областівід12.12.2013 року у справі№ 905/6279/13 (суддя В.О. Довгалюк)за позовомприватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" м.Бердянськ
Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1 проусунення перешкод прав власника шляхом зобов'язання відповідача звільнити літній збірний будинок загальною площею 66,1м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_2, стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 12 914 грн. 26 коп., плати за фактичне користування об'єктом нерухомого майна після припинення договору оренди в сумі 5 748 грн. 27 коп., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1 676 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 349 грн. 42 коп., суми неустойки в розмірі 11 496 грн. 54 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/6279/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014 року о 14:00 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" січня 2014 р.
Справа № 923/21/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 38418 грн. 13 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" січня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.01.2013 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- документальне підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу:

- відзив на позов у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованим поясненням по суті заявлених вимог та поданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів на які міститься посилання у відзиві, з доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів;

- докази сплати заборгованості.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №925/1314/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства "Веселий Хутір"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 11.11.2013 року (повне судове рішення складено - 17.12.2013)

у справі №925/1314/13 (суддя - Потапенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Насіння"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Веселий Хутір"

про стягнення 173 459 грн. 54 коп.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства "Веселий Хутір" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.2014 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №925/1314/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа №926/316/13

За позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

до відповідачів: 1.Міського комунального підприємства
«Історико-культурний

заповідник
«Кладовища по вул. Зеленій»

2. Приватного підприємства «Лігор Сік'юріті»

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, договору про охорону громадського порядку та безпеки та зобов'язання відповідача-1 повторно провести оцінку пропозицій конкурсних торгів

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Пендерський П.В.

Від відповідачів - 1. Ніколаєва А.І.

2. не з'явився

Від прокуратури - Козловська Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області звернувся з позовом до міського комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» та Приватного підприємства «Лігор
Сік'юріті» про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, договору про охорону громадського порядку та безпеки та зобов'язання відповідача-1 повторно провести оцінку пропозицій конкурсних торгів.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20 грудня 2013 року справу № 926/316/13 призначено до розгляду в засіданні на 10:30, 13 січня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився. При цьому, відповідач 1, звернувся до суду 13 січня 2014 року із заявою про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача 2 та клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 січня 2014 року на 10 годин.

2. Явка представників сторін та прокурора в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, учасники судового процесу попереджаються, що у випадку неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №910/20070/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "CЛ-Гарант"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 11.12.2013 року

у справі №910/20070/13 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CЛ-Гарант"

до Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним договору в частині

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "CЛ-Гарант" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "CЛ-Гарант" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.02.2014 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/20070/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014
Справа № 904/4523/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Прудніков В.В., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013 р. у справі № 904/4523/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства
"ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область,

про стягнення 12 745 769,20 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.02.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4
"Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.А. Сизько

В.В. Прудніков