overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2014 Справа № 920/68/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпокрівля», м.
Суми

до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради
«Електроавтотранс», м. суми

про стягнення 32336 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 лютого 2014 року об 11 год.

30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2014 Справа № 920/73/14

Суддя господарського суду Сумської області, Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 112) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ, до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 1 761,35 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, позивач згідно позовної заяви № 13 від 10.01.2014р. просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 761,35 грн.

Згідно ч. 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI з 01 грудня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн.

Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати не змінено і становить 1218 грн.

Отже, ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат
(73 080 грн.); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Позовну заяву № 13 від 10.01.2014р. до господарського суду подано 13.01.2014р.; копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві надіслано поштою 13.01.2014р. Однак до позовної заяви додано платіжне доручення № 2143 від 27.11.2013р. про сплату судового збору лише в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 13 від 10.01.2014р. на 3-х аркушах з додатками на 38-ми аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 2143 від 27.11.2013р. на 1-му аркуші, фіскальний чек № 6025 від 13.01.14р. та опис вкладення ф. 107 від 13.01.2014р. на одному аркуші.

Суддя
Н.П. Лугова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2014 р. Справа № 927/50/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 22-14 від 10.01.14

Прокурор Коропського району, вул.
Поштова, 9, смт.Короп, Чернігівська область, 16200 в інтересах держави в особі:

Позивач: Український державний фонд підтримки фермерських господарств, , вул. Олени
Теліги, 8, к. 58А, 59, м.Київ, 04112

В особі: Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки селянських фермерських господарств, , пр. Миру, 14, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Фермерське господарство Максименка Михайла
Петровича, , вул. Леніна, 2, с.Риботин, Коропський район, 16240

про стягнення 10 410 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати:

- копію статуту фонду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Блохiна Ж.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2014р. справа № 905/5683/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромканат», м.Одесана ухвалу господарського судуДонецької областівід про 17.12.2013р. зупинення провадженняу справі№ 905/5683/13
(суддя Захарченко Г.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромканат», м.Одесадо Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької областіпростягнення 140 954,22 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/5683/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.01.2014 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №910/17888/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 02.12.2013 року

у справі №910/17888/13 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Бітума», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт», м. Київ

про стягнення 88 907,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології Бітума» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК
Ізобіт» про стягнення 88 907,00 грн..

Рішенням господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року у справі №910/17888/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Бітума» 88 907,00

Не погоджуючись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт» на рішення господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року у справі №910/17888/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2014 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №4/615

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Беарс»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 05.12.2013 року

у справі №4/615 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Беарс», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фанн Транс», м. Київ,

про стягнення 72 020,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Беарс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фанн Транс» про стягнення 72 020,48 грн..

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року у справі №4/615 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, приватне акціонерне товариство
«Беарс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Беарс» на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2013 року у справі
№4/615 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2014 року о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №910/14420/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК
"Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 (підписане 16.12.2013)

у справі №910/14420/13 (головуючий суддя
Котков О.В., судді: Спичак О.М., Цюкало
Ю.В.)

за позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-фінансова компанія
"Укрспеценергопостач"

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК
"Енергоатом" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/14420/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/14420/13 призначити на 12.02.2014 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/22223/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Льодові арени" на рішення
Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства
"Автотранспортне підприємство

виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)"

до Державного підприємства
"Льодові арени"

про стягнення 37456,41 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства
"Льодові арени" по справі № 910/22223/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 03.02.2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/17156/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот» на рішення
Господарського суду Київської області від 05.12.2013р. у справі № 910/17156/13 (суддя
Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот»

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

третя особа Комунальне підприємство
«Київський метрополітен»

про зобов'язання вчинити дії

За участю Прокуратури міста Києва

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот» у справі № 910/17156/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2014 року о 10:25.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 3.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд справи повідомити третю особу та Прокуратуру міста Києва.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.01.14 Справа № 914/668/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
"Будімекс"

на рішення господарського суду
Львівської області від 16.10.2013 року

по справі: № 914/668/13-г

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Ювілейний-750"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс"

про: зобов'язання до виконання мирової угоди

З участю представників :

від позивача - Гнитка Т.В. - представник
(довіреність №5 від 01.02.2013р.)

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника апарату №2 від 13.01.2014р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Малех І.Б. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/668/13-г. Справу розподілено головуючому судді
Мирутенко О.Л., в складі колегії суддів:
Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.

В судове засідання 13.01.2014р. прибув лише представник позивача.

Від апелянта - ТзОВ "Будімекс" представник не прибув та не повідомив суд причин своєї неявки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
"Будімекс" відкласти на 10.02.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук