overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Справа №910/18549/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.10.2013

у справі № 910/18549/13 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до публічного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 по справі №910/18549/13 відмовлено публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" у порушенні провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Інвікта-Маяк".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 06.12.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2013.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013, враховуючи перебування судді
Доманської М.Л. у відпустці, склад колегії було змінено та доручено здійснювати розгляд справи колегії у складі: головуючого судді - Копитової
О.С., суддів: Сотнікова С.В., Шипка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.01.2014.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 08.01.2014, у зв'язку з перебуванням суддів
Копитової О.С., Сотнікова С.В. та Шипка
В.В. у відпустці, склад колегії було змінено та доручено здійснювати розгляд справи колегії у складі: головуючого судді - Разіної Т.І., суддів:
Верховця А.А., Доманської М.Л.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/18549/13 для розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 у справі №910/18549/13 до провадження.

Розгляд скарг призначити на 21.01.2014 о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.01.2014Справа №901/59/14Суддя С.Я. Тітков, розглянувши матеріали

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат", м. Красноперекопськ,

до відповідачів - 1. Державного підприємства "Укрриба", м. Київ, 2.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Сімферопольський район,

про визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.01.2014 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, каб. 213).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; відомості про найменування і номери розрахункових рахунків відповідачів в установах банку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, докази зарахування судового збру в розмірі 2 294,00 грн. до Державного бюджету.

ВІДПОВІДАЧАМ: надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням приписів ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, направити його на адресу позивача і докази цього надати суду, відомості про найменування і номер розрахункового рахунку в установах банку; документи, що підтверджують юридичний статус (для фізичної особи-підприємця - Свідоцтво про державну реєстрація в якості суб'єкта підприємницької діяльності, для юридичної особи - Статут, довідку про включення особи до ЄДРПОУ тощо).

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
С.Я. Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/9822/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2Д", м.
Донецьк

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий" м.
Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним порядку письмового опитування членів об'єднання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Спектор Ю.І., дов. від 28.08.2013р. № 01/157

від відповідача: Рибницкий А.В., дов. від 29.11.2013р. б/н

Вдовін М.М., дов. від 26.09.2013р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати частково недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий" від 20.12.2011р. - в частині рішень цих загальних зборів по шостому та восьмому питанням порядку денного відповідно до Протоколу загальник зборів ОСББ "Садовий" від 20.12.2011р.

2. Визнати недійсним Порядок письмового опитування членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий" затверджений рішенням загальних зборів ОСББ
"Садовий" від 20.12.2011р.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2014р. о 10:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача до засідання подати: додатки № 1,3 до протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий" від 20.12.2011р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/9573/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Техінвест", м.
Кривий Ріг

про стягнення штрафу за договором підряду з капітального ремонту

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., дов. №226/1001 від 18.05.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Техінвест" про стягнення штрафу за договором підряду з капітального ремонту у розмірі 1 700,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач порушив умови договору підряду з капітального ремонту №07087-00 від 17.04.2013р., укладеного між сторонами, в частині дотримання вимог безпеки виконання робіт.

30.12.2013р. від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки він оплатив у повному обсязі штраф за договором підряду з капітального ремонту №07087-00 від 17.04.2013р. у розмірі 1 700,00грн., а також сплачений позивачем судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 1 720,50грн., на підтвердження чого додав копії платіжних доручень №276 від 24.12.2013р. та
№277 від 24.12.2013р. (а.с.34).

09.01.2014р. у судовому засіданні представник позивача також просив припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з відсутністю предмету спору, на підтвердження чого додав копію виписки по рахунку за 24.12.2013р. (а.с.37).

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що штраф за договором підряду з капітального ремонту №07087-00 від 17.04.2013р. у розмірі 1 700,00грн. відповідачем сплачено після порушення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9573/13 припинити.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/108/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "
Державний резервний насіннєвий фонд
України", м.Київ

до Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 186 894,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 38/5005/13817/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: Тронько В.В., дов.
№4728/10/04-08-10-09 від 01.10.13р.;

від боржника: Войтанович О.Й., ліквідатор.

розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області, м. Новомосковськ

до боржника приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання грошових вимог на суму 167 652, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Войтанович О.Й.

13.11.2013 року на адресу суду надійшла заява Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ про визнання грошових вимог до приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59() м.
Нікополь у сумі 167 652,66 грн.

14.11.2013р. господарський суд прийняв заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги.

02.12.2013р. від ліквідатора надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ, за наслідками якого зазначені грошові вимоги визнані ліквідатором частково.

Ухвалою господарського суду від 19.12.13р. відкладено розгляд заяви про визнання грошових вимог на 09.01.14р.

Ліквідатор звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю уточнення грошових вимог. Представник кредитора проти задоволення клопотання не заперечив.

Наведене є підставою для відкладення розгляду заяви про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про визнання грошових вимог на 23.01.14 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання ліквідатора, представника кредитора обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/21/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод", м.Красноперекопськ АР Крим

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 17 042 грн. 06 коп.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів підприємства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/26/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТО-НАР", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 25 248,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/47/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду
Національного банку України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором реструктуризації погашення цінних паперів в розмірі 2 087 000 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський