ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.01.2014Справа №5002-26/ 3949-2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Основа Папір"

до відповідача Державного
підприємства "Видавництво і друкарня
"Таврида"

про стягнення 55222,26 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від ДВС - Володькін С.А., довіреність №
03-23/14 від 21.05.2013, старший державний
виконавець;

від скаржника - Карпушенко І.В.,
довіреність № 332 від 10.12.2013,
представник;

від позивача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Основа Папір"
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою про стягнення з Державного
підприємства "Видавництво і друкарня
"Таврида" суми основної заборгованості
в розмірі 49000 грн, пені в розмірі 4827,88
грн та 3% річних у розмірі 1100,89 грн, разом
54928,77 грн.

Рішенням від 23.01.2013 позовзадоволено
частково, стягнено з Державного
підприємства "Видавництво і друкарня
"Таврида" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Основа
Папір" суму заборгованості в розмірі
49000 грн, суму пені в розмірі 3700,43 грн,
суму 3% річних в розмірі 1333,44 грн, суму
судового збору в розмірі 1609,50 грн,
повернено з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Основа Папір" суму
надмірно сплаченого судового збору в
розмірі 67,50 грн., в частині позовних
вимог щодо стягнення суми пені в
розмірі 994,25 грн та суми 3% річних в
розмірі 194,14 грн відмовлено.

08.02.2013 на виконання зазначеного рішення
Господарським судом Автономної
Республіки Крим видані накази.

29.11.2013 Державне підприємство
«Видавництво і друкарня «Таврида»
звернулося до суду із скаргою на дії
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції, в якій
просить суд визнати протиправними дії
Центрального ВДВС Сімферопольського
МУЮ щодо розшуку рухомого майна
Державного підприємства «Видавництво
і друкарня «Таврида» та щодо прийняття
постанови про розшук майна боржника, а
саме розшук 5-ти транспортних засобів,
що належать заявнику; визнати
протиправною та скасувати постанову
про розшук транспортного засобу від
01.07.2013, винесену Центральним ВДВС
Сімферопольського МУЮ Автономної
Республіки Крим, якою оголошено розшук
транспортного засобу, що належить
заявнику.

Ухвалою від 02.12.2013, суд прийняв справу
до розгляду та призначив дату судового
засідання.

Розгляд скарги неодноразово
відкладався в зв'язку з неявкою
представників сторін та представника
державної виконавчої служби, а також
необхідністю надання додаткових
документів.

У судовому засіданні представник
державної виконавчої служби надав
клопотання про приєднання до
матеріалів справи документів:
постанови про зняття розшуку з майна
боржника від 23.12.2013, постанови про
передачу майна від 10.12.2013, акту
державного виконавця від 10.12.2013.

Надані представником державної
виконавчої служби документи приєднані
до матеріалів справи.

Крім того, представник державної
виконавчої служби просив суд припинити
провадження по справі в звязку з
винесенням постанов про зняття розшуку
з майна боржника від 23.12.2013, а також,
постанови про передачу майна 10.12.2013,
тобто у зв'язку з відсутністю предмета
спору.

Представник позивача підтримав
клопотання представника державної
виконавчої служби про припинення
провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та
надані докази, встановив наступне.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору, зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Оскільки в зв'язку із винесенням
державним виконавцем постанов про
зняття розшуку з майна від 23.12.2013 та про
передачу майна від 10.12.2013, фактично між
скаржником та державною виконавчою
службою, не залишилося неврегульованих
питань, суд вважає за необхідне
припинити провадження по скарзі у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі на дії страшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Володькіна С.А. у
справі № 5002-26/3949-2012 припинити.

Суддя
О.Л. Медведчук