м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»До Третя особа,Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні відповідача Папакіца
Олександр Федорович Простягнення суми
страхового відшкодування у розмірі 19
846,30 грн. Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Парапан Л.П. - дов. № 3391/18
від відповідача: не з'явився;
третя особа: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення 19 846,30 грн. страхового
Ухвалою суду від 09.12.2013 року було
порушено провадження у справі,
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Папакіцу Олександра
Федоровича, призначено розгляд справи
30.12.2013 року на адресу Господарського
суду м. Києва від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України надійшла відповідь на запит.
17.01.2014 року представник позивача в
судовому засіданні подав документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі та
надав усні пояснення по суті спору
відповідно до яких просив суд позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання 17.01.2014 р. не з'явився, вимоги
ухвали про порушення провадження у
справі не виконав, про причини неявки
суд не повідомив, про дату, час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове
засідання 17.01.2014 р. не з'явився, вимоги
ухвали про порушення провадження у
справі не виконав, про причини неявки
суд не повідомив, про дату, час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.01.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
23.12.2012 по вул. Гугеля в м. Маріуполі за
участю автомобіля «Тойота»,
реєстраційний номер АН1060ІА, під
керуванням його власника Мікешкіна І.В.
та за участю автомобіля «Краз»,
реєстраційний номер АН0628ІА, під
керуванням водія Папакіца О.Ф., сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Згідно постанови Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 09.01.2013
року № 265/26/13-п, дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення
водієм «Краз», реєстраційний номер
АН0628ІА, Папакіци О.Ф. вимог п. 10.1 Правил
дорожнього руху України та ст. 124
Кодексу про адміністративне
правопорушення України.
Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя, Папакіцу
О.Ф. визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого п. 10.9
Правил дорожнього руху України та ст. 124
Кодексу про адміністративне
правопорушення України та притягнуто
до адміністративної відповідальності.
Відповідно до договору добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
страховиком автомобіля «Тойота»,
реєстраційний номер АН1060ІА, є Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування».
Загальний розмір матеріальної шкоди,
завданої власнику транспортного
засобу «Тойота», реєстраційний номер
АН1060ІА, в результаті його пошкодження
при ДТП, відповідно до звіту № 4 від
15.01.2013 р., що складений суб'єктом
оціночної діяльності - оцінювачем
Гаврилюком Володимиром
Володимировичем, складає 20 542,38 грн.
За страховим випадком - ДТП що сталась
23.12.2012 за участю застрахованого
автомобіля, згідно складеного
18.01.2013 р. визначено суму страхового
відшкодування в розмірі 20 346,30 грн.,
виплата якого за договором страхування
підтверджується платіжними
дорученнями № 3840 від 21.01.2013 р. на суму та
зарахуванням суми у розмірі 5 132,00 грн. в
рахунок несплачених страхових
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Зазначене правова норма також
кореспондується зі статтею 993
Цивільного кодексу України.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного
суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено,
що джерелом підвищеної небезпеки
належить визнавати будь-яку
діяльність, здійснення якої створює
підвищену імовірність заподіяння
шкоди через неможливість контролю за
нею людини, а також діяльність по
використанню, транспортуванню,
зберіганню предметів, речовин і інших
об'єктів виробничого, господарського
чи іншого призначення, які мають такі ж
властивості. Майнова відповідальність
за шкоду, заподіяну діями таких джерел,
має наставати як при цілеспрямованому
їх використанні, так і при мимовільному
прояві їх шкідливих властивостей
(наприклад, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок мимовільного руху
Під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
Як вбачається з матеріалів справи
цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу «Краз»,
реєстраційний номер АН0628ІА, була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Українська
пожежно-страхова компанія», згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3861640.
У зв'язку з цим, позивач направив на
адресу відповідача заяву з вимогою
виплатити страхове відшкодування в
порядку регресу до якої додав весь
пакет необхідних документів, однак
відповідач на подану заяву не
відреагував, кошти не сплатив.
Статтею 29 Закону України «Про
страхування» передбачено, що у зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини 9.1 статті 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язковий ліміт
відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.
Договором страхування на
індивідуальних умовах можуть бути
визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у
цьому Законі ліміти.
Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 000,00 гривень на одного потерпілого.
Відповідно до вимог статті 9 Закону
України «Про страхування» франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
Частиною 12.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.
Як вбачається, з пункту 2 полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ/3861640 ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, становить 50 000,00 гривень, а
розмір франшизи складає 500,00 грн.
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також з урахуванням
ліміту відповідальності визначеного
чинним законодавством, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення боргу підлягають
задоволенню повністю в сумі 19 846,30 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія»
Подільський р-н, вул. Фрунзе, 40, код
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок
шість) грн. 30 коп. основного боргу та 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн.50 коп.
судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

22.01.2014 року

Суддя
О.М. Спичак