ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4578/13

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши
матеріали за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СЕДНА-АГРО" до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛИКОЄРЧИКІВСЬКЕ"
про стягнення боргу,

Представники:

від позивача: Кушнір С.В. (дов. №279 від
27.11.2013);

від відповідача: не з'явився.

УСТАНОВИВ

До господарського суду Київської
області звернулося з позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СЕДНА-АГРО" до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВЕЛИКОЄРЧИКІВСЬКЕ" про стягнення 138906,62
грн., в тому числі: 122146,10 грн. - основного
боргу, 2740,50 грн. - пені за весь час
прострочення грошового зобов'язання в
розмірі, 6324,82 грн. - 30 відсотків річних
від простроченої суми, 7695,20 грн. - 0,1 % за
кожний день користування товарним
кредитом від вартості переданого, але
неоплаченого товару.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 10.12.2013 порушено
провадження у справі № 911/4578/13 та
призначено її до розгляду на 24.12.2013.

24.12.2013 через канцелярію
господарського суду Київської області
від представника позивача надійшла
заява №266 від 23.12.2013 про зменшення
позовних вимог, в якій останній
зазначає, що відповідач після
порушення провадження у справі
частково сплатив позивачу основний
борг за поставлений товар в сумі 35555,64
грн., які надійшли на рахунок позивача
06.12.2013 відповідно до платіжного
доручення № 192, а тому просить зменшити
розмір позовних вимог в частині
стягнення основного боргу на 35555,64 грн.

Крім того, позивач вирішив
зменшити позовні вимоги щодо стягнення
судових витрат здійснених позивачем на
оплату послуг адвоката за надання
правової допомоги та ведення справи в
суді з 5600,00 грн. до 3500,00 грн. Таким чином
позивач просить стягнути відповідача
судові витрати на оплату послуг
адвоката в розмірі 3500,00 грн., замість
вказаних 5600,00 грн. в позовній заяві.
Інші позивні вимоги залишаються
незмінними.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених ст. 5 цього
Кодексу в цій частині, відмовитись
від позову або зменшити розмір
позовних вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

На підставі статті 22 Господарського
процесуального кодексу України судом
прийнято до розгляду заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
подальший розгляд справи здійснюється
з урахуванням зазначеної заяви.

Ухвалою від 24.12.2013, у зв'язку з
неявкою відповідача, розгляд справи
відкладено на 21.01.2014.

21.01.2014 через канцелярію
господарського суду Київської області
позивачем подано заяви про відмову від
позову та припинення провадження у
справі, а також про відмову від
стягнення судових витрат на оплату
послуг адвоката та судового збору.

Вказана заява судом розглянута та
задоволена.

В судовому засіданні 21.01.2014 суд
заслухав пояснення представника
позивача. Відповідач в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча були належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову викладається в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, що долучається до
справи. До прийняття відмови позивача
від позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цієї дії у
представника сторони.

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України
передбачено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, якщо така
дія суперечить законодавству або
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Суд дійшов висновку, що відмова
позивача від позову не суперечить
законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Перевіривши повноваження особи, яка
підписала заяву про відмову від позову,
на вчинення таких дій, суд приймає таку
відмову.

Відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України
встановлено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44, ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються
на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року за №3674-VI сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: 1) зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; 2) повернення
заяви або скарги; 3) відмови у відкритті
провадження у справі; 4) залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі. У випадках, установлених
пунктом 1 частини першої цієї статті,
судовий збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

Передбачені ч. 4 ст. 22 ГПК права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК ціну
позову вказує позивач. Отже, у разі
прийняття судом зміни (в бік збільшення
або зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір, - з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення. При цьому
питання щодо повернення зайво
сплаченої суми судового збору у зв'язку
із зменшенням позовних вимог
вирішується господарським судом на
загальних підставах і в порядку,
визначеному законодавством
(аналогічна правова позиція викладена
у п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлені
розміри ставок судового збору, зокрема,
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
встановлюється ставка судового збору в
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше
60 розмірів мінімальних заробітних плат
(68820,00 грн.).

Відповідно до заяви позивача про
зменшення позовних вимог нова ціна
позову складає 103350,98 грн., а отже,
судовий збір складає 2067,02 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи оригіналу платіжного доручення
№ 5237 від 05.12.2013 року, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«СЕДНА-АГРО» за подання позовної заяви
сплатило до Державного бюджету України
2778,14 грн. судового збору.

Відтак, суд вважає за необхідне
повернути з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою
відповідальністю «СЕДНА-АГРО» з
Державного бюджету України 711,12 грн.
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 5237 від 05.12.2013
року. Оригінал платіжного доручення
знаходяться у матеріалах справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 78, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СЕДНА-АГРО" від позову до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВЕЛИКОЄРЧИКІВСЬКЕ" про стягнення
боргу .

2. Припинити провадження у справі №
911/4578/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СЕДНА-АГРО" до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛИКОЄРЧИКІВСЬКЕ"
про стягнення боргу.

3. Повернути з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю «СЕДНА-АГРО» 711,12 грн.
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 5237 від 05.12.2013.

Суддя
А.Ф. Черногуз