ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 18/110-11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця Овдієнко Ірини
Миколаївни на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
28.08.2013 року, ухвалу господарського суду
Київської області від 31.05.2012 року,
рішення господарського суду Київської
області від 24.01.2012 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 року

у справі № 18/110-11 господарського суду
Київської області

за позовом фізичної особи-підприємця
Овдієнко Ірини Миколаївни

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельник"

фізичної особи-підприємця Руденко
Станіслава Станіславовича

про визнання недійсним договору оренди
та розірвання договору суборенди

за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельник"

до фізичної особи-підприємця Овдієнко
Ірини Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача за зустрічним позовом
громадська організація "Спілка
інвалідів Великої Вітчизняної Війни,
збройних сил і малозабезпечених в
місті Києві"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 24.01.2012 року у
задоволенні первісного позову
відмовлено; задоволено зустрічний
позов (т.1, а.с 170-176).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.05.2012 року роз'яснено
рішення господарського суду Київської
області від 24.01.2012 року.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 року
залучено до участі у справі громадську
організацію "Спілка інвалідів Великої
Вітчизняної Війни, збройних сил і
малозабезпечених в місті Києві" в
якості третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за зустрічним
позовом, рішення в частині задоволення
зустрічного позову скасовано та
прийнято нове рішення в цій частині,
яким відмовлено у задоволенні
зустрічних позовних вимог, в іншій
частині рішення залишено без змін.
Скасовано ухвалу господарського суду
Київської області від 31.05.2012 року про
роз'яснення рішення.

Не погоджуючись з постановленими
судовими актами, фізична
особа-підприємець Овдієнко Ірина
Миколаївна звернулась до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
28.08.2013 року, ухвалу господарського суду
Київської області від 31.05.2012 року,
рішення господарського суду Київської
області від 24.01.2012 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 року.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського
суду після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського
суду, зазначені в частині першій статті
106 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Згідно п. 4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
року № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII-1
Господарського процесуального кодексу
України" предметом касаційного
розгляду можуть бути й окремо від
судового рішення ухвали, винесені
апеляційною інстанцією, якщо вони
належать до числа зазначених у частині
першій статті 106 ГПК України, або якщо
можливість їх оскарження передбачена
відповідними нормами ГПК України чи
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (зокрема, про:
відмову у прийнятті апеляційної
скарги; повернення апеляційної скарги;
залишення апеляційної скарги без
розгляду; припинення апеляційного
провадження; зупинення апеляційного
провадження тощо).

Оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції від 28.08.2013 року не може бути
предметом розгляду суду касаційної
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 11113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) ухвали
місцевого та апеляційного
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у
випадках, передбачених частиною першою
статті 106 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 106 ГПК України містить
вичерпний перелік ухвал, що підлягають
оскарженню у апеляційному та
касаційному порядку окремо від рішення
суду. Вказана стаття, а також інші норми
ГПК України не передбачають можливості
самостійного оскарження ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження, у якій також вирішено
питання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги.

Наведені обставини виключають
перегляд зазначеної ухвали у
касаційному порядку, що є підставою для
відмови у прийнятті касаційної скарги
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 у справі
№ 18/110-11.

Враховуючи викладене, судова колегія
не розглядає клопотання заявника
касаційної скарги про відновлення
строку на оскарження ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
28.08.2013 року.

В силу ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржена постанова
Київського апеляційного
господарського суду набрала законної
сили 16.11.2013 року, то, з урахуванням
наведених приписів закону строк
касаційного оскарження зазначеного
судового акта відповідно до частини
другої статті 51 Господарського
процесуального кодексу України
закінчився 06.12.2013 року, а вказана
касаційна скарга надіслана до суду
13.12.2013 року, про що свідчить штамп
поштового відділення на конверті,
адресованому Київському апеляційному
господарському суду. Таким чином,
зазначена касаційна скарга подана
після закінчення строку, встановленого
для її подання без клопотання про
відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається, зокрема, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Частиною 1 ст. 1111 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подала
касаційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів, які
у цієї сторони відсутні.

Не повідомлена належним чином сторона
у справі, як учасник господарського
процесу, позбавлена можливості
володіти об'єктивною інформацією
стосовно руху господарського процесу.

Заявником касаційної скарги не надано
доказів направлення її іншим сторонам
у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається, зокрема, якщо до скарги
не додано доказів надіслання її копій
іншім сторонам у справі.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Заявником касаційної скарги не надано
доказів сплати судового збору, що
підтверджується актом Київського
апеляційного господарського суду №
09-14/235 від 17.12.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 107, п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю
Овдієнко Ірині Миколаївні у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
28.08.2013 року у справі № 18/110-11.

2. Повернути касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця Овдієнко Ірини
Миколаївни на ухвалу господарського
суду Київської області від 31.05.2012 року,
рішення господарського суду Київської
області від 24.01.2012 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 року у
справі № 18/110-11 (з доданими до неї
документами).

3. Справу № 18/110-11 повернути до
господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

О.О. Євсіков