СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Справа № 919/1139/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Рубльова Олена
Володимирівна, довіреність № 9/34 від
09.01.14, Севастопольське міське
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України;

представник відповідача, Туркменов
Абит Толлаєвич (повноваження
перевірені), рішення № б/н від 08.06.05,
керівник, товариство з обмеженою
відповідальністю "АВІА";

представник відповідача, Мороз Богдан
Іванович, Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВІА";

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІА" на рішення
господарського суду міста Севастополя
(суддя Сімоходська Д.О.) від 23 жовтня 2013
року у справі № 919/1139/13

за позовом Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(вул. Леніна, 48,Севастополь,99011)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІА" (пр. Ген.
Острякова, 166-б,Севастополь,99040)

про стягнення штрафу та пені у розмірі
48280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 23 жовтня 2013 року позов
Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіа" про стягнення
штрафу та пені у розмірі 48 280,00 грн.
задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіа" у дохід
Державного бюджету України 48280,00 грн, у
тому числі 34000,00 грн штрафу та 14280,00 грн
пені, а також 1720,50 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що відповідачем
порушено норми Закону України „Про
захист економічної конкуренції".

Не погодившись з ухваленим рішенням
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіа" звернулось до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким позовні вимоги
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення суду першої інстанції ухвалено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Так, скаржник вказує на те, що судом
першої інстанції невірно застосовано
положення частини п'ятої статті 56
Закону України „Про захист
економічної конкуренції". На думку
скаржника, судом не враховано, що
відповідно до зазначених положень
закону, нарахування пені зупиняється
на час розгляду чи перегляду
господарським судом справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу або відповідного
рішення (постанови) господарського
суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13
листопада 2013 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіа" прийнято до
провадження у складі судової колегії:
головуючий суддя - Котлярова О.Л.,
суддів -Проценко О.І., Воронцової Н.В. та
призначено до розгляду на 17 грудня 2013
року.

16 грудня 2013 року до канцелярії суду
надійшли додаткові пояснення по
апеляційній скарзі від Товариства з
обмеженою відповідальністю „Авіа", які
судом долучені до матеріалів справи.

17 грудня 2013 року на вимогу ухвали
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13 грудня 2013
року, Севастопольським міським
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
надано відзив на доводи апеляційної
скарги, якій судом долучено до
матеріалів справи.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17
грудня 2013 року розгляд справи
відкладено на 13 січня 2014 року.

08 січня 2014 року до канцелярії суду
надійшли додаткові пояснення по
апеляційній скарзі від Товариства з
обмеженою відповідальністю „Авіа", які
судом долучені до матеріалів справи.

10 січня 2014 року на виконання ухвали
Севастопольського апеляційного
господарського суду Севастопольським
міським територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
надано надані додаткові пояснення, які
судом долучені до матеріалів справи.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
секретаря судової палати
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13 січня 2014 року
змінено склад судової колегії, а саме:
суддю Проценко О.І. замінено на суддю
Євдокімова І.В. та суддю Воронцову Н.В.
замінено на суддю Заплава Л.М.

13 січня 2014 року в судове засідання
з'явились представник
Севастопольського міське
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
керівник товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІА" та представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІА".

У судовому засіданні скаржником
заявлено клопотання про долучення до
матеріалів справи додаткових
документів, яке судовою колегією було
задоволено.

Представник скаржника у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
вимог апеляційної скарги, представник
позивача заперечував та просив рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Рішенням Адміністративної
колегії Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29 березня 2013 року № 27/15-13-РШ від 29
березня 2013 року у справі №27/06-13
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авіа» визнано таким,
що здійснило порушення, передбачене
пунктом 13 статті 50 Закону України „Про
захист економічної конкуренції" у
вигляді неподання інформації
Севастопольському міському
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України, та
накладено штраф в розмірі 34000,00 грн (а.с.
8-10).

Вказане Рішення позивача було
оскаржено відповідачем до
господарського суду міста Севастополя
в порядку, передбаченому статтею 60
Закону України „Про захист
економічної конкуренції". 09 липня 2013
року рішенням господарського суду
міста Севастополя у справі № 991/608/13
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авіа» було
відмовлено у задоволенні позову до
Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення його
Адміністративної колегії від 29 березня
2013 року № 27/15-13-РШ. 23 вересня 2013 року
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіа»
було залишено без задоволення, а
рішення господарського суду міста
Севастополя від 09 липня 2013 року у
справі №991/608/13 - без змін.

Судом встановлено, що штраф в сумі 34000,00
грн у встановлений частиною третьою
статті 56 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" двомісячний
строк сплачено не було.

Несплата штрафу у встановлений
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу, стала
підставою нарахування позивачем пені
нарахованої за період з 10липня 2013 року
по 30 липня 2013 року та за період з 24
вересня 2013 року по 30 вересня 2013 року у
розмірі 14280,00 грн.

Повторно розглянувши матеріали справи
в порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
проаналізувавши обставини даної
справи, заслухавши представників
сторін, перевіривши підстави прийняття
оскаржуваного рішення судом першої
інстанції, судова колегія дійшла
висновку щодо необґрунтованості вимог
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Відповідно до частини другої статті 56
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" № 2210 - ІІІ від
11 січня 2001 року із змінами та
доповненями, рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Порядок виконання рішень про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції органів Антимонопольного
комітету України, голів територіальних
відділень Антимонопольного комітету
України, встановлений статтею 56 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції", згідно з частиною першою
якої рішення органів Антимонопольного
комітету України, голів його
територіальних відділень надається
для виконання шляхом надсилання або
вручення під розписку чи доведення до
відома в інший спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 56
цього Закону, особа, на яку накладено
штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України
„Про захист економічної конкуренції"
встановлено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Відповідно до частини
сьомої статті 56 цього ж Закону, у разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Судовою колегією встановлено, що
позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення суми штрафу у
розмірі 34000,00 грн та пені, нарахованої
за період з 10 липня 2013 року по 30 липня 2013
року та за період з 24 вересня 2013 року по
30 вересня 2013 року в розмірі 14280,00 грн.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої
статті 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено
зупинення нарахування пені на час
розгляду чи перегляду господарським
судом: справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу; відповідного рішення
(постанови) господарського суду. Отже,
тривалість такого зупинення
визначається виключно періодом часу,
протягом якого фактично здійснювався
зазначений розгляд чи перегляд (у суді
першої інстанції - від дня порушення
провадження у справі до дня прийняття
рішення в ній; у суді апеляційної
інстанції - від дня прийняття
апеляційної скарги до дня прийняття
постанови), і в цей період не
включається час знаходження
матеріалів справи у суді, коли згадані
розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
позивача виникло право на стягнення
суми пені за період з 10 липня 2013 року
по 30 липня 2013, тобто з дня прийняття
рішення судом першої інстанції до
прийняття Севастопольським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги до провадження та
за період з 24 вересня 2013 року -
наступного дня після прийняття
постанови Севастопольським
апеляційним господарським судом від 23
вересня 2013 року по 30 вересня 2013 року.

Судова колегія перевіривши розрахунок
пені, наданий позивачем до суду першої
інстанції, визнала його правильним та
встановила, що розмір пені за один день
прострочення сплати штрафу складає 510,00
грн (34000,00 грн х 0,015 = 510,00 грн). Також судом
першої інстанції вірно встановлено, що
за період з 10 липня 2013 року по 30 липня 2013
року (21 день) та за період з 24 вересня 2013
року по 30 вересня 2013 року (7 днів). Таким
чином, розмір пені, що підлягає
стягненню, складає 14280 грн (510,00 грн х 28
днів = 14280 грн.

Наведене вище, спростовує довід
апеляційної скарги стосовно того, що
судом першої інстанції невірно
застосовано положення частини п'ятої
статті 56 Закону України „Про захист
економічної конкуренції". На думку
скаржника, судом не враховано, що
відповідно до зазначених положень
закону, нарахування пені зупиняється
на час розгляду чи перегляду
господарським судом справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу або відповідного
рішення (постанови) господарського
суду.

Також судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що посилання
скаржника на рішення Європейського
суду з прав людини та викладені в них
правові позиції не мають відношення до
зазначених правовідносин, оскільки в
даному випадку запит
Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України на
отримання інформації від скаржника не
має ознак кримінального обвинувачення.

Посилання скаржника на те, що
відповідно до статті 6 Європейської
Конвенції з прав людини він має право
не надавати інформацію, яку намагалось
витребувати Севастопольське міське
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України не
приймається судовою колегією до уваги
у зв'язку з наступним.

Висновками Верховного Суду України,
викладеними у рішеннях, прийнятих за
результатами розгляду заяв про
перегляд судового рішення з підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України, за І півріччя 2013 року
встановлено, що невиконання
розпоряджень, рішень та вимог органу
Антимонопольного комітету України, у
тому числі ненадання суб'єктом
господарювання на вимогу відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, необхідної для дослідження
ринків, відповідно до частини другої
статті 22 Закону України від 26 листопада
1993 року № 3659-ХІІ «Про Антимонопольний
комітет України» тягне за собою
відповідальність за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, зокрема Закону України
від 11 січня 2001 р. №2210-111 «Про захист
економічної конкуренції»
(постанова Верховного Суду України,
від12 березня 2013 року по справі № 3-5 гс
13).

З огляду на те, що обов'язок скаржника
надати необхідну для дослідження
ринків врегульовано як законодавством
про захист економічної конкуренції так
і практикою Верховного Суду України,
довід позивача про відсутність у нього
такого обов'язку є нікчемним та не
приймається судовою колегією.

Судова колегія зазначає, що скаржником
на вимогу суду надано докази сплати
штрафу накладеного Севастопольським
міським територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України в
сумі 34 000 грн., про що свідчать завірені
копії платіжних доручень, які наявні у
матеріалах справи.

Однак, судова колегія вказує, що
оскільки сплата суми штрафу була
здійснена після ухвалення рішення
судом першої інстанції, суд
апеляційної інстанції не може
враховувати їх в апеляційному
провадженні, оскільки це не впливає на
правильність та обґрунтованість
прийняття рішення судом першої
інстанції.

Судова колегія зазначає, що оскільки
сума штрафу була сплачена скаржником,
це має бути враховано у виконавчому
провадженні, з огляду на що стягненню
підлягатиме тільки сума пені в розмірі
14280,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, судова
колегія дійшла висновку про те, що
рішення суду першої інстанції прийнято
при правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини
1 статті 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІА" на рішення
господарського суду міста Севастополя
від 23 жовтня 2013 року у справі № 919/1139/13
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського
суду міста Севастополя від 23 жовтня 2013
року у справі № 919/1139/13 залишити без
змін.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Севастопольське міське
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(вул. Леніна, 48,Севастополь,99011)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВІА" (пр. Ген.
Острякова, 166-б,Севастополь,99040)