ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Справа № 913/3061/13

Провадження № 11/913/3061/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
смт. Щотове м. Антрацит
Луганської області

про стягнення 2351 грн. 33 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Яценко І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Тесельський П.І.,
довіреність б/н від 25.12.2013

від відповідача - представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача за
неналежне виконання останнім умов
укладеного між сторонами договору
поставки № 595-ЛГ/13 від 05.02.2013 пені у
розмірі 31 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 06
грн. 63 коп. та штрафу у розмірі 2313 грн. 68
коп.

У судове засідання прибув повноважний
представник позивача у даній справі.

Відповідач у засідання суду не прибув,
причини неявки суду не повідомив, про
час та місце судового розгляду справи
судом повідомлений.

25.12.2013 від повноважного представника
відповідача на адресу суду надійшла
заява (клопотання) про відкладення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку
із його зайнятістю в іншому судовому
процесі.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 28.11.2013 у даній
справі від відповідача були
витребувані необхідні для розгляду
справи і, зокрема, призначення судової
почеркознавчої експертизи, документи -
вільні та умовно-вільні зразки (по 15
зразків кожного виду) свого почерку та
підпису відповідно до викладених у
вказаній ухвалі визначень термінів.

Так, відповідно до Розділу
«Почеркознавча експертиза»
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для
проведення досліджень суддя повинен
надати експертові вільні,
умовно-вільні та експериментальні
зразки почерку (підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти,
рукописні записи (буквенні та цифрові),
підписи, достовірно виконані певною
особою до порушення кримінального
провадження, провадження в справах про
адміністративні правопорушення,
цивільних, адміністративних чи
господарських справах і не пов'язані з
їх обставинами; умовно-вільними є
зразки почерку, виконані певною особою
до відкриття провадження у справі, але
пов'язані з обставинами цієї справи,
або виконані після відкриття
провадження у справі, але не в зв'язку з
її обставинами; експериментальні
зразки почерку - це такі, що виконані за
завданням органу, який призначив
експертизу, у зв'язку з призначенням
даної експертизи.

Витребувані судом документи
відповідачем надані не були.

Представником позивача суду надані
додаткові письмові пояснення № 642/ГО
від 30.12.2013, якими позивач підтримав
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та одночасно зазначив про
відсутність підстав проведення
почеркознавчої експертизи у даній
справі.

З урахуванням неявки відповідача та
невиконання сторонами витребуваних
документів розгляд справи слід
відкласти.

Встановлений ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України строк
розгляду даної справи закінчується
12.01.2014.

09.01.2014 у судовому засіданні
представником позивача подане
письмове клопотання про продовження
строку розгляду даної справи на 15 днів.

З урахуванням необхідності
витребування від сторін матеріалів,
необхідних для повного та всебічного
розгляду справи по суті, суд доходить
висновку про доцільність задоволення
клопотання позивача та продовження
строку розгляду даної справи на 15 днів -
до 27.01.2014 включно.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х
в а л и в :

1. Строк розгляду справи № 913/3061/13
продовжити на 15 днів - до 27.01.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на
20.01.2014 на 11 год. 30 хв., кім. № 309.

3. Зобов'язати позивача: за наявності
додаткових письмових пояснень по суті
даного спору надати їх документальне
підтвердження; надати оригінал
договору поставки № 595-ЛГ/13 від 05.02.2013 та
додатку № 1 до нього, копії яких додані
до позовної заяви; надати довіреності
на отримання уповноваженими особами
відповідача товарно-матеріальних
цінностей за видатковими накладними №
ЛГ13-000053692 від 31.05.2013, № ЛГ13-000053694 від
31.05.2013, № ЛГ13-000059229 від 15.06.2013; надати
орієнтовний перелік питань, які слід
поставити на вирішення експертизи;
надати оригінали документів, які
додані до позовної заяви у копіях - для
огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача: за наявності
додаткових письмових пояснень по суті
даного спору надати їх документальне
підтвердження; забезпечити особисту
явку в судове засідання у справі для
надання зразків підпису необхідних для
проведення судової почеркознавчої
експертизи; надати вільні та
умовно-вільні зразки (по 15 зразків
кожного виду) свого почерку та підпису
відповідно до викладених у даній
ухвалі визначень термінів; надати
орієнтовний перелік питань, які слід
поставити на вирішення експертизи.

Суд попереджає сторін про можливість
накладення штрафу в порядку ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за невиконання вимог ухвали
суду.

Крім того, ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна
відповідальність за невиконання
судового рішення (вироку, рішення,
ухвали чи постанови суду, що набрали
законної сили) або перешкоджання їх
виконанню.

Суддя
М.О. Москаленко