overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/91/14Суддя Ю.А.
Радвановська, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

до публічного акцінерного товариства
"Криммолоко"

(вул. Севастопольська, 35, м. Сімферополь,
АР Крим, 95013)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.01.2014 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 307).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору;

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень;

- документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- докази сплати заборгованості (якщо такі є);

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.).
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копій документу складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
Ю.А.
Радвановська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2014 року
Справа № 915/1/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства
«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск», 54052, м. Миколаїв,
Корабельний район, а/я 170

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС», 54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/12, а/я 84

про: стягнення з відповідача 21705,40 грн.

Керуючись статтями 64, 65 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 27» січня 2014р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу: надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 23.01.2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.14 № 910/16/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до Приватного товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АНСУСА
ЛІМІТЕД";

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 29 860 444,95 дол. США(238 674 536,49 грн.) та 171 866 069,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

До позовної заяви вих. № 140-0-0-00/2/2562 від 02.12.2013 р. додано лише фіскальні чеки без описів вкладення у цінний лист, на підставі яких неможливо встановити які документи надіслано на адреси відповідача.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.14 Справа № 910/160/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до
Підприємства об'єднання громадян
"Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 2181,90 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.02.14 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № 1/54-07Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 25.12.2013р.
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу суду господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.09р. по справі № 1/52-09:

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 1 158 грн. 90 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2007р. позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 709 грн. 50 коп. основного боргу, 62грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита, 72 грн. 24 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

На виконання зазначеного рішення суду 10.04.2007р. видано наказ.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України про видачу дублікату наказу господарського суду у справі № 1/54-07 від 10.04.2007р. та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, мотивовану втратою оригіналу наказу при пересилці.

На підставі викладеного, заяву позивача належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 28.01.2014р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До засіданні суду подати:

Заявнику: постанову Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ від 28.02.13р.; копії матеріалів виконавчого провадження з виконання спірного наказу.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14р. Справа № 904/60/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕТ", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БЕЮТАГА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 19 328, 60 грн. заборгованості та 1 364, 65 грн. річних за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази сплати судового збору і отримання збору Управлінням Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;

- розрахунок суми позову із зазначенням дати виникнення боргу;

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.01.14
Справа № 917/2509/13

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

боржника: Бугаєнко А.А. - голова ліквідаційної комісії, посвідчення
№1343 від 23.08.2013 року.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лео - Модус"( м.Полтава, ідент. код 38170846) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 23.12.2013 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Лео - Модус" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 09.01.2014 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ТОВ "Лео - Модус" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лео - Модус" (36010,
Полтавська область, м.Полтава,
Київський район, вул. Половка, б.64, ідент. код 38170846).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Лео -
Модус".

3. Призначити судове засідання на 21.01.2014р., на 9 год.30 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ у м.Полтава, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходження боржника.

Суддя
Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівною

номер справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14р. Справа № 904/109/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця Кривди
Олександра Миколайовича, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 000 грн. заборгованості за теплову енергію, 288, 41 грн. пені та 91, 86 грн. річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази сплати заборгованості;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/24098/13 09.01.14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХІН"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РІШБУР"

про стягнення 15 593,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Бойко Ю.А. ( дов.б/н від 04.10.2013)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням договору на перевезення вантажу № 6 від 27.05.2013 у розмірі 15593,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2013 порушено провадження у справі № 910/24098/13 та призначено до розгляду на 09.01.2014

Представники сторін в судове засідання 09.01.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд дане клопотання задовольняє .

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2013.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 Справа № 920/1633/13

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 920/1633/13

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Тростянець
Сумської області

до відповідача: Комунального закладу «Тростянецька центральна районна

лікарня», м.
Тростянець Сумської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Тростянецька районна рада, м. Тростянець Сумської області

про визнання договорів недійсними та спонукання до укладення договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 31.10.2013 року було зупинено провадження у справі № 920/1633/13 до набрання чинності рішенням у справі
№ 920/1568/13.

09.01.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшло клопотання позивача - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 920/1633/13, у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду Сумської області по справі №920/1568/13. В обґрунтування свого клопотання позивач додав постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року по справі №920/1568/13, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2013 року у справі № 920/1568/13 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги, що рішення господарського суду Сумської області по справі №920/1568/13 набрало законної сили, обставини, які зумовили зупинення розгляду справи № 920/1633/13 усунуті, тому, розгляд у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/1633/13 та призначити її розгляд на

23.01.2014 на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

2. Запропонувати сторонам по справі та третій особі подати додаткові обґрунтування

своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження

та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.
Справа № 907/751/13

Суддя господарського суду Л.М. Якимчук,

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя
Іршавського району, про виправлення помилки у наказі №907/751/13 від 13.11.2013

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя
Іршавського району

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Галеон-транс", м.
Луганськ

До відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Іршава

Про стягнення 58995 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 10.01.2014 №907/751/13 належить повернути без розгляду, з огляду на наступне.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надіслання відповідачам заяви про виправлення помилки у судовому наказі №907/751/13 від 13.11.2013, суд, керуючись наведеними положеннями законодавства, повертає заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України п. 3.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення помилки у наказі №907/751/13 від 13.11.2013 з додатками до неї на 2 (двох) аркушах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Якимчук