ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.14р. Справа № 904/9681/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікабуд", с.
Олександрівка,

Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за
договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Плужник Н.В., дов. №01 від
01.12.13р.

від відповідача: Дрига О.В., дов.
№66-97/ЮР/Д від 27.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нікабуд" звернулося
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" про стягнення
заборгованості у розмірі 44 323,67грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним
виконанням відповідачем умов договору
підряду №05-13/13 від 27.05.2013р., укладеного
між сторонами, в частині повної та
своєчасної оплати виконаних підрядних
робіт.

Відповідач позов не визнає,
зазначає, що згідно пункту 6.8. договору
позивач взяв на себе обов'язок
відшкодовувати в повному обсязі всі
збитки відповідача, які можуть
виникнути у зв'язку з невизнанням
податковими органами проведених
операцій з виконання робіт належними
(законними), у зв'язку з наявністю у колі
контрагентів підрядника підприємств,
що допустили вчинення податкового
правопорушення чи скоєння податкового
правопорушення самим підрядником. Факт
нанесення збитків підтверджується
відповідним актом ненормативного
характеру, винесеним податковим
органом у відношенні підрядника. При
цьому, з моменту винесення податковим
органом акту ненормативного характеру
і до дати вступу його в законну силу,
замовник має право притримати грошові
кошти, призначені до виплати
підряднику за договором або іншим
договором, у розмірі суми, зазначеної в
акті податкового органу, а у випадку
вступу його в законну силу - здійснити
першочергове погашення нанесених
збитків за рахунок даної суми.
Відповідач зазначає, що листом за вих.
№13195/10/23.1-14 від 30.10.2013р. Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
повідомила відповідача, що операції,
які виписані від ТОВ "Нікабуд" на суму
ПДВ 20 582,62грн. підпадають під ознаки
фіктивності, відповідно до ст. 55-1
Господарського кодексу України. У
зв"язку із невизнанням податковими
органами проведених операцій з
виконання робіт ТОВ "Нікабуд" належними
(законними), відповідачу з вини
позивача завдано збитків на суму 20 582,62
грн., які відповідач має право
притримати згідно п.6.8. договору.

14.01.2014 року по даній справі
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський

суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС"
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нікабуд" (підрядник)
був укладений договір підряду №05-13/13,
за умовами якого замовник доручив, а
підрядник взяв на себе виконання робіт
по демонтажу металоконструкцій
складів у кількості 370 т під час
прибирання території згідно додатку №1
до наказу №147 від 28.02.2013р., а замовник
зобов"язався прийняти виконані роботи
у розмірі та в порядку, передбаченому
договором.

Згідно п.9.1. договору договір вступає в
силу з моменту його підписання та діє
до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до
виконання сторонами своїх зобов"язань
за договором.

Відповідно до п.1.2. договору строк
виконання робіт: травень - серпень 2013р.

За п.3.1. договору вартість робіт по
демонтажу металоконструкцій складів у
кількості 370 т під час прибирання
території згідно додатку №1 до наказу
№147 від 28.02.2013р. складає 117 167,90грн., крім
того ПДВ - 23 433,58грн., всього з
урахуванням ПДВ - 140 601,48грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що
роботи вважаються виконаними з моменту
підписання сторонами акту приймання
виконаних робіт та надання підрядником
податкової накладної та рахунку.

Відповідно до п.6.8. договору підрядник
бере на себе зобов"язання по контролю
за наявністю державної реєстрації,
знаходженням за місцем реєстрації та
своєчасною сплатою податків, зборів та
інших обов'язкових платежів
підприємствами - контрагентами
підрядника, а також зобов"язується
відшкодовувати в повному обсязі всі
збитки замовника, які можуть виникнути
у зв'язку з невизнанням податковими
органами проведених операцій з
виконання робіт належними (законними),
у зв'язку з наявністю у колі
контрагентів підрядника підприємств,
що допустили вчинення податкового
правопорушення, або скоєння
податкового правопорушення самим
підрядником. Факт нанесення збитків
підтверджується відповідним актом
ненормативного характеру, винесеним
податковим органом у відношенні
підрядника. При цьому, з моменту
винесення податковим органом акту
ненормативного характеру і до дати
вступу його в законну силу, замовник
має право притримати грошові кошти,
призначені до виплати підряднику за
договором або іншим договором, у
розмірі суми, зазначеної в акті
податкового органу, а у випадку вступу
його в законну силу - здійснити
першочергове погашення нанесених
збитків за рахунок даної суми.

За ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Позивач виконав роботи, передбачені
договором, у повному обсязі на загальну
суму 140 601,48грн., що підтверджується
актами виконаних робіт №16 від 21.06.2013р.
на суму 25 513,46грн., №19 від 24.07.2013р. на суму
70 764,35грн., №21 від 08.08.2013р. на суму 44
323,67грн., підписані сторонами,
податковими накладними №4 від 21.06.2013р.,
№3 від 24.07.2013р., №1 від 08.08.2013р., а також
рахунками-фактурами №16 від 21.06.2013р., №19
від 24.07.2013р., №21 від 08.08.2013р. (а.с.15-23).

Згідно п.3.3. договору, з урахуванням
додаткової угоди №1 від 15.07.2013р.,
замовник здійснює оплату за виконані
роботи протягом 45 календарних днів з
моменту підписання акту виконаних
робіт шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок підрядника.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи,
строк оплати за актом виконаних робіт
№16 від 21.06.2013р. настав 05.08.2013р., за актом
виконаних робіт №19 від 24.07.2013р. настав
07.09.2013р., за актом виконаних робіт №21
від 08.08.2013р. настав 22.09.2013р.

Однак відповідач частково
розрахувався за виконані підрядні
роботи на загальну суму 96 277,81грн., а
саме: оплатив у повному обсязі роботи
за актом виконаних робіт №16 від 21.06.2013р.
та за актом виконаних робіт №19 від
24.07.2013р., що підтверджується платіжними
дорученнями №401 від 06.08.2013р. на суму 25
513,46грн. та №4765 від 18.09.2013р. на суму 70
764,35грн. (а.с.24-25).

Станом на момент розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за договором підряду №05-13/13
від 27.05.2013р. становить 44 323,67грн., що
підтверджується матеріалами справи, в
т.ч. актом звірки взаємних розрахунків
станом на 01.12.2013р., підписаного
сторонами (а.с.43).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

Суд вважає безпідставними посилання
відповідача на п.6.8. договору, оскільки
повідомлення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську за вих.
№13195/10/23.1-14 від 30.10.2013р. не є актом
ненормативного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості до суду не надав, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" (51909, м.
Дніпродзержинськ, вул. ім. В.В.
Щербицького, 1, , ІПН 39,
п/р 532 у філії ПАТ "УніКредитБанк" у
м. Київ, МФО 300744) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нікабуд"
(52041, Дніпропетровська область, с.
Олександрівка, вул. Білорецька, 46,
, ІПН 75, р/р9983 у КБ
"ПриватБанк", МФО 305299) заборгованість у
розмірі 44 323,67грн. (сорок чотири тисячі
триста двадцять три грн. 67коп.) та 1
720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять
грн. 50коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.01.2014р.

Суддя В.І. Петрова