overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2014 р.
Справа № 927/115/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.01.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сіверське", , вул.
Перемоги, 30, с. Дрімайлівка,
Куликівський район, Чернігівська область, 16352

про стягнення 23434,75 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту товариства; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/21109/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

корпорації «Об'єднання підприємств
Марс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року

у справі №910/21109/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом державного підприємства
«Базовий центр критичних технологій
«Мікротек», м. Київ,

до корпорації «Об'єднання підприємств
Марс», м. Київ,

про стягнення 447436,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року у справі №910/21109/13 позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення з корпорації
«Об'єднання підприємств Марс» на користь ДП «Базовий центр критичних технологій «Мікротек» 390000,00 грн. основного боргу, 19500,00 грн. пені, 26733,70 грн. 3% річних та 8724,67 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, корпорація «Об'єднання підприємств
Марс» подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року у справі №910/21109/13 та відмовити позивачу в позові повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу корпорації «Об'єднання підприємств
Марс» на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2013 року у справі
№910/21109/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/21109/13 призначити на 19.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №910/18794/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

на рішення господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року

у справі №910/18794/13 (суддя Котков О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтек», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», м.
Київ,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року у справі №910/18794/13 позовні вимоги задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з ТОВ «Голден
Деррік» на користь ТОВ «Стройтек» 2890550,96 грн. основного боргу, 201640,99 грн. пені (п. 6.3. договору), 953,88 грн. індексу інфляції, 75353,49 грн. 3% річних та 63369,99 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Голден Деррік» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі №910/18794/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на рішення господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року у справі №910/18794/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/18794/13 призначити на 19.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази зарахування судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №456 від 30.12.2013 року в сумі 31684,10 грн., до спеціального фонду
Державного бюджету України.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №925/1684/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області

на рішення господарського суду
Черкаської області від 26.12.2013 року

у справі №925/1684/13 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом департаменту житлово-комунального коплексу
Черкаської міської ради, м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Текс», м. Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, м. Тернопіль,

про стягнення 59229,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 26.12.2013 року у справі №925/1684/13 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області подала до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2013 року у справі №925/1684/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області на рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2013 року у справі №925/1684/13 до провадження.

2. Розгляд справи №925/1684/13 призначити на 26.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про відкладення розгляду справи

28.01.2014
Справа № 905/8495/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом приватного підприємства «УГЛЕСОРТ» (83016, місто
Донецьк, вулиця Кірова, будинок № 17; код
ЄДРПОУ - 32289921)

до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ»
(87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок № 1; код
ЄДРПОУ - 14282829)

про стягнення 359 126,00 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Булахтін І.О.
(довіреність б/н від 05.08.2013)

від відповідача: Кравцова А.А.
(довіреність № 09-18/3576 від 26.12.2013)

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «УГЛЕСОРТ» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» про стягнення 359 126,00 гривень.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК
України).

У зв'язку ненадходженням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 14.01.2014 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 10:20 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: 83048, місто
Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- підписаний акт звірки взаємних розрахунків по сумі заборгованості.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати завчасно до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46 про примусове виконання ухвали суду
Справа № 905/7871/13
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду
Донецької області від 28.01.2014р. по справі
№905/7871/13, яка набрала законної сили 28.01.2014р., наказує:
Стягнути з Публічного акціонерного банківські реквізити не вказані) на користь Садівничого товариства банківські реквізити не вказані) судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/7871/13
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Фізичної особи-підприємця Клименко до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 73 556,00
Суддя Капцова Т.П.
Представники : без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Фізична особа-підприємець Клименко
Ігорь Олегович звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроекспрес пошта" про стягнення 73 556,00 грн. відповідно до Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №10/маг від 02.01.13р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.13р. порушено провадження у справи на 02.12.13р.
У судове засідання 02.12.13р. з'явився позивача. Через канцелярію суду позивачем подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.13р. відкладено розгляд справи на 16.12.2013р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку з перебуванням судді Капцової
Т.П. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.13р. суддею Картавцевою Ю.В. провадження та призначено справу до розгляду на 20.01.14р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.13р. суддею Капцовою Т.П. провадження та призначено справу до розгляду на 20.01.14р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від розгляду судді Лиськову М.О., у зв'язку з перебуванням судді Капцової Т.П. на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.14р. суддею Лиськовим М.О. провадження та призначено справу до розгляду на 17.02.14р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з
За таких обставин та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 2. Розгляд справи призначити на 17.02.14 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №4.
Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати 3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 28.10.13р. у невиконаній частині. 4. Позивачу надати суду: витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру. 5. Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК 6. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2014 р. № 906/102/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (с. Новопіль Черняхівський район
Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв
Черняхівський район Житомирська область)

про стягнення 614035,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" лютого 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206 .

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №22/60

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Рябухи
В.І.

Кондес Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування
"Арсенал" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року
(головуючий суддя - Удалова О.Г. судді:
Трофименко Т.Ю., Бондарчук В.В.)

за позовом Головного управління
Державної служби України

надзвичайних ситуацій у м.
Києві

до 1)Казенного підприємства спеціального приладобудування

"Арсенал"

2)Державного підприємства завод "Арсенал"

про стягнення 145201,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді:
Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., знаходилась справа № 22/60 за позовом Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", Державного підприємства завод "Арсенал" про стягнення 145201,92 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 27.01.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 року по справі № 22/60 задоволено самовідвід суддів: Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 року по справі № 22/60 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Рябуха В.І., Кондес Л.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/60 призначити на 17.02.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал. № 16.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
В.І. Рябуха

Л.О. Кондес
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" січня 2014 р.
Справа № 918/97/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного підприємства
"Прод-Трейд"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сметанюка Володимира
Володимировича

про стягнення в сумі 2 374 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" лютого 2014 року о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №4.

4. Враховуючи майновий стан позивача та беручи до уваги вимоги ст. 8
Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору на строк до 11 лютого 2014 року.

5. Сторонам подати суду до "04" лютого 2014 року:

а) позивачу: докази наявності коштів для сплати судового збору на момент прийняття рішення, для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви; належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідки з органу статистики про знаходження
Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

б) відповідачу: відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.