ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 903/1341/13

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства
«Лідер», м.Калуш, Івано-Франківська обл.

до Колективного підприємства
«Горохівагрошляхбуд», м.Горохів

про стягнення 22 016, 72 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Корольчук Ю.М. (дов. від
08.01.2014р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
поступало.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Приватне
підприємство «Лідер» звернулось з
позовом до Колективного підприємства
«Горохівагрошляхбуд» про стягнення 22
016, 72 грн. , з них: 19 799, 99 грн. -
заборгованості, 673, 94 грн. - 3% річних, 1 542,
79 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 17.12.2013р. по
справі №903/1341/13 розгляд справи
відкладався та зобов'язано було
позивача надати суду письмові
пояснення щодо неповного оформлення
договору купівлі -продажу №280411 від
28.04.2011р. та оригінал договору для огляду
в суді; а відповідача надати суду
оригінал договору №280411 від 28.04.2011р.,
письмові погодження чи спростування
щодо додаткових пояснень позивача від
17.12.2013р. по строку дії договору від
28.04.2011р. і щодо оформлення та особи, яка
підписала договір від 28.04.2011р.

Через канцелярію суду 09.01.2014р.
відповідачем подано письмові
погодження та спростування щодо
додаткових пояснень позивача,
зазначаючи наступне:

- договір від 28.04.2011р. №28044, що є
предметом спору - укладений директором
КП «Горохівагрошляхбуд» Собуцьким Ю.О.;

- механічна помилка, яка описана
позивачем у додаткових поясненнях,
згідно чинного законодавства
усувається в порядку передбаченому
правилами бухгалтерського обліку
шляхом створення відповідної комісії,
завданням котрої є встановлення
дійсних обставин справи та змісту
документу та остаточного повідомлення
правоохоронних органів при вчиненні
розтрати та ін.;

- позивач не вчинив жодних заходів з
метою встановлення дійсного змісту
накладних від 02.10.2012 року та 03.10.2012 року,
а без жодних підстав стверджує, що
відбувалась описка;

- встановити обставини та зміст
документів у котрих зі слів позивача
допущена описка, можливо, шляхом
проведення , як мінімум звірки взаємних
розрахунків котра обов'язково
передбачена п.4.4. Договору №280411 від
28.04.11 у випадку недоплат або переплат за
договором. Внаслідок проведення
звірки може бути встановлено чи
допущено дійсно описка чи допущена
розтрата працівниками позивача,
оскільки відсутні й довіреності;

- згідно п.4.4. договору №280411 від 28.01.11р.
суми недоплат або переплат підлягають
оплаті сторонами протягом 10 днів з
моменту підписання сторонами акту
звірки взаєморозрахунків;

- на момент подання позову між
сторонами не було оформлено акту
звірки взаєморозрахунків та
відповідно не настав строк оплати
недоплат або переплат внаслідок чого
відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник
відповідача просив розгляд справи
відкласти для з'ясування відповідних
обставин та строк розгляду справи
продовжити.

Оглянувши матеріали справи та оскільки
для повного та всебічного розгляду
справи необхідно витребувати
додаткові пояснення сторін, розгляд
справи слід відкласти.

Господарський суд, керуючись ст.
69, п.п.1, 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Строк розгляду справи №903/1341/13
продовжити на п'ятнадцять календарних
днів, до 30.01.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014р.
на 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони провести
взаємозвірку розрахунків. Один
екземпляр акту надати суду до 28.01.2014р.

Суд попереджає сторін, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом документів спір буде розглянуто
за наявними в справі матеріалами
згідно ст.75 ГПК України.

Суддя
М. М. Гончар