overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
Справа № 905/5513/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Сажневої М. В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м.
Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису №549 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про визнання виконавчого напису №549 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/5513/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Говоруна О.В. на суддю
М.В. Сажневу.

21.01.2014р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що виконавче провадження відносно примусового виконання виконавчого напису №549 від 07.05.2013р. припинено.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Представнику позивача в судовому засіданні 15.01.2014р. були роз'яснені правові наслідки відмови від позову, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, отже неявка представника в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про прийняття відмови від позову.

Згідно зі ст.78 та ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Отже, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Припинити провадження по справі
№905/5513/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізинг» про визнання виконавчого напису №549 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя
Р.М. Колесник

Суддя
М.В. Сажнева

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.2014
Справа № 905/6440/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ
СЕРВІС», м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області А.І. Гурова

Представники:

від кредитора не з'явились

від боржника

ліквідатор Калашніков А.Є., за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТБ СЕРВІС», м.
Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ
СЕРВІС», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ СЕРВІС», м.
Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТБ
СЕРВІС», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ СЕРВІС», м.
Донецьк, голову комісії з припинення
Киричок Миколу Петровича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 23.12.2013р. та зобов'язано ліквідатора надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013р. розгляд справи відкладено на 16.01.2014р., у зв'язку з неявкою у судове засідання кредитора та ліквідатора та ненадання документів, витребуваних ухвалою суду від 09.12.2013р., в повному обсязі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. справу № 905/6440/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ СЕРВІС», м.
Донецьк, передано на розгляд судді
Гуровій А.І.

У судовому засіданні 16.01.2014р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI
(зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 23.01.2014р. о 10:45 год., кім. 311.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду довідку держкомзему щодо наявності або відсутності зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

Явка кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.14р. Справа № 904/428/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі
Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до Публічне акціонерне товариство
"ДніпроАЗОТ"

про щодо заходів для врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014
Справа № 29/131

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокова Ю.В., судді Макарова Ю.В.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А.,

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" в особі
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу", м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача: Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника", м.Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Виконком Горлівської міської ради

про: стягнення заборгованості у розмірі 394 099,87грн.

за участю представників:

від позивача: Горшкова О.В.- за довіреністю

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
„Компанія „Вода Донбасу" в особі
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу", м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду
Донецької області до відповідача,
Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника", м.Горлівка,
Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 394 099,87грн.

Ухвалою від 14.01.2014р. по справі №29/131 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено
Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (вул.
Дубравна, 1б , м. Донецьк, 83087).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.79, ст.86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №29/131 за позовом Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" в особі
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу", м.Горлівка, Донецька область до відповідача Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника", м.Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконком
Горлівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 394 099,87грн.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.В.
Макарова

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7909/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2014р. по справі №905/7909/13, яке набрало законної
Стягнути з Товариства з обмеженою 37719051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортстройсіті» заборгованість у розмірі 228 150,61грн., 3% річних у розмірі 2 118,99 судовий збір у
Наказ може бути пред'явлено до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/7909/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/8854/13

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агробонус», м.Ірпінь, Київська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 269 728,08грн., пені у розмірі 5 081,34грн., 3% річних у сумі 1 172,61грн., штрафу у розмірі 46 022,10грн., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 14 266,85грн.

за участю представників:

від позивача: Хомук С.М.- задовіреністю;

від відповідача: Руденко В.О. - задовіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробонус», м.Ірпінь, Київська область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 269 728,08грн., пені у розмірі 5 081,34грн., 3% річних у сумі 1 172,61грн., штрафу у розмірі 46 022,10грн., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 14 266,85грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги,через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився,заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року об 11:40 год.(каб.№220).

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
Справа № 905/5514/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Сажневої М. В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м.
Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису №550 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про визнання виконавчого напису №550 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/5514/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Говоруна О.В. на суддю
М.В. Сажневу.

21.01.2014р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що виконавче провадження відносно примусового виконання виконавчого напису №550 від 07.05.2013р. припинено.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Представнику позивача в судовому засіданні 15.01.2014р. були роз'яснені правові наслідки відмови від позову, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, отже неявка представника в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про прийняття відмови від позову.

Згідно зі ст.78 та ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Отже, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Припинити провадження по справі
№905/5514/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізинг» про визнання виконавчого напису №550 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя
Р.М.
Колесник

Суддя
М.В. Сажнева

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.2014
Справа № 905/9017/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас» про стягнення 29309грн. 37 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Орловський Д.О. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас» про стягнення 29309грн. 37 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Через неявку у судове засідання відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 10:40 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення та докази, які свідчать про наявність трудових відносин між ПАТ «Шахтоуправління
Донбас» та ОСОБА_2, станом на 29.09.2008 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 907/10/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропол", м. Луцьк

до Фермерського господарства "Новий рівень 2006", с. Тячівка Тячівського району

про стягнення 178 204,20 грн., в т. ч. 154 250 грн. боргу, 7 555,63 грн. пені, 16 398,56 грн. штрафу

Суддя Йосипчук О.С.

Представники :

від позивача - Ковбасюк Д.С., представник за дов. ві 20.01.2014р.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю "Агропол", м. Луцьк заявлено позов до Фермерського господарства "Новий рівень 2006", с.
Тячівка Тячівського району про стягнення 178 204,20 грн., в т. ч. 154 250 грн. боргу, 7 555,63 грн. пені, 16 398,56 грн. штрафу

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, витребувані ухвалою письмові пояснення по суті позову не подав, натомість надіслав на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи неявку відповідача, відсутність його позиції стосовно позовних вимог та його клопотання, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Повторно зобов'язати сторони подати суду:

Відповідача:- письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2014
Справа № 907/48/14

Суддя Якимчук Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Виноградівського району, м. Виноградів

в інтересах держави в особі Вилоцької селищної ради, смт. Вилок
Виноградівського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домен Україна",

смт. Вилок Виноградівського району

про розірвання договору оренди землі від 03.04.2013 та повернення земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 лютого 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 307.

4. Питання щодо залучення до розгляду у справі Реєстраційної служби
Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів буде вирішено після подання відповідного письмового обґрунтування.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Прокурора:

• письмове нормативне обґрунтування підставності залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів до участі у справі в контексті ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України;

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази на підтвердження оплати орендної плати (в разі наявності);

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.