ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа №
38/211-10(5023/1663/12,5023/6061/11) Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь"

про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови Вищого господарського
суду України 25 грудня 2013 року

у справі № 38/211-10(5023/16163/12,5023/6061/11)

господарського суду Харківської
області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертранслогістик"

до 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю "Конекс,
ЛТД"

2.Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь"

про стягнення 1 060 692, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним
товариством "Енергомашспецсталь" заява
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 25
грудня 2013 року не відповідає вимогам
розділу ХІІІ Господарського
процесуального кодексу України та не
підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що не були
і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

При цьому, згідно із ч.2 ст.114 ГПК України
перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове
рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення.

Згідно роз'яснення Вищого
господарського суду України від 21
травня 2002 року № 04-5/563 "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами", у випадках, коли після
перегляду судового рішення в
апеляційному або касаційному порядку
воно було залишене без змін, перегляд
його за нововиявленими обставинами
здійснюється тим судом першої
інстанції, який прийняв це судове
рішення, незалежно від того, що воно
було предметом перегляду в
апеляційному та касаційному порядку.

Отже, чинним процесуальним
законодавством в якості передумови для
перегляду касаційною інстанцією своєї
постанови за нововиявленими
обставинами чітко встановлено, що цією
постановою має бути змінено рішення
суду першої інстанції або прийнято
нове судове рішення. Тобто постанова
касаційної інстанції має бути прийнята
внаслідок реалізації повноважень,
передбачених пунктами 2 та 5 ст.1119
Господарського процесуального кодексу
України.

Однак, в даному випадку постановою
Вищого господарського суду України від
25 грудня 2013 року постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 23 жовтня 2013
року зі справи № 38/211-10(5023/16163/12,5023/6061/11)
залишено без змін, тобто постанову від
25 грудня 2013 року прийнято із
застосуванням положень п.1 ст.1119
Господарського процесуального кодексу
України, що виключає наявність
передбачених ч.2 ст.114 цього Кодексу
підстав для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
від 25 грудня 2013 року, якою спір не
вирішено по суті.

З наведеного випливає, що нове судове
рішення Вищим господарським судом не
приймалось, а тому, зважаючи на
відсутність нормативних підстав для
перегляду за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 25
грудня 2013 року у даній справі, колегія
вважає, що позивачу слід відмовити у
прийнятті його заяви про перегляд цієї
постанови за нововиявленими
обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.86, 112, 113, 114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від
25 грудня 2013 року у справі
№
38/211-10(5023/16163/12,5023/6061/11).

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

С. С. Самусенко