ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 8/5025/1278/11(5008/388/2011)

за позовом кооперативу „Ізоліровщик",
м. Ужгород

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Будінвест-М", смт.
Дунаївці Дунаєвецького району
Хмельницької області в особі філії
„Тиса-будінвест" товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будінвест-М", м. Ужгород

про стягнення 10000 грн. основного боргу
(розгляд скарги на бездіяльність
органу державної виконавчої служби)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

органу державної виконавчої служби: не
з'явився.

До господарського суду Хмельницької
області надійшла скарга кооперативу
„Ізоліровщик" від 18.11.2013р. на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Дунаєвецького
районного управління юстиції. У своїй
скарзі скаржник просить суд: визнати
протиправною бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції; зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дунаєвецького
районного управління юстиції вжити
заходів, передбачених Законом України
„Про виконавче провадження", на повне
та всебічне виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області № 8/5025/1278/2011 (5008/388/2011) від 07.10.2011р.

В обгрунтування своїх вимог скаржник,
зокрема, відзначив, що відділом
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції 01.02.2013р. відкрито виконавче
провадження № 36318296, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження. Дане виконавче
провадження було приєднано до
зведеного виконавчого провадження на
загальну суму стягнення у розмірі 730000
грн. Ліквідатором кооперативу
„Ізоліровщик" неодноразово було
надіслано запити про стан виконавчого
провадження, а саме: від 22.04.2013р.,
04.07.2013р.,23.09.2013р. Також, як зазначено у
скарзі, згідно з листом відділу ДВС
Дунаєвецького районного управління
юстиції № 03-20/3815 від 31.07.2013р. за
результатами вжитих заходів майна
боржника недостатньо для задоволення
вимог кооперативу „Ізоліровщик".
Відповідно до останньої відповіді
відділу ДВС Дунаєвецького районного
управління юстиції № 03-20/3815 від 31.07.2013р.,
державним виконавцем у червні 2013р.
проведено арешт та опис майна -
незавершене будівництво зі збірного
залізобетону вартістю 382000 грн., але у
зв'язку з відсутністю технічної
документації, неможливо призначити
експерта для оцінки майна. Відповідно
до ч. 2 ст. 30 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа. Так, як
зазначено у скарзі, постановою
господарського суду Закарпатської
області від 09.02.2010р. у справі № 6/87
кооператив „Ізоліровщик" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
кооперативу арбітражного керуючого
Ракущинець Андрія Андрашовича.
Посилаючись на ч. 2 ст. 22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до 19.01.2013р.), скаржник
відзначив, що строк ліквідаційної
процедури не може перевищувати 12
місяців. Оскільки у кооператива
„Ізоліровщик" наявна нестягнута
дебіторська заборгованість, це затягує
завершення ліквідаційної процедури.
Тому, всупереч норм Закону України
„Про виконавче провадження", тривалий
час здійснюється виконавче
провадження з примусового виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області у справі
№8/5025/1278/2011(5008/388/2011) та рішення до
залишається не виконаним.

Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на ст.ст. 25, 26, 30, 82 Закону
України „Про виконавче провадження",
скаржник просить суд задовольнити
вимоги, викладені у скарзі.

16.12.2013р. ліквідатором кооперативу
„Ізоліровщик" подано заяву, в якій
просить суд розглянути скаргу за
наявними матеріалами.

23.12.2013р. представником відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції подано заперечення на скаргу, в
яких, зокрема, зазначено, що у відділі
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження від 20.12.2012р. про стягнення з
ТОВ „Будінвест-М" смт. Дунаївці, вул.
Жукова, 11, до якого, зокрема входить
наказ № 8/5025/1278/11 від 07.10.2011р.
господарського суду Хмельницької
області. Вперше виконавчі документи по
стягненню боргу на користь кооператив
„Ізоліровщик" надійшли на виконання
06.02.12р. Рішення суду боржником виконані
не були, а тому було проведено
перевірку майнового стану боржника,
рахунків в банківських установах та
призначено примусове виконання рішень
судів. 26.04.13р. виконавчі документи було
направлено за належністю за
місцезнаходженням філії „Тиса
будінвест". Повторно на виконання до
відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ дані
виконавчі документи надійшли 01.02.13р. та
приєднані до зведеного виконавчого
провадження. Також, як вказано у
запереченнях, згідно з відповіддю на
листи реєструючих органів, рухоме та
нерухоме майно за боржником не
зареєстровано, кошти на арештованих
рахунках відсутні, згідно акту виїзду
із сторонами виконавчого провадження,
представник стягувача кооператив
„Ізоліровщик" на виконання не з'явився,
ТОВ „Будінвест-М" діяльністю не
займається, звіти в реєструючих
органів не подає. 06.12.11р. накладено
заборону в Єдиному реєстрі на все
рухоме та нерухоме майно. Згідно з
відповіддю на листи МРЕВ УДАІ від
06.02.13р. рухоме майно за боржником не
зареєстровано, нерухоме майно згідно
відповіді Державного реєстру речових
прав не зареєстровано. Згідно довідки
ДПІ у Дунаєвецькому районі в боржника
відкрито рахунки в банках „Аваль"
„Кредобанк" та „Надра". Крім того, як
стверджує представник відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції, постанови про арешт коштів
згідно виконавчого документа
направлено 22.07.13р. Арешт на грошові
кошти накладено повторно, однак кошти
відсутні згідно повідомлень банку.
Повторну перевірку майнового стану
боржника було проведено в грудні
місяці 2013р. Разом з тим, в червні 2013р.
проведено опис та арешт майна боржника
-незавершене будівництво із збірного
залізобетону, вартість описаного майна
згідно балансу товариства складає 382000
грн. Однак, на вказане майно відсутня
технічна документація, що унеможливлює
призначити експерта для оцінки майна.
Тому, буде вирішуватися питання про
направлення усім стягувачам
повідомлення про авансування витрат на
виготовлення технічної документації,
після з'ясування її вартості. 31.10.2013р.
експертом надано оцінку майна. Однак,
договори з усіма торгівельними
організаціями на даний час розірвано.
Тому, 18.12.13р. направлено заявку на
реалізацію описаного та арештованого
майна ТОВ „Будінвест-М". Також,
відзначено, що в діях старшого
державного виконавця відділу
Кравченко Т.О. бездіяльності не
вбачається, оскільки в порядку ст. 11
Закону України „Про виконавче
провадження" проведено перевірку
майнового стану боржника, перевірено
усі арештовані рахунки на наявність на
них коштів, здійснено декілька
примусових виїздів за участю
працівників податкової інспекції та
сторін виконавчих проваджень, під час
яких встановлено, що ТОВ „Будінвест-М"
не здійснює свою діяльність, майно
рухоме та нерухоме відсутнє,
сільськогосподарської техніки немає,
кошти на арештованих рахунках
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, представник
відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції просить скаргу відхилити.

На адресу господарського суду
Хмельницької області 25.01.2014р. старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Дунаєвецького РУЮ Кравченко Т.О.
надіслано лист, в якому просить
розглядати скаргу без участі
представника органу ДВС.

Під час розгляду скарги судом
встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 19.09.2011р. у
справі № 8/5025/1278/2011 (5008/388/2011), яке набрало
чинності, позов задоволено. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Будінвест-М" (смт.
Дунаївці Дунаєвецького району
Хмельницької області, вул. Жукова, буд.
11, ідентифікаційний код 30795691) в особі
філії „Тиса-будінвест" товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будінвест-М" (м. Ужгород, вул.
Сковороди, буд. 5-А, ідентифікаційний
код 32363012) на користь кооперативу
„Ізоліровщик" (м. Ужгород, вул. 8
березня, буд. 30, кв. 94, ідентифікаційний
код 22109737) 10000 грн. основного боргу, 102
грн. відшкодування державного мита, 236
грн. відшкодування витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано
наказ по справі № 8/5025/1278/2011 (5008/388/2011) від
07.10.2011р.

01.02.2013р. старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Кравченко Т.О. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 36318296 з виконання наказу № 8/5025/1278/11,
виданого 07.10.2011р.

08.02.2013р. старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Кравченко Т.О. винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження №
36318296 з примусового виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області № 8/5025/1278/11 до зведеного
виконавчого провадження № 40840924.

Директором ТОВ „Будінвест-М" Авакян
Г.Р. видано довідку про те, що на балансі
ТОВ „Будінвест-М" знаходиться
незавершене будівництво із збірного
залізобетонну, за адресою: смт.
Дунаївці, вул. Грушевського, 46 та
вказано, що балансова вартість
приміщення станом на 07.06.2012р. складає
382300 грн.

30.05.2013р. старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Кравченко Т.О. складено акт державного
виконавця, в якому встановлено, що за
ТОВ „Будінвест-М", нерухоме майно та
рухоме майно не зареєстровані,
земельні ділянки у власності та оренді
відсутні, кошти на рахунках у банках
відсутні. Також, зазначено, що згідно з
поданою директором товариства
довідкою, за товариством зареєстровано
незавершене будівництво із збірного
залізобетонну, за адресою: смт.
Дунаївці, вул. Грушевського, 46.

Ліквідатором - арбітражним керуючим
кооперативу „Ізоліровщик" Ракущинець
А.А. надіслано запит, адресований
старшому державному виконавцю відділу
ДВС Дунаєвецького РУЮ Кравченко Т.О., в
якому просить надати інформацію про
стан виконавчого провадження № 36318296.

31.07.2013р. старшим державним виконавцем
відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ
Кравченко Т.О. надіслано лист № 03-20/3815,
адресований ліквідатору кооперативу
„Ізоліровщик" арбітражному керуючому
Ракушинець А.А., в якому повідомлено про
те, що на виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області про стягнення з ТОВ
„Будінвест-М" в особі філії 01.02.13р.
старшим державним виконавцем відкрито
виконавче провадження № 36318296, копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам.
Виконавче провадження приєднано до
зведеного виконавчого провадження на
загальну суму стягнення 730000 грн. 06.12.11р.
накладено заборону в Єдиному реєстрі
на все рухоме та нерухоме майно.
Рішення суду боржником ТОВ
„Будінвест-М", смт. Дунаївці, не
виконано. Тому, було направлено запити
в реєструючі органи для виявлення
належного боржнику майна та коштів.
Арешт за рахунків та рухомого і
нерухомого майна не знімався. Згідно
відповідей МРЕВ УДАІ від 06.02.2013р. рухоме
майно за боржником не зареєстровано,
нерухоме майно згідно відповіді
Державного реєстру речових прав не
зареєстровано. Згідно довідки ДПІ у
Дунаєвецькому районі в боржника
відкрито рахунки в банках „Аваль" та
„Кредобанк". Постанови про арешт
коштів направлено 22.07.2013р. Арешт на
грошові кошти накладено, проте кошти
відсутні згідно повідомлень банку.
Також, в червні 2013р. проведено опис та
арешт майна - незавершене будівництво
із збірного залізобетону, вартість
описаного майна згідно з балансом
товариства складає 382000 грн. Однак, на
вказане майно відсутня технічна
документація, що унеможливлює
призначити експерта для оцінки майна.

Згідно з висновком ТОВ
„Експертно-консалтинговий центр" про
вартість об'єкта оцінки, ринкова
вартість незавершене будівництво із
збірного залізобетонну, площею 432 кв.м,
яке знаходиться за адресою смт.
Дунаївці, вул. Грушевського, 46 станом на
05.09.2013р. складає 30240 грн.

21.10.2013р. старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Кравченко Т.О. винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження №
40213531 з примусового виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області № 924/887/13 до зведеного
виконавчого провадження № 40840924.

25.11.2013р. старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Кравченко Т.О. подано запит державного
виконавця № 039712881, адресований
головному спеціалісту Управління
технічного нагляду охорони праці і
техніки безпеки державної інспекції
сільського господарства у
Хмельницькій області Кащук В.Л. щодо
надання інформації про наявність
зареєстрованої сільськогосподарської
(будівельної) техніки, належної на
праві власності ТОВ „Будінвест-М".

27.11.2013р. начальником відділу Державного
земельного агентства у Дунаєвецькому
районі Хмельницької області надано
відповідь на запити, адресовану
старшому державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Кравченко Т.О. та повідомлено, що згідно
з земельно-обліковими документами
станом на 27.11.2012р. за ТОВ „Будінвест-М" у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області земельні ділянки належних на
праві власності не рахуються.

28.11.2013р. першим заступником начальника
Дунаєвецької ОДПІ Баранюк Н.В. надано
відповідь на запит № 03-47/2881 від 26.11.2013р.
щодо подання звітності ТОВ
„Будінвест-М" та повідомлено про те, що
у 2013 році платником звітності
подавалась за квітень 2013 р. з податку на
додану вартість. Також зазначено, що у
поданій звітності з січня 2013р. по
квітень 2013р. доходи відсутні.

28.11.2013р. заступником начальника
Дунаєвецької ОДПІ Ігнатьєв С.В. надано
відповідь на запит № 1163/10/22-017,
адресовану начальнику відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Дзюбі В.В., в якій повідомлено про те, що
ТОВ „Будінвест-М" останній звіт подано
14.05.2013р., а саме податкову декларацію з
податку на додану вартість, згідно з
даними податкової звітності
підприємство не здійснює
господарської діяльності.

29.11.2013р. начальником ВС у Дунаєвецькому
районі Дак Л.М. надано відповідь на
запит № 28-107/273, адресовану начальнику
ВДВС Дунаєвецького районного
управління юстиції Дзюбі В.В., в якій
повідомлено про те, що ТОВ
„Будінвест-М" не проводить
господарську діяльність та подає
звітність до відділу статистики.

03.12.2013р. начальником
розрахунково-операційного центру ПАТ
„ФІДОБАНК" Попова М.В. надано відповідь
на лист № 03-70/5665 від 03.12.2013р., адресовану
відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції та
повідомлено про те, що постанова від
03.12.2013р. про арешт коштів боржника ТОВ
„Будінвест-М" повертається без
виконання на підставі ст. 60-62 Закону
України „Про банки та банківську
діяльність" та ст. 1076 Цивільного
кодексу України в зв'язку з тим, що
вказаний в постанові боржник станом на
09.12.2013р. не обслуговується в ПАТ
„ФІДОБАНК".

04.12.2013р. директором ТОВ „Будінвест-М"
видано довідку № 1, адресовану
начальнику відділу ДВС Дзюбі В.В. про
те, що філія ТОВ „Тиса-Будінвест" є
самостійною особою, має печатку,
основні засоби, рахунки в банківських
установах. Також, зазначено, що на даний
час ТОВ „Будінвест-М" господарською
діяльністю не займається, основних
засобів немає, рахунки в банківських
установах заблоковані, кошти на яких
відсутні.

Начальником центру надання послуг,
пов'язаних з використанням АТЗ, з
обслуговування Віньковецького,
Дунаєвецького та Новоушицького
районів УМВСУ в Хмельницькій області
Романюк В.О. надано відповідь на запити
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Кравченко Т.О. та повідомлено про те, що
станом на 29.11.2013р. згідно з базою даних
АІПС „Автомобіль" та НАІС центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням АТЗ з обслуговування
Віньковецького, Дунаєвецького та
Новоушицького районів УМВСУ в
Хмельницькій області за ТОВ
„Будінвест-М" транспортні засоби не
зареєстровані.

В матеріалах справи також наявні копії:
постанови ПАТ „КредоБанк" № 00.05-18018/13
від 01.08.2013р. про прийняття до виконання
постанови № 21 від 22.07.2013р. про арешт
коштів боржника; відповіді на лист №
54/02/2-4349 від 29.07.2013р. про прийняття до
виконання постанови № 21 від 22.07.2013р.;
відповіді на лист № Р7-01-12-1-0/497 від
02.08.2013р. про повернення без виконання
постанови № 21 від 22.07.2013р.; листа №
43-8/1/3065 від 26.07.2013р., в якому повідомлено
про накладення арешту на кошти
боржника; акту опису й арешту майна від
07.06.2013р.; заяви на реалізацію майна №
03-27/279 від 18.12.2013р.; відповідь № від
18.07.2013р. на запит № 1963428 від 17.07.2013р. про
номери рахунків, відкритих у банках та
інших фінансових установах боржниками;
листів № 394 від 13.02.2013р, № 689 від 12.03.2013р.,
№ 883 від 02.04.2013р., № 995 від 18.04.2013р., № 1052
від 17.04.2013р., № 1975 від 19.04.2013р., № 28.07/1201
від 14.05.2013р., № 28.07/2405 від 11.06.2013р., №
28.07-01/1821 від 01.08.2013р., № 28.07-01/2143 від
11.09.2013р., № 28.07-01/2563 від 30.10.2013р. тощо.

Оцінюючи доводи скаржника та органу
державної виконавчої служби, а також
матеріали справи, судом береться до
уваги наступне.

Як передбачено ст. 124 Конституції
України та ст.115 ГПК України, судові
рішення є обов'язковими до виконання на
всій території України і виконуються в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом відзначається, що згідно зі ст.121-2
ГПК України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 30 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець провадить
виконавчі дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: закінчення виконавчого
провадження - згідно із статтею 49 цього
Закону; повернення виконавчого
документа стягувачу - згідно із статтею
47 цього Закону; повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадовій особі), який його видав, -
згідно із статтею 48 цього Закону.
Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

Як з'ясовано судом, скаржник у своїй
скарзі від 18.11.2013р. просить суд визнати
протиправною бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції, а також зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції вжити заходів, передбачених
Законом України „Про виконавче
провадження", на повне та всебічне
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1278/2011
(5008/388/2011) від 07.10.2011р.

Однак, в означених у прохальній частині
скарги вимогах не зазначено, в чому
саме виявилась бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції, яку слід визнати
протиправною, а також не вказано, які
саме заходи на виконання судового
наказу мають бути вжиті означеним
органом державної виконавчої служби.

Крім того, судом встановлено, що 21.10.2013р.
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
Кравченко Т.О. винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження №
40213531 з примусового виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області № 924/887/13 до зведеного
виконавчого провадження № 40840924 (у
межах якого виконується наказ
господарського суду Хмельницької
області від 07.10.2011р. № 8/5025/1278/11).

Відтак, посилання скаржника на
тривалість здійснення виконавчого
провадження також не може слугувати
підставою для задоволення скарги,
оскільки згідно з вищенаведеними
приписами частини 2 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження"
шестимісячний строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи
на встановлені судом факти, беручи до
уваги зміст наданих суду копій
матеріалів виконавчого провадження, з
огляду на неправомірність доводів
скаржника, скаргу кооперативу
„Ізоліровщик" від 18.11.2013р. на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Дунаєвецького
районного управління юстиції слід
відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу кооперативу „Ізоліровщик" від
18.11.2013р. на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції відхилити.

Суддя
М. В. Смаровоз

Віддруковано 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам (кооператив „Ізоліровщик":
88000, м. Ужгород, вул. Підградська, 59;
товариство з обмеженою
відповідальністю „Будінвест-М": 32413,
Хмельницька обл., Дунаєвецький район,
смт. Дунаївці, вул. Жукова, 11);

4 - відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції в Хмельницькій області (32400,
Хмельницька обл., Дунаєвецький район,
смт. Дунаївці, вул. Шевченка, 83.