overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14р. Справа № 904/107/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
СТРАХУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 19 473,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; надати інформацію щодо результатів розгляду уповноваженими органами адміністративного протоколу
АЕ1 №494780.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 904/8139/13

За позовом Софіївського міжрайонного управління водного господарства, смт.
Софіївка, Дніпропетровська область

до Селянського (фермерського) господарства "Христина", с.
Златоустівка Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення 75 566,34грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 11.12.13р. позов задоволено частково, стягнуто з Софіївського міжрайонного управління водного господарства на користь Селянського (фермерського) господарства "Христина" суму основного боргу у розмірі 61 314,70грн., 797,09 грн. - пені, 4 292,03грн. - штрафу та судові витрати у розмірі 1511,80 грн. В решті позову відмовлено.

При виготовлені резолютивної частини рішення судом зроблено описку щодо назви Стягувача та Боржника, а саме зазначено: Позов задовольнити частково. Стягнути з Софіївського міжрайонного управління водного господарства (53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул.
Меліоративна,17а, код 05412233) на користь
Селянського (фермерського) господарства "Христина" (53073,
Дніпропетровська область,
Криворізький район, вул..Руденко,63, код 31381352) суму основного боргу у розмірі 61 314,70грн., 797,09 грн. - пені, 4 292,03грн. - штрафу та судові витрати у розмірі 1511,80 грн. В решті позову відмовити., а потрібно : Позов задовольнити частково.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Христина" (53073,
Дніпропетровська область,
Криворізький район, вул. Руденко,63, код 31381352) на користь Софіївського міжрайонного управління водного господарства (53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул..
Меліоративна,17а, код 05412233) суму основного боргу у розмірі 61 314,70грн., 797,09 грн. - пені, 4 292,03грн. - штрафу та судові витрати у розмірі 1511,80 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ч.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області у цій справі від 11.12.13 р.

Резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.13р. читати в наступній редакції:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Христина" (53073,
Дніпропетровська область,
Криворізький район, вул. Руденко,63, код 31381352) на користь Софіївського міжрайонного управління водного господарства (53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул..
Меліоративна,17а, код 05412233) суму основного боргу у розмірі 61 314,70грн., 797,09 грн. - пені, 4 292,03грн. - штрафу та судові витрати у розмірі 1511,80 грн. В решті позову відмовити.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14р. Справа № 904/175/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕАН ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"СТК-КОМПАНІ", м. Павлоград

про стягнення 13 342,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 31/133-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма
"Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв", м. Дніпропетровськ

про стягнення 856 158,14 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма
"Дніпронафта" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" на свою користь суму заборгованості в розмірі 856 158, 14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про участь у пайовому будівництві № 1-ДУ від 03.08.98р. щодо виконання умов даного договору та порушення п. 5 Договору в частині повернення відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю
"Дніпронафта" різниці між сумою перерахованих останнім коштів в дольове будівництво ділового центру та фактичною вартістю такого будівництва.

Відповідно до протоколу зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 11 від 08.11.2013, судові справи, що перебувають в провадженні судді
Єременко А.В. та не розглянуті до 10.12.13 передаються на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням № 1446 від 19.12.2013 року щодо повторного призначення автоматичного розподілу справ, справу
№ 31/133-09 передано судді Ніколенко М.О.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 31/133-09 прийняти до свого провадження.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 35/374-10За скаргою: державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.
Київ

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області

у справі:

за позовом державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ

до асоціації фермерів "Агрокомплекс", с.
Орлівщина Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 80 341, 27 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

21.12.10р. у справі №35/374-10 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 61 800, 98 грн. боргу, 18 540, 29 грн. штрафу, 803, 41 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 04.01.11р. на виконання зазначено вище рішення було видано наказ.

30.12.13р. на адресу суду надійшла скарга державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.
Київ про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області в частині порушення строків проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського Дніпропетровської області від 04.01.11р. по справі №35/374-10 про стягнення з асоціації фермерів
"Агрокомплекс", с. Орлівщина
Новомосковського району
Дніпропетровської області на користь державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.
Київ грошових коштів. Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець зобов'язаний був провести виконавчі дії в строк до 31.06.11р., проте це зроблено не було.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.01.14р. о 10:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 16).

2. Зобов'язати до судового засідання подати:

Відповідача - письмові пояснення по суті скарги;

ВДВС Новомосковського МУЮ
Дніпропетровської області - письмові пояснення по суті скарги, докази виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та
ВДВС Новомосковського МУЮ
Дніпропетровської області обов'язкова.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа № 901/4236/13

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши справи за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів» в особі Керчинської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішсервіс» про стягнення суми у розмірі 11 590,58 грн., з яких заборгованість зі сплати корабельного збору 11 192,44 грн., пеня - 258,79 грн., 7 відсотків річних - 139,35 грн.

СУТЬ СПОРУ: 20.12.2013 Державне підприємство «Адміністрація морських портів» в особі Керчинської філії державного підприємства
«Адміністрація морських портів» звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішсервіс» про стягнення суми у розмірі 11 590,58 грн., з яких заборгованість зі сплати корабельного збору 11 192,44 грн., пеня - 258,79 грн., 7 відсотків річних - 139,35 грн.

Ухвалою суду 23.12.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.01.2014.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, надав до суду телеграму про відкладення розгляду справи /а.с. 51/.

Окрім того, позивачем не виконано ухвалу Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.2013, а саме не надано суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні); витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до цього реєстру станом не раніше листопада 2013 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 03 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Зобов'язати позивача виконати ухвалу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.2013.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.14р. Справа № 904/141/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Цибулько Ганни Іванівни, м. Кривий Ріг

до відповідача-1:Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м. Кривий Ріг

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Трюхана В'ячеслава
Миколайовича м. Кривий Ріг

про стягнення 52593,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Цибулько
Ганна Іванівна звернулася до господарського суду з позовом до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" та до Фізичної особи - підприємця
Трюхана В'ячеслава Миколайовича про стягнення 52 593,00грн.

До позовної заяви додано Платіжне доручення № 219 від 30.12.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Враховуючи викладене, мінімальна заробітна плата, від розміру якої справлятиметься судовий збір у 2014 р., складає 1 218,00 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за звернення до господарського суду з позовною заявою майного характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат позовної заяви майнового характеру.

Позовна заява подана позивачем у 2014 р., а отже, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1827,00 грн.

Таким чином, Позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення № 219 від 30.12.13р. про сплату судового збору.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14р. Справа № 904/145/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"РОМБУС-ПРИВАТ", м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9585/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець
Дніпропетровської області

про стягнення 108 522,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Чермошенцев А.В. - дов. від 02.12.2013р. № 417, головний юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з позовом до
Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 108 522,16 грн., яка складається з сум: 90 228,32 грн.- основного боргу; 8 843,51 грн. - пені; 6 935,03 грн. - штрафу; 2 515,30 грн. - 3% річних за несвоєчасні розрахунки.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю приймання його участі у даному судовому засіданні.

Відповідач не заперечує проти відкладення розгляду справи, позов визнає.

Клопотання підлягає задоволенню.

Представником відповідача заявлено клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, подано відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, враховуючи подане ним клопотання, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2013р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік