overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/2091/13

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район,
Дніпропетровська область

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Екосоцбуд", с. Єлизаветівка,
Петриківський район, Дніпропетровська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про визнання припиненим зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо розбирання об'єкту і щодо закінчення будівництва та зняття з контролю відповідача виконання умов договору

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Пека А.І., довіреність № 68 від 01.08.2013 року, головний спеціаліст юрисконсульт відділу, посвідчення № 432 від 07.07.11 року

від відповідача: Кохан О.О., наказ №1-К від 21.10.2011 року, директор

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Готель на 42 місця", що продано на аукціоні за методом зниження ціни лота під розбирання, розташованого в м.
Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, №1
(№20 від 07.08.2006 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" звернулося з зустрічним позовом до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, у якому просить суд визнати припиненим свої зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо закінчення будівництва об'єкту, а також просить зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області зняти з контролю виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Екосоцбуд" умов договору.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовані неможливістю виконання зобов'язання у зв'язку з технічним станом об'єкта, а також тим, що розбирання об'єкту неможливе, оскільки він знаходиться в зоні історичної забудови.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року у справі призначено судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Головуючий колегії, суддя Суддя
Суддя О.М. Крижний С.В. Мартинюк Л.П.
Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/7229/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто", м.
Рівне

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНП", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Управління Державної
Автомобільної інспекції ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області, м.
Дніпроп

про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Пашкевич І.А., угода-доручення від 25.06.2013 року, адвокат, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 964 від 24.10.2007 року

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНП", відповідача-2: Управління Державної
Автомобільної інспекції ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.12.2013 року, просить:

- розірвати договір № СА-206-П купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля Renault Megane, тип - легковий-седан-В, 1,4/100 к.с., кузов №
VF1LM1AOH38613644, номер двигуна D 029817, укладений 27.03.2008 року між ТОВ
"Славекс-Авто" та ТОВ "АНП";

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" право власності на транспортний засіб марки
Renault Megane, тип - легковий-седан-В, 1,4/100 к.с., кузов № VF1LM1AOH38613644;

- зобов'язати Управління Державної
Автомобільної інспекції ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області зняти автомобіль марки Renault Megane, тип - легковий-седан-В, 1,4/100 к.с., кузов №
VF1LM1AOH38613644 з обліку;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНП" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" 4 382,96 грн. витрат на оплату судового збору.

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись частиною 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10р.
№30, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області 21.01.11р. №3, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/7229/13.

2. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи № 904/7229/13.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя О.М. Крижний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 922/3287/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р.у справі№ 922/3287/13 господарського суду
Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр
Науково-освітніх технологій";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво осені";
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїпропереведення прав та обов'язків покупця за договором

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю
Інформаційно-консалтинговим підприємством "Сузір'я" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. у справі № 922/3287/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Оскільки, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Інформаційно-консалтингового підприємства "Сузір'я" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. у справі № 922/3287/13 повернути скаржнику.

Оригінал даної ухвали направити до господарського суду Харківської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 5021/424/12Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р.та на ухвалугосподарського суду Сумської області від 19.09.2013 р.за скаргамиПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Сумської філії №№ 310, 312 від 07.05.2013 р.на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській областіу справі№ 5021/424/12 господарського суду Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Сумської філіїдоПублічного акціонерного товариства
"Сумихімпром"простягнення 4 536 494,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 09/11/1925 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р.у справі№ 09/11/1925 господарського суду
Черкаської областіза позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс"простягнення 2 726 785,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2014 року на 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 920/483/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційні скаргиОСОБА_4;
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 р.у справі№ 920/483/13 господарського суду Сумської областіза позовомОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Компанія Грейт Стейшн Пропертіз С.А.;
Компанія Торберг Бетайлігунген АГпро усунення перешкод у здійсненні статутних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 5011-42/11170-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р.у справі№ 5011-42/11170-2012 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження"доПублічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"про стягнення 2 616 365,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.11.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" було повернуто касаційну скаргу, подану на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 5011-42/11170-2012, у зв'язку з недотриманням вимог п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Недодержання скаржником вимог ст. 111
ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, протягом встановленого процесуального строку для касаційного оскарження рішення суду попередньої інстанції, не є поважною причиною пропуску такого строку, а отже не може бути підставою для його відновлення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 5011-42/11170-2012.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" судовий збір у сумі 22 195,62 грн. (двадцять дві тисячі сто дев'яносто п'ять гривень, 62 копійки), сплачений за платіжним дорученням № 1145 від 17.10.2013 р.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 922/328/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р.та на рішеннягосподарського суду
Чернігівської області від 04.07.2013 р.у справі№ 922/328/13-г господарського суду
Чернігівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика"доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк";
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 треті особиГоловне управління юстиції у Чернігівській області відділ примусового виконання рішень;
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_5про припинення правовідносин за іпотечними договорами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.01.2014 р. у справі № 922/328/13-г відкладено розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Харківська регіональна дирекція ПАТ
"ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. та на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2013 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні ухвали Вищого господарського суду України від 15.01.2014 р. у справі № 922/328/13-г у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку та зазначено: "Розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Харківська регіональна дирекція ПАТ
"ВТБ Банк" у справі № 922/328/13-г відкласти на 22 січня 2014 року на 11 год. 35 хв." замість "Розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Харківська регіональна дирекція ПАТ
"ВТБ Банк" у справі № 922/328/13-г відкласти на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. У резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 15.01.2014р. у справі № 922/328/13-г читати:

"Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" у справі № 922/328/13-г відкласти на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хв."

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 910/4943/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р.та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 05.08.2013 р.у справі№ 910/4943/13 господарського суду міста
Києваза позовомКомпанії "Nemiroff Holdings
Limited"доДочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff";
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН-Трейдінг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Компанія "Nemiroff
Intellectual Property Establishment"простягнення заборгованості 19 310 666,10 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 910/1411/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телеканал-100"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 р.та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 08.04.2013 р.у справі№ 910/1411/13 господарського суду міста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Ерде
Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2";
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Євромарт"прозвернення стягнення на предмет заставиза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Телеканал-100"доПублічного акціонерного товариства "Ерде
Банк"треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2";
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Євромарт"провизнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на касаційне оскарження.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 лютого 2014 року на 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В.
Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І.
Картере