СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Справа № 901/856/13-г
Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Видашенко Т.С.,

суддів
Балюкової К.Г.,

Плута В.М.,

за участю:

представника позивача, Скопич Юрій
Володимирович, довіреність № 2-16д від
17.12.13, публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування";

представника відповідача, Тітов
Олександр Сергійович, довіреність №
11/11 від 08.01.14, публічне акціонерне
товариство "Державне акціонерне
товариство "Чорноморнафтогаз";

представника третьої особи, не
з'явився, Відділ примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Радвановська Ю.А.) від 03.12.2013 у справі №
901/856/13-г

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" (вул.
Кудрявська, 26/28,Київ 53,04053)

до Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр.
Совнаркомовський,
52/1,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

3-тя особа Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим (вул. Київська,
81,Сімферополь,95006)

про стягнення 5677959,27 грн. (за заявою про
розстрочку виконання рішення)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 у
справі №901/856/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства
„Укргазвидобування" до Публічного
акціонерного товариства „Державне
акціонерне товариство
„Чорноморнафтогаз" про стягнення
5677959,27 грн., заяву відповідача про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.04.2013 у справі
№901/856/13-г - задоволено. Розстрочено
виконання рішення суду строком на 36
місяців, рівними платежами по 158516,80 грн.
щомісячно протягом січня 2014 року -
грудня 2016 року

Не погодившись із прийнятою ухвалою,
позивач звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
вимог заяви про розстрочення виконання
рішення суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
ухвала суду першої інстанції ухвалена
без з'ясування усіх обставин справи, а
саме що задоволення поданої заявником
заяви та розстрочення виконання
рішення суду призведе до негативних
наслідків для товариства. Систематичне
порушення строків оплати за
поставлений природний газ, починаючи
з квітня 2013 року, списання дебіторської
заборгованості призвело до того, що
товариство функціонує у вкрай складних
економічних умовах та значного
податкового навантаження.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16
січня 2014 року апеляційна скарга
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 27 січня 2014 року.

У судовому засіданні представник
публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" підтримав доводи
апеляційної скарги, представник
публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" заперечував та
просив ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін.

Відповідно до статті 106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Повторно розглянувши матеріали справи
в порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
проаналізувавши обставини даної
справи, перевіривши підстави прийняття
оскаржуваної ухвали судом першої
інстанції, заслухавши скаржника та
відповідача, судова колегія дійшла
висновку щодо необґрунтованості вимог
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23
квітня 2013 року у даній справі позов
публічного акціонерного товариства
„Укргазвидобування" до публічного
акціонерного товариства „Державне
акціонерне товариство
„Чорноморнафтогаз" з вимогою стягнути
суму у розмірі 5 677 959.27 грн., а саме -
заборгованість у розмірі 5 581 605.52 грн.,
штрафні санкції у розмірі 60 809.75 грн.,
інфляційні втрати у розмірі 11 163.21 грн.
та 3% річних у розмірі 24 380.79 грн. був
задоволений частково.

07 травня 2013 року на виконання
зазначеного рішення у даній справі
господарським судом АР Крим був
виданий відповідний наказ.

Згідно статті 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення,
ухвали, постанови, змінити спосіб та
порядок їх виконання.

Користуючись правом вищезазначеної
статті, публічне акціонерне товариство
„Державне акціонерне товариство
„Чорноморнафтогаз" звернулося 12
листопада 2013 року до господарського
суду Автономної Республіки Крим із
заявою про розстрочення виконання
рішення у даній справі строком на 36
місяців починаючи з січня 2014 року
рівними платежами щомісячно, яка
мотивована тим, що товариство
функціонує у вкрай складних
економічних умовах, обумовлених
жорстким державним регулюванням
тарифно-цінової політики та податковим
навантаженням, списанням частини
дебіторської заборгованості великих
боржників, що призвело до значного
погіршення фінансового стану
товариства і не надає можливості
погасити у повному обсязі
заборгованість перед позивачем.

У підтвердження зазначених доводів
відповідач посилається на те, що ДАТ
„Чорноморнафтогаз" функціонує у вкрай
складних економічних умовах,
обумовлених жорстким державним
регулюванням тарифно - цінової
політики та податкового навантаження.

Також, зазначає, що ціна реалізації
природного газу власного видобутку -
основної продукції товариства, не
тільки не підвищувалась Національною
комісією з державного регулювання у
сфері енергетики, але й була
переглянута у бік зменшення, у зв'язку з
чим встановлений рівень ціни
реалізації природного газу власного
видобутку не дозволяє заявнику
забезпечити за рахунок власної
господарської діяльності необхідних
обсягів фінансування не тільки
інвестиційної діяльності, а й поточної
виробничої програми підприємства,
витрати на яку постійно зростають у
зв'язку з інфляційними процесами.

У 2012 році на виконання Закону України
«Про деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію» від 12.05.11 № 3319-VI та відповідно
до листа Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» від 01.12.2011
№ 28-7114/1.8-11 Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз» списало
дебіторську заборгованість
підприємств за природний газ з
урахуванням штрафних санкцій, яка
підпадала під дію Закону, в сумі 176.6 млн.
грн., що також було прийнято судом
першої інстанції до уваги.

Державне акціонерне товариство
„Чорноморнафтогаз" не мало можливості
списати ані податкові зобов'язання
перед бюджетом відповідно до Закону
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
питань оподаткування природного газу
та електричної енергії», ані власну
заборгованість за природний газ перед
Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України».

Списання заборгованості за Законом
України «Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію» від 12.05.11 №
3319-VI призвело до значного погіршення
фінансового стану товариства та
отримання збитків за результатами
роботи за 9 місяців 2013 року (1291.5 млн.
грн.).

У підтвердження заперечень на заяву
про надання відстрочки ПАТ
«Укргазвидобування» надані договори
№№4,12,15,16,27, які укладені між позивачем
та органами Державної податкової
служби (органами Міндоходів) щодо
розстрочення грошових (податкових
зобов'язань), які також свідчать про те,
що товариство має погасити до кінця 2013
року значний обсяг податкових
зобов'язань. Частина майна ПАТ
„Укргазвидобування", про що свідчить
акт від 23.07.2013 №12, передано у податкову
заставу.

Вказані документи свідчать про
складний фінансовий стан обох сторін.

Згідно пунктом 7.1.1. постанови Пленуму
Вищого арбітражного суду України „Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17 жовтня 2012 року
відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. зазначеної постанови
передбачено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених в
постанові від 26 грудня 2003 року № 14 „Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" при вирішенні
заяв державного виконавця чи сторони
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до статті 351 Цивільного
процесуального кодексу України і
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

У зв'язку з гострим дефіцитом обігових
коштів товариством надіслані
листи-заяви з відповідними документами
до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування ВПП з проханням
надати розстрочення грошових
зобов'язань з авансу з податку на
прибуток за вересень поточного року та
з плати за користування надрами
континентального шельфу і в межах
виключної (морської) економічної зони
за серпень п.р. в загальному обсязі 37 800.1
тис. грн. строком на три місяці
(жовтень-грудень) п.р..

Із звіту про фінансові результати за 9
місяців 2013 року вбачається, що сукупний
доход після оподаткування у Державного
акціонерного товариства
"Чорноморнафтогаз" складає - «-1 291524 тис.
грн.».

Таким чином, у Державного акціонерного
товариства „Чорноморнафтогаз"
відсутні реальні джерела фінансування
для погашення в повному обсязі
утвореної кредиторської
заборгованості перед товариством з
обмеженою діяльністю
„Укргазвидобування".

Оцінюючи усі доводи та представлені
документи, судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
негайне виконання рішення у даній
справі може спричинити погіршення
фінансового стану боржника, і, як
наслідок, може призвести до його
неплатежеспроможності, що взагалі
унеможливить виконання рішення у даній
справі, і може призвести до суттєвих
негативних наслідків для зацікавленої
особи, яка буде позбавлена можливості
отримати виконання прийнятого у справі
рішення, а також зважаючи на те, що
складний фінансовий стан боржника
склався не лише внаслідок його власної
діяльності.

Крім того, суд першої інстанції
правомірно розцінив вимоги заявника
про розстрочку виконання рішення
господарського суду від 23 квітня 2013
року у справі № 901/856/13-г строком на 36
місяців починаючи з січня 2014 року
рівними платежами щомісячно, як графік
погашення заборгованості,
запропонований заявником.

Враховуючи вищезазначене, судова
колегія дійшла висновку про те, що
ухвала суду першої інстанції винесена
при правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 99, 101,
пунктом 1 статті 103, статтею 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Радвановська Ю.А.) від 03.12.2013 у справі №
901/856/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя
Т.С. Видашенко

Судді
К.Г. Балюкова

В.М. Плут

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" (вул. Кудрявська,
26/28,Київ 53,04053)

2. Публічне акціонерне товариство
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр.
Совнаркомовський,
52/1,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

3. Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
АР Крим (вул. Київська,
81,Сімферополь,95006)