overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №911/3266/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства Щасливської сільської ради "Житлово-комунальний комбінат "Щасливський"

на рішення Господарського суду
Київської області від 03.10.2013р.

у справі № 911/3266/13 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до Комунального підприємства
Щасливської сільської ради
"Житлово-комунальний комбінат
"Щасливський"

про стягнення 39 213,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства Щасливської сільської ради "Житлово-комунальний комбінат "Щасливський" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.01.2014 р. справа № 908/2426/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуЛебеденко
В.В. прокурор - Голубнича О.О. - посвідчення № 004308 від 19.09.2012 р.; не з'явився; не з'явився; Лукашенко В.І. - довіреність № 1 від 09.01.2014 р.; не з'явився; Заступника прокурора
Запорізької області Запорізької областівід у справі31.10.2013р №908/2426/13
(суддя Носівець В.В.)за позовомПрокурора Василівського району
Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
Василівської районної ради
Запорізької областідо відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про1)Відділу освіти, молоді та спорту Василівької районної державної адміністрації Запорізької області м. Василівка Запорізької області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоном" м.Дніпропетровськ Державної фінансової інспекції в Запорізькій області м.Запоріжжя визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів; визнання недійсним договору поставки №65 від 02.04.2013р.; зобов'язання відповідача 1повернути вугілля кам'яне

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 31.10.2013р. у задоволенні позовних вимог прокурора
Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Василівської районної ради Запорізької області відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду заступник прокурора Запорізької області просить суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора
Василівського району повністю.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи, та враховуючи клопотання прокурора, який бере участь у справі про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 03.02.2014 р. на 13 год. 15 хвл., зал судового засідання № 8
(у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: вул.
Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:
Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано: 8 прим.

1. скаржнику

1. прокурору

1. позивачу

1. відповідачу 1

1.відповідачу 2

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/14515/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р.

у справі № 910/14515/13 (головуючий суддя -
Дупляк О.М. судді - Капцова Т.П., Марченко
О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд»

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1 в залі №16.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14.01.2014Справа №901/165/14Суддя О.І.
Башилашвілі, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лондон-Крим"

до Приватного акціонерного товариства
"Санаторій "30 років Жовтня"

про стягнення 22247,14грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.01.2014 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 203).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку щодо суми боргу відповідача станом на день слухання справи; оригінал документу на право підпису позовної заяви представником ТОВ "Лондон-Крим" Д.В.
Ізмодєновим; статутні документи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);

відповідачу: надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази урегулювання спору (у разі наявності);

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків із складанням двостороннього акту звірки взаємних розрахунків із зазначенням періоду виникнення заборгованості, станом на момент розгляду справи, обов'язок надання якого покласти на позивача.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
О.І. Башилашвілі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/21884/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Енергетично-Інвестиційна Компанія"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 12.12.2013 (суддя Ковтун С.А.)

у справі №910/21884/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дізарт Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Енергетично-Інвестиційна Компанія"

про стягнення 157698,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Енергетично-Інвестиційна Компанія" на рішення господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 у справі №910/21884/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.02.2014 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Зобов'язати апелянта надати до дня судового засідання через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду оригінал або належним чином завірену копію довіреності від 09.12.2013 №09/12 на ім'я
Коваля В.А., яка дійсна до 09.12.2014.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2014 р.Справа № 922/75/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора
Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків до Приватного АТ
"Науково - виробниче підприємство по системам автоматизованого управління"
(НПП САУ), м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази державної реєстрації відповідача, станом на час слухання справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.01.14
Справа № 926/1081/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцько Тетяни Іванівни та Фізичної особи-підприємця
Луківської Ніни Іванівни б/н від 31.12.2013 року (вх. № 01-05/54/14 від 08.01.2014 року)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 24.12.2013 року

у справі № 926/1081/13

за позовом:

1. Фізичної особи-підприємця Яцько
Тетяни Іванівни, с. Великий Кучурів
Сторожинецький район Чернівецької області

2. Фізичної особи-підприємця Луківської
Ніни Іванівни, м. Чернівці

3. Фізичної особи-підприємця Горської
Надії Віталіївни, м. Чернівці

4. Фізичної особи-підприємця Палагнюк
Олени Володимирівни, м. Чернівці

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Івонуц Івана
Георгійовича, с. Великий Кучурів
Сторожинецький район Чернівецької області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Клецько Максима
Миколайовича, м. Чернівці

про визнання біржового контракту купівлі-продажу майна недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Яцько Тетяни
Іванівни та Фізичної особи-підприємця
Луківської Ніни Іванівни б/н від 31.12.2013 року (вх. № 01-05/54/14 від 08.01.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу-3, позивачу-4 та відповідачам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2014р. справа № 905/8089/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» м.Горлівка,
Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід24.12.2013 рокуу справі№905/8089/13
(суддя Бойко І.А.)за позовом1)
Комунального підприємства
«Центральний» м.Горлівка, Донецька область; 2)Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.Горлівка, Донецька областьдо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Горлівка, Донецька областьпрозобов'язання вчинити певні дії визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8089/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу 2.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:

І.В.Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 5 прим.

2.позивачам

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 11/6

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Паскаря А. Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

Приватної «Білдінг» компанії, м.
Чернівці,

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

про визнання недійсною вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Приватна «Білдінг» компанія, м.
Чернівці, звернулася з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці про визнання недійсною вимоги про сплату боргу від 22.12.2005 № Ю 347 на суму 63518,06 грн., посилаючись на те, що вона суперечить вимогам Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ, «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97 та Указу
Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98.

Відповідач позов не визнає у зв'язку з його безпідставністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2008 усі судові рішення у справі скасовано, а справу направлено до господарського суду Чернівецької області на новий розгляд.

Справа передана до розгляду судді
Паскарю А. Д.

Ухвалою від 03.04.2009 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі Вищого адміністративного суду України № 3/272.
При цьому позивач був зобов'язаний надати господарському суду судове рішення у вказаній справі протягом 10 днів після набрання ним законної сили.

Ухвалою від 31.10.2011 провадження у справі було поновлено у зв'язку з тим, що з дня зупинення провадження у справі пройшло більше 2,5 років, а розгляд справи був призначений на 17.11.2011.

Ухвалою від 17.11.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі повторно зупинено до отримання ним рішення у справі Вищого адміністративного суду України № 3/272.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях 27.12.2013 надала в господарський суд копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 3/272 (С-22а-6524/08/11).

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 на 10-00 годину в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Згідно статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.
Паскарь
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 923/1600/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства база відпочинку „Арабатська стрілка"

на рішення Господарського суду
Херсонської області

від 17.12.2013р.

по справі № 923/1600/13

за позовом Херсонської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства база відпочинку „Арабатська стрілка" на рішення Господарського суду
Херсонської області від 17.12.2013р. у справі № 923/1600/13 до провадження та призначити її до розгляду на 05.02.2014р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.