overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа №916/3095/13

За позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна рада

до відповідачів
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області (відповідач 1), Малого підприємства "ПІВДЕННИЙ БУГ"
(відповідач 2), Фізичної особи-підприємця Артемчук Вікторії
Борисівни (відповідач 3); Писарогло
Тетяни Миколаївни;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним рішення та визнання недійсними договорів суборенди

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокурора Доброжан Н.І.
(посвідчення № 010038 від 17.10.12р.)

Від позивача Бондаренко І.О.
(довіреність № 01/03-27/1798 від 18.11.2013 р.)

Від відповідача 1 Берлінський О.А.
(довіреність №3-32/577 від 30.12.2013 р.)

Від відповідача 2 не з'явився

Від відповідача 3 Гончаренко О.В. (ордер серії № ОД № 192628)

Від відповідача 4 Писарогло І.В.
(довіреність від 06.12.2011 р.)

Дрішлюк
О.П.(довіреність від 20.08.2013 р.)

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3095/13 за позовом
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна рада до відповідачів
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області (відповідач 1), Малого підприємства "ПІВДЕННИЙ БУГ"
(відповідач 2), Фізичної особи-підприємця Артемчук Вікторії
Борисівни (відповідач 3); Писарогло
Тетяни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним рішення та визнання недійсними договорів суборенди

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою господарського суду одеської області від 27.11.2013 року справу № 916/3095/13 прийнято до провадження суддею Зайцевим Ю.О.
Розгляд справи призначено на 08.01.2014 року.В судовому засіданні 15.01.2014 р. представником прокуратури подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 27.01.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника прокуратури та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 11.02.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3095/13 на 15 днів до « 11» лютого 2014 року.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 925/2070/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін : позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" про стягнення 3632,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в розмірі 1816,16 грн. та 1816,16 грн. штрафу за несвоєчасне повернення коштів позивачу відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 09/05-02/001-09 від 03.02.2009р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним були надмірно сплачені страхові кошти застрахованій особі, яка померла.

Ухвалою суду від 19.12.2013 р. визнавалась обов'язковою явка у судове засідання представників сторін та витребувані докази, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме позивача зобов'язано надати суду оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог.

Однак в судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про проведення судового засідання. Крім того, витребовувані судом оригінали документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів п.5 ст. 81 ГПК
України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду без повідомлення про причини, його нез'явлення Вказані обставини перешкоджають вирішенню спору. Отже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст.. 81 ГПК
України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2014 р.
Справа№ 914/104/14

Суддя Фартушок Т.Б. розглянувши матеріали справи

позивач : Публічне акціонерне
Товариство «Львівобленерго», м.Львів

відповідач : Суб»єкт підприємницької діяльності-фізична особа Самко Микола
Остапович, м.Стрий

про стягнення

ціна позову: 2551, 13 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год. 30хв. 04.02.2014р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 603 (6-й поверх).

4. При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Сторонам:

- явка уповноваженого представника в судове засідання обов'язкова;

- подати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- надати довідку про перебування у
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- провести звірку взаємних розрахунків, копію акту якої надати суду;

Позивача:

- надати оригінали документів, долучених до позовної заяви - для огляду;

Відповідача:

- подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву та докази надіслання
(вручення) копії відзиву Позивачу.

Права та обов"язки сторін визначені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Фартушок Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа №910/21356/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р.

у справі № 910/21356/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «Ю.Бі.Ай»

про відшкодування шкоди у сумі 2 719,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «Ю.Бі.Ай» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського міста Києва від 03.12.2013р. у справі № 910/21356/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «Ю.Бі.Ай» на рішення господарського міста Києва від 03.12.2013р. у справі № 910/21356/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/21356/13 відбудеться 04.03.2014р. о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-42

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

Ліквідатор: Хайло М.В., Луганська область, м.Стаханов, вул. Юних Ленінців, 18/14

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 4 997 739,27 грн. у справі про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

Розглянувши заяву та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.01.2014 р. о 10 год. 45 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву надати заявникові письмовий відзив відповідно до вимог ст. 59 ГПК України та суду копію відзиву з доказами надсилання відзиву кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Справа № 915/879/13

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв
(54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а, ідентифікаційний код 38790569)

до банкрута: Закритого акціонерного товариства "Горохівський сільський будівельний комбінат" (57210,
Миколаївська область, смт.
Воскресенське, вул. Миру, 12, ідентифікаційний код 05410406)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Ратушний Андрій Іванович (свідоцтво № 88 від 08.02.2013 р., 65062, м. Одеса, а/с 22)

про визнання кредиторських вимог у сумі 91 763,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 25.11.2013 р. боржника - Закрите акціонерне товариство "Горохівський сільський будівельний комбінат" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ратушного А.І.

15.01.2014 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв звернулось до господарського суду із заявою № 74/01-16/06 від 13.01.2014 р. про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 91 763,72 грн.

Згідно з абз. 3 п. 29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-VI" (із змінами)) розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23
Закону.

Перевіривши подані матеріали, суд встановив відповідність заяви кредитора вимогам названого Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв про визнання грошових вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 січня 2014 року
Справа № 915/35/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Макаренка», 54003, м. Миколаїв, вул.Чкалова, буд. 112

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 50 років Жовтня», 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд. 110

про: стягнення з відповідача 18406,87 грн.

Керуючись статтями 64, 65 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 03» лютого 2014р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу: надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Надати докази в підтвердження того що
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макаренка» є правонаступником
Житлово-будівельного кооперативу
«Макаренко». Надати належним чином засвідчену копію Договору № 2509 від 01.11.2000 року укладеного між ОСББ
«Макаренка» та ДП «Миколаївська ТЕЦ».
Надати письмові обґрунтування з посиланням на норми матеріального права позовних вимог щодо стягнення з 50 років Жовтня» збитків в сумі 18406,87 грн.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову. Надати докази в підтвердження того що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 50 років Жовтня» є правонаступником Житлово-будівельного кооперативу « 50 років Жовтня».

Витребувані цією ухвалою докази надати до 30.01.2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2014 р.Справа № 916/141/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 120/14 від 17.01.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
„ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Про: зобов'язання визнати кредиторські вимоги на суму 2507,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „04" лютого 2014 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3528/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 193 997,11 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Тарновецький П.Я. за довіреністю № б/н від 20.10.2014;

від відповідача: Ясько І.В. за довіреністю № б/н від 08.10.2013 року.

Суть спору: про стягнення 193 997,11 грн.

.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

15.01.2014 року представник відповідача надав суду клопотання про витребування документів з товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М".

Судом надане клопотання розглянуто та задоволенно.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „29" лютого 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: копії сертифікату відповідності товару, посвідчення про якість товару поставленого за договоом дистрибуції №56 - Д/11 від 01.11.2012 р.

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу; положення про філію; копію свідоцтва з ЄДРЮОФОП;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа №910/23990/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 13.12.2013р. про повернення позовної заяви

у справі № 910/23990/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до АБС Елайд Білдінг Енд Стіл Лімітед
(ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл»

про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2013р. у справі № 910/23990/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу господарського міста Києва від 13.12.2013р. у справі № 910/23990/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/23990/13 відбудеться 04.02.2014р. о 14:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

4. Зобов'язати скаржника (позивача) подати суду до початку судового засідання супровідним листом: оригінали матеріалів позовної заяви.

5. Відповідачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз