overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2014 р.
Справа № 902/959/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Петухов М.Г.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

на рішення господарського суду
Вінницької області від 30.07.13 р. у справі
№ 902/959/13

за позовом Компанія "Сакмі Філлінг
С.п.А"м.Імола (провінція Болонья), вул.Віа Селіче

Провінчіале, 17/А, поштовий індекс 40026,
Італія, адреса для листування в Україні 01001, м.Київ, Музейний провулок, 10, 7-й поверх.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 22400, Вінницька обл., Калинівський район, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45.

про стягнення 358 800 доларів США заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги та порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Сторонам на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду письмові пояснення з приводу своїх вимог та заперечень з врахуванням постанови ВГСУ у даній справі від 03.12.13р. з посиланням на наявні у справі докази

4. Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Саврій В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2014
Справа № 904/8600/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013р. по справі

за позовом комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Теплоенерго", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 21 412,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013 р. у справі № 904/8600/13 (суддя Назаренко Н.Г.) стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Теплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію - 20 321,78 грн., 3% річних - 1 090,51 грн., судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 10.12.2013 р., підписано - 11.12.2013 р., отже останній день подачі апеляційної скарги був 21.12.2013 р.

Апеляційна скарга подана скаржниками лише 25.12.2013 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В силу ст.53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні причина пропуску процесуального строку, ні прохання відповідача відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Також відсутнє й окреме клопотання про відновлення вказаного строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.53,86,93, п.п. 2,4 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013р. по справі № 904/8600/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:
В.О.Кузнецов

Судді:
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2014 р. справа № 913/2408/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Мартюхіної Н.О. , Склярук
О.І.

розглянувши апеляційну

скаргу Управління Пенсійного фонду України

в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення господарського

суду Луганської області

від 05.12.2013 р.

у справі 913/2408/13 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП - 10920", м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 407 984 грн. 43 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2408/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014 р. о 13.20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідання, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/13/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Орджонікідзевського виправного центру управління
Державної пенітенціарної

служби України у
Дніпропетровский області (№ 79), м.
Орджонікідзе,

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іншаат-Інвест", м.
Павлоград,

Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 31/5005/11033/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСІТІ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
" ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції
Дніпропетровські міські електричні мережі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСІТІ"

Суддя Петрова В.І.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду у зв'язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 19.12.13 року постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.13 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.13 року по справі № 31/5005/11033/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСІТІ", м.
Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ про скасування оперативно-господарської санкції, дану справу передано на новий розгляд судді
Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для прийняття справи № 31/5005/11033/2012 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 31/5005/11033/2012 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14р. об 11:00год.

Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України від 19.12.13р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
номер провадження справи 9/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014
Справа № 908/10/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанатема - 2000» (69063, м.
Запоріжжя, вул. Кірова, 109)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення суми 99999,98 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/1/14

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); докази відправки позовної заяви з додатками на адресу відповідача зазначену в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме:
АДРЕСА_1; довідку про повні банківські реквізити позивача; оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору поставки № 030113-143 від 03.01.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; оригінал накладної на поставку товару № 270908 від 27.09.2013р.; докази належного виконання сторонами зобов'язань за договором; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити відповідача; оригінал договору поставки № 030113-143 від 03.01.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; оригінал накладної на поставку товару № 270908 від 27.09.2013р.; докази належного виконання зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день слухання справи (виписки з банку, платіжні доручення тощо); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення або вручення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С. Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м.Новомосковськ

до боржника приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
() (далі-боржник) порушено 17.10.11р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.13р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра
Йосиповича, строк ліквідаційної процедури встановлено до 15.01.14р..

08.01.14р. від ліквідатора Войтановича О.Й. надійшла заява (вх. № 128/14) про продовження строку ліквідаційної процедури, яка підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

За наведеного строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.01.14р.

Розгляд заяви призначити на 23.01.14 р. об 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 904/5293/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, буд. 68, кв. 188, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА" (49038, м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, площа Петровського, буд. 2, кв. 15, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА", в якому просить господарський суд:

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" майно, вказане в переліку до позову (додаток
№1) вартість 312 378 грн. 54 коп.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" вартість товару який неможливо повернути в розмірі 165 082 грн. 62 коп.;

- стягнути з Відповідача на користь
Позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9 549 грн. 23 коп.

Позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" майно, вказане в переліку до позову (додаток
№1) вартість 312 378 грн. 54 коп.;

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" товар, вказаний в додатку 2.1. вартістю 92 917 грн.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" вартість товару термін придатності якого збіг, вказаний в додатку 2.2 вартістю 72165,63 грн.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9549,23 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.10.13р. провадження у справі №904/5293/13 було зупинено до вирішення справи №904/5862/13 господарського суду Дніпропетровської області в апеляційній інстанції.

Відповідач 20.12.2013р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення провадження у справі №904/5293/13, у зв'язку із тим, що постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області №904/5862/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу
ТОВ "БТ-ГРУП" залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає усунутими обставини, які зумовили зупинення провадження у справі
№904/5293/13, у зв'язку із чим розгляд справи підлягає поновленню.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5293/13 з 30.01.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14р. о 15:30год.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б.
Кеся В.Г.Бєлік О.В.Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 907/1252/13

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

За позовом державного підприємства
„Перечинське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фудс Фрост Україна"

про стягнення 36285,41 грн.,

Представники:

від позивача - Гуранич Л.О., представник за довіреністю №3 від 09.01.2014, Мулеса С.І., представник за довіреністю №2 від 08.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: державним підприємством
„Перечинське лісове господарство" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Фудс
Фрост Україна" про стягнення 36285,41 грн. заборгованості за договорами купівлі-продажу №4 від 17.01.2011 року та
№3/а від 17.01.2011.

Позивач підтримав позов повністю; частково виконав вимоги ухвали суду: подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Фудс Фрост Україна"; надав для огляду у судовому засіданні оригінали договорів купівлі-продажу №4 від 17.01.2011, №3/а від 17.01.2011.

Відповідач явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив. Поштова кореспонденція, надіслана на його адресу, повернулася до суду з відміткою „причина невручення - за терміном зберігання".

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. на 10:00.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

- розрахунок позовних вимог;

- оригінали товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви;

- довіреності, за якими відповідачем одержано лісоматеріали.

- відомості щодо погашення заборгованості відповідачем (в разі наявності).

відповідача

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/40/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в

інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Криворізької міської ради,

м. Кривий Ріг, в особі
Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа", м.
Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця
Щербіни Людмили Вікторівни, м. Кривий
Ріг

про стягнення 6 082,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10.01.14 Справа № 909/581/13 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Аквілія", вул. Біласа і Данилишина, 1/5, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300; .

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Коневича Валерія
Ярославовича, вул. Костельна, 2/5, м.
Калуш, Івано-Франківська область,77300, код ЄДРПОУ .;

про стягнення заборгованості в сумі 144 000,00 грн. та 2890,00 грн. судових витрат.

встановив, що рішення у даній справі про задоволення позову, залишене без змін апеляційною інстанцією, скасовано
ВГС України та направлено на новий розгляд.

09.01.2014 р. розпорядженням заступника голови господарського суду
Івано-Франківської області справу скеровано на новий розгляд судді
Скапровській І.М.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 65, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.01.14р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: 2 поверх, кімната/зал № 15. вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 55-94-88;

Позивачу - надати суду письмове пояснення з приводу договору, який мав укладатись між сторонами і який фактично був укладений та на підставі яких правовідносин позивач протягом червня - жовтня 2011р. здійснював перерахування коштів.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28
ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 10.01.14