м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва;
до Святошинської організації
Комуністичної партії України в м.
Києві; про стягнення 19
Від позивача: Петруньок І. В.,
представник, довіреність № б/н від
Від відповідача: Кльон В.А.,
представник, довіреність № 24 від 20.11.2013
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 15 319,99 грн. основного боргу,
1 493,50 грн. інфляційної складової боргу,1
191,27 грн. трьох відсотків річних, а також
1 720,50 грн. витрат по сплаті судового
збору з мотивів, вказаних у позовній
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.10.2013 року порушено
справи призначено на 12.11.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013 року відкладено
розгляд справи до 26.11.2013 року.
У судовому засіданні 26.11.2013 року
оголошено перерву до 03.12.2013 року.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Борисенко І. І.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Мандриченку О. В.
Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 09.12.2013 року призначено
У судовому засіданні 14.01.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Представник відповідача у
судовому засіданні та у своєму
запереченні на позовну заяву з сумою
основної заборгованості не
погоджувався, оскільки ним в серпні 2013
року було сплачено 2000,00 грн., які
позивач не врахував до розрахунків.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд
Між Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва
(надалі - позивач, абонент) та
Святошинської організації
Комуністичної партії України в м. Києві
(надалі - відповідач, субабонент) 10.10.2008
р. було укладено договір № 339/12 на
відпуск холодної, гарячої води,
опалення та прийому стічних вод,
відповідно до умов якого абонент
зобов'язався забезпечувати
субабонента опаленням з урахуванням
специфіки діяльності субабонента, а
субабонент, згідно п. 2.2. договору
зобов'язався приймати комунальні
послуги та своєчасно їх оплачувати.
Згідно з п. 2.2.1 договору субабонент
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі, не пізніше 10 числа місяця,
наступного за звітним, вносити плату за
надані йому послуги.
Відповідно до п. 2.2.2. договору
субабонент зобов'язався сплачувати
експлуатаційні витрати абоненту, а
саме 0,977 грн. (без ПДВ) за кв.м.
господарчого приміщення субабонента.
Термін дії договору відповідно до умов
п. 5.1. договору встановлений з 01.09.2008 р.
до 31.12.2015 р. та вважається продовженим
на наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення строку його дії
жодна із сторін не подасть заяву про
припинення дії договору.
Доказів припинення договору в
установленому порядку суду не надано.
Позивач належним чином виконував свої
зобов'язання за договором щодо надання
комунальних послуг, претензії щодо
якості та обсягу надання послуг з боку
відповідача відсутні.
Поясненнями представника позивача,
наявними у матеріалах справи
розрахунком основного боргу, копії
облікових карток за спожиту теплову
енергію (табуляграми), платіжними
вимогами-дорученнями підтверджується
факт надання позивачем відповідачу з
01.08.2009 року по 01.07.2013 року комунальних
послуг на загальну суму 21 917,98 грн.
Позивач зазначає, що внаслідок
порушення відповідачем умов договору в
частині повної і своєчасної сплати
комунальних платежів, у останнього
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 15 319,99 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Отже, з урахуванням положень статті 530
Цивільного кодексу України та,
враховуючи положення пункту 2.2.
договору, відповідач повинен був
сплачувати за надані комунальні
послуги та експлуатаційне
обслуговування нежитлового приміщення
не пізніше 10 числа поточного місяця.
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарюванні та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
Господарським Кодексом, іншими
законами або договором.
Відповідачем було порушено умови
договору та вимоги законодавства
України в частині строків виконання
зобов'язання, а саме, не перераховано
своєчасно та в повному обсязі плату за
надані послуги за серпень 2009 року по
Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Відповідач, 14.01.2014 року долучив до
матеріалів справи платіжну квитанцію
від 29.08.2013 р. на суму 2000,00 грн., яка
підтверджує часткову оплату
відповідачем суми заборгованості.
Таким чином, у зв'язку з тим, що
позивачем у позовній заяві сума
основного боргу була зазначена станом
на 01.07.2013 року, а вищезазначений платіж
на суму 2000,00 грн. був здійснений
відповідачем 29.08.2013 р., господарський
суд відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України
припиняє провадження щодо стягнення з
відповідача частини основної
заборгованості у розмірі 2000,00 грн.
Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках,
як спір врегульовано самими сторонами
шляхом перерахування боргу (передачі
майна чи усунення перешкод у
користуванні ним) після звернення
кредитора з позовом за умови подання
доказів такого врегулювання.
Таким чином, основна заборгованість
відповідача перед позивачем становить
13 319,99 грн. Відповідачем вказана
заборгованість не спростована, доказів
її погашення не надано.
Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача на підставі ст. 625 ЦК
України 1 493,50 грн. інфляційних втрат та
1 191,27 грн. трьох відсотків річних.
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Судом здійснено перерахунок 3%
річних та інфляційних втрат і
встановлено, що з Святошинської
організації Комуністичної партії
України в м. Києві на користь позивача
підлягають стягненню 1 493,50 грн.
інфляційних втрат та 1 191,27 грн. трьох
Відповідно до приписів ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, при частковому задоволенні
позову судовий збір покладається на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Провадження у справі в частині
стягнення заборгованості у розмірі
2000,00 грн. припинити.
3. Інші позовні вимоги
задовольнити повністю.
4. Стягнути з Святошинської
організації Комуністичної партії
на користь Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
13 319 (тринадцять тисяч триста
дев'ятнадцять) грн. 99 коп.
заборгованості, 1 493 (одна тисяча
чотириста дев'яносто три) грн. 50 коп.
інфляційних збитків, 1 191 (одна тисяча
сто дев'яносто одну) грн. 27 коп. трьох
відсотків річних з простроченої суми, 1
495 (одна тисяча чотириста дев'яносто
п'ять) грн. 89 коп. витрат по сплаті
судового збору. Видати наказ.
4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 21.01.2014 р.