ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р.
Справа № 905/8077/13

Суддя господарського суду Донецької
області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за зустрічною
позовною заявою Комунального
підприємства «Кіровський», Донецька
обл., м. Горлівка

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», Донецька обл.,
м. Горлівка

про: визнанні недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: Гладких І.Ф. за
довіреністю №06/4823 від 16.04.2013 р.;

Недвіга О.Л. за довіреністю №06/4825 від
16.04.2013 р.;

від відповідача: Шокуров Д.Г. за
довіреністю №498 від 04.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Кіровський», Донецька обл., м. Горлівка
в порядку ст.60 ГПК України, звернулось
до господарського суду з зустрічною
позовною заявою по справі №905/8077/13 до
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», Донецька обл.,
м. Горлівка, про визнанні недійсним
договору № 680 від 24.09.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України
відповідач вправі реалізувати своє
право на звернення до суду з зустрічною
позовною заявою до початку розгляду
справи по суті. Аналогічні за змістом
вимоги закріплені ч. 5 ст. 22 ГПК України

Початок розгляду справи по суті
співпадає з початком розгляду
безпосередньо позовних вимог, тобто
після відкриття судового засідання,
роз'яснення сторонам їх прав та
обов'язків, з'ясування наявності
відводів складу суду, розгляду інших
клопотань та заяв (про відкладення
розгляду справи, залучення інших осіб
до участі у справі, витребування
додаткових доказів тощо), а також
з'ясування питання наявності у третіх
осіб самостійних вимог у відповідній
справі та необхідності уточнення
позовних вимог.

Провадження у справі за позовною
заявою Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька обл., м. Горлівка порушено
ухвалою від 20.11.2013., розгляд справи
призначений на 04.12.2013 р.

В судовому засіданні від 04.12.2013 р., після
роз'яснення представникам сторін прав
та обов'язків, передбачених ст.22 ГПК
України, з'ясування наявності відводів
складу суду та заслуховування змісту
позовних вимог, судом розпочато
розгляд справи по суті.

Додатково суд повідомляє, що
представник Комунального підприємства
«Кіровський» був присутній в судових
засіданні 04.12.2013р., 17.12.2013 р.

Відповідно до пункту 3.12 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання. При
цьому неявка у судове засідання однієї
з сторін, належним чином повідомленої
про час і місце цього засідання, не
перешкоджає такому переходові до
розгляду позовних вимог, якщо у
господарського суду відсутні підстави
для відкладення розгляду справи,
передбачені частиною першою статті 77
ГПК.

Відповідна заява подана позивачем за
зустрічним позовом 13.01.2014 р., про що
свідчить реєстраційний штамп
канцелярії господарського суду на
першій сторінці зустрічного позову.

За таких обставин, зустрічна позовна
заява у справі №905/8077/13 подана
Комунальним підприємством
«Кіровський», Донецька обл., м. Горлівка
з порушенням вимог ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 60 ГПК
України, та у її прийнятті на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Відповідна правова позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (п. 3.15).

Крім того, позивачем до матеріалів
зустрічної позовної заяви не додано
доказів сплати судового збору у
встановлених Законом України "Про
судовий збір" порядку та розмірі,
доказів на підтвердження направлення
відповідачу копії зустрічної позовної
заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, позивачем за зустрічним
позовом, порушено вимоги ст. ст. 56, 57,
ГПК України, до матеріалів не надано
доказів надсилання відповідачеві
копії зустрічної позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 22, 60, п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», Донецька
область, м. Краматорськ до Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», Донецька обл.,
м. Горлівка, про визнанні недійсним
договору.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу КП «Кіровський»
зустрічна позовна заява з доданими до
неї документами всього на 4 аркушах.

Суддя
І.А. Бойко