ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
Справа № 912/1503/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б.
(доповідач);

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання:
Гаврилову О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н
від 19.07.2012 р.;

ОСОБА_2, довіреність
б/н від 18.07.2013 р.;

від відповідача-1: Марков Л.В.,
довіреність № 07/01-92 від 19.12.2013 р.;

від відповідача-2: Неватос Ю.С.,
довіреність № 4 від 10.01.2014 р.;

від третьої особи: у судове засідання
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, на рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 29.11.2013 р. у справі № 912/1503/13
(суддя Змеул О.А.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м. Олександрія, Кіровоградської
області

до відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» від імені якого діє
Олександрійське управління по
експлуатації газового господарства, м.
Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача-2: Куколівська сільська
рада Олександрійського району,
с. Куколівка, Олександрійський
район, Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-2 - Обслуговуючий
кооператив «Куколівка», с. Куколівка,
Олександрійського району,
Кіровоградської області

про зобов'язання ВАТ «Кіровоградгаз»
від імені якого діє Олександрійське
управління по експлуатації газового
господарства здійснити підключення
об'єкта (магазину) до мережі
газопостачання, без погодження з
Куколівською сільською радою, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 р. рішенням господарського суду
Кіровоградської області у справі №
912/1503/13 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_5
відмовлено повністю.

Непогоджуючись з рішенням
господарського суду, позивач
звернулася до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, згідно якої
просить: скасувати рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 29.11.2013 р. у справі № 912/1503/13
та постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги про
усунення перешкод в користуванні
майном (внутрішньобудинковою мережею
газопостачання), шляхом виконання
певних дій, а саме: зобов'язати ВАТ
«Кіровоградгаз» від імені якого діє
Олександрійське УЕГГ здійснити
підключення системи газопостачання та
газифікації для опалення магазину за
адресою: АДРЕСА_1 до мережі газопроводу,
без погодження з Куколівською сльською
радою.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків, викладених
у рішенні місцевого господарського
суду, обставинам справи, а також
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Зокрема скаржник в апеляційній скарзі
зазначила, що місцевий господарський
суд, визнавши Куколівську сільську
раду власником газопроводу середнього
та низького тиску, а також ШП-2 (РД-50) в с.
Куколівка, Олександрійського району та
застосувавши ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст.
12, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 13 ЦК України, взагалі
не керувався положеннями
законодавства, щодо виникнення права
власності (ст. 328, 329, 331 ЦК України, п. 1.3.
Наказу Мінюсту № 660/5 від 14.04.2009 р.) та не
встановив наявності у ОК «Куколівка»
чи Куколівської сільської ради
документів, що свідчать про право
власності на вуличний газопровід та
відповідно не застосував норми
матеріального права, котрі підлягали
застосуванню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, господарський суд неправомірно
виходив з того, що вуличний газопровід
будувався переважно на кошти членів ОК
«Куколівка», а ФОП ОСОБА_5 лише частково
сплатила внески на будівництво
газопроводу.

Крім того, висновок місцевого
господарського суду про закінчення
строку дії технічних умов, є
безпідставним та таким, що не
відповідає обставинам справи, оскільки
невиконання даних технічних умов не є
наслідком бездіяльності замовника, а
зумовлене перешкодами, що чиняться
відповідачами.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.12.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до
провадження і призначено до розгляду в
судове засідання на 16.01.2014 р. о 10:15 год.

У судовому засіданні 16.01.2014 р.,
представник позивача (скаржник) вимоги
апеляційної скарги підтримав у повному
обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача-1, 2 проти
апеляційної скарги заперечували,
просили залишити її без задоволення, а
рішення місцевого господарського суду
без змін.

Належним чином повідомлена про місце,
час і дату розгляду справи третя особа,
явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечила,
надала клопотання про розгляд справи
без її участі, у зв'язку з перебуванням
голови кооперативу на лікуванні з
08.01.2014 р. по 21.01.2014 р.

Згідно ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції.

Абзацом 1 п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

На думку колегії суддів, неявка у
судове засідання третьої особи не
перешкоджає розгляду апеляційної
скарги, оскільки у справі достатньо
матеріалів для її розгляду.

16.01.2014 р. у судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Судова колегія в межах вимог,
передбачених ст. 101 ГПК України,
розглянувши справу та перевіривши
повноту, законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку про залишення рішення
господарського суду першої інстанції
без змін, а апеляційної скарги без
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено місцевим
господарським судом і вбачається з
матеріалів справи, у січні 2012 року
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 вже
зверталася до господарського суду
Кіровоградської області з позовом до
ВАТ «Кіровоградгаз» про визнання
відсутності у ВАТ «Кіровоградгаз»
права на зупинення виконання робіт по
договору підряду № 07/06-243НП/2011 від 26.08.2011
р. по газопостачанню теплогенераторної
опалення магазину по АДРЕСА_1 та
зобов'язання ВАТ «Кіровоградгаз»
виконати свої зобов'язання за цим
договором у відповідності з проектною
документацією, ДБН та технічними
вимогами.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,
що 26.08.2011 р. з відповідачем було
укладено договір підряду № 07/06-243НП/2011
на виконання будівельно-монтажних
робіт по газопостачанню
теплогенераторної опалення магазину
по АДРЕСА_1. Незважаючи на те, що
строк договору закінчився, роботи по
підключенню газопроводу відповідачем
не виконані.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 02.04.2012 р.
у задоволенні позову відмовлено.

Дніпропетровським апеляційним
господарським судом, апеляційну скаргу
ФОП ОСОБА_5 залишено без задоволення, а
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 02.04.2012 р. у
справі № 5013/67/12 без змін (а. с. 60-62 том 1).

Підставою для відмови заявнику у
позові по справі № 5013/67/12 суди
визначили відсутність у заявника
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та неподання її
відповідній Державній
архітектурно-будівельній інспекції,
яка відпала на момент звернення
позивача з позовом у справі 912/1503/13.

Фактично, декларація про готовність
об'єкта до експлуатації за адресою:
АДРЕСА_1, позивачем зареєстрована в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області 26.03.2012 р. (а. с. 17
том 2), а тому слід вважати іншою
підставу для розгляду справи № 912/1503/13.

Окрім того, у справі № 912/1503/13 інший
предмет спору - здійснити підключення
об'єкту (магазину) до мережі
газопостачання без погодження з
Куколівською сільською радою, яка не
була відповідачем у справі № 5013/67/12,
а в даній справі - вона є відповідачем.

Таким чином, справа № 912/1503/13
переглядається на інших підставах, з
іншим предметом спору та з урахуванням
заміни процесуального статусу
Куколівської сільської ради з третьої
особи на відповідача - 2.

Причиною виникнення спору між
сторонами у справі № 912/1503/13 є наступні
обставини.

26.08.2011 р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5 (замовником)
та ВАТ «Кіровоградгаз»
Олександрійське УЕГГ (підрядник)
укладено договір підряду № 07/06-243нп/2011
(далі-договір підряду), згідно якого (п.
1.1.) замовник доручає підряднику
виконати будівельно-монтажні роботи по
газопостачанню теплогенераторної
опалення магазину по АДРЕСА_1,
(газопровід середнього тиску).

Відповідно до пункту 1.2. договору
підрядник в межах динамічної
договірної ціни, виконує власними
силами і засобами всі передбачені
проектом роботи, здає об'єкт замовнику.

Згідно п. 3.1. договору, закінченням
робіт вважається підписання
останнього акта виконаних робіт та
акта прийому об'єкта в експлуатацію.

Підпунктом 4.1.4. п. 4.1. договору, замовник
зобов'язався, зокрема, забезпечити
своєчасне оформлення дозволу та інших
нормативних документів на виконання
будівельних робіт в органах державного
архітектурно-будівельного контролю та
інших установах.

Відповідно до п. 4.2.4. договору,
підрядник має право призупинити роботи
у разі порушення замовником строків
оплат та інших зобов'язань даного
договору. У цьому випадку строки
виконання робіт продовжуються на
термін призупинення робіт.

Згідно п. 7.3. даний договір вступає в
силу з моменту його підписання та діє
до 15.10.2011 р.

На момент закінчення дії договору
підряду весь комплекс
будівельно-монтажних робіт по
газифікації теплогенераторної
магазину по АДРЕСА_1 (газопровід
середнього тиску) Олександрійським
УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» було
виконано, крім підключення (врізки) до
газопроводу середнього та низького
тиску газопостачання в АДРЕСА_1.

Після закінчення строку дії договору,
замовник без заперечень підписав Акт
про прийняття закінченого
будівництвом об'єкту систем
газопостачання, а також Акт виконаних
робіт по пуску газу в газопровід (а. с. 24,
28 том 2). Однак, роботи по підключенню
(врізці) Олександрійським УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» до закінчення дії
договору підряду № 07/06-243нп/2011 від 26.08.2011
р. не були проведені, та в подальшому
призупинені у зв'язку з тим що:

- по-перше, підключення не було виконано
у зв'язку з тим, що на момент виконання
робіт та до закінчення дії договору
(15.10.2011 р.) газопровід не був введений в
експлуатацію. Цей об'єкт був готовий до
експлуатації тільки 22.11.2011 р.
(сертифікат Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області серія КД №
9 від 22.11.2011 р. (а. с. 72 том 1)).

Об'єкт газопостачання
теплогенераторної опалення магазину
по АДРЕСА_1, де замовником була ФОП
ОСОБА_5, введено в експлуатацію лише
26.03.2012 р. (декларація Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
серії КД № про готовність об'єкта
до експлуатації (а. с. 17 том 2)).

- по-друге, джерелом газопостачання є
проектований газопровід середнього
тиску, замовником якого був
обслуговуючий кооператив «Куколівка».

Таким чином, до підключення
газопроводу позивач був зобов'язаний
не тільки ввести підвідну мережу в
експлуатацію, а й мати письмовий дозвіл
на підключення від власника
газопроводу, оскільки останній
будувався переважно на кошти членів
обслуговуючого кооперативу
«Куколівка», у зв'язку з чим кооператив
став власником газопроводу.

11.12.2011 р. між обслуговуючим
кооперативом «Куколівка» (сторона-1) та
Куколівською сільською радою
(сторона-2) підписано угоду про передачу
у комунальну власність стороні-2
цілісного майнового комплексу -
газопроводу середнього та низького
тиску газопостачання зі спорудами в с.
Куколівка Олександрійського району (а.
с. 50 том 1).

Згідно п. 2.3. угоди, сторона-2
зобов'язується здійснювати
підключення до газопроводу об'єктів
газифікації (юридичних та фізичних
осіб) за умовою погодження зі стороною-1
(наданням нею відповідних документів).

Згідно п. 5.1. угоди при здійсненні
передачі стороною-2 газопроводу
середнього та низького тиску
газопостачання зі спорудами в с.
Куколівка Олександрійського району, що
знаходиться на балансі
Олександрійського УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» для технічного
обслуговування, сторона-2 зобов'язана
зафіксувати порядок підключення
фізичних та юридичних осіб до
вказаного газопроводу, у відповідність
п. 2.3. даної угоди.

14.12.2011 р. між Куколівською сільською
радою (сторона-1) та ВАТ «Кіровоградгаз»
(Олександрійське УЕГГ (сторона-2))
підписано угоду № 07/06-314/2011,
згідно якої сторона-1 зобов'язалася
передати стороні-2 цілісний майновий
комплекс - газопровід середнього та
низького тиску газопостачання зі
спорудами в с. Куколівка
Олександрійського району, для
обслуговування Олександрійським УЕГГ
ВАТ «Кіровоградгаз» (а. с. 49 том 1).

Згідно п. 2.2. угоди № 07/06-314/2011 від 14.12.2011
р., сторона-1 зобов'язалася надавати
стороні-2 встановлені в законний на те
порядок відповідні документи (офіційні
листи, загальні списки, індивідуальні
довідки) для здійснення підключення до
газопроводу об'єктів газифікації
(юридичних та фізичних осіб) на
підставі взаємозобов'язань, що існують
між стороною-1 та ОК «Куколівка».

Згідно п. 2.5. угоди № 07/06-314/2011 від 14.12.2011
р., сторона-2 зобов'язується здійснювати
підключення до газопроводу об'єктів
газифікації (юридичних та фізичних
осіб) тільки за умовою погодження зі
стороною-1 та за умови надання
останньою встановлених в законний на
те порядок відповідних документів
(офіційні листи, загальні списки,
індивідуальні довідки).

Пунктом 5.1. угоди № 07/06-314/2011 від 14.12.2011 р.,
сторони дійшли згоди, що у випадку
виникнення спору щодо підключення до
газопроводу об'єктів газифікації
(юридичних та фізичних осіб) даний спір
вирішується за участю сторін цієї
угоди та з залученням ОК «Куколівка»
для забезпечення майнових та
фінансових інтересів його членів.

Згідно з рішенням від 14.12.2011 р. № 52
Куколівська сільська рада,
Олександрійського району,
Кіровоградської області прийняла
безоплатно у комунальну власність
громади Куколівської сільської ради на
умовах укладеної угоди між
Куколівською сільською радою та
обслуговуючим кооперативом
«Куколівка»: газопроводи середнього та
низького тиску, зокрема по АДРЕСА_1 (а.
с. 52 том 1).

Про безоплатну передачу закінчених
будівництвом газопроводів з балансу
Куколівської сільської ради на баланс
Олександрійського УЕГГ свідчить
рішення Куколівської сільської ради
від 14.12.2011 р. № 53 (а. с. 39 том 2).

Передача об'єктів газового
господарства для газопостачання
населення с. Куколівка
Олександрійського району, зокрема по
АДРЕСА_1 відбулася 20.12.2011 р. після вводу
газопроводу в експлуатацію, що
підтверджується підписаним у
трьохсторонньому порядку Актом
приймання-передачі основних і обігових
фондів між ОК «Куколівка»,
Куколівською сільською радою та
Олександрійським УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» (а. с. 75 т 1).

Таким чином Куколівська сільська рада
має право користуватися газопроводом
на достатніх правових підставах, а
саме: на підставі рішень Куколівської
сільської ради № 52, 53 від 14.12.2011 р. і
угоди про передачу газопроводу на
технічне обслуговування від 14.12.2011 р.,
укладеної Куколівською сільською
радою та ВАТ «Кіровоградгаз» на
підставі рішень загальних зборів
обслуговуючого кооперативу
«Куколівка».

Рішеннями загальних зборів
обслуговуючого кооперативу
«Куколівка» від 19.09.2011 р. (протокол № 4)
встановлено економічно обґрунтовані
членські внески для фізичних осіб, які
бажають підключитись до газових мереж
кооперативу 16 302,00 грн., а для
юридичних осіб, ФОП - 25 000,00 грн. за
кожну підключену будівлю. (а. с. 104, 109-111
том 1).

Між тим, ФОП ОСОБА_5 не надала
господарському суду належних і
допустимих доказів того, що вона стала
членом кооперативу та внесла до
обслуговуючого кооперативу всю суму,
необхідну для підключення магазину до
вуличного газопроводу у розмірі 25 000,00
грн.

Таким чином, місцевий господарський
суд дійшов до правильного висновку, що
підключення об'єкту позивача до
газопроводу повинне обов'язково
здійснюватися за попереднім
погодженням з власником газопроводу
(Куколівською сільською радою), а також
за умови сплати визначених рішенням
загальних зборів ОК «Куколівка»
членських внесків (для ФОП 25 000,00 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 319,
частини 1 статті 321 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд; право
власності є непорушним; ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 12, 14 ЦК України
визначено, що особа здійснює свої
цивільні права вільно на власний
розсуд. Цивільні обов'язки виконуються
в межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦК України при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушувати права інших осіб.

За умовами договору підряду №
07/06-243нп/2011 від 26.08.2011 р. оформлення
дозволів та інших нормативних
документів на виконання будівельних
робіт забезпечує замовник, тому і
відповідальність за порушення строків
виконання робіт несе він.

Технічні умови за № 24/58 на
газопостачання топкової для опалення
магазину змішаних товарів по АДРЕСА_1,
були видані Олександрійським
управлінням по експлуатації газового
господарства ВАТ «Кіровоградгаз»
замовнику - ФОП ОСОБА_5 30.08.2008 р. і були
продовжені до 30.05.2010 р. та 30.05.2011 р. На
даний час зазначені технічні умови на
газопостачання топкової для опалення
магазину є не чинними, оскільки були
дійсні до 30.05.2011 р. (т. 1 а. с. 22).

Отже правильним на думку колегії
суддів є висновок місцевого
господарського суду про те, що
підключення об'єкта до мережі
газопостачання без чинних технічних
умов не є можливим.

З огляду на вищезазначене, позивач при
здійсненні своїх прав на підключення
мережі до газопроводу повинен
утримуватись від дій, які б могли
порушити права третіх осіб на їх
власність, а тому, не вправі
здійснювати підключення магазину без
погодження з Куколівською сільською
радою та дозволу обслуговуючого
кооперативу «Куколівка».

Доводи, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків господарського суду,
покладених в обґрунтування рішення, і
судовою колегією відхиляються з
урахуванням вищенаведеного.

На підставі вищенаведеного, судова
колегія вважає, що рішення
господарського суду Кіровоградської
області слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 29.11.2013 р.
у справі № 912/1503/13 залишити без
змін.

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без
задоволення.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) 35,50 грн. судового збору в
розмірі переплаченої суми.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено
20.01.2014 р.

Головуючий суддя
Ю.Б. Парусніков

Судді:
І.В. Тищик

Т.А. Верхогляд