ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.14р. Справа № 904/268/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДМИКС", м.
Дніпродзержинськ

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: арбітражний
керуючий Талан Леонід Григорович, м.
Дніпропетровськ

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товарна біржа
"Центральна товарна біржа", м. Полтава

третя особа 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, м. Полтава

третя особа 4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ
ФАВОРИТ", м. Полтава

про визнання правочину недійсним і
витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за вих. №140111-3 від
11.01.2014р. підлягає поверненню без
розгляду на підставі наступного.

За п.3 ч.1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" не подало
доказів сплати судового збору в
установлених порядку та розмірі, у
позовній заяві просить відстрочити
сплату судового збору до ухвалення
судового рішення у справі. В
обгрутнування поданої заяви зазначає,
що його було ліквідовано, реалізовано
всі активи та обігові кошти, закрито
всі поточні рахунки. Тому ТОВ
"УНІРЕМ-ОЙЛ", внаслідок дій ініціюючого
кредитора та арбітражного керуючого
Талан Л.Г., не має можливості
здійснювати будь-які витрати, у т.ч.
сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Господарський суд вважає, що дана заява
не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ
"УНІРЕМ-ОЙЛ" до позовної заяви не додано
доказів, якими воно обґрунтовує
питання відстрочки сплати судового
збору.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

До того ж, згідно п.3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" до
позовної заяви не додано жодного
доказу, що підтверджують викладені у
заяві обставини.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст.43, п.п.3, 4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за вих. №140111-3
від 11.01.2014р. і додані до неї документи на
15 аркушах

Суддя В.І. Петрова