ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 р.
Справа № 914/4152/13

За позовом: Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Граве Україна», м.Львів

про: стягнення 4516,68 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лотиш Я.Я. -
представник (довіреність від 29.01.2013
року)

В судовому засіданні 16.01.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» (м. Київ) звернулася до
господарського суду з позовною заявою
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Граве Україна»
(м.Львів) про стягнення 4516 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі, призначено її до
розгляду в судовому засіданні на 19.11.2013
р.

Розгляд справи відкладався з підстав,
зазначених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.12.2013 р. продовжено
строк розгляду спору на 15 днів за
клопотанням відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, пояснення до
заперечень відповідача не представив.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на здійснену ним проплату
в розмірі 3391 грн. 68 коп. та заперечення
на решту суми позову, про що викладено у
поясненні щодо позовної заяви (вх. №
50880/13 від 29.11.2013 року) та запереченні
проти позову (вх. № 56148/13 від 26.12.2013 року).

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

27.10.2011 року між АТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» (позивачем у справі)
та гр. Корнят Сергієм Богдановичем було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту № ТП
49717Га/11лв/лч, за яким позивач
застрахував автомобіль останнього, а
саме: автомобіль марки, моделі Toyota Corolla
реєстраційний номер ВС7058СМ, номер
кузова JTNBV58E00J151093, 2011 року випуску.

21.07.2012 року о 10.30 по вул. Гвардійській, 17
у м. Львові сталася дорожньо
транспортна пригода за участю двох
транспортних засобів: ЗАЗ номерний
знак ВС 4510 ВС, який знаходився у
володінні гр. Немчінова Олега
Миколайовича та під його керуванням та
Toyota Corolla, який знаходився у володінні
гр. Корнята Сергія Богдановича та під
його керуванням.

Внаслідок ДТП автомобіль марки Toyota Corolla
реєстраційний номер ВС7058СМ, власником
якого є гр. Корнята Сергія Богдановича,
отримав механічні ушкодження вартість
яких згідно рахунку - фактури №
Д-складає 5516,68 грн.

Відповідно до постанови Сихівського
районного суду м. Львова від 13.08.2012 року
у справі № 1319/7845/2012 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП визнано гр.
Немчінова Олега Миколайовича.

Вартість відновлюваного ремонту
автомобіля Корнята С.Б., пошкодженого
внаслідок вищезазначеного ДПТ,
складала 5516 грн. 68 коп., згідно акту
огляду транспортного засобу та рахунку
- фактурі № Д-00008998 від 26.07.2012 року.

Оскільки транспортний засіб гр.
Немчінова Олега Миколайовича (ЗАЗ д.н.з.
ВС4510ВС застрахований страховою
компанією відповідача (поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА 563667), то позивач звернувся
до відповідача із заявою вих. № 619
АГ/АХА від 19..06.2013 року про регресні
вимоги на суму 5516,68 коп., які на момент
звернення до суду із позовом останнім
не відшкодовані.

Франшиза за полісом 1000,00 грн., отже сума,
яку вимагає стягнути позивач, складає
4516,68 грн.

Відповідач через канцелярію суду подав
пояснення до позовної заяви (вх.№ 50880/13
від 29.11.2013 року) про те, що ним здійснено
виплату страхового відшкодування на
користь ПрАТ СК «АХА Страхування» в
розмірі 3391,68 грн., з огляду на що він
просить припинити провадження в цій
частині. Факт оплати підтверджено
платіжним дорученням № 42840 від 11.11.2013
року на суму 3391,68 грн.

Щодо решти позовних вимог, то
відповідач просить відмовити у їх
задоволенні. Підставою відмови
відповідач вважає розбіжності деталей,
які підлягали заміні відповідно до
Акту огляду проведеного представником
ПрАТ СК «АХА Страхування» Тітко В.І., а
саме, на його думку заміни не
потребували бризговики на крило та
скло дзеркала заднього виду.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги
обґрунтованими частково, виходячи з
наступного.

Відносини, пов'язані із страхуванням,
регулюються параграфом 2 глави 35
Господарського кодексу України, главою
67 Цивільного кодексу України, Законом
України «Про страхування», а відносини
у сфері обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів - також Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Страхування може здійснюватися на
основі договору між страхувальником і
страховиком (добровільне страхування)
або на основі закону (обов'язкове
страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

Згідно з положеннями ст. 5 Закону
України «Про страхування», страхування
може бути добровільним або
обов'язковим. Обов'язкові види
страхування, які запроваджуються
законами України, мають бути включені
до Закону України «Про страхування».

Страхування наземного транспорту (крім
залізничного), відповідно до п. 6 ст. 6
Закону України «Про страхування», є
видом добровільного страхування.

В той же час, страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно п. 9 ст. 7 Закону України
«Про страхування», відноситься до
обов'язкових видів страхування, що
здійснюються в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 354 ГК України, за
договором страхування страховик
зобов'язується у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній страхувальником у
договорі страхування, а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

В розумінні ст. 979 ЦК України та ст. 16
Закону України «Про страхування»,
договір страхування - це письмова угода
між страхувальником і страховиком,
згідно з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Як вбачається із представлених суду
матеріалів справи 21.07.2012 року о 10.30 по
вул. Гвардійській, 17 у м. Львові сталася
дорожньо транспортна пригода, винним у
скоєнні якої визнано гр. Немчінова
Олега Миколайовича (постанова
Сихівського районного суду м. Львова
від 13.08.2012 року у справі № 1319/7845/2012),
автомобіль якого застрахований
страховою компанією відповідача
згідно договору АА 0563667, термін дії
якого визначено з 28.08.2011 року по 27.08.2012
року.

У відповідності до положень ст. 8 Закону
України «Про страхування», страховий
випадок - подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Матеріалами справи підтверджено, що
автомобіль гр. Корнята С.Б. внаслідок
ДТП зазнав механічних пошкоджень, що
позивач визнав страховим випадком.

Вартість відновлюваного ремонту
автомобіля гр. Корнята С.Б.,
пошкодженого внаслідок
вищезазначеного ДПТ складала 5516 грн. 68
коп., згідно страхового акта №
2012/V/MOD06800/VESKO18554 від 03.08.2012 року,
розрахунку страхового відшкодування
здійсненого начальником відділу
експертиз ЦВ в м. Львові Юрчуком С.Г.,
акту огляду транспортного засобу та
рахунку - фактурі № Д-00008998 від 26.07.2012
року.

Однак, суд вважає, що дана сума є
необґрунтованою з огляду на наступне.
Згідно Акту огляду транспортного
засобу потерпілого пошкоджень зазнали
бампер задній (деформований), панель
задня (деформація), підлога задня
(деформація), кронштейн бемпера
заднього (деформація). Згідно акту
виконаних робіт № Д00006172 від 30.08.2012 року,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи, серед переліку деталей та
матеріалів, що було узгоджено до
використання в ході виконаних робіт є
бризговики на крила та скло дзеркала
заднього виду загальною вартістю 1125
грн. (з ПДВ). Як зазначено у страховому
акті № 2012/V/MOD06800/VESKO18554 від 03.08.2012 року,
копія якого знаходиться у матеріалах
справи, удар автомобіль потерпілого
отримав у задню частину, відтак суд
виходить з того, що заміна
вищезазначених деталей не повинна
входити у вартість страхового
відшкодування.

Із врахуванням викладеного, сума, яка
підлягала відшкодування за
відновлення автомобіля пошкодженого
внаслідок ДТП повинна була складати
4391,68 грн.

В силу положень ст. 25 Закону України
«Про страхування», здійснення
страхових виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, У разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Судом встановлено розмір страхового
відшкодування в розмірі 5516,68 грн.
перераховано ТзОВ «Сервісному центру
«Діамант» згідно платіжного доручення
№ 37317 від 07.08.2012 року.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 22 ЦК України,
згідно якої збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», страховик має право
вимагати компенсацію здійснених
виплат від особи, відповідальної за
заподіяний збиток у повному обсязі.

Статтею 993 Цивільного кодексу України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Надавши правову оцінку наведеним вище
обставинам, суд приходить до
переконання, що позивачем підставно
здійснено страхову виплату по
відновлюваному ремонту автомобіля
марки Toyota Corolla реєстраційний номер
ВС7058СМ в розмірі 4391,68 грн., у зв'язку з
чим до позивача в межах цієї ж суми
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Оскільки, після звернення позивача до
суду із позовом, відповідачем
здійснено виплату страхового
відшкодування по регресу в розмірі 3391
грн. 68 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 42840 від 11.11.2013
року, провадження у справі в цій
частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий збір покладається на
відповідача частково, у відповідності
до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити в позові в частині
стягнення 1125 грн.

2. В частині стягнення 3391 грн. 68 коп.
провадження у справі припинити.

3.Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна» (79044, м. Львів, вул.
Метрологічна, 2, ідентифікаційний код
19243047) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ,
вул. Братська, 14, ідентифікаційний код
20474912) 1292 грн. судового збору.

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 21.01.2014 р.

Суддя
Король М.Р.