м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 21/256-32/285 16.01.14

За скаргоюдочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»На дії
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
службиУ справі за позовомдочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України»ДоЦентрального
спеціалізованого будівельного
управління Міністерства оборони
УкраїниПростягнення 4528399,59 грн.За
зустрічним позовомзаступника
військового прокурора Центрального
регіону України в інтересах держави в
особі Центрального спеціалізованого
будівельного управління Міністерства
оборони УкраїниДодочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України»Пропримусове виконання
обов'язків в натурі

За
Суддя Ковтун С. А. (головуючий)

Суддя Ващенко Т. М.

Суддя Пукшин Л. Г.

Представники сторін:

від ДК «Газ України) Слюсар
М.О. (за дов.)

від ДВС України Рубель
І.В. (задов.)

від інших учасників процесу не
з'явились

Обставини справи:

Дочірньою компанією «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» заявлено позов про
стягнення з Центрального
спеціалізованого будівельного
управління Міністерства оборони
України 3695857,17 грн. суми основного
боргу, 345017,95 грн. суми пені, 258710,00
грн. суми штрафу, 54460,90 грн. суми 3%
річних, 174353,57 грн. суми інфляційних
втрат через неналежне виконання
останнім умов додаткової угоди № 7 від
22.06.2005 р. до договору на пайову участь у
будівництві № 16/03-1620 від 04.03.2003
р..

Рішенням господарського суду міста
Києва № 21/256-32/285 від 01.07.2008 р. первісний
позов задоволено частково, а саме:
стягнуто з Центрального
спеціалізованого будівельного
управління Міністерства оборони
України на користь дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» 3695857 грн. 17 коп. основної
заборгованості, 345017 грн. 95 коп. суми
пені, 244479 грн. 90 коп. суми 3% річних, 938488
грн. 68 коп. суми інфляційних витрат,
24293,85 грн. витрат по сплаті державного
мита, 112 грн. 42 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, в задоволенні іншої
частини первісного позову відмовлено.
Позовні вимоги за зустрічним позовом
залишено без розгляду.

14.11.2008 р. господарським судом міста
Києва у справі № 21/256-32/285 було видано
відповідний наказ.

Ухвалою суду від 31.03.2010 р. визнано наказ
господарського суду міста Києва №
21/256-32/285 від 14.11.2008 р. таким, що не
підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2010 р.
рішення господарського суду міста
Києва № 21/256-32/285 від 01.07.2008 р. залишено
без змін.

26.11.2010 р. видано відповідний наказ.

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулася зі
скаргою на дії відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби, в якій
просить визнати неправомірними дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
які полягають у винесенні постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 26.11.2013 р. № 40935454;
визнати незаконною постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 26.11.2013 р. № 40935454;
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України прийняти до виконання
наказ господарського суду міста Києва
від 26.11.2010 р. у справі № 21/256-32/285 (винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження) та вжити всі заходи для
повного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р. розгляд
скарги призначено на 16.01.2014 р..

Представник органу виконання рішень
проти задоволення скарги заперечив,
зазначивши, що оскільки згідно з даними
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
інформація про юридичну особу з кодом
відсутня, виконавчий
документ не відповідає вимогам статті
18 Закону України «Про виконавче
провадження», які виключають
здійснення виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення стягувача та
органу виконання рішень суд дійшов
наступного висновку.

26.11.2010 р. господарським судом міста
Києва видано наказ про стягнення з
Центрального спеціалізованого
будівельного управління Міністерства
оборони України на користь дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» 3695857,17 грн. основної
заборгованості, 345017,95 грн. суми пені,
244479,90 грн. суми 3% річних, 938488,68 грн. суми
інфляційних витрат, 24293,85 грн. витрат по
сплаті державного мита, 112,42 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Даний наказ відповідав вимогам статті
19 Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, яка діяла на
дату його винесення. Зокрема,
виконавчий документ містить: 1) назву і
дату видачі документа, найменування
органу, прізвище та ініціали посадової
особи, що його видав; 2) дату прийняття і
номер рішення, згідно з яким видано
документ; 3) реквізити сторін; 4)
резолютивну частину рішення; 5) дату
набрання чинності рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (до 06.10.2013 р.). Виконавчий
документ підписаний уповноваженою
посадовою особою і скріплений
печаткою.

Таким чином, зазначений вище наказ
містить всі необхідні реквізити,
визначені Законом України «Про
виконавче провадження».

15.05.2013 р. відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», який набрав
чинності з 09.03.2011 р., виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, тобто до 09.03.2011 р.,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Статтею 23 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема, в разі пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не враховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Тобто, строк пред'явлення до виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 26.11.2010 р. № 21/256-32/285 поновлений 15.05.2013
р., шляхом винесення державним
виконавцем постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулася до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
заявою від 25.11.2013 р. про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу № 21/256-32/285 від 26.11.2010 р..

26.11.2013 р. відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 40935454, у зв'язку з тим, що згідно даних
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців,
інформація про юридичну особу з кодом
відсутня.

Державний виконавець виносячи
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 26.11.2013 р.
послався на пункти 6, 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення; 5)
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; 7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

У той же час, оскільки наказ
господарського суду міста Києва від
26.11.2010 р. відповідає вимогам, визначеним
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення
наказу не закінчився, підстави для
відмови у відкритті виконавчого
провадження відсутні.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Виявлення у наказі помилки має інші
наслідки, ніж передбачені ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Нормами статті 25 Закону передбачено, що
державний виконавець у триденний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Таким чином, викладені в скарзі
дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» вимоги є
правомірними та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

В свою чергу, вимоги щодо зобов'язання
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
вжити всіх заходи для повного
виконання рішення суду є передчасними,
оскільки пов'язанні з бездіяльністю
після відкриття виконавчого
провадження, якого на даний час не
існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
які полягають у винесенні постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 26.11.2013 р. № 40935454.

Визнати незаконною постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 26.11.2013 р. № 40935454.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України прийняти до виконання
наказ господарського суду міста Києва
від 26.11.2010 р. у справі № 21/256-32/285 (винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження).

Суддя
С. А. Ковтун (головуючий)
Суддя Т. М. Ващенко Суддя
Л. Г. Пукшин