ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2014р.
Справа № 21/52-62

Господарський суд Донецької області у
складі судді Подколзіної Л.Д., при
секретарі судового засідання Бевз Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

розглянув матеріали справи за заявою:
Відділу освіти Шахтарської
райдержадміністрації м.Шахтарськ,
Донецької області

про розстрочку виконання постанови

по справі за позовом: Шахтарського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Комунального
підприємства
„Шахтарськрайкомунсервіс" с.Велика
Шишівка, Донецької області

до відповідача: Відділу освіти
Шахтарської райдержадміністрації
м.Шахтарськ, Донецької області

про стягнення 324 983грн. 70коп.

за участю уповноважених сторін:

від прокуратури - не з»явився

від позивача - Перець В.С. - представник
по довіреності №01-01/150 від 08.01.14р.

від відповідача - Бабайцева О.В. -
представник по довіреності вих.№01-13-1148
від 30.12.2013р.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 26.12.2011р. по справі
№21/52-62 у задоволенні позовних вимог
Шахтарського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Комунального
підприємства
„Шахтарськрайкомунсервіс" с.Велика
Шишівка, Донецької області до Відділу
освіти Шахтарської
райдержадміністрації м.Шахтарськ,
Донецької області про стягнення 324
983грн. 70коп., було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 05.06.13
апеляційну скаргу Шахтарського
міжрайонного прокурора, м. Шахтарськ в
інтересах держави в особі Комунального
підприємства
"Шахтарськрайкомунсервіс", с. Велика
Шишівка на рішення господарського суду
Донецької області від 26.12.2011р. у справі
№21/52-62 задоволено, а рішення
господарського суду Донецької області
від 26.12.2011р. по справі №21/52-62 - скасовано.

Позовні вимоги Шахтарського
міжрайонного прокурора, м. Шахтарськ в
інтересах держави в особі Комунального
підприємства
"Шахтарськрайкомунсервіс", с. Велика
Шишівка до Відділу освіти Шахтарської
райдержадміністрації, м. Шахтарськ про
стягнення 324983,70грн. - задоволені, та
стягнуто з Відділу освіти Шахтарської
райдержадміністрації, м. Шахтарськ на
користь Комунального підприємства
"Шахтарськрайкомунсервіс", с.Велика
Шишівка заборгованість у сумі 324983,70грн.

Крім того, стягнуто з Відділу освіти
Шахтарської райдержадміністрації,
м.Шахтарськ на користь Комунального
підприємства
"Шахтарськрайкомунсервіс", с. Велика
Шишівка судові витрати за проведення
експертизи у сумі 10 004,16грн. та стягнуто
з Відділу освіти Шахтарської
райдержадміністрації, м. Шахтарськ на
користь державного бюджету судові
витрати за подання позовної заяви у
сумі 3249,84грн., судові витрати за подання
апеляційної скарги у сумі 1624,92грн.

На примусове виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.06.13 по справі
№21/52-62, судом були видані відповідні
накази від 04.07.13.

23 грудня 2013 до господарського суду
Донецької області надійшла заява б/н
від 20.12.13 Відділу освіти Шахтарської
райдержадміністрації, м. Шахтарськ
Донецької області про розстрочку
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
05.06.13 по справі №21/53-62 в період з 2014 - 2024
р.р. за наступним графіком: 2014 - 33
498,79грн.; 2015 - 33 498,79грн.; 2016 - 33 498,79грн.; 2017 -
33 498,79грн.; 2018 - 33 498,79грн.; 2019 - 33 498,79грн.; 2020
- 33 498,79грн.; 2021 - 33 498,79грн.; 2022 - 33 498,79грн.;
2023 - 33 498,79грн.; 2024 - 33 498,79грн.

Прокурор в засідання суду не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Заявник в судовому засіданні підтримав
вимоги, викладені у заяві та у
письмових поясненнях від 08.01.2014р.
зазначив, що боржником будуть прийняті
всі заходи щодо включення суми боргу 334
987,86грн. перед КП
«Шахтарськрайкомунсервіс» в кошторис
на 2014р.

Проте, в судовому засіданні 08.01.2014р.
представник стягувача заперечив проти
задоволення заяви, в підтвердження
своєї позиції надав заперечення від
08.01.2014р., які розглянуті судом та
приєднані до матеріалів справи.

В обґрунтування вимог заявник
посилається на неможливість негайно
виконати рішення суду внаслідок
знаходження підприємства у складному
фінансовому становищі, відсутність
вільних лімітів в планових
асигнуваннях затвердженим кошторисом
на 2013 рік, недостатність фінансування.

Дослідивши матеріали справи № 21/52-62 та
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Законодавець визначає, що
господарський суд на підставі статті 121
ГПК України має право за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за власною ініціативою, однак не
зобов'язаний у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Як зазначається у п.7.2 Постанови,
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Статтями 4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлений принцип господарського
судочинства, згідно з яким кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного,
змагальність полягає в тому, що сторони
у процесуальній формі доводять перед
судом свою правоту, за допомогою
доказів переконують суд у правильності
своєї правової позиції.

Відповідно до ст.36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами у справі є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо
стану Відділу освіти Шахтарської
райдержадміністрації м.Шахтарськ,
Донецької області підтверджені
звітами про заборгованість за
бюджетними коштами (форма №7д, №7м) на
01.12.2013р., про надходження та
використання коштів загального фонду
(форма №2д. №2м) за листопад 2013р., суд
оцінює обґрунтованість та
адекватність вимог заявника за
вказаними документами.

Разом з цим, Відділ освіти Шахтарської
райдержадміністрації м.Шахтарськ,
Донецької області є бюджетною
організацією, з представлених
документів не вбачається внесення
вільних лімітів в кошторис на 2013рік.

Натомість, заявник в підтвердження
термінів та шляхів отримання коштів
для розрахунку із позивачем, наполягає
на тому, що ним будуть прийматися усі
заходи щодо включення суми боргу 334
987,86грн. перед КП
«Шахтарськрайкомунсервіс» в кошторис
на 2014р.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За висновками суду обставини, якими
заявник обґрунтовує заяву про
розстрочку виконання рішення є такими,
що дійсно роблять неможливим негайне
виконання рішення суду, враховуючи не
порушення належного функціонування
установи - діяльності Відділу освіти
Шахтарської райдержадміністрації.

Водночас, задоволення заяви
відповідача у повному обсязі, з огляду
на ступінь його вини у виникненні спору
та інфляційні процеси в економіці
держави, призвело б до непропорційного
порушення балансу майнових інтересів
позивача, у зв'язку з чим суд,
враховуючи матеріальні інтереси обох
сторін, з метою створення належних умов
для виконання рішення, вважає можливим
задовольнити заяву Відділу освіти
Шахтарської райдержадміністрації
м.Шахтарськ, Донецької області про
розстрочку виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.06.13р. по
справі № 21/52-62 частково, строком на 6
місяців.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 20.12.13 Відділу освіти
Шахтарської райдержадміністрації,
м.Шахтарськ Донецької області про
розстрочку виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.06.13 по справі
№21/53-62 в період з 2014 - 2024 р.р. відповідно
графіку - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.06.13 по справі
№21/53-62 строком на 6 місяців, тобто з 08
січня 2013р. до 09 липня 2013р. на умовах
щомісячного погашення боргу у розмірі
54 163,95грн.

3. У задоволені решти вимог щодо
розстрочки виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.06.13 по справі
№21/53-62 - відмовити.

4. Дана ухвала набирає чинності у день
її ухвалення судом (08.01.2014р.).

5. Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її винесення.

Суддя
Л.Д. Подколзіна