ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

08 січня 2014 року справа № 919/1440/13

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Лотової Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду матеріали:

заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво"

ідентифікаційний код 34946641

(04208, м. Київ, пр. Правди, 66-Б, офіс 8 )

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан"

ідентифікаційний код 36507556

(99011, м. Севастополь, вул. Хрустальова,
буд. 76Б, кв. 1)

про порушення справи про банкрутство,

Представники учасників судового
процесу:

заявник -Мережко Євгеній Анатолійович -
представник, довіреність № б/н від
03.12.2013;

боржник - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 товариство з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" (далі -
ініціюючий кредитор) звернулось до
господарського суду міста Севастополя
(далі - суд) із заявою про порушення
справи про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю
„Спокдан"(далі - боржник).

Заяву вмотивовано неспроможністю
товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан " виконати
свої грошові зобов'язання перед
заявником у сумі 374 432,05 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2013 заяву про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника прийнято до
розгляду; підготовче засідання суду
призначено на 08.01.2014.

Для виконання повноважень
розпорядника майна для участі у справі
про банкрутство боржника
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство визначено арбітражного
керуючого Шарого Андрія Миколайовича,
ліцензія АВ 456340.

Проте, станом на 08.01.2014 від Шарого
Андрія Миколайовича не надійшла заява
про згоду на участь у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан".

Водночас, до початку підготовчого
засідання 08.01.2014 до суду надійшла заява
на участь у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан" від
арбітражного керуючого Бондаря
Олександра Анатолійовича (Свідоцтво №
1168 від 18.07.2013) (арк. с. 55).

08.01.2014 боржник надав відзив на заяву про
порушення відносно нього справи про
банкрутство (арк.с.39); визнає грошові
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" у повному
обсязі, але не має можливості їх
виконати.

У підготовчому судовому засіданні
представник ініціюючого кредитора
підтримав власні вимоги.

За приписами частин першої та третьої
статті 16 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника
ініціюючого кредитора, вивчивши
матеріали справи, суд встановив, що
боржник має ознаки
неплатоспроможності, та наявні
підстави для порушення справи про його
банкрутство.

Так, підставою звернення товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" до суду стало
наступне.

01.03.2011 між товариством з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" (постачальник)
та товариством з обмеженою
відповідальністю „Спокдан" (покупець)
був укладений договір купівлі-продажу
будівельних матеріалів (далі - Договір),
відповідно до умов якого постачальник
зобов'язується поставити покупцеві
будівельні матеріали, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
сплатити його вартість.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 06.08.2013, яке набрало
законної сили 20.08.2013 (справа № 919/810/13), з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" стягнута
заборгованість за Договором від 01.03.2011
в сумі 374 432,05 грн заборгованості за
отриманий товар. (арк. с. 13-14). На
виконання вказаного рішення
господарського суду міста Севастополя
був виданий наказ від 29.08.2013 у справі
№919/810/13 (арк.с. 16). Наказ був пред'явлений
до виконання у Відділ державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у місті
Севастополі.

Постановою відділу Державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у місті
Севастополі від 04.09.2013 відкрито
виконавче провадження щодо виконання
наказу №919/810/13; боржника зобов'язано
виконати рішення суду у строк до 12.09.2013
(арк. с. 15).

Як убачається з матеріалів справи, до
теперішнього часу наказ
господарського суду міста Севастополя
у справі №919/810/13 не виконаний,
присуджена до стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю „ Спокдан"
сума заборгованості не погашена.

Відповідно до абзацу другого частини
третьої статті 10 Закону України Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

За приписами частини першої статті 1
Закону України Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.
До грошових зобов'язань відносяться
також зобов'язання, що виникають
внаслідок неможливості виконання
зобов'язань за договорами та які мають
бути виражені у грошових одиницях. До
складу грошових зобов'язань боржника
не включаються неустойка (штраф, пеня)
та інші фінансові санкції, визначені на
дату подання заяви до господарського
суду. Склад і розмір грошових
зобов'язань, у тому числі сума кредитів
з урахуванням відсотків, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство, якщо
інше не встановлено цим Законом.

Враховуючи викладені обставини, розмір
безспірних грошових вимог ініціюючого
кредитора до боржника становить 374 432,05
грн.

Як встановлено судом, боржник в
добровільному порядку заборгованість
перед кредитором не погасив. З моменту
настання строку примусового погашення
заборгованості пройшло більше трьох
місяців.

Згідно з частиною третьою статті 10
Закону України Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Відповідно до Закону України „Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
2013 рік затверджено у сумі 1 147,00 грн.
Отже, 300 мінімальних заробітних плат
складають 344 100,00 грн (300*1147,00=344 100,00).

Судом встановлено, що безспірні
грошові вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" становлять 374
432,05 грн, що значно перевищує 300
мінімальних розмірів заробітної плати.

Також із матеріалів справи убачається,
що стягувач - товариства з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" - вживав заходів
щодо примусового стягнення боргу з
боржника, і з дня відкриття виконавчого
провадження (04.09.2013) минуло більше трьох
місяців.

Таким чином, судом встановлена
наявність обставин, з якими закон
пов'язує можливість порушення
провадження у справі про банкрутство -
наявність заборгованості, яка
перевищує 300 мінімальних заробітних
плат, безспірність вимог ініціюючого
кредитора, а також неможливість
виконання кредиторських вимог
протягом більше трьох місяців.

Підсумовуючі вищевикладене, загальний
розмір вимог Кредитора до Боржника,
підтверджений судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження
станом на 17.12.2013 становить 374 432,05 грн.

Частинами шостою та дев'ятою статті 16
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" унормовано, що
за результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство, де зазначається про:
порушення провадження у справі про
банкрутство; визнання вимог кредитора
та їх розмір; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна,
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела її сплати; вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави; строк
подання розпорядником майна до
господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів,
який не може перевищувати місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
складення розпорядником майна реєстру
вимог кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду,
яка не може бути пізніше місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
попереднього засідання суду, яке має
відбутися не пізніше двох місяців та
десяти днів, а в разі великої кількості
кредиторів - не пізніше трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду; строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника, який не може
перевищувати двох місяців, а в разі
значного обсягу майна - трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду.

Згідно з положеннями статті 22 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" під
розпорядженням майном розуміється
система заходів щодо нагляду та
контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника з метою
забезпечення збереження, ефективного
використання майнових активів
боржника, проведення аналізу його
фінансового становища, а також
визначення наступної оптимальної
процедури (санації, мирової угоди чи
ліквідації) для задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів.
Процедура розпорядження майном
боржника вводиться строком на 115 (сто
п'ятнадцять) календарних днів і може
бути продовжена господарським судом за
вмотивованим клопотанням розпорядника
майна, комітету кредиторів або
боржника не більше ніж на два місяці.

Щодо призначення розпорядника майна
суд зазначає наступне.

Як вказувалось вище, визначений
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство арбітражний керуючий
Шарий А.М. не надав в строк до 08.01.2014
письмової згоди на участь у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан".

Водночас, до початку підготовчого
засідання 08.01.2014 до суду надійшла заява
на участь у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан" від
арбітражного керуючого Бондаря
Олександра Анатолійовича (Свідоцтво №
1168 від 18.07.2013) (арк. с. 55).

Виходячи зі змісту абзацу четвертого
частини першої статті 114 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(тут і надалі - в редакції, що діє з
19.01.2013), у разі якщо від арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
визначеного автоматизованою системою,
не надійшла заява про згоду стати
розпорядником майна в цій справі, то
розпорядника майна призначає суд без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Отже, остаточне рішення про визначення
кандидатури розпорядника майна
приймається господарським судом на
власний розсуд згідно з вимогами
статей 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України, за
умови відповідності кандидатури
розпорядника майна вимогам статей 1, 4
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В пункті 64 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009
„Про судову практику в справах про
банкрутство" звернуто увагу місцевих
судів на те, що при виборі кандидатури
розпорядника майна судам слід
враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки.

Частиною другою статі 114 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором не
можуть бути призначені арбітражні
керуючі: які є заінтересованими у цій
справі; які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, крім випадків, коли з дня
усунення від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років;
яким відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених вказаним Законом; які мають
конфлікт інтересів (особи, у яких
виникає суперечність між власними чи
їх близьких осіб майновими інтересами
та повноваженнями арбітражного
керуючого). До призначення арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) особа
повинна подати до господарського суду
заяву, в якій зазначається, що вона не
належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Вирішуючи питання щодо кандидатури
розпорядника майна суд виходив з
інформації, викладеної у заяві
арбітражного керуючого Бондаря
О.А.(арк. с. 55), де ним було зазначено що
він не належить до жодної категорії
осіб, що не можуть бути призначені
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором, що визначені
частиною другою статі 114 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до заяви арбітражного
керуючого Бондаря О.А, він має
Свідоцтво №1168 про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), видане 19.07.2013
(арк. с. 55-56); обіймав керівні посади на
підприємствах протягом 11 років. Він
внесений до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за доцільне призначити розпорядником
майна товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан"
арбітражного керуючого Бондаря
Олександра Анатолійовича (Свідоцтво №
1168 від 18.07.2013), який проживає за адресою:
99014, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 4,
кв. 26.

З метою забезпечення майнових вимог
кредиторів, відповідно до положень
статті 22 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд вводить процедуру розпорядження
майном боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю „ Спокдан".

Частинами першою та другою статті 115
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" унормовано, що
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень. Право
вимоги грошової винагороди виникає в
арбітражного керуючого в останній день
кожного календарного місяця виконання
ним повноважень розпорядника майна
боржника. Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині. Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна.

Зважаючи на відсутність відомостей про
розмір середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суд вважає за потрібне
призначити розпоряднику майна
боржника - арбітражному керуючому
Бондарю Олександру Анатолійовичу
грошову винагороду в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним власних
повноважень за рахунок коштів
ініціюючого кредитора.

За змістом статті 19 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
одночасно з порушенням провадження у
справі про банкрутство вводиться
мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Мораторій на задоволення
вимог кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Перевіривши обґрунтованість вимог
заявника, розглянувши подані
документи, з'ясувавши наявність
підстав для порушення провадження у
справі № 919/1440/13, суд вирішив порушити
провадження у даній справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю „ Спокдан" та ввести
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

З метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які бажають взяти участь у
санації боржника, здійснюється
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет. Таке оголошення має містити
повне найменування боржника, його
поштову адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Згідно з пунктом першим розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" положення
щодо офіційного оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет набирають чинності через два
роки з дня опублікування цього Закону.
До набрання чинності цими положеннями
офіційне оприлюднення відомостей про
справу про банкрутство здійснюється в
офіційних друкованих органах (газетах
„Голос України" або „Урядовий кур'єр").

Обов'язок щодо здійснення офіційної
публікації оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника
покладається на ініціюючого кредитора
- товариство з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво".

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись
статтями 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан"
(ідентифікаційний код 36507556; 99011, м.
Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 76Б,
кв. 1).

2. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

3. Визнати вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" в розмірі 374 432,05
грн.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю „Спокдан"
(ідентифікаційний код 36507556; 99011, м.
Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 76Б,
кв. 1), строком на 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна
боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю „Спокдан"
ідентифікаційний код 36507556; 99011, м.
Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 76Б,
кв. 1), - арбітражного керуючого Бондаря
Олександра Анатолійовича (Свідоцтво №
1168 від 18.07.2013; 99014, м.Севастополь, вул.
П.Корчагіна,буд.4, кв.26) зі сплатою йому
грошової винагороди за виконання
повноважень розпорядника майна у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень шляхом авансування її
заявником - товариством з обмеженою
відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" згідно із
статтею 115 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

6. Заборонити боржнику - товариству
з обмеженою відповідальністю
„Спокдан" ідентифікаційний код 36507556;
99011, м. Севастополь, вул. Хрустальова,
буд. 76Б, кв. 1) та власнику майна боржника
приймати рішення щодо ліквідації,
реорганізації боржника, а також
відчужувати основні засоби та предмети
застави.

7. Зобов'язати ініціюючого
кредитора з метою виявлення усіх
кредиторів та осіб, які виявили бажання
взяти участь у санації протягом 10 днів
з моменту отримання даної ухвали
здійснити офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційних друкованих
органах (газетах „Голос України" або
„Урядовий кур'єр").

Оголошення повинно містити повне
найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника. Докази виконання
надати суду.

8. Розпоряднику майна в строк до
25.02.2014 надати суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів.

9. Визначити розпоряднику майна
дату складення реєстру вимог
кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду -
26.02.2014.

10. Зобов'язати розпорядника майна
провести інвентаризацію майна
боржника не пізніше 03.03.2014.

11. Призначити дату попереднього
засідання суду на 10.03.2014 о 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття.

Суддя
Ю.В.
Лотова