Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

23 січня 2014р.
Справа № 14/51

За скаргою стягувача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Суб'єкт оскарження: Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції,

вул.Шевченка,11, м.
Чернігів, 14030

Боржник: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2, 14011

на постанову державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби від 14.10.2013р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження

Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: ОСОБА_1 фізична
особа-підприємець, ОСОБА_3 адвокат
договір про надання юридичних послуг
від 15.01.2014р.

Від боржника: не з'явився

Від органу, дії якого оскаржуються:
Ковтун А.В. старший державний
виконавець довіреність від 22.01.2014р.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано скаргу від 27.12.2013р. на постанову
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
від 14.10.2013р., в якій просить суд:

- визнати поважною причину пропуску
строку та відновити строк для
звернення до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Бусел В.О.
від 14.10.2013р. №40167017 про відмову у
відкритті виконавчого провадження;

- визнати недійсною постанову
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Бусел В.О. від 14.10.2013р. №40167017 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за наказом господарського
суду Чернігівської області від 06.05.2010р.
№14/51 про стягнення з боржника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_2, на користь стягувача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1 грошових
коштів на загальну суму 8311,59грн.

Згідно рішення господарського суду у
даній справі від 20.04.2010р. частково
задоволено позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та присуджено
до стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 7000грн.00коп.
боргу, 757грн.76коп. інфляції, 215грн.83коп.
три проценти річних, 102грн.00коп.
державного мита, 236грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На примусове виконання вказаного
рішення господарським судом
Чернігівської області 06.05.2010р. видано
наказ.

Ухвалою від 11.01.2014р. суд призначив на
23.01.2014р. судове засідання для вирішення
питання про відновлення пропущеного
строку для подачі скарги на дії органу
державної виконавчої служби та
прийняття скарги до розгляду.

Представники стягувача та ВДВС в
судовому засіданні надали клопотання
про не здійснення технічної фіксації
судового процесу, які задоволені судом.

Представник стягувача в судовому
засіданні надав клопотання від 23.01.2014р.
про долучення до матеріалів справи
документів. Вказане клопотання
задоволено судом, документи долучені
до матеріалів справи.

Представник Деснянського ВДВС в
судовому засіданні надав заперечення
на скаргу від 22.01.2014р., в якому зазначив,
що оскільки наказ господарського суду
Чернігівської області №14/51 від 06.05.2010р.
пред'являвся на виконання
неодноразово, то строк його
пред'явлення обчислюється з дати
винесення постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу, що
постанова державного виконавця від
14.10.2013р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження винесена
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», а скарга є
такою, що не підлягає задоволенню.

Представник Деснянського ВДВС в
судовому засіданні надав клопотання
від 23.01.2014р. про залучення документів до
матеріалів справи. Вказане клопотання
задоволено судом, документи долучені
до матеріалів справи.

Представник Деснянського ВДВС в
судовому засіданні заперечував проти
відновлення стягувачу строку подачі
скарги.

Від боржника заяв та клопотань до суду
не надходило. Ухвала від 11.01.2014р. про
призначення судового засідання на
23.01.2014р., направлена на адресу боржника,
повернулася до суду з відміткою
відділу поштового зв'язку за
закінченням терміну зберігання.

Розглянувши подані документи та
матеріали, вислухавши пояснення
представників стягувача та ВДВС щодо
відновлення скаржнику пропущеного
строку для подачі скарги, суд встановив
наступне.

В обґрунтування поважності пропуску
строку подачі скарги, скаржник вказує
на те, що копія оскаржуваної постанови
від 14.10.2013р. була отримана ним 29.10.2013р. та
04.11.2013р. стягувачем була подана скарга
начальнику Деснянського відділу ДВС на
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Листом від
15.11.2013р. №5-100/62 начальником відділу була
надана відповідь, в якій
повідомляється, що подана заявником
скарга від 04.11.2013р. не відповідає
вимогам ч.7 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», а тому була
розглянута в порядку Закону України
«Про звернення громадян», що
оскаржувана постанова державного
виконавця від 14.10.2013р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
винесена відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження».
Також стягувачем вказано, що одразу
після отримання вказаного листа, він
звернувся до господарського суду
Чернігівської області зі скаргою на
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, яка була
повернута судом без розгляду ухвалою
від 05.12.2013р. у зв'язку з наявністю
недоліків, копія ухвали отримана
членом сім'ї стягувача 12.12.2013р., проте до
18.12.2013р. стягувач ОСОБА_1 перебував на
стаціонарному лікуванні.

Як доказ вказаних обставин скаржником
надано конверти з поштовими штемпелями
про відправлення кореспонденції
Деснянським відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції та
господарським судом Чернігівської
області, поштову квитанцію №392
про направлення кореспонденції
начальнику Деснянського ВДВС від
04.11.2013р., поштову квитанцію №109 від
01.12.2013р. про відправлення скарги до
господарського суду Чернігівської
області, роздруківки з сайту
«Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» стосовно
отримання поштових відправлень
№202 - 28.10.2013р., №92 - 05.11.2013р.,
№203 - 23.11.2013, довідку Чернігівської
міської лікарні №1 від 20.01.2014р. №13167
щодо перебування на стаціонарному
лікуванні з 06.12.2013р. по 18.12.2013р.

Відповідно до ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів ДВС
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом 10 днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині 1 статті 121-2
господарського процесуального кодексу
України десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог ст.53 ГПК України
може бути відновлений за наявності
поважних причин його пропуску та на
підставі заяви скаржника, яка
подається одночасно зі скаргою або
викладається в останній у вигляді
клопотання.

Розглянувши всі подані документи в
підтвердження поважності пропуску
строку подачі скарги на дії органу ДВС,
приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
55 Конституції України порушене право
підлягає захисту в суді, кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішення, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб, а тому з метою
забезпечення конституційного права
стягувача на оскарження дій державної
виконавчої служби, строк подачі скарги
згідно зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
підлягає відновленню, а відповідне
клопотання стягувача задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає
до розгляду скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
від 14.10.2013р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.53,86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк для подачі
скарги та прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 04.02.2014р.
о 11год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23

4. Зобов'язати стягувача у випадку
неодноразового звернення до державної
виконавчої служби з примусового
виконання рішення господарського суду
Чернігівської області у справі №14/51
надати копії відповідних заяв про
звернення до відділу державної
виконавчої служби за примусовим
виконанням рішення суду у справі №14/51,
постанови державної виконавчої служи
про відкриття виконавчого провадження,
про повернення виконавчого документу
стягувачу; письмове пояснення з
нормативним обґрунтуванням щодо
обрахування строків пред'явлення
наказу у справі №14/51 до примусового
виконання; для огляду надати оригінали
документів копії яких надані до
матеріалів справи; Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
боржника, його місця проживання;
представнику в судовому засіданні мати
документи, які підтверджують
повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати суб'єкт оскарження надати
мотивоване письмове пояснення по суті
заявленої скарги, всі документи на
підтвердження фактів (обставин),
викладених у поясненні; письмове
пояснення з нормативним
обґрунтуванням щодо обрахування
строків пред'явлення наказу у справі
№14/51 до примусового виконання; копії
матеріалів виконавчого провадження з
примусового виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області у справі №14/51 та наказу №14/51,
виданого 06.05.2010р., а їх оригінали надати
в судове засідання для огляду;
представнику в судовому засіданні мати
документи, які підтверджують
повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати боржника: надати письмове
пояснення по суті поданої стягувачем
скарги, докази виконання рішення суду у
справі №14/51, представнику в судовому
засіданні мати документи, які
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що нез'явлення в
судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для
розгляду скарги по суті.

Суддя
Н.Ю.Книш