ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа № 923/970/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу
Приватного підприємства "Стевлалі" на
бездіяльність ВДВС Суворовського РУЮ у
м. Херсоні при виконанні рішення
господарського суду у справі

за позовом: Приватного акціонероного
товариства "Рамбурс", м. Київ

до: Приватного підприємства
"Стевлалі", м. Херсон

про стягнення 809 342,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Томкін О.Ю., уповн.
представник, довіреність № 026/2013 від
05.08.2013р.;

від відповідача - Комадовський Д.П.,
уповн. представник, довіреність від
26.11.2013р.;

від ВДВС - Ісаченко О.В., уповн.
представник, старш. держ.виконавець,
довіреність № 251 від 14.01.2014р.

Обставини справи: Приватним
підприємством "Стевлалі" 24.12.2013р. подано
до господарського суду Херсонської
області скаргу на бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні (надалі - ВДВС) при
виконанні наказу цього суду від 26.11.2013р.
у даній справі. Ця скарга містить у собі
наступні вимоги до суду:

1) визнати незаконною бездіяльність
ВДВС по закриттю виконавчого
провадження по стягненню з ПП
"Стевлалі" на користь АТ "Рамбурс" 825 529,10
грн. боргу та передачі виконавчого
документу (наказу) до ліквідаційної
комісії ПП "Стевлалі";

2) зобов'язати ВДВС винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження по стягненню з ПП
"Стевлалі" на користь АТ "Рамбурс" 825 529,10
грн. та передати виконавчий документ
(наказ) до ліквідаційної комісії ПП
"Стевлалі".

Скаргу обґрунтовано нормами ст.ст.30-40
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", п. 7 ст. 49, ст. 67 Закону
України "Про виконавче провадження",
твердженнями про прийняття рішення
засновником (власником) ПП "Стевлалі"
про ліквідацію цього підприємства,
створення ліквідаційної комісії, а
також, про наявність письмової відмови
ВДВС у задоволенні клопотання ПП
"Стевлалі" про закінчення виконавчого
провадження з зазначених підстав та
передачу виконавчого документу
(наказу) до ліквідаційної комісії ПП
"Стевлалі".

ВДВС надано відзив на скаргу, згідно з
яким стверджується про відсутність
фактичних та юридичних підстав для
задоволення скарги, відповідність дій
ВДВС нормам Закону України "Про
виконавче провадження", зокрема, ч. 1 та
ч. 4 ст. 49 цього Закону та, в свою чергу,
невідповідність зазначеним нормам
вимог скарги.

АТ "Рамбурс" надано відзив на скаргу,
згідно з яким стверджується про
невідповідність вимог скарги нормам
ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження", невиконання ПП "Стевлалі"
в добровільному порядку рішенням
господарського суду Херсонської
області від 23.09.2013р. у даній справі та
про те, що ПП "Стевлалі" на цей час не
ліквідовано у встановленому законом
порядку. З таких підстав АТ "Рамбурс"
просить відмовити у задоволенні
скарги.

Дослідивши надані учасниками судового
процесу для розгляду скарги матеріали
та заслухавши представників учасників
судового процесу, суд, -

встановив :

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 23.09.2013р. у даній
справі стягнуто з Приватного
підприємства "Стевлалі" (надалі -
Підприємство) на користь Приватного
акціонерного товариства "Рамбурс" 649142,39
грн. вартості попередньо оплаченого,
але непоставленого товару, 160199,86 грн.
штрафу та 16186,85 грн. компенсації по
сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013р.
вказане рішення господарського суду
Херсонської області залишено без змін.

26.11.2013р. виданий наказ № 923/970/13 про
примусове виконання цього рішення
господарського суду Херсонської
області.

10.12.2013р. засновником (власником)
Підприємства прийняте рішення про
ліквідацію Підприємства, призначено
комісію з ліквідації Підприємства,
доручено цій комісії вжити всіх
передбачених законом заходів,
пов'язаних із ліквідацією
Підприємства, встановлений строк для
пред'явлення вимог кредиторами
Підприємства (до 10.02.2014р.)

З витягу на Підприємство з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців слідує, що за
станом на 10.12.2013р. Підприємство
перебуває у процесі припинення за
рішенням засновників, а 20.02.2014р. - строк
для заявлення вимог кредиторами
Підприємства.

Згідно з постановою від 16.12.2013р.
старшого державного виконавця ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні Ісаченко О.В.
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу № 923/970/13 від 26.11.2013р.
господарського суду Херсонської
області.

16.12.2013р. Підприємство подало до ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні клопотання з
вимогами винести постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового стягнення з Підприємства
грошових коштів та передати виконавчий
документ до ліквідаційної комісії
Підприємства для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законодавством порядку.
Клопотання обґрунтовано нормами
ст.ст.30-40 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", п. 7 ст. 49 та ст. 67
Закону України "Про виконавче
провадження", а також, твердженнями про
прийняття засновником (власником)
Підприємства рішення про ліквідацію
Підприємства та створення
ліквідаційної комісії.

Згідно з листом від 19.12.2013р. № 28028 за
підписом начальника ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні у задоволенні цього
клопотання Підприємства відмовлено, як
такого, що суперечить нормам п. 7 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження".

У зазначеному клопотанні Підприємства
не вказано будь-які відомості на
підставі яких було б можливим
ідентифікувати виконавче провадження,
стосовно якого подано клопотання.
Проте, згідно з листом - відповіддю
органу ВДВС на клопотання Підприємства
відповідь надано, саме, відносно
виконавчого провадження з виконання
наказу № 923/970/13 від 26.11.2013р.
господарського суду Херсонської
області. Також, безпосередньо, за
текстом скарги Підприємства на
бездіяльність органу ВДВС вказано про
подання скарги, саме, на бездіяльність
органу ВДВС при виконанні наказу
№923/970/13 від 26.11.2013р. господарського суду
Херсонської області.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території
України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними та юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим законом порядку, а
саме :

- до закінчення виконавчого
провадження - згідно з ст. 49 цього ж
закону;

- повернення виконавчого
документу стягувачу - згідно з ст. 47
цього ж закону;

- повернення виконавчого документа
до суду чи іншого органу (посадової
особи), який його видав - згідно з ст. 48
цього ж закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі ліквідації юридичної
особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання її
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва. При цьому, згідно з
ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавчий документ
надсилається до суду або іншого органу
(посадовій особі), який видав цей
документ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі визнання боржника
банкрутом. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження":

- постанова про закінчення виконавчого
провадження виноситься державним
виконавцем у разі офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;

- виконавчий документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. Згідно
з ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче
провадження", у разі якщо виконавчий
документ надіслано ліквідаційній
комісії (ліквідатору), виконавче
провадження підлягає закінченню в
порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 59
Господарського кодексу України
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його ліквідації, зокрема, за рішенням
власника (власників) або засновників
суб'єкта господарювання чи їх
правонаступників; суб'єкт
господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності.

Суду не надано доказів того, що
Підприємство у встановленому законом
порядку визнано банкрутом.

Також, суду не надано доказів внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про припинення
Підприємства.

За висновком суду, в силу приписів
таких норм Закону України "Про
виконавче провадження", як ч. 1 ст. 6
(державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону), ст. 30 (державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому законом порядку, а саме,
до закінчення виконавчого провадження
згідно з ст.49 вказаного закону,
повернення виконавчого документу
стягувачу, повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадової особи), який його видав), п. 7
ч. 1 ст. 49 (виконавче провадження
підлягає закінченню у разі визнання
боржника банкрутом), ч. 3 ст. 67 (у разі
якщо виконавчий документ надіслано
ліквідаційній комісії, виконавче
провадження підлягає закінченню в
порядку, встановленому цим законом) у
ВДВС Суворовського районного
управління юстиції у м.Херсоні
відсутні правові підстави для
закінчення виконавчого провадження по
стягненню з Підприємства 825 529,10 грн.
боргу згідно наказу від 26.11.2013р. № 923/970/13
господарського суду Херсонської
області, у зв'язку із прийняттям
засновником (власником) Підприємства
рішення про ліквідацію Підприємства та
створенням ліквідаційної комісії.
Такої підстави для закінчення
виконавчого провадження, як прийняття
засновником (власником) боржника
рішення про ліквідацію боржника та
створення засновником (власником)
боржника ліквідаційної комісії,
Законом України "Про виконавче
провадження" не передбачено.

Обґрунтування скарги, в частині вимог
щодо зобов'язання органу ВДВС
надіслати виконавчий документ
ліквідаційній комісії Підприємства,
нормами ч. 2 ст. 67 Закону України "Про
виконавче провадження" суд відхиляє, як
неналежне. За висновком суду ч. 2 та ч. 3
ст. 67 Закону України "Про виконавче
провадження" є взаємопов'язаними
нормами. Зокрема, оскільки ч. 3 цієї
статті встановлює, що наслідком
надсилання виконавчого наказу
ліквідаційній комісії згідно ч. 2 цієї
статті є закінчення виконавчого
провадження у встановленому законом
порядку. Проте, як вже зазначалося
раніше за текстом даної ухвали, в силу
приписів ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження", прийняття
засновником (власником) боржника
рішення про ліквідацію боржника та
створення, у зв'язку із цим,
ліквідаційної комісії, не є підставою
для закінчення виконавчого
провадження. Виходячи з цього, а також,
беручи до уваги що приписами ч. 2 та ч. 4
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження" не передбачено надсилання
органом ВДВС до ліквідаційній комісії
боржника виконавчого документа у разі
закінчення виконавчого провадження,
суд дійшов висновку про відсутність у
ВДВС Суворовського районного
управління юстиції у м.Херсоні
правових підстав для надсилання наказу
від 26.11.2013р. № 923/970/13 господарського
суду Херсонської області до
ліквідаційної комісії Підприємства, у
зв'язку із перебуванням Підприємства у
процесі ліквідації за рішенням
засновника (власника).

На підставі вказаних встановлених
судом фактичних обставин та наведених
правових норм суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги Підприємства на бездіяльність
ВДВС Суворовського районного
управління юстиції у м.Херсоні.

Керуючись ст.121-2 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні скарги
Приватного підприємства "Стевлалі" на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні.

Суддя
К.В. Соловйов