overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 7/834 27.01.14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
Колективне підприємство
"Київтрактородеталь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж АІ ВІ" про відшкодування збитків у розмірі 8
Суддя Якименко М.М.
Від учасників процесу не викликались
Обставини справи: 27.12.2010 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду
України від 08.12.2010 року по справі № 7/834, яка набрала законної сили з 08.12.2010 року, видано наказ про стягнення з
Акціонерної енергопостачальної
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче
(три мільйони тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.).
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 04.12.2013 року № 40863754.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на неправомірні дії
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя - 1. Розгляд скарги призначити на 04.02.14 о 11:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12. 2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, та направити в судове засідання
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

23.01.2014
Справа №16/10

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до спільного підприємства
„Вест-Транс", м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора -
Беззаботнов В.В. - головний державний інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.14 №145/10/07-01-10)

від банкрута - Бахтин В.В. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор у судовому засіданні подав письмову інформацію про стан ліквідаційної процедури спільного підприємства „Вест-Транс", м. Ужгород
(далі - СП „Вест-Транс"), де, зокрема вказав, що завершенню ліквідаційної процедури перешкоджає те, що
КБ „Приватбанк", з яким укладено договір на виплату кредиторської заборгованості, перераховано грошові кошти для виплати, однак станом на сьогоднішній день КБ
„Приватбанк" не надав звіт про проведені виплати, у зв'язку з чим направлено банку відмову від договору доручення і вимогу про повернення коштів та подано в суд позовну заяву про стягнення коштів з КБ „Приватбанк".

З огляду на наведене, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 27 лютого 2014 р. о 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс СП
„Вест-Транс".

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, прокуратурі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. справа № 3/380-295/б

За заявою спільного підприємства
Акціонерне товариство "Украгробізнес", м. Київ

до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ: Ухвалою арбітражного суду
Чернівецької області від 08.09.1999 р. за заявою СП АТ "Украгробізнес" порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті
"Урядовий кур'єр" № 38 за 25.02.2000 р.

Ухвалою від 11.04.2001 р. у справі застосовано положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою представництва інтересів держави у справі приймає участь прокурор.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.04.2011 р. розпорядником майна Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Постановою від 07.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Нестіну О.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос
України" № 220 від 22.11.2013 р.

24.01.2014 р. до господарського суду з поточними грошовими вимогами до банкрута на суму 17554,70 грн. звернувся
Підгородецький Анатолій
Володимирович, розгляд заяви якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Підгородецького А.В. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 18 лютого 2014 року за участю кредитора і ліквідатора Нестіної О.В.

2. Ліквідатору Нестіній О.В. надати обгрунтований відзив на заяву
Підгородецького А.В.

3. Ухвалу надіслати Підгородецькому
А.В., ліквідатору Нестіній О.В., прокурору.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р.
Справа №926/1244/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Агро"

про стягнення основного боргу, пені, відсотків річних та штрафу - 52903,32 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В. - представник. Довіреність № 137 від 10.07.2013 р.

від відповідача - Дубно І.Ю. - представник. Довіреність № 2 від 17 грудня 2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь
Агро" про стягнення заборгованості в сумі 52903,32 грн., в тому числі: 47107,20 грн. основного боргу, 2809,65 грн. пені, 631,10 грн. 3% річних та 2355,37 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.12.2013 р.

Ухвалами суду від 19.12.2013 р. та 15.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 29.01.2014 р.

В судовому засіданні 29.01.2014 р. представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представником відповідача подано клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для укладання мирової угоди.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору до « 20» лютого 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на 12:00 « 12» лютого 2014 р.

3. Сторонам подати докази врегулювання спору мирним шляхом.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 5002-23/3317-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Плута В.М.,

суддів
Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 10 січня 2014 року у справі № 5002-23/3317-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров.
Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001)

до публічного акціонерного товариства
"Шархинський кар'єр" (с. Малий Маяк, м.
Алушта, Автономна Республіка Крим, 98540)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16, м.
Сімферополь, 95034)

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10 січня 2014 року у справі № 5002-23/3317-2012 року надано публічному акціонерному товариству "Шархинський кар'єр" відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21 березня 2013 року, залишеного без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року у справі № 5002-23/3317-2012, терміном до 10 травня 2014 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства
"Шархинський кар'єр" про надання відстрочки.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шархинський кар'єр" встановила, що вона відповідає вимогам статей 91 - 94, 106 Господарського процесуального кодексу України, а тому вирішила прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 46, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 10 січня 2014 року у справі № 5002-23/3317-2012 до провадження
Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 12 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.М. Плут

Судді
К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров.
Шевченка, 12,Київ 1,01001)

2. Публічне акціонерне товариство
"Шархинський кар'єр" (Малий Маяк,Алушта, місто, Автономна Республіка Крим,98540)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"
(вул. Бородіна, 16,Сімферополь,95034)

4.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р.
Справа №926/1245/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Агро"

про стягнення основного боргу, пені, відсотків річних та штрафу - 175116,07 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В. довіреність № 137 від 10 липня 2013 року.

від відповідача - Дубно І.Ю. - представник. Довіреність № 2 від 17 грудня 2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь
Агро" про стягнення заборгованості в сумі 175116,07 грн., в тому числі: 139796,85 грн. основного боргу, 17895,94 грн. пені, 3443,59 грн. 3% річних та 13979,69 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.12.2013 р.

Ухвалами суду від 19.12.2013 р. та 15.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 29.01.2014 р.

В судовому засіданні 29.01.2014 р. представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представником відповідача подано клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для укладання мирової угоди.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору до « 20» лютого 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на 12:15 « 12» лютого 2014 р.

3. Сторонам подати докази врегулювання спору мирним шляхом.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/10130/13

За позовом Комунального підприємства
"Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будівел", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 53 550,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста"
Дніпропетровської міської ради звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будівел" про стягнення 53 550,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.02.2014р. о 15:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору;

- довідку про наявність заборгованості на час розгляду спору за підписом керівника.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/9998/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо - збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 39 446,76 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Шуба Я.С. дов. №33 від 01.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця"звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 39 446,76 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача подано клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 11.03.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 12.02.2014р. о 14:45год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- положення про зайнятість колій;

- довідка про час руху поїзду від станції підходу до станції призначення.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- розгорнуті пояснення щодо позовних вимог та положення про зайнятість колій

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/9563/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 741,12 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрнафта" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик" про стягнення 33 741,12 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 04.02.2014р. о 17:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- товарно-транспорту накладну на отримання товару.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 1/17-3666-2011

За заявою: Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія"

до боржника: Державного підприємства
„ТВК" (67806, Одеська область,
Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21; )

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України, прокурора Овідіопольського району Одеської області, Головного управління юстиції в Одеській області,
Державної Служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна
України, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія
Інтал".

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Керуючий санацією: не з'явився.

Від керуючого санацією: Афонін Д.О.
(довіреність).

Від боржника: Пастернак Л.І.
(довіреність)., Марочкін В.О.
(довіреність), Бокій О.П. (довіреність).

Від ТОВ „Клуб „Яхт - Марин": Васильєва
І.В. (довіреність).

Від ТОВ „Торгова компанія Інтал":
Мішина О.В. (довіреність).

Від кредитора ОСОБА_7: ОСОБА_8
(довіреність).

Від ТОВ „ФК Стоік" : Пащенко А.Д.
(довіреність).

Від кредитора ОСОБА_10: ОСОБА_11
(довіреність).

ТОВ „МПБ -Технопарк": Матвеєв Д.П.
(паспорт).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2011 р. порушено провадження у справі № 1/17-3666-2011 про визнання Державного підприємства
„ТВК" банкрутом за заявою Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія".

Ухвалою господарського суду від 12.09.2012р. введено процедуру санації
Державного підприємства „ТВК", призначено керуючим санацією боржника -арбітражного керуючого Хайло Миколу
Володимировича.

29.01.2014 року до господарського суду надійшли клопотання від ДП „ТВК" та керуючого санацією ДП „ТВК" арбітражного керуючого Хайла М.В. про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, клопотання про відкладення розгляду справи, нез'явлення в судове засідання представника Фонду Державного майна
України та необхідність в додаткових документах, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" березня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал № 3 (каб. 102,
І-й поверх).

2.Зобов'язати надати Регіональне відділення Фонду Державного майна
України по Одеській області: інформацію, щодо необхідності погодження плану санації з ФДМ України у разі перетворення ДП „ТВК" на ТОВ
„ТВК",одним із учасників якого є держава.

3. Явку сторін і учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя /підпис/
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/10059/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР", м.
Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 10 882.42 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Тарасюк В.В. дов. №8 від 15.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР" звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання про стягнення 10 882.42 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.02.2014р. о 15:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору;

- пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- оригінал договору №56 від 13.03.13р.

Суддя С.О. Турчин