overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.Справа № 924/1640/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз", м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства
„Національна акціонерна компанія
„Нафтогаз України", м. Київ

про зміну з 14.09.2012 року договору
№2012-ХМ-Н від 30.03.2012 року

За участю представників сторін:

від позивача: Семенюк І.В. - за довіреністю № 1854/18 від 21.08.2012 р.;

від відповідача: Безпалюк О.Л. - за довіреністю № 14-174 від 18.11.2013 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м. Київ про зміну з 14.09.2012 року договору
№2012-ХМ-Н від 30.03.2012 року.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №924/1640/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 16.01.2014 року.

Разом з тим, 15.01.2014 р. від позивача на адресу суду надійшла заява в порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки за вих.№111/18 від 15.01.2014 р. Відповідно до вказаної заяви позивачем зазначено, що при складанні тексту позовної заяви
ПАТ „Хмельницькгаз" було допущено описку, а саме в прохальній частині зазначено договір №2012/ХМ-Б від 30.03.2012 р., замість належного №2012-ХМ-Н від 30.03.2012 р.

Згідно зі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. „Про судове рішення" встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення
(рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки задовольнити та виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 23.12.2013 р. про порушення провадження у справі №924/1460/13 шляхом зазначення вірного номеру договору, а саме - договір №2012/ХМ-Н від 30.03.2012 року, замість помилково зазначеного - №2012/ХМ-Б від 30.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача за вих.№111/18 від 15.01.2014 р. про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 23.12.2013 р. про порушення провадження у справі №924/1460/13 шляхом зазначення вірного номеру договору, а саме - договір №2012/ХМ-Н від 30.03.2012 року, замість помилково зазначеного - №2012/ХМ-Б від 30.03.2012 року.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/6885/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторо

про стягнення заборгованості за виданим простим векселем у сумі 867 970,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" про стягнення заборгованості за простим векселем у сумі 867970,00 грн., а також судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не погашено заборгованість за простим векселем АА 2500903 від 30.07.2012 року у сумі 867 970,00 грн.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Національного
Банку України в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 13) в строк до 29.01.2014 року надати до господарського суду інформацію щодо часу виготовлення та видачі бланку простого векселя серії АА 2500903 та зазначити особу, якій видано вказаний бланк.

Суддя О.М. Крижний Суддя

Н.М. Євстигнеєва

Суддя
О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Справа № 926/543/13 За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах -
Міністерства оборони України та
Держаного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", м.Чернівці

до 1.Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, м.Чернівці

2.Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Чернівецької філії, м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лісняк Андрій Євгенович, с.Жовтневе Тернопільської області

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого державного майна

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - не викликалися

від відповідача - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.07.2013р. у задоволенні позову Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах -
Міністерства оборони України та
Держаного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до 1.Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області, 2.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі
Чернівецької філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лісняк
Андрій Євгенович, с.Жовтневе
Тернопільської області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого державного майна - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. рішення суду від 29.07.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2013р. касаційну скаргу
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону задоволено, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. та рішення господарського суду
Чернівецької області від 29.07.2013р., справу № 926/543/13 направлено на новий розгляд до господарського суду
Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу
№926/543/13 передано на новий розгляд судді
Дутці В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 28 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа №9/251

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Дутки В.В. при секретарі Козак Н.Я. розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" до державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Чернівецький хлібокомбінат" звернулося з позовом до державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2006 р. за №
/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток на загальну суму 1079427,50 грн. та за № /0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 719325,00 грн., а також податкових повідомлень-рішень від 23.06.2006 року за №
/1 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток на загальну суму 1079427,50 грн. та за № /1 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 719325,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24.11.2011р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №1/22, №1/23, №1/24, №1/25, №1/26, які знаходяться в провадженні господарського суду Чернівецької області.

10.01.2014р. відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі оскільки відпали підстави для подальшого зупинення справи №9/251.

Враховуючи клопотання відповідача, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись част. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №9/251.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні 23.01.2014р. о 11 год. 00 хв.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.В. Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.01.2014 р. справа № 905/5838/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л. Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О.,за участю представників сторін: від позивачане з'явився;від відповідача не з'явився;від третьої особи не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.Київна рішення господарського суду Донецької області від27.11.2013р. (повний текст підписано 02.12.2013р.)у справі№ 905/5838/13 (головуючий суддя Захарченко Г.В., судді: Несторенко
Ю.С., Осадча А.М. ) за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний альянс
"Перспектива", м.Макіївка, Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "Титан", м.Макіївка, Донецької області простягнення 7 249 660,18грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.11.2013р. у справі
№905/5838/13 відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний альянс
"Перспектива", м.Макіївка, Донецької області про стягнення

7 249 660,18грн.

Позивачем була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 27.11.2013р.

В судове засідання Донецького апеляційного господарського суду 14.01.2014р. представники сторін не з'явились.

Заявником апеляційної скарги надано письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою його повноважного представника та неможливістю забезпечити належний захист інтересів
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк", яке задоволено.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статтями 77, 86, 99,
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк", м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. у справі №905/5838/13 відкласти на 28.01.2014р. о 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

3.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.Л.Агапов

Судді:
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 5 прим.:;позивачу-1;відповідачу-1;третій особі-1;у справу-1;ДАГС-1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. справа № 5027/911-б/2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат", смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат", смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області в порядку част. 5 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), розгляд справи призначено на 24.12.2012р.

Постановою від 11.04.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дендериса І.Є.

Оголошення про визнання публічного акціонерного товариства
"Красноїльський деревообробний комбінат" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" від 14.05.2013р. №87.

23.09.2013р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 08.08.2013р., матеріали справи №5027/911-б/2012 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

16.01.2014р. до господарського суду
Чернівецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України у
Сторожинецькому районі про визнання поточних грошових вимог на суму 18036,86 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі до повернення матеріалів справи
№5027/911-б/2012 до господарського суду
Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі до повернення матеріалів справи
№5027/911-б/2012 до господарського суду
Чернівецької області.

2. Копії ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.В. Дутка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №5011-4/16663-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013

у справі №5011-4/16663-2012 (головуючий суддя:
Любченко М.О., судді: НечайО.В., Ломака
В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс»

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 у справі №5011-4/16663-2012 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2014 о 15-45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати відповідача надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/7683/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Гетьман»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013

у справі №910/7683/13 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до Малого приватного підприємства
«Гетьман»

про виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Гетьман» на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 у справі №910/7683/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2014 о 15-40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати відповідача надати до суду докази сплати судового збору у сумі 16727,96грн. у встановленому законом порядку. Невиконання даного пункту ухвали є підставою для залишення позову без розгляду на підставі статті 81 ГПК України.

5. Зобов'язати позивача надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2014 р.Справа № 924/73/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Селянського фермерського господарства "Поділля", смт. Стара
Синява, Старосинявський район,
Хмельницька область

до Державного підприємства "Дослідне господарство "ЗОРЯ" Інституту кормів та сільського господарства Поділля
Національної академії аграрних наук
України", с. Пирогівці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 44 549,60 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "28" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати подати в судове засідання оригінал фіскального чеку про направлення позовної заяви на адресу відповідача, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Грушевського, 34, кв.7, смт. Стара Синява, Старосинявський р-н,
Хмельницька обл., 31400);

3 - відповідачу (вул. Леніна, 1, с.
Пирогівці, Хмельницький р-н,
Хмельницька обл.).

Всім рекомендованою кореспонденцією.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №910/847/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізінг"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013

за заявою Фірми «Т.М.М» - Товариство з обмеженою відповідальністю

про відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 18.04.2013

у справі №910/847/13 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізінг"

до Фірми «Т.М.М» - Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 183892,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізінг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2013 у справі №910/847/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2014 о 15-50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати відповідача надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна