ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Справа № 21/5005/8140/2011
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів
:Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія
В.В.розглянувши у відкритому судо-вому
засіданні касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль"

на постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.09.13

у справі№ 21/5005/8140/2011господарського
судуДніпропетровської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія
"Дніпрообленерго"доПублічного
акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль"простягнення
сумискарга на діїВідділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській областіза участю
представників від:позивачане
з'явилися, були належно
повідомленівідповідачаДемінов О.І.
(дов. від 06.02.13)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області зі скаргою на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якій
просило скасувати постанову від 04.01.13
про поновлення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу від 18.08.11 № 21/5005/8140/2011, та
постанову від 14.01.13 про стягнення з
боржника виконавчого збору, а також
визнати дії державного виконавця по
винесенню цих постанов незаконними.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.13
(суддя

Назаренко Н.Г.), залишеною без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.09.13 (колегія суддів у складі:
головуючого-судді Дарміна М.О., суддів:
Березкіної О.В., Подобєда І.М.), в
задоволенні скарги відмовлено,
оскільки дії державного виконавця
визнані законними.

Не погодившись з зазначеними судовими
актами, Публічне акціонерне товариство
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати (що слід в подальшому зробити
зі скаргою, не зазначено), посилаючись
на те, що факт отримання відповідачем
постанови про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу доведений не був. Отже строк на
добровільне виконання наказу фактично
не був наданий, а тому стягнення
виконавчого збору без належного
повідомлення про строк добровільного
виконання суперечить принципам
законності.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.08.11 у справі № 21/5005/8140/2011
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль", про стягнення 223
465,55 грн. за договором постачання
електричної енергії № 1670 від 05.04.04
позов задоволено частково. На
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.08.11
видано 2.09.11 наказ про примусове
виконання рішення у справі

№ 21/5005/8140/2011.

Постановою Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції від 03.10.11 відкрито
виконавче провадження ВП №29131033 по
виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області №21/5005/8140/2011
від 18.08.10.

В зв'язку з тим, що ВАТ
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" внесено до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", Заводським відділом
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції 06.10.10 винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП №29131033 по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області №21/5005/8140/2011
від 18.08.10.

У зв'язку із припиненням 01.01.13 дії
обставин, які слугували підставою для
зупинення виконавчого провадження,
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області 04.01.13
винесена постанова про поновлення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської
області №21/5005/8140/2011 від 18.08.10.

14.01.13 Відділом примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області винесено
постанову про стягнення з боржника -
ВАТ "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" виконавчого
збору у розмірі 39712,52 грн. Постанова
мотивована відсутністю добровільного
виконання з боку боржника.

Суди відмовили у задоволенні скарги
боржника, оскільки постанови
державного виконавця є законними та
обґрунтованими. Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за
необхідне підтримати висновки судів
попередніх інстанцій з огляду на
наступне.

Щодо постанови від 04.01.13 про поновлення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської
області №21/5005/8140/2011 від 18.08.10, то слід
вказати наступне. Підставою для
поновлення виконавчого провадження
визнано усунення обставини, яка
слугувала підставою для його
зупинення.

Так, у зв'язку з тим, що ВАТ
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" було внесено до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" Заводським відділом
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції 06.10.10 винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП №29131033 по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області №21/5005/8140/2011
від 18.08.10.

У зв'язку із тим, що процедура погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу діяла
лише до 01.01.13 (п.3.4 ст.3 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"), то
після цієї дати мало місце припинення
обставин, які слугували підставою для
зупинення виконавчого провадження.
Тому відділом примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області 04.01.13
винесена постанова про поновлення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської
області №21/5005/8140/2011 від 18.08.10.

Такі дії державного виконавця повністю
відповідають ст. 39 Закону України "Про
виконавче провадження" відповідно до
ч.5 якої, після усунення обставин, які
стали підставою для зупинення
виконавчого провадження, державний
виконавець протягом 3-х днів з моменту,
коли йому стало про це відомо,
зобов'язаний своєю постановою поновити
виконавче провадження за власною
ініціативою, або за заявою стягувача.
Тому постанова відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області 04.01.13 про
поновлення виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської
області №21/5005/8140/2011 від 18.08.10 є законною,
підстав для ї скасування не вбачається.

Щодо постанови відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області 14.01.13 про
стягнення виконавчого збору, то слід
вказати наступне.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження" у редакції
Закону України від 10.07.03 №1095-IV,
державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа, виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів.

В постанові про відкриття виконавчого
провадження від 03.10.11 державним
виконавцем встановлено триденний
строк для добровільного виконання
наказу господарського суду. Боржником
рішення суду в добровільному порядку
не виконане.

У разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону України "Про виконавче
провадження" для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом (ч.1 ст.28 Закону України "Про
виконавче провадження"). За таких
обставин, постанова про стягнення
виконавчого збору з боржника є
правомірною.

Доводи скаржника стосовно
недоведеності факту неотримання ним
постанови про відкриття виконавчого
провадження в зв'язку з відсутністю в
розпорядженні відділу виконавчої
служби належних доказів, суперечать
частині 1 ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження" із змінами,
внесеними згідно із Законом України
від 28.11.02 N 327-IV, у редакції Закону
України від 10.07.03 N 1095-IV відповідно до
якого копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження),
які повинні бути доведені державним
виконавцем до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією. Доводи відповідача
щодо несвоєчасного спрямування на
його адресу постанов про поновлення
виконавчого провадження і стягнення
виконавчого збору спростовуються
наявними в матеріалах справи
супровідними листами №2314/325 від 04.01.13
(а.с. 143) та № 2314/1538 від 14.01.13, якими
зазначені постанови спрямовувались на
його адресу (а.с. 145).

До того ж, навіть в суді, оскаржуючи
постанову ДВС, та будучи повністю
ознайомлений зі змістом постанови про
поновлення виконавчого провадження,
боржник не надав доказів добровільного
виконання рішення, тому його доводи про
незаконність постанови ДВС від 14.01.13
про стягнення виконавчого збору є
неспроможними.

Отже, доводи касаційної скарги
спростовуються вищевикладеним та не
можуть бути підставою для скасування
постанови у справі, а тому, постанову
апеляційного господарського суду слід
залишити без змін, так як вона ухвалена
при повному з'ясуванні всіх обставин
справи та при вірному
правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" залишити без
задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.09.13 у справі
№21/5005/8140/2011 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І.
Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій