ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 5016/1105/2012(10/35)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової
Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Озон-Юг"на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 19 березня 2013
рокуу справі№
5016/1105/2012(10/35)господарського
судуМиколаївської областіза
позовомМиколаївської обласної спілки
споживчих товариств до1. Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Озон-Юг", 2. ОСОБА_4, 3. Реєстраційної
палати виконавчого комітету
Миколаївської міської ради за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів
ОСОБА_5 провизнання недійсними
рішень загальних зборів КП
"Готель Колос", відміну державної
реєстрації статуту та припинення КП
"Готель Колос"

В с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Озон-Юг"
звернулося до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 19.03.2013 у справі
№5016/1105/2012(10/35).

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

До касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Озон-Юг" не додано доказів надіслання
копії касаційної скарги третій особі,
яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - ОСОБА_5.

В Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", зі змінами і доповненнями,
зазначено, що треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
касаційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом (пункт
3 частини першої статті 1113 ГПК).

Згідно ч.4 ст.27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог, користуються процесуальними
правами і несуть процесуальні
обов'язки сторін, крім права на зміну
підстави і предмета позову, збільшення
чи зменшення розміру позовних вимог, а
також на відмову від позову або
визнання позову.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

За ч.3 ст.105 Господарського
процесуального кодексу України
постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Озон-Юг" подана до суду касаційної
інстанції з пропущенням зазначеного
вище строку більш ніж на сім місяців.
Водночас, заявником касаційної скарги
заявлено клопотання про поновлення
строку, встановленого для подання
касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Тобто відновлення пропущеного
процесуального строку згідно
процесуального законодавства є правом
суду і в кожному конкретному випадку це
питання розглядається відповідно до
матеріалів конкретної справи.

Вищий господарський суд України не
вбачає в даному випадку підстав для
поновлення пропущеного процесуального
строку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86, п.3, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Озон-Юг" про поновлення пропущеного
процесуального строку.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Озон-Юг" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
19.03.2013 у справі №5016/1105/2012(10/35) повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Кочерова

С. Самусенко