донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

15.01.2014 справа №913/3024/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.,За участю
представників сторін:

від позивача:Масляк В.В. довіреність
від відповідача:Ткачук М.В. довіреність

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуПублічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат», м. Алчевськ
Луганська область на рішення
господарського судуЛуганської області
від25.11.2013р.у справі№ 913/3024/13 (суддя:
Вінніков С.В.)порушеній за
позовом:Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Дебальцевської дирекції залізничних
перевезень, м. Дебальцеве Донецька
область до відповідача:Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат», м. Алчевськ
Луганська область простягнення 8' 330,00
грн.

встановив:

Державне підприємство «Донецька
залізниця» в особі Дебальцевської
дирекції залізничних перевезень (далі -
«Позивач») звернулось до
господарського суду Луганської
області з позов про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»
(далі - «Відповідач») 8' 330,00 грн. штрафу
за неправильно зазначену у залізничній
накладній № 51362929 масу вантажу, за
відправкою Комунарськ Донецької
залізниці - Шебелинка Південної
залізниці, вагон № 68534510.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 25.11.2013р. у справі
№ 913/3024/13 позовні вимоги були
задоволені у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з правомірності
заявлених вимог та - відсутності
підстав вважати строк позовної
давності таким, що є пропущеним
Позивачем.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить: рішення
господарського суду Луганської
області від 25.11.2013р. у справі № 913/3024/13
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник стверджує, що на день подання
позову сплинув строк позовної давності
для звернення до суду, що є підставою
для відмови у позові.

Сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не
надав, у судовому засіданні звернувся
до суду з проханням рішення залишити
без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Відповідач підтримав доводи викладені
в апеляційній скарзі.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України здійснено фіксацію судового
процесу технічними засобами та
складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що рішення
господарського суду винесено з
порушенням норм матеріального права, а
апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Господарським судом встановленою, що
04.05.2013р. зі станції Комунарськ
Донецької залізниці на станцію
Шебелинка Південної залізниці за
накладною № 51362929 Публічне акціонерне
товариство «Алчевський металургійний
комбінат» (вантажовідправник)
відвантажив вантаж - шлаки
гранульовані у вагоні № 68534510 на адресу
Публічного акціонерного товариства
«Евроцемент-Україна».

При проходженні вантажу через
станцію Дебальцеве-Сотрувальна
Донецької залізниці, на підставі ст. 24
Статуту залізниць України (далі -
«Статут»), було виявлено, що маса
вантажу, зазначена у накладній, не
відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні
вагону з вантажем станції виявилось,
що: фактично маса нетто вантажу 73' 300 кг,
за накладною маса нетто - 69' 800 кг, що на
3'500кг більше ніж вказано у накладній.

За результатами переважування були
складані акти загальної форми №1446 від
04.05.2013р., № 102 від 06.05.2013р., № 055 від
06.05.2013р. та комерційний акт БН № 722048/163/59
від 06.05.2013р..

При прибутті вагону на станцію
призначення у комерційному акті БН №
722048/163/59 від 06.05.2013р. у розділі Є мається
відмітка: «При переважуванні вагонів
різниці проти даного акту не
виявилося».

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту
залізниць України за неправильно
зазначену у залізничній накладній масу
вантажу позивачем на відповідача
нарахований штраф у сумі 8330,00 грн. із
розрахунку: 1' 666,00 грн. (тариф) х 5 х 5.

Відповідно до ст. 908 ЦК України
перевезення вантажу здійснюється за
договором перевезення; загальні умови
визначаються цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них, умови перевезення вантажу
окремими видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України,
укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складанням
транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови
перевезення вантажів окремими видами
транспорту, а також відповідальність
суб'єктів господарювання за цими
перевезеннями встановлюються
транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту
залізниць України (далі - «Статут»),
накладна - це основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил перевезення вантажів і
наданий залізниці відправником разом з
вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої особи
-одержувача і супроводжує вантаж до
місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і
відповідальність залізниць, а також
підприємств, які користуються
залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).
На підставі цього Статуту затверджені
Мінтрансом Правила перевезень
вантажів, які є обов'язковими для всіх
юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме
п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення
перевізних документів", зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 24.11.2000
за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту
передбачено, що відправник повинен
надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів). У відповідності до цих
Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса
вантажу, визначена відправником, кг" та
"Спосіб визначення маси" заповнюються
вантажовідправником. Маса вантажу
згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила
приймання вантажів до перевезення",
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається
відправником.

Правильність внесених у накладну
відомостей, як це передбачено п. 2.3
"Правила оформлення перевізних
документів", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від 24.11.2000
р. за № 863/5084, своїм підписом
підтверджує представник відправника.
Так, правильність внесених відомостей
до вищевказаної накладної підтвердив
своїм підписом представник
відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів
до перевезення", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за
№ 861/5082, вантажі, завантажені
відправником у вагони відкритого типу
(платформи, напіввагони тощо),
приймаються залізницею до перевезення
шляхом візуального огляду вагона,
вантажу, його маркування (у т.ч.
захисного) та кріплення у вагоні без
перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту
залізниць України, залізниця має право
перевірити правильність відомостей
про вантаж, зазначений відправником у
накладній на станції відправлення, під
час перевезення та на станції
призначення.

Підставою для покладання на
відправника відповідальності, згідно
ст. 122 Статуту, за неправильне
зазначення ним відомостей про масу
вантажу, є комерційний акт, складений у
випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що
вантажовідправник несе
відповідальність за всі наслідки
невірності, неточності або неповноту
відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил
оформлення перевізних документів",
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 за № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
відомостей про адресу одержувача, його
код, назву вантажу, його кількість, то з
відправника стягується штраф згідно зі
ст. 122 Статуту залізниць України.

За таких обставин колегія апеляційного
господарського суду вважає висновок
місцевого суду щодо порушення
позивачем правил оформлення
перевізних документів правомірним.

У відзиві на позовну заяву
відповідачем було заявлено про
прострочення позивачем строку
позовної давності - шість місяців, так
як датою настання події є саме 04.05.2013р..

На підставі ст. 26 Закону України „Про
залізничний транспорт" порядок і
терміни складання актів, пред'явлення
і розгляду претензій та позовів
визначаються Статутом залізниць
України відповідно до чинного
законодавства України.

Згідно ст. 137 Статуту для пред'явлення
перевізником до вантажовідправників
та вантажоодержувачів позовів, що
випливають з перевезення,
встановлюється шестимісячний строк.
Зазначений шестимісячний термін,
згідно п. б) цієї статті, обчислюється з
дня настання події, що стала підставою
для подання позову.

У даному випадку такою подією є
порушення Відповідачем правила
заповнення залізничної накладної, яке
відбулося в день її заповнення, тобто -
04.05.2013р.. Відтак, встановлений ст. 137
Статуту строк позовної давності для
стягнення штрафу за неправильне
зазначення відомостей у залізничній
накладній № 51362929 розпочався саме з
04.05.2013р. та закінчився 04.11.2013р.

До господарського суду позовна заява
була надіслана Позивачем 05.11.2013р. (про
що свідчить штемпель на конверті
поштового відправлення, а.с. 31), тобто -
поза межами строку позовної давності.

За таких обставин, на підставі п. 4 ст. 267
Цивільного кодексу України, згідно
якої сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові;
враховуючи відсутність поважних
причин пропущення цього строку - у
задоволенні позовних вимог має бути
відмовлено

Висновок місцевого господарського
суду про те, що перебіг строку позовної
давності розпочався з 07.05.2013р., тобто, з
дня, наступного за днем складання
Позивачем комерційного акту БН №
722048/163/59 від 06.05.2013р. є помилковим та
таким, що суперечить приписам норм
діючого законодавства. Адже, згідно ст.
129 Статуту комерційний акт є лише
документом, що засвідчує наявність
підстави для застосування
матеріальної відповідальності
учасників перевезення. Тобто, у
контексті приписів ст.. 34 ГПК України - є
відповідним допустимим доказом, що
підтверджує ту чи іншу обставину.
Підставою ж для стягнення з
Відповідача штрафу за неправильне
зазначення певних відомостей у
залізничній накладній є сам факт такої
неправильної дії, яка відбувається
виключно в момент її вчинення, а не в
момент фіксації цього порушення.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на Позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат» -
задовольнити.

Рішення господарського суду
Луганської області від 25.11.2013року по
справі № 913/3024/13 - скасувати, прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Стягнути з Державного підприємства
«Донецька залізниця» () на
користь Публічного акціонерного
товариства «Алчевський металургійний
комбінат» (ЄДРПОУ 5441447) 860,25 грн. витрати
з судового збору за подання
апеляційної скарги.

Доручити господарському суду
Луганської області видати наказ про
примусове виконання Постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 15.01.2014р. у
справі № 913/3024/13, оформивши його у
відповідності до приписів Закону
України «Про виконавче провадження».

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді:
І.В. Зубченко О.О. Радіонова

Надруковано примірників: 1 - позивачу; 1 -
відповідачу 1 - до справи; 1 - ГСЛО; 1 - ДАГС