ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Справа № 915/1434/13

м. Миколаїв

За заявою (боржник): Комунального
підприємства Миколаївської міської

ради «ЕЛУ автодоріг»

54003, м. Миколаїв, вул. Гречішнікова, 54

Стягувач: Публічного акціонерного
товариства Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» в особі
Центральної філії ПАТ «УСК
«Гарант-Авто»

01042, м. Київ, ново-Печерський провулок,
19/3

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача:

Лаврентьєв Павло Павлович

м. Миколаїв, вул. Лесі Українки, 6

Суть спору : про розстрочку рішення
господарського суду Миколаївської
області від 29.10.2013 року.

Суддя О.Г.Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: Естеркін О.М., за
довіреністю;

Від стягувача: Літвінова І.М., за
довіреністю;

Від ІІІ-особи: не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:

24.12.2013 р. від КП Миколаївської міської
ради «ЕЛУ автодоріг» до господарського
суду надійшла заява (вх. № 25507 від 24.12.13
р.), в якій останній просить суд
розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області по справі № 915/1434/13 про
стягнення на користь ПАТ УСК
«Гарант-Авто» витрат з відшкодування
шкоди строком на 12 місяців зі сплатою
щомісячно.

Заява мотивована тим, що КП ММР «ЕЛУ
автодоріг» є підприємством, заснованим
на власності територіальної громади м.
Миколаєва. Відповідно до укладених
договорів, на підприємство
покладаються обов'язки по утриманню
доріг міста і зливної каналізації.
Утримання доріг міста в зимовий період
передбачає здійснення низки заходів
підприємством, таких як організація
цілодобової чергової частини спільно з
працівниками ДАІ, здійснення робіт по
очищенню доріг від снігу, обробка
магістральних доріг міста
протиожеледними засобами.

Для належного виконання покладених
обов'язків, підприємство зобов'язано не
тільки мати необхідну спецтехніку, айв
достатній кількості ПММ, матеріали,
необхідні для виготовлення соляної
суміші (сіль, пісок).

Виділені з міського бюджету кошти
мають цільове призначення - виконання
робіт з зимового утримання доріг, інших
надходжень підприємство від
діяльності не отримує. Колектив
підприємства нараховує близько 120 осіб,
підприємство є збитковим. В грудні 2013р.
КП ММР «ЕЛУ автодоріг» вимушено було за
аналогічним позовом виплатити на
користь третьої особи близько 14 000 грн.
Отже, повне і одночасне виконання
рішення господарського суду може
поставити під загрозу виконання
поставлених перед підприємством
завдань щодо зимового прибирання доріг
міста, вчасної їх обробки і взагалі
належному функціонуванню
підприємства.

Кредитор по справі -
Публічне акціонерне товариство
Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Центральної
філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судовому
засіданні, 08.01.14 р., усно заперечив на
заяву щодо розстрочення виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області.

Ухвалою від 26.12.13 р. господарський
суд зобов'язував заявника (КП
Миколаївської міської ради «ЕЛУ
автодоріг») за 3 дні до судового
засідання: копії наданих до заяви
документів засвідчити належним чином
(оригінал довіреності від 16.12.2013 р.
надати для огляду судом); визначитись
письмово з розміром сум, які заявлені
до розстрочення на 12 місяців з
зазначенням помісячних платежів;
письмово вказати винятковість
обставин, які лягли в підставу
розстрочення рішення господарського
суду від 24.10.2013 р.

Ці вимоги суду були обумовлені
недостатньою кількістю інформації
необхідної для всебічного та
правильного розгляду заяви щодо
розстрочення виконання рішення суду по
суті.

Заявником зазначені вимоги
виконані не були.

Дослідивши матеріали даної справи,
вислухавши представників кредитора та
боржника, в результаті оцінки доказів
суд, дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення виходячи з
наступного :

Матеріали справи свідчать, що
29.10.2013 р. господарським судом
Миколаївської області було прийнято
рішення по справі № 915/1434/13, яким позов
задоволено. Стягнуто з Комунального
підприємства «Експлуатаційне лінійне
управління автодоріг» на користь
Публічного акціонерного товариства
Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» - 36 984,00 грн. матеріальної
шкоди та 1720,50 грн. судового збору.

15.11.2013 року стягувачу було видано
відповідний наказ.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочення або розстрочення
виконання рішення допускається у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи.

Підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення може бути
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення. Вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси обох сторін, їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи.

Важке фінансове становище
підприємства не може виступати як
винятковий випадок у вирішенні питання
щодо надання боржнику розстрочки чи
відстрочки судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Як свідчать наявні факти, заявник не
скористався своїм процесуальним
правом та не надав докази, на які він
посилається в обґрунтування заяви,
шляхом виконання вимог ухвали суду від
26.12.2013 р.

Отже, оцінивши докази, які
підтверджують викладені в заяві
обставини, за правилами ст. 43 ГПК
України дослідивши матеріали даної
судової справи, взявши до уваги
обґрунтовані мотивації кредитора, суд
дійшов висновку про недоведеність
боржником виняткових обставин, за яких
по даній справі можливо розстрочити
виконання судового рішення.

Додатково, суд зазначає, що заявник,
усунувши обставини, які були
підставами для відмови в задоволенні
заяви, має право повторно звернутися із
заявою до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємства
«ЕЛУ автодоріг» в задоволенні заяви б/н
від 24.12.13 р. про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 29.10.2013 року
по справі № 915/1434/13.

Суддя
О.Г. Смородінова