м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 45/39 21.01.14

За скаргоюПриватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"На
постанову відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
За позовомДержавного агентства
резерву України ДоПриватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод
"Транссигнал"Третя особаМіністерство
інфраструктури УкраїниПроповернення
матеріальних цінностей та стягнення
штрафних санкцій
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився Від
відповідача Кизима Г.М. - представник за
довіреністю від 15.01.2013 р. № 39Від третьої
особиКошель І.В. - представник за
довіреністю від 18.05.2013 р. Від ДВСОліяр
Л.І. - представник за довіреністю від
17.01.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.05.2013 р. у справі № 45/39
Державному агентству резерву України
було відмовлено у задоволенні позову
до Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" про повернення
самовільно використаних матеріальних
цінностей вартістю 852 750,00 грн. та
стягнення штрафних санкцій у розмірі 1
405 228,97 грн. (852 750,00 грн. штрафу та 552 478,97
грн. пені).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р.
рішення місцевого господарського суду
було скасовано та прийнято нове
рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

23.10.2013 р. на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р.
Господарським судом міста Києва було
видано накази про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" на користь Державного
агентства резерву України вартості
матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву України у сумі
852 750,00 грн., про стягнення у доход
Державного бюджету України, 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 25 500,00
грн. державного мита за подання
позовної заяви та 30 946,43 грн. судового
збору за подання апеляційної скарги, а
також про стягнення до Державного
бюджету України 1 398 142,71 грн. пені та 852
750,00 грн. штрафу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.11.2013 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р. у
справі № 45/39 було скасовано у частині
стягнення 852 750,00 грн. штрафу та
відмовлено у позові у цій частині, а у
частині стягнення пені постанову було
змінено шляхом зменшення розміру пені
з 1 398 142,71 грн. до 1 368 919,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 р. було визнано таким,
що не підлягає виконанню наказ
Господарського суду міста Києва від
23.10.2013 р. у справі № 45/39 у частині
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
на користь Державного агентства
резерву України 852 750,00 грн. штрафу та 29
223,63 грн. пені.

31.12.2013 р. боржник (відповідач у справі)
звернувся до суду зі скаргою № 1193 від
30.12.2013 р. на постанову відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт коштів боржника.

Відповідно до резолюції-розпорядження
виконуючого обов'язки голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 31.12.2013 р. вказану скаргу
передано судді Чеберяку П.П. у зв'язку з
перебуванням судді Омельченка Л.В. у
відпустці.

Ухвалою від 08.01.2014 р. скаргу Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
на постанову відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт коштів боржника було
прийнято до провадження суддею
Чеберяком П.П. та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 21.01.2014
р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
10.01.2014 р. скаргу № 1193 від 30.12.2013 р.
Публічного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал", подану у справі № 45/39,
передано для подальшого розгляду судді
Омельченку Л.В.

Ухвалою від 10.01.2014 р. скаргу Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
на постанову відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт коштів боржника було
прийнято до провадження суддею
Омельченком Л.В.

21.01.2014 р. у судове засідання з'явилися
представники боржника за наказом та
органу виконання судових рішень, а
також був присутній представник
третьої особи.

Представник Приватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
надав суду копію конверту, в якому від
органу виконання судових рішень
надійшла оскаржувана постанова та
підтримав вимоги скарги від 30.12.2013 р. №
1193 про скасування постанови Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт коштів боржника від 12.12.2013 р.

В обґрунтування заявлених вимог
представник Приватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
вказував на те, що фактично постанова
про арешт коштів боржника у зв'язку з
виконанням наказів Господарського
суду міста Києва у справі № 45/39
підприємству не надсилалася, оскільки
у супровідному листі відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
вказується про направлення постанови,
винесеної на підставі виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду міста Києва № 829/5154/13-а від 04.09.2013 р.

Як вказує скаржник, блокування
рахунків підприємства унеможливлює
поточну господарську діяльність,
закупівлю продукції для виробничих
потреб, сплату податків, зборів,
обов'язкових платежів, оплату
комунальних послуг і виплату
заробітної плат працівникам.

Також, відповідач у справі посилається
на розстрочення виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
подав заперечення на скаргу Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
та копії матеріалів виконавчого
провадження.

У ході судового засідання представник
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві підтримав подані
заперечення та просив відмовити у
задоволенні скарги, посилаючись на те,
що оскаржувана постанова про арешт
коштів божника від 12.12.2013 р.
направлялася на адресу Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал".
Також, було зазначено, що у
добровільний строк для виконання
рішення суду боржник його не виконав, а
тому щодо нього було розпочато
примусове виконання рішення зі
стягнення виконавчого збору і витрат
на проведення виконавчих дій та
правомірно винесено постанову про
арешт коштів.

Заслухавши пояснення представника
боржника та органну виконання судових
рішень, вивчивши подані ними документи
та дослідивши наявні докази суд
встановив, що Державне агентство
резерву України звернулося до відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві з заявою про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р. у
справі № 45/39, на виконання якої
Господарським судом міста Києва було
видано три накази, а саме: про стягнення
вартості матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву України у сумі
852 750,00 грн., про стягнення у доход
Державного бюджету України, 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 25 500,00
грн. державного мита за подання
позовної заяви та 30 946,43 грн. судового
збору за подання апеляційної скарги, а
також про стягнення до Державного
бюджету України 1 398 142,71 грн. пені та 852
750,00 грн. штрафу.

19.11.2013 р. відділом Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 23.10.2013 р. про стягнення з
боржника 56 682,43 грн. боргу ВП № 40765208. Як
вбачається з указаної постанови,
стягувачем визначену "Держава".

27.11.2013 р. відділом Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 23.10.2013 р. про стягнення з
боржника 852 750,00 грн. ВП № 40924587, а також
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 23.10.2013 р. про стягнення з боржника 2
250 892,71 грн. ВП № 40924433.

12.12.2013 р. у межах виконавчого
провадження № 40924433 винесено постанову
про стягнення з боржника 300,00 грн.
витрат на проведення виконавчих дій та
постанову про стягнення 225 089,27 грн.
виконавчого збору, в межах виконавчого
провадження № 40765208 винесено постанови
про стягнення з боржника 300,00 грн.
витрат на проведення виконавчих дій та
5 668,24 грн. виконавчого збору, в межах
виконавчого провадження № 40924587
винесено постанови про стягнення з
боржника 300,00 грн. витрат на проведення
виконавчих дій та 85 275,00 грн.
виконавчого збору.

Також, відділом Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві було
подано суду копії постанов від 12.12.2013 р.
про приєднання виконавчих проваджень з
примусового виконання наказів
Господарського суду міста Києва у
справі № 45/39 ВП № 40765208, ВП № 40924587 та ВП
№ 40924433 до зведеного виконавчого
провадження № 41222173.

Крім того, судом встановлено, що 30.09.2013
р. відділ Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відкрив виконавче
провадження ВП № 39995098 з примусового
виконання виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.09.2013 р. № 826/5154/13-а про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" на користь держави 17 000,00
грн. штрафу.

Постановою від 12.12.2013 р. виконавче
провадження ВП № 39995098 було приєднано
до зведеного виконавчого провадження
№ 41222173.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, суд вважає за належне
задовольнити подану скаргу через
допущені порушення законодавства з
боку органу виконання судових рішень
при виконання наказів у справі № 45/39,
зважаючи на таке.

У ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому цим
Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Доказів надсилання відповідачу у
справі № 45/39 постанов про приєднання
описаних виконавчих проваджень до
зведеного виконавчого провадження №
41222173 відділ Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві суду не
подав.

Тобто, Приватне акціонерне товариство
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" було обмежене в його
правах боржника як учасника
виконавчого провадження, оскільки воно
не було повідомлене про приєднання
виконавчих проваджень з примусового
виконання наказів у справі № 45/39 до
зведеного виконавчого провадження.

Оскаржувану боржником постанову про
арешт коштів, що містяться на відкритих
рахунках боржника у п'яти банківських
установах у межах суми 3 496 257,65 грн.,
було винесено 12.12.2013 р. у межах
виконавчого провадження ВП № 39995098, а не
зведеного виконавчого провадження №
41222173.

Доказів присвоєння зведеному
виконавчому провадженню № 39995098
замість № 41222173 суду подано не було,
представник органу виконання судових
рішень усних підтверджень таким фактам
також не надав.

Отже, відділ Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві
неправомірно вчинив виконавчі дії з
арешту коштів боржника за наказами
Господарського суду у справі № 45/39 у
межах виконавчого провадження,
відкритого з примусового виконання
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.09.2013 р. № 826/5154/13-а.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 20.11.2013
р. постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р. у
справі № 45/39 було скасовано у частині
стягнення 852 750,00 грн. штрафу та
відмовлено у позові у цій частині, а у
частині стягнення пені постанову було
змінено шляхом зменшення розміру пені
з 1 398 142,71 грн. до 1 368 919,08 грн., тобто,
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40924433 відбулося неправомірно,
оскільки постанова суду апеляційної
інстанції та наказ Господарського суду
міста Києва від 23.10.2013 р. у частині
стягнення 852 750,00 грн. штрафу і 29 223,63
грн. пені не підлягали станом на 20.11.2013
р. виконанню.

Поряд з викладеним, слід зазначити, що
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 р. було визнано таким,
що не підлягає виконанню, наказ
Господарського суду міста Києва від
23.10.2013 р. у справі № 45/39 у частині
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
на користь Державного агентства
резерву України 852 750,00 грн. штрафу та 29
223,63 грн. пені.

Ухвала Господарського суду міста Києва
від 19.12.2013 р. надсилалася судом на
адресу відділу Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києва, який не
прийняв до уваги процесуальні
документи суду, що є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Крім того, суд враховує, що 11.01.2014 р. у
справі № 45/39 було винесено ухвалу про
розстрочення виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р.,
зміненої постановою Вищого
господарського суду України від 20.11.2013
р. у справі № 45/39, примірник якої також
направлявся до відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києва, не дивлячись на що державним
виконавцем не було вчинено жодних дій,
спрямованих на усунення порушення прав
боржника як сторони виконавчого
провадження, кошти якого були
заарештовані у більшому, ніж визначено
судовими рішеннями розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Зважаючи на встановлені судом
порушення порядку вчинення виконавчих
дій, допущені у ході виконання наказів
Господарського суду міста Києва у
справі № 45/39 та порушення прав та
інтересів відповідача у справі як
сторони виконавчого провадження,
доводи скаржника визнаються судом
законними та обґрунтованими, а скарга
Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" такою, що підлягає
задоволенню судом у передбачений
законодавством спосіб, шляхом визнання
недійсною постанови про арешт коштів
боржника від 12.12.2013 р.. винесеної
відділом Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал" №
1193 від 30.12.2013 р. на постанову відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

2. Визнати недійсною постанову
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 12.12.2013 р. про арешт
коштів боржника від 12.12.2013 р. ВП № 39995098.

3. Копію ухвали направити
відсутньому у судовому засіданні
стягувачу.

Суддя
Л.В. Омельченко