ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.Справа № 923/1370/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка, Херсонська область,

на рішення Господарського суду
Херсонської області від 21.11.2013 року

по справі № 923/1370/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова

Каховка, Херсонська область

до відповідачів:

1) Приватного підприємства „Нива -
В.Ш." в особі Херсонської філії 22, м.
Херсон;

2) Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, м. Херсон;

3) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон,

про визнання недійсними прилюдних
торгів,-

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка, Херсонська область: не
з'явився, повідомлений належним чином;

від Приватного підприємства „Нива -
В.Ш." в особі Херсонської філії 22, м.
Херсон: не з'явився, повідомлений
належним чином;

від Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, м. Херсон: не з'явився,
повідомлений належним чином;

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Херсон: ОСОБА_2 - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року
прийнята до провадження та призначена
до розгляду апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка на рішення Господарського
суду Херсонської області від 21.11.2013
року по справі № 923/1370/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах
процесуального строку, визначеного ст.
102 ГПК України.

20.01.2014 року на адресу Одеського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання від Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Південенерго" м. Нова Каховка про
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

Згідно зі статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Господарсько
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи той факт, що в матеріалах
справи міститься достатньо доказів
щодо вирішення спору по суті та те, що
нез'явлення представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Південенерго" м. Нова Каховка в
судове засідання не перешкоджає
розгляду апеляційної скарги по суті,
суд апеляційної інстанції відхиляє
заявлене клопотання.

В жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка звернулось до
Господарського суду Херсонської
області з позовною заявою до
Приватного підприємства „Нива - В.Ш." в
особі Херсонської філії 22, м. Херсон та
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області м. Херсон про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме, належної позивачу на
праві власності нежитлової будівлі
спортивного залу, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначає, що прилюдні
торги, які відбулися 23.09.2013 року,
проведені з порушенням вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, а
також з порушенням норм чинного
законодавства.

Крім того, в позовній заяві
позивач просить суд вжити заходи до
забезпечення позову, шляхом заборони,
до розгляду справи по суті, вчиняти
будь - які дії щодо реєстрації,
розпорядження, користування та
відчуження майна.

В обґрунтування необхідності вжиття
таких заходів позивач зазначає, що
особа - переможець прилюдних торгів,
оформивши право власності на вказану
нежитлову будівлю спортивного залу,
матиме можливість на власний розсуд
розпоряджатися зазначеною будівлею.
Зокрема, переможець торгів зможе
здійснити відчуження цієї будівлі
іншим особам, та/або здійснити її
реконструкцію (перепланування), або ж
користування будівлею, що призведе до
негативних наслідків у вигляді
погіршення стану будівлі, до
неможливості повернути будівлю.

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 02.10.2013 року
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка про вжиття заходів до
забезпечення позову задоволено.

Рішенням Господарського суду
Херсонської області від 21.11.2013 року в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Південенерго" м. Нова Каховка
відмовлено та скасовано заходи
забезпечення позову, застосовані на
підставі ухвали Господарського суду
Херсонської області від 02.10.2013 року по
даній справі.

Наведене судове рішення обґрунтоване
недоведеністю факту порушення
встановленої Тимчасовим положенням
процедури проведення прилюдних торгів.

Не погодившись з наведеним судовим
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка звернулось до Одеського
апеляційного господарського з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
оскаржуване рішення місцевого
господарського суду скасувати та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування свої вимог Товариство
з обмеженою відповідальністю
„Південенерго" м. Нова Каховка
посилається на те, що оскаржуване
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржником зазначено,
що державний виконавець не мав права
передавати арештоване майно для
реалізації на прилюдних торгах та
складати акт від 26.09.2013 року про
затвердження результатів торгів, а
спеціалізована організація, Приватне
підприємство „Нива - В.Ш." в особі
Херсонської філії 22 м. Херсон,
проводити прилюдні торги, оскільки на
час проведення прилюдних торгів
існував арешт, накладений 30.06.2011 року
ВДВС Новокаховського МУЮ в межах
іншого виконавчого провадження.

Від відповідачів до Одеського
апеляційного господарського суду
надійшли відзиви на апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка, в яких останні
заперечують проти доводів, викладених
в апеляційній скарзі, та просять суд
оскаржуване рішення залити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції встановив
наступне.

06.10.2009 року Господарським судом
Херсонської області виданий наказ по
справі № 11/108-09 про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Камбіо" м.
Одеса заборгованості в сумі 107 470, 98
грн.

12.07.2012 року за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Камбіо" м.
Одеса Відділом примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження №
33374485.

05.12.2012 року державним виконавцем -
Григоренко М.Ю. складено акт опису та
арешту майна нежитлової будівлі
спортивного залу, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу
на праві власності.

29.12.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта у виконавчому провадженні для
визначення вартості арештованого
нерухомого майна.

В межах виконавчого провадження №
33374485, 23.09.2013 року спеціалізованою
організацією, Приватним підприємством
„Нива - В.Ш." в особі Херсонської філії 22
м. Херсон, проведені прилюдні торги по
реалізації майна, належного Товариству
з обмеженою відповідальністю
„Південенерго" м. Нова Каховка.
Результати торгів оформлені
протоколом від 23.09.2013 року № 2213202.

Відповідно до зазначеного протоколу
реалізована нежитлова будівля
спортивного залу, загальною площею 520,9
кв. м. та мощення № І, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, (Лот №1). Стартова ціна
лоту склала 155 936,04 грн.

Переможцем зазначених торгів
визнано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 м. Херсон, який запропонувало
найвищу ціну за вказаний лот, що
дорівнювала 156 000 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

За приписами ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону
України „Про виконавче провадження"
від 21.04.1999р. № 606-XIV (зі змінами та
доповненнями) звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 62 цього Закону, встановлено, що
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Процедура реалізації
арештованого майна врегульована
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 (зі
змінами та доповненнями).

Наведеним Положенням
визначено умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно.

Розділ 3 Тимчасового положення
визначає дії, які вчиняються в процесі
підготовки до проведення прилюдних
торгів.

Так, орган державної виконавчої служби
укладає із спеціалізованою
організацією договір, яким доручає
реалізацію майна спеціалізованій
організації за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна. Розмір комісійної
винагороди не може перевищувати з
урахуванням податку на додану вартість
15 відсотків від суми реалізації
арештованого майна (п.3.1 Тимчасового
положення).

Спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5.

Прилюдні торги повинні бути проведені
в двомісячний строк з дня одержання
спеціалізованою організацією заявки
державного виконавця на їх проведення
(п.3.3 Тимчасового положення).

Спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує за місцезнаходженням
нерухомого майна в друкованих засобах
масової інформації інформаційне
повідомлення про нерухоме майно, що
підлягає реалізації (п.3.5 Тимчасового
положення).

Спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна
(п.3.11 Тимчасового положення).

Прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися, у разі:

- відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця;

- якщо жоден із покупців не
запропонував ціну, вищу за стартову
ціну лота;

- несплати в установлений
термін переможцем прилюдних торгів
належної суми за придбане майно. У
такому випадку майно реалізовується на
наступних прилюдних торгах, які
проводяться в порядку, визначеному цим
Положенням (п.7.1 Тимчасового положення).

Проаналізувавши наведені вимоги
спеціального законодавства, судова
колегія погоджується з висновком
місцевого господарського суду, щодо
недоведеності фактів порушення вимог
чинного законодавства під час
проведення спірних прилюдних торгів.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги доводи Товариства з обмеженою
відповідальністю „Південенерго" м.
Нова Каховка про „незаконність"
спірних торгів внаслідок існування на
час їх проведення арешту, накладеного в
межах іншого виконавчого провадження
постановою державного виконавця ВДВС
Новокаховського МУЮ від 30.06.2011 року,
оскільки ці доводи спростовуються
матеріалами справи, а саме постановою
заступника начальника ВДВС
Новокаховського МУЮ про зняття арешту
з майна боржника від 19.09.2013 року,
винесеною в межах зведеного
виконавчого провадження № 15939801.

При цьому той факт, що внесення запису
про припинення обтяження до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
відбулось лише 11.10.2013 року не впливає на
спірні правовідносини, оскільки саме
ця постанова стала правовою підставою
для проведення відповідних
реєстраційних дій.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що оскаржуване
рішення, прийнятого без порушень норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 85, 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду
Херсонської області від 21.10.2013 року по
справі № 923/1370/13 залишити без змін,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Південенерго" м. Нова Каховка без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.01.2014 року.

Головуючий суддя :
Л. В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк