донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

15.01.2014 р. справа №905/6074/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.при секретарі
судового засідання за участю
представників: Демурі О.А.від
позивача:Кухтик В.М. - довіреність від
27.12.2013 року б/нвід відповідача
:Ніконович С.В. - довіреність від 10.01.2014
року №3від третіх осіб:не з'явились
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м. Київна рішення
господарського суду Донецької області
від05.11.2013 року у справі№ 905/6074/13 (Суддя:
Малікова Е.І.)за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м. Київдо
відповідачаПублічного акціонерного
товариства «Концерн Стирол»,
м.Горлівказа участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київза участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Закритого
акціонерного товариства
«УКРГАЗ-ЕНЕРГО», м.Київпрозобов'язання
повернути безпідставно набуте майно -
125664,807 тис. куб.м. природного газуВ С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Концерн Стирол», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Закритого
акціонерного товариства
«УКРГАЗ-ЕНЕРГО» про зобов'язання
повернути безпідставно набуте майно -
125664,807 тис. куб.м. природного газу.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 05.11.2013 року в
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Укртарнсгаз»
про зобов'язання Публічне акціонерне
товариство «Концерн Стирол» повернути
125664,807 тис.куб.м. природного газу
відмовлено.

Дане рішення суду мотивоване
необґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Донецької області
від 05.11.2013 року у справі № 905/6074/13
Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» подало до Донецького
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати згадане рішення та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач вказує на те, що суд неповністю
з'ясував обставини, які мають значення
по справі, та неправильно застосував
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
неправильного рішення по справі.

Позивач також стверджує, що висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи та зазначає, що
оскільки у січні 2013 року не були
виділені обсяги природного газу в
обсязі 125664 , 807 тис. куб. м. для подальшої
передачі відповідачу, останнім в
порушення норм чинного законодавства,
без наявності будь-яких правових
підстав, був спожитий природний газ у
відповідному обсязі, а тому підстави
для відмови у зобов'язанні повернути
безпідставно спожитий відповідачем
природний газ у січні 2013 року відсутні.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.01.2014 року підтримав доводи
апеляційної скарги, просив апеляційну
скаргу задовольнити, рішення суду
першої інстанції -скасувати.

Представник відповідача в судовому
засіданні 15.01.2014 року заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, рішення суду першої
інстанції - без змін.

Представники третіх осіб в судове
засідання 15.01.2014 року не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 101 Господарського
процесуального Кодексу України
передбачено, що апеляційний
господарський суд не звґязаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено місцевим господарським
судом, Закрите акціонерне товариство
«УКРГАЗ-ЕНЕРГО» (далі - ЗАТ
«УКРТРАНСГАЗ-ЕНЕРГО») (Продавець) та
Публічне акціонерне товариство
«Концерн Стирол» (далі - ПАТ «Концерн
Стирол») (Покупець) 28.12.2012 року уклали
договір на купівлю-продаж природного
газу №42-Х-13 (далі - договір) (а.с.66-69).

Згідно п. 1.1. договору Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупцю у січні 2013 року природний газ
(далі - газ), а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити газ на умовах
цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору Продавець
передає Покупцеві у січні 2013 року газ в
обсязі до 126000,000тис.куб.м.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили,
що Продавець передає Покупцю газ в
пунктах приймання-передачі газ з ПСГ в
газотранспортну систему.

Право власності на газ переходить від
продавця до покупця в пунктах
приймання-передачі. Після переходу
права власності на газ Покупець несе
всі ризики і приймає на себе всю
відповідальність, пов'язану з правом
власності на газ.

За умовами п.п. 3.3., 3.4. договору
приймання-передача газу, переданого
Продавцем Покупцю у відповідному місці
продажу, відбувається відповідно до
діючого законодавства та оформлюється
актом приймання-передачі газу. Не
пізніше 5-го числа місяця, наступного за
місяцем продажу газу, Покупець
зобов'язується надати підписані та
скріплені печаткою Покупця Продавцеві
два примірники актів
приймання-передачі газу, у якому
зазначаються фактичні обсяги
використаного газу, його фактична ціна
та вартість. Продавець не пізніше 8-го
числа місяця, наступного за місяцем
продажу газу, зобов'язується повернути
Покупцеві один примірник оригіналу
акту, підписаний уповноваженим
представником та скріплений печаткою,
або надати в письмовій формі
мотивовану відмову від підписання
акта. Акти є підставою для остаточних
розрахунків між сторонами.

Пунктом 6.1. договору сторони узгодили
порядок та умови проведення
розрахунків, а саме, оплата за газ
здійснюється Покупцем виключно
грошовими коштами в строк до 15 червня
2013 року.

Згідно п. 10.5. договору, останній
набуває чинності з дня його підписання
і діє в частині реалізації газу до
31.01.2013 року (включно), а в частині
проведення розрахунків за газ - до
повного погашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи,
Продавець (ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО») в
період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року
передав, а Покупець (ПАТ «Концерн
Стирол») прийняв 125664,807тис.куб.м.
природного газу, вартість якого
складає в розмірі 535963920,47 грн., в тому
числі ПДВ в розмірі 89327320,08 грн., що
підтверджується актом
прийому-передачі партії природного
газу згідно договору від 28.12.2012 року
№42-Х-13 від 31.01.2013 року №РНб-80 та
рахунком-фактурою від 01.02.2013 року
№СФг-009658 (а.с. 70,72).

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що природний газ в
загальному обсязі 125664,807 тис. куб. м.
спожитий відповідачем без наявності
правових підстав для цього та на те, що
не були виділені обсяги природного
газу за спірний період для подальшої їх
передачі відповідачу.

Правовідносини щодо набуття,
збереження майна без достатньої
правової підстави регулюються главою
83 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 1212
Цивільного Кодексу України, особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1213 Цивільного Кодексу України
встановлює, що набувач зобов'язаний
повернути потерпілому безпідставно
набуте майно в натурі. У разі
неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Відсутність правової підстави
означає, що набувач збагатився за
рахунок потерпілого поза підставою,
передбаченою Законом, іншими правовими
актами чи правочином, тобто мали місце
помилка, обман, випадковість або інші
підстави набуття або збереження майна,
які не можна віднести до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків, визначених ст.ст. 11, 509
Цивільного Кодексу України.

ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» в обґрунтування
своїх заперечень посилається на
рішення Господарського суду м. Києва
від 27.09.2012 року по справі № 5011-74/9393-2012,
яке постановою Київського
апеляційного господарського суду від
25.10.2012 року та постановою Вищого
господарського суду України від 18.12.2012
року залишене без змін, яким за ЗАТ
«УКРГАЗ-ЕНЕРГО» визнане право
власності на природний газ в об'ємі
4862130,750 тис. куб.м., який зберігається в
підземних сховищах газу Позивача
станом на 01.09.2012 року.

Відповідним рішенням встановлене
право власності третьої особи на газ в
підземних сховищах ПАТ «Укртрансгаз».

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Укртрансгаз» здійснює господарську
діяльність з транспортування
природного газу магістральними
трубопроводами та зі зберігання
природного газу (п. 1 постанови Кабінету
міністрів України від 24.07.1998 року №1173
«Про розмежування функцій з
видобування, транспортування,
зберігання і реалізації природного
газу», Статут позивача).

Згідно п. 4 Порядку «Про забезпечення
споживачів природним газом» (далі -
Порядок), затвердженого постановою
кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року №1729, Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» на основі
прогнозованого річного балансу
надходження та розподілу природного
газу в Україні розробляє на кожний
наступний місяць розрахунковий
(плановий) баланс надходження та
розподілу природного газу в Україні.

В п. 12 вищевказаного Прядку
газотранспортні та газодобувні
підприємства НАК «Нафтогаз України», а
також суб'єкти господарської
діяльності, що мають ліцензію на
розподіл природного і нафтового газу,
зокрема, забезпечують транспортування
природного газу в обсягах, визначених
постачальниками за нерегульованим
тарифом НАК «Нафтогаз України»,
відповідно до договорів, укладених із
зазначеними постачальниками.

Позивач не є газовидобувним
підприємством та не має власних
ресурсів природного газу для
реалізації споживачам, оскільки
Ліцензійними умовами (п.п. 2.2.1.) йому
заборонено провадити господарську
діяльність з розподілу природного
газу, постачання природного газу за
регульованим і нерегульованим тарифом.

Відповідно до п.п. 2.1.5. Ліцензійних умов,
провадження господарської діяльності
з транспортування природного газу
магістральними трубопроводами
здійснюється при забезпеченні обліку
протранспортованого магістральними
трубопроводами природного газу
спільно із замовниками,
газорозподільними та
газопостачальними підприємствами.

Позивач в даному випадку, здійснював
лише транспортування обсягу газу,
однак не є ні його власником, ні
постачальником, оскільки постачання
природного газу здійснювало ЗАТ
«Укргаз-Енерго», з яким відповідач мав
договірні відносини.

Статтею 238 Цивільного Кодексу України
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені Законом, зокрема, із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із Закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно ст. 387 Цивільного Кодексу
України власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно,
без відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Зі змісту наведених норм пара
вбачається, що право вимоги майно у
особи, яка набула його безпідставно
належить саме власнику такого майна за
умови наявності у зобов'язальної особи
такого майна.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального Кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального Кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності

Таким чином, оскільки спірні обсяги
газу набуті відповідачем на підставі
укладеного з постачальником договору,
а позивач не є власником цього майна,
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача повернути позивачу
безпідставно набуте майно - 125664,807
тис.куб.м. природного газу є
необгрунтованими.

Враховуючи викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
рішення суду першої інстанції є таким,
що повно та всебічно відповідає нормам
чинного законодавства, у зв'язку з чим
підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального Кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального Кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на рішення господарського суду
Донецької області від 05.11.2013 року у
справі №905/6074/13 - залишити без
задоволення.

2)Рішення господарського суду
Донецької області від 05.11.2013 року у
справі №905/6074/13 - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
К.І.
Бойченко

Судді
Г.І.
Діброва

Т.А. Шевкова