ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.№ 916/1305/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК "Мережевий
стандарт"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проджекті-Ка"

про стягнення 678 014,40 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Тімакіна Л.В за
довіреністю

Від відповідача: Бозаджі Ю.В. за
довіреністю

Суть спору: про стягнення 678 014,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31 жовтня 2013 року справу №
916/1305/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТК
"Мережевий стандарт" до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проджекті-Ка" про
стягнення 678 014,40 грн. прийнято до свого
провадження.

16.12.2013 року до матеріалів справи
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК "Мережевий
стандарт" про уточнення позовних вимог
№ 59 від 13.12.2013р. (вх. № 38112/13) відповідно
до якої позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 1
201 695,71 грн., що складається з суми
основного боргу у розмірі 559 444,50 грн.,
пені у розмірі 624 223,13 грн. та 3 % річних у
розмірі 18 028,08 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує порушенням відповідачем
прийнятих на себе за договорами
підряду № Ф-05/07/10-1 та № Ф-05/07/10-2 від
05.07.2010р. зобов'язань.

15.01.2014 року до матеріалів справи
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК "Мережевий
стандарт" про вжиття заходів до
забезпечення позову (вх. № 2-118/14 від
15.01.2014р.) відповідно до якої позивач
просить суд накласти арешт на грошові
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проджекті-Ка" в
забезпечення позову у справі № 916/1305/13
на загальну суму 1 275 729,61 грн., що включає
в себе суму позову та належним чином
підтверджені судові витрати.

В обґрунтування вищенаведеної заяви
позивач посилається на наступне. Так,
позовні вимоги позивача пов'язані з
невиконанням з боку відповідача умов
договорів підряду та підтверджені
актами виконаних робіт. При цьому, за
умовами договорів, відповідач взяв на
себе зобов'язання проводити розрахунки
за виконані роботи протягом 7-ми днів з
моменту прийнятих таких робіт.
Незважаючи на те, що зазначені роботи
виконані ще в 2012 році, станом на січень
2014 року відповідач не провів
розрахунок за виконані роботи.
Відповідач своїми діями вживає заходів
щодо затягування процесу, а саме, не
з'явився на судовий розгляд справи в
листопаді 2013 року, 21 листопада 2013 року
подав клопотання про продовження
строку вирішення спору, 18 грудня 2014
року подав клопотання про проведення
судової будівельно-технічної
експертизи. Отже позивач вважає, що всі
ці факти вказують на те, що відповідач
недобросовісно користується своїми
правами, наданими процесуальним
законом.

Більш того позивач зазначає, що у разі
призначення експертизи суд повинен
буде зупинити провадження у справі. При
цьому, враховуючи строки проведення
експертизи, проведення розрахунку з
позивачем не може бути розглянуто по
суті ще якнайменше протягом 3х місяців.
Отже, вирішення спору впродовж такого
довгого періоду та недобросовісна
поведінка відповідача у справі може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

При цьому, згідно з п. 1. ч. 1 ст. 67
Господарського процесуального кодексу
України позов забезпечується
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві.

Водночас, відповідно до положень п. 1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26 грудня 2011
року N 16 - особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову. У
вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

При цьому, відповідно до ч. 1 п. 3
вищезазначеної Постанови - умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Отже враховуючи вищевикладене, а також
з огляду на необґрунтованість та
недоведеність Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТК "Мережевий
стандарт" наявності фактичних
обставин, які можуть утруднити
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти, суд
доходить висновку про відмову у
задоволені заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТК
"Мережевий стандарт" про вжиття заходів
до забезпечення позову (вх. № 2-118/14 від
15.01.2014р.).

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТК
"Мережевий стандарт" про вжиття заходів
до забезпечення позову (вх. № 2-118/14 від
15.01.2014р.) - відмовити.

Суддя

Степанова Л.В.