ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.
Справа № 922/2417/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора- Здор Т.О., посв. №013776 від
06.12.2012 року

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу В.о. прокурора
Дзержинського району м. Харкова (вх.
№3572 Х/1-18) на рішення господарського
суду Харківської області від 06.08.2013
року у справі № 922/2417/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, на стороні
відповідача - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
Харківської міської ради, відповідача,
та з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, яку було прийнято
господарським судом Харківської
області до провадження, просив суд
визнати за позивачем право власності
на нежитлову будівлю, загальною площею
22,4 кв. м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 06.08.2013 року у справі №
922/2417/13 (суддя Шатерніков М.І.) позов
задоволено повністю: визнано за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
право власності на нежитлову будівлю,
загальною площею 22,4 кв. м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В.о. прокурора Дзержинського району м.
Харкова не погодився з рішенням
місцевого господарського суду, подав
до Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати це рішення та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 року
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,
суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу
В.о. прокурора Дзержинського району м.
Харкова було прийнято до провадження
та призначено її до розгляду на 05.12.2013
року на 09:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 року
розгляд справи було відкладено на
08.01.2014 року на 11:00 год. у зв"язку із
задоволенням клопотання представника
позивача за довіреністю ОСОБА_2 про
відкладення розгляду справи через її
неможливість з"явитись у судове
засідання у зв"язку із виїздом за межі
м. Харкова.

Розпорядженням голови Харківського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014 року для розгляду даної справи
було сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя Сіверін В.І.,
суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В. у
зв"язку із знаходженням судді Медуниці
О.Є. у відпустці.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2012 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що у
разі зміни складу суду (в тому числі з
одноосібного на колегіальний, навіть
якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), спочатку
починається й перебіг строку
вирішення спору. Продовження цього
строку можливе у порядку і з підстав,
зазначених у частині третій статті 69
ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що строк розгляду
апеляційної скарги після винесення
розпорядження голови Харківського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014 року про зміну складу колегії
суддів починається заново.

05.12.2013 року на адресу Харківського
апеляційного господарського суду
надійшла заява заступника прокурора
Харківської області про відмову від
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Харківської
області від 06.08.2013 року у справі №
922/2417/13.

При цьому, заступник прокурора
Харківської області посилається на те,
що прокуратурою Дзержинського району
м. Харкова подано апеляційну скаргу на
рішення господарського суду Сумської
області від 06.08.2013 року у справі №
922/2417/13, проте при її поданні було
досліджено не всі дозвільні документи,
видані Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а саме:

- рішення 11 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 21.02.2007 року №10/07
"Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для
розміщення малих архітектурних форм
для здійснення підприємницької
діяльності" ;

-договір оренди земельної ділянки від
31.12.2008 року, укладений між Харківською
міською радою та відповідачем, який є
подовженим і відповідно до умов якого
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
передано земельну ділянку 0,0020 га під
спірним об"єктом нерухомості.

Отже, як вказує заступник прокурора
Харківської області, йому під час
перевірки стало відомо про обставини,
які свідчать про те, що будівництво
спірного об"єкта нерухомості
здійснювалось відповідно до вимог
містобудівного та земельного
законодавства України та на
орендованій земельній ділянці за
згодою орендодавця -Харківської
міської ради.

До того ж, як зазначив заступник
прокурора Харківської області,
відповідно до статті 40 Закону України
"Про прокуратуру" відмовитись від
апеляційної скарги має прокурор, який
її вніс, або прокурор вищого рівня.

Представник прокуратури Харківської
області у судовому засіданні 08.01.2014
року підтримав заяву про відмову
заступника прокурора Харківської
області від апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Харківської області від 06.08.2013 року у
справі № 922/2417/13.

Враховуючи, що відмова заступника
прокурора Харківської області від
апеляційної скарги не порушує
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси та що рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено сторонами або третьою
особою, колегія суддів дійшла висновку,
що вказану відмову від апеляційної
скарги слід прийняти та припинити
провадження за апеляційною скаргою на
підставі статті 100 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 86, 100
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову заступника
прокурора Харківської області від
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Харківської
області від 06.08.2013 року у справі №
922/2417/13.

2. Провадження за апеляційною скаргою
припинити.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Ільїн О.В.