overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/9895/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брама ВК" , м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий консультант", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 735 562, 40 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: представник - Бондаренко
І.І. (дов. від 03.01.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брама ВК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий консультант" про стягнення заборгованості в розмірі 1 735 562,40 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 9:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 18.12.13 року.

В наступне судове засідання позивачу надати:

- банківську виписку по рахунку;

- обґрунтований розрахунок пені;

- довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.2014
Справа № 905/259/14

За позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області, смт. Тельманове

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення шкоди у розмірі 36 196,00 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/259/14.

2. Судове засідання призначити на 04.02.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- документально підтвердити направлення/вручення відповідачу листування, доданого до позову;

- письмові пояснення стосовно складу і розміру шкоди відповідно до ст. 225
Господарського кодексу України у спірному випадку;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- статутні документи.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

5. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надати відомості щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію, припинення, змін
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до 30.01.2014 р.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83
ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

1- ЄДР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа № 901/3155/13

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів
Потопальского С.С., Ейвазової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кримського республіканського підприємства
«Протизсувне управління» до
Приватного підприємства «Парадиз» про стягнення заборгованості у розмірі 8 988,04 грн.

Представники - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: 23.09.2013 Кримське республіканське підприємство
«Протизсувне управління» звернулось до Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом до
Приватного підприємства «Парадиз» про стягнення заборгованості у розмірі 7 558,12 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2013 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з
Приватного підприємства «Парадиз» на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» заборгованості у розмірі 8 988,04 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2013 справу № 901/3155/13 прийнято до провадження колегії судді у складі: головуючого судді - Шаратова
Ю.А., суддів - Потопальского С.С.,
Ейвазової А.Р.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.12.2013, замість «про стягнення заборгованості у розмірі 8 988,04 грн.», зазначено
«про стягнення заборгованості у розмірі 8 988,40 грн.».

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною другою статті 89 ГПК
України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вражає необхідним усунути описку у вступні частині ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.12.2013, зазначивши замість «про стягнення заборгованості у розмірі 8 988,40 грн.» -
«про стягнення заборгованості у розмірі 8 988,04 грн.».

Керуючись ст. 89, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.2013, зазначивши замість «про стягнення заборгованості у розмірі 8 988,40 грн.» - «про стягнення заборгованості у розмірі 8 988,04 грн.»

Головуючий суддя
Ю.А. Шаратов

Судді
А.Р. Ейвазова

С.С. Потопальский
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 907/1274/13

За позовом Державного підприємства
"Перечинське лісове господарство", м. Перечин

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 43 109,92 грн.,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від позивача - Гуранич Л.О., представник за довіреністю №7 від 10.01.2014 року;
Талабішка О.Ю., представник за довіреністю №20 від 15.01.2014;

Від відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 13.03.2000 року;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством
"Перечинське лісове господарство" м.
Перечин заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 43 109,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача на виконання вимог суду надав витребувані письмові докази, зокрема копію виписки
ЄДР щодо позивача та обґрунтований розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми.

Вказані документальні докази долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач на виконання вимог суду письмового відзиву на позов з доказами в обґрунтування не надав.
Проти задоволення позовних вимог заперечив усно покликаючись на відсутність заборгованості перед позивачем.

Сторін належить зобов'язати провести звірку взаєморозрахунків про що скласти відповідний акт.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, витребування додаткових доказів та пояснень, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- акт звірки взаєморозрахунків та документальне підтвердження в разі виявлення розбіжностей при звірці;

- оригінали товаро - транспортних накладних та довіреності №518553 для огляду в судовому засіданні;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- акт звірки взаєморозрахунків та документальне підтвердження в разі виявлення розбіжностей при звірці;

- письмовий акт звірки заявленої до стягнення суми заборгованості;

- письмовий відзив на позов з документальними доказами в підтвердження;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Для цього зобов'язати відповідача направити свого компетентного представника до позивача. Позивача зобов'язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9715/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЛДФ", с.
Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник -
Нікополь", м. Нікополь

про стягнення 41 000, 00 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Багно Ю.В. - представник
(дов. № 7 від 08.01.2011 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ЛДФ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник -
Нікополь" про стягнення заборгованості в розмірі 41 000, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав до канцелярії суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку із його хворобою.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 13.12.2013 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.14р. Справа № 904/255/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Д", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський
Виробничий Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 297, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара-Д" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Всеукраїнський Виробничий Альянс" про стягнення 19 297, 47 грн. за договором поставки № 3 від 02.09.2013 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік " станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1218, 00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про стягнення 19 297, 47 грн. повинен бути сплачений у сумі 1827, 00 грн. тоді як згідно квитанції № 64 від 10.12.2013 року та квитанції № 39 від 22.11.2013 року судовий збір сплачено у розмірі 1720 ,50 грн. , тобто менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 907/1268/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом державного підприємства
«Перечинське лісове господарство», смт. Перечин

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 96243,60 грн. боргу

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Гуранич Л.О., предст. за дов. від 10.01.14 №7; Мулеса С.І., предст. за дов. від 10.01.14 №8; Талабішка О.Ю., предст. за дов. від 15.01.14 №20;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 96243,60 грн. боргу за відпущену лісопродукцію

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1 оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

відповідача -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 907/1294/13

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача АПТП "Бобовище", с.
Бобовище Мукачівського району

Про стягнення 111757,91 грн. збитків

За участі представників сторін

від позивача - Волошин-Пацкан С.М., предст. за дов. від 21.11.13р. №07/73д;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 111757,91 грн. збитків, нарахованих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач факсограмою надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого уповноваженого представника, яке суд вважає за доцільне задоволити.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов, з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 904/9972/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська обл.

до боржника Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, порушено ухвалою господарського суду 26.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

09.01.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Приватне підприємство "СОКІЛ-НОВ", 51200,
Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.14р.
Ліквідатором Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Є.О, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13р.

15.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора ПП "СОКІЛ-НОВ" надійшло клопотання про витребування інформації, в якому просить суд витребувати в Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ПП
"СОКІЛ-НОВ" (, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Радянська, буд.243) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора
ПП "СОКІЛ-НОВ".

Керуючись ст.ст.22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ПП "СОКІЛ-НОВ" від 15.01.14р. про витребування інформації в Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56) - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56) надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ПП
"СОКІЛ-НОВ" (, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Радянська, буд.243) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Уповноважити на отримання відповіді представника ліквідатора Ткаченко І.С.
(паспорт АК №569535, виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській облатсі 18.06.99р.).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.14р. Справа № 904/251/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Возний Сергія Володимировича, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Український дім", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

про стягнення 53 284, 74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова