ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

15.01.2014Справа №2-22/ 1410-2010За позовом
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»

до відповідача Комунального
підприємства «Житловик-4»

про стягнення 751920,45 грн

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Кужин Ю.В., довіреність №
20-3/1871 від 10.04.2013, представник;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Комунального підприємства
«Житловик-4» про стягнення
заборгованості за поставлену теплову
енергію за період з 01.04.2007 по 01.04.2008 в
сумі 1 291 410,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем неналежним чином
виконуються умови укладеного між
сторонами договору на відпуск теплової
енергії №105 від 24.10.2004 в частині повного
та своєчасного здійснення розрахунків,
у зв'язку з чим у Комунального
підприємства «Житловик-4» виникла
заборгованість.

08.04.2010 на адресу суду від Комунального
підприємства «Житловик-4» надійшов
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого відповідач зазначає, що
позивачем не надано письмових доказів
відносно надання відповідачу послуг з
опалення та гарячого водопостачання,
які свідчать про виконання з боку
позивача покладених на нього договором
№105 від 23.10.2003 зобов'язань на відпуск
теплової енергії та надання
житлово-комунальних послуг. Крім того,
просить у задоволені позову відмовити.

29.04.2010 представником позивача надані
пояснення на відзив, відповідно до яких
пояснює, що поставка теплової енергії
підтверджується відомостями про
техніко-економічні показники по
котельним ЄФ АП «КТКЕ» за січень 2007
року по березень 2008 року, відомостями
по приєднаним навантаженням за січень
2007 року по березень 2008 року, переліком
актів з перевірки якості опалення в
окремих квартирах у будинках без
вузлів обліку теплової енергії з
додатком копій актів.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.08.2010
призначено по справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Кримському науково-дослідному
інституту судових експертиз; копії
матеріалів справи направлені на адресу
експертної установи; провадження по
справі зупинено.

За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду АР Крим Тіткова
С.Я. від 24.09.2010 року, у зв'язку із
знаходженням судді Господарського
суду АР Крим Лагутіної Н.М. на
лікарняному, справу №2-14/1410-2010 передано
на розгляд судді Господарського суду
АР Крим Калініченко А.А.

28 січня 2011 року матеріали контрольної
справи №2-14/1410-2010 повернуті до
Господарського суду АР Крим без
висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Ар Крим
від 01.02.2011 року провадження у справі
поновлено.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 03.08.2011 року у справі призначено
комплексну судову економічну та
технічну експертизу, проведення якої
доручено Кримському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз; провадження у
справі зупинено.

12 вересня 2011 року матеріали
контрольної справи №2-22/1410-2010 повернуті
до господарського суду АР Крим без
висновку експерта.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11
жовтня 2011 року у справі призначено
комплексну судову економічну та
технічну експертизу, проведення якої
доручено Кримському
науково-дослідному інституту судових
експертиз; провадження у справі
зупинено.

21 грудня 2011 року до суду надійшло
повідомлення експертної установи про
неможливість надання висновку
судового експерта з судової
економічної експертизи (експертне
провадження № 3149) у зв'язку з тим, що
сторонами не була сплачена вартість
проведення такої судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22.12.2011
року провадження по справі поновлено,
справу призначено до розгляду.

Заявою від 12.01.2012 позивач зменшив
розміру позовних вимог та просить
стягнути з відповідача заборгованість
за поставлену теплову енергію за
період з 01.04.2007 року по 01.04.2008 року у
розмірі 993822,63 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12 січня
2012 року заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про зменшення
розміру позовних вимог прийнято до
розгляду; повторно призначено у справі
судову економічну експертизу,
проведення якої доручено Кримському
науково-дослідному інституту судових
експертиз; провадження у справі
зупинено.

17 лютого 2012 року на адресу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим надійшов експертний
висновок будівельно-техничної
експертизи №3150 від 30 січня 2012 року.

27 березня 2012 року матеріали справи
№2-22/1410-2010 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з
повідомленням №245 від 19 березня 2012 року
про неможливість надання висновку
судової економічної експертизи, у
зв'язку з частковою сплатою вартості
експертизи.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10
квітня 2012 року провадження у справі
поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 24
квітня 2012 року представником
відповідача надані докази оплати
судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24
квітня 2012 року провадження у справі
зупинено, о проведення у справі судової
економічної експертизи.

Матеріали справи №2-22/1410-2010 повернені
до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з повідомленням №1186
від 05 липня 2012 року про неможливість
надання висновку судової економічної
експертизи, у зв'язку з ненадання
документів необхідних для проведення
дослідження.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.07.2012
повторно призначено по справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручено Кримському
науково-дослідному інституту судових
експертиз; копії матеріалів справи
направлені на адресу експертної
установи; провадження по справі
зупинено.

08.11.2012 на адресу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
експертної установи надійшли
матеріали справи № 5002-22/1410-2010 із
повідомленням експертної установи про
неможливість надання експертного
висновку, у зв'язку із невиконанням
сторонами вимог суду, а саме ненадання
необхідних документів для експертного
дослідження.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15
листопада 2012 року провадження у справі
поновлено.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03
грудня 2012 року у справі призначено
судову економічну експертизу,
проведення якої доручено судовому
експерту Міліциной Еммі Олексіївні
(ТОВ «Кримська експерта служба»).

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03
грудня 2012 року провадження у справі
зупинено.

На адресу Господарського суду
Автономної Республіки Крим експертною
установою повернені матеріали справи
№2-22/1410-2010 з експертним висновком №307
від 26.09.2013.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року
провадження у справі поновлено.

Представником Комунального
підприємства «Житловик-4» 16.12.2013 надано
клопотання про припинення провадження
у справі.

Заявою від 16 грудня 2013 року позивач
зменшив розмір позовних вимог та
просить стягнути заборгованість за
поставлену теплову енергію за період з
01.04.2007 по 01.04.2008 в сумі 751920,45 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог
прийнято до розгляду.

14.01.2014 на адресу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Комунального підприємства «Житловик-4»
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю забезпечення явки
представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Євпаторійською філією Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
(постачальник) та Комунальним
підприємством «Житловик-4» (споживач)
укладений договір на відпуск теплової
енергії №105 від 23 жовтня 2003 року.

Згідно до умов вказаного договору
постачальник бере на себе обов'язок
постачати споживачу теплову енергію у
вигляді теплоносія та гарячої води у
договірних об'ємах, а споживач
зобов'язується сплати отриману теплову
енергію за встановленими тарифами в
строки передбачені цим договором
(пункт 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що
теплова енергія надається споживачу у
наступних об'ємах:

Сторонами у пункті 2.1 договору
передбачені додаткові дані:

опалювані площі, м2кількість гарячої
води, m3/ міс. літозимаНа опалення
приміщень - організацій411,4 - житла262869,5
На гаряче водопостачання -
організацій - житла 12513 осібОпалення
житла: площа опалення житлових
будинків - 254362,9 м2, ГВС - 12168 осіб, площа
опалення гуртожитку - 8506,6 м2, ГВС - 345
осіб, у тому числі: вул.
Інтернаціональна, 135 - 4110,9 м2, ГВС - 191
особа, вул. Інтернаціональна, 137
встановлене вузол обліку - 4066,0 м2, 249
осіб, вул. 60 років ВЛКСМ, 6 - 329,7 м2, ГВС - 29
осіб.

Опалювальна площа організацій - 411,4 м2, у
тому числі: вул. 60 років ВЛКСМ, 20 - 48,3 м2
(контора дог.№105), вул.
Інтернаціональна, 135 = 15,2 м2 (дог.№105),
встановлено вузол обліку по вул.
Інтернаціональна, 137 - 331,5 м2 (дог.№105),
вул. Інтернаціональна, 137 - 16,4 м2
(дог.№194).

Порядок розрахунків за договором №105
викладений у розділі 6.

Відповідно до пункту 6.1 розрахунки за
споживану теплову енергію проводяться
споживачем згідно обсягів п.2.1.:

- за приладами обліку з урахуванням
теплових втрат;

- за розрахунком в Гкал - тільки в
опалювальний період;

- по площах - щомісяця протягом року,
розрахункові періоди з 1 січня по 1
серпня і з 1 серпня по 31 грудня;

- за споживання гарячої води - щомісяця.

Згідно пункту 6.2. договору тарифи за
послуги теплопостачання для
споживачів 1 групи (населення)
встановлюються постановами Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Тарифи для споживачів 2 групи
(організації) встановлюються
постачальником виходячи з вартості
паливо-енергетичних ресурсів, власних
експлуатаційних витрат з урахуванням
граничного рівня рентабельності. При
зміні тарифів на теплову енергію, нові
ціни є обов'язковими для сторін з часу
введення їх у дію.

Теплова енергія оплачується
споживачем щомісячно відповідно
пред'явленого рахунку, до 10 числа
місяця, наступного за розрахунковим
(пункт 6.4. договору).

Пунктом 6.6. договору встановлено, що
розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Відповідно до умов пункту 10.1 договору
договір набуває чинності з 23.10.2003 та діє
до 23.10.2004.

Договір вважається продовженим на
кожний подальший рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде заявлено письмово
однією із сторін (пункт 10.4. договору).

В додатку №5 до договору на відпуск
теплової енергії №105 від 23.10.2003,
приведений перелік житлових будинків
КП «Житловик-4», які знаходяться на
абонентському обслуговуванні в
Євпаторійській філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
із відображенням номера будинку,
вулиці, на якій він знаходиться,
опалюваної площі та кількості осіб, що
користуються гарячим водопостачанням
(надалі - ГВС), станом на 23.10.2003, усього
площею опалення житлових будинків 254362,9
м2, ГВС -12168 осіб, площею опалення
гуртожитку - 8506,6 м2, ГВС - 345 осіб, що
відповідає умовам статті 2 укладеного
сторонами договору.

Згідно доповнення до договору б/н від
23.10.2003 за згодою сторін договір на
отпуск теплової енергії №105 від 23.10.2003
доповнений пунктами наступного змісту:

1.2. Постачальник бере на себе
зобов'язання здійснювати нарахування і
приймати грошові кошти в якості оплати
за теплову енергію , спожиту
громадянами, які проживають в будинку
споживача.

1.3. Споживач як юридична особа виступає
гарантом оплати і несе повну
відповідальність перед постачальником
за своєчасність і повноту оплати
квартиронаймачами, власниками квартир
послуг постачальника.

Доповнення набирає чинності з 23.10.2003.

01.04.2004 відповідно до доповнення № 1 до
договору № 105 від 23.10.2003 на відпустку
теплової енергії сторони дійшли згоди
змінити (доповнити) наступні пункти
цього договору, виклавши їх у наступній
редакції:

2.1. Теплова енергія надається
споживачеві в наступних обсягах:

опалювані площі, м2кількість гарячої
води, m3/ міс. літозимаНа опалення
приміщень - організацій79,9 - житла263313,83
На гаряче водопостачання -
організацій - житла 12774
осібРозшифровка площ:

Опалення житла: 263313,83 м2, ГВП - 12774 осіб, в
тому числі: площа опалення Ж/Б - 258468,73 м2 ,
ГВП - 12474 осіб, площа опалення
гуртожитку - 4845,1 м2 , ГВП - 300 осіб, в тому
числі: вул. Інтернаціональна, 137 -
встановлено вузол обліку тепла - 4115,4 м2,
271 осіб, вул. 60 років ВЛКСМ, 6 - 329,7 м2, 29
осіб.

Опалювальна площа організацій - 79,9 м2, в
тому числі: вул. 60 років ВЛКСМ, 20 - 48,3 м2
(контора дог. № 105), вул.
Інтернаціональна, 135 - 15,2 м2 (дог. № 105),
вул. Інтернаціональна, 137 - вузол обліку
- 16,4 м2 (дог. № 194).

Відповідно до листа №36 від 28.01.2004 та
рішення виконкому № 521 від 31.10.2003 - з
01.11.2003 перший поверх нежитлового
приміщення по вул. Інтернаціональній,
137, зі службової переведено в житлову
площу (449,4 м2), 01.04.2004 будинок по вул.
Інтернаціональній, 135 передано на
абонентське обслуговування відповідно
до рішень міськвиконкому № 584 від 28.11.2003
та № 354 від 25.07.2003 ( 4105,83 м2).

01.05.2004 відповідно до доповнення № 1 до
договору № 105 від 23.10.2003 на відпуск
теплової енергії сторони дійшли згоди
змінити (доповнити) наступні пункти
цього договори, виклавши їх у наступній
редакції:

2.1. Теплова енергія надається
споживачеві в наступних обсягах:

опалювані площі, м2кількість гарячої
води, m3/ міс. літозимаНа опалення
приміщень - організацій64,7 - житла263313,83
На гаряче водопостачання -
організацій - житла 12774
осібРозшифровка площ:

Опалення житла: 253313,83 м2, ГВП - 12774 осіб, в
тому числі: площа опалення Ж/Б - 258468,73 м2,
ГВП - 12474 осіб, площа опалення
гуртожитку - 4845,1 м2, ГВП - 300 осіб, в тому
числі: вул. Інтернаціональна, 137 -
встановлено вузол обліку тепла = 4515,4 м2,
271 осіб, вул. 60 років ВЛКСМ, 6 - 329,7 м2, 29
осіб.

Опалювальна площа організацій - 64,7 м2, у
тому числі: вул. 60 років ВЛКСМ, 20 - 48,3 м2
(контора дог. № 105), вул.
Інтернаціональна, 137 - вузол обліку - 16,4
м2 (дог. № 194).

Крім того, в матеріалах справи
містяться доповнення до договору №105
від 23.10.2003 на відпуск теплової енергії,
в яких сторонами погоджувались зміни
до договору щодо розміру опалюваної
площі житла та організацій, а також
кількості осіб із послугами гарячого
водопостачання, а саме: №6 від 01.01.2006р.
(т.1, а.с.13); №7 від 08.02.2006р. (т.1, а.с.14, а.с.15);
№8 від 24.02.2006р. (т.1, а.с.16); №9 від 01.03.2006р.
(т.1, а.с.17); №10 від 23.03.2006р.( т.1, а.с.18); №11
від 01.11.2006р. (т.1, а.с.19); №12 від 01.03.2007р. (т.1,
а.с.20); №13 від 01.04.2007р. (т.1,ал.с.21, а.с.22); №14
від 01.12.2007р. (т.1, а.с.23); №15 від 19.01.2008р. (т.1,
а.с.24); №16 від 01.02.2008р. (т.1, а.с.25).

У зв'язку з чим, ухвалою Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 03
грудня 2012 року призначено судову
економічну експертизу, проведення якої
доручено судовому експерту Міліциной
Еммі Олексіївні, свідоцтво експерта
№1516 від 08.07.2011 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська експерта
служба»; на вирішення експерта
поставлені наступні питання:

- Яка сума грошових коштів, нарахована
Євпаторійською філією Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» з
01.04.2007 по 01.04.2008 окремо за теплову
енергію і гарячу воду за вказаний
період без урахування оплати
відповідачем та перерахування
субсидій згідно даних бухгалтерського
обліку позивача?

- Яка сума послуг окремо за теплову
енергію і гарячу воду, яка підлягає
нарахуванню в бухгалтерському обліку
позивача, виходячи з фактичної
кількості споживачів гарячої води
(абонентів-мешканців багатоквартирних
будинків) за період з 01.04.2007 по 01.04.2008 по
документам, які знаходяться в
матеріалах справи?

- Яка сума субсидій перерахованих на
поточні рахунки позивача у банку
окремо за теплову енергію і гарячу
воду, в період з 01.04.2007 по 01 .04.2008?

- Яка сума грошових коштів,
перерахованих на поточні рахунки в
банку позивача споживачами
(абонентами-мешканцями
багатоквартирних будинків) за теплову
енергію та гарячу воду за період з
01.04.2007 по 01.04.2008, згідно даних
бухгалтерського обліку позивача?

- Яка сума заборгованості Комунального
підприємства «Житловик-4» перед
Орендним підприємством
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
за спожиті послуги з теплової енергії
та гарячої води абонентами-мешканцями
багатоквартирних будинків, виходячи з
об'єктів теплопостачання, зазначених у
додатку до договору № 105 від 23.10.2003 за
період 01.04.2007 по 01.04.2008 за даними
бухгалтерського обліку позивача?

- Яка сума заборгованості Комунального
підприємства «Житловик-4» перед
Орендним підприємством
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
за спожиті послуги з теплової енергії
та гарячої води абонентами-мешканцями
багатоквартирних будинків, виходячи з
об'єктів теплопостачання, зазначених у
додатку до договору № 105 від 23.10.2003 і
фактична кількість споживачів гарячої
води (абонентів-мешканців
багатоквартирних будинків) за період з
01.04.2007 по 01.04.2008 за документами, які
знаходяться в матеріалах справи?

- Чи підтверджується документально
сума заборгованості Комунального
підприємства «Житловик-4» перед
позивачем за послуги з
теплопостачання, заявлена ??ним у
позовних вимогах з урахуванням
уточнень, за період з 01.04.2007 по 01.04.2008?

Експертом надані наступні відповіді.

З першого питання.

Згідно даних бухгалтерського обліку
позивача за період з 01.04.2007 по 01.04.2008
Євпаторійською філією Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
по абоненту Комунальне підприємство
«Житловик-4» (населення) нараховане
послуг за теплову енергію та гаряче
водопостачання без пільг, субсидій та
оплати відповідачем загальною сумою
3440071,22 грн враховуючи ПДВ. Розрахунок
суми приведений у дослідницькій
частині висновку.

Встановити суму грошових коштів без
пільг, субсидій та оплати відповідачем,
нарахованих Євпаторійською філією
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» згідно даних
його бухгалтерського обліку за період
з 01.04.2007 по 01.04.2008 окремо за теплову
енергію і гарячу воду не надається
можливим із-за відсутності об'єктів
дослідження, а саме у зв'язку з тим, що в
наданій на дослідження Позивачем копії
виписки із журналу-ордеру по
балансовому субрахунку 361
Євпаторійської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» по договору
№105 від 23.10.2003 з КП «Житловик-4» сума
субсидій відображена взагалі і за
опалення і за ГВС, а нарахована сума
послуг з теплопостачання без пільг та
субсидій не розподілена у виписці
окремо по опаленню і окремо по гарячому
водопостачанню за досліджений період.

З другого питання.

В бухгалтерському обліку позивача за
період з 01.04.2007 по 01.04.2008 підлягає
нарахуванню сума послуг з
теплопостачання у розмірі 3168343,04 грн
без пільг та субсидій з ПДВ, виходячи із
фактичної кількості споживачів
гарячої води (абонентів - мешканців
багатоквартирних будинків
Комунального підприємства
«Житловик-4») за документами, які
знаходяться в матеріалах справи та
наданих додатково, у тому числі за
опалення в сумі 2749867,22 грн. та за гарячу
воду в сумі 418475,82 грн, за умови
документального підтвердження змін
опалювальної площі житлових будинків
без приладів обліку теплової енергії
упродовж року з 01.04.2007 по 31.03.2008.

Відомості дослідження суми послуг з
теплопостачання, яка підлягає
нарахуванню в бухгалтерському обліку
позивача виходячи із фактичного
розміру опалювальної площі приміщень
та кількості осіб - споживачів гарячої
води багатоквартирних будинків
Комунального підприємства «Житловик-4»
по розрахунковим періодам квітень 2007 -
березень 2008 року та житловим будинкам
Комунального підприємства «Житловик-4»
приведені у дослідницькій частині
висновку.

З третього питання.

В період з 01.04.2007 по 01.04.2008 на поточні
банківські рахунки позивача субсидії
не перераховувались.

За змістом листа Євпаторійської філії
ОП «Кримтеплокомуненерго» №1396 від
18.05.2013, наданого на дослідження судової
експертизи позивачем, оплата
назначених управлінням праці та
соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради і наданих
Євпаторійською філією ОП
«Кримтеплокомуненерго» субсидій за
період позову здійснювалась щомісячно
як залік, шляхом оформлення протоколів
- реєстрів погодження розрахунків за
природний газ у відповідності до ст.44
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», Постанов КМ України
№20 від 11.01.2005, зі змінами та
доповненнями, №1 від 10.01.2007 та
протоколів - реєстрів погодження
юзрахунків за природний газ у
відповідності до ст.42 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008»,
Постанов КМУ №20 від 11.01.2005, №11 від
16.01.2008.

З четвертого питання.

Згідно даних бухгалтерського обліку
позивача, підтверджених документально,
за період з 01.04.2007 по 01.04.2008 споживачами
(абонентами - мешканцями
багатоквартирних будинків
Комунального підприємства
«Житловик-4») на поточні банківські
рахунки Євпаторійської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» перераховані
грошові кошти за теплову енергію та
гарячу воду загальною сумою 3077128,80 грн.,
у тому числі за попередні до 01.04.2007 року
періоди в сумі 928467,92 грн. та за
розрахунковий період з 01.04.2007 по 31.03.2008 в
сумі 2148660,88 грн.

З п'ятого питання.

За даними бухгалтерського обліку
позивача сума заборгованості
Комунального підприємства «Житловик-4»
перед Орендним підприємством
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
за спожиті послуги з теплової енергії
та гарячої води абонентами-мешканцями
багатоквартирних будинків, виходячи з
об'єктів теплопостачання, зазначених у
додатку до договору №105 від 23.10.2003 за
період 01.04.2007 по 01.04.2008, складає 1291410,34
грн, враховуючи ПДВ.

З шостого питання.

Проведеним дослідженням за
документами, які знаходяться в
матеріалах справи та наданих
додатково, сума заборгованості
Комунального підприємства «Житловик-4»
перед Орендним підприємством
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
за спожиті послуги з теплової енергії
та гарячої води абонентами-мешканцями
багатоквартирних будинків, виходячи з
об'єктів теплопостачання, зазначених у
додатку до договору №105 від 23.10.2003 і
фактичної кількості споживачів
гарячої води (абонентів-мешканців
багатоквартирних будинків
Комунального підприємства
«Житловик-4») за період з 01.04.2007 по 01.04.2008
встановлена у розмірі 1019682,16 грн. без
пільг та субсидій з ПДВ, за умови
документального підтвердження змін
опалювальної площі житлових будинків
без приладів обліку теплової енергії
упродовж року з 01.04.2007 по 31.03.2008.

Враховуючи суму частково погашеної
заборгованості за період з 01.04.2008 по
01.12.2011 за спожиті абонентами-мешканцями
багатоквартирних будинків КП
«Житловик-4» послуги з теплопостачання
у розмірі 297587,71 грн, сума
заборгованості Комунального
підприємства «Житловик-4» перед
Орендним підприємством
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
за спожиті послуги з теплової енергії
та гарячої води абонентами-мешканцями
багатоквартирних будинків
Комунального підприємства
«Житловик-4», виходячи з об'єктів
теплопостачання, зазначених у додатку
до договору №105 від 23.10.2003 і фактичної
кількості споживачів гарячої води
(абонентів- мешканців багатоквартирних
будинків Комунального підприємства
«Житловик-4») за період з 01.04.2007 по 31.03.2008
буде складати 722094,45 грн без пільг та
субсидій з ПДВ станом на 01.12.2011, за умови
документального підтвердження змін
опалювальної площі житлових будинків
без приладів обліку теплової енергії
упродовж року з 01.04.2007 по 31.03.2008.

З сьомого питання.

Проведеним дослідженням за
документами, які знаходяться в
матеріалах справи і наданих на судову
експертизу додатково, виходячи з
об'єктів теплопостачання, зазначених у
договорі №105 від 23.10.2003 і фактичної
кількості споживачів гарячої води
абонентів-мешканців житлових будинків
Комунального підприємства «Житловик-4»
сума заборгованості Комунального
підприємства «Житловик-4» перед
позивачем за послуги з
теплопостачання, заявлена ним у
позовних вимогах з урахуванням
уточнень, усього у розмірі 993822,63 грн за
період з 01.04.2007 по 31.03.2008 станом на 01.12.2011
не підтверджується.

Та обставина, що відповідачем
споживалася теплова енергія, що
постачається Євпаторійською філією
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго»
підтверджується списками підключених
будинків, актами про облік витрат
теплової енергії, актом звірки
взаєморозрахунків. Відповідачу
направлялися рахунки на сплату
використаної теплової енергії.

Як зазначає позивач, він свої
зобов'язання виконував належним чином,
але всупереч умовам договору і
законодавству, відповідач оплачував
рахунки не в повному обсязі, що
призвело до утворення заборгованості
на загальну суму 751920,45 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічне положення
стосовно господарських зобов'язань
міститься в частиною 1 статті 193
Господарського кодексу України, якою
визначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідач не представив суду доказів
оплати заборгованості перед позивачем
за поставлену теплову енергію в сумі
751920,45 грн, у той час як відповідно до
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, способом,
передбаченим чинним законодавством
України для доведення такого роду
фактів.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується факт порушення
відповідачем умов укладеного між
сторонами договору на відпуск теплової
енергії №105 від 24.10.2004 в частині
здійснення повних та своєчасних оплат,
а тому вимоги Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
про примусове стягнення вищевказаних
сум підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи, суд
відхиляє вказане клопотання та не
вбачає підстав для відкладення
розгляду справи з огляду на наступне.

Пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Отже, суд звертає увагу на те, що
відповідач не обмежений у можливості
доручення представництва інтересів
підприємства іншій компетентній особі
шляхом оформлення відповідної
довіреності.

Щодо клопотання Комунального
підприємства «Житловик-4» про
припинення провадження у справі, суд
також відмовляє у задоволені
зазначеного клопотання.

Клопотання відповідача мотивоване тим,
що предмет спору відсутній.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 №18 встановлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору
(пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії
кредитора не є способом припинення
зобов'язання і не свідчить про
відсутність спору; особа, претензія
якої визнана боржником, вправі
звернутися до господарського суду з
позовом про стягнення визнаної суми
коштів.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Оскільки, відповідач доказів сплати
заборгованості не надав, отже предмет
спору існує, та у суду відсутні правові
підстави для задоволення клопотання
про припинення провадження у справі.

Згідно до статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України оплата
судового збору покладається на
відповідача.

В судовому засіданні були оголошені
вступна та резолютивна частини рішення
згідно статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
82-84, 85 Господарського процесуального
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства
«Житловик-4» на користь Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» в
особі Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
заборгованість у розмірі 751920,45 грн.

3.Стягнути з Комунального підприємства
«Житловик-4» на користь Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» в
особі Євпаторійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
7519,20 грн державного мита та 236,00 грн
витрат на інформаціно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя А.А. Калініченко