overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

16 січня 2014 року справа № 919/56/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

(вул. Хрустальова, 60, м. Севастополь, 99040)

до Приватного підприємства «РПК-Крим»

(вул. Терлецького, 24 кв.8, м. Севастополь, 99042)

про стягнення 2003,97 грн,

представники сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська звернулася до господарського суду міста Севастополя із позовом до
Приватного підприємства «РПК-Крим» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №439 від 18.11.2011 у розмірі 2003,97 грн.

Ухвалою від 15.01.2014 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Проте, у третьому пункті резолютивної частини ухвали від 15.01.2014 суд помилково вказав "У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони в строк до 05.02.2013 надати суду" замість "У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони в строк до 05.02.2014 надати суду".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає необхідним виправити зроблену в ухвалі від 15.01.2014 описку.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 15.01.2014 у справі №919/56/14 описку.

2. У третьому пункті резолютивної частини ухвали від 15.01.2014 зазначити "У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони в строк до 05.02.2014 надати суду".

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.О. Єфременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа № 5027/243-б/2012

За заявою Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Кіцмань Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Кіцмань Чернівецької області

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Ініціюючого кредитора - не з'явився

Підприємця-банкрута - не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 13.04.2012 р. за заявою Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції порушено справу про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 як відсутнього боржника в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно ОСОБА_2 за винятком майна, на яке не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Постановою від 22.05.2012 р. приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 22.11.2012 р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 25.06.2013 р. припинено повноваження ліквідатора Комерзана
З.Д., новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стрельнікова
В.В., строк ліквідаційної процедури встановлено до 25.12.2013 р.

Ухвалою від 25.12.2013 р. до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2014 р. призначено клопотання ліквідатора
Стрельнікова В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури за участю представників ініціюючого кредитора, підприємця-банкрута ОСОБА_2 та ліквідатора Стрельнікова В.В.

У судове засідання 15.01.2014 р. викликані особи не з'явилися, ліквідатор
Стрельніков В.В. надіслав клопотання про розгляд справи без його участі в зв'язку з відрядженням до апеляційного суду. Ініціюючий кредитор Кіцманська міжрайонна державна податкова інспекція про причини неявки свого представника не повідомила. Надіслана
ОСОБА_2 ухвала від 25.12.2013 р. повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання згідно довідки підприємства поштового зв'язку.

За таких обставин суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 5, 22, 24, 47, 48, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання в судовому засіданні відкласти на 30 січня 2014 року на 10-00 год. за участю представника ініціюючого кредитора, підприємця-банкрута ОСОБА_2 та ліквідатора Стрельнікова В.В. Явку представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2014 р.
№ 927/56/14

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.01.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2,
АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 83 211,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із тексту позовної заяви вона датована 10 січня 2014 року.

До позовної заяви позивачем додано фіскальний чек від 25 грудня 2013 року та опис вкладення у цінний лист від 25 грудня 2013 року, які не можуть бути прийняти судом, як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, датованої пізнішою датою (10 січня 2014 року), та доданих до неї документів.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано документів, які підтверджують за громадянином ОСОБА_2 статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 22 арк.

Суддя
Книш Н.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.01.2014р. справа № 905/5733/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київна рішення господарського суду Донецької області від23.12.2013 рокупо справі№905/5733/13
(Головуючий суддя: Говорун О.В., судді:
Колесник Р.М., Харакоз К.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київдо відповідачаДержавного підприємства
"Донецька залізниця", м.Донецькпростягнення грошових коштів у розмірі 595937 грн. 18 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№905/5733/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 29.01.2014 року о 10 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14
Справа № 914/4459/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» № 14/2-1984 від 18.12.2013р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.12.2013р.

у справі № 914/4459/13 (суддя - У.І. Ділай)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів

про стягнення 6 351, 78 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» № 14/2-1984 від 18.12.2013р. на рішення господарського суду
Львівської області від 10.12.2013р. у справі
№ 914/4459/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати суду до 24.01.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"16" січня 2014 р. Справа № 01/64-38 Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

про видачу дублікату наказу

у справі № 01/64-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМП", м. Нововолинськ

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 3629,68 грн.,

в с т а н о в и л а:

13.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "СМП" звернулося до господарського суду із заявою видачу дублікату наказу господарського суду
Волинської області № 01/64-1 від 30.06.2009р.

Подані товариством з обмеженою відповідальністю "СМП" матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.01.2014р. на 15 год. 00 хв.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9571/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області
(далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-Відповідач), в якому просить суд:

- внести зміни до п. 2.3 договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 (державна реєстрація від 07.09.2010 року за №44), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), виклавши його в наступній редакції:

"2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 25.01.2012 р. становить 2 796 780,05 грн.";

- внести зміни до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 (державна реєстрація від 07.09.2010 року за №44), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), виклавши його в наступній редакції:

"4.1. Орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у трикратному розмірі земельного податку, що становить 83 903,40 грн./рік без ПДВ. З урахуванням пільги - у розмірі 50 342,04 грн./рік без ПДВ, яка застосується на умовах, визначених рішенням
Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012 №475-24/VI "Про плату за землю".

Позивач в судове засідання не з'явився, 13.01.2014 року направив на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 року о 11 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на січень 2014 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/8510/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ярмарок" (м.
Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інтарсія"

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: Крутенко К.О., дов. від 16.10.13

від відповідача: Халаїм А.В., дов. №2055-0 від 06.09.11

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ярмарок" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк", за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інтарсія" про стягнення грошових коштів.

У зв`язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №904/8510/13.

2. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи
№904/8510/13.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.14р. Справа № 904/277/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ державного підприємства " Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 275 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 38/5005/4692/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до боржника дочірнього підприємства
"СУ-138" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17,

про визнання грошових вимог на суму 1073781,59 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство дочірнього підприємства "СУ-138" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить з'явлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.13р.
(50084, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора дочірнього підприємства "СУ-138" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17, - арбітражного керуючого Вербицького Олексія
Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.13р. (50084,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер ) в строк до 14.02.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9297/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 27 433 грн. 62 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Ромащенко К.В., представник, дов. № 250/2-340 від 16.12.2013 року

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" про стягнення 27 433 грн. 62 коп.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.01.14р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна