overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2014
Справа № 905/6979/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м.Горлівка

про стягнення 2444,62грн. страхового відшкодування в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Панков Д.В. - за дов. від 31.12.2013р.,

від третьої особи: не викликався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2013р. розгляд справи відкладено на 09.01.2014р.

17.12.2013р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н від 12.12.2013р. з додатками, який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

24.12.2013р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення (з врахуванням відзиву) б/н від 20.12.2013р. з додатками, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.12.2013р. виконав частково.

Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 10.12.2013р. виконав: через канцелярію суду 09.01.2014р. надав:

- супровідний лист б/н від 09.01.2014р. з додатками, який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи;

- клопотання б/н від 09.01.2014р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 06.02.14 року о 11:55 год.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- направити третій особі копію позовної заяви, доказ направлення представити суду;

- надати докази направлення на адресу відповідача супровідного листа №2/21-05-13 від 21.05.2013. з додатками та за наявності - докази отримання відповідачем зазначеного листа;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- документально підтвердити факт неотримання від позивача відповіді
№2/21-05-13 від 21.05.2013р. на лист відповідача
№962-22/13 від 21.03.2013р.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М. Шилова

Надруковано 5 прим.:

1 - до справи, 3 - сторонам

1 - третій особі

вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р.Справа № 4/5025/1189/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі, м.Полонне
Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажмет", смт.Понінка Полонського району
Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 26.10.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/1189/12 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажмет" смт.
Понінка, Полонського району,
Хмельницької області відповідно до норм ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 15.11.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажмет"
(смт. Понінка Полонського району
Хмельницької області, провул.
Грушевського, 2, кв.61 ідентифікаційний код 37139014) строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича
(м. Хмельницький вул.
Сковороди,буд.14,кв.151 ліцензія серія АГ
№ 594867 від 14.07.2011 року).

Ухвалами суду від 29.05.2013р., від 24.07.2013р. та від 12.11.2013р. строк ліквідаційної процедури банкрута загалом продовжено до 15.12.2013р.

20.01.2014р. на адресу суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 17000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне заяву Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 17000,00 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 17000,00 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "05" лютого 2014 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі - надати суду повний та детальний розрахунок заявлених грошових вимог до банкрута у сумі 17000,00 грн.

Зобов'язати ліквідатора - надати письмову позицію з приводу розгляду поданої Управлінням Пенсійного фонду
України в Полонському районі заяви про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 17000,00 грн.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим:

1. до справи;

2. ліквідатору - Матущаку В.І. рекомендованим: 29000, м. Хмельницький, вул. Сковороди, буд.14, кв.151;

3 -Управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі рекомендованим: 30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул.
Л.Українки, 97;

4. кредитору - Шепетівській об'єднаній державній податковій інспекції в особі
Полонського відділення рекомендованим:30500, Хмельницька обл., м.
Полонне, вул. Л.Українки, 114а.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" січня 2014 р. Справа № 926/1260/13За позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо», м. Чернівці

про розірвання договору оренди землі

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Андріященко О. Р., довіреність № 1 від 03.01.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада Чернівецької області звернулася з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо», м. Чернівці, про розірвання договору оренди землі від 29.11.2006.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вдруге явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні представник позивача заявила письмове клопотання про залучення ТОВ «Укрполімет», м.
Києва, яке відповідно до договору оренди основних засобів від 02.01.2013 № 13/01/-2-а орендує у відповідача майно, яке розташовано на Сторожинецькому паливному складі № 11 по вул.
Фізкультурній, 1, м. Сторожинець, третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору та продовження строку розгляду справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ
«Укрполімет», а строк вирішення спору закінчується 05.02.2014, суд дійшов висновку про необхідність залучення названого товариства третьою особою у справі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити ТОВ «Укрполімет», (м. Київ, вул. Коцюбинського, 7/3, ідентифікаційний код 36191760) третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

2.Продовжити строк розгляду справи до 19 лютого 2014 року.

3.Розгляд справи відкласти на 06.02.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Д. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа
№5011-2/1443-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р.

у справі №5011-2/1443-2012 (суддя Домнічева
І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Кристал» про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»

про стягнення 2 865 377,68 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №5011-2/1443-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до провадження.

2.Розгляд справи №5011-2/1443-2012 призначити на 06.02.2014р. о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №4).

3.Витребувати у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків справу №1010/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд».

4.Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"23" січня 2014 р.Справа № 916/881/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О.;
Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від С(Ф)Г „Ольга"- Базима Є.В. - за довіреністю;

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" -
Оборський Я.В. - за довіреністю;

від СТОВ „Ольга" - Базима Є.В. - за довіреністю;

від ТДВ „Затишанське ХПП" - не з'явився;

від ОСОБА_4 - не з'явився;

від ОСОБА_5 - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга"

на рішення господарського суду
Одеської області від 18 червня 2013 року

по справі №916/881/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга";

- Селянського (фермерського) господарства „Ольга"

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариство з додатковою відповідальністю „Затишанське хлібоприймальне підприємство";

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 23.01.2014р. представником СТОВ „Ольга" заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги СТОВ „Ольга" спливає 29.01.2014р., для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 13.02.2014р.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 920/12/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Суми, м. Суми;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Суми;

про стягнення 340 601 грн. 12 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Самбур А.В., довіреність № 09-32/575 від 25.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 119-39/4 від 23.12.2013 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 6-10-452 від 23.06.2008 року, в сумі 340 601 грн. 12 коп., що складає відсотки за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 812 грн. 02 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Також на виконання вимоги ухвали суду від 09.01.2014 року представником позивача надано конкретизований розрахунок суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи викладене, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 10.02.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2014р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя
Н.П. Лугова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 січня 2014 року
Справа № 903/1441/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Бучинська Г.Б. ,

суддя
Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд-груп" на рішення господарського суду
Волинської області від 18.12.2013р. у справі
№903/1441/13

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд-груп"

про стягнення 29 815 грн. 39 коп. заборгованості по розрахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 січня 2014 року
Справа № 924/1448/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 23.12.13 р. у справі № 924/1448/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

до Хмельницької міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
"Подільський край"

про визнання недійсним договору оренди землі №0596 від 06.06.2012р., укладеного між Хмельницькою міською радою та
Житлово-будівельним кооперативом
"Подільський край" щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться у місті Хмельницькому по вулиці Подільській, 58 та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу 1, 2 до 10 лютого 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14 Справа № 904/7979/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", м.Київ

до Приватного підприємства "Автоден", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 346,05 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариств
"Страхова компанія "Провідна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Автоден" про стягнення 11 346,05 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови суду № 558 від 23.12.2013 року визначено склад колегії по розгляду справи у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Суховаров А.В., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою колегії суддів від 24.12.2013 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2014 року.

Судове засідання призначене на 20.01.2014 року не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Суховарова А.В.

У зв'язку з цим виникла необхідність у визначенні іншого складу колегії.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області
Новікової Р.Г. № 61 від 22.01.2014 року, визначено інший склад колегії по розгляду справи у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Кармазіна Л.П., Первушин Ю.Ю.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №904/7979/13 до свого провадження у колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу:

- правила страхування, докази отримання потерпілою стороною (Арабеєм А.В) грошових коштів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії М.О. Ніколенко

Суддя
Л.П. Кармазіна

Суддя
Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14 р. Справа № 904/8159/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оста", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 75 689 грн. 81 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Паламарчук Є.П. -представник, дов. від 27.12.2013р. №7/26-1147;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 75 689 грн. 81 коп., що складає: 72 762 грн. 52 коп. - заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2010р. по 31.03.2013р., що виникла на підставі договору від 12.02.2010р. оренди земельної ділянки та 2 927 грн. 29 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивачем у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кривий Ріг.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду;

- позивачем не зазначено, а з матеріалів справи не вбачається, що рішення господарського суду Дніпропетровської області з зазначеного спору може вплинути на права та обов'язки
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції щодо позивача чи відповідача.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014р. на 12:00 каб. № 7

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок стягуваної суми, в т.ч. основного боргу та пені;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО