ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 907/1232/13

За позовом Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород, Смереківської сільської ради,
с. Смерекова Великоберезнянського
району, Лютянської сільської ради,
с.Люта Великоберезнянського району,
Чорноголівської сільської ради, с.
Чорноголова, Великоберезнянського
району, Буківцівської сільської ради,
с. Буківцьово Великоберезнянського
району

до відповідача державного
підприємства "Великоберезнянське
лісове господарство", смт. Великий
Березний

про стягнення суми 74 848,21 грн. за
порушення лісового законодавства

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області -
Данч Н.П., завідувач юридичного сектору,
довіреність №51/05 від 09.01.1

від позивача Смереківської сільської
ради - не з"явився

від позивача Лютянської сільської ради
- не з"явився

від позивача Чорноголівської
сільської ради -не з"явився

від позивача Буківцівської сільської
ради - не з"явився

від відповідача - Цубина М.М.,
довіреність від 08.05.13

за участю прокурора - Камінська О.В.,
старший прокурор відділу прокуратури
міста Ужгорода

Суть спору: про стягнення 74 848,21 грн. за
порушення лісового законодавства.

До початку судового засідання від
прокурора надійшло додаткове
пояснення №51-43-13 вих.14 від 20.01.14.

Враховуючи наведені прокурором
наданими поясненнями додаткові
обгрунтування, суд дійшов висновку про
необхідність витребування від
прокурора інформації та
документального підтвердження щодо
результатів кримінальних проваджень,
відкритих за фактом незаконних рубок у
Чорноголівському, Лютянському та
Бистринському лісництвах, матеріали
виявлення яких стали підставою для
звернення з даним позовом.

До початку судового засідання від
прокурора у порядку ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України надійшло клопотання, згідно з
яким просить витребувати від
відповідача оригінали наступних
документів:

- лист книги обліку лісопорушень;

- акт 3/8 огляду місця вчинення
правопорушення лісового законодавства
Лютянського лісництва кв.6/7,3 від 27.08.2013
р. та розрахунок заподіяної шкоди в
кв.6/7,3 Лютянського лісництва;

- акт 4/9 огляду місця вчинення
правопорушення лісового законодавства
Лютянського лісництва кв.6/18 від 02.09.2013
р. та розрахунок заподіяної шкоди в
кв.6/18 Лютянського лісництва;

- акт 2/5 огляду місця вчинення
правопорушення лісового законодавства
Чорноголівського лісництва кв. 25/1 від
31.05.2013 р. та розрахунок заподіяної шкоди
в кв.2/5 Чорноголівського лісництва;

- акт планової ревізії №3 лісового
обходу №3 Чорноголівського лісництва;
від 26.03.2013 та доданих до нього
матеріалів, а саме: розрахунок
заподіяної шкоди незаконною рубкою в
кв.19/5 Бистрицького лісництва,
відомості попневого переліку, акт
секвестру від 24.04.2013 р., матеріально
грошова оцінка;

- акт планової ревізії №6 лісового
обходу №6 Чорноголівського лісництва;
від 26.03.2013;

- акт планової ревізії №4 лісового
обходу №3 Бистрицького лісництва; від
26.03.2013 та доданих до нього матеріалів, а
саме: розрахунок заподіяної шкоди
незаконною рубкою в кв.19/13
Чорноголівського лісництва, відомості
попневого переліку, акт секвестру від
23.04.2013 р., переліко-цінувальна
відомість;

- реєстр випадків незаконних рубок по
ДП "Великоберезнянське лісове
господарство" з 01.01.2013 р. по 01.09.2013 р.

Заява мотивована з посиланням на ті
обставини, що вказані документи
ухвалою суду від 23.12.2013 р. витребувані
від прокурора. Однак, вказані документи
знаходяться у відповідача, оскільки
були повернуті йому після проведення
прокуратурою 30.10.2013 р. перевірки, а до
Перечинського РВ УМВС України в
Закарпатській області були направлені
копії цих матеріалів.

Розглянувши подане прокурором
клопотання про витребування доказів,
суд дійшов висновку про його
відповідність вимогам ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, з метою
забезпечення повноти, всебічності та
об'єктивності з'ясування і перевірки
всіх обставин справи, суд вважає
необхідним задоволити клопотання
прокурора про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "31" січня 2014 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Витребувати від відповідача
державного підприємства
"Великоберезнянське лісове
господарство", смт. Великий Березний
оригінали наступних документів:

- лист книги обліку лісопорушень;

- акт 3/8 огляду місця вчинення
правопорушення лісового законодавства
Лютянського лісництва кв.6/7,3 від 27.08.2013
р. та розрахунок заподіяної шкоди в
кв.6/7,3 Лютянського лісництва;

- акт 4/9 огляду місця вчинення
правопорушення лісового законодавства
Лютянського лісництва кв.6/18 від 02.09.2013
р. та розрахунок заподіяної шкоди в
кв.6/18 Лютянського лісництва;

- акт 2/5 огляду місця вчинення
правопорушення лісового законодавства
Чорноголівського лісництва кв. 25/1 від
31.05.2013 р. та розрахунок заподіяної шкоди
в кв.2/5 Чорноголівського лісництва;

- акт планової ревізії №3 лісового
обходу №3 Чорноголівського лісництва;
від 26.03.2013 та доданих до нього
матеріалів, а саме: розрахунок
заподіяної шкоди незаконною рубкою в
кв.19/5 Бистрицького лісництва,
відомості попневого переліку, акт
секвестру від 24.04.2013 р., матеріально
грошова оцінка;

- акт планової ревізії №6 лісового
обходу №6 Чорноголівського лісництва;
від 26.03.2013;

- акт планової ревізії №4 лісового
обходу №3 Бистрицького лісництва; від
26.03.2013 та доданих до нього матеріалів, а
саме: розрахунок заподіяної шкоди
незаконною рубкою в кв.19/13
Чорноголівського лісництва, відомості
попневого переліку, акт секвестру від
23.04.2013 р., переліко-цінувальна
відомість;

- реєстр випадків незаконних рубок по
ДП "Великоберезнянське лісове
господарство" з 01.01.2013 р. по 01.09.2013 р.

3. Зобов'язати прокурора подати
господарському суду: інформацію та
документальне підтвердження щодо
результатів кримінальних проваджень,
відкритих за фактом незаконних рубок у
Чорноголівському, Лютянському та
Бистринському лісництвах, які є
підставою звернення прокурора з даним
позовом.

4. Явку уповноважених представників
сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Івашкович І.В.