ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3308/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-торгівельна фірма
„САРЕПТА";

До відповідача: Малого підприємства
"Вікторія-К";

Про стягнення 12 952,47 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача : Гашина Ю.В.- довіреність
від 16.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-торгівельна фірма
„САРЕПТА" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до відповідача Малого
підприємства "Вікторія-К" про стягнення
12 952,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.11.2013 року порушено
провадження у справі №916/3308/13.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце та дату
засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження Малого підприємства
"Вікторія-К" є саме та адреса на яку
судом здійснювалась відправка
поштової кореспонденції, а саме: 65023, м.
Одеса, Куликове поле, буд 1.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові
відправлення були здійсненні саме за
адресою зазначеною у витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.01.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

11.12.2007р. Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-торгівельна фірма
„САРЕПТА" (Постачальник) та Малим
підприємством "Вікторія-К" (Покупець)
було укладено Договір постачання №
11/12-07-02, відповідно до умов договору,
Постачальник передає у власність
Покупцю товари медичного призначення у
кількості, асортименті та по цінам,
зазначеним у накладних, а Покупець в
свою чергу, приймає товари медичного
призначення та зобов'язане оплатити їх
вартість.

Договірні зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Виробничо-торгівельна фірма
„САРЕПТА" були виконані належним чином
та в належному обсязі. Товар передано
уповноваженому представнику Малого
підприємства "Вікторія-К". Факт
передачі товару позивачем у власність
відповідача підтверджується
витратними накладними: № О-00000952 від
13.12.2011 р., № О-00000953, № О-00000954 від 13.12.2011 р. ,
№ О-00001320 від 13.04.2012 р., №0-00001985 від
23.05.2012р. та довіреностями на отримання
товару.

Як зазначено позивачем у позовній
заяві, станом на 24.10.2013 р. не було
виконано обов'язок по Договору
постачання № 11/12-07-02 від 11 грудня 2007
року, оплатити поставлений ТОВ „ВТФ
„САРЕПТА" товар. Таким чином,
невиконання МПП „Вікторія -К" свого
грошового зобов'язання призвело до
виникнення заборгованості перед ТОВ
„ВТФ „САРЕПТА", яка становить 12 952,47
грн.

26.07.2012 року позивачем було направлено
на адресу відповідача вимогу за
видатковими накладними від 24.07.2012 р., в
якій вимагало протягом семи
календарних днів з моменту отримання
даної вимоги сплатити на користь ТОВ
"ВТФ "САРЕПТА" суму заборгованості за
Договором постачання № 11/12-07-02 від 11
грудня 2007 року 12 952,47 грн.

Відповідач отримав вимогу від 24.07.2012 р.,
але протягом семи днів з дня отримання,
суму заборгованості сплачено не було.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором обов'язку
щодо оплати за отриманий товар, позивач
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою,
згідно якої просить стягнути з Малого
підприємства "Вікторія-К"
заборгованість у розмірі 12 952,47 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського
кодексу України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Також, відповідно до ст. ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності ст. 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Судом встановлено, що 11.12.2007р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-торгівельна фірма
„САРЕПТА" (Постачальник) та Малим
підприємством "Вікторія-К" (Покупець)
було укладено Договір постачання №
11/12-07-02, відповідно до умов договору,
Постачальник передає у власність
Покупцю товари медичного призначення у
кількості, асортименті та по цінам,
зазначеним у накладних, а Покупець в
свою чергу, приймає товари медичного
призначення та зобов'язане оплатити їх
вартість.

Договірні зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Виробничо-торгівельна фірма
„САРЕПТА" були виконані належним чином
та в належному обсязі. Товар передано
уповноваженому представнику Малого
підприємства "Вікторія-К". Таким чином,
невиконання МПП „Вікторія -К" свого
грошового зобов'язання призвело до
виникнення заборгованості перед ТОВ
„ВТФ „САРЕПТА", яка становить 12 952,47
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
як обґрунтовані, підтверджені
належними доказами та наявними
матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити.

2. Стягнути з Малого підприємства
"Вікторія-К" (65023, м. Одеса, Куликове поле,
буд. 1, , р/р 1921 в
Одеській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО
328016) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-торгівельна фірма
„САРЕПТА" (83054, м. Донецьк, вул.
Поліграфічна, буд.. 18, ,
р/р 0801 АТ АСТРА БАНК, МФО 380548) -
заборгованість у розмірі 12 952,47грн.;
судовий збір 1720,50грн.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 24.01.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.