ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 922/4747/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Ковельсільмаш" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельська кузня", м.
Ковель про видачу виконавчого
документу за участю представників
сторін:

стягувача - не з'явився,

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської
області з заявою про видачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення третейського суду
звернулося Публічне акціонерне
товариство "Ковельсільмаш" (надалі -
стягувач). В обґрунтування своєї заяви
Публічне акціонерне товариство
"Ковельсільмаш" посилається на те, що
рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Інвестиційно-промислова група "Восток"
від 12 вересня 2013 р. у справі №7/2-13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Ковельсільмаш" до
Товарситва з обмеженою
відповідальністю "Ковельська кузня"
про стягнення суми заборгованості
позовні вимоги були задоволені
повністю та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ковельська кузня" (надалі - боржник)
сума заборгованості, сума третейського
збору та сума реєстраційного збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.11.2013 року
було прийнято заяву про видачу
виконавчого документу до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд у відкритому
судовому засіданні на 27.11.2013 року о 15:00
годині.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.11.2013 року
розгляд заяви про видачу виконавчого
документу було відкладено на 11 грудня
2013 року о 11:30.

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 11.12.2013 року
№1726, у зв'язку хворобою судді
Ольшаченка В.І., призначено повторний
автоматичний розподіл справи.
Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
для розгляду судді Бураковій А.М.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.12.2013 року
розгляд справи було відкладено на
23.12.2013 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.12.2013 року
розгляд справи було відкладено на
09.01.2014 року о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської
області 13.01.2013 року від представника
заявника надійшло клопотання (вх. 823),
відповідно до якого просить суд
залишити позов без розгляду та видати
представнику заявника копію ухвали
господарського суду Харківської
області від 13.01.2014 року про залишення
позову без розгляду.

Представник заявника в призначене
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі.

Представник боржника в призначене
судове засідання не з'явився, документи
витребувані судом не надав, причини
неявки суду не відомі.

Всебічно та повно дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по
справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п.4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Позивач та відповідач в призначене
судове засідання не з'явились.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з
клопотанням (вх. 823), відповідно до якого
просить суд залишити позов без
розгляду.

Суд дослідивши вказане клопотання
визнав його таким, що не суперечить
вимогам чинного законодавства та
інтересам сторін, тому задовольняє
клопотання позивача (вх. 823) в порядку
ст.ст.. 22, 81 ГПК України та залишає
позовні вимоги без розгляду.

Вирішуючи питання, щодо розподілу
судових витрат, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.4.12. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у вирішенні питань
розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" припинення
провадження у справі і залишення
позову без розгляду тягнуть за собою
повернення сплачених сум судового
збору (за винятком випадку, коли позов
залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача на виклик у засідання
господарського суду, якщо таке
нез'явлення перешкоджало вирішенню
спору).

Відповідно до положень п.4. ч.1. ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Таким чином, судові витрати у даній
справі, а саме судовий збір у розмірі
1720,50 грн., не повертається, а
залишається за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, та,
керуючись Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 32, 33, 43, п. 4 ст.
65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. 823) представника
позивача про залишення позову без
розгляду та видачу копії ухвали
представнику позивача - задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Ковельсільмаш" про видачу
виконавчого документу (вх.№ 4747/13 від
13.11.2013 р.) на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації
"Інвестиційно-промислова група "Восток"
від 12 вересня 2013 р. у справі №7/2-13 -
залишити без розгляду.

Повернути Постійно діючому
Третейському суду при Асоціації
"Інвестиційно-промислова група "Восток"
(61125, м. Харків, вул. Примакова, буд.40/42,
офіс 303) справу №7/2-13 за позовом ПАТ
"Ковельсільмаш" до ТОВ "Ковельська
кузня" про стягнення суми
заборгованості.

Роз'яснити позивачу (заявнику), що після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову (заяви) без розгляду,
він має право знову звернутися з
позовною заявою (заяви) до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя Буракова А.М.

922/4747/13