ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.01.14р. Справа № 904/8097/13

За позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, в особі
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Казенного підприємства
"Південукргеологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 172 181,04 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В. -
службове посвідчення № 016143 від 02.04.2013р.,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: не з"явився;

від відповідача: Ланко Г.А. - дов. № 01-12-71
від 18.03.2013р., провідний юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області в особі
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа"звернувся
до господарського суду з позовом до
Казенного підприємства
"Південукргеологія" про стягнення
заборгованості у загальному розмірі
172 181,04 грн., яка складається з сум: 145
714,83 грн. - заборгованості за теплову
енергію, 11 610,31 грн. - пені, 4 655,86 грн. - 3%
річних, 10 200,04 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
Комунальним підприємством теплових
мереж "Криворіжтепломережа"
(Постачальник) та Казенним
підприємством "Південукргеологія"
(Споживач) договору № 5414 на постачання
теплової енергії для потреб опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання
та пару від 01.10.2011р., постачальником в
період з 01.11.2012р. по 01.03.2013р. поставлено
Споживачу теплову енергію на об'єкт,
визначений в таблиці № 2, що є
невід'ємною частиною договору,
розташований за адресою: м. Кривий Ріг,
пр, Карла Маркса, 30 загальною площею
1249,00 кв.м. В строки, встановлені
договором відповідач вартість наданих
йому послуг за поставлену теплову
енергію не сплатив, що і стало
підставою для звернення прокурора в
інтересах держави з позовом до
господарського суду.

05.12.2013р. відповідачем подано письмовий
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач повідомляє суд про
звернення КП "Південукргеологія" до КП
ТМ "Криворіжтепломережа" з проханням
про розстрочення основного боргу у
розмірі 145 714,83 грн. на дванадцять
місяців відповідно до графіку
погашення заборгованості та
звільнення відповідача від сплати
штрафних санкцій (лист від. 29.11.2013р. №
01-12-416 та лист від 02.12.2013р. № 01-12-416), а
також про отримання позитивної
відповіді від позивача-2 з підписаним
зі сторони КП ТМ "Криворіжтепломережа"
графіком погашення заборгованості за
договором № 5414 на постачання теплової
енергії для потреб опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання
та пару від 01.10.2011р. Відповідач просить
суд врахувати вказані обставини, а
також те, що КП "Південукргеологія" є
державним підприємством, фінансування
якого здійснюється за рахунок
державного бюджету, і яке у зв'язку із
значним зменшенням державного
фінансування підприємства та
відсутністю договірних робіт, на даний
час, знаходиться в скрутному
матеріальному становищі, звільнити
відповідача від сплати штрафних
санкцій, в решті позову провадження у
справі припинити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в
судовому засіданні, призначеному на
05.12.2013р. було оголошено перерву до
08.01.2014р. о 11:00год.

Прокурор заявлені в інтересах держави
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

В даному судовому засідання
представник відповідача заявив про
визнання позовних вимог в частині
стягнення основного боргу, просив суд
розстрочити виконання рішення згідно
поданого відповідачем графіку, а також
звільнити відповідача від сплати
штрафних санкцій, або переглянути їх
розмір та зменшити, подав відповідне
письмове клопотання.

Представники позивача-1, позивача- 2 в
дане судове засідання не з'явились, про
час і місце судового засідання
повідомленні судом належним чином.
Доказом їх належного повідомлення є
поштові повідомлення, отримані
позивачем -1 09.12.2013р. та позивачем - 2
10.12.2013р.

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представників позивача -1, 2 до
суду не надходили.

За згодою прокурора та представника
відповідача у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85
ГПК України.

Суд вважає, за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника
відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним підприємством
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(Постачальник) та Казенним
підприємством "Південукргеологія"
(Споживач) укладений договір № 5414 на
постачання теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції та гарячого
водопостачання та пару від 01.10.2011р.

Згідно даного договору постачальник
зобов'язується відпускати Споживачу
теплову енергію на потреби опалення,
вентиляції і гарячого водопостачання у
необхідних йому розмірах, Споживач
зобов'язується оплачувати отриману
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в строки, передбачені
даним договором (п. 1.1. договору).

Тарифи теплової енергії передбачені
постановою Національної комісії
регулювання ринку комунальних послуг
України № 119 від 30.09.2011р. "Про
встановлення тарифів за теплову
енергію КПТМ "Криворіжтепломережа",
складають 954,05 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Матеріалами справи підтверджено
виконання позивачем-2 договірних
зобов'язань в повному обсязі:
постачання теплоносія протягом всього
періоду, передбаченого договором,
проводилось не порушуючи щорічні
розпорядження виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області "Про початок
та закінчення опалювального періоду".

За період з 01.01.2012р. по 01.03.2013р.
позивачем-2 поставлено відповідачу
теплову енергію на загальну суму 151
617,31 грн.

За надані послуги позивач-2 пред'явив
відповідачу рахунки-фактури (а.с.15-23) на
загальну суму 151 617,31 грн. Вказані
рахунки - фактури вручено особисто
відповідачу, що підтверджено
долученими до матеріалів справи
реєстрами рахунків (а.с.24-32).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Аналогічні
приписи містить стаття 526 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 3.2. договору оплата за
відпущену теплову енергію проводиться
Споживачем щомісяця, самостійно, в
грошовій формі, та іншими формами
розрахунку за погодженням сторін до
20-го числа місяця наступного за
розрахунковим. В іншому випадку
Постачальник має право без додаткового
попередження припинити повністю або
частково обмежити подачу теплової
енергії.

У встановлений договором строк
відповідач зобов'язання з оплати за
поставлену теплову енергію в повному
обсязі не виконав, заборгованість
сплачено лише частково на загальну
суму 5 902,48 грн. Згідно розрахунку
позивача-2 (а.с.13), заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію
за період з 01.11.2012р. по 01.03.2013р. складає 145
714,83 грн.

Станом на момент розгляду справи, сума
основної заборгованості відповідача
за поставлену теплову енергію не
змінилася, складає 145 714,83 грн., що
підтверджено підписаним
представниками обох сторін та
скріпленим печатками товариств актом
звірки взаємних розрахунків сальдо на
30.04.2013 року (а.с.11).

Враховуючи викладені обставини,
приймаючи до уваги визнання
відповідачем суми основного боргу, суд
задовльняє цю вимогу прокурора в
повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги клопотання
відповідача, погоджене з позивачем-2,
щодо розстрочки боргу до 31.12.2014р.
викладені відповідачем обставини в
якості його обґрунтування, суд вважає
можливим задовольнити клопотання
відповідача, розстрочити виконання
рішення в частині стягнення з
відповідача основного боргу у розмірі
145 714,83 грн. на дванадцять місяців із
сплатою боргу згідно графіка: 31.01.2014р.
суму 12 142,90 грн.; 28.02.2014р. суму 12 142,90
грн.; 31.03.2014р. суму 12 142,90 грн.; 30.04.2014р.
суму 12 142,90 грн.; 31.05.2014р. суму 12 142,90
грн.; 30.06.2014р. суму 12 142,90 грн.; 31.07.2014р.
суму 12 42,90 грн.; 31.08.2014р. суму 12 142,90 грн.;
30.09.2014р. суму 12 142,90 грн.; 31.10.2014р. суму
12 142,90 грн.; 30.11.2014р. суму 12 142,90 грн.;
31.12.2014р. суму 12 142,93 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних
від простроченої суми.

За розрахунком позивача-2, за
прострочення оплати за поставлену
теплову енергію, відповідачу
нараховано до сплати 3% річних у розмірі
4 655,86 грн.

Враховуючи наявне прострочення
виконання грошового зобов'язання
відповідачем, а також вірне
нарахування суми 3% річних, суд
задовольняє вимогу позивача про
стягнення 3% річних у розмірі
визначеному позивачем-2.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний слатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з п. 3.2 договору за несвоєчасну
оплату за теплову енергію споживач
повинен сплатити пеню в розмірі 0,1% від
несплаченої суми за кожен день
прострочення сплати. За прострочення
сплати понад 30 днів додатково
стягується штраф у розмірі 7 відсотків
від вказаної суми.

За розрахунком позивача-2 (а.с.14), за
несвоєчасну оплату заборгованості за
теплову енергію, відповідачу
нараховано пеню у розмірі 11 610,31 грн. За
прострочення оплати понад 30-ти днів
відповідачу нараховано штраф у розмірі
10 200,04 грн.

Можливість одночасного стягнення пені
та штрафу за порушення окремих видів
господарських зобов'язань передбачено
частиною другою статті 231
Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання
господарських зобов'язань чинне
законодавство не встановлює для
учасників господарських відносин
обмежень передбачати в договорі
одночасне стягненя пені та штрафу, що
узгоджується із свободою договору,
встановленою статтею 627 Цивільного
кодексу України, коли сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості

Одночасне стягнення з учасника
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання за
договором, штрафу та пені не суперечить
статті 61 Конституції України, оскільки
згідно зі статттею 549 Цивільного
кодексу України пеня та штраф є формами
неустойки, а відповідно до статті 230
Господарського кодексу України -
видами штрафних санкцій, тобто не є
окремиим та самостійними видами
юридичної відповідальності. У межах
одного виду відповідальності може
застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено
господарсько-правову відповідальність
за порушення умов договору у вигляді
сплати неустойки - пені та штрафу.

Відтак, пеня у розмірі 11 610,31 грн. та
штраф у розмірі 10 200,04 грн. за
прострочення оплати понад 30-ти днів
відповідачу нараховано правомірно.

КП "Південукргеологія" є казенним
підприємством, фінансування якого
здійснюється виключно за рахунок
державного бюджету, і яке у зв'язку із
значним зменшенням державного
фінансування підприємства та
відсутністю договірних робіт, на даний
час, знаходиться в скрутному
матеріальному становищі, відповідач
просить звільнити КП
"Південукргеологія" від сплати
штрафних санкцій або переглянути їх
розмір та зменшити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі
якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір санкцій. При цьому
повинно бути взято до уваги: ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але
й інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не
завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Враховуючи правовий статус казенного
підприємства та особливості ведення
ним господарської діяльності, що
визначені у ст. 76, 77 Господарського
кодексу Україи, а саме, казенні
підприємства створюються у галузях
економіки, в яких:

- законом дозволено здійснення
господарської діяльності лише
державним підприємствам;

- основним (понад п'ятдесят відсотків)
споживачем продукції (робіт, послуг)
виступає держава;

- за умовами господарювання неможлива
вільна конкуренція товаровиробників
чи споживачів;

- переважаючим (понад п'ятдесят
відсотків) є виробництво суспільно
необхідної продукції (робіт, послуг),
яке за своїми умовами і характером
потреб, що ним задовольняються, як
правило, не може бути рентабельним;

- приватизацію майнових комплексів
державних підприємств заборонено
законом.

Казенне підприємство здійснює
господарську діяльність відповідно до
виробничих завдань органу, до сфери
управління якого воно входить.

Казенне підприємство відповідає за
своїми зобов'язаннями лише коштами, що
перебувають у його розпорядженні.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги подані відповідачем
докази знаходження Казенного
підприємства "Південукргеологія" у
тяжкому матеріальному становищі, а
також враховуючи, що порушення
відповідачем зобов'язання не завдало
збитків іншим учасникам господарських
відносин, суд вважає за можливе
зменшити розмір позовних вимог в
частині стягнення штрафних санкцій
(пені та штрафу) на 50%.

За розрахунком суду, за несвоєчасну
оплату заборгованості за теплову
енергію, відповідачу нараховано пеню у
розмірі 5 805,16 грн., за прострочення
оплати понад 30-ти днів відповідачу
нараховано штраф у розмірі 5 100,02 грн.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати
заборгованості за поставлену теплову
енергію в повному обсязі в період з
моменту його отримання до дати
слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи
всі обставини справи, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
позивача у наступних сумах: 145 714,83 грн. -
заборгованості за теплову енергію, 4
655,86 грн. - 3% річних, 5 805,16 грн. - пені, 5
100,02 грн. - штрафу, а всього на загальну
суму 161 275,87 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку ст. 49 ГПК України з відповідача
у розмірі 3 443,62 грн., оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.33, 49, 75, п.п.3, 6 ч.1 ст. 83, ст.ст. 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства
"Південукргеологія" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,
11, ) на користь
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
пров. Дежньова, 9, ) 145
714,83 грн. - заборгованості за теплову
енергію.

Розстрочити виконання рішення на
дванадцять місяців із сплатою боргу
згідно графіка: 31.01.2014р. суму 12 142,90
грн.; 28.02.2014р. суму 12 142,90 грн.; 31.03.2014р.
суму 12 142,90 грн.; 30.04.2014р. суму 12 142,90
грн.; 31.05.2014р. суму 12 142,90 грн.; 30.06.2014р.
суму 12 142,90 грн.; 31.07.2014р. суму 12
142,90 грн.; 31.08.2014р. суму 12 142,90 грн.;
30.09.2014р. суму 12 142,90 грн.; 31.10.2014р. суму 12
142,90 грн.; 30.11.2014р. суму 12 142,90 грн.; 31.12.2014р.
суму 12 142,93 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Казенного підприємства
"Південукргеологія" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,
11, ) на користь
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
пров. Дежньова, 9, ) 4
655,86 грн. - 3% річних, 5 805,16 грн. - пені, 5 100,02
грн. - штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Казенного підприємства
"Південукргеологія" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,
11, ) на користь
Державного бюджету України в особі
управління Державної казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312
142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 220 300 01) 3 443,62 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

13.01.2013р.

Суддя В.Г. Бєлік