ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа № 925/1991/13

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового
засідання Ковбою І.М., за участю
представників: позивача: Вишник Д.С. - за
довіреністю, відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Черкаське хімволокно" в
інтересах відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ"

до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Черкаси Міністерства оборони
України

про стягнення 30 512 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси 30 512 грн. 02 коп. заборгованості
за спожиту теплову енергію відповідно
до укладеного між сторонами договору
про закупівлю товарів за державні
кошти/постачання теплової енергії в
гарячій воді № 61 від 10.02.2012.

08.01.2014 представник позивача подав
заяву про припинення провадження у
справі за відсутністю предмета спору,
оскільки 26.12.2013, тобто після подачі
позову до суду, боржник перерахував
позивачу основний борг в сумі 30 512 грн. 02
коп., також позивач просить
відшкодувати йому за рахунок
відповідача сплачений судовий збір в
сумі 1 720 грн. 50 коп.

09.01.2014 до справи надійшов відзив
на позовну заяву, заява про заміну
сторони, в якій
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Черкаси просить замінити його
правонаступником -
квартирно-експлуатаційним відділом м.
Біла Церква у зв'язку з ліквідацією КЕВ
м. Черкаси. У відзиві на позов
відповідач просить відмовити в
задоволенні позову, оскільки спір
виник по причині неправильних дій
позивача, а саме порушенням досудового
врегулювання спору, ненадання рахунків
для оплати та у зв'язку з тим, що
заборгованість виникла з об'єктивних
причин, тому просить покласти судові
витрати на позивача незалежно від
результатів вирішення спору.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, не повідомив
суду причини його нез'явлення, не подав
заяв чи клопотань. У судовому засіданні
17.12.2013 представник відповідача був
повідомлений судом про дату, час та
місце судового засідання, про що
особисто вказав у розписці, приєднаній
до матеріалів справи. З огляду на
викладене, суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності
представника відповідача за наявними у
справі матеріалами.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заяву від 08.01.2014,
просив припинити провадження у справі
за відсутністю предмета спору та
пояснив, що відповідачем дійсно
сплачений борг, однак, після подання
даного позову до суду, сума
заборгованості заявлена обґрунтовано,
а подання претензії є необов'язковим як
і надання рахунків на оплату, оскільки
в договорі чітко встановлено строк
оплати отриманих послуг, тому
сплачений судовий збір в сумі 1 720 грн. 50
коп. просить стягнути з відповідача на
користь позивача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представників сторін у судовому
засіданні, суд встановив таке.

Матеріали даної справи свідчать, що між
позивачем та відповідачем існують
договірні відносини поставки теплової
енергії в гарячій воді, основані на
договорі про закупівлю товарів за
державні кошти/постачання теплової
енергії в гарячій воді № 61 від 10.02.2012,
укладеному публічним акціонерним
товариством "Черкаське хімволокно" в
особі директора відокремленого
підрозділу "Черкаська ТЕЦ" та
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Черкаси МО України.

Відповідно до вказаного договору
позивач зобов'язався відпускати
теплову енергію відповідачеві, а
останній сплачувати за неї кошти
шляхом перерахування на рахунок
позивача згідно Додатку № 1 (показань
приладу обліку) не пізніше 10 (десятого)
числа наступного за розрахунковим
місяця (п. 4.2. Договору). Однак,
відповідач сплатив позивачу частково
суму боргу за отриману теплову енергію
і станом на 22.11.2013 його заборгованість
перед позивачем склала 30 512 грн. 02 коп. У
акті звіряння розрахунків, доданому
відповідачем до відзиву на позов,
підтверджено наявність заборгованості
за надані послуги станом на 01.11.2013 в
сумі 30 512 грн. 04 коп.

Відповідачем надано суду копії витягу
із наказу начальника головного
Квартирно - експлуатаційного
управління Збройних Сил України від
02.09.2013 № 130 "Про організацію
розформування квартирно -
експлуатаційного відділу міста
Черкаси Північного територіального
квартирно - експлуатаційного
управління", у якому вказано, що
квартирно - експлуатаційний відділ
міста Черкаси Північного
територіального квартирно -
експлуатаційного управління
розформовується до 31.12.2013.
Правонаступником його є квартирно -
експлуатаційний відділ міста Біла
Церква.

Згідно статті 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Про заміну або відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Тому суд приходить до висновку, що
заява про заміну відповідача у справі
квартирно - експлуатаційного відділу м.
Черкаси його правонаступником -
квартирно - експлуатаційним відділом
міста Біла Церква, підлягає
задоволенню.

У гарантійному листі начальника КЕВ м.
Біла Церква від 26.12.2013, копія якого
додана до відзиву на позов, вказано, що
КЕВ м. Біла Церква зареєстрував 13.12.2013
договір № 61 на постачання теплової
енергії та заніс на оплату до органів
ДКС заборгованість за спожиту теплову
енергію згідно акту звірки в сумі 30 512,04
грн. КЕВ м. Біла Церква гарантував
оплату даної заборгованості до 31.12.2013.

Із поданої позивачем банківської
виписки від 27.12.2013, доданої до заяви про
припинення провадження у справі,
вбачається, що
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква 26 грудня 2013 року повністю
сплатив заборгованість за отриману
теплову енергію відповідно до договору
№ 61 від 07.03.2013 в сумі 30 512 грн. 04 коп.

Таким чином, вся сума боргу, що заявлена
у позовній заяві, сплачена після
подання позовної заяви до суду, отже,
станом на день розгляду справи предмет
спору між сторонами відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у
даній справі підлягає припиненню на
підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Оскільки спір розглядався по суті в
судовому засіданні, станом на день
подання позову заборгованість в
заявленій позивачем сумі дійсно
існувала, строк виконання зобов'язання
був відповідачем порушений, тобто,
даний спір виник внаслідок
неправильних дій споживача і вся
заборгованість погашена відповідачем
після подання позовної заяви до суду,
тому на підставі статті 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останнім витрати на
сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50
коп. Договором встановлений строк
сплати коштів за спожиті послуги
відповідно до показань приладу обліку
і сплата їх не залежить від вручення чи
надсилання рахунків, а пред'явлення
претензії не є обов'язковим, отже
заперечення відповідача в цій частині
є безпідставними та необґрунтованими,
тому не заслуговують на увагу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 25, 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви квартирно - експлуатаційного
відділу м. Черкаси та публічного
акціонерного товариства "Черкаське
хімволокно", "Черкаська ТЕЦ"
задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №
925/1991/13 - Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Черкаси Міністерства оборони
України на його правонаступника -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква.

3. Провадження у справі припинити.

4. Стягнути з
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква (09100, Київська область, м.
Біла Церква, вул. Ярмакова, 1,
ідентифікаційний код 08167863) на користь
публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в особі
відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" (18036, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
ідентифікаційний код 33282969) - 1 720 грн. 50
коп. (одну тисячу сімсот двадцять
гривень 50 копійок) судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
А.Д. Пащенко