ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р.
Справа№ 911/2651/13

Господарський суд Львівської області
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Департаменту охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (м. Київ)

до відповідача: Фірми «КРАС» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю (м. Львів)

про: стягнення 575491,80 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокуратури: Не запрошувався.

від позивача: Не запрошувався.

від відповідача: Не запрошувався.

Суть спору: 08.07.2013 року до
Господарського суду Київської області
подано позов Заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Департаменту охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (м. Київ) (надалі -
департамент) до Фірми «КРАС» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю (м. Львів) (надалі - ТОВ
«Крас») про стягнення 575491,80 грн.

09.07.2013 року порушено провадження по
справі та призначено до розгляду на
25.07.2013 року. Ухвалою суду від 25.07.2013 року
розгляд справи відкладено до 05.09.2013
року, у зв'язку з неявкою представника
відповідача. Ухвалою суду від 05.09.2013
року справу №911/2651/13 передано за
територіальною підсудністю до
Господарського суду Львівської
області.

На розгляд Господарського суду
Львівської області від Господарського
суду Київської області 23.10.2013 року за
вх.№4576 отримано матеріали справи
№911/2651/13 за позовом Заступника
прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі Департаменту охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (м. Київ) (надалі -
департамент) до Фірми «КРАС» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю (м. Львів) (надалі - ТОВ
«Крас» про стягнення 575491,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.10.2013 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 30.10.2013 року.
Ухвалою суду від 30.10.2013 року розгляд
справи відкладено до 06.11.2013 року, в
зв'язку з відсутністю представників
сторін. Ухвалою суду від 06.11.2013 року
розгляд справи відкладено до 12.11.2013
року, в зв'язку з відсутністю
представників позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 12.11.2013 року розгляд
справи відкладено до 19.11.2013 року, в
зв'язку з відсутністю представників
сторін. Ухвалою суду від 19.11.2013 року
розгляд справи відкладено до 26.11.2013
року, в зв'язку з відсутністю
представників сторін. Ухвалою суду від
26.11.2013 року розгляд справи відкладено
до 03.12.2013 року, у зв'язку з відсутністю
представників позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 03.12.2013 року розгляд
справи відкладено до 11.12.2013 року, у
зв'язку з відсутністю представників
позивача та відповідача. Ухвалою суду
від 11.12.2013 року розгляд справи
відкладено до 31.12.2013 року, у зв'язку з
відсутністю представників позивача та
відповідача. 31.12.2013 року розгляд справи
зупинено до надання позивачем доказів
звернення, у відповідності до вимог ст.
19 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», до суду із
заявою про визнання грошових вимог
позивача до боржника у справі про
банкрутство №914/3736/13.

Як стало відомо в ході розгляду справи,
ухвалою господарського суду
Львівської області від 06.11.2013 року по
справі №914/3736/13 за заявою Приватного
підприємства „Донмед" порушено справу
про банкрутство Фірми „Крас" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю та введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів
відповідача.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Згідно ч.3 ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Згідно ч.5 ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

22 листопада 2013 року у офіційному
виданні - газеті «Голос України» №220
(5720) було опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство Фірми
„Крас" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю, в якому зазначено, що
ухвалою Господарського суду
Львівської області від 06.11.2013 року по
справі № 914/3736/13 про банкрутство Фірми
„Крас" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю,
(адреса: вул. І. Франка, 76, оф. 6, м. Львів,
79011) та введено процедуру розпорядження
майном. Розпорядником майна боржника
призначено Тарасенко Тараса Петровича
(адреса проживання: м. Київ, вул.
Доброхотова, 17, кв. 49). Кредитори мають
право звернутися до розпорядника майна
з заявами про визнання кредиторських
вимог протягом 30 днів з дня
опублікування оголошення.

Згідно п. 54 Постанови пленуму
Верховного суду України №15 від 18.12.2009
року, порушення справи про банкрутство
не віднесено статтею 62 ГПК до підстав
для відмови судом у прийнятті позовної
заяви. Тому суди мають у встановленому
ГПК порядку приймати позовні заяви до
особи, щодо якої порушено справу про
банкрутство за правилами позовного
провадження до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство. Після публікації
оголошення господарський суд на
підставі частини першої статті 79 ГПК
ухвалою суду зупиняє позовне
провадження і роз'яснює позивачу зміст
і наслідки ч.4 статті 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону України №4212-VI від
22.12.2011 року, зі змінами та доповненнями).

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону України №4212-VI від
22.12.2011 року, зі змінами та доповненнями),
у разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви за
правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону України №4212-VI від
22.12.2011 року, зі змінами та доповненнями),
про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону.

Згідно ч.4 ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону від 22.12.2011 року зі
змінами та доповненнями), особи, вимоги
яких заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Якщо позивач не звернувся у місячний
строк з дня публікації із заявою про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство, господарський
суд поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову на
підставі ч.3 статті 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону України №4212-VI від
22.12.2011 року, зі змінами та доповненнями).

На адресу Господарського суду
Львівської області 20.01.2014 року за
вх.№1872/14 надійшов лист від Прокурора м.
Києва про те, що Департамент охорони
здоров'я виконавчого органу Київської
міської ради не звертався, у
відповідності до вимог ст. 19 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», до суду із
заявою про визнання грошових вимог
позивача до боржника у справі про
банкрутство №914/3736/13.

Крім того, на адресу Господарського
суду Львівської області 24.01.2014 року за
вх.№2847/14 від позивача надійшов лист про
те, що Департамент охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради не звертався, у відповідності до
вимог ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
до суду із заявою про визнання грошових
вимог позивача до боржника у справі про
банкрутство №914/3736/13.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, для надання
доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 79,
86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом
Заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (м.
Київ) до Фірми «КРАС» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю (м. Львів) про
стягнення 575491,80 грн. - поновити.

2. Розгляд справи призначити на
03.02.2014 року о 16-30 год.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал
суду;

- надати до наступного судового
засідання письмові пояснення, в яких
вказати:

- уточнену позицію кожної із
сторін з урахуванням обставин, що
досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і
документально підтверджену оцінку
позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких
ґрунтуються позиції кожної із сторін, і
які повинні бути дослідженні в ході
судового розгляду справи для
підтвердження позицій кожної з сторін.

4.Зобов'язати позивача:

4.1. надати до наступного судового
засідання належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які
має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази
звернення до відповідача з вимогою про
погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази
наявності правових підстав виникнення
боргу, стягнення якого є предметом
позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених
чинним законодавством заходів щодо
отримання коштів, стягнення яких є
предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально
підтверджений розрахунок по кожній
сумі, що включена до суми боргу,
стягнення якої є предметом позову, з
посиланням на норми чинного
законодавства України;

4.1.6. нормативно та документально
обґрунтований розрахунок штрафних
санкцій за прострочення виконання
господарських зобов'язань по кожній з
сум, стягнення яких є предметом позову;

4.1.7. належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні усіх
належних та допустимих доказів
звернення, у відповідності до вимог ст.
19 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», до суду із
заявою про визнання грошових вимог
позивача до боржника у справі про
банкрутство №914/3736/13;

4.2. надати до наступного судового
засідання витяг з ЄДРПОУ відносно
відповідача станом на момент розгляду
справи;

4.3. надати до наступного судового
засідання оригінали - для дослідження в
судовому засіданні доказів, копії яких
долучені до матеріалів справи та на які
має місце посилання в позовній заяві;

4.4. вручити відповідачу копію
ухвали суду. Докази вручення
представити суду до наступного
судового засідання;

4.5. надати до наступного судового
засідання акт звірки
взаєморозрахунків, належно оформлений
та підписаний обома сторонами по
кожній сумі, що входить до суми боргу,
стягнення якої є предметом позову;

4.6. надати до наступного судового
засідання нормативно та документально
підтверджений розрахунок по кожній
сумі, що включена до суми боргу,
стягнення якого є предметом позову, з
посиланням на норми чинного
законодавства України, що регулюють
спірні правовідносини, а також усі
належні та допустимі докази, що
долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для
дачі пояснень з приводу обставин
справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. надати до наступного судового
засідання належно засвідчені копії для
долучення до справи, оригінали - для
дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним
обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості,
стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових
підстав виникнення заборгованості,
стягнення якої є предметом позову;

5.1.4 докази відсутності правових
підстав застосування штрафних санкцій,
стягнення яких є предметом позову;

5.2. надати до наступного судового
засідання довідку ЄДРПОУ відносно
відповідача станом на момент розгляду
справи;

5.3. надати до наступного судового
засідання нормативно та документально
підтверджений розрахунок по кожній
сумі, стягнення якої є предметом
позову, що спростовує позовні вимоги, з
посиланням на норми чинного
законодавства України, що регулюють
спірні правовідносини, а також усі
належні та допустимі докази, що
долучені до матеріалів справи.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з
приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників,
справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде
розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального
кодексу України за непредставлення у
встановлений строк відзиву на позов,
або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Пазичев В.М.