overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" січня 2014 р.Справа № 916/3365/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Орлов А.Г.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„АГРО-СОЮЗ-МИКОЛАЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„КОЛОС-АГРО" про стягнення 34810,34 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРО-СОЮЗ-МИКОЛАЇВ" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОС-АГРО" 34810,34 грн. заборгованості, з яких: 31642,07 грн. основного боргу, 2609,16 грн. пені та 559,11 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки від 04.03.2013 р. № 51.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-СОЮЗ-МИКОЛАЇВ"; порушено провадження у справі № 916/3365/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 08.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 08.01.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2014 р. о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Справа № 902/1635/13

за позовом:Обласного клінічного госпіталю для інвалідів вітчизняної війни (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-А)

до:Приватного підприємства "Конекс"
(21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання
Василишеній Н.О.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Богданова О.А- представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1635/13 за позовом Обласного клінічного госпіталю для інвалідів вітчизняної війни до Приватного підприємства "Конекс" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 04.12.2013р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2013 року.

У зв'язку з неявкою представників сторін, ухвалою суду від 19.12.13 р. розгляд справи відкладено на 09.01.14 р.

Через канцелярію суду 23.12.2013р. надійшла заява позивача про відмову від позову.

В судове засідання 09.01.2013р. з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився.

Представник відповідача підтримав заяву представника позивача про відмову від позову.

Суд, відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №902/1635/13 припинити.

Ухвалу направити згідно переліку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21005, м. Вінниця, вул.
Пирогова, 109-А)

3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 23)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/80/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

За заявою Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія", м.Луцьк Волинської області

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо - збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2013р. у справі № 14/13К-13

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 1223
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/37/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 114 170,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; статутні документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 904/6308/13За заявою:
Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ про виправлення описки в рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2013р. по справі № 904/6308/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Криворізький онкологічний диспансер"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 27 666,64 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/6308/13 від 10.10.2013р. за заявою позивача.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення по справі № 904/6308/13 від 10.10.2013р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ до Комунального закладу "Криворізький онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 27 666,64 грн. було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено код відповідача, замість коду , вказано - .

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/6308/13 від 10.10.2013р.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Комунального закладу
"Криворізький онкологічний диспансер"
Дніпропетровської обласної ради" (50048, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дніпропетровське шосе, 41, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, ) 27 666,64 грн. (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят шість грн. 64 коп.) - заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору."

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № 5/155-10За заявою
Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката наказу

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 с. Єлизаветівка
Петриківського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек - компані" м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 26 376 грн. 65 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-компані" (50046 м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
Військове містечко - 35, буд. 40, кв. 14, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) суму 26376 грн. 65 коп. основного бор-гу; 263 грн. 77 коп. держмита; 236 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечен-ня судового процесу

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 29.01.13р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет № 51).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2014
Справа № 5006/15/105/2012

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А.

розглянувши матеріали скарги:
Приватного підприємства
"Перевальський м'ясопереробний завод", м.Перевальськ

на бездіяльність Відділу виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції у Донецькій області.

по справі № 5006/15/105/2012

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Перевальський м'ясопереробний завод"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа
ЯМЗ"

про: стягнення 12090,57грн.

за участю представників:

від заявника (позивача ): Колеснікова
Я.С.- за довіреністю;

від відповідача : не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Перевальський м'ясопереробний завод", м.Перевальськ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Відділу виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції у
Донецькій області. по справі № 5006/15/105/2012 , я якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність Відділу виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції у
Донецькій області,зобов'язати Відділ виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції у
Донецькій області здійснити примусове виконання рішення Господарського суду
Донецької області по справі № 5006/15/105/2012 від 23.10.2012 року та сплатити Заявнику заборгованість у сумі 12713,90 грн., присуджених за ним.

Представник заявника (позивача ) в судовому засіданні підтримав скаргу, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 23.01.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 23.01.14 року об 11:30 год.

Відділу виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції у
Донецькій області, надати суду :

- надати суду всі матеріали ВП № 37802435
(оригінали надати для огляду у судовому засіданні).

Явка представників сторін, Відділу виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції у
Донецькій області у судове засідання обов'язкова

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2014
Справа № 905/104/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь

про стягнення 2 867,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/104/14. Судове засідання призначити на 22.01.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; докази вручення (відсилки) телеграм відповідачу.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" січня 2014 р.Справа № 916/3369/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Масін В.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Адамас-Трейд" про стягнення 89800,00 грн.,

встановив:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Адамас-Трейд" 89800,00 грн. заборгованості, з яких: 44900,00 грн. штрафу та 44900,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2013 р. прийнято позовну заяву Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України; порушено провадження у справі № 916/3369/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 08.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 08.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2014 р. о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" січня 2014 р.Справа № 916/3366/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Баштовий В.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„ШАХТАРСЬК-АНТРАЦИТ" до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 15749,10 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ШАХТАРСЬК-АНТРАЦИТ" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства
„Одеська залізниця" 15749,10 грн. заборгованості, вказуючи на втрату вантажу в процесі перевезення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„ШАХТАРСЬК-АНТРАЦИТ"; порушено провадження у справі № 916/3366/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 08.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 08.01.2014 р., представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХТАРСЬК-АНТРАЦИТ" не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та письмове клопотання, яке надійшло до канцелярії суду 23.12.2013 р. (зареєстроване за вх. № 39156/13), про розгляд справи без участі його представника у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Того ж дня в судовому засіданні на виконання ухвали про порушення провадження у справі представник відповідача звернувся з письмовими запереченнями на позовну заяву з додатками (зареєстровані за вх. № 176/14 від 08.01.2014 р.), в яких просить у позові відмовити через пропуск строку позовної давності.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника позивача, необхідність суду та позивачу дослідити зміст наданих заперечень, а відповідачу - направити позивачу заперечення на позовну заяву та надати до суду докази їх відправки, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2014 р. о 15:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Зобов'язати відповідача направити позивачу заперечення на позовну заяву та надати до суду докази їх відправки.

3. Запропонувати позивачу надати власні доводи з приводу заперечень відповідача.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2014 року
Справа № 925/412/13

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-ПАК" на дії
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-ПАК" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Коваленко
Олени В'ячеславівни про стягнення 4614 грн. 84 коп.,

керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-ПАК" на дії
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

До дня судового засідання
Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції надати письмове заперечення на скаргу та виконавче провадження.

Визнати явку в засідання представників сторін та виконавчої служби обов'язковою.

Суддя
Грачов В.М.