ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014р.
Справа № 917/2361/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІС",

вул. Харківська, 25-А, м.Кременчук
Полтавської області, 39622

до Кобеляцької районної державної
адміністрації,

вул. Шевченка, 15/27, м.Кобеляки
Полтавської області, 39200

про розірвання договору оренди, -

ВС Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МІС" звернулось до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Кобеляцької
районної державної адміністрації про
розірвання договору оренди землі,
укладеного між сторонами 16.07.2008 року,
посилаючись на перехід права власності
на нерухоме майно, що розміщене на
земельній ділянці, до ТОВ "КРЕМОЙЛ", а
відповідач не погоджується на
укладення додаткової угоди про
розірвання договору, посилаючись на
відсутність компетенції щодо
укладення угод щодо земельної ділянки
в зв'язку із змінами в законодавстві.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин
справи.

Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне
подання стороною у справі, іншим
учасником судового процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, може
розцінюватися господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність
з урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (ст. 90 ГПК України).

Обов'язковість рішень суду (до
яких належать і ухвали) визначена
частиною третьою статті 129 Конституції
України як одна з основних засад
судочинства.

У статті 115 Господарського
процесуального кодексу України також
зазначено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України.

З урахуванням усіх матеріалів
справи, суд вважає, що при розгляді
справи № 917/2361/13 у господарському суді
Полтавської області має місце
недобросовісне використання позивачем
процесуальних прав, наданих сторонам
Господарським процесуальним кодексом
України, оскільки позивач, будучи
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтвержується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
останньому поштових відправлень:

- жодного разу в судове засідання
не з'явився;

- не надав доказів на
підтвердження поважності причин
неявки до суду;

- вимог суду, викладених в ухвалах
від 02.12.2013р. та 18.12.2013р. не виконав;

- витребовувані судом документи ,
необхідні для вирішення спору по суті,
суду не надав.

Оскільки неявка представника
позивача до судового засідання
перешкоджає правильному розгляду
справи, суд змушений вдруге відкласти
розгляд справи, що в свою чергу,
призводить до затягування судового
розгляду справи.

Пунктом 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
будь-яких випадках зловживання
сторонами та іншими учасниками
судового процесу своїми
процесуальними правами всупереч
обов'язковості добросовісно
користуватися ними, господарським
судам належить реагувати на відповідні
порушення у спосіб, передбачений
статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав - також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Зазначені обставини, встановлені
судом при розгляді справи, свідчать про
наявність недоліків в організації
представництва інтересів Товариства з
обмеженою відповідальністю "МІС" у
суді, яка полягає в неналежному
юридичному супроводженні участі
даного підприємства у господарському
процесі (неявка представника в
засідання та ненадання неодноразово
витребуваних ухвалами доказів), що в
свою чергу є підставою для прийняття
окремої ухвали, якою директора ТОВ "МІС"
Брагіна В.М. має бути повідомлено про
виявлені недоліки та необхідність
вжиття відповідних організаційно -
правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 90, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити директора ТОВ "МІС" про
вказані недоліки для вжиття
організаційно-правових заходів по їх
усуненню.

2. Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити Господарський суд
Полтавської області у місячний строк з
дня її отримання.

3. Окрему ухвалу надіслати
директору ТОВ "МІС" для розгляду за
наявною у матеріалах справи адресою
позивача.

Суддя
Кульбако
М.М.