ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 17/70

Суддя господарського суду Ушак І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Великолазівської
сільської ради, с. Великі Лази
Закарпатської області про видачу
дублікату наказу у даній справі за
позовом Ужгородської районної
державної адміністрації, м. Ужгород до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про стягнення заборгованості
на суму 64708,57 грн.

за участю представників:

позивача - Зизич А.В., представник за
довіреністю;

заявника (стягувача)- Шпонтак Л.В.,
сільський голова

боржника - не з'явився (належним чином
повідомлений)

Рішенням господарського суду від 27.10.09
у даній справі, яке набрало законної
сили 14.11.09, присуджено до стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 до
місцевого бюджету Великолазівської
сільської ради заборгованість по
орендній платі на суму 64708,57 грн.

На примусове виконання даного рішення
19.11.09 видано наказ дійсний для
пред'явлення на протязі трьох років, до
14.11.12.

Наказ був пред'явлений стягувачем до
виконання та перебував на виконанні
органів державної виконавчої служби,
постановою МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції від
30.03.12 повернутий стягувачеві без
виконання у зв'язку з накладеним
відповідно до ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська по
справі № 2-8686 від 29.01.10 арештом всього
рухомого, нерухомого майна та грошових
коштів ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47
ЗУ „Про виконавче провадження"
(далі-Закон).

За змістом наведеної норми виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо
звернути стягнення, а також щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення. Повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону. За
приписами ст. 23 Закону строки
пред'явлення документа до виконання
перериваються, зокрема, пред'явленням
виконавчого документа до виконання;
після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється; час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

Заявник звернувся до суду із заявою про
видачу дублікату наказу у зв"язку з
втратою наказу стягувачем.
Представники позивача та заявника у
судовому засіданні клопочуть про
задоволення заяви про видачу дублікату
наказу, посилаючись на долучені до
матеріалів справи документи

За приписами ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України видача
дублікату наказу здійснюється судом у
разі звернення стягувача або
державного виконавця з відповідною
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання; про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані у разі втрати наказу стягувачем
- довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено.

З огляду на наведені приписи
процесуального законодавства,
фактичні обставини справи, долучені до
матеріалів справи документи, в тому
числі, довідку стягувача про те, що
наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено, заява про видачу
дубліката наказу про примусове
виконання рішення у даній справі
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу по
справі № 17/90 задоволити та видати
дублікат наказу.

Суддя
Ушак І.Г.