ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 січня 2014 року справа № 919/1424/13
Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Грицай О.С., при секретарі
Григор'євій К.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТИК ФИШ"

(99045, м. Севастополь, вул. Шостака, буд. 9)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕВТУРБОСНАБ"

(99011, м. Севастополь, вул. 6-та Бастіонна,
буд. 46, офіс 312)

про визнання договору недійсним

представники сторін у судове засідання
не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТИК ФИШ"
звернулося до господарського суду
міста Севастополя із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕВТУРБОСНАБ",
просило визнати недійсним договір
№03/08/13 фрахтування судну без екіпажу
(бербоут-чартер) укладений між
сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
вищенаведений договір підписаний
директором позивача з одного боку та
директором відповідача в особі
Денісова А.Г. з іншої сторони, тобто
однією особою. Крім того, Денісов А.Г. є
власником 70% корпоративних прав
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю
"СЕВТУРБОСНАБ", що підтверджує факт
заінтересованості підписанта.

Ухвалою суду від 13.12.2013 позовна заява
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі №919/1424/13, розгляд
справи призначено на 23.12.2013.

Ухвалою суду від 23.12.2013 розгляд справи
відкладався до 21.01.2014.

Судом встановлено, що 03.08.2013 року між
сторонами був укладений договір
фрахтування судну без екіпажу
(бербоут-чартер), та додаткові умови до
договору, відповідно до умов якого
судновласник передає, а фрахтователь
приймає у фрахт (бербоут-чартер) за
обумовлену плату риболовецьке судно
СРТМ-К «Риболов-1», технічні та
експлуатаційні характеристики якого
викладені у боксах 5-13 частині 1
договору бербоут-чартера для мети
законного введення рибного промислу у
нейтральних водах, територіальних
водах та економічних зонах зарубіжних
держав (а.с. 8-30).

Відповідно до пункту 28 додаткових умов
договір бербоут-чартера починає свою
дію з часу фактичної передачі судна
фрахтователю, яка здійснюється на
підставі акту прийому-передачі,
підписаного судновласником та
фрахтователем, який є невід'ємною
частиною договору. За актом
прийому-передачі з обов'язковим
додатком інвентаризаційної відомості
здійснюється як передача судна так і
повернення з фрахту.

Пунктами 38-39 додаткових умов визначено,
що фрахтователь зобов'язується з часу
підписання акту прийому-передачі судна
до закінчення дії договору
щоквартально виплачувати
судновласнику фрахт. З часу підписання
акту прийому-передачі судна
встановлюється фратова ставка у
розмірі 40 000 грн. за місяць. Вартість
орендної плати за весь період
користування складає 1600000 грн., які
підлягають сплаті у відповідності з
графіком : за перший рік оренди
вноситься 100 % передоплати у розмірі 48
000 грн. не пізніше 30.09.2013 року; за
послідуючі періоди фрахт вноситься
щоквартально не пізніше 15 числа
першого місяця кварталу за попередній
квартал.

Згідно з пунктом 48 додаткових умов цей
договір не може бути достроково
припинений за вимогою однієї із сторін
або внаслідок односторонньої відмови
від договору, крім випадків, спеціально
передбачених договором або чинним
законодавством України.

Пунктом 50 додаткових умов до договору
сторони визначили, що за усіма
питаннями, які не оговорені договором
та додатковими умовами, сторони
керуються чинним законодавством
України.

З наданого договору вбачається, що
останній підписаний Денісовим А.Г. як
зі сторони товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТИК ФИШ" так і
зі сторони товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕВТУРБОСНАБ", та має
печатки вищенаведених товариств.

Суд, для встановлення обставин справи,
які мають значення для правильного
вирішення спору, ухвалою про порушення
провадження у справі від 11.12.2013 та
ухвалою про відкладення розгляду
справи від 23.12.2013 зобов'язав позивача
надати - оригінали документів, доданих
до позовної заяви; документи, що
підтверджують повноваження осіб, які
представлятимуть інтереси позивача в
судовому засіданні; письмові пояснення
щодо фактичного виконання договору від
30.08.2013 р; документи, які підтверджують
правовий статус відповідача у тому
числі статутні документи, свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку
управління статистики про включення до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;
докази дії Денисова А.Г. від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТИК ФИШ";

У судові засідання 23.12.2013 та 21.012013
представник позивача не з'явився,
витребувані судом документи не надав.

Без витребуваних вищенаведених
документів розгляд справи по суті
неможливий.

Позивачем не було надано оригінали
документів, що унеможливлює
встановлення достовірності документів
доданих до позовної заяви, та доказів
дій Денисова А.Г. від імені товариства з
обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК
ФИШ", які б суперечили інтересам
позивача, тобто не надали можливість
суду забезпечити принцип змагальності
сторін, створення належних умов для
встановлення об'єктивної істини у
справі.

Підставою позову позивач обрав пункт 3
статті 238 Цивільного кодексу України,
відповідно до якого представник не
може вчиняти правочин від імені особи,
яку він представляє, у своїх інтересах
або в інтересах іншої особи,
представником якої він одночасно є, за
винятком комерційного представництва,
а також щодо інших осіб, встановлених
законом, оскільки позивачем не було
надано суду доказів дій Денисова А.Г.
від імені товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТИК ФИШ",
розглядати справу по суті неможливо.
Також у зв'язку з неявкою представника
позивача відсутня можливість
вислухати усні його пояснення по
справі.

Крім того, позивачем надана заява про
залишення позову без розгляду у зв'язку
з врегулюванням сторонами цього спору,
а саме у зв'язку з розірванням договору
№03/08/13 фрахтування судну без екіпажу
(бербоут-чартер) від 30.08.2013 (вх.№487/13 від
16.01.2013).

Відповідно до положень пункту 5 частини
1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач не виконав
без поважних причин вимоги суду, позов
має бути залишений без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господрського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТИК ФИШ" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕВТУРБОСНАБ" про
визнання договору недійсним залишити
без розгляду.

Суддя
О.С.
Грицай