ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3168/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Сафарової
О.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Євроцемент -
Україна" до приватного підприємства
„Агросвіт - Юг" про стягнення 211 916,30
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Євроцемент - Україна" (далі по тексту -
ПАТ „Євроцемент - Україна") звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовом до приватного
підприємства „Агросвіт - Юг" (далі по
тексту - ПП „Агросвіт - Юг") про
стягнення заборгованості в загальному
розмірі 211 916,30 грн., яка складається з
суми основного боргу в розмірі 182 914,20
грн., трьох відсотків річних в сумі 2 871,50
грн. та штрафу в сумі 26 130,60 грн. Позовні
вимоги обґрунтовані фактом
невиконання відповідачем прийнятих на
себе зобов'язань за договором поставки
№ 07-46/12 від 30.05.2012р. щодо передання у
власність позивача товару, вартість
якого була передплачена останнім.

Позивач був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення засідання суду 10.01.2014р., що
підтверджується наявним у матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштових відправлень суду під
розписку, проте повноважний
представник ПАТ „Євроцемент - Україна"
у вказане судове засідання не з'явився
та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
даної справи, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштових
відправлень суду під розписку, проте
жодного разу його повноважний
представник в судові засідання не
з'явився та про поважні причини неявки
суд не повідомив. Оскільки ПП
„Агросвіт - Юг" не було надано суду
відзиву на позов, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами згідно зі
ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

30.05.2012р. між ПАТ „Євроцемент - Україна"
(Покупець) та ПП „Агросвіт - Юг"
(Продавець) було укладено договір
поставки № 07-46/12, у відповідності до п.
1.1 якого Продавець зобов'язався
поставити та передати у власність
Покупця товар - інтенсифікатори помолу,
кількість, ціна та вартість якого
визначаються в додатках
(специфікаціях), які є невід'ємною
частиною цього договору, а Покупець -
належним чином прийняти і своєчасно
оплатити цей товар.

Підписанням специфікації № 6 від
12.03.2013р. сторони по справі погодили, що
предметом договору поставки № 07-46/12 від
30.05.2012р. є триетаноламін технічний у
кількості 13 500 кг, загальною вартістю 261
306,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з п. 4.1 договору поставки № 07-46/12
від 30.05.2012р. ціна товару і терміни
розрахунків узгоджуються сторонами в
додатках до цього договору. Зміна ціни
на товар можлива лише за письмовим
погодженням сторін. Виходячи з умов
специфікації № 6 від 12.03.2013р. сторони по
справі погодили наступний порядок
здійснення Покупцем розрахунків за
товар, який є предметом вказаної угоди:
70% - аванс на протязі трьох банківських
днів з дати отримання рахунку Продавця;
остаточний розрахунок - на протязі
трьох банківських днів після поставки
товару на склад Покупця.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому
числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно з положеннями ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

В силу положень ч. 1 ст. 693 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме із платіжного доручення № 4019 від
13.03.2013р., на виконання умов договору
поставки № 07-46/12 від 30.05.2012р. ПАТ
„Євроцемент - Україна" було
перераховано на користь ПП „Агросвіт -
Юг" грошові кошти в загальній сумі 182
914,20 грн. згідно виставленого
відповідачем рахунку-фактуру № СФ-0000002
від 12.03.2013р. Викладене свідчить про
належне виконання позивачем прийнятих
на себе за договором поставки № 07-46/12
від 30.05.2012р. зобов'язань щодо внесення
попередньої оплати вартості товару,
передбаченого специфікацією № 6 від
12.03.2013р.

Згідно з п.п. 3.1 договору поставки №
07-46/12 від 30.05.2012р. поставка товару на
підставі даного договору здійснюється
власним автомобільним транспортом
Продавця або автотранспортом
Вантажоперевізника на умовах (базис
поставки) СРТ - склад Покупця (64200,
Харківська область, м. Балаклея,
проммайданчик ВАТ
„Євроцемент-Україна") відповідно до
Офіційних правил тлумачення
торгівельних термінів Міжнародної
торгівельної палати „ІНКОТЕРМС" в
редакції від 2010 року, якщо інше не
передбачено даним договором або
додатками до нього. Умови і терміни
поставки товару обумовлюються
додатково по кожному постачанню у
відповідних додатках (специфікаціях),
які є невід'ємною частиною цього
договору. В свою чергу, положеннями
специфікації № 6 від 12.03.2013р.
передбачено, що поставка товару,
обумовленого даним додатком до
договору поставки № 07-46/12 від 30.05.2012р.,
здійснюється протягом березня-квітня
2013р.

Відповідно до ст. 662, 664 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент: 1) вручення товару
покупцеві, якщо договором встановлений
обов'язок продавця доставити товар; 2)
надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути
встановлений інший момент виконання
продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у
розпорядження покупця, якщо у строк,
встановлений договором, він готовий до
передання покупцеві у належному місці
і покупець поінформований про це.
Готовий до передання товар повинен
бути відповідним чином
ідентифікований для цілей цього
договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не
випливає обов'язок продавця доставити
товар або передати товар у його
місцезнаходженні, обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент здачі товару
перевізникові або організації зв'язку
для доставки покупцеві.

В силу положень ст. 663 ЦК України
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень статті
530 цього Кодексу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В свою чергу, виходячи з положень ч. 1 ст.
251, ч. 3 ст. 254 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Строк, що визначений
місяцями, спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази на
підтвердження факту передачі з боку ПП
„Агросвіт - Юг" у власність позивача
товару, який є предметом укладеного між
сторонами по справі договору поставки
№ 07-46/12 від 30.05.2012р. та додатку до нього -
специфікації № 6 від 12.03.2013р., до
останнього числа квітня місяця 2013 року,
суд дійшов висновку, що відповідач, в
порушення прийнятих на себе грошових
зобов'язань за вказаною угодою у
встановлений строк не здійснив
передачу у власність ПАТ „Євроцемент -
Україна" товару, вартість якого була
частково передплачена останнім.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК
України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати

З огляду на викладене, керуючись
положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК України суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для стягнення із ПП „Агросвіт -
Юг" на користь ПАТ „Євроцемент -
Україна" грошових коштів в сумі 182 914,20
грн., що були сплачені останнім в якості
попередньої оплати вартості товару,
який, в порушення договору поставки №
07-46/12 від 30.05.2012р., не був переданий
відповідачем як продавцем у визначений
строк. У зв'язку з викладеним, позовні
вимоги ПАТ „Євроцемент - Україна" у
вказаній частині підлягають
задоволенню як правомірні та
обґрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України на
суму попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати. Договором
може бути встановлений обов'язок
продавця сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання
відповідачем прийнятих на себе
зобов'язань щодо здійснення поставки у
власність позивача товару, вартість
якого була частково передплачена
останнім, ПАТ „Євроцемент - Україна" з
посиланням на положення ст. 625 ЦК
України було здійснено розрахунок
трьох відсотків річних в сумі 2 871,50 грн.,
що є наслідком порушення вказаного
грошового зобов'язання. Перевіривши
здійснений позивачем розрахунок суми
трьох відсотків річних, господарський
суд дійшов висновку про його
правильність та обґрунтованість, у
зв'язку з чим, позовні вимоги в частині
стягнення із ПП „Агросвіт - Юг" трьох
відсотків річних в сумі 2 871,50 грн.
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки -грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у рази
порушення ним зобов'язання. Так, згідно
ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

В силу положень ч. 4 ст. 231 ГК України у
разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Положеннями п. 5.3 договору поставки №
07-46/12 від 30.05.2012р. передбачено, що в разі
порушення термінів постачання товару
Продавець виплачує Покупцеві штраф в
розмірі 10% від суми не поставленого або
недопоставленого товару.

З посиланням на п. 5.3 договору поставки
№ 07-46/12 від 30.05.2012р. позивачем було
нараховано відповідачу до сплати штраф
в сумі 26 130,60 грн. за порушення останнім
власних зобов'язань у спірних
правовідносинах. Проаналізувавши
здійснений позивачем розрахунок
вказаної штрафної санкції,
господарський суд визнає його
правильним та обґрунтованим, у зв'язку
з чим, позовні вимоги в частині
стягнення штрафу в сумі 26 130,60 грн.
підлягають задоволенню

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт
існування заборгованості ПП „Агросвіт
- Юг" перед ПАТ „Євроцемент - Україна" в
загальній сумі 211 916,30 грн., яка
складається із суми основного боргу в
розмірі 182 914,20 грн., трьох відсотків
річних в сумі 2 871,50 грн. та штрафу в сумі
26 130,60 грн., витікає з умов укладеної між
сторонами по справі угоди, положень
чинного законодавства та
підтверджується матеріалами справи.
Доказів, спростовуючих викладене,
відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України
особа, не звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання у разі відсутності у
боржника необхідних коштів. Крім того,
згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо необхідності
задоволення заявлених позовних вимог у
повному обсязі шляхом присудження до
стягнення із ПП „Агросвіт - Юг" на
користь ПАТ „Євроцемент - Україна" суми
основного боргу в розмірі 182 914,20 грн.,
трьох відсотків річних в сумі 2 871,50 грн.
та штрафу в сумі 26 130,60 грн. відповідно
до ст.ст. 11, 251, 254, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 615,
617, 625, 629, 662 - 664, 692, 693, 712 ЦК України, ст.ст.
193, 231 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 251, 254, 509, 525, 526, 530, 549, 610
- 612, 615, 617, 625, 629, 662 - 664, 692, 693, 712 ЦК України,
ст.ст. 193, 231 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49,
75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного
підприємства „Агросвіт - Юг" /67700,
Одеська область, м. Білгород -
Дністровський, вул. Сонячна, 11, кв. 130,
, п/р 1 у ПАТ
„Марфін Банк" м. Іллічівська, МФО 328126/
на користь публічного акціонерного
товариства „Євроцемент - Україна" /64200,
Харківська область, м. Балаклея,
проммайданчик ВАТ „ЄВРОЦЕМЕНТ -
УКРАЇНА", , п/р 12 у
відділенні АТ „Сбербанк Росії" м.
Харкова, МФО 320627/ суму основного боргу в
розмірі 182 914 грн. 20 коп. /сто вісімдесят
дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять грн.
20 коп./, три відсотки річних в сумі 2 871
грн. 50 коп. /дві тисячі вісімсот
сімдесят одна грн. 50 коп./, штраф в
розмірі 26 130 грн. 60 коп. /двадцять шість
тисяч сто тридцять грн. 60 коп./, судовий
збір в сумі 4 238 грн. 29 коп. /чотири тисячі
двісті тридцять вісім грн. 29 коп./. Наказ
видати.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 14.01.2014р.

Суддя
С.П. Желєзна