overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" січня 2014 р.
Справа № 911/4470/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», м.Умань

до Приватного акціонерного товариства
«Броварське ШРБУ №50», м.Бровари

про стягнення 793792,94 грн.

Представники:

Від позивача: Овчаренко С.М.

Від відповідача: Смірнов О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Уманьавтодор» (далі - позивач) до
Приватного акціонерного товариства
«Броварське ШРБУ №50» (далі - відповідач) про стягнення 793792,94 грн.

Провадження у справі №911/4470/13 порушено відповідно до ухвали суду від 02.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 12.12.2013 року.

10.12.2013 року до господарського суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

12.12.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 09.01.2014 року.

08.01.2014 року до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 09.01.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 10:40 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2013 року та надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 4/179

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Літ.
Карпати" про поновлення строку для пред"явлення наказу для виконання та видачу дублікату наказу у справі №4/179 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" до відповідача радгоспу-заводу
"Великолазівський", м. Ужгород про стягнення 65324 грн. заборгованості

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від заявника (стягувача) -Шип Л.М., в. о. директора;

Від боржника - не з"явився;

Від відділу ДВС - Секерня В.М., предст. за дов. від 20.03.13 №11-07;

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд заяви належить відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "17" січня 2014 р. о 14:15 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду
№409.

3. Зобов"язати подати суду:

заявника -

1) копію листа від 25.11.13 №13/2013, адресованого органам ДВС;

2) докази про відкриття виконавчого провадження по спірному наказу та про його передачу;

боржника -

1) письмові пояснення з приводу поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Літ. Карпати" заяв.

Явку уповноважених представників стягувача, боржника та державного виконавця в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.14 Справа № 910/67/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства
"Дарницький вагоноремонтний завод" м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр лізинг" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 113467406,58 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.02.14 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Петлюри), 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" січня 2014 р.
Справа № 911/4889/13

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Державної установи « 70
Управління начальника робіт», м. Київ

до Державного підприємства
«Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості», м.
Вишгород

про стягнення 17 500 грн. 00 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Державної установи « 70 Управління начальника робіт» до Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості» про стягнення грошових коштів в сумі 17 500 грн. 00 коп.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

З 01.12.2013 р. мінімальний розмір складає 1 218 грн. 00 коп. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп., подані докази сплати - 1 720 грн. 50 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При повторному зверненні до суду необхідно доплатити 106 грн. 50 коп. та надати докази сплати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунень допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної установи « 70
Управління начальника робіт» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" січня 2014 р.
Справа № 911/4616/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди", м.Боярка

про стягнення 26306,36 грн.

Представники:

Від позивача: Гулевич В.Г.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" (далі - відповідач) про стягнення 26306,36 грн.

Провадження у справі №911/4616/13 порушено відповідно до ухвали суду від 13.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 09.01.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.01.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 11:10 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2 Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3 Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2013 року.

4 Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.14 Справа № 910/93/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Компанії "Філіп Морріс Брендз
С.а.р.л." Швейцарія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"
Київської області, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у грудні 2013 року Компанія "Філіп Морріс
Брендз С.а.р.л." звернулася в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову, якою він просив до набрання рішенням суду законної сили заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомості про передачу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 162627 та № 178949 від чинного власника цих свідоцтв до будь-якої іншої фізичної чи юридичної особи щодо будь-яких товарів чи послуг будь-яких класів, вказаних у цих свідоцтвах, приймати рішення про публікацію будь-яких відомостей щодо свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 162627 та № 178949 в офіційному бюлетені "Промислова власність", здійснювати реєстрацію фактів передання прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 162627 та
№ 178949.

Суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки доказів можливості ухилення відповідача від виконання рішення суду, що унеможливить його виконання, позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 64-67, 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.02.14 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

4. У задоволенні заяви Компанії "Філіп
Морріс Брендз С.а.р.л." про забезпечення позову відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-14/3501-2012 13.01.14

За позовом ТОВ Торговий дім
"Спутник"

до ТОВ "ВПК Аркон"

про стягнення 18 047,63 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Спутник" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Аркон" про стягнення 18 047,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.03.12 р. порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.05.2012 суддя Мельник С.М. позов задовлольнив повністю. На виконання рішення суду від 16.05.2012 по справі № 5011-14/3501-2012 видано наказ від 01.06.2012, яким тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Аркон" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, 117, кв. 138; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність Торговий дім "Спутнік" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1, кв. 13; ) 15 685 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 1 568 (одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 13 коп. 3 % річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

31.12.2013 через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява про заміну сторонри виконавчого провадження.

У разі заміни сторони її правонаступником господарський суд виномить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 25,65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.01.2014 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3.. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя

Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" січня 2014 р.
Справа № 911/4652/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Агрофірма Шапіївка", с.Шапіївка, Сквирський р-н, Київської області

про стягнення 20891,02 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна"
(далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю
"Агрофірма Шапіївка" (далі - відповідач) про стягнення 20891,02 грн.

Провадження у справі №911/4652/13 порушено відповідно до ухвали суду від 17.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 09.01.2014 року.

08.01.2014 року до господарського суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

09.01.2014 року до господарського суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 11:00 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2013 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.14 Справа № 910/4/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" м. Києва до
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний-2" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржникои грошового зобов'язання, ціна позову 279197,75 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.02.14 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, докази постачання послуг водопостачання і водовідведення за договором у заявленому обсязі, підставності визначення їх обсягу та вартості, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.14 Справа № 910/27/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства
"Українські спеціальні системи" Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-метл" м. Києва про визнання угод недійсними, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 472816,67 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.02.14 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" січня 2014 р.
Справа № 922/4385/13

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Трейд », м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

Приватного акціонерного товариства
«Нова Лінія», смт.Чабани, Київської області

про розірвання договору та стягнення коштів

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2014 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- обґрунтований розрахунок позову із зазначенням переліку накладних, по яким товар не повернено чи не оплачено з зазначенням терміну прострочення
(дати настання строку розрахунку чи повернення товару та сум по кожній накладній);

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків для чого представнику позивача з'явитись до відповідача у погоджений попередньо час, а відповідачу забезпечити повне сприяння позивачу у проведенні звірки та наданні всієї інформації за наявними у відповідача даними щодо розрахунків з позивачем за спірним
Договором. Акт звірки чи причини його не складення надати суду у судове засідання 23.01.2014 року.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" січня 2014 р.
Справа № 911/60/14

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»,

м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

с. Мархалівка

2) Фізичної особи-підприємця -
ОСОБА_1,

м. Куп'янськ

про стягнення 3 262 грн. 42 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2) Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про стягнення 3 262 грн. 42 коп.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

З 01.12.2013 р. мінімальний розмір складає 1 218 грн. 00 коп. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп., подані докази сплати - 1 720 грн. 50 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При повторному зверненні до суду необхідно доплатити 106 грн. 50 коп. та надати докази сплати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунень допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя
Мальована Л.Я.