СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 919/488/13

Суддя Севастопольського
апеляційного господарського суду
Антонова Іраїда Володимирівна,
розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця Августінович Олени
Олексіївни про відновлення строку на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Севастополя
(суддя Лотова Ю.В.) від 13 червня 2013 року у
справі №919/488/13

за позовом Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради (вул.
Луначарського, 5,Севастополь,99011)

до фізичної особи-підприємця
Августінович Олени Олексіївни (вул.
Білостокська, буд.39,Севастополь,99001)

про стягнення 17048,92 грн., розірвання
договору оренди та зобов'язання
звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
міста Севастополя від 13 червня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
Августінович Олени Олексіївни на
користь Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради
заборгованість у розмірі 17048,92 грн., з
яких: 9960,82 грн. - заборгованість з
орендної плати за період з 01.04.2012 року
по 31.03.2013 року, 864,98 грн. - пеня, 189,27 грн. - 3%
річних, 6033,85 грн. - штраф.

Розірвано договір оренди нерухомого
майна №188-05 від 25.04.2005 року на вбудовані
нежитлові приміщення напівпідвалу літ.
"А" з №11-1 по №11-4 площею 70,9 кв.м, з
приямками та входом у напівпідвал, що
розташовані за адресою: м.Севастополь,
вул. Робоча, 10, укладений між Фондом
комунального майна Севастопольської
міської Ради та фізичною
особою-підприємцем Августінович
Оленою Олексіївною.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця
Августінович Олену Олексіївну
повернути вбудовані нежитлові
приміщення напівпідвалу літ."А" з №11-1
по №11-4 площею 70,9 кв.м, з приямками та
входом у напівпідвал, що розташовані за
адресою: м.Севастополь, вул. Робоча, 10 та
передати їх за актом прийому-передачі
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Стверджуючи, що рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам
закону, фізична особа-підприємець
Августінович Олена Олексіївна
звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, у якій просить
рішення господарського суду міста
Севастополя від 13 червня 2013 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Фізична особа-підприємець
Августінович Олена Олексіївна також
клопоче про відновлення строку на
подання апеляційної скарги. Пропуск
строку заявник апеляційної скарги
обґрунтовує тим, що первісна
апеляційна скарга, яка подана ним з
дотриманням строку на подання
апеляційної скарги, була повернута
ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
повторно апеляційна скарга фізичної
особи-підприємця Августінович Олени
Олексіївни подана 28.12.2013 року, тобто
невідкладно після усунення скаржником
недоліків, які стали причиною
повернення первісної апеляційної
скарги.

Згідно з пунктом 4 постанови пленуму
Вищого господарського суду №7 від
17.05.2011 року „Про деякі питання практики
застосування розділу 12 Господарського
процесуального кодексу України"
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Частиною першою статті 53
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Колегія суддів вважає поважними
причини пропуску строку подання
апеляційної скарги та достатніми
підстави для його відновлення.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання фізичної
особи-підприємця Августінович Олени
Олексіївни про відновлення строку на
подання апеляційної скарги.

2.Відновити фізичній
особі-підприємцю Августінович Олені
Олексіївні строк на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Севастополя
від 13 червня 2013 року у справі №919/488/13.

Суддя (підпис)
І.В. Антонова

1. Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради (вул.
Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Фізична особа-підприємець
Августінович Олена Олексіївна (вул.
Білостокська, буд.39,Севастополь,99001)