ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Справа № 5016/1946/2011(7/91)

м. Миколаїв

стягувач: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мастер Мартіні
Україна", 02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 3а, код 32590859

боржник (заявник): Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транспортні технології", 54001, м.
Миколаїв, вул.Садова, 1, код 33310587

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Коза Тетяна Іванівна, 75024,
Херсонська область Білозерський район,
с. Чорнобаївка, вул.
Аерофлотська, 13 адреса для листування:
73003, м. Херсон, пров. Готельний, 9 офіс 101

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Коза Павло Іванович, 75024,
Херсонська область Білозерський район,
с. Чорнобаївка, вул.
Аерофлотська, 13 адреса для листування:
73003, м. Херсон, пров. Готельний, 9 офіс 101

про розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транспортні технології" про
розстрочку виконання рішення суду

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від стягувача: представник не з'явився

від боржника (заявника): представник не
з'явився

від третіх осіб: представники не
з'явились

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 04.10.2013 р. по
справі № 5016/1946/2011(7/91) позов ТОВ
«Мастер Мартіні Україна» задоволено
повністю. Стягнуто з ТОВ "Транспортні
технології" збитки в розмірі 77443 грн. 54
коп., а також 774 грн. 44 коп. державного
мита та 236 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р.
вищезазначене рішення залишено без
змін.

На виконання зазначеного рішення та
постанови 27.12.2013 року видано наказ.

27 грудня 2013 року до господарського суду
надійшла заява ТОВ «Транспортні
технології» про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 04.10.2013 р. по
справі № 5016/1946/2011(7/91) наступним чином: з
лютого 2014 року по березень 2017 року в
сумі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, та в
квітні 2017 року 2453 грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2013
р. розгляд заяви призначено на 08.01.2014
року.

В обґрунтування заяви ТОВ «Транспортні
технології» посилається на те, що на
даний момент своєчасне виконання
рішення суду з боку ТОВ «Транспорті
технології» ускладнене, оскільки
підприємство, у зв'язку з відсутністю
нових контрактів та зниженням об'ємів
реалізації послуг, перебуває у
складному фінансовому становищі. Крім
того, зазначає, що товариство майже на
протязі двох календарних років є
неприбутковим, його діяльність
забезпечується завдяки фінансовій
поворотній допомозі від інших
юридичних осіб.

Учасники процесу у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання. Таку
заяву слід розглядати за правилами ГПК
України.

Відповідно до п. 7.2.Постанови Пленуму
ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, звертаючись з заявою в порядку ст.
121 ГПК України, заявник повинен
подавати докази на її обґрунтування.

За загальними правилами, закріпленим в
ч. 1. ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання через відсутність у нього
необхідних коштів, оскільки згадане
правило обумовлено замінністю грошей
як їх юридичною властивістю.

Заявником не надано суду доказів, які
зумовлюють необхідність розстрочити
виконання рішення та унеможливлюють
його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заявник не довів обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог,
зокрема, обставин що ускладнюють
виконання рішення або роблять його не
можливим, що є підставою для відхилення
вимог заявника щодо розстрочки
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області.

За таких обставин у задоволенні заяви
ТОВ «Транспортні технології» про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Транспортні
технології" в задоволені заяви про
розстрочку виконання рішення суду від
04.10.2013 р. по справі №5016/1946/2011(7/91).

Суддя
В.Д. Фролов