СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа №
901/3108/13                    Севастопол
ьський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого
судді
Видашенко Т.С.,

суддів

Балюкової К.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія"

на ухвалу господарського суду міста
Севастополя (суддя Альошина С.М.) від
02.12.2013 у справі № 901/3108/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСОБА_2 Бі ОСОБА_3
Трейдінг Компані" (буд.200, № 50-223, вул.1200
проїзд гамак,Бока Ратон,США,33432)

до Закритого акціонерного товариства
"Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія"
(АДРЕСА_1,Сімферополь,95048)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" (вул. Артема, 15, Київ, 04053)

про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 02 грудня 2013 року у
справі №901/3108/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Бі
ОСОБА_3 Трейдінг Компані" до Закритого
акціонерного товариства
"Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія" про
визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів, провадження у
справі зупинено до розгляду
Севастопольським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги Закритого акціонерного
товариства "Кримсько – Американська
торгівельно – промислова компанія" від
08 листопада 2013 року на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року у
справі № 901/3108/13.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 02 грудня 2013 року у
справі № 901/3108/13 та постановити нову
ухвалу, якою справу № 901/3108/13 направити
для подальшого розгляду.

Також скаржником заявлено клопотання
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Стаття 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, встановлений строк на подання
апеляційної скарги з урахуванням
правил статей 50, 51 Господарського
процесуального кодексу України
закінчується 09.12.2013. Приватне
підприємство "Ефармон" подало
апеляційну скаргу 17.12.2013, про що
свідчить штамп на поштовому конверті,
тобто з порушенням встановленого
строку.

В клопотанні про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги заявник вказує на
те, що з повним тестом оскаржуваної
ухвали ознайомився тільки 10.12.2013, що і є
причиною несвоєчасного звернення
заявника з даною апеляційною скаргою.

Однак, ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
20.12.2013 скаргу було повернуто із
зазначенням недоліків.

Після усунення недоліків, заявник
знову звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою та
просить відновити пропущений
процесуальний строк.

Пунктом 8 частини другої статті
129 Конституції України закріплено, що
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Враховуючи викладене,
судова колегія визнала поважною
причину пропуску строку подання
апеляційної скарги та достатніми
підстави для поновлення пропущеного
процесуального строку.

Перевіривши апеляційну скаргу,
встановивши, що вона відповідає
вимогам статті 94 Господарського
процесуального кодексу України та
відсутні перешкоди для її прийняття,
судова колегія вважає можливим
прийняти апеляційну скаргу до
провадження апеляційного
господарського суду.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93,
98 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Закритому акціонерному
товариству "Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія" строк
на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія" на
ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 02.12.2013 у справі № 901/3108/13
до провадження Cевастопольського
апеляційного господарського суду та
призначити справу до розгляду на 27
січня 2014 року об 11 год. 00 хв. в
приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

3. Повідомити учасників судового
розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши
апеляційну скаргу, має право надіслати
відзив на неї апеляційній інстанції і
особі, яка подала скаргу.

Представникам сторін мати при собі
документ, що посвідчує особу та
довіреність на право брати участь у
розгляді справи та докази, на яки вони
посилаються в обґрунтування своїх
вимог та заперечень.

Головуючий
суддя
Т.С.
Видашенко

Судді

К.Г. Балюкова

ОСОБА_1

Розсилка з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОСОБА_2 Бі ОСОБА_3
Трейдінг Компані" (а/с 1595, м.
Сімферополь, АРК, 95034)

2. Закрите акціонерне товариство
"Кримсько-американська
торгівельно-промислова компанія"
(АДРЕСА_1,Сімферополь,95048; вул. Раєнеко,
6, а/с 6, офіс 14, Севастополь, 99703)

3. ПАТ "Комерційний банк "Надра"
(вул.Артема, 15, Київ, 04053)

4. Відділення ПАТ "Комерційний банк
"Надра" Кримське регіональне
управління (вул. Караїмська/Чехова, 9/10,
Сімферополь, 95000; вул. Кечкеметська, 198,
Сімферополь, 95022)