overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4821/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
Денисенка Сергія Володимировича, м.Бровари

до Броварського міського споживчого товариства, м.Бровари

про стягнення 65110,89 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Денисенко С.В.; Буцька Л.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця Денисенка
Сергія Володимировича (далі - позивач) до Броварського міського споживчого товариства (далі - відповідач) про стягнення 65110,89 грн.

Провадження у справі №911/4821/13 порушено відповідно до ухвали суду від 27.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.01.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 16.01.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. о 10:20 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2013 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2014 р.Справа № 916/2201/13

За позовом: публічного акціонерного товариства „Альбатрос"

до відповідачів: Одеської міської ради

Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі

Одеської Області

Головне управління Державної казначейської служби України в

Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Одеського міського управління земельних ресурсів

Департаменту фінансів
Одеської міської ради

про стягнення 567 000 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Шаркова Н.Р. за довіреністю від 29.10.2013р.

Від відповідачів:

- Одеської міської ради: Моджук І.О. за довіреністю від 09.12.2013р. № 647/исх-гс

- Управління Державної казначейської служби України в
Одеській області: Масалов П.В. за довіреністю № 16-08/6-50 від 08.01.2014р.

- Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області: не з'явився.

Від третіх осіб:

- Одеського міського управління земельних ресурсів: Польщина Т.Л. за довіреністю від 09.01.2014р. за № 01-15лк

- Департаменту фінансів Одеської міської ради: Бичкова К.Г. за довіреністю № 2755 від 11.12.2013р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області, -

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 31.01.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5-й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.01.2014Справа №901/300/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

до відповідача Виконавчого комітету
Ленінської селищної ради

про стягнення заборгованості в розмірі 339459,44 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2014 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідки Головного управління статистики про включення підприємства позивача та відповідача до ЄДРПО України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, довідку Головного
Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/1/13-гЗа заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєра Крим»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 20.01.2014 строк ліквідаційної процедури боржника продовжено по 20.02.2014.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про заміну ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєра Крим»
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Довгополюк М.А. на головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Вакуленко Я.А., у зв'язку зі звільненням Довгополюк М.А.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 52, ст. 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєра
Крим» Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Довгополюк М.А. на ліквідатора
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Вакуленко Я.А. зі строком повноважень по 20.02.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/8503/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"СІОН-ТАВРІЯ", м. Херсон

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНСАЙД Т", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Плеханова, 16,

про визнання грошових вимог на суму 362038,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНСАЙД Т", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Талана Ростислава Григоровича (49098, м.
Дніпропетровськ, вул. Маршала
Малиновського, 16, кв. 141; ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №43 від 08.02.2013 р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"СІОН-ТАВРІЯ" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНСАЙД Т", м.
Дніпропетровськ - Талана Ростислава
Григоровича в строк до 17.02.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "СІОН-ТАВРІЯ", м.
Херсон і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.01.2014Справа №901/303/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Альохіна Олександра
Вікторовича

про стягнення заборгованості в розмірі 28729,72 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2014 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, у тому числі спірний договір на кредитування відповідача, Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідки Головного управління статистики про включення підприємства позивача до ЄДРПО України, докази реєстрації відповідача у якості суб'єкта підприємницької діяльності на день слухання справи; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/10142/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА
ФАБРИКА "СТИМУЛ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МУШКЕТЕР", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 321 905 грн. 65 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Гайбатов М.Е., представник, дов. б/н від 20.10.2013 року

від відповідача - Биструшкін О.С., представник, дов. б/н від 14.12.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА
ФАБРИКА "СТИМУЛ" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МУШКЕТЕР" про стягнення 321 905 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2013 року, порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 10.01.2014 р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із зверненням до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (Вх. № 9830/13) товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МУШКЕТЕР" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА
ФАБРИКА "СТИМУЛ" про визнання договору недійсним.

10.01.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2014р., у зв'язку з необхідністю здійснення запиту для отримання інформації щодо результату розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"МУШКЕТЕР" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА
ФАБРИКА "СТИМУЛ" про визнання договору недійсним (Вх. № 9830/13).

10.01.2014 року господарським судом здійснено запит №904/10142/1088/14, стосовно надання інформації щодо результату розгляду позовної заяви ТОВ фірми
"МУШКЕТЕР" до ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА
"СТИМУЛ" про визнання договору недійсним (Вх. № 9830/13). (а.с.104)

У відповідь на вищезазначений запит, листом №904/10286/13/1785/14 від 13.01.2014року суддя Мартинюк С.В. повідомив, що ухвалою господарського суду від 08.01.2014 року позовні матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МУШКЕТЕР" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА
ФАБРИКА "СТИМУЛ" про визнання договору недійсним повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України (а.с.105), в підтвердження чого надано до справи належним чином засвідчену копію зазначеної ухвали суду. (а.с.106)

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/10142/13, за відсутності підстав, що передбачені господарським процесуальним кодексом України для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МУШКЕТЕР" про зупинення провадження у справі
№904/10142/13.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/1/13-гЗа заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєра Крим»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалами суду від 16.12.2013 строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Довгополюк М.А. продовжено по 20.01.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури боржника, у зв'язку з заміною ліквідатора
Довгополюк М.А. на Вакуленко Я.А. по причині звільнення Довгополюк М.А.

Таким чином, підстав для припинення провадження по справі не існує, та, відповідно, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєра Крим» по 20.02.2014.

Судове засідання призначити на 20.02.2014 на 10 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: звіт та ліквідаційний баланс або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у разі неможливості її завершення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/8866/13Суддя Петренко
Н.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про відстрочку виконання рішення суду

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранснафта", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 251 838,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.13р. у справі №904/8866/13 позов задоволено частково, вирішено стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд"
(далі-відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпротранснафта" (далі-позивач) заборгованість за поставлений товар у розмірі 187 102,00 грн., пеню у розмірі 16 090,14 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 063, 84 грн.

30.12.13р. на виконання вищезазначеного рішення судом було видано наказ.

20.01.14р. до суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду до 03.02.14р.

Розглянувши подану заяву господарський суд встановив, що до заяви не подано жодних доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. Крім того, відповідачем не подано доказів надіслання позивачеві доказів обґрунтування заяви.

Викладені обставини є підставою для повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и 21 січня 2014 р. Справа № 902/1560/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В." (пр-т до: Приватного підприємства "ОПТИМІСТ - про повернення орендованого майна та стягнення 4 485,95 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Представники сторін не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В." звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Приватного підприємства "ОПТИМІСТ - Л" про повернення орендованого майна та стягнення 4 485,95 грн. 20.01.2014р. ухвалою господарського суду
Вінницької області у справі № 902/1560/13 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов"язання Приватного підприємства
"ОПТИМІСТ - Л" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНИ
Т.О.В." майно в кількості 18 елементів, переданого по Договору оренди майна № 12.65. від 09.11.2012р., на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України, у зв"язку з поверненням цього майна після звернення позивача до суду. 20.01.2014р. у даній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В." про стягнення з Приватного підприємства
"ОПТИМІСТ - Л" 4 485,95 грн. боргу задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "ОПТИМІСТ - Л" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В." 4 485,95 грн. боргу.

Водночас судом не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача - Приватного підприємства "ОПТИМІСТ - Л" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В." витрати зі сплати судового збору з розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства
"ОПТИМІСТ - Л" (вул. Келецька, 61а, м.
Вінниця, 21027, ; п/р 7753 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В." (пр-т
Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210, ; п/р 393 в КРД АТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 322904) 2 867,50 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 50 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копію додаткового рішення надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 61а, м.
Вінниця, 21027)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9665/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ейс ЛТД", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12, кв. 1119

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", 50057, м. Кривий Ріг, вул.
Заводська, 1

про стягнення 83 363,37 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 року у справі № 904/9665/13 припинено провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, при друкуванні вищевказаної ухвали від 26.12.2013 року судом допущено описку та зазначено дату винесення ухвали - 27.12.2013 року, тоді як вірною датою винесення ухвали є 26.12.2013 року.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 року описку та вважати вірною датою її винесення 26.12.2013 року.

Суддя С.П. Панна