overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9097/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ХЕППІ ТРЕЙД" м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ПОЛІМЕРИ УКРАЇНИ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4; ) про визнання грошових вимог на суму 412 800, 00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПОЛІМЕРИ УКРАЇНИ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4; )перебуває на стадії ліквідації. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПОЛІМЕРИ УКРАЇНИ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4; ) призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражний керуючий) Палкіна Андрія Юрійовича
(свідоцтво № 106 від 04.02.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 23, кв. 212).

14.01.14р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ХЕППІ ТРЕЙД" до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ПОЛІМЕРИ УКРАЇНИ" у розмірі 412 800, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Палкіна Андрія Юрійовича, розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ХЕППІ ТРЕЙД" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 30.01.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ"ТД "ХЕППІ ТРЕЙД" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ТД "ХЕППІ ТРЕЙД".

Суддя І.В. Владимиренко Згідно з оригіналом секретар с/з А.В. Савіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 1/54-07Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 25.12.2013р.
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу суду господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.09р. по справі № 1/52-09:

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 1 158 грн. 90 коп.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 11.01.14р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 11.01.2014р. по справі № 1/54-07 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 28.01.2014р. о 10:00год.", в той час як необхідно: „ Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 31.01.2014р. о 10:00год.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 11.01.2014р., виклавши в наступній редакції:
„Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 31.01.2014р. о 10:00год.".

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014
Справа № 905/8216/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

За участю:

представник позивача Іванушкін І.С. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Артемівська міська рада, м.Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі. Також надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів. З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

У зв'язку з наданням клопотання представником позивача суд відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням представника позивача на 15 днів до 10.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.01.14 року о 10:05 год. (каб. № 111).

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази надіслання відповідачу пропозиції про зміну умов договору;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/9085/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК
АТЛАНТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Сувій", 49000, м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Софії
Ковалевської буд. 84, кв. 84,

про визнання грошових вимог на суму 366 053, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Сувій", 49000, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Софії Ковалевської буд. 84, кв. 84, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Переверзєва Сергія Олексійовича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 55, кв. 81), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК
АТЛАНТ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Сувій", 49000, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Софії Ковалевської буд. 84, кв. 84, - Переверзєва
Сергія Олексійовича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 55, кв. 81) в строк до 17.02.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК
АТЛАНТ", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9213/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Компанії "GOLDAY INVESTMENT LTD" до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне Агентство
"І.Р.М." (49041, м. Дніпропетровськ, пр.
Праці, 14; ) про визнання грошових вимог на суму 18 495, 23 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне
Агентство "І.Р.М." (49041, м.
Дніпропетровськ, пр. Праці, 14; ) перебуває на стадії ліквідації.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне Агентство
"І.Р.М." призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Штельманчука
Михайла Сергійовича (паспорт АЕ 598070, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер ; адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23).

15.01.14р. від Компанії "GOLDAY INVESTMENT LTD" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство "І.Р.М." у розмірі 18 495, 23 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича, розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Компанії "GOLDAY INVESTMENT LTD" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 30.01.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Компанію "GOLDAY INVESTMENT LTD" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, компанії "GOLDAY INVESTMENT LTD".

Суддя І.В. Владимиренко Згідно з оригіналом секретар с/з А.В. Савіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014
Справа № 905/8212/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Артемівськ,
Донецька область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

За участю:

представник позивача Іванушкін І.С. за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_5 за договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Артемівська міська рада, м.Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Артемівськ,
Донецька область, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.Також надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця та заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів. З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

У зв'язку з наданням клопотання представником позивача суд відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням представника позивача на 15 днів до 10.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.01.14 року о 10:15 год. (каб. № 111).

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази надіслання відповідачу пропозиції про зміну умов договору;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- докази реєстрації права власності на перебудоване майно;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С.
Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/7355/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Якутіна К.Р. (дов. б/н від 28.03.13 р.)

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна - Лихопьок Д.П., посвідч. № 105 від 04.02.13 р.

ПАТ "ВТБ Банк" - Долга Ю.Л. (довіреність № 109/11.5.2 від 05.03.13 р.)

ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика" з ІІ - Скряга Є.А. (дов. № 2/17 від 17.12.13 р.)

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР КАПІТАЛ
МЕНЕДЖМЕНТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", 49128, м.Дніпропетровськ, Ж/М Комунар, будинок 2СТР, кв.67

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР КАПІТАЛ
МЕНЕДЖМЕНТ" подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", 49128, м.Дніпропетровськ, Ж/М Комунар, будинок 2СТР, кв.67.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.13р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
Підготовче засідання суду призначено на 10.10.13 р. о 12:35р.

10.10.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", 49128, м.Дніпропетровськ, Ж/М Комунар, будинок 2СТР, кв.67, . Призначено попереднє засідання суду на 19.12.13 р. о 11:00.

26.11.13 р. до господарського суду
Дніпропетровської області ліквідатора
ЛихопьокД.П. надав реєстр вимог кредиторів у справі, згідно якого заявили свої вимоги:

1. ТОВ "Майстер Капітал Менеджмент";

2. ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями;

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою:

1. ПАТ "ВТБ Банк".

28.11.13 р. ухвалою господарського суду призначено попереднє судове засідання для розгляду реєстру на 19.12.13 р. на 11:00 хв.

19.12.13 р. ухвалою господарського суду відкладено попереднє судове засідання для розгляду реєстру на 16.01.14 р. на 12:30.
Зобов'язано розпорядника майна надати до суду заперечення на пояснення ПАТ
"ВТБ Банк".

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 23.01.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання для розгляду реєстру на 23.01.14 р. на 12:45.

Зобов'язати ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика" з ІІ надати до суду докази того, що у даного підприємства та докази призначення директором ТОВ "ДПФ" з ІІ Кучеренка С.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку розпорядника майна, ТОВ "Майстер
Капітал Менеджмент", ТОВ
"Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціми, ПАТ "ВТБ Банк", у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
номер провадження справи 12/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2014
Справа № 908/127/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козак-Інвест", м.
Запоріжжя

про стягнення 408000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/6/14.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб.217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, докази на підтвердження повноважень голови територіального відділення Білого О.М., яким підписана позовна заява, належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 03/34-12/02/07/08-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, лист № 02-29.3/01-1552 від 02.04.13р. та повідомлення про вручення поштового відправлення № 819 від 03.04.13р. в оригіналах - суду для огляду, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, витяг з ЄДРПОУ відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази перерахування спірних грошових коштів позивачу, витяг з ЄДРПОУ.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4820/13

За позовом Дочірнього підприємства
«Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління - 35»

про стягнення 84478,74 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Оплачко В.О. (довіреність
№ 1 від 27.01.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Дочірнього підприємства
«Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління - 35» про стягнення 84478,74 грн.

У судове засідання 16.01.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду судом.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази перерахування відповідачеві коштів в сумі 675669,72 грн. за договором №
МБ170812 від 17.08.2012 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали господарського суду Київської області від 30.12.2013 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.