м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 37/308 15.01.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства «ТАСкомбанк»ДоТовариства з
обмеженою відповідальністю
«ТЕКСТИЛЬПРОМСЕРВІС»Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача 1)
Приватне підприємство Фірма
«КОЛЛАЖ» 2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича,
контрактна фірма
«БІЗНЕСТОРГСЕРВІС»Прозвернення
стягнення на майно у розмірі 3 359 000,00
грн.Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва
передано позов Публічного
акціонерного товариства "ТАСкомбанк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕКСТИЛЬПРОМСЕРВІС"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: об'єкт нерухомості
-нежитлові приміщення в літ. А,
загальною площею 227 кв. м., що
розташовані за адресою: м. Київ, бул.
Лепсе Івана, 31, а саме нежилі приміщення
з № 1 по № 9 групи приміщень № 261 (в літ.
А), що належить ТОВ "ТЕКСТИЛЬПРОМСЕРВІС"
шляхом реалізації на відкритих торгах
за ціною не нижче тієї, що буде
визначена шляхом незалежної
експертної оцінки; спрямувавши грошові
кошти, отримані від реалізації
предмету застави, пропорційно на
погашення заборгованості за кредитом
Приватного підприємства Фірми "КОЛЛАЖ"
перед АТ "ТАСкомбанк" за кредитним
договором № КР 29-2007 від 06.12.07 р. та на
погашення заборгованості за кредитом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробнича,
контрактна фірма "БІЗНЕСТОРГСЕРВІС"
перед АТ "ТАСкомбанк" за кредитним
договором № КР 33-2007 від 18.12.07 р.

Ухвалою суду від 06.10.11 р. було порушено
провадження у справі № 37/308 та
призначено її розгляд на 09.11.11 р.,
залучено до участі у справі третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Приватне підприємство
Фірму "КОЛЛАЖ" та Товариство з
обмеженою відповідальністю
Торгово-виробничу, контрактну фірму
"БІЗНЕСТОРГСЕРВІС", зобов'язано
учасників судового процесу надати
певні документи.

Ухвалою суду від 09.11.11 р. було зупинено
провадження у справі № 37/308 до
вирішення іншої пов'язаної з нею
справи Господарського суду міста Києва
№ 2-10916/11 та зобов'язано сторін
повідомити суду про усунення обставин,
що зумовили зупинення провадження у
даній справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.12 р. у
справі № 37/308 апеляційну скаргу ПАТ
"ТАСкомбанк" задоволено; ухвалу
Господарського суду м. Києва від 09.11.11 р.
у справі № 37/308 -скасовано, а справу №
37/308 -передано до Господарського суду м.
Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.02.12 р. було призначене розгляд
справи № 37/308 на 27.02.12 р.; зобов'язано
відповідача виконати вимоги ухвали
суду від 06.10.11 р. у даній справі;
зобов'язано третіх сторін надати суду
письмові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 27.02.12 р.
представники відповідача та третіх
осіб заявили клопотання про
відкладення розгляду справи для
проведення звірки взаєморозрахунків з
позивачем.

Розглянувши дане клопотання, приймаючи
до уваги заперечення проти нього
представника позивача, а також
зважаючи, що провадження у даній справі
порушено господарським судом майже
п'ять місяців тому, проте відповідач до
цього часу не виступав ініціатором
проведення звірки взаєморозрахунків,
то за таких обставин господарський суд
розцінює подане клопотання як засіб до
затягування вирішення спору і не
вважає за доцільне його задовольняти.

Представник позивача у судовому
засіданні 27.02.12 р. підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх
осіб у судовому засіданні 27.02.12 р. проти
позову заперечили.

Для дослідження матеріалів справи у
судовому засіданні суд оголосив
перерву до 12.03.12 р. о 9 год. 40 хв.

У судовому засіданні 12.03.12 р.
представники відповідача та третіх
осіб заявили клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
Шевченківським районним судом м. Києва
справи № 2-10916/11, в якій, за словами
заявників, було прийнято до розгляду
позовної заяви третьої особи з
самостійними вимогами ПП Фірма "КОЛЛАЖ"
про визнання кредитного договору № КР
29-2007 від 06.12.2007 р. недійсним і
застосування наслідків недійсності
правочину, про визнання недійсними
договорів іпотеки, поруки, застави в
частині забезпечення спірного
кредитного договору № КР 29-2007 від 06.12.2007
р.

Господарський суд оголосив , що
заявлене клопотання буде вирішене у
наступному судовому засіданні, та
оголосив перерву до 19.03.12 р. о 9 год. 20 хв.
для витребування у позивача належної
(читабельної) копії договору іпотеки.

У судовому засіданні 19.03.2012 р.
представник позивача надав суду
витребувані копії документів.

Представники відповідача та третіх
осіб у судовому засіданні 19.03.12 р.
підтримали подане у минулому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
Шевченківським районним судом м. Києва
справи № 2-10916/11, в якій, за словами
заявників, було прийнято до розгляду
позовну заяву третьої особи з
самостійними вимогами ПП Фірма "КОЛЛАЖ"
про визнання кредитного договору № КР
29-2007 від 06.12.2007 р. недійсним і
застосування наслідків недійсності
правочину, про визнання недійсними
договорів іпотеки, поруки, застави в
частині забезпечення спірного
кредитного договору № КР 29-2007 від
06.12.07 р. В обґрунтування заявленого
клопотання заявники посилались на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києві від 29.02.12 р. у справі № 2-10916/11,
якою було відмовлено ПП Фірма "КОЛЛАЖ"у
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

Проте з даної ухвали Шевченківського
районного суду міста Києва не
вбачається, що зазначеним судом
прийнято до розгляду позов Приватного
підприємства Фірма "КОЛЛАЖ" саме про
визнання кредитного договору № КР 29-2007
від 06.12.2007 р. недійсним і застосування
наслідків недійсності правочину, про
визнання недійсними договорів іпотеки,
поруки, застави в частині забезпечення
спірного кредитного договору № КР 29-2007
від 06.12.2007 р.

Враховуючи наведене, господарський
суд, з метою повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, ухвалою
суду від 19.03.12 р. відклав розгляд справи
№ 37/308 до 21.03.12 р.; витребував шляхом
направлення відповідного судового
запиту у Шевченківського районного
суду м. Києва інформацію про те, чи
прийнято в рамках справи № 2-10916/11 до
розгляду позов Приватного
підприємства Фірма "КОЛЛАЖ" про
визнання кредитного договору № КР 29-2007
від 06.12.2007 р. недійсним і застосування
наслідків недійсності правочину, про
визнання недійсними договорів іпотеки,
поруки, застави в частині забезпечення
спірного кредитного договору № КР 29-2007
від 06.12.2007 р.

Для прискорення отримання даної
інформації на її отримання було
уповноважено представника Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробнича, контрактна фірма
"БІЗНЕСТОРГСЕРВІС" Дідурик Л.І., якого
зобов'язано передати цю інформацію до
господарського суду до призначеного
судового засідання.

У судовому засіданні 21.03.12 р.
представник третьої особи-1 надав суду
відповідь на судовий запит, яку було
зареєстровано службою діловодства
Господарського суду м. Києва та
залучено до матеріалів справи.

З наданої Шевченківським районним
судом м. Києва відповіді (вих. № 2-10916/11
від 21.03.12 р.) вбачається, що станом на
21.03.12 р. справа № 2-10916/11 за позовом ПАТ
Акціонерний банк "ТАСкомбанк"до ТОВ
"Торгово-виробнича, контрактна фірма
"БІЗНЕСТОРГСЕРВІС", Сучика В.Є., Сучика
А.В., Сучика Б.В., ДП "Інформаційний
центр"Міністерства юстиції України,
треті особи: ПП Фірма "КОЛЛАЖ", ТОВ
"ТЕКСТИЛЬПРОМСЕРВІС", ПП Фірма "КАТОК",
приватний нотаріус КМНО Мироник О.В.
про визнання іпотеко держателем та
зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом ТОВ
"Торгово-виробнича, контрактна фірма
"БІЗНЕСТОРГСЕРВІС", Сучика В.Є., Сучика
А.В., Сучика Б.В. до ПАТ Акціонерний банк
"ТАСкомбанк", треті особи: ПП Фірма
"КОЛЛАЖ", ТОВ "ТЕКСТИЛЬПРОМСЕРВІС", ПП
Фірма "КАТОК", приватний нотаріус КМНО
Мироник О.В. про визнання угоди
удаваною та за позовом ПП Фірма
"КОЛЛАЖ"до ПАТ Акціонерний банк
"ТАСкомбанк", ТОВ "Торгово-виробнича,
контрактна фірма "БІЗНЕСТОРГСЕРВІС",
Сучика В.Є., Сучика А.В., Сучика Б.В., ТОВ
"ТЕКСТИЛЬПРОМСЕРВІС", ПП Фірма "КАТОК"
про визнання договорів недійсними, не
розглянута та відповідно рішення у
даній справі не прийняте.

Крім того, 29.02.12 р. під час розгляду
цивільної справи № 2-10916/11, за
клопотанням представника ПП Фірма
"КОЛЛАЖ" судом було прийнято до
спільного провадження позовну заяву ПП
Фірма "КОЛЛАЖ" до ПАТ АБ "ТАСкомбанк",
ТОВ "Торгово-виробнича, контрактна
фірма "БІЗНЕСТОРГСЕРВІС", Сучика В.Є.,
Сучика А.В., Сучика Б.В., ТОВ
"ТЕКСТИЛЬПРОМСЕРВІС", ПП Фірма "КАТОК"
про визнання договорів недійсними,
зокрема визнання недійсним кредитного
договору № КР 29-2007 від 06.12.07 р.

Розглянувши клопотання представників
відповідача та третіх осіб, суд дійшов
висновку щодо необхідності зупинення
провадження у справі № 37/308 до
вирішення іншої пов'язаної з нею справи
№ 2-10916/11 у відповідності до статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 21.03.2012 р. провадження у даній справі
було зупинено до вирішення
вищезазначеної справи Шевченківського
районного суду м. Києва № 2-10916/11. При
цьому було зобов'язано сторін
повідомити суду про усунення обставин,
що зумовили зупинення провадження у
даній справі.

Протягом тривалого часу
господарському суду не повідомлялось
про стан вирішення зазначеної справи.

З Єдиного державного реєстру судових
рішень стало відомо, що 15.10.2012 р. у
справі № 2-10916/11 було прийнято рішення.

Таким чином, оскільки підстави, які
зумовили зупинення провадження у
справі № 37/308, відпали, господарський
суд ухвалою від 25.12.2013 р. поновив
провадження у справі та призначив її
розгляд на 15.01.2014 р.

Через службу діловодства
господарського суду 13.01.2014 р. від
позивача надійшла заява за підписом
уповноваженого представника Шубіна
О.Л. про відмову від позову у даній
справі.

У судове засідання представники
позивача, відповідача та третіх осіб не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, про судове засідання були
повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4.6. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26 грудня 2011 року
№ 18, у випадках відмови позивача від
позову (пункт 4 частини першої статті 80
ГПК України) господарському суду слід
керуватись частиною шостою статті 22
ГПК України, тобто, перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

У відповідності до пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги, що відмова ПАТ
«ТАСкомбанк» від позову не суперечить
чинному законодавству України і не
порушує права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, і сторонам
роз'яснено наслідки відмови позивача
від позову, то за таких обставин
господарський суд вважає за можливе
прийняти відмову позивача від позову
та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від
позову.

2. Провадження у справі № 37/308
припинити.

Суддя
Гавриловська І.О.