номер провадження справи 35/60/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014
Справа № 908/3901/13

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - Четверик М.Ю.,
довіреність б/н від 09.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Комбінату комунальних
підприємств Жовтневого району м.
Запоріжжя

до Громадської організації "Асоціація
Майстрів Боді - Білдінга", м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди майна
та стягнення 42 880,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернувся Комбінат комунальних
підприємств Жовтневого району м.
Запоріжжя з позовом до Громадської
організації "Асоціація Майстрів
Боді-Білдінга" про розірвання договору
оренди майна та стягнення 42 880,01 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов
посилається на те що, 14.09.2006р. між
Комбінатом комунальних підприємств
Жовтневого району м. Запоріжжя та
Громадською організацією "Асоціація
майстрів боді - білдінга" було укладено
договір оренди майна, що є об'єктом
права комунальної власності. Взяті на
себе зобов'язання за Договором позивач
виконав в повному обсязі, а саме:
відповідачу було передано в орендне
користування приміщення, що
підтверджується актом
приймання-передачі майна від 01.11.2006р.
Відповідач починаючи з січня 2007р. не
вносив орендну плату за користування
нежилим приміщенням, чим порушив свої
зобов'язання за Договором, у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду за
захистом своїх прав та просить суд
розірвати договір оренди майна, що є
об'єктом права комунальної власності
від 14.09.2006р., а також стягнути з
Громадської організації "Асоціація
Майстрів Боді-Білдінга" заборгованість
з орендної плати в сумі 42 637, 46 грн., пеню
в розмірі 242, 55 грн. та судовий збір в
сумі 2867, 50 грн.

29.11.2013р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 02.12.2013р. судом порушено
провадження у справі № 908/3901/13 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/60/13. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 15.01.2014р. о/об 11
год. 00 хв.

14.01.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області позивачем, на виконання ухвали
суду від 02.12.2013р. по справі № 908/3901/13,
було надано копії витребуваних судом
документів.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, в судове засідання 15.01.2014р. свого
повноваженого представника не
направив.

Ухвалою суду від 15.01.2014р. розгляд справи
було відкладено на 22.01.2014р.

В судовому засіданні 22.01.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги та просить розірвати
договір оренди майна, що є об'єктом
права комунальної власності від
14.09.2006р., а також стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати в сумі
42637,46 грн., пеню в розмірі 242, 55 грн. та 2867,
50 грн. судового збору.

Відповідач вимоги ухвал суду від 02.12.2013
р., 15.01.2014 р. не виконав, двічі в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду невідомі.

Ухвали суду, які направлялись на адресу
відповідача: м Запоріжжя, вул. Перемоги,
121 повернулись на адресу суду з
відміткою Укрпошти "за зазначеною
адресою вибуло". Місцезнаходження ГО
"Асоціація Майстрів Боді-Білдінга" за
вказаною адресою підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України № 15-09/207 від 21.01.14р.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
був належним чином повідомлений про
час та місце судових засідань.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання, суд вважає
можливим розглядати справу за його
відсутності за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

За заявою представника позивача справа
слухається без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.01.2014 р., на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
документи, надані позивачем додатково,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне:

Відносини щодо надання в оренду
майна, яке перебуває в комунальній
власності, врегульовано Законом
України «Про оренду державного та
комунального майна», Цивільним
кодексом України, іншими законами та
підзаконними актами.

Так, згідно з приписами ст. 2 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», державну політику
в сфері оренди щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності,
здійснюють органи місцевого
самоврядування.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого
самоврядування є сільські, селищні та
міські ради.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради
№ 84/46 від 26.02.1999 р. року Комбінату
комунальних підприємств Жовтневого
району м. Запоріжжя було передано в
оперативне управління (баланс)
нежитлове приміщення площею 229,25 кв.м.
по вул.. Грязнова, 71.

Наказом № 118 від 03.05.2006р. Управління
комунальної власності Запорізької
міської ради надало згоду Комбінату
комунальних підприємств Жовтневого
району м. Запоріжжя на передачу в
оренду нежитлового приміщення № 57
підвалу (літ. А-4) по вул.. Грязнова, 71
Громадській організації «Асоціація
Майстрів Боді-Білдінга» строком на
п'ять років.

Відповідно до наказу № 118 від 03.05.2006р.,
між Комбінатом комунальних
підприємств Жовтневого району м.
Запоріжжя в особі директора Палаткіна
Олександра Степановича та Громадською
організацією «Асоціація Майстрів
Боді-Білдінга» 14.09.2006 року було
укладено договір оренди майна, що є
об'єктом права комунальної власності
(далі - договір), який тим же днем був
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу та
зареєстрований в реєстрі за № 1791.

Предметом договору, відповідно до п. 1.1,
була передача Комбінатом комунальних
підприємств Жовтневого району м.
Запоріжжя орендарю в особі Громадської
організації «Асоціація Майстрів
Боді-Білдінга» в строкове платне
користування господарського об'єкту з
автономними інженерними
комунікаціями, системою
енергопостачання, а саме - нежитлового
приміщення, підвалу літ. А-4, що
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Грязнова, буд. 71, прим. 57, загальною
площею 197,3 кв.м.

Згідно з п. 1.3 договору об'єкт оренди
належить Територіальній громаді м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно. Право
власності зареєстровано Запорізьким
міжміським бюро технічної
інвентаризації 23.08.2006р.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що
вступ орендаря на користування
об'єктом оренди настає одночасно із
підписанням сторонами договору та акту
прийому - передачі вказаного
нежитлового приміщення та
нотаріального посвідчення цього
договору.

Актом приймання - передачі майна, що
знаходиться у комунальній власності,
згідно договору найму (оренди) від
14.09.2006р., орендодавець 01.11.2006р. передав
орендарю вищезазначене приміщення в
оренду. Акт підписаний представниками
обох сторін.

Відповідно до п. 2.2 договору передача
нежилого приміщення в оренду не
спричиняє передачу орендарю права
власності на це приміщення. Власником
об'єкту оренди залишається Запорізька
міська рада.

Згідно з п.3.2. Договору, орендна плата за
користування приміщенням повинна
перераховуватися орендарем в особі ГО
«Асоціація Майстрів Боді-Білдінга»
поквартально не пізніше 15 числа місяці,
наступного за звітним кварталом, з
урахуванням щомісячного індексу
інфляції, щодо суми орендної плати за
місяць, визначеної після укладення
договору оренди, яка становить 1 167,54
грн. х Ім. (де - 1 167,54 грн. - орендна плата
за місяць вирахувана відповідно до
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, та рішення виконкому
Запорізької міської ради від 28.02.2006
року, а Ім - щомісячний індекс інфляції).

Пунктами 10.1, 10.7 договору сторони
домовились, що договір укладений
строком на п'ять років і діє з 14.09.2006р. по
14.09.2011р. В разі відсутності заяви однієї
з сторін про припинення або зміну
договору після закінчення його строку
протягом одного місяця, він вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
цим договором.

На день розгляду справи сторонами не
надано доказів припинення дії
договору, отже, договір є чинним.

Однак, в порушення взятих на себе
зобов'язань за договором, відповідач з
січня місяця 2007 року по день подачі
позову до суду не вносив передбачені
Договором обов'язкові платежі за
користування орендованим ним
приміщенням, внаслідок чого у нього
утворилася заборгованість з орендної
плати в розмірі 42637,46 грн. На яку
позивач, відповідно до умов договору та
чинного законодавства нарахував пеню в
розмірі 242,55 грн.

Несплачена заборгованість стала
підставою для надіслання 05.08.2013р. на
адресу ГО "Асоціація Майстрів
Боді-Білдінга" листа з пропозицією про
розірвання договору оренди майна,
відповідно до п. 10.4 договору, проте
зазначений лист був повернутий
відділом поштового зв'язку на адресу
Комбінату комунальних підприємств
Жовтневого району м. Запоріжжя з
причини вибуття адресату.

Тривале невиконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором оренди
майна, що є об'єктом права комунальної
власності від 14.09.2006 року, стало
підставою для звернення до
господарського суду з відповідним
позовом.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та оцінивши подані позивачем
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
слід відмовити виходячи з наступного

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд порушує
справи за позовними заявами
підприємств та організацій, які
звертаються до господарського суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів; державних та інших
органів, які звертаються до
господарського суду у випадках,
передбачених законодавчими актами
України; прокурорів, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави.

Пунктами 1,3, 2.2 договору про оренди
майна, що є об'єктом права комунальної
власності зазначено, що власником
об'єкту оренди є Запорізька міська
рада.

Згідно з пунктами 10.4, 10.5 договору
договір може бути розірваний лише за
згодою сторін або за рішенням
господарського суду у випадках,
передбачених чинним законодавством.
При виникненні спорів, пов'язаних з
неналежним виконанням орендарем умов
цього договору по експлуатації і
ремонту орендованого приміщення,
строком та порядком перерахування
орендної плати і т.п., управління
комунальної власності міської ради
наділяється правом пред'являти
претензійно - позовні вимоги в
інтересах Запорізької міської ради.

Договором передбачені права
орендодавця - Комбінату комунальних
підприємств Жовтневого району м.
Запоріжжя - відповідно до яких він має
право виступати з ініціативою щодо
внесення змін до цього договору оренди
або його розірвання внаслідок
неналежного використання та
експлуатації або невиконанням умов
договору, контролювати стан та
ефективність використання об'єкту
оренди.

Однак, орендодавець не наділений
повноваженнями пред'являти
претензійно - позовні вимоги за
невиконання або неналежне виконання
орендарем зобов'язань за договором,
зокрема, щодо звернення до суду з
позовом про розірвання договору оренди
майна та стягнення 42 880,01 грн. за
несплату орендної плати за
користування нежитловим приміщенням,
яке належить територіальній громаді м.
Запоріжжя.

Будь - яких інших доказів, що Комбінату
комунальних підприємств Жовтневого
району м. Запоріжжя надані
повноваження на звернення з позовними
вимогами до суду - позивачем не надано.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Стаття 43 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, враховуючи, що об'єкт
оренди, орендований відповідачем за
договором оренди державного та
комунального майна від 14.09.2006 року є
комунальною власністю територіальної
громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради, договором
прямо передбачена особа, яка має право
звертатися до суду з позовом.

Позивачем не надано до суду доказів,
які б свідчили про надання останньому
права на звернення до суду в разі
невиконання або неналежного виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором оренди майна,
що є об'єктом права комунальної
власності від 14.09.2006 р., а тому суд
дійшов висновку що Комбінат
комунальних підприємств Жовтневого
району м. Запоріжжя не є належним
позивачем та відмовляє в задоволенні
позовних вимог..

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Комбінату комунальних підприємств
Жовтневого району м. Запоріжжя про
розірвання договору оренди майна та
стягнення 42 880,01 грн. - відмовити.

Суддя
О.А. Топчій

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з моменту
оформлення та підписання повного
тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
25.01.2014 р.