ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 32/5005/10242/2012

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТМ", м.
Дніпропетровськ

про скасування заходів забезпечення
позову

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТМ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про виділення частини майна та
звернення стягнення

Головуючий колегії, суддя Колісник І.І.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АКТАБАНК" звернулось 27 листопада 2012
року до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТМ", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1 та з урахуванням зміни предмета
позову відповідно до заяви від 19.12.2012
року просило:

- виділити частину майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТТМ" (49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, проспект Карла
Маркса, буд. 89, ) пропорційну
частці ОСОБА_1 у статутному капіталі
ТОВ "ТТМ" у розмірі 24,37 відсотків у
розмірі 9 748 000,00 (дев'ять мільйонів
сімсот сорок вісім тисяч) грн. 00 коп.;

- звернути стягнення на 9 748 000 (дев'ять
мільйонів сімсот сорок вісім тисяч)
штук акцій Приватного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
об'єднання "Созидатель", що належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ТТМ" (49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, проспект Карла
Маркса, буд. 89, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Глінки, буд. 7, ) для
погашення заборгованості ОСОБА_1 у сумі
884912,29 грн. (вісімсот вісімдесят чотири
тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 29 коп.

Позовні вимоги вмотивовані
невиконанням третьою особою у справі -
ОСОБА_1 укладеного між ним та позивачем
кредитного договору № 16-СПЗ від 16.09.2009
року щодо своєчасного, у строк до 15
вересня 2012 року включно, погашення
кредиту і наявною у зв'язку з цим його
заборгованістю станом на 23 листопада
2012 року у загальній сумі 884912,29 грн., а
також правом позивача на звернення
стягнення у порядку погашення
заборгованості на заставлене третьою
особою майно - корпоративні права за
договором № 16-СПЗ/2 застави частки у
статутному капіталі відповідача,
укладеним 03 жовтня 2011 року між ПАТ
"АКТАБАНК" та ОСОБА_1 у порядку
забезпечення ним виконання зобов'язань
за кредитним договором (а.с. 2 - 5, 56-57 том
1).

За клопотанням позивача від 19.12.2012 року
ухвалою господарського суду
Дніпропетровського суду від 20.12.2012 року
в порядку забезпечення позову був
накладений арешт на майно, належне
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ТТМ" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.
89, ), на суму позовних
вимог з урахуванням судових витрат,
понесених позивачем, у сумі 904 220,03 грн.
та заборонено Товариству з обмеженою
відповідальністю "ТТМ" відчужувати це
майно (а.с. 76-77 том 1).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2013
року, залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господсподарського суду від 23.12.2013
року, у позові відмовлено повністю.

25 грудня 2013 року від представника
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТМ" надійшла заява
про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих господарським судом
Дніпропетровської області відповідно
до ухвали від 20.12.2012 року.

Згідно зі статтею 68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року (із змін. і доп.) №16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" передбачено,
що, враховуючи, що забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Питання про скасування заходів до
забезпечення позову може бути
розглянуто господарським судом без
виклику сторін та інших учасників
судового процесу.

Приймаючи до уваги набрання рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.09.2013 року законної сили,
правові підстави для забезпечення
позову відпали.

За вказаних обставин заява відповідача
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТМ"
(місцезнаходження: 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 89,
ідентифікаційний код 35112341) про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
які вжиті ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.2012
року у справі № 32/5005/10242/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 15.01.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем
прийняття.

Головуючий колегії І.І.
Колісник

Суддя

В.Г. Бєлік

Суддя
С.В.
Мартинюк