ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

28 січня 2014 року справа № 5020-9/140-10/322

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Харченка І.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про відстрочення
виконання ухвали суду від 23.10.2013 про
визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 до
боржника та включення їх до реєстру
вимог кредиторів по справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Енергостройресурс" (99059,
м. Севастополь, пр. Античний, буд. З, оф. 1)
про порушення справи про банкрутство в
порядку статті 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"

за участю:

Ініціюючий кредитор - боржник (ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
"Енергостройресурс") - явку
уповноваженого представника не
забезпечив;

Заявник (ОСОБА_2) - ОСОБА_2, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС
України в м.Севастополі 20.01.2004;

Заявник (ОСОБА_3) - ОСОБА_3, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Гагарінським РВ УМВС
України в м.Севастополі 19.03.1997;

Заявник (ОСОБА_3) - ОСОБА_4 - представник,
довіреність б/н від 27.01.2014

Заявник (Управління Пенсійного фонду
України у Гагарінському районі
м.Севастополя) - Сертакова Світлана
Анатоліївна - начальник юридичного
відділу, довіреність № 1780/07-14 від
09.04.2013;

Кредитор (ОСОБА_1) - ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_3, виданий Гагарінським РВ УМВС
України в місті Севастополі від 02.12.1997;

Заявник (ОСОБА_6) - ОСОБА_6 - паспорт
НОМЕР_4, виданий Гагарінським РВ УМВС
України в місті Севастополі від 25.04.1997;

Заявник (ОСОБА_7) - ОСОБА_7 - паспорт
НОМЕР_5, виданий Гагарінським РВ УМВС
України в місті Севастополі від 14.11.1996;

Заявник (Севастопльський міський центр
зайнятості) - Литвиненко -Мінко
Ангеліна Володимирівна - представник,
довіреність №4709/08 від 30.12.2011.

Керуючий санацією (арбітражний
керуючий) - не з'явився;

Інші кредитори явку уповноважених
представників не забезпечили.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Енергостройресурс"
звернулось із заявою про визнання його
в порядку статті 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 24.02.2009 порушено
провадження у справі №5020-9/140, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна призначений Майстренко Павло
Володимирович (ліцензія Міністерства
економіки України, серія НОМЕР_6 від
27.04.2005).

11.03.2009 проведено підготовче засідання,
за результатами якого винесена ухвала,
зобов'язано заявника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Енергостройресурс"(далі - ТОВ "НВП
"Енергостройресурс") в десятиденний
строк подати до офіційних друкарських
органів оголошення про порушення
справи про банкрутство, призначено
дату попереднього засідання суду,
проведення перших загальних зборів
кредиторів, судового засідання, в якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника або відкриття ліквідаційної
процедури, або припинено провадження
по справі.

04.04.2009 в офіційному виданні - газеті
"Голос України" №61 (4561) було
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство ТОВ "НВП
"Енергостройресурс".

Ухвалою суду від 23.07.2009 затверджений
уточнений реєстр вимог кредиторів ТОВ
"НВП "Енергостройресурс", наданий
розпорядником майна Майстренко П.В.

Ухвалою від 05.11.2009 припинено за власною
заявою повноваження розпорядника
майна ТОВ "НВП "Енергостройресурс"
Майстренко Павла Володимировича та
призначено розпорядником майна ТОВ
"НВП "Енергостройресурс" Данілко Інну
Анатоліївну.

Ухвалою суду від 08.02.2010 продовжений
строк процедури розпорядження майном
боржника - ТОВ "НВП "Енергостройресурс".

Ухвалою суду від 20.04.2010 введена
процедура санації ТОВ "НВП
"Енергостройресурс", на строк
дванадцять місяців, призначено
керуючим санацією Данілко Інну
Анатоліївну, зобов'язано керуючого
санацією в строк до 20.07.2010 подати
комітету кредиторів для схвалення план
санації боржника.

Ухвалою суду від 02.11.2010 припинено
повноваження керуючого санацією ТОВ
"НВП "Енергостройресурс" Данілко Інни
Анатоліївни та призначено керуючим
санацією ТОВ "НВП "Енергостройресурс"
Борисенко Олександра Миколайовича.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Севастополя №122 від 28.12.2010 у
зв'язку з припиненням повноважень
судді господарського суду міста
Севастополя Рибіної С.А. справа
передана до провадження судді Юріної
О.М., з присвоєнням їй номеру
5020-9/140-10/322.

Ухвалою суду від 29.12.2010 справа прийнята
до провадження суддею Юріною О.М.

Ухвалою суду від 20.03.2012 припинені
повноваження керуючого санацією ТОВ
"НВП "Енергостройресурс" арбітражного
керуючого Борисенко Олександра
Миколайовича, призначено керуючим
санацією арбітражного керуючого
Салієва Ібрагіма Енверовича.

Строк процедури санації неодноразово
продовжувався, останній раз ухвалою
суду від 20.03.2012 строком на шість
місяців, до 20.09.2012.

12.12.2012 на адресу суду надійшло
клопотання керуючого санацією про
продовження строку процедури санації
ТОВ "НВП "Енергостройресурс"та
повноважень керуючого санацією
арбітражного керуючого Салієва
Ібрагіма Енверовича строком на шість
місяців (вх.№10491/12).

Ухвалою суду від 17.12.2012 зазначене
клопотання призначено до розгляду у
судовому засіданні 26.12.2012.

Розгляд клопотання про продовження
строку санації та повноважень
керуючого санацією неодноразово
відкладався, чергове судове засідання
призначено на 05.03.2013.

На виконання рішення зборів суддів
господарського суду міста Севастополя
від 08.01.2013, розпорядженням в.о.
керівника апарату господарського суду
міста Севастополя від 09.01.2013 №10, справа
№ 5020-9/140-10/322 передана до провадження
судді Харченка І.А.

Ухвалою суду від 11.01.2013 справу прийнято
суддею Харченком І.А. до свого
провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2013 припинено
повноваження керуючого санацією ТОВ
"НВП "Енергостройресурс" Салієва
Ібрагіма Енверовича, призначено
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Мустафаєва
Енвера Іскандеровича, продовжено строк
процедури санації на шість місяців, до
05.09.2013. Цією ж ухвалою зобов'язано
керуючого санацією товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничого підприємства
"Енергостройресурс" арбітражного
керуючого Мустафаєва Енвера
Іскандеровича в строк до 25.08.2013 надати
суду на затвердження план санації
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Енергостройресурс".

Ухвалою суду від 04.07.2013 накладено арешт
на майно ТОВ "НВП "Енергостройресурс", а
саме: нежитлові приміщення, що
розташовані за адресою: м.Сімферополь,
вул. Ракетна/Лінейна, 32/82, другий поверх,
загальною площею 86,2 кв.м.; заборонено
посадовим особам боржника - ТОВ "НВП
"Енергостройресурс" та/або його
учасникам та/або іншим особам без згоди
арбітражного керуючого вчиняти дії
щодо відчуження майна ТОВ "НВП
"Енергостройресурс", в тому числі
шляхом звернення стягнення на майно
ТОВ "НВП "Енергостройресурс", а саме:
нежитлові приміщення, що розташовані
за адресою: м.Сімферополь, вул.
Ракетна/Лінейна, 32/82, другий поверх,
загальною площею 86,2 кв.м.

Постановою суду від 16.10.2013 припинено
процедуру санації ТОВ "НВП
"Енергостройресурс", визнано боржника
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців,
призначено ліквідатором ТОВ "НВП
"Енергостройресурс" - арбітражного
керуючого Мустафаєва Енвєра
Іскандеровича

07.10.2013 від ОСОБА_1 надійшла заява про
визнання кредиторських вимог до ТОВ
"НВП "Енергостройресурс" в загальному
розмірі 390927,5 грн та включення їх до
реєстру вимог кредиторів (том 45,
арк..с.244).

Ухвалою від 23.10.2013 зазначена
заява задоволена, визнано поточні
кредиторські вимог ОСОБА_1 до боржника
в сумі 390927,5 грн з віднесенням їх до
четвертої черги у реєстрі вимог
кредиторів, а також 1147,00 грн - судові
витрати, з віднесенням їх до першої
черги у реєстрі вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Енергостройресурс"

23.10.2013 від кредитора ОСОБА_16 надійшла
апеляційна скарга на Постанову суду
від 16.10.2013 про припинення процедури
санації ТОВ "НВП "Енергостройресурс",
визнано боржника банкрутом та
відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців, призначено
ліквідатором ТОВ "НВП
"Енергостройресурс" - арбітражного
керуючого Мустафаєва Енвєра
Іскандеровича.

24.10.2013 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява
про відстрочення виконання ухвали суду
від 23.10.2013 про визнання кредиторських
вимог ОСОБА_1 до боржника та включення
їх до реєстру вимог кредиторів (том 46,
арк..с.76).

Ухвалою суду від 28.10.2013 заяву ОСОБА_1 про
відстрочення виконання ухвали суду від
23.10.2013 прийнято до провадження та у
зв'язку з необхідністю направлення
матеріалів справи до
Севастопольського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги кредитора ОСОБА_16
зупинено провадження за заявою до
повернення матеріалів справи до
господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_16 на
постанову господарського суду міста
Севастополя від 16.10.2013 у справі №
5020-9/140-10/322 та додані до неї матеріали
повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 03.12.2013 поновлено
провадження за заявою ОСОБА_1 про
відстрочення виконання ухвали суду від
23.10.2013.

Розгляд за заявою неодноразово
відкладався, востаннє до 27.01.2014.

У судове засіданні ліквідатор банкрута
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином та у встановленому
законом порядку.

З огляду на положення статті 22
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), оскільки
явка в судове засідання представників
сторін це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що явка представників
сторін у судове засідання обов'язковою
не визнавалася, а матеріали справи
достатньо характеризують
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути заяву кредитора
ОСОБА_1 про відстрочення виконання
ухвали суду.

У судовому засіданні 27.01.2014 суд
видалився до нарадчої кімнати до 28.01.2014.
По виходу з нарадчої кімнати 28.01.2014
судом оголошено ухвалу суду про
відмовлення у задоволенні заяви про
відстрочення виконання ухвали суду від
23.10.2013.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши заявника, суд вважає заяву
ОСОБА_1 про відстрочення виконання
рішення такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 121 ГПК України визначено, що при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Суд звертає увагу на пункт 7.1.1.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
яким роз'яснено, що відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо.

Ухвалою суду від 23.10.2013 зокрема,
вирішено стягнути з ОСОБА_1 в дохід
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 1147,00 грн

За змістом статті 121 ГПК
України господарський суд не
позбавлений права в порядку,
передбаченому цією статтею, вирішити
питання про відстрочку або розстрочку
виконання судового рішення, зокрема і в
тій частині, що стосується стягнення
сум судового збору (або інших судових
витрат).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

У своєї заяві про відстрочення
виконання ухвали суду від 23.10.2013
заявниця посилається на необхідність
їй часу для з'ясовування обставин
справи, у зв'язку з чим й просить суд
відстрочити виконання ухвали суду від
23.10.2013 про визнання кредиторських вимог
ОСОБА_1 до боржника та включення їх до
реєстру вимог кредиторів.

У обставинах, на які посилається
заявниця суд не вбачає тих, яки б могли
ускладнити чи зробити неможливим
виконання ухвали суду від 23.10.2013 в
частині стягнення з заявниці в дохід
державного бюджету суми судового
збору.

Інших доказів неможливості виконання
ухвали суду від 23.10.2013 заявницею суду не
надано.

За викладених обставин суд відмовляє в
задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення виконання ухвали суду від
23.10.2013 про визнання кредиторських вимог
ОСОБА_1 до боржника та включення їх до
реєстру вимог кредиторів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у
день винесення

Суддя

І.А.Харченко