ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.Справа № 922/1749/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Укрнафтогазресурс", с.
Наталине до 1. ТОВ "Лідерпромінвест",
м. Дергачі , 2. ПАТ "Укргазвидобування",
м.Київ про стягнення 1018927,39грн. за
участю представників сторін:

позивача - Сергієнко Ю.Р., дов. № 16 від
13.01.2014р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Ашмінець І.В., дов. №
2-50д від 17.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазресурс"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому
просив стягнути з 2-го відповідача - ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі Філії ГПУ
"Полтавагазвидобування"
заборгованість в сумі 1015927,39 грн.,
мотивуючи свої вимоги неналежним
виконанням 2-м відповідачем його
зобов'язань з оплати виконаних
позивачем робіт за договором підряду №
1331 від 16.10.08 р. Крім того, позивач просив
стягнути з 1-го відповідача - ТОВ
"Лідерпромінвест" та 2-го відповідача
солідарно 3000,00 грн. заборгованості за
договором поруки № 11/04 від 11.04.11 р.
Судові витрати позивач просив покласти
на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "27" травня 2013 р.
(суддя Інте Т.В.) задоволено клопотання
позивача про залучення належного
відповідача та здійснено заміну 2-го
відповідача - ДК "Укргазвидобування"
НАК "Нафтогаз України" в особі Філії ГПУ
"Полтавагазвидобування" його
правонаступником - Публічним
акціонерним товариством
"Укргазвидобування" в особі філії
Газопромислове управління
"Полтавагазвидобування".

Рішенням господарського суду
Харківської області від "17" червня 2013 р.
по справі № 922/1749/13 (суддя Інте Т.В.)
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазресурс"
задоволено, присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідерпромінвест" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазресурс"
3000,00 грн. заборгованості та витрати по
сплаті судового збору в сумі 60,00 грн.; з
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Газопромислове управління
"Полтавагазвидобування" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазресурс"
заборгованість в сумі 1015927,39 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
20320,00 грн.

02.07.2013р. на примусове виконання рішення
суду від "17" червня 2013 р. по справі №
922/1749/13 видані відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду Харківської
області від "20" серпня 2013 р. рішення
господарського суду Харківської
області від "17" червня 2013 р. по справі №
922/1749/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від "28" жовтня 2013 р. рішення
господарського суду Харківської
області від "17" червня 2013 р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду Харківської
області від "20" серпня 2013 р. скасовано, а
справу № 922/1749/13 передано до
господарського суду Харківської
області на новий розгляд.

Відповідно до Витягу з автоматизованої
системи документообігу суду від
21.11.2013р. справу призначено для розгляду
судді Присяжнюку О.О.

Представник позивача заявив
клопотання про уточнення позовних
вимог (вх. № 979 від 14.01.2014р.) в якому
зазначив, що відповідачем по справі є
саме ПАТ "Укргазвидобування", яке
згідно власного статуту, а також згідно
розпорядження Кабінету Міністрів
України "Про реорганізацію дочірніх
компаній Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" від 13.06.12р.
№360-р, наказу Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України
"Про реорганізацію Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" від 17.08.12р. №529 є
правонаступником ДК
"Укргазвидобування". За таких обставин
позивач виклав позовні вимоги в
наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідерпромінвест"
(62300, Харківська область, м. Дергачі, вул.
Лозівська, 96, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазресурс"
(63343, Харківська область,
Красноградський р-н, с. Наталине, вул.
Красноармійська, 2а, )
3000,00 грн. заборгованості та витрати по
сплаті судового збору в сумі 60,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" (04053,
м.Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрнафтогазресурс" (63343, Харківська
область, Красноградський р-н, с.
Наталине, вул. Красноармійська, 2а, ) заборгованість в сумі
1015927,39 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 20320,00 грн.".

Ухвалою суду від "14" січня 2014 р.
клопотання позивача про уточнення
позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від "22" січня 2014 р. суд
здійснив заміну 2-го відповідача по
справі - ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" в ос. філії ГПУ
"Полтавагазвидобування", м. Полтава на
його правонаступника - Публічне
акціонерне товариство
"Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул.
Кудрявська, буд. 26/28, ).

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
урахуванням поданих уточнень, просить
суд задовольнити позов.

Представник 1-го відповідача у
призначене судове засідання не
з'явився, відзиву на позов та
витребуваних документів не надав, про
причини неявки та неподання
витребуваних документів суд не
повідомив.

Представник 2-го відповідача в судовому
засіданні відзиві на позов просить суд
припинити провадження у справі на
підставі ч.6 ст. 80 ГПК України, оскільки
27.12.2012р. ДК "Укргазвидобування" як
юридична особа припинила своє
існування шляхом перетворення, разом
із юридичною особою припинила свою
діяльність і філія ДК
"Укргазвидобування" - ГПУ
"Полтавагазвидобування".

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.

Між ТОВ "Укрнафтогазресурс" (підрядник)
та ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі Філії ГПУ
"Полтавагазвидобування" (Замовник) було
укладено договір підряду (далі -
Договір) № 1331 від 16.10.2008 р. (а.с. 13-17),
відповідно до умов якого (п. 1.1),
підрядник зобов'язався виконувати
капітальний ремонт газових і нафтових
свердловин згідно плану-замовлення, а
замовник зобов'язався прийняти та
оплатити вказану роботу.

Згідно з п. 1.2 Договору, робота
проводиться на окремих свердловинах і
на умовах передбачених та оформлених у
вигляді Додаткових угод, відповідно до
плану робіт на капітальний ремонт та
проектно-кошторисної документації і
кошторису, які складаються в кожному
випадку і є невід'ємною частиною
договору.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що
вартість робіт по кожній свердловині
визначається додатковою угодою. Ціна
договору складається з сукупності
вартостей всіх видів (етапів) робіт,
передбачених додатковими угодами до
даного договору, згідно з
проектно-кошторисною документацією.

17.10.08 р. між сторонами було укладено
додаткову угоду № 2 (а.с. 18) на виконання
робіт з капітального ремонту
свердловини № 214 Більського родовища
до договору підряду № 1331. Згідно з
даною угодою вартість капітального
ремонту згідно приблизного кошторису
складає 1293615,04 грн.

06.10.09 р. між сторонами було укладено
додаткову угоду № 8 (а.с. 20) на виконання
робіт з капітального ремонту
свердловини № 214 Більського родовища
до договору підряду № 1331. Згідно з
даною угодою вартість капітального
ремонту згідно приблизного кошторису
складає 1987503,72 грн.

10.02.10 р. між сторонами було укладено
додаткову угоду № 12 (а.с. 22) на виконання
робіт з капітального ремонту
свердловини № 214 Більського родовища
до договору підряду № 1331. Згідно з
даною угодою, вартість капітального
ремонту згідно приблизного кошторису
складає 2573231,72 грн.

В березні, квітні та травні 2010 року
сторонами були складені додаткові
плани робіт на проведення капітального
ремонту зазначеної свердловини.

По закінченню робіт сторонами були
складені акти виконаних робіт, а саме:

Акт здавання-приймання виконаних робіт
по капітальному ремонту свердловини №
214 Більського родовища від 31.05.10 р.,
вартість виконаних робіт склала 213392,23
грн. (а.с. 39).

Акт здавання-приймання виконаних робіт
по капітальному ремонту свердловини №
214 Більського родовища від 25.11.10 р.,
вартість виконаних робіт склала 269444,59
грн. (а.с. 35).

Акт здавання-приймання виконаних робіт
по капітальному ремонту свердловини №
214 Більського родовища від 25.11.10 р.,
вартість виконаних робіт склала 131406,82
грн. (а.с. 37).

30.03.10 р. між сторонами було укладено
додаткову угоду № 13 (а.с. 24) на виконання
робіт з капітального ремонту
свердловини № 4 Зачепилівського
родовища до договору підряду № 1331.
Згідно з даною угодою вартість
капітального ремонту згідно
приблизного кошторису складає 516317,00
грн. В квітні та травні 2010р. сторонами
було складено додаткові плани робіт на
проведення капітального ремонту
зазначеної свердловини.

По закінченню робіт сторонами були
складені та підписані акти виконаних
робіт а саме:

Акт здавання-приймання виконаних робіт
по капітальному ремонту свердловини №
4 Зачепилівського ГКР від 31.05.10 р.,
вартість виконаних робіт склала 279408,70
грн. (а.с. 43)

Акт здавання-приймання виконаних робіт
по капітальному ремонту свердловини №
4 Зачепилівського ГКР від 31.05.10 р.,
вартість виконаних робіт склала 182768,30
грн. (а.с. 41).

Отже, загальна сума виконаних
позивачем робіт за вищезазначеними
актами склала 1076420,64 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору, розрахунки
між сторонами здійснюються протягом
20-ти банківських днів після підписання
акту виконаних робіт.

Проте, 2-й відповідач свої зобов'язання
з оплати виконаних позивачем робіт не
виконав, внаслідок чого його
заборгованість перед позивачем склала
1076420,64 грн.

Вищезазначена заборгованість
сторонами була зменшена шляхом
підписання актів-коригувань до актів
здавання-приймання виконаних робіт по
капітальному ремонту інших свердловин,
а саме:

Акт коригування від 14.06.10 р. по
свердловині № 59 Матвіївського ГКР на
суму 12355,04 грн. (а.с. 44).

Акт коригування від 14.06.10 р. по
свердловині № 76 Зачепилівського ГКР на
суму 27762,69 грн. (а.с 45).

Акт коригування від 14.06.10 р. по
свердловині № 76 Зачепилівського ГКР на
суму 2756,36 грн. (а.с. 46).

Тобто, сума заборгованості 2-го
відповідача перед позивачем за
вищезазначеними актами коригування
зменшилась на загальну суму 42874,09 грн.

Крім того, заборгованість 2-го
відповідача зменшилась відповідно до
повідомлення про припинення
зобов'язання зарахуванням від 10.06.11 р.
на суму 14619,16 грн. (а.с. 48).

Таким чином, з урахуванням
актів-коригування та повідомлення про
припинення зобов'язання зарахуванням
від 10.06.11 р. заборгованість 2-го
відповідача перед позивачем склала
1018927,39 грн.

На адресу 2-го відповідача 28.11.2012 р.
позивачем було направлено
інвентаризаційне повідомлення вих. №
498 від 27.11.12 р. (а.с. 50) та акт звірки
взаємних розрахунків, що
підтверджується поштовою квитанцією
та описом вкладення. Зазначені
документи були отримані 2-м
відповідачем 04.12.12 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення (а.с. 51). Проте, як зазначає
позивач, підписаного акту звірки
взаємних розрахунків від 2-го
відповідача не надходило.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Частиною першою ст. 854 ЦК України
встановлено, що замовник зобов'язаний
сплатити підрядникові обумовлену ціну
після остаточної здачі роботи за умови,
що роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Станом на момент розгляду справи 2-й
відповідач заборгованість перед
позивачем на суму 1018927,39 грн. не сплатив
та не надав суду жодних доказів, які б
спростовували суму заявленого боргу чи
підтверджували б оплату
заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене суд
вважає, що 2-й відповідач прострочив
виконання зобов'язання з оплати
виконаних позивачем робіт, за
договором підряду № 1331 від 16.10.08 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд визнає
вимогу позивача про стягнення з 2-го
відповідача 1015927,39грн. заборгованості
належно обґрунтованою, доведеною
матеріалами справи та такою, що
підлягає задоволенню.

Крім того, між ТОВ "Лідерпромінвест"
(поручитель) та ТОВ "Укрнафтогазресурс"
(кредитор) укладено договір поруки №
11/04 від 11.04.11 р. (а.с. 52), відповідно до
умов якого, 1-й відповідач поручився
перед позивачем за виконання 2-м
відповідачем (боржник) обов'язку щодо
сплати на користь позивача
заборгованості за договором підряду №
1331 від 16.10.08р. в межах 3000 грн.

Згідно з п. 2 договору поруки № 11/04 від
11.04.11 р., у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
обов'язку за договором підряду № 1331 від
16.10.08 р., поручитель зобов'язується в
строк до 15 календарних днів з дня
настання строку платежу за договором
підряду № 1331 від 16.10.08 р., сплатити
позивачу визначену договором поруки
грошову суму.

П.3 договору поруки № 11/04 від 11.04.11 р.
встановлено, що вимоги за цим Договором
можуть бути пред'явлені до 31.12.2013р.
(включно).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Частина 1 ст. 554 ЦК України встановлює,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
і порядку укладеного між сторонами
договору та згідно з вимогами закону,
суд визнає вимогу позивача щодо
стягнення з 1-го відповідача 3000,00 грн.
заборгованості належно обґрунтованою,
доведеною матеріалами справи та такою,
що підлягає задоволенню.

Щодо заперечень 2-го відповідача,
викладених у відзиві на позов, суд
визнає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України № 360-р від 13.06.12 р. та
наказу Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України № 529
від 18.07.12 р., ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" припинила свою
діяльність 27.12.2012 р. шляхом
реорганізації у формі перетворення її
у Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування".

Відповідно до статті 104 ЦК України
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 108 ЦК України
перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної
особи переходять усе майно, усі права
та обов'язки попередньої юридичної
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив (частина друга
зазначеної статті).

В пункті 1.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що за
приписом статті 25 ГПК України у разі,
зокрема, реорганізації суб'єкта
господарювання у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі його
правонаступника. Якщо ж зміна
найменування юридичної особи пов'язана
зі зміною організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України), то йдеться
про її реорганізацію, що потребує
вчинення господарським судом
процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК; крім того,
про винесення відповідної ухвали
зазначається в описовій частині
рішення, прийнятого по суті справи.

Як вбачається з п. 1.2 Статуту ПАТ
"Укргазвидобування" (а.с. 81), Товариство,
тобто Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" є правонаступником
усіх майнових та немайнових прав і
обов'язків Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України".

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 62),
розмір статутного фонду ПАТ
"Укргазвидобування" складає ,45
грн., та датою закінчення його
формування є 27.12.12 р.

Отже з 27.12.12р. 2-й відповідач прийняв на
себе зобов'язання за договором підряду
№ 1331 від 16.10.08 р., як правонаступник ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі філії ГПУ
"Полтавагазвидобування", в сумі 1018927,39
грн., оскільки документів в
підтвердження оплати заборгованості
ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі філії ГПУ
"Полтавагазвидобування" не надав.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для припинення провадження по справі
на підставі п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК України,
оскільки згідно з даною нормою,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва. Зважаючи на те, що
відповідно до п. 1.2. Статуту та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ
"Укргазвидобування" є правонаступником
усіх майнових та немайнових прав і
обов'язків Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", - зазначені відносини
допускають правонаступництво та
провадження по справі не підлягає
припиненню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазресурс" є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору. Суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним
витрати по сплаті судового збору
покласти на відповідачів пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 837, 854
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12,
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідерпромінвест"
(62300, Харківська область, м. Дергачі, вул.
Лозівська, 96, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазресурс"
(63343, Харківська область,
Красноградський р-н, с. Наталине, вул.
Красноармійська, 2а, )
3000,00 грн. заборгованості та витрати по
сплаті судового збору в сумі 60,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" (04053,
м.Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрнафтогазресурс" (63343, Харківська
область, Красноградський р-н, с.
Наталине, вул. Красноармійська, 2а, ) заборгованість в сумі
1015927,39 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 20320,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 25.01.2014 р.

Суддя Присяжнюк О.О.