м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18811/13 17.01.14

Господарський суд міста Києва у складі
колегії суддів:

Головуючий суддя Підченко Ю.О.,

Судді Любченко М.О.,

Мандичев Д.В.

За участю секретаря судового засідання
Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСОЯ", смт Теплик

до відповідача Національної академії
аграрних наук України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Державного підприємства "Дослідне
господарство "Білокриницьке"
Національної

академії аграрних наук України

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деметрия"

3. Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко"

про визнання недійсним рішення та
спонукання укласти договір оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Гриненко Т.В. -
юрисконсульт

від відповідача: Олександров О.П. -
юрисконсульт

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

Громадянин України: Балаценко М.І.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 04.12.2013 справа
№ 910/18811/13 була передана на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя - Підченко Ю.О., судді - Любченко
М.О., Мандичев Д.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОСОЯ" звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Національної академії
аграрних наук України зокрема:

· визнати недійсним рішення
Президії Національної академії
аграрних наук України від 18 вересня 2013
року за № 16 про виконання
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 06.02.2012 року №113-р «Про
погодження передачі в оренду цілісних
майнових комплексів державних
підприємств» в частині оголошення
конкурсу на право оренди цілісного
майнового комплексу Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Білокриницьке" Національної академії
аграрних наук України.

· визнати договір оренди
цілісного майнового комплексу
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Білокриницьке"
Національної академії аграрних наук
України між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОСОЯ" та
Національною академією аграрних наук
України укладеним на умовах поданого
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОСОЯ" проекту
договору (проект знаходиться в
матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Представник першої третьої особи
надіслав письмові пояснення по справі,
відповідно до яких зазначив, що його
підприємство не було повідомлено про
надходження до Національної академії
аграрних наук України заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ"
щодо передачі в дострокову оренду
цілісного майнового комплексу
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Білокриницьке", що в свою
чергу порушує вимоги п. 2 ст. 7 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна».

Представник позивача наполягає на
позові та надає письмові пояснення на
вимогу ухвали суду, відповідно до яких
зазначає, що пункт 2.7 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
майна» не може застосовуватись при
вирішенні даної справи, оскільки, ані
позивач, ані відповідач не визнають
факту укладення договору оренди у
будь-якій формі чи у будь який спосіб.

Разом з тим представником позивача
були надані зміни до клопотання про
призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі та
клопотання в розумінні ст. 38 ГПК
України про витребування від
відповідача доказів, а саме: наказу про
перепідпорядкування (реорганізацію)
державного підприємства "Дослідне
господарство "Клепініно" Національної
академії аграрних наук України.

Представник відповідача надав
письмові пояснення на виконання вимог
ухвали суду відповідно до яких
заперчує проти позову та проти
проведення судової експертизи.

Ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог ст.
ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а тому
клопотання позивача проведення
судової експертизи та зупинення
провадження у справі буде вирішено під
час судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та
змагальності учасників судового
процесу, витребування додаткових
доказів, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання позивача про
витребування додаткових доказів, а
розгляд справи відкласти, зобов'язав
сторін виконати вимоги суду та надати
докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4-6, 22, 33, 36, 38, 43, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 о
15:00. Засідання відбудеться за адресою:
м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал
судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача долучити до
матеріалів справи докази направлення
на адресу третіх осіб позовної заяви та
заяви про зміни та доповнення до
позовної заяви, довести, що майно, яке є
у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

3. Зобов'язати відповідача надати
пояснення щодо позову, мотиви повного
або часткового відхилення вимог
позивача з посиланням на
законодавство, надати копії документів
та нормативно - правових актів на
підставі яких вивчався попит на спірні
об'єкти оренди та належним чином
засвідчені копії наступних документів,
а саме копію протоколу засідання
комісії № 2 від 16.09.2013.

4. Зобов'язати третіх осіб надати
письмово на листі пояснення щодо
позову.

5. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, згідно приписів п. 5
ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Ю. О.
Підченко

Судді
М.О.
Любченко

Д.В. Мандичев