ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Справа № 18/2493

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніфуд", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Пан Маркет",

м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 29 132 грн. 81 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "Юніфуд" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Пан Маркет" про
стягнення заборгованості у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору поставки №3501 від 01
вересня 2009 року в розмірі 29 132 грн. 81
коп., в тому числі: 23 459 грн. 59 коп.
основний борг, 2 239 грн. 34 коп. пеня та 3 433
грн. 88 коп. штраф.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14 грудня 2010 року
порушено провадження у справі та було
призначено розгляд справи на 11 січня 2011
року.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 25 січня 2011 року
було зупинено провадження по справі
18/2493 до розгляду кредиторських вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніфуд" у справі про
банкрутство №14/2187.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 27 грудня 2013 року
провадження у справі 18/2493 поновлено та
призначено розгляд справи на 09 січня 2014
року.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не надав.

Оскільки сторони про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином та у зв'язку
з тим, що явка представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалась, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши докази, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи
та було встановлено господарським
судом під час її розгляду, 01 вересня 2009
року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Юніфуд"
(постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Пан
Маркет" (покупець) було укладено
договір поставки за №3501.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного
договору постачальник зобов'язався
поставити (передати) в обумовлені
строки покупцеві товар (товари),
відповідно до накладних, які є
невід'ємною частиною даного договору, а
покупець зобов'язався прийняти
вказаний товар і сплатити за нього
певну грошову суму на умовах і в
порядку, визначених даним договором.

Позивач, на виконання умов
вищевказаного договору, протягом січня
- лютого 2010 року поставив відповідачу
товар на загальну суму 23 588 грн. 73 коп.,
що підтверджується копіями видаткових
накладних від 09 січня 2010 року, від 13
січня 2010 року, від 18 січня 2010 року, від 20
січня 2010 року, від 22 січня 2010 року, від 25
січня 2010 року, від 27 січня 2010 року та від
01 лютого 2010 року (а.с. 26-50).

Товар було прийнято відповідачем, що
підтверджується підписом
уповноваженої генеральними
довіреностями (а.с. 23- 25) особи та
відтиском печатки відповідача у
вищевказаних видаткових накладних.

Відповідач в свою чергу зобов'язання по
оплаті поставленого позивачем товару
здійснив не повністю, сплативши
позивачу лише 129 грн. 14 коп.

Таким чином, позивач просив суд
стягнути з відповідача 23 459 грн. 59 коп.
заборгованості згідно умов договору
поставки від 01 вересня 2009 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Пунктом 9.1. договору визначено, що
покупець повинен сплатити поставлений
товар не пізніше 21 календарного дня з
дати поставки товару постачальником,
враховуючи дату поставки.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, остання поставка товару
відбулася 01 лютого 2010 року, то з
урахуванням п. 9.1. договору відповідач
повинен був повністю розрахуватись з
позивачем за поставлений товар до 21
лютого 2010 року включно.

Відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що ухвалою господарського
суду Черкаської області від 01
листопада 2010 року на підставі ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" порушено
провадження у справі №14/2187 про
визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю "Пан
Маркет".

Постановою господарського суду
Черкаської області від 16 листопада 2010
року товариство з обмеженою
відповідальністю "Пан Маркет" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців та
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Юдицького
Олександра Вікторовича.

Оголошення про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю "Пан
Маркет" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури було
опубліковано в газеті "Голос України"
№232 (4982) від 08 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор письмово повідомляє про
визнання господарським судом
відсутнього боржника банкрутом усіх
відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, які в місячний строк з дня
одержання повідомлення можуть
направити ліквідатору заяви з вимогами
до банкрута.

18 січня 2011 року ліквідатором банкрута
на адресу товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніфуд" в порядку ч. 5
ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" було
надіслано повідомлення від 15 січня 2011
року за №2576/14-2187.

В подальшому постановою Київського
апеляційного господарського суду від 20
липня 2011 року припинено процедуру
банкрутства товариства з обмеженою
відповідальністю „Пан Маркет" за
статтею 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ухвалено перехід до загальних
процедур банкрутства товариства з
обмеженою відповідальністю „Пан
Маркет". Введено процедуру
розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю „Пан
Маркет".

Публікація оголошення про припинення
процедури банкрутства відсутнього
боржника та перехід до загальних
процедур банкрутства товариства з
обмеженою відповідальністю „Пан
Маркет", а також введення процедури
розпорядження майном боржника
відбулася в газеті „Голос України" №136
від 27 липня 2012 року.

Закон і ГПК України не містять приписів
про заборону на прийняття судом
позовної заяви до боржника, щодо якого
вже порушено справу про банкрутство.

Верховний Суд України у своїй
постанові від 18 березня 2002 року у
справі N 01-10/16 зазначив, що порушення
справи про банкрутство не віднесено
статтею 62 ГПК України до підстав для
відмови судом у прийнятті позовної
заяви.

Тому суди мають у встановленому ГПК
України порядку приймати позовні заяви
до особи, щодо якої порушена справа про
банкрутство, і вирішувати спір за цією
вимогою по суті за правилами позовного
провадження до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство. Після публікації
оголошення господарський суд на
підставі п. 1 статті 79 ГПК України
зупиняє позовне провадження та
роз'яснює позивачу зміст частини 2
статті 14 Закону, зазначивши про це в
ухвалі або протоколі судового
засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний
строк з дня публікації з заявою про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство, господарський
суд поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову на
підставі частини 2 статті 14 Закону як
це, зокрема, зазначено в п. 8.13.
Рекомендацій Вищого господарського
суду України від 04 червня 2004 року за №
04-5/1193 "Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі-Закон) конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, що передбачено
ч. 2 ч. 14 Закону.

Як зазначалося вище, оголошення про
визнання товариства з обмеженою
відповідальністю "Пан Маркет"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури було опубліковано в газеті
"Голос України" №232 (4982) від 08 грудня 2010
року.

Позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніфуд" про
стягнення з відповідача
заборгованості згідно договору
поставки №3601 від 01 вересня 2009 року
надійшла до господарського суду
Черкаської області 13 грудня 2010 року.

Водночас, оголошення про припинення
процедури банкрутства відсутнього
боржника та перехід до загальних
процедур банкрутства товариства з
обмеженою відповідальністю „Пан
Маркет" та введення процедури
розпорядження майном було
опубліковане в газеті „Голос України"
№136 від 27 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 01 жовтня 2013 року
зі справи №05/14/2187 затверджено реєстр
вимог конкурсних кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Пан Маркет".

Вимоги позивача є конкурсними в
розумінні ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Позивач з заявою про визнання
конкурсних кредиторських вимог в
порядку ст. 14 Закону до суду не
звертався, що підтверджується
вищенаведеною ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає, що підстав для
задоволення позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю "Юніфуд"
не вбачається, в зв'язку з пропуском 30 -
денного терміну, встановленого ч. 1 ст. 14
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В зв'язку з відмовою в позові в частині
стягнення основного боргу, вимоги
позивача про стягнення пені та штрафу
задоволенню також не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу
між сторонами відповідно до вимог ст. 49
ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись
ч. 2 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені розділом ХІІ ГПК
України.

Суддя
А.В.Васянович