ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.01.2014Справа № 901/438/13-гза позовом
Приватного підприємства "Насіннєва
компанія ВНІС"

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "АДОНІС"

про розірвання
договору та стягнення 63361,69 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

встановив:

Приватне підприємство "Насіннєва
компанія ВНІС" (далі - ПП «Насіннєва
компанія ВНІС») звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АДОНІС" (далі - ТОВ
«АДОНІС») та просило розірвати договір
від 14.01.2011 №1402-11/1 купівлі-продажу
насіння соняшника; стягнути
заборгованість по авансовому платежу у
розмірі 60000,00 грн. і проценти у розмірі
3361,69грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки від 28.02.2013 у
даній справі позов задоволено частково
та постановлено:

- розірвати договір від 14.02.2011
№1402-11/1 купівлі-продажу насіння
соняшника, укладений між ПП "Насіннєва
компанія ВНІС" та ТОВ "АДОНІС";

- стягнути з ТОВ "АДОНІС" на користь
ПП "Насіннєва компанія ВНІС" суму
заборгованості по авансовому платежу у
розмірі 60000,00 грн. та 2776,22 грн. судового
збору.

В частині стягнення процентів у
розмірі 3361,69 грн. вказаним рішенням
суду у позові відмовлено (а.с.55-59).

13.03.2013 судом видано наказ на примусове
виконання рішення у справі (а.с.62).

09.01.2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим надійшла
скарга ТОВ "АДОНІС" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим під час виконання
рішення суду у даній справі на підставі
наказу від 13.03.2013.

Дослідивши матеріали скарги, суд
дійшов висновку, що скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.

Скарга, подана в порядку ст.1212 ГПК
України, має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК
України та до неї мають додаватись,
зокрема, документи, зазначені у ч.2 ст.57
ГПК України (також див. абзац перший п.9.9
постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України»).

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Отже, саме опис вкладення у відповідний
лист є допустимим доказом направлення
копії позовної заяви (скарги) та
доданих до неї документів учасникам
процесу.

При цьому, докази направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу, в силу п.2 ч.1
ст. 57 ГПК України, мають додаватись до
позовної заяви.

Таким чином, скаржник при поданні
відповідної скарги мав надіслати копії
такої скарги з додатками листом з
описом вкладення, тобто цінним листом,
іншим учасникам судового процесу.

В якості доказів направлення скарги
іншим учасникам судового процесу -
органу ДВС та стягувачу, скаржником до
поданої скарги додані фіскальні чеки №
8062, 8063 від 23.12.2013, з яких вбачається, що
поштові відправлення направлялись
учасникам рекомендованим, а не цінним
листом. Описів вкладення у такі поштові
відправлення з відміткою відділення
зв'язку про перевірку наявності
вкладень до таких відправлень до
поданої заяви не додано. За таких
обставин, відсутні підстави вважати, що
поштовими відправленнями щодо яких
видані відповідні фіскальні чеки
учасникам судового процесу
направлялись саме копії поданої скарги
та додатків до неї, отже, відповідні
фіскальні чеки не можуть бути прийняті
як докази виконання вимог щодо
направлення учасникам судового
процесу копії поданої скарги з
додатками.

Вказане порушення є підставою для
повернення скарги без розгляду,
оскільки до заяв учасників виконавчого
провадження застосовуються положення
ГПК, якими врегульовано аналогічні
питання, зокрема, ч. 1 ст.63 ГПК України
(також див. п.9.9 постанови пленуму ВГСУ
від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів
України»).

Також, слід звернути увагу скаржника,
що до поданої скарги не додано доказів
отримання копії рецензії листом від
04.12.2013 №38462/05/0321 саме 13.12.2013, про що є
посилання у поданій скарзі, що
унеможливлює перевірку дотримання
строку, встановленого для подання
відповідної скарги.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариству з
обмеженою відповідальністю "АДОНІС"
без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 22 аркушах
та конверт.

Суддя
А.Р. Ейвазова