overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.01.2014Справа № 5002-3/2651-2006

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мабуст»

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батальне»

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим знаходиться справа № 5002-3/2651-06 про банкрутство боржника - СВК «Батальне».

Ухвалою суду від 27.02.2006 СВК «Батальне» визнано - банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кубалова К.Т.

Ухвалою суду від 10.06.2010 припинено повноваження ліквідатора боржника
Кубалова К.Т. та призначено ліквідатором СВК «Батальне» арбітражного керуючого Потапова П.Г.

Ухвалою суду від 06.06.2013 задоволено клопотання комітету кредиторів банкрута від 29.04.2013 та заяву ліквідатора Потапова П.Г. про припинення його обов'язків у якості ліквідатора СВК «Батальне», припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потапова П.Г. та призначено ліквідатором СВК
«Батальне» арбітражного керуючого
Чорну Алісу Вікторівну.

Ухвалою суду від 08.07.2013 задоволено клопотання комітету кредиторів банкрута від 21.06.2013 та заяву ліквідатора Чорної А.В. про припинення її обов'язків у якості ліквідатора СВК
«Батальне», припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чорної А.В. та призначено ліквідатором СВК «Батальне» арбітражного керуючого Беніцьку
Валентину Іванівну.

Ухвалою суду від 10.09.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута СВК «Батальне» та повноваження ліквідатора Беніцької
В.І. на 6 місяців до 28.02.2014.

Згідно з розпорядженням голови
Господарського суду Автономної
Республіки Крим № 57 від 27.01.2014, у зв'язку з виходом у відставку судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової І.О., на підставі п. 1.2 рішення зборів суддів господарського суду Автономної
Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, справу
№ 5002-3/2651-2006 передано до провадження судді Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратова Ю.А.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду клопотання голови комітету кредиторів та заяву Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АРК.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5002-3/2651-2006 до свого провадження.

2. Призначити (підсумкове в процедурі ліквідації) судове засідання на 04 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. Зобов'язати ліквідатора Беніцьку В.І. представити суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 28.02.2014.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.01.2014Справа №5002-17/ 2024.1-2006За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сімферополь

до боржника ОП СВКФ «Фотон»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Арбітражний керуючий - Мєтєлєва С.Ф. посвідчення № 860,

Від Сімферопольський міський центр зайнятості - Ярославцев А.В., довіреність № 01-1740 від 31.07.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитори звернулися до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 21.05.2012 ліквідатором ОП СВКФ «Фотон» призначено арбітражного керуючого
Мєтєлєву С.Ф.

Розглядаються вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на суму 79 501,42 грн.

Ліквідатором зазначені вимоги визнаються.

Окрім цього, зазначені вимоги підтверджуються копіями карток особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

При викладених обставинах заява
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 31
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим на суму 79 501,42 грн. задовольнити.

Визнати вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на суму 79 501,42 грн.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.01.2014Справа № 5002-3/3559-2009

За заявою боржника Приватного акціонерного товариства «Імпульс - ЮГ»

Про визнання боржником банкрутом

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року боржник - ЗАТ «Імпульс -
ЮГ» звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою у порядку статті 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 17.07.2009 відносно боржника - ЗАТ «Імпульс - ЮГ» введено судову процедуру банкрутства - санацію, у відповідності до статті 53 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на строк 12 місяців, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Оліфірову
В.І., керуючого санацією керівника боржника - Пефті С.В.

На виконання ухвали суду від 17.07.09 у газеті «Голос України» за № 139 від 29.07.2009 було дано оголошення про порушення справи банкрутство ЗАТ
«Імпульс - ЮГ».

Ухвалою суду від 29.09.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Імпульс -
ЮГ» у загальній сумі 448 957,20 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2010 затверджено план санації боржника строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 21.02.2012 внесено зміні у найменування боржника з ЗАТ «Імпульс -
Юг» на ПрАТ «Імпульс - ЮГ».

Ухвалою суду від 18.07.2013 суд продовжив строк процедури банкрутства - санації боржника - ПрАТ «Імпульс - ЮГ», на шість місяців, до 17.01.2014, та повноваження керуючого санацією Пефті С.В. та розпорядника майна Оліфірова В.І. на цей же строк, до 17.01.2014.

Ухвалою суду від 24.09.2013 затверджено уточнений план санації боржника
ПрАТ «Імпульс - ЮГ».

Згідно з розпорядженням голови
Господарського суду Автономної
Республіки Крим № 55 від 27.01.2014, у зв'язку з виходом у відставку судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової І.О., на підставі п. 1.2 рішення зборів суддів господарського суду Автономної
Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, справу
№ 5002-3/3559-2009 передано до провадження судді Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратова Ю.А.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що строк процедури банкрутства - санації боржника ПрАТ «Імпульс - ЮГ» закінчився 17.01.2014, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити (підсумкове в процедурі санації) судове засідання з розгляду звіту керуючого санацією.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5002-3/3559-2009 до свого провадження.

2. Призначити (підсумкове в процедурі санації) судове засідання на 12 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. Зобов'язати керуючого санацією Пефті
С.В. представити суду звіт керуючого санацією до 12.02.2014.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.01.2014Справа №5002-17/ 16483-2006

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Семякіна М.С., довіреність № 686 від 13.10.2013, представник

Арбітражний керуючий- Стоцький П.В. посвідчення № 1017

СУТЬ СПОРУ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Стоцький П.В.

Ухвалою суду від 27.01.2014 строк ліквідації продовжений по 17.07.2014, відповідно, продовженню також підлягає строк повноважень ліквідатора.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 3-1, ст. 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха» арбітражного керуючого Стоцького П.В. по 17.07.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 7/118-34
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, одержавши скаргу
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу
«Західвуглезбутпостач» від 22.01.2014 р. № 8/108 на дії ВДВС Нововолинського міського управління юстиції
Волинської області, а саме: про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2013 р.

у справі № 7/118-34

за позовом Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу
«Західвуглезбутпостач», м.Сокаль
Львівської обл.

до Державного підприємства
«Волиньвугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахта № 1 Нововолинська», м.Нововолинськ Волинської обл.

про стягнення 12 810, 14 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно з договором № 12 шк від 31.12.1997 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу
«Західвуглезбутпостач» від 22.01.2014 р. № 8/108 прийняти.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05.02.2014 р. у приміщенні Господарського суду
Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

3. Зобов'язати стягувача подати документальне підтвердження виконання
Солонинкою П.І. обов'язків генерального директора підприємства; виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.

4. Зобов'язати боржника подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на скаргу; виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.

5. Зобов'язати ВДВС подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на скаргу, в т.ч. матеріали виконавчого провадження
(наказ Господарського суду Волинської області від 27.09.2002 р. № 7/118-1); виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (04.02.2014 р.).

До початку судового засідання всі документи, які подаються по справі, реєструвати в канцелярії суду.

6. Явку уповноважених представників сторін і ВДВС визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ВДВС, а також підготовлені скаржником і долучені до скарги її копії з додатками для боржника та ВДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/7972/13За позовом
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Котляр
Олександра Володимировича, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 319,08 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю., представник за довіреністю № 10/3-146 від 30.12.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
(далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця Котляра Олександра
Володимировича (далі-відповідач) про стягнення 1 319,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.12.13р. суддею Петренко Н.Е. прийнято справу
№904/7972/13 до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні на 21.01.14р.

21.01.14р. в судовому засіданні оголошено перерву до 28.01.14р.

28.01.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, відповідач у судове засідання не з'явився, але 24.01.14р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засіданні на 29.01.14р. у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, оскільки відповідач 28.01.14р. буде брати участь у іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за можливе відкласти судове засідання на 29.01.14р.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 29.01.14р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.01.2014Справа №5002-17/ 2024.1-2006За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сімферополь

до боржника ОП СВКФ «Фотон»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Арбітражний керуючий - Мєтєлєва С.Ф. посвідчення № 860,

Від Сімферопольський міський центр зайнятості - Ярославцев А.В., довіреність № 01-1740 від 31.07.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з наявністю заборгованості.

Ухвалою суду від 21.05.2012 ліквідатором ОП СВКФ «Фотон» призначено арбітражного керуючого
Мєтєлєву С.Ф.

Розглядаються вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на суму 821 916,99 грн.

Ліквідатором заявлене клопотання про продовження строку розгляд справи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, підтверджуючих безспірність заявлених вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на суму 821 916,99 грн.

Суду також незрозуміло, з яких підстав заявлена значна сума відносно раніше розглянутих сум.

Для розгляду справи необхідно витребувати матеріали, у зв'язку з чим необхідно продовжити строк розгляду зазначеної заяви, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10.02.2014 на 15 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику (Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим):

- документи, на підставі яких здійснені розрахунки (їх належним чином засвідчені копії до справи);

- забезпечити явку представника в судове засідання для надання пояснень.

Визнати явку представника
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим в засідання суду обов'язковою.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим, що у разі невиконання вимог суду, заява може бути залишена без розгляду.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим, що у разі невиконання вимог суду, може бути стягнено штраф відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.2014
Справа № 905/8/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Приватного підприємства «АРТ», м. Донецьк

про стягнення 12 881,92 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/8/14.
Судове засідання призначити на 28.01.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, а саме претензії № 1756 від 18.11.2013р., рішення виконавчого комітету
Костянтинівської міської ради № 235 від 15.05.2013, довідки з єдиного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) АБ № 027916.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.01.2014Справа №5002-17/ 16483-2006За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Семякіна М.С., довіреність № 686 від 13.10.2013, представник

Арбітражний керуючий- Стоцький П.В. посвідчення № 1017

СУТЬ СПОРУ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зараз боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 24.09.2013 провадження по справі зупинене, у зв'язку з її витребуванням до Вищого господарського суду України.

На цей час провадження по справі поновлене, та строк ліквідаційної процедури витікає.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури боржника, у зв'язку з необхідністю перевірки інформації щодо належності банкруту корпоративних прав у статутному капіталі юридичної особи, посилаючись на протокол № 21 засідання комітету кредиторів ТОВ «Племптаха» від 24.01.2014.

Відповідно до протоколу № 21 засідання комітету кредиторів ТОВ
«Племптаха» від 24.01.2014 вирішено клопотати перед господарським судом
АРК про продовження процедури ліквідації та повноважень Стоцького
П.В. строком на 6 місяців до 22.04.2014.

Таким чином, підстав для припинення провадження по справі не існує, та, відповідно, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха» по 17.07.2014.

Судове засідання призначити на 17.07.2014 на 10 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: представити звіт та ліквідаційний баланс боржника, протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу або продовження ліквідаційної процедури у разі неможливості її закінчення, та відповідне клопотання, звіт про виконану роботу.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.
Справа № 902/1718/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя
Васильовича розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Приватного наукового - виробничого підприємства
"ЗалізоБетонЦентр",

с. Лука Мелешківська,
Вінницький район, Вінницька область

до: Приватного підприємства
"Бетон-Імпульс",

с. Лука Мелешківська,
Вінницький район, Вінницька область

про стягнення заборгованості 30 326,16 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 23.01.2014 року у справі 902/1718/13 розгляд справи відкладено.

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку у вступній її частині, а саме не вказано секретаря судового засідання та представників сторін.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті ухвали, її слід виправити з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Вінницької області від 23.01.2014 року у справі № 902/1718/13.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 23.01.2014 року у справі № 902/1718/13 після слів та цифр: "про стягнення заборгованості 30 326,16 грн." вказати слова:

"при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився."

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Примакова, 1, с. Лука
Мелешківська, 21019)

арбітражному керуючому (ліквідатору)
Бойку О.В. (вул. Козицького, буд. 46, м.
Вінниця)

3 - відповідачу (вул. Примакова, 1, с. Лука
Мелешківська, 21019)