ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14 Справа № 904/8538/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 498 882,14 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Данильчук С.А.,
довіреність №877 від 25.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради про стягнення 498 882,14 грн.
за договором №06/10-2321- ТЕ-4 про закупівлю
природного газу за державні кошти від
20.12.2010.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2013
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
Договору, а саме - порушення строків
оплати за отриманий природний газ за
період з січня по вересень 2011 року. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договір №06/10-2321- ТЕ-4
про закупівлю природного газу за
державні кошти від 20.12.2010 з додатковими
угодами; акти передачі - приймання
природного газу для надання населенню
та релігійним організаціям послуг з
опалення та гарячого водопостачання
від 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011,
30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 31.09.2011.

Позивач керуючись п.п.4.1., 7.3.1. названого
договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України, просить
стягнути з Відповідача основний борг в
сумі 179 592, 50 грн., 3% річних у сумі
117 020,03 грн., інфляційні втрати в розмірі
20 658,04 грн. та пеню у
сумі 181 611,57 грн.

В судових засіданнях 19.11.2013, 28.11.2013 та
12.12.2013 розгляд справи був відкладений
відповідно на 28.11.2013, 12.12.2013 та 09.01.2014 в
зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові документи до матеріалів
справи, згідно зі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

09.01.2014 Позивач в судове засідання не
з'явився, про причини неприбуття не
повідомив, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду спору (представник Позивача
був присутній в попередньому судовому
засіданні 12.12.2013), ухвалу
господарського суду від 12.12.2013 не
виконав.

Відповідач визнав позовні вимоги в
частині 179 592,50 грн. основного боргу та
117 020,09 грн. 3% річних; в частині
стягнення 20 658,04 грн.інфляційних втрат
та 181 611,57 грн. пені заперечив. У відзиві
на позов Відповідач просить зменшити
розмір штрафних санкцій посилаючись на
те, що стягнення неустойки в повному
обсязі значно погіршить господарську
діяльність Відповідача та ставить під
загрозу зриву проведення
опалювального сезону, та як наслідок,
залишення бюджетних установ без
опалення та гарячого водопостачання. В
доповненні до відзиву Відповідач в
обгрунтування заперечень щодо
нарахування інфляційних втрат
посилається на те, що до позовної заяви
Позивач надав розрахунок суми боргу з
урахуванням індексу інфляції, з якого
неможливо визначити чи зроблено
зазначений розрахунок з урахуванням
рекомендацій, викладених в
Інформаційному листі Вищого
господарського суду України від 17.07.2012
№01-06/928/2012.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу
щодо всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З метою перевірки обгрунтованості
вимог Позивача, правильності
обчислення Позивачем суми, на яку
збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів, при вирішенні
даного спору є необхідним встановити
чи підтверджується документально та
нормативно розрахунок інфляційних
втрат.

З'ясування наведених питань потребує
спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про призначення у справі
судової експертизи.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

За результатами обговорення, з метою
перевірки обгрунтованості вимог
Позивача, правильності обчислення
Позивачем суми, на яку збільшився
розмір боргу внаслідок інфляційних
процесів, господарський суд дійшов до
висновку про необхідність поставити на
розгляд експерта наступне питання: чи
підтверджується документально та
нормативно розрахунок суми, на яку
збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів (а.с. 5), здійснений
Дочірньою компанією "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за період березень
2011 року - вересень 2013 року

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ (стаття 7 Закону
України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, експертизи та інші
дослідження проводяться експертними
установами відповідно до регіональних
зон обслуговування.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що проведення судової
експертизи по даній справі необхідно
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Відповідно до частини третьої і
четвертої статті 15 Закону України "Про
судову експертизу" витрати на
проведення судових експертиз
науково-дослідними установами
Міністерства юстиції України, зокрема,
у господарських справах
відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона, визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи. Тому в зазначеній
ухвалі суд вправі зобов'язати
відповідну сторону перерахувати, в
тому числі шляхом здійснення
попередньої оплати, суму витрат на
проведення експертизи на рахунок
експертної установи (пункт 23 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи").

Враховуючи обставини справи,
господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати Відповідача здійснити
попередню оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової
економічно-бухгалтерської експертизи,
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК
України, провадження у справі №904/8538/13
підлягає зупиненню.

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, ч.3 ст. 69 ,
п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до
19.01.2014.

Призначити судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертизи (49000,
м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Питання, яке має бути роз'яснене
судовим експертом:

- чи підтверджується документально та
нормативно розрахунок суми, на яку
збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів (а.с. 5), здійснений
Дочірньою компанією "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за період березень
2011 року - вересень 2013 року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на Відповідача - комунальне
підприємство "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради (49005,
місто Дніпропетровськ, вулиця
Феодосіївська, будинок 7, ).

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі №904/8538/13 за
позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради про стягнення
498 882,14 грн. - зупинити.

Суддя А.Є. Соловйова