ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
У Х В А Л А

13.01.2014р
Справа № 20/386

за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз", вул.Будька, буд. 26а, м.Гадяч,
Полтавська область, 37300

про розстрочку виконання наказу
господарського суду Полтавської
області від 04.01.2013р. по справі № 20/386,
порушеної

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укрнафта"

до Відкритого акціонерного товариства
"Гадячгаз"

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

про стягнення 10354849,62грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: Овсепян Т.М., дов. № 599/д
від 03.12.2013р.

від боржника (заявника): Січкар О.С., дов.
№ 693 від 10.06.2013р.,

Рижик А.С., дов.
№ 81/50 від 13.01.2014р.

від третіх осіб: не з"явився

Розглядається заява про розстрочку
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 04.01.2013р. шляхом
виплати заборгованості частинами до
грудня 2016 року згідно графіку.

В обґрунтування заяви боржник
посилається на те, що джерелами
надходження коштів від господарської
діяльності ПАТ "Гадячгаз" є виключно
розрахунки споживачів за спожитий
природний газ, що значно впливає на
фінансовий стан та платоспроможність
товариства; згідно постанови НКРЕ від
28.11.2011 №2255 "Про затвердження Порядку
формування інвестиційних програм
газопостачальних, газорозподільних,
газотранспортних та газозберігаючих
підприємств" ПАТ "Гадячгаз" надана на
затвердження НКРЕ Інвестиційна
програма Товариства на 2014 рік, яка
виконується Товариством за рахунок
коштів, які надходять від наданих
послуг за транспортування та
постачання природного газу та з
урахуванням запланованих обсягів
газопостачання та транспортування у 2014
році планується отримати прибуток, що
може бути спрямований на реальне
погашення даної заборгованості шляхом
виплати заборгованості за період з
01.01.2014р. по 31.12.2016р. з застосуванням
процедури розстрочення виконання
рішення суду.

Стягувач заперечує проти надання
розстрочки, посилаючись на те, що
боржником не надано жодних та належних
доказів наявності скрутного
матеріального становища, заявник не
перебуває в банкрутстві; заявник з 2005р.
був включений до Реєстру підприємств
паливо-енергетичного комплексу
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливо-енергетичного комплексу", за
яким заявнику було надано відстрочку
виконання судових рішень з
відшкодування заборгованості перед
кредиторами; основна заборгованість
виникла у 2006 році, до цього часу не
сплачена, підприємство несе
матеріальні збитки в зв'язку з
інфляційними процесами; невиконання
протягом тривалого часу судового
рішення призведе до порушення
матеріальних інтересів стягувача та
негативних наслідків для нього.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

За результатом розгляду справи № 20/386
господарським судом Полтавської
області прийнято рішення від 02.12.2008р.
про відмову у позові (т.1, а.с.136-138).

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
11.02.2009р. рішення господарського суду
Полтавської області від 02.12.2008р.
скасоване та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено та стягнуто з
ВАТ "Гадячгаз" на користь ВАТ "Укрнафта"
вартість 11078,260 тис.м.куб. природного
газу у розмірі 12762155 грн. 52 коп., 25500 грн. 00
коп. державного мита, 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 12750 грн.
00 коп. державного мита за розгляд
справи № 20/386 у Київському міжобласному
апеляційному господарському суді (т.1,
а.с.180-185).

На виконання Постанови Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р.
господарським судом Полтавської
області від 12.03.2013р. був виданий
відповідний наказ (т.1, а.с.194).

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2009р. постанову
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р. у
справі №20/386 залишено без змін, а
касаційну скаргу ВАТ "Гадячгаз" - без
задоволення (т.1, а.с.220-222).

Ухвалою Верховного суду України від
13.08.2009р. відмовлено у порушенні
касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду
України від 11.06.2009р. у справі № 20/386 (т.1,
а.с.237).

Ухвалою від 15.03.2010р. Вищий
господарський суд України відмовив
Першому заступнику прокурора
Полтавської області у прийнятті
касаційного подання на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р. у
справі № 20/386 (т.1, а.с.253).

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2011р. у
задоволенні заяви ВАТ "Гадячгаз" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р. у
справі № 20/386 відмовлено. Постанову
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р. у
справі № 20/386 залишено без змін (т.2,
а.с.37- 40).

Ухвалою від 07.05.2012р. Харківським
апеляційним господарським судом
повернуто ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Гадячгаз" заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р. у
справі № 20/386 (т.2, а.с.44-46).

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.08.2012р. ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 07.05.2012р. у
справі № 20/386 скасовано та передано до
Харківського апеляційного
господарського суду для розгляду заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р. (а.с.2,
а.с. 95-98).

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012р. заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" про перегляд постанови
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р. у
справі № 20/386 за нововиявленими
обставинами задоволено. Постанову
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009р. по
справі №20/386 скасовано та прийнято
нове рішення про стягнення з ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" на користь ПАТ "Укрнафта"
вартість 11078,260 тис. метрів куб.
природного газу у розмірі 1841214,43 грн.,
про стягнення з ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Гадячгаз" на користь
ПАТ "Укрнафта" 25500,00 грн. державного мита
за подання позову, 12750,00 грн. за подання
апеляційної скарги, а також про
стягнення з ПАТ "Укрнафта" на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" витрати по сплаті судового
збору за подання заяви про перегляд
постанови за ново виявленимим
обставинами в сумі 32190,00 грн. (т.3, а.с.44-49).

На виконання Постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
20.12.2012р. господарським судом
Полтавської області 04.01.2013р. були
видані відповідні накази (т.3, а.с.51-53).

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен врахувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб-стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка або розстрочка
виконання рішення суду чи зміна
способу його виконання можлива лише у
виняткових випадках, які суд визначає,
виходячи з особливого характерну
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Визначальним фактором є винятковість
цих випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення. Крім того,
повинні враховуватися інтереси обох
сторін, зокрема їх матеріальний стан.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26 червня2013року в справі №5-рп/2013 за
конституційним зверненням
акціонерної компанії "Харківобленерго"
щодо офіційного тлумачення положень
пункту 2 частини другої статті 17, пункту
8 частини першої статті 26, частини
першої статті 50 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконання судового рішення є
невід"ємною складовою права кожного на
судових захист і охоплює, зокрема,
законодавчо визначений комплекс дій,
спрямованих осіб, суспільства, держави
(пункт 2 мотивувальної частини Рішення
від 13 грудня 2012року № 18-рп/2012)4
невиконання судового рішення загрожує
сутності права на справедливий розгляд
судом (пункт 3 мотивувальної частини
Рішення від 25 квітня 2012року № 11-рп/2012).

У рішення Конституційного Суду України
від 26 червня 2013 року в справі № 5-рп/2013
зазначено, що аналіз положень ст. 121 ГПК
України дає підстави вважати, що ухвала
господарського суду про розстрочку
виконання рішення спрямована на
забезпечення повного виконання
рішення суду та є допоміжним
процесуальним актом (документом)
реагування суду на перешкоди, які
унеможливлюють або ускладнюють
виконання його рішення.

Як свідчать матеріали справи,
заборгованість боржника перед
стягувачем виникла за природній газ,
одержаний ним у 2006 році. Позивачем у
позові не ставилися вимоги про
стягнення жодних санкцій чи
інфляційних нарахувань на суму боргу.
Під час розгляду справи відповідач
заборгованість не погашав. Постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012р. про
стягнення вказаної суми боргу
відповідачем добровільно не виконано;
не було проведено навіть часткових
платежів. Тобто, боржник не
розраховується за одержаний газ вже
протягом 7 років.

З даною заявою про розстрочку
виконання рішення боржник звернувся
після відкриття виконавчого
провадження. До заяви не додано жодних
доказів в підтвердження того, що
боржник спроможний своєчасно виконати
визначений ним у заяві графік платежів.
Зазначене свідчить про фактичне
відтягування боржником строку
виконання рішення суду.

Заявлений боржником термін розстрочки
- до 31.12.2016р. є надмірно значним, та
призведе до порушення матеріальних
інтересів стягувача і може вплинути на
платоспроможність останнього.

Відповідно до Конвенції Про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожна сторона має право на виконання
рішення суду протягом розумного
строку.

В рішенні Європейського суду з прав
людини від 17.05.2005р. у справі "Чіжов проти
України" (заява № 6962/02) зазначено, що
затримка у виконанні рішення не
повинна бути такою, що порушує саму
сутність права, яке захищається п.1 ст. 6
Конвенції. На державі лежить позитивне
зобов'язання організувати систему
виконання рішень таким чином, щоб
гарантувати виконання без жодних
невиправданих затримок, і так, щоб ця
система була ефективною як в теорії,
так і на практиці.

Боржник не надав жодних та належних
доказів відсутності коштів на рахунках
чи відсутності або недостатності майна
для погашення боргу. Боржник також не
надав доказів загрози банкрутства в
разі виконання судового рішення по
даній справі.

Таким чином, відсутні підстави для
надання розстрочки виконання наказу
господарського суду Полтавської
області від 04.01.2013р. по справі №20/386..

Враховуючи викладене, а також інтереси
обох сторін, у задоволені заяви про
розстрочку виконання наказу
господарського суду Полтавської
області від 04.01.2013р. по справі № 20/386
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В :

Відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" про розстрочку виконання
наказу господарського суду
Полтавської області від 04.01.2013р. по
справі № 20/386.

Суддя
Безрук Т.М.