ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р.
Справа № 905/8573/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Захарченко Г.В., при
секретарі судового засідання
Зеленевій Т.М. розглянув матеріали
справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Камбіо», м.Київ в
особі Відділення «Донецька дирекція
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Аргос-Трейд», м.Донецьк

про визнання майнових вимог як вимог
першої черги, які забезпечені заставою
у розмірі 7616720,55грн. та зобов'язання
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
включити до проміжного ліквідаційного
балансу майнових вимог як вимог першої
черги, які забезпечені заставою у
розмірі 7616720,55грн.

за участю представників:

від позивача: Гутевич С.Ю. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Банк Камбіо», м.Київ в
особі Відділення «Донецька дирекція
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо», м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Аргос-Трейд», м.Донецьк про визнання
майнових вимог як вимог першої черги,
які забезпечені заставою у розмірі
7616720,55грн. та зобов'язання
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
включити до проміжного ліквідаційного
балансу майнових вимог як вимог першої
черги, які забезпечені заставою у
розмірі 7616720,55грн.

Ухвалою господарського суду від 06.12.13р.
порушено провадження по справі
№905/8573/13, судове засідання призначено
на 18.12.13р. Зазначеною ухвалою
зобов'язано позивача надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);
докази виконання кредитних договорів
№597/02-2010 від 06.12.10р. та №598/02-2010 від 06.12.10р.
(докази видачі кредиту, банківські
виписки за підписом керівника та
головного бухгалтера з печаткою банку
по тілу кредиту та по відсотках);
довідку державного казначейства про
зарахування судового збору до
державного бюджету України.

Представники позивача в судове
засідання 18.12.13р. з'явились, проте
витребувані судом документи не надали.

Відповідач відзив на позов та інші
витребувані судом документи не надав,
представник відповідача в судове
засідання 18.12.13р. не з'явився.

Ухвалою суду від 18.12.13р. розгляд справи
відкладено на 13.01.14р. та повторно
зобов'язано позивача надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);
докази виконання кредитних договорів
№597/02-2010 від 06.12.10р. та №598/02-2010 від 06.12.10р.
(докази видачі кредиту, банківські
виписки за підписом керівника та
головного бухгалтера з печаткою банку
по тілу кредиту та по відсотках);
довідку державного казначейства про
зарахування судового збору до
державного бюджету України.

Представник позивача в судове
засідання 13.01.14р. з'явився, проте
витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача судове
засідання 13.01.14р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відповідач вимоги ухвали суду не
виконав.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на невиконання
відповідачем зобов'язань за кредитними
договорами №594/02-2010 від 06.12.10р. та
№598/02-2010 від 06.12.10р.

Статтею 129 Конституції України
встановлено, що основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

За приписами ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, відповідними
доказами, що мають відповідати вимогам
належності та допустимості,
встановленим ст.34 ГПК України.

Належними доказами, які підтверджують
наявність чи відсутність
заборгованості, а також встановлюють
розмір заборгованості та
підтверджують виконання банком
власних зобов'язань, можуть бути
виключно документи первинного
бухгалтерського обліку та інформація з
регістрів бухгалтерського обліку,
оформлені у відповідності до вимог ст.9
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність". У
відповідності до ст.1 Закону України
„Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність" , бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень.

З урахуванням приписів вказаного
закону, ст.41 Закону України „Про
Національній банк України", Постанови
Правління Національного банку України
№280 від 17.06.04р. „Про затвердження Плану
рахунків бухгалтерського обліку
банків України та Інструкції про
застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків
України", інформація бухгалтерського
обліку в банківських установах
накопичується та зберігається на
відповідних рахунках, повний перелік
яких встановлений Планом рахунків.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги тривалість існування права
вимоги банку до відповідача, яке
виходячи з наданого позивачем
розрахунку виникло у 2011р., суд дійшов
висновку про необхідність
підтвердження документами первинного
бухгалтерського обліку (виписками з
відповідних рахунків, відкритих для
обліку наданих кредитів, нарахованих
та несплачених відсотків, інших
нарахованих та несплачених
операційних доходів (штрафів, пені
тощо) фактів надання кредитних коштів,
наявності у відповідача за договорами
№597/02-2010 від 06.12.10р. та №598/02-2010 від 06.12.10р.
заборгованості за кредитом, що є
підставою для нарахування відсотків за
користування ним та штрафних санкцій
за їх несвоєчасну сплату, у зв'язку з
чим витребував у позивача вищевказані
документи.

З урахуванням того, що доведення
обґрунтованості своїх вимог покладено
положеннями Господарського
процесуального кодексу України на
позивача, невиконання вимог суду стало
підставою для відкладення розгляду
справи. При цьому судом визнавалась
обов'язковою явка у судове засідання
представників сторін, також, сторін у
справі було зобов'язано надати докази
та документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Проте, викладені в ухвалах від 06.12.13р.,
18.12.2013р. вимоги позивачем не виконані з
невідомих підстав, витребувані судом
документи, які мають істотне значення
для вирішення спору, до матеріалів
справи №905/8573/13 не надані.

Отже, наразі суд позбавлений
можливості дослідити та встановити на
підставі належних та допустимих
доказів актуальний стан
заборгованості позичальника за
кредитними договорами №597/02-2010 від
06.12.10р. та №598/02-2010 від 06.12.10р.

Приписами п.4.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» встановлено, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (ст.81 ГПК України),
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування п.5 ч.1 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

За змістом ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами, чого не вбачається з
матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд, у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Приписами ст.36 ГПК України встановлено,
що письмові докази подаються в
оригіналі або належним чином
засвідченій копії.

Відповідно до положень ст.75 ГПК
України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами, але
відсутність матеріалів, які ухвалами
суду неодноразово витребувались судом
у позивача унеможливлює у подальшому
всебічний, повний та об'єктивний
розгляд зазначеної справи.

Згідно вимог передбачених пунктом 5
частини 1 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Отже невиконання позивачем вимог
зазначених в ухвалах суду та ненадання
відповідних документів, унеможливлює
та перешкоджає вирішенню справи, тому
суд вважає за необхідне залишити позов
без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.81 ГПК України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позовної заяви без розгляду,
позивач має право знову звернутися з
нею до господарського суду у
загальному порядку.

За приписами п.4 ч.1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви без
розгляду.

Сплачений платіжним дорученням №223_1
від 03.12.13р. на суму 68820,00грн. та платіжним
дорученням №223_2 від 03.12.13р. на суму
1147,00грн. судовий збір в розмірі 69967,00грн.
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 15, 20, 32-34, 36, 43, 75, пунктом 5
ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, ст.7
ЗаконуУкраїни "Про судовий збір",
господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк Камбіо», м.Київ в
особі Відділення «Донецька дирекція
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо», м.Донецьк до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Аргос-Трейд»,
м.Донецьк про визнання майнових вимог
як вимог першої черги, які забезпечені
заставою у розмірі 7616720,55грн. та
зобов'язання ліквідаційної комісії
(ліквідатора) включити до проміжного
ліквідаційного балансу майнових вимог
як вимог першої черги, які забезпечені
заставою у розмірі 7616720,55грн. - залишити
без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Банк Камбіо» (01001, м.Київ,
вул. Заньковецької/Станіславського,
б.3/1, ) в особі Відділення
«Донецька дирекція Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
(83087, м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 16) з
державного бюджету України сплачений
платіжним дорученням №223_1 від 03.12.13р. на
суму 68820,00грн. та платіжним дорученням
№223_2 від 03.12.13р. на суму 1147,00грн. судовий
збір в розмірі 69967,00грн. у зв'язку з
залишенням позовної заяви без
розгляду.

Додаток для позивача: оригінал
платіжного доручення №223_1 від 03.12.13р. на
суму 68820,00грн. та оригінал платіжного
доручення №223_2 від 03.12.13р. на суму
1147,00грн.

Суддя
Г.В.
Захарченко