overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/20400/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 року

у справі №910/20400/13 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп», м.
Київ,

до публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м. Київ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 року у справі №910/20400/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Конструкт Груп» 261926,44 грн. основного боргу, 4542,45 грн. 3% річних, 5329,38 грн. судового збору. Припинено провадження в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 1833,75 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Укртрансгаз» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 року у справі №910/20400/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю ТОВ «Конструкт
Груп» у задоволенні позовних вимог.
Покласти на ТОВ «Конструкт Груп» витрати по сплаті судового збору.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2013 року у справі №910/20400/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/20400/13 призначити на 05.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №925/1710/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестеційна компанія «Агросоюз-РП»,

на рішення господарського суду
Черкаської області від 10.12.2013 року

у справі №925/1710/13 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн»,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «Агросоюз-РП»,Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв,

про стягнення 69243,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 10.12.2013 року у справі №925/1710/13 припинено провадження у справі в частині вимоги про стягнення 5500,00 грн. боргу. Позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Інвестеційна компанія
«Агросоюз-РП» на користь ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» 59968,00 грн. боргу, 3113,94 грн. пені, 661,85 грн. 3% річних, 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Інвестеційна компанія
«Агросоюз-РП» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду
Черкаської області від 10.12.2013 року у справі №925/1710/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Гранд Дистриб'юшн» у стягненні з ТОВ «Інвестеційна компанія
«Агросоюз-РП» 3113,94 грн. пені, 661,85 грн. трьох відсотків річних.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «Агросоюз-РП» на рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2013 року у справі №925/1710/13 до провадження.

2. Розгляд справи №925/1710/13 призначити на 29.01.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.2014 р. справа № 905/8638/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центральна збагачувальна фабрика
"Курахівська" с.Вовчанка Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід23.12.2013р.у справі№ 905/8638/13 (суддя В.І. Матюхін)за позовомДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центральна збагачувальна фабрика
"Курахівська" с.Вовчанка Донецької області простягнення 14 080,00 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8638/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.02.2014 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа
№910/21207/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» та
Товариства з обмеженою відповідальністю«Фоззі» на рішення
Господарського суду м. Києва від 09.12.2013 року (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі»

Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011»

про визнання недійсним пп.4.3.13.1 п.4.3.13 ст. 4.3.р.4 договору про внесення змін №8 від 30.11.2011 року до кредитного договору
№ 22 ВД від 31.05.2007 року.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі», на рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2013 року у справі № 910/21207/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.02.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р.
№ 905/258/14

за позовом: Виконкому
Миронівської селищної ради,

смт. Миронівський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Автобан»,

м. Донецьк

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Виконком Миронівської селищної ради звернувся з позовом в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Автобан» виконати договірні зобов'язання щодо гарантійних строків на виконані роботи.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону „Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру становить 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

З 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Позивачем заявлена вимога немайнового характеру (про зобов'язання виконати певні дії), а тому сплаті підлягає 1218,00 грн.

Крім того платіжне доручення № 12 від 06.12.2013 р. на сплату судового збору в сумі 1147,00 грн. не акцептоване банком і в ньому відсутній напис кредитної установи про зарахування судового збору в доход державного бюджету, скріплений першим і другим написами посадових осіб цієї установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До відома позивача: предмет позову має бути чітко визначений з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов.

Керуючись ч. 2 ст. 54, п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Виконкому Миронівської селищної ради з Державного бюджету 1147,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 12 від 06.12.2013 р.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 59 арк., у тому числі платіжне доручення № 12 від 06.12.2013 р., опис вкладення до цінного листа від 03.01.2014 р. та поштовий конверт.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

тел. 381-91-20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р.
Справа №910/19625/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариство «ДОМОБУДІВНИК КОМБІНАТ №3» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2013 року (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИК КОМБІНАТ № 3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВОЛЮКС»

Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТЕПЛОЕНЕРГОСТАНДАРТ»

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИК КОМБІНАТ №3» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2013 року у справі № 910/19625/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.02.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №910/20945/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Рєпіної Л.О.

Розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Гарант»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.12.2013 року

по справі №910/20945/13 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі №22/13

за позовом Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Гарант»

про стягнення заборгованості за договором № ДНП-2012-12/09 від 21.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«СЛ-Гарант» на ухвалу Господарського суду м.Києва від 11.12.2013р. у справі
№910/20945/13 не відповідає вимогам розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛ-Гарант» апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду м.Києва від 11.12.2013р. у справі №910/20945/13 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/20945/13 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Л.О. Рєпіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/19877/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»

на рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року

у справі №910/19877/13 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом приватного підприємства
«Девік», Львівська обл., Миколаївський р-н., смт. Розділ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден
Дістрібьюшн», м. Київ,

про стягнення 215299,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року у справі №910/19877/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Голден
Дістрібьюшн» на користь ПП «Девік» 212900,00 грн. основного боргу, 1339,89 грн. 3% річних, 1000,00 грн. витрат на оплату послуг за правову допомогу, 4305,99 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Голден Дістрібьюшн» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2013 року у справі №910/19877/13 повністю або частково і прийняти нове рішення, яким надати розстрочення погашення суми основного боргу відповідача перед позивачем строком на 6 місяців, рівними платежами. Не задовольняти вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій та витрат на юридичну допомогу, стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
«Голден Дістрібьюшн» на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2013 року у справі №910/19877/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/19877/13 призначити на 05.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Зобов'язати відповідача уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням положень ст. 103 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа №910/9567/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року

по справі № 910/9567/13 (суддя - Ващенко Т.М )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 487 352,51 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення
Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/9567/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.02.2014 року на 10:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
С.А. Гончаров

Л.Г. Смірнова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШ груп"
Суддя Ярмак О.М.
Представники : не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, б. 6/10, а також будь-якої особи та передати приміщення по акту прийому-передачі балансоутримувачу позивачу.
Сторони своїх представників у засідання суду 14.01.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 о 14:00, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази зайняття приміщення, нормативне обгрунтування позовних вимог, докази на підтвердження повноважень Микитина С.С. підписувати позовну заяву від імені позивача, пояснення щодо заявлених позовних вимог виселити "а також будь-яку особу".
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 27.01.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14
Справа № 14/29/5022-437/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" за вих. № 1 від 25.11.2013 року (вх. № 05-05/2766/13 від 16.12.2013 року)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 04.07.2012 року

у справі № 14/29/5022-437/2012

за позовом: Стефаняк Марії Петрівни, с.
Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області

до відповідача-1: Товстенського
Відкритого акціонерного товариства
"Агропромтехніка", с. Рожанівка
Заліщицького району Тернопільської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", с.
Рожанівка Заліщицького району
Тернопільської області

до відповідача-3: Солоненської сільської ради, с. Солоне Заліщицького району Тернопільської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення виконкому сільської ради.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Варяничко С.В. - ліквідатор;

від відповідача-3: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" за вих. № 1 від 25.11.2013 року (вх. № 05-05/2766/13 від 16.12.2013 року) на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 04.07.2012 року у справі № 14/29/5022-437/2012.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року було прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" за вих. № 1 від 25.11.2013 року (вх. № 05-05/2766/13 від 16.12.2013 року) до провадження і призначено розгляд справи на 15.01.2014 року.

Позивач, відповідач-1 та відповідач-3 участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивачем подано телеграму за № 785 від 14.01.2014 року (вх. № 01-14/5/14 від 14.01.2014 року), в якій просить перенести розгляд справи, і яке колегією суддів задоволено.

Відповідач-2 подав до суду клопотання б/н від 15.01.2014 року (вх. № 01-05/208/14 від 15.01.2014 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Дане клопотання вирішуватиметься судом у наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 р. о 11 год. 40 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.