КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. Справа №910/1445/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 03.06.2013р.

у справі №910/1445/13 (головуючий суддя
Босий В.П., судді: Самсін Р.І., Стасюк С.В.)

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕнергоКапитал"

про розірвання договору
купівлі-продажу частки статутного
капіталу товариства та скасування
рішення загальних зборів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2013р., матеріали справи
№910/1445/13 було передано за підсудністю
до Господарського суду Київської
області на підставі ст. ст. 16, 17
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
поновити строк на подання апеляційної
скарги, скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від
03.06.2013р. у справі №910/1445/13 та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги відповідача, апеляційний суд
встановив, що апеляційна скарга
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно статті 93 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.08.2013р., у
справі № 910/1445/13 апеляційну скаргу
ОСОБА_2, було повернуто на підставі п.3
ч.1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013 року у
справі № 910/1445/13 апеляційну скаргу
ОСОБА_2, було повернуто на підставі п.1
ч.1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013р., у
справі № 910/1445/13 апеляційну скаргу
ОСОБА_2, було повернуто на підставі п.3
ч.1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що згідно ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги, з огляду на
приписи ст. 53 ГПК України, повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності -з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Дана позиція викладена в постанові
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України".

З огляду на викладене, апелянтом не
було надано належних та допустимих
доказів неможливості невідкладно
звернутися до Київського апеляційного
господарського суду з відповідною
апеляційною скаргою повторно, згідно
штампу відділу діловодства
Господарського суду м. Києва, апелянт
повторно звернувся до Київського
апеляційного господарського суду лише
19.12.2013р.

За інформацією УДППЗ "Укрпошта", що
міститься на офіційному
Інтернет-потралі, нормативний строк
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку для місцевої не пріоритетної
кореспонденції становить три дні, для
приоритетної - два дні.

Інших доводів в обґрунтування
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги скаржник не надав, а
суд апеляційної інстанції не
встановив.

За таких обставин, суддя доповідач
розглянувши дане клопотання дійшов
висновку про наявність підстав для
відмови в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги та у
прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доданими
до неї документами на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
03.06.2013 р. у справі № 910/1445/13 повернути.

3. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн.
50 (п'ятдесят) коп., сплачений за
квітанцією № N14WW63302 від 09.08.2013р., у
зв'язку з подачею апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду м. Києва від
03.06.2013 р. по справі №910/1445/13.

4. Справу № 910/1445/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко