ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.14р. Справа № 904/9786/13За позовом
Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлове
господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 17 672 грн. 57 коп.

Суддя
Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Виприк С.О., дов. № 10/28-06
від 08.01.14р.;

від відповідача: Лазарєва О.М., дов. № 1430
від 30.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради звернулося до
господарського суду з позовом, в якому
просить стягнути з Комунального
підприємства "Житлове господарство
Самарського району" Дніпропетровської
міської ради заборгованість за надані
послуги в розмірі 17 672 грн. 57 коп. з яких:
17 154 грн. 32 коп. - сума основного боргу, 518
грн. 25 коп. - 3% річних, відповідно до умов
Договору № 3870 від 26.04.2004 р. на надання
послуг з водопостачання та
водовідведення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
господарських зобов'язань.

Заявою від 16.01.14р. позивач уточнив
позовні вимоги, у зв'язку із частковою
сплатою відповідачем основного боргу
на суму 9 843 грн. 64 коп., та просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
за надані послуги в сумі 7 310 грн. 68 коп.
та 3% річних в розмірі 518 грн. 25 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково, підтвердивши наявність
основного боргу в сумі 7 310 грн. 68 коп.. У
відзиві на позов відмовити в позовних
вимогах в частині стягнення 3% річних
відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2004р. між Державним комунальним
виробничим управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Дніпропетровська,
правонаступником якого є Комунальне
підприємство "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради
(надалі-Водоканал) та Комунальним
виробничим житловим
ремонтно-експлуатаційним
підприємством Самарського району,
правонаступником якого є Комунальне
підприємство "Житлове господарство
Самарського району" Дніпропетровської
міської ради (надалі-Абонент) укладено
Договір № 3870 на надання послуг з
водопостачання та водовідведення
(надалі-Договір), відповідно до умов,
якого Водоканал зобов'язався надавати
абоненту послуги водопостачання та
водовідведення, а абонент зобов'язався
оплачувати надані послуги (п.1.1
Договору):

За умови п. 9.1 Договору даний Договір
вступає в силу з моменту підписання
сторонами 26.04.2004р. та діє в частині
надання послуг водопостачання та
водовідведення до 26.04.2005р., а в частині
здійснення розрахунків за надані
послуги - до повного погашення
заборгованості.

Якщо за місяць до закінчення строку дії
Договору жодна зі сторін не заявить про
намір внести до нього зміни, доповнення
чи про відмову від даного Договору, він
продовжує свою дію на наступний рік (п.
9.2 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору розрахунки за
надані послуги здійснюються у
відповідності із діючим
законодавством України на підставі
рахунків за затвердженими відповідним
органом тарифами. У випадку зміни
тарифів, діючих на момент укладання
Договору, оплата абонентом наданих
йому послуг здійснюється за новими
тарифами без зміни інших умов даного
Договору.

Оплата послуг здійснюється абонентом
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок водоканала
або в інших формах, передбачених діючим
законодавством України (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору
розрахунковий період оплати послуг
водопостачання та водовідведення -
один календарний місяць. Абонент
зобов'язаний оплатити надані послуги
до 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті
послуг, наданих Водоканалом у травні та
червні 2011р., вересні 2012р. не виконав, у
зв'язку із чим у нього виникла
заборгованість в сумі 7 310 грн. 68 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач нарахував та
вимагає стягнути з відповідача 3%
річних за період з 11.06.11р. по 04.12.13р. в
сумі 518 грн. 25 коп.

Заборгованість відповідача
підтверджується: Договором,
обґрунтованим розрахунком позовної
суми за надані послуги,
актами-рахунками приймання наданих
послуг та роз'ясненнями до
актів-рахунків, двостороннім актом
звірки взаєморозрахунків № 325425 від
27.12.13р. тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із ст. 22 ч.2 п.1 Закону України
„Про питну воду та питне
водопостачання" споживач повинен
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Вищевказаний договір про надання
послуг з централізованого постачання
питної води і водовідведення за
державні кошти за своїм змістом є
договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлений інший розмір відсотків.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплату боргу з урахуванням
процентів річних є способами захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський
суд вважає доводи позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, оскільки спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району
Дніпропетровської міської ради (49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19,
) на користь
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради (49101, м. Дніпропетровськ,
вул. Червона, 21-А, ) 7 310
грн. 68 коп. (сім тисяч триста десять грн.
68 коп.) основного боргу, 518 грн. 25 коп.
(п'ятсот вісімнадцять грн. 25 коп.) 3 %
річних, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу
сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дати
його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 20.01.14р.