ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014
Справа № 905/8557/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сажневої М.В., розглянувши
матеріали справи

за позовомДержавного підприємства
"Донецька залізниця"до Публічного
акціонерного товариства "Групова
збагачувальна фабрика "Червона Зірка"
простягнення 6 215,00 грн. за участю
представників:

від позивачане з'явилисьвід
відповідачаПржиємський В.В. -
представник за довіреністю

Рішення прийняте 21.01.2014, оскільки 24.12.2013
в судовому засіданні оголошувалась
перерва відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
Донецької області передані позовні
вимоги Державного підприємства
"Донецька залізниця" про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Групова збагачувальна фабрика
"Червона Зірка" штрафу в сумі 6 215,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем здійснено перевезення
вантажу (концентрат вугільний) у вагоні
№ 67888719 за накладною № 48008718. На станції
призначення залізницею проведено
перевірку маси вантажу, під час якої
було виявлено розбіжності між
фактичною масою вантажу у вагоні №
67888719 та відомостями, зазначеними у
накладній, про що складено комерційний
акт AQ651836/21 від 24.06.2013, у зв'язку з чим
позивачем нарахований штраф за
неправильне зазначення у накладній
маси вантажу у розмірі 6 215,00 грн., який
він просить стягнути з відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
зазначає, що сума штрафу, заявлена до
стягнення є неспіврозмірною
допущеному порушенню. Відзначає, що
внаслідок неправильного зазначення
маси вантажу позивачу не було
спричинено жодних збитків та просить
зменшити розмір штрафу до 5% від суми,
заявленої позивачем до стягнення.

14.01.2014 до господарського суду Донецької
області надійшло клопотання від
позивача про розгляд справ без участі
його представника або перенесення
засідання на іншу дату.

Судом задоволено вказане клопотання
позивача в частині розгляду справи без
участі його представника.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд Донецької
області

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 зі станції Пелагіївський
Донецької залізниці Публічним
акціонерним товариством "Групова
збагачувальна фабрика "Червона Зірка"
(вантажовідправник) на адресу
вантажоотримувача - Старобешивської
ТЕС ПАТ "Донбасенерго" на станцію Новий
Світ Донецької залізниці у вагоні №
67888719 за залізничною накладною на групу
вагонів № 48008718 відвантажено вантаж:
вугільний концентрат у вологому стані.

При оформленні зазначеної залізничної
накладної відповідачем зазначено масу
вантажу у вагоні № 67888719: нетто 64 240 кг,
тара - 23 000 кг. Завантаження вагонів
здійснювалось засобами
вантажовідправника. В накладній також
зазначено, що масу визначено на
150-тонних вагонних вагах.

24.06.2013 на станції призначення було
складено акт загальної форми № 4,
відповідно до якого при переваженні
вантажу у вагоні № 67888719 встановлено, що
фактична маса вантажу відрізняється
від документу в сторону зменшення на 4
480 кг. Вантаж завантажено рівномірно,
без заглиблень. Вантаж маркований
трьома прокольними смугами. Маркування
не порушене.

На станції призначення Новий Світ
Донецької залізниці був складений
комерційний акт AQ651836/21 від 24.06.2013,
відповідно до якого проведено
комісійне переважування вагону № 67888719
на 150 тонних вагонних тензометричних
вагах вантажоотримувача та
встановлено наступне фактично при
переважуванні брутто 82 760 кг, тара 23 000
кг, нетто 59 760 кг, що менше ваги,
зазначеної у документі, на 4 480 кг. Вагон
в технічному та комерційному стані
справний, витікання вантажу відсутнє.
Навантаження у вагоні рівномірне, без
виїмок та заглиблень. Вантаж марковано
прокольними смугами. Маркування не
порушене.

Комерційний акт підписаний належними
особами, зокрема: з боку залізниці
-начальником станції, двома
комерційними агентами, з боку
вантажоотримувача - уповноваженим
представником (прийомоздавальником).

Вказаний акт за своєю формою та змістом
відповідає вимогам Статуту залізниць
України та Правил складання актів, а
тому визнається судом належним доказом
на підтвердження факту
невідповідності маси, зазначеної у
накладній, та фактичної маси вантажу.

Відповідно до технічного паспорту на
вагонні ваги № 0301 станції Новий Світ
Донецької залізниці, інтервал повірки
ваг - 1 раз на шість місяців, інтервал
контролю придатності ваг для
зважування вантажів - 1 раз на 3 місяці.
Повірка ваг проведена 20.03.2013, про що
свідчить відповідний запис у
технічному паспорті ваг, тобто станом
на дату складання комерційного акту
AQ651836/21 від 24.06.2013 ваги були повірені та
придатні до застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного
кодексу України та ч. 1 ст. 307
Господарського кодексу України за
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту
призначення в установлений
законодавством чи договором строк та
видати його уповноваженій на одержання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату.

За змістом ст. 307 Господарського
кодексу України, ст. 909 Цивільного
кодексу України договір перевезення
вантажу укладається в письмовій формі.
Укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складенням
перевізного документа (транспортної
накладної, коносамента тощо)
відповідно до вимог законодавства.
Перевізники зобов'язані забезпечувати
вантажовідправників бланками
перевізних документів згідно з
правилами здійснення відповідних
перевезень.

У разі порушення зобов'язань, що
випливають із договору перевезення,
сторони несуть відповідальність,
встановлену за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами) (ст. 920 Цивільного
кодексу України).

Згідно зі ст. 37 Статуту залізниць
України під час здавання вантажів для
перевезення відправником має бути
зазначена у накладній їх маса. Маса
вантажів визначається відправником.
Спосіб визначення маси зазначається у
накладній.

Статтею 6 Статуту залізниць України
встановлено, що накладна - основний
перевізний документ встановленої
форми, оформлений відповідно до цього
Статуту та Правил і наданий залізниці
відправником разом з вантажем.
Накладна є обов'язковою двосторонньою
письмовою формою угоди на перевезення
вантажу, яка укладається між
відправником та залізницею на користь
третьої сторони-одержувача.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до
перевезення встановлено, що вантажі,
завантажені відправниками у вагони
відкритого типу (платформи,
напіввагони тощо), приймаються
залізницею до перевезення шляхом
візуального огляду вагона, вантажу,
його маркування (у т. ч. захисного) та
кріплення у вагоні без перевірки маси
та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць
України вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ним у
накладній. Залізниця має право
перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Комерційний акт складається для
засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і
кількості місць вантажу, багажу чи
вантажобагажу натурою з даними,
зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи
вантажобагажу без документів або
документів без вантажу, багажу чи
вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу,
багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого
вантажу, багажу або вантажобагажу.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначені у
накладній масу, кількість місць
вантажу, його назву, код та адресу
одержувача з відправника, порта
стягується штраф у розмірі згідно зі
статтею 118 цього Статуту. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли.

Аналогічне положення закріплено в п. 5.5
Правил оформлення перевізних
документів, затверджених Наказом
Міністерства транспорту України № 644
від 21.11.2000.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Статуту залізниць
України за пред'явлення вантажу, який
заборонено до перевезень або який
потребує під час перевезення особливих
заходів безпеки, та з неправильним
зазначенням його найменування або
властивостей з відправника, крім
заподіяних залізниці збитків і витрат,
стягується штраф у розмірі
п'ятикратної провізної плати за всю
відстань перевезення.

Провізна плата за перевезення вантажу
у вагоні № 67888719 зазначена у накладній
№48008718 та складає 1 243,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, суду
не надав.

Доказів на підтвердження відсутності
вини вантажовідправника у
невідповідності відомостей,
зазначених у перевізному документі,
фактичній масі вагону,

відповідачем суду також не надано.

Оскільки саме відповідач, як
відправник, визначив масу вантажу,
заповнив і підписав накладну, яка є
основним перевізним документом,
надається залізниці відправником
разом з вантажем, і є обов`язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, а згідно статті
24 Статуту вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності неточності або
неповноти відомостей, зазначених ними
у накладній, то позов підлягає
задоволенню за рахунок відправника
-відповідача у справі.

Позивачем, за неправильно зазначену у
залізничній накладній № 48008718 масу
вантажу у вагоні № 67888719, нарахований
відповідачу штраф відповідачу в
розмірі 6215,00 грн.

Відповідно до п. 27 Правил видачі
вантажів при видачі вантажів, маса яких
унаслідок їх властивостей зменшується
при перевезенні, норма недостачі (сума
норми природної втрати та граничного
розходження визначення маси нетто) для
вантажів, що здаються до перевезення у
вологому стані, становить 2 % маси,
зазначеної в перевізних документах,
тобто у даному випадку 1 284,8 кг, що менше
виявленої нестачі - 4 480 кг.

Судом перевірено наданий позивачем
розрахунок штрафу, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що вказаний
розрахунок здійснено арифметично
вірно та у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Відповідачем у відзиві на позовну
заяву заявлено клопотання про
зменшення розміру стягуваного штрафу
до 5% від заявленої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського
кодексу України, якщо порушення
зобов'язання не завдало збитків іншим
учасникам господарських відносин, суд
може з урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право у
виняткових випадках зменшити розмір
неустойки (штрафу, пені), яка підлягає
стягненню зі сторони, що порушила
зобов'язання.

Як встановлено судом, фактична маса
вантажу у вагоні № 67888719 була меншою,
ніж маса, зазначена у накладній, мало
місце недовантаження, а отже
підвищеного навантаження на рухомий
склад не було. З огляду на те, що
допущене відповідачем порушення не
спричинило збитків для залізниці та
інших учасників господарських
відносин, навантаження у вагоні не
перевищувало його вантажопідйомність,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання відповідача частково та
зменшити розмір штрафу до 1 провізної
плати, а саме до 1 243,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, в п. 3.17.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011
роз'яснено, що судовий збір у разі
зменшення судом розміру неустойки
покладається на відповідача повністю,
без урахування зменшення неустойки, а
тому судовий збір покладається на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Групова збагачувальна
фабрика "Червона Зірка" (86606, Донецька
область, м. Торез, смт. Пелагіївка, вул.
Баумана, 17, ідентифікаційний код 32131749, з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення) на користь Державного
підприємства "Донецька залізниця" (83001,
м. Донецьк, вул. Артема, 68,
ідентифікаційний код 01074957) штраф у
розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок
три) грн. 00 коп. та судовий збір у
розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складення повного рішення 24.01.2014.

Суддя
М.В. Сажнева