м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98У Х В А Л А
Справа № 6/407 22.01.14
Суддя Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду заяву
Компанії "Енергум КВГ Лімітед" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 21.10.2010 у справі №
за позовом Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської адміністрації),
до першого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Новий регіон", м. Київ
до другого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональний незалежний
реєстратор", м. Київ
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачів: Відкрите акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал", м. Київ
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Компанія
"Енергум КВГ Лімітед", Нікосія, Кіпр
про визнання недійсним договору,
зобов'язання повернути майно та
за участю представників сторін:
від прокуратури: Скрипка М.В. - прокурор
від першого позивача: Семенюк Н.М. -
від другого позивача: Семенюк Н.М. -
від першого відповідача: не з'явився
від другого відповідача: не з'явився
від третьої особи -1: Авраменко С.П.-
від третьої особи -2: Ситий В. О.- заст.
СУТЬ ПИТАННЯ: Компанія "Енергум КВГ
Лімітед" в порядку статті 112 ГПК України
звернулась до Господарського суду
міста Києва із заявою про перегляд
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2010 у справі № 6/407 за
нововиявленими обставинами та просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 21.10.2010 року та прийняти
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
встановив:

Представники відповідачів в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника Компанія "Енергум
КВГ Лімітед" наполягає на задоволенні
заяви посилаючись на те, що обставини з
приводу власника акцій стали відомі
після отримання виписки з рахунку щодо
власника таких акцій, яку в свою чергу
було отримано в листопаді 2013 року.
Додатково представник заявника надав
клопотання про відкладення розгляду
справи та клопотання про призначення
колегіального розгляду справи у складі
трьох суддів.

Прокурор заперечує проти задоволення
заяви, посилаючись на те, що незаконна
приватизація ВАТ "АК "Київводоканал", а
саме придбання його акцій без
відповідного погодження з
антимонопольним комітетом України, а
також його продаж за нижчою ціною, ніж
експерта вартість, порушує економічні
права та інтереси держави.

Представник першого та другого
позивача заперечує проти задоволення
заяви, посилаючись на те, що заявнику
було відомо про набуття ним права
власності на акції ВАТ "АК
"Київводоканал" у кількості 67 000 000 штук
за договором купівлі-продажу цінних
паперів № Д-2010/08/02/4 від 02.08.2010.

Представник другої третьої особи надав
письмові пояснення по справі,
відповідно до яких зазначає, що
заявнику було достеменно відомо про
набуття ним права власності на акції
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал", у
зв'язку з чим просить відмовити у
задоволенні заяви про перегляд рішення
за ново виявленими обставинами.

З метою усунення порушення рівності та
змагальності учасників судового
процесу, витребування додаткових
доказів, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та
звернутися до керівництва суду про
призначення колегіального розгляду
справи, у складі трьох суддів, а
слухання справи відкласти, зобов'язав
сторін виконати вимоги суду та надати
докази.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 77, 86, 112 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 18.02.2014
о 11:20. Засідання відбудеться за адресою:
м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал
судового засідання № 10.

2. Зобов'язати заявника довести, що
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
відбувається в тих межах, в яких ці
обставини впливають на суть рішення.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Новий регіон" надати письмові
пояснення по суті заяви.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональний
незалежний реєстратор" надати письмові
пояснення по суті заяви.

5. Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" надати письмові свої
пояснення по суті заяви.

6. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, згідно приписів п. 5
ст. 83, ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю. О.
Підченко