ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. № 903/21/14

за позовом Приватне акціонерне
товариство "Волинська обласна
друкарня" корпоративне підприємство
ДАК "Укрвидавполіграфія"

до відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Редакція
газети Віче-інформ"

про стягнення 101 118,78 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Леонтьєва І.С., дов. від
27.12.2013 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового
процесу роз'яснені відповідно до ст. ст.
20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступило.

В

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 101 118,78 грн. , з них 98 927,78 грн.
заборгованості за поліграфічні
послуги, 1780,04 грн. пені за прострочку
оплати послуг, 410,96 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявленої вимоги
зазначає, що 07.08.2013 року між позивачем
та відповідачем було укладено договір
№3 про надання поліграфічних послуг.
Відповідно до умов даного договору
позивач зобов'язався надавати послуги
в асортименті щодо виготовлення газети
«Віче-Інформ», а відповідач проводити
оплату послуг протягом 3-х банківських
днів з моменту виконання кожного
окремого Замовлення на підставі
виписки рахунка (акта-накладної) (п.5.3).

Надання поліграфічних послуг на суму 107
010,40 грн. підтверджено видатковими
накладними №2158 від 26.09.2013 року, №2670 від
31.10.2013 року, №2997 від 28.11.2013 року, які
підписані відповідачем та скріплені
його печаткою, що свідчить про
прийняття даних послуг.

Оплата послуг відповідачем проведена
на суму 8 082,62 грн., заборгованість
складає 98 927,78 грн. на яку згідно п.4.5
договору нараховано пеню в сумі 1780,04
грн. та на підставі ст.625 ЦК України 3%
річних в сумі 410,96 грн.

Відповідач пояснень по суті заявлених
позивачем вимог не представив, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
(ухвали суду про порушення провадження
у справі від 10.01.2014 року) №982. Тому
за даних обставин спір розглядається
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 ГПК України.

З наданих суду матеріалів, пояснень
представника позивача вбачається, що
07.08.2013 року між позивачем (Виконавець)
та відповідачем (Замовник) було
укладено договір №3 про надання
поліграфічних послуг (а.с.7-8).
Відповідно до п.1.1 договору Виконавець
взяв на себе зобов'язання у
встановлений строк та обумовлену плату
надавати комплекс поліграфічних
послуг по виводу плівки, монтажу, друку,
упаковці, здачі в експедицію Замовнику
газети «Віче-інформ», з виділенням
місця для передачі розповсюджувачам.

Згідно п.4.1 здавання послуг Виконавцем
та приймання їх результатів Замовником
оформлюється актом приймання-передачі
наданих послуг або видатковою
накладною, що підписується
повноважними представниками Сторін
протягом 2 р.д. після фактичного надання
послуг.

Надання послуг на суму 107 010,40 грн.
підтверджено видатковими накладними
№2158 від 26.09.2013 року, №2670 від 31.10.2013 року,
№2997 від 28.11.2013 року, які підписані
відповідачем (а.с.10-12).

В даних видаткових накладних вказано
договір №18 від 02.01.2008 року. Водночас в
позовній заяві зазначено, що
поліграфічні послуги на суму 107 010,40 грн.
надано по договору №3 від 07.08.2013 року, п.
5.3 якого передбачалась оплата послуг
протягом 3-х банківських днів з моменту
виконання замовлення та на підставі
виписки рахунка (акта накладної). Також
позивачем нараховано пеню за
несвоєчасну оплату послуг в сумі 1780,04
грн. з посиланням на пункт 4.5 договору,
хоча в договорі №3 від 07.08.2013 року такий
пункт відсутній, а відповідальність у
вигляді пені передбачена пунктом 6.2
договору.

Крім того, в позовній заяві позивач
просить стягнути 3% річних в сумі 410,96
грн., згідно розрахунку суми позову
сума відсотків річних за прострочений
період виконання грошового
зобов'язання становить 572,17 грн.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що сума боргу 98 927,78
грн. відповідачем повністю сплачена
15.01.2014 року платіжним дорученням №5, в
підтвердження сплати надано дане
платіжне доручення. Тому провадження у
справі на суму 98 927,78 грн. слід припинити
на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України (із-за
відсутності предмету спору).

В клопотанні від 28.01.2014 року
представник позивача відмовився від
стягнення пені та відсотків річних,
тому в даній частині позову
провадження у справі слід припинити на
підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи те, що сума боргу погашена
відповідачем після порушення
провадження у справі понесені
позивачем витрати по сплаті судового
збору в сумі 1978,56 грн. (98 927,78х2%) слід
покласти на відповідача.

Виходячи з зазначеного та керуючись
ст.ст.49, п.1-1,п.4 ст.80 ГПК України,
господарський суд,-

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі на
суму 98 927,78 грн. у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

2. Припинити провадження у справі в
частині стягнення пені в сумі1780,04 грн.
та відсотків річних в сумі 410,96 грн. в
зв'язку з відмовою від їх стягнення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети
«Віче інформ» (43025, м.Луцьк, пр.Волі,8,
) в користь Приватного
акціонерного товариства «Волинська
обласна друкарня» (43010, м.Луцьк,
пр.Волі,27, ) 1978,56 грн. витрат
по сплаті судового збору.

4.Наказ видати після набрання
ухвалою законної сили.

Суддя
С. В. Костюк