ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 918/1879/13

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Автотранспорт-15663"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Захід сервіс"

про стягнення в сумі 18 621,95 грн.

за участі представників:

від позивача: Бородін О.П., довіреність
від 29.10.2013 року;

від відповідача: Климчук М.І. (директор).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Автотранспорт-15663"
(далі ТДВ "Автотранспорт-15663")
звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Захід сервіс" (далі
ТОВ "Захід сервіс") про стягнення
заборгованості в сумі 18 621,95 грн., з яких
16 260,00 грн. борг за надані послуги
перевезення вантажів згідно договору
№1 від 20.06.2012 року та 2 361,95 грн. штрафних
санкцій. Крім того, позивач просив
стягнути з відповідача судові витрати
та вжити заходів до забезпечення
позову - накласти арешт на майно та/або
грошові кошти, що належать
відповідачеві в розмірі позовних
вимог.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року
порушено провадження у справі № 918/1879/13,
розгляд якої призначено на 24 грудня 2013
року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 24 грудня 2013
року позивача зобов'язано надати
письмове обґрунтування щодо
забезпечення позову. Разом з тим, 10
січня 2014 року ТДВ "Автотранспорт-15663"
подало до суду клопотання, відповідно
до якого останній відмовляється від
вимоги про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.

17 січня 2014 року позивачем у судовому
засіданні подано заяву в порядку ч.4
статті 22 ГПК України, відповідно до
якої останній відмовляється від
позовної вимоги про стягнення штрафних
санкцій.

17 січня 2014 року позивачем у судовому
засіданні подано для долучення до
матеріалів справи спільну заяву ТДВ
"Автотранспорт-15663" та ТОВ "Захід сервіс"
про затвердження мирової угоди
укладеної між позивачем та
відповідачем та про припинення
провадження у справі.

У судовому засіданні 17 січня 2014 року
представник позивача підтримав подану
заяву про відмову від позову в частині
стягнення штрафних санкцій, просив суд
затвердити мирову угоду, та припинити
провадження у справі. Представник
відповідача просив затвердити мирову
угоду у даній справі та припинити
провадження.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено,
що позивач вправі до прийняття рішення
по справі, зокрема, відмовитись від
позову.

За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Заява
підписується відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене, а також те, що
відмова від позову є правом позивача і
в даному випадку не зачіпає інтереси
інших осіб, слід прийняти відмову від
позову в частині стягнення 2 361,95 грн.
штрафних санкцій, роз'яснивши наслідки
- виключення можливості повторного
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та припинити
провадження у справі в цій частині на
підставі норми п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Що стосується позовної вимоги ТДВ
"Автотранспорт-15663" про стягнення з
відповідача 16 260,00 грн. боргу за надані
послуги перевезення вантажів згідно
договору №1 від 20.06.2012 року, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову. Про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено позивачу, що наслідком
затвердження мирової угоди відповідно
до ст. 80 ГПК України є припинення
провадження у справі та недопустимість
повторного звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України
суд припиняє провадження у справі у
випадку підписання між сторонами
мирової угоди та затвердження її
господарським судом.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін,
встановив, що умови складеної
сторонами мирової угоди стосуються
прав та обов'язків сторін щодо предмету
позову у справі № 918/1879/13, подана на
затвердження суду мирова угода сторін
не суперечить чинному законодавству,
представники наділені повноваженнями
щодо укладення мирової угоди, а тому
вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78, п. п. 4, 7 ст. 80, ст. 86, Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И
В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди
у справі №918/1879/13 задовольнити.

2. Затвердити у справі № 918/1879/13 мирову
угоду від 17 січня 2014 року, яка укладена
між Товариством з додатковою
відповідальністю "Автотранспорт-15663" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Захід сервіс" в
наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне
17 січня 2014
року.

Товариство з додатковою
відповідальністю «Автотранспорт-15663»
(ТДВ «Автотранспорт-15663»), іменоване
надалі «Стягувач», в особі
представника Бородіна Олексія
Петровича, що діє на підставі
Довіреності, з однієї сторони та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Захід сервіс» (ТзОВ
«Захід сервіс»), іменоване надалі
«Боржник», в особі директора Климчука
Миколи Ігоровича, що діє на підставі
Статуту, з другої сторони, що є
Сторонами у справі № 948/1879/13, яка
розглядається Господарським судом
Рівненської області, керуючись статтею
78 ГПК України, враховуючи майнові
інтереси один одного та з метою
реального виконання «Боржником» своїх
обов'язків, уклали дану мирову угоду на
наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати
спір по справі №948/1879/13 шляхом
підписання та виконання мирової угоди.

2. «Боржник» визнає свої
зобов'язання по сплаті суми боргу перед
«Стягувачем», який становить станом на
17.01.2014 року 15260 грн. 00 коп. в повному
обсязі. Також «Боржник» зобов'язується
сплатити половину суми понесених
«Стягувачем» судових витрат у розмірі
860 грн. 25 коп., всього на загальну суму
16120 грн. 25 коп.

3. «Боржник» зобов'язується та
гарантує сплатити "Стягувачу» суму,
зазначену в п. 2 даної угоди шляхом
розстрочення платежів за графіком
сплати платежів в розмірах і в строки,
встановлені в п. 4 цієї угоди на р/р № р/р
1801 в ПАТ Банк, р/р 1801 ПАТ
Банк «Фінанси та кредит» МФО 300131,
.

4. «Відповідач» сплачує борг,
зазначений у п. 2 мирової угоди на
умовах наступної розстрочки.

СумаСтрок оплати до4420.00 грн.01.02.2014 р.5420.00
грн.01.03.2014 р.5420.00 грн.01.04.2014 р.860.25
грн.15.05.2014 р.

5. «Боржник» має право достроково
погасити борг в повному обсязі або
частково.

6. У випадку якщо «Боржник»
порушить строки виплати зазначені у п. 4
даної мирової угоди, у такому випадку
«Боржник» зобов'язується сплатити
"Стягувачу» пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання
зазначеного у п. 4 даної угоди.

7. Дана мирова угода набирає
чинності з моменту її затвердження
судом і діє до повного виконання
зобов'язання, передбаченого цією
мировою угодою.

8. Ухвала Господарського суду
Рівненської області про затвердження
даної мирової угоди є виконавчим
документом згідно з пунктом 2 частини
другої статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження».

9. У разі порушення «Божником»
строків погашення боргу, дія цієї угоди
у частині надання «Боржнику»
розстрочки припиняється.

10. У разі несплати «Боржником» сум
боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди
«Стягувач» має право направити ухвалу
господарського суду Рівненської
області про затвердження цієї мирової
угоди до виконавчої служби для
виконання шляхом стягнення з
«Боржника» суми боргу у розмірі,
вказаному у п.2 цієї мирової угоди за
вирахуванням здійснених «Боржником»
платежів за цією мировою угодою, про що
«Стягувач» вказує у заяві про
відкриття виконавчого провадження.

11. У разі припинення дії цієї угоди
в частині надання «Боржнику»
розстрочки та відстрочки (п.4 цієї
мирової угоди) останній зобов'язаний
сплатити суми боргу у розмірі,
вказаному у п.2 цієї мирової угоди за
вирахуванням здійснених "Боржником»
платежів за цією мировою угодою,
протягом 15 днів з дня порушення строків
погашення боргу.

12. Якщо в процесі виконання цієї
угоди відбудеться реорганізація, зміни
підпорядкованості чи форми власності
однієї з сторін або обох сторін, то ця
угода зберігає силу для
правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода підписана
сторонами у трьох примірниках, які
мають однакову юридичну силу, перший -
для «Стягувача», другий - для
«Боржника», третій - для суду.

14. Підписи сторін:

«Стягувач»
«Боржник»

ТДВ «Автотранспорт-15663»
ТзОВ «Захід сервіс»

м.Рівне, вул. Гагаріна,30
Рівненська область,
Рівненський р-н

с. Городище, вул. Городищенська,78

представник _________ Бородін О.П.
директор______________Климчук М.І.

3. Припинити провадження у справі №
918/1879/13 за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
"Автотранспорт-15663" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Захід
сервіс" про стягнення заборгованості в
сумі 18 621,95 грн.

Дана ухвала відповідно до пункту 2
частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" є виконавчим
документом та набирає чинності з дати
її прийняття - 17 січня 2014 року.

Ця ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом року. Строк
пред'явлення даної ухвали до виконання
встановлюється після закінчення
строку, встановленого розстрочкою
платежу, а саме: для платежу до 01 лютого
2014 року - 01 лютого 2015 року, для платежу
до 01 березня 2014 року - 01 березня 2015 року,
для платежу до 01 квітня 2014 року - 01
квітня 2015 року, для платежу до 15 травня
2014 року - 15 травня 2015 року.

Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з додатковою
відповідальністю "Автотранспорт-15663"
(33022, місто Рівне, вулиця Гагаріна,
будинок 30, ).

Боржником за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Захід сервіс" (35041,
Рівненська область, Рівненський район,
село Городище, вулиця Городищенська,
будинок 78, ).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені законом.

Суддя
Пашкевич І.О.