м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Клуб
сиру"до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега" 2)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська молочна
компанія"простягнення 237 368,47 грн.
Суддя Чебикіна С.О. (головуючий)
Суддя Куркотова Є.Б.
Суддя Полякова К.В.
представники учасників процесу:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Клуб сиру" з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю "Омега"
(відповідача-1) та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровська молочна компанія"
(відповідача-2) про стягнення з
відповідачів солідарно 237 368,47 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступними
За твердженням позивача, відповідач-1
порушив взяті на себе зобов'язання щодо
повноти та своєчасності внесення
оплати за товар, одержаний за договором
поставки № 304 від 01.04.2007 р.
03.07.2012 р. між відповідачем-2 та позивачем
було укладено договір поруки № 03/01-2012,
відповідно до якого відповідач-2
поручився перед позивачем за належне
виконання відповідачем-1 зобов'язань за
договором № 304 від 01.04.2007 р. з обсягом
відповідальності 237 368,47 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.06.2013 р. порушено провадження у
призначено на 16.07.2013 р.
16.07.2013 р. через відділ діловодства суду
від відповідача-2 надійшла заява про
визнання позовних вимог.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
У свою чергу, відповідач-1 заявив
клопотання про зупинення провадження у
договору поруки № 03/01-2012 від 03.01.2012 р.
За твердженням заявника клопотання,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Омега" дізналося про
існування договору поруки № 03/01-2012 від
03.01.2012 р. з позовної заяви, згоди на
укладення відповідного правочину не
надавало, у зв'язку з чим відповідач-1
звернувся з позовом про визнання
такого договору недійсним. Ухвалою
Господарського суду міста Києва від
05.07.2013 р. було порушено провадження у
На підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України,
ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.07.2013 р. провадження у справі №
законну силу судового рішення у справі
14.08.2013 р. через канцелярію суду
представник позивача подав клопотання
про поновлення провадження у справі,
долучивши завірену копію рішення
Господарського суду м. Києва від 25.07.2013
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.08.2013 р. поновлено провадження у
призначено на 12.09.2013 р.
У судовому засіданні представники
позивача та відповідача-1 заявили
спільне клопотання про продовження
строку вирішення спору. Представник
відповідача-2 у судове засідання не
з'явився. Представник відповідача-1
надав письмовий відзив на позов, в
якому просив застосувати строк
Суд продовжив строк вирішення спору та
відклав розгляд справи.
12.09.2013 р., після судового засідання,
через канцелярію суду представник
позивача подав заяву про часткову
відмову від позовних вимог, в які
просив припинити провадження в частині
позовних вимог до відповідча-2 та
виключити останнього зі складу
У наступному судовому засіданні,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача-1, суд дійшов
висновку, що дана справі відноситься до
Ухвалою Господарського суду м. Києва
до колегіального розгляду.
Розпорядженням голови Господарського
суду м. Києва від 26.09.2013 р. був
визначений склад колегію суддів, а
саме: Удалова О.Г. (головуючий), Ковтун
С.А., Курдельчук І.Д.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 31.10.2013 р.
Розпорядженням голови Господарського
суду м. Києва від 31.10.2013 р. у зв'язку з
перебуванням суддів Ковтуна С.А.,
Курдельчука І.Д. у відпустці, справу №
суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Полякова К.В., Куркотова
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження.
Через канцелярію суду 31.10.2013 р. від
відповідача-1 надійшло клопотання про
призначення експертизи та
витребування доказів.
Представники позивача та відповідача-1
надали суду усні пояснення по справі.
Представник відповідача-1 подане
клопотання про призначення судової
експертизи та витребування доказів
підтримав у повному обсязі.
Клопотання відповідача-1 про
призначення судової експертизи та
витребування доказів, судом розглянуто
та відхилено через їх
Суд вважає за необхідне направити
судовий запит до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів та відкласти розгляд
справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 р. судом було
відкладено розгляд справи на 26.11.2013 р.
та направлено судовий запит до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду не виконав, про час і місце
судового засідання був повідомлений
Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду не виконав, про час і місце
судового засідання був повідомлений
26.11.2013 р. через канцелярію суду від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
Представник відповідача-1 проти
задоволення позовних вимог заперечив у
Клопотання позивача про відкладення
розгляду справи судом задоволено.
У зв'язку з неявкою представників
позивача та відповідача-2, неодержанням
відповіді на запит суду розгляд справи
підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 р. судом було
відкладено розгляд справи на 19.12.2013 р.
Через канцелярію суду 19.12.2013 р. від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору.
Представники позивача та відповідача-1
надали суду усні пояснення по суті
спору та заявили про можливість
укладення між сторонами мирової угоди.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 р. судом було
відкладено розгляд справи на 15.01.2014 р.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 15.01.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Удалової О.Г. на
для розгляду колегії суддів у складі:
Чебикіна С.О. (головуючий), Куркотова
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва
2. Відкласти розгляд справи на 04.02.14 об
11:20 год. Викликати для участі у
засіданні, яке відбудеться за адресою:
зал судових засідань № 18,
представників учасників процесу.
3. Зобов'язати учасників процесу
виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2013
4. Повноваження представників
учасників процесу повинні бути
підтверджені відповідними
Суддя
С.О. Чебикіна (головуючий)
Суддя
Суддя