overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 5017/3593/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Коробенка
Г.П.розглянувши касаційну скаргуДПІ у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській областіна ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 рокуу справі господарського суду
№ 5017/3593/2012 Одеського областіза заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одесидо
ТОВ "УММК"про визнання банкрутомліквідаторСніткіна
І.А.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04.02.2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: місто Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 5011-35/718-2012-33/392-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере
В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мотус"на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013у справі№5011-35/718-2012-33/392-2012 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Мотус"доПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"провизнання недійсним договоруВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотус"
(надалі скаржник) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 у справі №5011-35/718-2012-33/392-2012, яке, за результатами його розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотус" строк на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 у справі
№5011-35/718-2012-33/392-2012.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотус", подану на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 у справі №5011-35/718-2012-33/392-2012, прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 12 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В.І. Картере

Судді:
Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 910/14922/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Ходаківської І.П., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справігосподарського суду міста Києва за позовомпублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" дооб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська-9" провизнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі
№ 910/14922/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 12/125б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ"Райффайзен Банк Аваль"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013та ухвалугосподарського суду Луганської області від 28.10.2013у справі№ 12/125б господарського суду Луганської областіза заявоюприватного підприємства "Будинок"доприватного акціонерного товариства
"Луганськспецтехкомплект"провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 та ухвалу господарського суду Луганської області від 28.10.2013 у справі № 12/125б прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 11 лютого 2014 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 904/6094/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Кузьменка М.В.,

судді Васищака
І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1

та ОСОБА_2

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2013р.

та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 05.12.2013р.

у справі № 904/6094/13

за позовом ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Межрегіональне управління розвитку бізнесу"

про визнання права власності на частки в статутному фонді товариства,

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.10.2013р. та постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 05.12.2013р. у справі № 904/6094/13 до провадження. .

2. Призначити розгляд касаційних скарг на "05" лютого 2014 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка,6. (3-тій поверх, зал № 326).

3. ОСОБА_2 надіслати копію своєї касаційної скарги ОСОБА_1.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя
Кузьменко М.В.

Суддя
Васищак І.М.

Суддя
Палій В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 926/694/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

С.Могил- головуючого Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка, розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на ухвалувід 11.11.2013Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 926/694/13за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_5доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4простягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення - 93824,04 грнКеруючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 13 лютого 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_4 надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, до Вищого господарського суду України до початку судового засідання, одночасно повідомивши скаржника, що в разі ненадання зазначених документів до Вищого господарського суду України касаційна скарга буде залишена без розгляду.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 904/5262/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В.- головуючий, Бернацька Ж.О.,
Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №3" Дніпропетровської міської радина постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 рокуу справі№ 904/5262/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"доКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №3" Дніпропетровської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_4простягнення суми,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№3" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі № 904/5262/13 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.02.2014 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Бернацька

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 910/13950/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Студенця
В.І.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 03.09.2013 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р.у справі № 910/13950/13 господарського суду міста Києваза позовомДержавного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"допублічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"простягнення 26 468 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 12.02.2014 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9868/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО", м. Київ

до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації, смт.
Васильківка, Васильківський район,
Дніпропетровська область

третя особа Головне управління державної казначейської служби Україн

про стягнення 138 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Гичко М.В. дов. № 17/01/1 від 17.01.14р.

від відповідача - Прогонний О.П. розпор.
№146-к-12 від 30.11.12р.

від третьої особи - Корнійчук А.В. дов.
№27.12.12р. №15-08/2908-16223

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО" звернулося з позовом до відділу освіти
Васильківської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення 138 000,00 грн.

Представниками сторін подано клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 05.03.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9955/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 233,01 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Сидоренко А.С. дов. №14-58 від 22.03.13р.

від відповідача - Кондратенко Д.А. дов.
№260юр від 17.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" про стягнення 20 233,01 грн.

Представником відповідача подано клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 07.03.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9990/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", с.
Дніпровське,

Верхньодніпровський район ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ", м. Макіївка,
Донецька область

про визнання договору поставки неукладеним та стягнення штрафу за поставку неякісного товару на суму 42 309,22 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Ревединський О.Г. дов.
№2/03 від 08.01.14р.

від відповідача - Ходаківський О.О. дов. від

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ" про визнання договору поставки неукладеним та стягнення штрафу за поставку неякісного товару на суму 42 309,22 грн.

Представниками сторін подано клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 07.03.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9874/13

За позовом Комунального підприємства
"РИТУАЛЬНА СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

третя особа Державна фінансова інспекція Дніпропетровської об

про стягнення 15 544,46 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Медведєв С.С. дов. №2 від 08.01.14р.

від відповідача - Хвінден А.О. дов.
№3/10-323

від третьої особи - Нещерет Л.Г. дов.
№13-252 від 27.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "РИТУАЛЬНА
СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради звернулося з позовом до
Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, третя особа Державна фінансова інспекція Дніпропетровської області про стягнення 15 544,46 грн.

Представниками сторін подано клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник третьої особи не заперечував проти продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 05.03.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9884/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 292 779,09 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Сидоренко А.С. дов. №14-58 від 22.03.13р.

від відповідача - Кондратенко Д.А. дов.
№260юр від 17.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" про стягнення 3 292 779,09 грн.

Представником відповідача подано клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 05.03.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/10076/13

За позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 53151,56 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Качур С.А. дов. №ЦХП-15/80 від 30.12.13р.

від відповідача - Залуцька О.О. дов. №482 від 01.01.14р.

від відповідача - Любченко Ю.К. дов. №50 від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 53151,56 грн.

Представниками сторін подано клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 12.03.14р.

Суддя С.О. Турчин