КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"16" січня 2014 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Медвєдєва Тараса
Олександровича на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою Медвєдєва Тараса
Олександровича, м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Білицький завод
«Теплозвукоізоляція», Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.11.2013 у справі № Б8/180-10
(суддя Скутельник П.Ф.) задоволено заяву
керуючого санацією боржника від 19
листопада 2013 року № 98. Роз'яснено п. 16
резолютивної частини ухвали
господарського суду Київської області
від 19 серпня 2013 року у справі № Б8/180-10.
Зазначеним п. 16 резолютивної частини
ухвали господарського суду Київської
області від 19 серпня 2013 року визначено
обов'язок керуючого санацією боржника
виконати в повному обсязі вимоги
ухвали суду від 28 травня 2012 року,
зокрема, виконувати обов'язки
керуючого санацією, передбачені
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в тому числі
п. 6 ст. 17), окрім обов'язку з розроблення
та подання для схвалення зборами
кредиторів плану санації боржника,
оскільки вказаний обов'язок покладений
ухвалою господарського суду Київської
області від 19 серпня 2013 року на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Корост-БЕП» у якості
інвестора.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Медвєдєв Тарас Олександрович
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 25.11.2013 та
прийняти судове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви
керуючого санацією боржника від 19.11.2013
№ 98 про роз'яснення п. 16 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Київської області від 19.08.2013 у справі №
Б8/180-10.

Також, до апеляційної скарги додано
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, в якому
скаржник просив визнати причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Київської області від 25.11.2013 року у
справі № Б8/180-10 поважними та відновити
строк на подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим кодексом з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання скаржника про
відновлення пропущеного строку на
оскарження, встановив, що останнє
підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 93, 98, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Медвєдєва Тараса
Олександровича про поновлення строку
на подання апеляційної скарги
задовольнити. Відновити Медвєдєву Т.О.
строк на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10.

2. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу Медвєдєва Тараса
Олександровича на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10.

3. Призначити апеляційну скаргу
Медвєдєва Тараса Олександровича до
розгляду.

Розгляд скарги призначити на 28.01.2014 об 12
год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

4. Скаржнику - Медвєдєву Т.О. до дня
слухання справи надати суду письмові
уточнення вимог апеляційної скарги,
викладених в її прохальній частині.

5. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова