ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.2014 Справа № 920/31/14

за позовом: Головне управління
юстиції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Комунального
підприємства житлово-комунального
господарства

"Липоводолинське", смт.
Липова Долина Сумської області,

про стягнення 8 125 грн. 11 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: А.І. Стеценко,

від відповідача: не з'явився;

За участю секретаря судового засідання
- А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: на підставі договору від
10.10.2012р. про відшкодування витрат на
опалення будинку по вулиці Леніна, 18,
смт. Липова Долина позивач просить суд
стягнути з Комунального підприємства
житлово-комунального господарства
"Липоводолинське" на свою користь 8 125
грн. 11 коп. заборгованості за період
жовтень-грудень 2013 року та
перерахувати їх на розрахунковий
рахунок № 2891.

Відповідач відзиву на позов не надав, в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить повернуте відділенням
поштового зв'язку повідомлення про
вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
позовних вимог та просив долучити до
матеріалів справи витребувані
господарським судом документи (заява
за вх. № 1042 від 23.01.2014р.).

Клопотання про відкладення судового
розгляду до суду не надходило, причини
неявки відповідач суду не повідомив,
тому відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи й
оцінивши наявні в матеріалах докази,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року між сторонами по справі
укладено договір про відшкодування
витрат на опалення будинку по вулиці
Леніна, 18, смт. Липова Долина,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався забезпечити опалення
приміщення за адресою смт. Липова
Долина, вул. Леніна, 18, а відповідач,
який знаходиться в даному приміщенні -
компенсувати частину витрат за
спожитий газ.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., , 3.1.
договору Головне управління юстиції у
Сумській області згідно розрахунку, що
є невід'ємною частиною договору,
щомісячно виставляє КП ЖКГ
«Липоводолинське» рахунки за
використаний газ, які мають бути
оплачені відповідачем протягом 10 днів
з моменту отримання.

Як зазначає позивач, відповідач не
сплатив виставлені рахунки, а саме № 69
від 25.11.2013р, № 74 від 09.12.2013р, № 82 від
19.12.2013р., тому за період з жовтня по
грудень 2013 року в нього виникла
заборгованість на загальну суму 8125,11
грн.

На момент розгляду спору в
господарському суді відповідачем не
подано ні доказів компенсації витрат
за спожитий газ, ні аргументованих
заперечень проти позову.

Статтями 525, 526 ЦК України, 193 ГК України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 612 цього ж Кодексу визначено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, а ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Суд, розглянувши матеріали справи та
оцінивши надані сторонами докази,
встановив, що відповідач не виконав
належним чином умови укладеного між
сторонами договору, не компенсував
витрати за спожитий газ в розмірі,
обумовленому у догворі, чим порушив
права та охоронювані законом інтереси
позивача та вимоги діючого
законодавства України.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги
позивача щодо стягнення 8 125 грн. 11 коп.
заборгованості за період
жовтень-грудень 2013 року визнаються
судом правомірними, обґрунтованими, і
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України,
позивачу за рахунок відповідача
підлягають відшкодуванню витрати по
сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
житлово-комунального господарства
"Липоводолинське" (42500, Сумська область,
смт. Липова Долина, вул. Леніна, 18, ) на користь Головного
управління юстиції у Сумській області
(40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,
28, ) 8 125 грн. 11 коп.
заборгованості, перерахувавши їх на
розрахунковий рахунок № 2891, а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 1720 грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 24.01.2014 року.

Суддя
Н.П. Лугова