ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 5023/7310/11

вх. № 7310/11

Суддя господарського суду: Присяжнюк
О.О.

при секретарі судового засідання:
Кріцина В.Е.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - Толкачев В.В., дов.
№ 211 від 11.12.2013р.

відповідача (боржника) - не з'явився

ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу ЗАТ "Харківське
щіткове об*єднання" на бездіяльність
ВДВС Харківського районного
управління юстиції Харківської
області по справі за позовом ЗАТ
"Харківське щіткове об'єднання" м.
Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 16525,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне
товариство "Харківське щіткове
об'єднання", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
з відповідача на користь позивача
заборгованості в розмірі 16525,26грн.;
судові витрати позивач просив покласти
на відповідача.

26.10.2011р. господарським судом
Харківської області у справі № 5023/7310/11
було прийнято рішення (суддя Рильова
В.В.), яким позов задоволено повністю.
11.11.2011р. на примусове виконання
вказаного рішення було видано
відповідний наказ.

15.11.2013р. за вх. № 283 від ЗАТ "Харківське
щіткове об'єднання" надійшла скарга на
бездіяльність ВДВС Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, у якій скаржник
просить суд визнати дії відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області з
виконання наказу господарського суду
№ 5023/7310/11 бездіяльністю; зобов'язати
орган стягнення закінчити виконавче
провадження та передати наказ суду
ВДВС Дзержинського райуправління
юстиції міста Харкова для приєднання
до виконавчого провадження № 840/16.

Відповідно до Витягу з Автоматизованої
системи документообігу суду від
18.11.2013р. скаргу призначено для розгляду
судді Присяжнюку О.О.

В судовому засіданні представник
позивача (скаржника) підтримав
заявлену скаргу, просить суд її
задовольнити.

Представник відповідача (боржника) у
призначене судове засідання не
з'явився, відзиву на скаргу не надав.

Представник ВДВС Харківського
районного управління юстиції
Харківської області у призначене
судове засідання не з'явився, відзиву
на скаргу не надав, про причини неявки
повноважного представника у
призначене судове засідання та
неподання відзиву на скаргу суд не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали скарги
в їх сукупності, встановив наступне.

26.10.2011р. господарським судом
Харківської області у справі № 5023/7310/11
було прийнято рішення (суддя Рильова
В.В.), яким позов задоволено повністю.
11.11.2011р. на примусове виконання
вказаного рішення було видано
відповідний наказ.

28.05.2012р. старшим державним виконавцем
віддідлу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області винесено
постанову ВП № 33655877 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
судового наказу № 5023/7310/11 виданого
11.11.2011р.

Як зазначає позивач (скаржник) у
поданій скарзі, з моменту відкриття
виконавчого провадження № ВП 33655877
заборгованість з боржника не стягнута,
в той час як за відомостями стягувача
боржник займається підприємницькою
діяльністю, має прибутки та отримує
пенсію у Київському районі м.Харкова на
території, яка обслуговується ВДВС
Дзержинського районного управління
юстиції м.Харкова де відкрито
виконавче провадження № 840/16. На листи
та скарги стягувача до ВДВС з проханням
закінчити виконавче провадження та
передати наказ суду до ВДВС
Дзержинського району м.Харкова для
приєднання до виконавчого провадження
№ 840/13 відповіді не отримано.

Згідно до ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про
державну виконавчу службу" правову
основу діяльності державної
виконавчої служби становлять
Конституція України, цей Закон, інші
закони та нормативно-правові акти, що
прийняті на їх виконання.

Ст.1 Закону України „Про державну
виконавчу службу" передбачає, що
завданням державної виконавчої служби
є здійснення виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме:

закінчення виконавчого провадження -
згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа
стягувачу - згідно із статтею 47 цього
Закону;

повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадовій
особі), який його видав, - згідно із
статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.
Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи
організації, фізичної особи, фізичної
особи - підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Враховуючи викладене, а також те, що
ВДВС Харківського районного
управління юстиції Харківської
області не надано доказів які б
спростовували доводи позивача
(скаржника) викладені у скарзі, суд
вважає незаконною бездіяльність ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області з
примусового виконання рішення та
наказу господарського суду
Харківської області по справі №
5023/7310/11, тому подана ЗАТ "Харківське
щіткове об'єднання" скарга в цій
частині підлягає задоволенню.

Щодо решти заявлених вимог за скаргою,
суд вважає необхідним зазначити, що у
відповідності до Закону України "Про
виконавче провадження" та
Господарського процесуального кодексу
України зобов'язання відділу
виконавчої служби закінчити виконавче
провадження та передати наказ суду до
ВДВС Дзержинського РУЮ міста Харкова
для приєднання до зведеного
провадження не є компетенцією
господарського суду за результатами
розгляду скарг у відповідності до
вимог ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ЗАТ "Харківське щіткове
об'єднання" на бездіяльність ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області з
примусового виконання рішення та
наказу господарського суду
Харківської області по справі №
5023/7310/11.

Зобов'язати ВДВС Харківського
районного управління юстиції
Харківської області вчинити всі
необхідні дії з примусового виконнаня
рішення та наказу господарського суду
Харківської області по справі №
5023/7310/11, які передбачені чинним
законодавством України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Суддя
Присяжнюк О.О.