overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 920/445/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/445/13 за позовом Охтирської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до відповідача Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України" треті особи: 1. Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області 2.Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області про стягнення 17 651 125 грн. 68 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.12.2013 року рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. у справі № 920/445/13 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду
Сумської області .

Розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 21.01.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 920/445/13 призначено судді Моїсеєнко В.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 06.02.2013р. о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
(м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1) в каб. № 103.

2. Зобов'язати позивача, відповідача та треті особи подати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. по даній справі.

3. Представникам сторін та третім особам для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередивши представників сторін та третіх осіб , що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 905/9027/13за позовом:
Державного підприємства
«Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Червоний металіст», м. Конотоп,
Сумська область

про заміну товару та стягнення 21 756,00 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Гребенюк О.М., довіреність № 1/1847 від 30.12.2013р.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012р. № Т-1/112-2012, а саме сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами
СМГ.1.1. у кількості 70 одиниць, на новий; стягнути з відповідача штраф в розмірі 21756,00 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, проте направив телеграму від 21.01.2014р., в якій зазначає, що проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки до договору поставки , на якому ґрунтуються позовні вимоги, повинні застосовуватися приписи ч.8 ст.269
Господарського кодексу України, які передбачають 6-ти місячний строк пред'явлення позовів, позивач пропустив строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач зазначає, що позивач звернувся до суду після спливу дванадцятимісячного гарантійного строку, передбаченого п.11.2 Договору від 03.10.2012р. та ч. 3 ст.269
Господарського кодексу України, що є додатковою підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.02.2013р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 920/23/14

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м.Суми

про стягнення 910 945,98 грн.

СУДДЯ
МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача: Сіденко Л.В., довіреність від 30.12.13р. № 30/133

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 920 945,98 грн., з яких: 681 153,19 грн. інфляційних збитків, 229 792,79 грн. 3% річних, а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 20.01.2014р. № 30/97, в якому просить відкласти розгляд справи для надання йому можливості врегулювання спору шляхом переговорів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2014р. на 10 год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2014 р.Справа № 922/172/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Молочна Країна", м. Київ до Спільного
Українсько - Ізраільського підприємства у вигляді ТОВ "ПОЛЮС ЛТД", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 7600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3 ст. 57 ГПК України, а саме, не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на підтвердження сплати судового збору, було надано платіжне доручення №69 від 15 січня 2014 року на суму 152,00 грн.

Однак, відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року. В свою чергу розмір мінімальної заробітної плати визначається ЗУ «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік. Згідно даного закону розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року - 1218 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 57,63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Молочна Країна" та додані до неї документи, в тому числі конверт.

Суддя Денисюк Т.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"23" січня 2014 р.Справа № 922/144/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма"Юнітек"
(м.Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех"
(с.Широчани, Дніпропетровська область) про стягення 287363,69 гривень

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року позивач, приватне підприємство "Науково-виробнича фірма"Юнітек", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех"
(відповідача) суми заборгованості у розмірі 287363,69 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство відповідача зареєстровано за адресою: 53821,
Дніпропетровська область, с.Широчани, вул. Свердлова, буд.105.

Відповідно до ч.2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна господарському суду Харківської області та повинна розглядатися господарським судом Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу справи №922/144/14 до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-А).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/144/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Аріт К.В.

Справа №922/144/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. справа № 926/1281/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпакко»

про стягнення заборгованості - 231842,81 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 13 січня 2014 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Продпакко» та стягнуто 231842,81 грн. заборгованості, 4636,86 грн. судового збору.

23 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів» звернулось до суду з клопотанням про виправлення описки в рішенні № 926/1281/13 від 13 січня 2013 року.

Як вбачається, в описовій частині рішення допущено описку та помилково вказано словосполучення «про часткове задоволення позову» замість «про задоволення позову». Також, в другому пункті резолютивної частини рішення помилково вказано суму судового збору, а саме « 231842,81 грн.» замість « 4636,86 грн.».

За таких обставин, в рішенні господарського суду Чернівецької області № 926/1281/13 від 13 січня 2014 року слід внести виправлення та замінити в описовій частині помилково вказане словосполучення «про часткове задоволення позову» на «про задоволення позову» та в другому пункті резолютивної частини рішення вказати суму судового збору «4636,86 грн.» замість « 231842,81 грн.».

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні господарського суду
Чернівецької області № 926/1281/13 від 13 січня 2014 року слід внести виправлення та замінити в описовій частині помилково вказане словосполучення
«про часткове задоволення позову» на
«про задоволення позову» та в другому пункті резолютивної частини рішення вказати суму судового збору « 4636,86 грн.» замість « 231842,81 грн.».

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2014 р.Справа № 924/105/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.
Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах

Міністерство оборони України, м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані", м. Київ

до 2. товариства з обмеженою відповідальністю
"Старокостянтинівський гарнізонторг", м. Старокостянтинів, Хмельницька область

про визнання договору оренди недійсним

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Конценр "Військторгсервіс", м. Київ

- Регіональне відділення фонду
Державного майна України по
Хмельницькій області, м. Хмельницький

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "04" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з
Єдиного державного реєстру станом на час вирішення справи та письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерн
"Військторгсервіс", м. Київ та
Регіональне відділення фонду
Державного майна України по
Хмельницькій області, м. Хмельницький.

Третім особам подати суду письмові позиції з приводу заявленого позову.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (міністерству оборони
України - рек з пов 03168, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, 6),

3 - відповідачу (ТОВ "ДПА Компані" рек з пов03142, м. Київ, провулок Бородянський, 6)

4 - відповідачу (ТОВ "Старок.
Гарнізонторг" рек з пов 31100 м.
Старокостянтинів, вул. Есенська, 6, кв. 396)

5 - третій особі (Концерн
"Військторгсервіс" рек з пов 03151, м.
Київ, вул. Молодогвардійська, 28 - А)

6 - третій особі (РВфонду Держмайна по
Хм. обл. рек з пов - м. Хмельницький, вул.
Соборна, 75)

7 - прокурору (рек з пов м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ
"Фінансова компанія Стоік-Гутор", м.
Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя
Юрійовича, м. Хмельницький, вул.
Тернопільська, 18/1, кв.28 (ліцензія
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія
АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 19.11.2013року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури з додатками в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

В адресу господарського суду 21.01.2014р. від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу, в якому він водночас просить господарський суд продовжити термін ліквідаційної процедури у даній справі ще на 6 місяців.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду
Хмельницької області, за адресою: м.
Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 329).

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати розширений звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури із зазначенням причин та умов неможливості завершення такої процедури у визначений законом та попередніми ухвалами строк.

Визнати явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання обов'язковою.

Копії надіслати в адреси: ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Театральна,12, ліквідатора- Яроша В.
Ю., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18/1, кв.28.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р.Справа № 3/5025/800/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля", м.
Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2012року порушено провадження у даній справі з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.11,12,13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 22.01.2013 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Релком-Поділля", м. Хмельницький зареєстровано Виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул.
Театральна, 36, кв.21, ідентифікаційний код 30318599.

Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля", м.
Хмельницький.

Розпочато ліквідаційну процедуру
Товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля", м.
Хмельницький зареєстровано Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за юридичною адресою: м.Хмельницький, вул.
Театральна, 36, кв.21, ідентифікаційний код 30318599 на строк три місяці та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбаня А.О., м.Хмельницький, вул. Г.Сковороди, 32,
(ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АГ №594788 від 31.03.2011р.).

21.01.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на 2 місяці до 22.03.2014р.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 3/5025/800/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду
Хмельницької області, за адресою: м.
Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 329).

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати розширений звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури із зазначенням причин та умов неможливості завершення такої процедури у визначений законом та попередніми ухвалами строк.

Визнати явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору -
Горбаню А.О., м.Хмельницький, вул. вул.
Г.Сковороди, 32, кредитору - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», м.Хмельницький, вул. Грушевського, 54.

Суддя
Вибодовський О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа №910/12776/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів:
Іоннікової І.А.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційні

скарги Супрун Наталії Анатоліївни та Товариства з обмеженою

відповідальністю "Компанія з управління активами "ТЕКТ",

що діє в інтересах Закритого пайового недиверсифікованого

венчурного інвестиційного фонду "ТЕКТ Private Equity Fund I"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 25.09.2013 р.

у справі № 910/12776/13 (суддя Любченко
М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами "ТЕКТ", що діє в інтересах Закритого

пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного

фонду "ТЕКТ Private Equity Fund I"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Оздоббудексплуатація"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Супрун Наталії
Анатоліївни,

до Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Супрун Наталії Анатоліївни та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ТЕКТ", що діє в інтересах Закритого пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ТЕКТ Private Equity Fund
I" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення
Господарського суду м. Києва від 25.09.2013 р. у справі № 910/12776/13.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Супрун
Наталії Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ТЕКТ", що діє в інтересах Закритого пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ТЕКТ Private Equity Fund
I" у справі № 910/12776/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 23.01.2014 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
І.А. Іоннікова

М.М. Новіков