overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

08.01.2014 р. справа № 5006/44/110/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Сгара Е.В. представники сторін від прокурор: від заявника: від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Голубнича О.О. посвідчення №004308 Саламатіна А.А. довіреність №849 від 02.04.2013р. не прибув
Седих Н.О. за довіреністю б/н від 01.10.2013р.
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду
Донецької областіВід31.10.2013р.у справі за заявою№ 5006/44/110/2012 ( суддя Захарченко
Г.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий континент», м. Донецьк про роз'яснення ухвали судуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Правовий континент», м. Донецькдо відповідача за участюТовариства з обмеженою відповідальністю «Федар», м.Донецьк
Прокурора Донецької області, м.
Донецькпростягнення 493000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_8 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. по справі № 5006/44/110/2012.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло повідомлення №08-1044вих.13 від 30.12.2013р. про вступ прокурора Донецької області у розгляд справи на підставі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію
Донецького апеляційного господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів з огляду на неможливість прибути у судове засідання.

Представник особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, прокурор, що приймав участь в судовому засіданні, представник відповідача заперечень проти клопотання позивача в судовому засіданні не надали.

Враховуючи необхідність дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду скарги, що зумовлює задоволення клопотання позивача про продовження апеляційного розгляду справи згідно статті 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі № 5006/44/110/2012 на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.01.2014 р. о 10:10 год., зал судових засідань № 8, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157.

Прокурору Донецької області надати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу надати суду до 16.01.2013р. відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий І.В.
Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В.Сгара

Надруковано 7 примір

1 - заявнику а.с.

2 - сторонам по справі

1 - у справу

2 прокуратура

1-апеляц. господ. суду
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" січня 2014 р.Справа № 923/1514/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні

на рішення господарського суду
Херсонської області від 10.12.2013р.

у справі № 923/1514/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді Центр Херсон"

2) Закритого акціонерного товариства
"Автомобільна група "Віпос"

3) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

про встановлення факту виходу зі складу учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2014р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" січня 2014 р.Справа № 916/24/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхід. № 5/14 від 08.01.2014р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ" (м.
Миколаїв);

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт (м.Іллічівськ,.
Одеської області);

про стягнення 39927,96грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- установчі документи ( оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача );

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, або витяг із ЄДР;

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем,

- докази, що підтверджують сплату боргу
(виписки з банку, або інші).

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Восток-Сервіс-Юг" (54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, буд.51-Б, кв.84);

2. ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" (68001, Одеська обл., м.
Іллічівськ, вул. Праці, буд.6, кімн.310).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2014 р. № 917/2628/13

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, юридична адреса: 36000, м.
Полтава, вул. Фрунзе, 18, кв. 18; поштова адреса: АДРЕСА_2

до Приватного підприємства "Торговий дім "Моринський", 36039, м. Полтава, вул.
Остапа Вишні, 5

про стягнення 58385,38 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, належним доказом направлення учасникам процесу копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення, що додається до позовної заяви. При цьому такий опис вкладення повинен свідчити про направлення учасникам процесу копії позовної заяви та всіх без виключення доданих до позовної заяви документів, незалежно від їх наявності у цих осіб.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення, що свідчить про направлення відповідачеві лише позовної заяви та 7 додатків до неї на 31 аркуші, тоді як позовні матеріали налічують 10 додатків на 235 аркушах (за виключенням доказів направлення відповідачу копій позовних матеріалів та доказів сплати судового збору). За таких обставин підстави вважати вказаний опис вкладення належним доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів відсутні.

Згідно з положеннями п. 3.5. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. В разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 237 арк.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.01.2014р. справа № 5006/10/18пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід25.11.2013р. ( підписане 02.12.2013р.)у справі № 5006/10/18пн/2012
( головуючого судді Харакоз К.С., судді
Говорун О.В., Нестеренко Ю.С. ) за позовомОСОБА_4, м. Донецькдо відповідачів про 1. Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"ТЕХМЕТ", м. Донецьк; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТЕХМЕТ", м.Донецьк визнання недійними договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 5006/10/18пн/2012.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.01.2014 р. о 10:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачам надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

3- сторонам

1 - справу

1 - апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.01.14
Справа № 926/1106/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Мельник Г.І.

Михалюк О.В.

отримавши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» від 27.12.2013 р. вих.№31/10-5942

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 17.12.2013р.

у справі № 926/1106/13

за позовом дочірньої компанії «Газ
України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1.

про стягнення 17474,37 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» від 27.12.2013 р. вих.№31/10-5942 до свого провадження.

2. Призначити справу № 926/1106/13 до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014р. о 10:40 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Мельник Г.І.

Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" січня 2014 р. № 903/1338/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2013 р. у справі № 903/1338/13.
Рішення набрало законної сили "03" січня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" в особі Луцької філії

Боржник: Споживче товариство "Обрій-З"

Стягнути з Споживчого товариства
«Обрій-3» (44200, Волинська область,
Любешівський район, смт.Любешів, вул.Червоноармійська, 12, ) на користь ТОВ «Олександрія-Бліг» в особі Луцької філії (43000, м.Луцьк,
А.Марцинюка, 35, рах.№7074 у філії ПАТ
«Унікредит-Банк» у м.Київ, МФО 300744, ) 6970,67 грн., з них 5893,68 грн. штрафу, 878,38 грн. пені, 198,61 грн. процентів за користування чужими коштами, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 532,32 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.01.2015 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/8203/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Електро", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІС-ТРАНС"
(49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї
Дивізії, 6; ) про визнання грошових вимог на суму 348 335,72 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.2013р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІС-ТРАНС"
() - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІС-ТРАНС"
(49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї
Дивізії, 6; ) призначено голову ліквідаційної комісії
(арбітражного керуючого) Зибіна Антона
Олександровича (свідоцтво № 71 від 08.02.2013р.; адреса для листування: 51937, м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя - 3, б. 3 кв. 16, ідентиф. номер ).

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Електро" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"СЕРВІС-ТРАНС" у розмірі 348 335,72 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Зибіна Антона Олександровича
(свідоцтво № 71 від 08.02.2013р.; адреса для листування: 51937, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя - 3, б. 3 кв. 16, ідентиф. номер ) розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІС -ТРАНС" до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "Союз - Електро".

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/8919/13За позовом
Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Бар'єр", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 11 255 грн. 32 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ісаков В.В, дор. №06/702 від 09.10.13р..

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Державного підприємства "Бар'єр" заборгованість за надані послуги в розмірі 11 255 грн. 32 коп. з яких: 11 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 251 грн. 32 коп. - 3% річних, 4 грн. 00 коп. - інфляційне збільшення, відповідно до умов
Договору № 30 від 01.01.2006 р. на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 03.02.14р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014р. об 12:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- докази на підтвердження надання послуг та вручення рахунків з актами відповідачу;

- письмові пояснення щодо підстав нарахування 3% річних і інфляційних витрат;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- повний текст статуту позивача (для огляду);

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази на підтвердження повноважень в.о. директора Дениско П.С.;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № Б38/26/15/183/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води до боржника відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м.
Жовті Води Дніпропетровської області
() про визнання грошових вимог на суму 6 222 884,10 грн., -

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води
Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Богомазова
Павла Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №602 від 19.03.13р., 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, офіс 45 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води
Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Богомазова
Павла Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №602 від 19.03.13р., 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, офіс 45 в строк до 22.01.14 розглянути вимоги кредитора управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області, м. Жовті
Води і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити: УПФУ в м. Жовти
Води, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7760/13
На виконання рішення господарського суду від 19.12.2013р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Харцизької міської ради, м. Харцизьк в особі Комунального підприємства
«Міська служба єдиного замовника», м.
Краснознаменська, 87а) борг - 32 472,04 грн., 1 093,11 грн. - пені, 6056,84 грн. - 20% штраф, 3% річних - 704,02 грн., інфляція - 12,97 грн. та судовий збір у розмірі 1 675,83 грн.
Рішення набрало чинності 30.12.2013 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 905/8130/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23.12.2013р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за кредитом в сумі 78 784,19 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 70 528,31 грн., судовий збір в сумі 2 986,25
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало законної сили 03.01.2014р.

Суддя
П.В. Демідова