overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №50/271-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі Луганської філії на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.11.2013року № 50/271-б (суддя М.В.Пасько .)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелд-Інтер+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіа Буд"

Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство

"Юстиція" в особі
Луганської філії

Відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Голового управління юстиції

у Луганської області

Голового управління юстиції у Луганської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк

України" в особі територіального відокремленого

безбалансового відділення Луганського обласного

управління акціонерного товариства "Ощадбанк"

про визнання аукціонів недійсними

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливні-ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелд-Інтер+"

про банкрутство

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99
Господарського процесуального кодексу
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "Державний ощадний банк України" і особі Луганської філіїстрок на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 о 11:20 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/18306/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової

електростанції

до Державного територіально-галузевого об'єднання

"Південно-Західна залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю

"ДТЕК Ровенькиантрацит"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"

3) Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

про про стягнення 30 869,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 рокупо справі № 910/18306/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 10.02.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна

З оригіналом згідно

Суддя
Л.Г. Сітайло
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 901/3882/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Костюк Олени
Михайлівни на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лукачов
С.О.) від 19 грудня 2013 року у справі № 901/3882/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15, Сімферополь, 95000)
(провул. Елеваторний, 16 А, корпус "В", каб. 16, м. Сімферополь, 95051)

до фізичної особи-підприємця Костюк
Олени Михайлівни (вул. Скальна, б.1, кв. 6,
Ароматне, Бахчисарайський район,
Автономна Республіка Крим, 98444)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено.

Рішення оформлено та підписано в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 24 грудня 2013 року. Отримано сторонами - 25 грудня 2013 року.

30 грудня 2013 року відповідачем здано на пошту апеляційну скаргу, тобто у десятиденний строк з моменту оформлення рішення (24 грудня 2013 року).

Перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Костюк Олени
Михайлівни, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46 , 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Костюк Олени
Михайлівни до провадження
Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 30 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка (рекомендовані з повідомленням):

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15, Сімферополь, 95000)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (провул.
Елеваторний, 16 А, корпус "В", каб. 16, м.
Сімферополь, 95051)

3. фізична особа-підприємець Костюк
Олена Михайлівна (вул. Скальна, б.1, кв. 6,
Ароматне, Бахчисарайський район,
Автономна Республіка Крим, 98444)

4. Зленко Р.В. (пр. Кірова, 29/1, оф. 422-423, м.
Сімферополь, 95000)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа №927/1444/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги ПП "Спеціальна енергетична компанія" на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2013 № 927/1444/13 (суддя Л.М. Лавриненко.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз
України"

до Приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія"

про стягнення 632 176,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 18.12.2013 року у справі № 927/1444/13 часткеово задоволений позов ПАТ "Нафтогаз України" до ПП
"Спеціальна енергетична компанія" про стягнення 632 176,29грн.,

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду просить скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та направлення копії скарги іншій стороні у справі.

Не дотримання вказаних вимог є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку ст. 97 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.п.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідач, згідно з положеннями ст. 5 названого Закону, не відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП "Спеціальна енергетична компанія" на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2013 № 927/1444/13 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/16373/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ПСП
"Фастівецьке" на рішення господарського суду м. Києва від 25.11.2013 року № 910/16373/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«Фастівецьке»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»

Державної виконавчої служби України

треті особи Компанія «Ранокіо
Лімітед»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд

досліджень та розвитку»

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

про визнання недійсними прилюдних торгів

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»

Державної виконавчої служби України

треті особи Компанія «Ранокіо
Лімітед»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд

досліджень та розвитку»

про визнання недійсними прилюдних торгів

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Компанії «Ранокіо
Лімітед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»

Державної виконавчої служби України

Державної реєстраційної служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд

досліджень та розвитку»

про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування

наслідків їх недійсності

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99
Господарського процесуального кодексу
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПСП "Фастівецьке" строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 19.02.2014 о 11:20 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/18306/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової

електростанції

до Державного територіально-галузевого об'єднання

"Південно-Західна залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю

"ДТЕК Ровенькиантрацит"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"

3) Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

про про стягнення 30 869,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 рокупо справі № 910/18306/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 10.02.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа №5002-17/ 4275-2012

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим

до боржника Фізичної особи-підприємця
Чернова І.О.

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 20.01.2014 строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим в особі начальника юридичного відділу
Бойко Л.М. продовжено по 20.02.2014.

При викладених обставинах суд вважає необхідним продовжити строк повноважень ліквідатора по 20.02.2014.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної
Республіки Крим в особі начальника юридичного відділу Бойко Л.М. по 20.02.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/57/13-гЗа заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим

до боржника фізичної особи-підприємця
Куінджі Д.В.

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалами суду від 16.12.2013 строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Довгополюк М.А. продовжено по 20.01.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури боржника, у зв'язку з заміною ліквідатора
Довгополюк М.А. на Вакуленко Я.А. по причині звільнення Довгополюк М.А.

Таким чином, підстав для припинення провадження по справі не існує, та, відповідно, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця
Куінджі Д.В.

по 20.02.2014.

Судове засідання призначити на 20.02.2014 на 10 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: звіт та ліквідаційний баланс або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у разі неможливості її завершення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа №5002-17/ 4275-2012За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч Автономної Республіки
Крим

до боржника Фізичної особи-підприємця
Чернова І.О.

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 16.12.2013 строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим в особі начальника юридичного відділу
Бойко Л.М. продовжено по 20.01.2014.

Ліквідатором наданий звіт та ліквідаційний баланс.

Однак, у звіті відсутні відомості від Державної виконавчої служби щодо виконавчого провадження боржника, у зв'язку з чим неможливо вважати, що ліквідатором прийняті усі необхідні міри по виявленню кредиторів боржника.

При викладених обставинах суд вважає необхідним продовжити строк ліквідаційної процедури для витребування зазначених відомостей.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця
Чернова І.О.

по 20.02.2014.

Судове засідання призначити на 20.02.2014 на 11 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору:

- відомості ВДВС щодо боржника.

Визнати явку представника
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч в засідання суду обов'язковою.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, що у разі невиконання вимог суду, заява може бути залишена без розгляду.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, що у разі невиконання вимог суду, може бути стягнено штраф відповідно до п.5 ст. 83
ГПК України.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/57/13-гЗа заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим

до боржника фізичної особи-підприємця
Куінджі Д.В.

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 20.01.2014 строк ліквідаційної процедури боржника продовжено по 20.02.2014.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про заміну ліквідатора боржника Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Довгополюк М.А. на головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Вакуленко Я.А., у зв'язку зі звільненням Довгополюк М.А.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 52, ст. 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити ліквідатора фізичної особи-підприємця Куінджі Д.В.
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Довгополюк М.А. на ліквідатора Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Вакуленко Я.А. зі строком повноважень по 20.02.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/329/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Самсонова Дмитра
Васильовича, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Витребувати від Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП"
().

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу-1 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу-2 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський