ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

15 січня 2014 року
Справа № 913/3252/13

Провадження №9/913/3252/13

за позовом Державного підприємства
"Первомайськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Управління
матеріально-технічного постачання", м.
Первомайськ Луганської області

до Приватного підприємства "Міленіум",
м. Первомайськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Луганській області

про стягнення 10008 грн. 20 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання
Хухрянська І.В.

в присутності представників:

від позивача - Данілкіна С.В., дов. №
01/4-11-250 від 26.03.13,

від відповідача - не прибув

від 3-ї особи - Кулік А.А., дов. № 61-08 від
14.102013

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з
позовом, у якому просив стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 9604,54
грн., пеню - 326,89 грн., річні відсотки - 76,77
грн., загалом - 10008,20 грн. за договором
оренди державного майна № 001824/09 від
16.06.04.

Позивач неодноразово змінював розмір
позовних вимог та у судовому засіданні
15.01.14 представник позивача заявою № 22
на підставі ст. 22 ГПК України зменшив
розмір позову та просить стягнути з
відповідача заборгованість з орендної
плати в сумі 9155,90 грн., пеню - 65,71 грн. та
річні відсотки - 31,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог, з
урахуванням заяви від 14.01.14 № 22 про
зменшення розміру позову, позивач
посилається на укладений між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Луганській
області (далі - Фонд) та відповідачем
договір оренди державного майна №
001824/09 від 16.06.04, згідно з яким Фонд
(орендодавець) передав, а відповідач
(орендар) прийняв у строкове платне
користування вбудоване нежитлове
приміщення одноповерхової будівлі
складу № 1 та № 2, що знаходиться на
балансі позивача, за адресою: м.
Первомайськ, вул. Коваленка, буд. 7-а.

Орендна плата у відповідності до пп. 3.1.2
договору має перераховуватися
наступним чином: 70% від загальної суми
місячної орендної плати - в державний
бюджет України, 30% - балансоутримувачу
щомісячно не пізніше 8-го числа місяця,
наступного за звітним.

Через порушення відповідачем
грошового зобов'язання на час
звернення з цим позовом до суду за ним
утворилась заборгованість з орендної
плати в розмірі 9604,54 грн., яка частково
погашена після звернення з цим позовом
до суду.

На час розгляду справи боргу з оренди
складає 9155,90 грн.

За умовою п. 10.3 договору відповідачу
нарахована пеня в розмірі 65,71 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
України відповідачу нараховані 3%
річних в розмірі 31,43 грн.

Представник 3-ї особи, Фонду, листом,
наданим у судовому засіданні 15.01.15,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач, ПП "Міленіум", відзив на
позовну заяву не надав, участь
представника у судовому засіданні не
забезпечив, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

За таких обставин суд, на підставі ст. 75
ГПК України, розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Оцінивши обставини справи, вислухавши
доводи учасників судового процесу, суд
дійшов наступного висновку.

Спір виник через неналежне виконання
відповідачем грошового зобов'язання за
договором оренди.

Судом встановлено, що між Фондом та
відповідачем був укладений договір
оренди державного майна № 001824/09 від
16.06.04 (а.с. 21 - 22), згідно з яким Фонд
(орендодавець) за відповідним актом
прийому-передачі (а.с. 23) передав, а
відповідач (орендар) прийняв у строкове
платне користування вбудоване
нежитлове приміщення одноповерхової
будівлі складу № 1 та № 2, що
знаходиться на балансі позивача, за
адресою: м. Первомайськ, вул. Коваленка,
буд. 7-а.

Орендна плата у відповідності до пп. 3.1.2
договору має перераховуватися
наступним чином: 70% від загальної суми
місячної орендної плати - в державний
бюджет України, 30% - балансоутримувачу
щомісячно не пізніше 8-го числа місяця,
наступного за звітним.

За умовою п.п. 3.1.3 договору орендна
плата має корегуватися на індекс
інфляції.

Через порушення відповідачем
грошового зобов'язання за ним
утворилась заборгованість з орендної
плати на час звернення з цим позовом до
суду в розмірі 9604,54 грн., яка
складається з щомісячних платежів, які
пред'явлені відповідачу за відповідно
до рахунків за період з 30 квітня по 30
листопада 2013 року.

У зв'язку з частковим погашенням боргу
з орендної плати на час розгляду спору
борг складає 9155,90 грн.

Умовою п. 10.3 договору передбачена
відповідальність за прострочення
внесення орендної плати у вигляді пені
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від простроченої суми за кожен день
прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована
пеня з урахуванням кожного
розрахункового періоду з 9 травня по 25
листопада 2013 року, яка пред'явлена до
стягнення в розмірі 65,71 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
України відповідачу нараховані 3%
річних за аналогічний період та
пред'явлені до стягнення в розмірі 31,43
грн.

Перевіривши правильність нарахованих
сум пені та відсотків, суд вважає, що ці
суми відповідають фактичним
обставинам.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню з покладенням судових
витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Приватного
підприємства "Міленіум", 93200, Луганська
обл., м. Первомайськ, вул. Гаражна, буд.
4-а, код 31585523, на користь позивача,
Державного підприємства
"Первомайськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Управління
матеріально-технічного постачання",
93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул.
Куйбишева, буд. 18-а, код 26447721,
заборгованість в сумі 9155,90 грн., пеню -
65,71 грн. та річні відсотки - 31,43 грн., крім
того, судові витрати - 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання законної
сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення підписане 16.01.14.

Суддя
А. Г. Ворожцов