ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
Справа № 925/1245/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю прокурора Головні І.Я. - за
посвідченням, представників:
скаржника: Азаров П.В. - за довіреністю,
ДВС: Авраменко Є.В. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області

скаргу Кам'янської районної державної
адміністрації на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області у виконавчому
провадженні в справі за позовом
Черкаського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Кам'янської районної
державної адміністрації

до Баландинської сільської ради та

до фізичної особи - підприємця
Конюшенка Олександра Анатолійовича

про визнання незаконним і скасування
рішення, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки та повернення
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Кам'янська районна
державна адміністрація Черкаської
області звернулася до господарського
суду Черкаської області зі скаргою у
справі № 925/1245/13 (а.с. 96-98), в якій просить:
- визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренко Ю.І. незаконними та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41033386 від
29.11.2013 про примусове виконання наказу №
925/1245/13, виданого 21.10.2013. В обґрунтування
скарги скаржник посилається на те, що: -
головним державним виконавцем
Нечипоренко Ю.І. всупереч приписів
статті 6, частини 2 статті 11, Закону
України "Про виконавче провадження"
(далі - Закон) не виконані вимоги щодо
роз'яснення райдержадміністрації, як
стороні виконавчого провадження, її
прав та обов'язків, що унеможливило
скаржнику в повному обсязі реалізувати
свої права та обов'язки, які
гарантовані діючим законодавством
України; - в оскаржуваній постанові про
відкриття виконавчого провадження від
29.11.2013 не значиться особа стягувача, що
в свою чергу, унеможливлює
використання ряду прав, передбачених
Законом, зокрема права на укладення
мирової угоди на стадії виконавчого
провадження; - державним виконавцем
всупереч частини 2 статті 25 Закону в
постанові не зазначено про те, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених законом; -
за вказаною в постанові адресою, а саме
вул. Леніна 38, м. Кам'янка, боржник не
розміщується, оскільки юридичною
адресою Кам'янської районної державної
адміністрації є вул. Леніна, 37 м.
Кам'янка Черкаської області.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області у судовому засіданні подала
заперечення проти позову від 16.01.2014, у
яких повністю заперечила проти вимог у
скарзі, з огляду на те, що державним
виконавцем виконані всі дії відповідно
до вимог Закону, та 16.01.2014 головним
державним виконавцем ВПВР Нечипоренко
Ю.І. винесено постанову ВП № 4103386, якою
виправлено допущену помилку у
постанові про відкриття виконавчого
провадження від 29.11.2013, а саме:
виправлено адресу місця виконання
рішення суду (адресу знаходження
боржника) на вул. Леніна, 37 м. Кам'янка
Черкаської області.

У судовому засіданні:

представник скаржника - Кам'янської
районної державної адміністрації
повністю підтримав скаргу з підстав,
викладених у ній, просив її
задовольнити;

представник ДВС повністю заперечила
проти доводів у скарзі, вважаючи її
неаргументованою, а дії відділу ДВС
такими, що повністю відповідають
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження", Інструкції з організації
примусового виконання рішень, якими
він керувався при вчиненні виконавчих
дій, та пояснила, що права та обов'язки
сторони виконавчого провадження
вказані у Законі, спірна постанова
викладена на бланку, в якому відсутній
такий розділ, як права та обов'язки
сторони; у наказі, який повністю
відтворює рішення суду, вказано про
стягнення з боржника в доход бюджету,
тобто на користь держави; щодо
неправильного зазначення у постанові
адреси боржника, то це дійсно була
допущена технічна помилка і після
отримання скарги 16.01.2014 головним
державним виконавцем ВПВР Нечипоренко
Ю.І. винесено постанову, якою
виправлено допущену помилку та копія
постанови направлена на адреси сторін.

Розглянувши скаргу Кам'янської
районної державної адміністрації,
заслухавши пояснення та доводи
учасників процесу, суд приходить до
висновку, що скарга не підлягає до
задоволення, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 12 вересня 2013
року у справі № 925/1245/13 із Кам'янської
районної державної адміністрації
стягнуто в доход Державного бюджету
України 60 658 грн. 90 коп. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили, на
його виконання 21 жовтня 2013 року судом
видано наказ, текст якого повністю
відповідає резолютивній частині
рішення.

29.11.2013 головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренко Ю.І. , на підставі
заяви начальника Кам'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області, була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41033386 з
виконання наказу № 925/1245/13, виданого
господарським судом Черкаської
області 21.10.2013 (далі - постанова).

Згідно приписів частин 1, 2 статті 25
Закону державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби; державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Оскаржувана постанова містить
відомості, передбачені частинами 1, 2
статті 25 Закону, зокрема зазначено
стягувача відповідно до змісту наказу,
вказано строк добровільного виконання
виконавчого документа, наслідки такого
невиконання, роз'яснено порядок
оскарження постанови та ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження.

Згідно супровідного листа управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 29.11.2013 № 8441 2.1-32,
зареєстрованого Кам'янською РДА за
вхідним № 4110/01/01-25 17.12.2013, на адресу
боржника було направлено копію
постанови від 29.11.2013 про відкриття
виконавчого провадження № 41033386. У
названому супровідному листі вказано,
що права та обов'язки сторін
виконавчого провадження визначені
статтею 11 Закону, звернуто увагу
боржника на необхідність в 7-денний
термін повідомити про стан виконання
постанови та вказані реквізити сплати
коштів.

У спірній постанові дійсно було
допущено описку в адресі Кам'янської
РДА. Однак, вказана описка виправлена в
установленому Законом порядку:
представником відділу ДВС у судовому
засіданні подано суду завірену копію
постанови від 16.01.2014, прийнятої
головним державним виконавцем
Нечипоренко Ю.І., якою виправлено
помилку в адресі боржника в постанові
від 29.11.2013, що відповідає праву
державного виконавця, встановленому в
пункті 3 статті 83 Закону України "Про
виконавче провадження".

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державним виконавцем виконані
покладені на нього Законом обов'язки
при відкритті виконавчого провадження.

Доводи скаржника у скарзі не
відповідають приписам Закону та
встановленим обставинам справи.

З огляду на викладене, скарга
Кам'янської районної державної
адміністрації є необґрунтованою і
підлягає залишенню судом без
задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Кам'янської районної державної
адміністрації від 25.12.2013 залишити без
задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
А.Д. Пащенко