ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.01.14р. Справа № 904/9783/13

За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
Міжрегіонального житлово-будівельного
кооперативу "Південний", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 347,81 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Шиян В.В., представник,
довіреність №26/28-06 від 08.01.14р.

від відповідача - Логвіненко К.В.,
посвідчення КЕ№352523 від 12.08.1996р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ -
далі по тексту - позивача до
обслуговуючого кооперативу
Міжрегіонального житлово-будівельного
кооперативу "Південний", м.
Дніпропетровськ - далі по тексту -
відповідача про стягнення з
відповідача на користь позивача
20170,86грн. - заборгованості за грудень
2012року та за період з березня 2013року по
вересень 2013року, на підставі умов
довгострокового договору про надання
послуг з водопостачання та
водовідведення № 11522 від 17.10.2011року,
укладеного між позивачем та
відповідачем.

Додатково, на підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України, а саме за порушення
грошових зобов'язань по своєчасній
оплаті наданих послуг, за грудень
2012року та за період з березня 2013року по
вересень 2013року, позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача 3% річних у сумі 176,95грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати по справі у вигляді судового
збору у сумі 1720,50грн. посилаючись на те,
що дану справу до суду було доведено з
вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 17.10.2011року між
позивачем та відповідачем було
укладено довгостроковий договір про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення № 11522, відповідно до п.3.1
умов якого позивач в період грудня
2012року та з березня 2013року по вересень
2013року, відповідно до Актів-рахунків,
підписаних позивачем та отриманих
відповідачем, надав відповідачеві
обумовлені вищеназваним договором
послуги на суму 20170,86грн., які
відповідач прийняв без жодних
зауважень щодо їх кількості, якості та
вартості, але в порушення п. 4.7 умов
договору, який передбачає оплату
наданих послуг не пізніше останнього
числа місяця, наступного за
розрахунковим, не оплатив надані
позивачем та отримані відповідачем
обумовлені договором послуги, у зв'язку
з чим у відповідача перед позивачем, в
період грудень 2012року та з березня
2013року по вересень 2013року на підставі
умов довгострокового договору про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення № 11522 від 17.10.2011року,
укладеного між позивачем та
відповідачем виникла заборгованість
на загальну суму 20170,86грн., яку позивач
просить суд в примусовому порядку
стягнути з відповідача на його користь.

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідач у судове засідання з'явився,
відзив на позов та витребувані судом
документи надав у відзиві на позов та в
судовому засіданні повноважний
представник відповідача просить суд
провадження по справі припинити, у
зв'язку з відсутністю заборгованості
відповідача перед позивачем, оскільки
відповідач у добровільному порядку
сплатив позивачеві вищезазначену
заборгованість у повному обсязі, що
підтверджується платіжними
дорученнями:

- № 1196 від 25.11.2013року на суму 2000,00грн.;

- № 1202 від 02.12.2013року на суму 3000,00грн.;

- № 1210 від 03.12.2013року на суму 2000,00грн.;

- № 1211 від 04.12.2013року на суму 1000,00грн.;

- № 1217 від 10.12.2013року на суму 3000,00грн.;

- № 1223 від 19.12.2013року на суму 3000,00грн.;

- № 1228 від 20.12.2013року на суму 1000,00грн.;

- № 1237 від 30.12.2013року на суму 3623,30грн.;

- № 1242 від 14.01.2014року на суму 3211,47грн.

21.01.2014року справу було розглянуто за
участю повноважних представників
позивача та відповідача за наявними в
ній матеріалами та оригіналами
документів наданих позивачем та
відповідачем додатково на вимоги суду
в судове засідання, в обґрунтування
своїх позовних вимог та своїх позовних
заперечень та залучених у копіях,
належним чином завірених, до
матеріалів справи. Фіксація судового
процесу технічними засобами не велася.
Відповідно до вимог ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011року між позивачем та
відповідачем було укладено
довгостроковий договір про надання
послуг з водопостачання та
водовідведення № 11522, відповідно до п.3.1
умов якого позивач в період грудень
2012року та з березня 2013року по вересень
2013року, відповідно до Актів-рахунків,
підписаних позивачем та отриманих
відповідачем, надав відповідачеві
обумовлені вищеназваним договором
послуги на суму 20170,86грн., які
відповідач прийняв без жодних
зауважень щодо їх кількості, якості та
вартості, але в порушення п. 4.7 умов
договору, який передбачає оплату
наданих послуг не пізніше останнього
числа місяця, наступного за
розрахунковим, не оплатив надані
позивачем та отримані відповідачем
обумовлені договором послуги, у зв'язку
з чим у відповідача перед позивачем, в
період грудень 2012року та з березня
2013року по вересень 2013року на підставі
умов довгострокового договору про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення № 11522 від 17.10.2011року,
укладеного між позивачем та
відповідачем, виникла заборгованість
на загальну суму 20170,86грн., яку позивач
просить суд в примусовому порядку
стягнути з відповідача на його користь,
що підтверджується матеріалами справи,
оригіналами документів наданих
сторонами на вимоги суду в судове
засідання та по суті не оспорюється
відповідачем.

Додатково, на підставі ст.625 Цивільного
кодексу України, а саме за порушення
грошових зобов'язань по своєчасній
оплаті наданих послуг, за грудень
2012року та за період з березня 2013року по
вересень 2013року, позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача 3% річних у сумі 176,95грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати по справі у вигляді судового
збору у сумі 1720,50грн. посилаючись на те,
що дану справу до суду було доведено з
вини відповідача.

Позивачем, на підставі ст.33
Господарського процесуального кодексу
України, документально частково було
доведено ті обставини на які він
посилався в позовній заяві як на
підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.36
Господарського процесуального кодексу
України, письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч.1).
Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього (ч.2).
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду (ч.3).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та умов цього Кодексу або
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми.

Відповідно до вимог ст.614 Цивільного
кодексу України, особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Дослідивши матеріали справи, оригінали
документів наданих позивачем
додатково на вимоги суду у судове
засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог і відповідачем в
обґрунтування своїх позовних
заперечень та заслухавши повноважних
представників сторін в судовому
засіданні суд дійшов висновку, що факт
заборгованості відповідача перед
позивачем у сумі 20170,86грн., в період
грудня 2012року та з березня 2013року по
вересень 2013року на підставі умов
довгострокового договору про надання
послуг з водопостачання та
водовідведення № 11522 від 17.10.2011року,
укладеного між позивачем та
відповідачем, дійсно мав місце, але
враховуючи, що на день прийняття
рішення відповідач у добровільному
порядку сплатив дану заборгованість у
повному обсязі, що підтверджується
позивачем в заяві про уточнення
позовних вимог та в судовому засіданні,
у зв'язку з чим в частині боргу у сумі
20170,86грн. провадження по справі слід
припинити за відсутністю предмету
спору, а саме на підставі ч.1 п.1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

В частині стягнення з відповідача на
користь позивача на підставі ст.625
Цивільного кодексу України, а саме за
порушення грошових зобов'язань по
своєчасній оплаті наданих послуг за
грудень 2012року та за період з березня
2013року по вересень 2013року 3% річних у
сумі 176,95грн., позовні вимоги позивача
задовольнити частково у сумі 42,92грн. в
решті позовних вимог провадження по
справі слід припинити за відсутністю
предмету спору, а саме на підставі ч.1
п.1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Додаткові вимоги позивача про
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат по справі у
вигляді судового збору у сумі 1720,50грн. з
посиланням на те, що дану справу до суду
було доведено з вини відповідача, слід
визнати обґрунтованими та
документально доведеними, але такими,
що підлягають задоволенню частково у
сумі 950,30грн., оскільки 11000,00грн., в
рахунок сплати боргу, відповідач у
добровільному порядку перерахував
позивачеві до звернення позивача до
суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.11,15,16,193,530,525,526,551,614,625,901
Цивільного кодексу України, ст.ст. 230,232
Господарського кодексу України
ст.ст.33,36,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В частині стягнення з обслуговуючого
кооперативу Міжрегіональний
житлово-будівельний кооператив
"Південний" (49000, м.Дніпропетровськ,
вул.Караваєва, 31; ідентифікаційний код
36365665) на користь комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради (49101,
м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21А;
ідентифікаційний код 03341305) 20170,86грн.
(двадцять тисяч сто сімдесят грн. 86 коп.)
- основної заборгованості; 134,03грн. (сто
тридцять чотири грн. 03 коп.) - 3% річних,
провадження припинити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу
Міжрегіональний житлово-будівельний
кооператив "Південний" (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Караваєва, 31;
ідентифікаційний код 36365665) на користь
комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради (49101, м.Дніпропетровськ,
вул.Червона, 21А; ідентифікаційний код
03341305) 42,92грн. (сорок дві грн. 92 коп.) - 3%
річних; 950,30грн. (дев'ятсот п'ятдесят грн.
30 коп.) - судового збору, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

24.01.14р.

Суддя О.О. Коваленко