overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

23.01.2014Справа № 901/3644/13За позовом
Комунального підприємства Сімеїзської селищної ради «Управління житлово-комунального господарства»

до Фізичної особи-підприємця Климчук
Раїси Олександрівни

про стягнення 6359,62 грн.

Суддя Гаврилюк М.П.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство Сімеїзської селищної ради «Управління житлово-комунального господарства», звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця Климчук
Раїси Олександрівни, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за
Договором № 69 від 24.05.2012 про надання послуг зі збирання, вивезення та утилізації твердих побутових відходів у розмірі 5700,00 грн., 3% річних у розмірі 228,62 грн., пеню у розмірі 431,00 грн., а всього на загальну суму 6359,62 грн.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.11.2013.

В порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 16.12.2013 представником позивача заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку статті 69
Господарського процесуального кодексу
України на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, з огляду на неможливість розгляду справи у встановлений частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив клопотання представника позивача та продовжив строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів до 16.01.2014.

Проте, при виготовлені тексту ухвали від 16.12.2013 результат розгляду даного клопотання в тексті ухвали не відображено.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на те, що клопотання про продовження розгляду справи в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України розглядалось в судовому засіданні за участю представника позивача та було задоволено, проте зазначене не відображено в ухвалі від 16.12.2013, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.2013 у справі № 901/3644/13, доповнивши резолютивну частину пунктом наступного змісту: «Строк розгляду справи № 901-3644/13 продовжити на п'ятнадцять днів - до 16.01.2014 включно».

Суддя М.П.
Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24.01.2014Справа №901/330/14

Суддя А.А. Калініченко, розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сапфір"

до відповідача фізичної особи-підприємця Морозова Миколи
Миколайовича

про розірвання договору та стягнення 10500,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2014 о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 308).

4.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору представити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; засновницькі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи), явка.

ВІДПОВІДАЧУ: представити відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх заперечень; явка.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" і подаються з супровідним листом.

За отриманням поточної інформації щодо руху справи сторони можуть звернутись до аналітично-статистичного відділу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим за тел. (0652) 561-336.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
А.А. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 901/4224/13

за позовом Дочірнього підприємства
«Віллір», АР Крим, м.Сімферополь

до відповідача Садівничого товариства
«Аграрнік», АР Крим, м.Сімферополь

про стягнення заборгованості

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін не з'явились.

Обставини справи: позивач - Дочірнє підприємство «Віллір» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Садівничого товариства
«Аграрнік» про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 9980,00 грн. три відсотки річних у сумі 165,70 грн., а всього 10145,70 грн. також просить стягнути судові витрати у сумі 1720,500 грн.

23.01.2014 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із погашенням заборгованості.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду
України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Приписами статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до винесення рішення по справі відмовитись від позовних вимог, про що позивач подає суду письмову заяву.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така процесуальна дія позивача відповідає наданим директору
Дочірнього підприємства «Віллір» повноваженням, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

При таких обставинах, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

· Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Віллір» від позову.

· Провадження по справі № 901/4224/13 - припинити.

Суддя В.І.
Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 38/5005/10750/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до боржника КП
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Бикова, 6
() про визнання поточних грошових вимог на суму 295, 89 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Кривбассвітло" перебуває на стадії ліквідації.

23.12.13р. до суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу надійшла заява про визнання поточних вимог кредитора у сумі 295, 89 грн.

09.01.14р. до суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу повторно надійшла заява про визнання поточних вимог кредитора у сумі 295, 89 грн.

Ухвалами суду від 24.12.13р. та від 10.01.14р. господарський суд прийняв заяву управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги.

22.01.14р. до господарського суду надійшло повідомлення від ліквідатора арбітражного керуючого Вернигори В.П. про визнання поточних грошових вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до комунального підприємства
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг на суму 295, 89 грн., у повному обсязі та включення до реєстру вимог кредиторів до 2 черги.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на суму 295, 89 грн.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 25, 31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до комунального підприємства
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг, на загальну суму 295, 89 грн. у повному обсязі з включенням до 2 черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 38/5005/10750/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до боржника
Комунального підприємства
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Бикова, 6
() про визнання поточних грошових вимог на суму 295, 89 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Кривбассвітло" перебуває на стадії ліквідації.

23.12.13р. до суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу надійшла заява про визнання поточних вимог кредитора у сумі 295, 89 грн.

09.01.14р. до суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу повторно надійшла заява про визнання поточних вимог кредитора у сумі 295, 89 грн.

Ухвалами суду від 24.12.13р. та від 10.01.14р. господарський суд прийняв заяву управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги.

22.01.14р. до господарського суду надійшло повідомлення від ліквідатора арбітражного керуючого Вернигори В.П. про визнання поточних грошових вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до комунального підприємства
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг на суму 295, 89 грн., у повному обсязі та включення до реєстру вимог кредиторів до 2 черги.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на суму 295, 89 грн.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 25, 31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до комунального підприємства
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг, на загальну суму 295, 89 грн. у повному обсязі з включенням до 2 черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.14р. Справа № 904/390/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 140 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду;

- витяг (довідку) з ЄДР на Відповідача;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову;

третій особі:

- письмові пояснення з приводу суті спору.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/419/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія" "ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промислова компанія"ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровська область, вул. Дачна, буд.100 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "ОліЕкс", смт. Таромське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шонія М.В.

22.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 02-11/33 від 21.01.14р., в якому ліквідатор просить визнати організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» (, м. Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 22) учасником провадження у справі № 904/419/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії «ОліЕкс» (), посилаючись на наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33
Інформаційного листа від 28.03.2013
№01-06/606/2013 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону; визначається замовником аукціону за конкурсом.
Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

26 грудня 2013 року до Інформаційного листа від 28.03.2013 №01-06/606/2013 внесено зміни та доповнення. Так, пунктом 15.2 листа визначено, що організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство.
Ухвала суду про визначення організатора аукціону є обов'язковим реквізитом ( додатком ) для публікації оголошення про проведення аукціону у справі про банкрутство.

Ліквідатором вжито усіх заходів щодо формування ліквідаційної маси, внаслідок чого прийнято рішення про вибір організатора аукціону.

Протоколом проведення конкурсу з вибору організатора аукціону арбітражним керуючим від 21.01.14р. переможцем конкурсу визнано ТОВ
"Всеукраїнський аукціонний дім", якого слід визнати учасником провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати організатора аукціону
Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» (, м. Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 22) учасником провадження у справі № 904/419/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії «ОліЕкс» ().

Копію ухвали направити ліквідатору,
ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім».

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/10158/13

За позовом 1935 окремого загону
(скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту , м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 515, 53 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Дубінін Д.В. - представник
(дов. від 17.01.2013 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Кайнога Я.О. - представник (дов. № 01 від 13.01.2014 року)

Присутній: ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_1 від 30.07.2011 року)

СУТЬ СПОРУ:

1935 окремий загон (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 6 515,53 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали від 26.12.2013 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № Б15/308-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Комісаренко В.В. - представник Новомосковської ОДПІ, довіреність № 670/10/04-08-10-39 від 22.01.14р.

Косова Н.В. - представник
Новомосковської ОДПІ, довіреність № 4710/10/04-08-10-14 від 01.10.2013р.

Бачинський С.О. - представник
Новомосковської ОДПІ, довіреність № 669/10/04-08-10-39 від 22.01.14р.

Яцишин О.Й. - представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", довіреність № 217/1001 від 18.05.13р.

Биков А.І. - представник ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Новомосковську Дніпропетровської області, довіреність № 40/04 від 22.01.14р.

від боржника: Гула О.М. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна,
Новомосковський район, с. Спаське, вул.
Козинця, буд. 80 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна,
Новомосковський район, с. Спаське, вул.
Козинця, буд. 80 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гула О.М.

25.12.13р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора, представників комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.04.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 23.04.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 23.04.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша