м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
до Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
про відшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 6906,14 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Михайловська І. Г.-
представник за довіреністю
від відповідача: Великородний А. О. -
представник за довіреністю
Позивач звернувся з позовом про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" страхового
відшкодування в розмірі 6906,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на підставі договору
добровільного страхування № 09-0107-0551
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП) виплатив страхове відшкодування
власнику автомобіля марки Мітсубісі
д/н НОМЕР_3, а тому позивачем відповідно
до положень статті 27 Закону України
"Про страхування" та статей 993, 1191
Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
Фольксваген д/н НОМЕР_2, яким скоєно ДТП,
застрахована відповідачем на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № ВС/1420952), а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 порушено провадження
призначено на 20.01.2014.
Представник позивача в судове
засідання 20.01.2014 з'явився та надав
документи на виконання ухвали суду про
порушення провадження у справі.
Представник відповідача в судове
засідання 20.01.2014 з'явився та надав усні
пояснення по справі.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протокол судового засідання,
який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.01.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010 між ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" та ОСОБА_3
укладено Договір № 09-0107-0551
добровільного страхування (надалі -
Договір), за яким був застрахований
автомобіль Мітсубісі д/н НОМЕР_3.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про
страхування", договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до довідки Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління в м. Києві МВС
України № 435 від 18.06.2011, станом на 13.02.2011
року на вул. Л. Курбаса в м. Києві
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Мітсубісі д/н
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4

Згідно з постановою Святошинського
районного суду м. Києва № 3-1891/11 від
14.03.2011 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту № 60903 від 22.03.2011 про
оцінку автомобіля Мітсубісі д/н НОМЕР_3,
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу автомобіля Мітсубісі д/н НОМЕР_3,
в результаті його пошкодження при ДТП
та з урахуванням розцінок
спеціалізованого СТО, складає 4985,66 грн.,
в т.ч. ПДВ - 830,94 грн.

Як вбачається з рахунку № СчТ0000488 від
14.02.2011 вартість ремонту автомобіля
Мітсубісі д/н НОМЕР_3 складає 7281,14 грн.

Відповідно до норм чинного
законодавства та враховуючи умови
договору страхування позивач визнав
вищезазначену дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком, про що
склав страховий акт № ДККА-5267 від 22.03.2011
на суму 6906,14 грн.

Позивач здійснив виплату страхового
відшкодування за договором
страхування в розмірі 6906,14 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 2805 від 24.03.2011.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в
межах суми 6906,14 грн. право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми,
у відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_2, встановлена у
судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що цивільно-правова
відповідальність будь-якої особи, яка
експлуатує автомобіль Фольксваген д/н
НОМЕР_2, була застрахована у
відповідача на підставі договору
(полісу) № ВС/1420952 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вказаним
договором (полісом № ВС/1420952)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000,00 грн. та встановлена
франшиза в розмірі 510,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку
полісом № ВС/1420952 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля на час спірної
ДТП.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом
15 днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
або прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до відповідача із
заявою про страхове відшкодування №
771АПС від 06.09.2012 про виплату страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 6906,14 грн.

Проте, відповідач відповіді на заяву не
надав, суму страхового відшкодування
не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Як було зазначено раніше, відповідно до
звіту № 60903 від 22.03.2011 про оцінку
автомобіля Мітсубісі д/н НОМЕР_3,
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу автомобіля Мітсубісі д/н НОМЕР_3,
в результаті його пошкодження при ДТП
та з урахуванням розцінок
спеціалізованого СТО, складає 4985,66 грн.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про правомірність
задоволення позовних вимог в сумі 4475,66
грн. (4985,66 грн. - 510,00 грн. франшизи за
Полісом № ВС/1420952).

Відповідно до положень статті 49 ГПК
України судові витрати покладаються на
сторін пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м.
Київ, провулок Новопечерський, 19/3;
ідентифікаційний код 16467237) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (03038, м. Київ, вулиця
Федорова Івана, 32, літера А;
ідентифікаційний код 30859524) суму
страхового відшкодування у розмірі
4475,66 (чотири тисячі чотириста сімдесят
п'ять гривень 66 коп.) та судовий збір у
розмірі 1 115,00 грн. (одна тисяча сто
п'ятнадцять гривень 00 коп.)

3. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 21.01.2014

Суддя
О.А. Грєхова