ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.
Справа № 902/406/13

Провадження № 16/902/30/13

Господарський суд Вінницької
області в складі головуючої судді
Нешик О.С., суддів
Тварковського А.А., Яремчука Ю.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
в особі Вінницького регіонального
відділення, м.Вінниця

до приватного підприємства
"Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд", с.Зарванці
Вінницького району Вінницької області

до приватного підприємства
"Вінтурпроектгруп", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - приватне підприємство
"Полісся-Він", с.Зарванці Вінницького
району Вінницької області

про звернення стягнення на предмет
іпотеки та витребування майна вартістю
4568455 грн з незаконного володіння

За участю представників:

позивача - Черненко С.В. (довіреність
№3759 від 10.10.13, паспорт серії АВ №437241 );

відповідача (приватного підприємства
"Вінтурпроектгруп") - Губський А.Г.
(довіреність №б/н від 15.04.13, паспорт
серії АВ №156373);

відповідача (приватного підприємства
"Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд") - Кобець О.В.
(довіреність №5 від 21.01.2014, паспорт
серії АВ №160472);

третьої особи (приватного підприємства
"Полісся-Він") - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нешик О.С.
знаходилась справа №902/406/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" в особі
Вінницького регіонального відділення
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
згідно іпотечного договору від 21
серпня 2009 року, укладеного між ПАТ
"Комерційний банк "Хрещатик" та ПП
"Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд" з метою забезпечення
повного, належного та своєчасного
виконання останнім зобов'язань за
кредитним договором №10/09 від 21 серпня
2009 року.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року у справі
№902/406/13 призначено судову оціночну
експертизу. Проведення цієї експертизи
покладено на експертів товариства з
обмеженою відповідальністю
"Подільський центр судових експертиз".
Провадження у справі №902/406/13 зупинено
до закінчення проведення судової
оціночної експертизи і отримання
висновку цієї експертизи судом. Для
проведення судової оціночної
експертизи матеріали судової справи
№902/406/13 направлено на адресу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський центр
судових експертиз" (21050 м.Вінниця,
вул.Козицького, 24, кв.2; тел.(0432)35-04-59).

19.11.2013 справа №902/406/13 разом з висновком
судової будівельно-технічної
експертизи повернута до
господарського суду Вінницької
області.

Ухвалою суду від 25.11.2013 провадження у
справі №902/406/13 поновлено.

06.12.2013 суддею подано заяву про
створення колегії у складі трьох
суддів для розгляду справи №902/406/13.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Вінницької
області від 06.12.2013 для розгляду справи
№902/406/13 створено колегію у складі
головуючого судді Нешик О.С., суддів
Тварковського А.А. та Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 06.12.2013 справа №902/406/13
прийнята судовою колегією до
провадження з призначенням судового
засідання на 23.01.2014.

23.01.2014 до суду надійшло клопотання
№84-12/150 від 23.01.2014 (вх.канц. №08-46/639/14), в
якому позивач просить призначити
повторну судову оціночну експертизу та
доручити її проведення іншому судовому
експерту.

В судовому засіданні 23.01.2014 представник
позивача пояснила, що згідно висновку
№1397 від 15.11.2013 товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський центр
судових експертиз" ринкова вартість
адміністративного корпусу загальною
площею 2727,2 кв.м, що знаходиться в
м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1А
без урахування ПДВ складає 11935333,00 грн, з
урахуванням ПДВ - 14322399,00 грн. Вважаючи
даний висновок неповним та
необ'єктивним, позивач звернувся до
приватного підприємства
"Вінекспертпроект" з проханням
визначити дійсну ринкову вартість
вищевказаного майна.

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку від 21.01.2014 ПП "Вінекспертпроект"
ринкова вартість зазначеного об'єкта
оцінки з ПДВ становить 7085088,00 грн, без
ПДВ - 5904240,00 грн.

З огляду на суттєві розходження у
висновках, зроблених за результатами
оцінки предмета іпотеки
(адміністративного корпусу загальною
площею 2727,2 кв.м, що знаходиться в
м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1А),
представник позивача підтримала
подане клопотання про призначення
повторної судової оціночної
експертизи та просила її проведення
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).
Витрати на її проведення просила
покласти на позивача.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача - приватного
підприємства "Вінтурпроектгруп" у
вирішенні даного питання поклався на
розсуд суду; представник відповідача -
приватного підприємства
"Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд" проти призначення
повторної судової оціночної
експертизи не заперечив.

Відповідно до приписів ст.42
Господарського процесуального кодексу
України при необхідності
господарський суд може призначити
повторну судову експертизу і доручити
її проведення іншому судовому
експерту.

Відповідно до п.15.2. ППВГСУ "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012 повторною
визнається судова експертиза, у
проведенні якої експерт досліджує ті ж
самі об'єкти і вирішує ті ж самі
питання, які досліджувалися і
вирішувалися у первинній судові
експертизі. Нові об'єкти на дослідження
повторної судової експертизи
подаватися не можуть, так само як не
можуть ставитися на її вирішення
питання, які не розглядалися
попередньою експертизою. Повторна
судова експертиза призначається з
ініціативи суду або за клопотанням
учасників процесу, якщо висновок
експерта визнано необґрунтованим чи
таким, що суперечить іншим матеріалам
справи, або коли він викликає сумнів у
його правильності, або за наявності
істотного порушення норм, які
регламентують порядок призначення і
проведення експертизи. Повторну судову
експертизу може бути призначено також,
якщо є розходження у висновках кількох
експертів і їх неможливо усунути
шляхом одержання додаткових пояснень
експертів у судовому засіданні.
Повторну судову експертизу слід
доручати іншому експерту (експертам).

Відповідно ч.3 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Згідно приписів ст.7 Закону України "Про
судову експертизу" судово-експертизу
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експертизи, які не є
працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладені обставини та
положення діючого законодавства, а
також приймаючи до уваги те, що
висновки двох експертиз суперечать
один одному і їх неможливо усунути
шляхом одержання додаткових пояснень
експертів у судовому засіданні, суд
вважає за необхідне призначити
повторну судову оціночну експертизу.
При цьому колегія суддів вважає, що
проведення повторної судової
оціночної експертизи дасть можливість
повно і всебічно дослідити обставини
справи та встановити об'єктивну істину
у даному спорі.

Також в судовому засіданні представник
позивача просив суд проведення
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Розглянувши заявлене позивачем
клопотання, враховуючи відсутність
заперечень інших учасників процесу
судом встановлено, що пунктом 1.6.
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998
року встановлено, що експертизи та
дослідження проводяться експертними
установами за зонами регіонального
обслуговування згідно з Переліком
регіональних зон обслуговування
науково-дослідними установами судових
експертиз Міністерства юстиції
України, наведеним у додатку 1 до цієї
Інструкції.

Відповідно до додатку №1 до Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.1998 Вінницька область є зоною
обслуговування Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

З урахуванням викладеного суд не
вбачає перешкод до направлення
матеріалів до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою, зокрема у зв'язку з
призначенням господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне провадження у справі №902/406/13
зупинити до отримання відповідного
обґрунтованого висновку експерта.

При цьому, суд вважає, що витрати на
проведення повторної судової
оціночної експертизи слід покласти на
позивача.

З огляду на вказане, провадження у
справі підлягає зупиненню на підставі
п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 22, 38, 41, 42, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/406/13 повторну
судову оціночну експертизу.

2. Проведення повторної експертизи
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

3. На вирішення повторної судової
експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на
жовтень 2013 року наступного майна:
адміністративного корпусу, який
складається з підвалу площею 475,4 кв.м,
1-го поверху площею 450,2 кв.м, 2-го поверху
площею 447,5 кв.м, 3-го поверху площею 453,9
кв.м, 4-го поверху площею 449,7 кв.м, 5-го
поверху площею 450,5 кв.м, загальною
площею 2727,2 кв.м, що знаходиться в
м.Вінниці, по вул.Червоноармійській, 1А.

4. Попередити експертів, які
проводитимуть експертизу про те, що
вони несуть відповідальність,
передбачену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до
ухвали про призначення експертизи
додаткових питань, що виносяться на
вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком
експерта або повідомленням про
неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення
додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов'язати учасників процесу в разі
необхідності надати на вимогу експерта
усі необхідні для проведення
експертизи документи.

7. Провадження у справі №902/406/13 зупинити
до закінчення проведення повторної
судової оціночної експертизи і
отримання висновку цієї експертизи
судом. Оплату за проведення повторної
судової експертизи покласти на
позивача. Зобов'язати публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Хрещатик" в особі Вінницького
регіонального відділення (21020,
м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158; ідент. код
19364259) здійснити оплату проведення
експертизи відповідно до рахунку
експертної установи.

8. Для проведення повторної судової
оціночної експертизи матеріали
судової справи №902/406/13 направити на
адресу Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.Київ,
вул.Смоленська, 6). Матеріали судової
справи №902/406/13 підлягають
обов'язковому поверненню
господарському суду Вінницької
області разом із висновком експертизи
на протязі 5-ти днів з дня складання
висновків експертизи або з дня
з'ясування обставин неможливості
проведення експертизи.

9. Ухвалу направити учасникам процесу
та Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
останньому - з матеріалами
господарської справи №902/406/13 в 2-х
томах.

Головуючи суддя
Нешик О.С.

суддя
Тварковський А.А.

суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук 6. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" в особі Вінницького
регіонального відділення (21020,
м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158);

3 - відповідачу - ПП "Виробничо-торгова
фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька
область, с.Зарванці, вул.Соснова, 17);

4 - відповідачу - ПП "Вінтурпроектгруп"
(м.Вінниця, вул.Конева, б.6, кв.13);

5 - третій особі - ПП "Полісся-Він" (23233,
Вінницька область, с.Зарванці,
вул.Соснова, буд.17);

6 - Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз