ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.01.2014 р. справа
№5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012)

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М.розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЄФ-Пласт»,
м. Київна ухвалу
господарського суду від Донецької
області 05.02.2013р. у
справі№5006/20/96/2012(5011-66/4776-2012)(головуючий
суддя Огороднік Д.М., судді Зекунов Е.В.,
Колесник Р.М.)за позовомКомпанії
«Вендор Файненс ГмбХ», Австрія до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єврофасад»,
м. Донецькза участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЄФ-Пласт»,
м. Київза участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Компанії
«Грайнер Екструзіон ГмбХ», Австріяпро
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяженняВ С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЄФ-Пласт», м. Київ
звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою та заявою про відновлення
строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 05.02.2013р. про
задоволення заяви про забезпечення
позову у справі №5006/20/96/2012(5011-66/4776-2012).

Відповідно ч.1 ст.91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Донецького апеляційного
господарського від 06.09.2013р. у справі
№5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012) було відмовлено у
задоволені заяви ТОВ «ЄФ-Пласт» про
відновлення процесуального строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 05.02.2013р. у справі
№5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012) та повернуто
апеляційну скаргу ТОВ «ЄФ-Пласт»
заявникові з посиланням на п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України.

17 вересня 2013 року ТОВ «ЄФ-Пласт» вдруге
звернулось до господарського суду
Донецької області з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 05.02.2013р. у справі
№5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012) разом із заявою
про відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013р. у справі
№5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012) ухвала Донецького
апеляційного господарського суду від
06.09.2013р. залишена без змін.

Частиною 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 17.05.2011р.
визначено, що якщо апеляційну скаргу
подано повторно після повернення
первісної апеляційної скарги на
підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК у разі коли
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги було
відхилено, то відповідні обставини
виключають перегляд судових актів суду
першої інстанції апеляційним
господарським судом. У таких випадках
останній повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу: щодо
апеляційних скарг на рішення суду
першої інстанції - з посиланням на
статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних
скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106
ГПК.

З огляду на викладене та на те, що у
задоволені заяви ТОВ «ЄФ-Пласт» про
відновлення процесуального строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 05.02.2013р. у справі
№5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012) було відмовлено
ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 06.09.2013р.,
колегія суддів апеляційної інстанції
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги ТОВ «ЄФ-Пласт» на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 05.02.2013р. у справі
№5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012).

Разом з тим, апеляційний суд звертає
увагу скаржника, що перерахований
платіжним дорученням №441 від 30.07.2013р.
судовий збір у сумі 573,50грн. за подачу
апеляційної скарги був повернутий
ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 06.09.2013р. у
справі №5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012).

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.91, 98, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЄФ-Пласт»,
м. Київ на ухвалу господарського суду
Донецької області від 05.02.2013р. про
задоволення заяви про забезпечення
позову у справі №5006/20/96/2012(5011-66/4776-2012)
заявникові.

Справу №5006/20/96/2012(5011-66/4776-2012) повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від
30.08.2013р. з доданими до неї документами
всього на 78 арк.- на адресу заявника
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді:
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 7 примірників: 1-позивачу,
1-відповідачу, 3- третій особі 1; 1-до
справи, 1-ДАГС