Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" січня 2014 р.
Справа № 906/1939/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.О. (довіреність
№26/842 від 05.09.13.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виконавчого комітету
Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Светолюкс"
(м.Житомир)

про стягнення 18225,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про
стягнення на його користь з
відповідача заборгованість в сумі
18225,00грн. по пайовим внескам замовником
будівництва на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Житомира.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про причину
неявки суд не повідомив, про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
кореспонденції.

Таким чином, відповідач не скористався
своїм правом наданим йому ст.22 ГПК
України, бути присутнім у судовому
засіданні та надати свої заперечення
по суті позову.

Враховуючи те, що явка представників
сторін в засідання суду обов'язковою не
визнавалась, надання письмового
відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК
України є правом відповідача, а не його
обов'язком, господарський суд вважає,
що неявка відповідача, повідомленого
належним чином, не перешкоджає
розгляду справи за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.10р. між Виконавчим комітетом
Житомирської міської ради та Приватним
підприємством «Светолюкс» укладено
договір № 40 на залучення коштів
будівництва на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Житомира.

Предметом договору є залучення коштів
на розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Житомира
в наслідок реконструкції власної
будівлі цеху світлотехніки на
орендованій земельній ділянці по вул.
Ватутіна, 13 з розширенням за рахунок
прибудови та надбудови четверного
поверху під готель в м. Житомирі.
Цільове призначення об'єкта - готель (п.
1.1 -1.3 Договору).

Згідно з довідкою-розрахунком, яка
відповідно до п.5.1 договору є його
невід'ємною частиною, загальна
кошторисна вартість об'єкта
реконструкції становить 2393430,00грн.
(а.с.10).

Пункт 2.1 Договору передбачає, що
Замовник будівництва перераховує
кошти на розвиток інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури м. Житомира в розмірі 10 %
- що складає 218708,00 грн. єдиним платежем
на рахунок цільового фонду до 20.03.2010,
але не пізніше одного місяця після
прийняття об'єкта в експлуатацію.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

23.08.2011 між Виконавчим комітетом
Житомирської міської ради та Приватним
підприємством «Светолюкс» укладено
додаткову угоду №1 до договору № 40 на
залучення коштів будівництва на
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Житомира,
пунктом 2 якої передбачено сплату
залишку заборгованості у розмірі 109354,00
грн., за графіком, частинами починаючи з
25.08.2011 до 25.12.2012 року. (а.с.12).

Позивач зазначає, що 20.03.2010 ПП
«Светолюкс» на виконання умов Договору
№40 сплатив 109354,00грн., а рішенням
господарського суду Житомирської
області від 04.12.12 по справі №11/5007/1194/12
присуджено до стягнення з відповідача
88129,00грн. за період з 25.08.11 по 25.09.12 (а.с.
13-14).

На день подачі позову до суду, згідно
укладеного графіку погашення
заборгованості , відповідач мав
повністю розрахуватись, однак не
сплаченими залишились внески в розмірі
18225,00грн., які мали бути сплачені у строк
до 25.10.12, 25.11.12, 25.12.12 рівними частинами по
6075,00грн., що підтверджується листом
Управління капітального будівництва
№672 від 21.10.13 (а.с.17)

Таким чином, на даний час, у відповідача
ПП «Светолюкс» у зв'язку з порушенням
графіку сплати пайових коштів виникла
заборгованість за період 25.10.11 - 25.12.12 у
розмірі 18225,00 грн.

За приписами ст.40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
замовник, який має намір щодо забудови
земельної ділянки у відповідному
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті. Пайова участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту полягає у перерахуванні
замовником до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету
коштів для створення і розвитку
зазначеної інфраструктури. Величина
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування
(відповідно до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної
згідно з будівельними нормами,
державними стандартами і правилами.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямованих на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ст. 626
Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З урахуванням викладено, вбачається
невиконання ПП «Светолюкс» умов
Додаткової угоди № 1 від 23.08.2011 до
Договору № 40 від 25.02.2010, щодо сплати
пайових внесків згідно графіку
визначеного сторонами правочину.

Згідно приписів ч. 1 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13
Цивільного кодексу України, особа
здійснює свої цивільні права, на
власний розсуд. Цивільні права
здійснюються у межах, наданих їй
договором або актами цивільного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди (п.8 ч.2
ст.16 ЦК України). Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідач заперечень з приводу
заявлених позовних вимог та доказів
сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
обґрунтованим заявленим відповідно до
чинного законодавства та таким, що
підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Светолюкс" ( 10003, м. Житомир, вул. Щорса,
63, код 30355782) на користь Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
(10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.
Корольова, 4/2, , рахунок
№ 0002 в ГУДКУ Житомирської
області, МФО 811039; код бюджетної
класифікації 24170000, одержувач УДК в м.
Житомирі) - 18225,00грн. боргу, 1720,50 грн.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу(рек. з повідом.)