ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.
Справа № 923/1770/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Держаного навчального
закладу "Вище професійне училище № 2 м.
Херсона", м. Херсон,

до Міського комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона", м. Херсон,

про стягнення 23 155 грн. 85 коп.,

за участю представників:

позивача - Чебукін О.П., представник,
дов. № 216 від 28.05.13 р.;

відповідача - Жук Ю.В., представник, дов.
№ 01-04-08/2065 від 02.10.13 р.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить стягнути з
відповідача 23155грн.85коп. безпідставно
отриманих грошових коштів, на підставі
ст. 1212 ЦК України. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
наступні обставини. Позивач є
балансоутримувачем гуртожитку, а
фактичним споживачем послуг за
укладеним з відповідачем Договором на
подачу холодної води та послуги по
прийому стоків (для бюджетних
організацій і установ) № 235 від 02.08.2004
року є населення (учні), які проживають
у гуртожитку. Згідно норм ст. 4, ст.. 6, ст.
127 ЖК України гуртожитки входять до
складу приміщень, що віднесені до
житлового фонду, який призначений для
проживання громадян, до яких
відносяться також і учні, які
проживають у гуртожитках на період
навчання. Проведеною працівниками
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області ревізією
фінансово-господарської діяльності
Позивача за період з 01.07.2011 р. по 01.05.2013
року встановлено порушення
законодавства з фінансових питань, що
викладені в акті ревізії від 24.05.2013 року
№ 03-17/06. В ревізійному періоді
водопостачання та водовідведення
здійснювалось як в адміністративні
приміщення, так і в гуртожиток, який
знаходиться на балансі Позивача.
Згідно виставлених Відповідачем
рахунків у ревізійному періоді тарифи
за послуги з водопостачання та
водовідведення, спожиті мешканцями
зазначеного гуртожитку, застосовані
для категорії споживачів «бюджетна
установа», а не для категорії
споживачів «населення». Натомість, на
думку Позивача, оплата послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення для гуртожитку, який
перебуває на балансі училища та в якому
проживають учні, має проводитися за
тарифами, встановленими для населення.
На думку позивача, вказані вище
обставини призвели до того, що училищем
зайво сплачено бюджетних коштів за
спожиті комунальні послуги
учнями-мешканцями гуртожитку за
завищеними тарифами за період з 01.07.2011
року по 01.05.2013 року в сумі 23155,85 грн.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві.

Представник відповідача в ході
судового засідання заперечував проти
позовних вимог, відповідно до відзиву
на позовну заяву, посилаючись на
наступні обставини. Об'єми послуг, що
надавалися МКП «ВУВКГ м. Херсона»
відповідачу визначалися на підставі
показів засобів обліку як того і
вимагають положення укладеного
договору та чинного законодавства. За
умовами укладеного сторонами договору
на подачу холодної води та послуги по
прийому стоків (для бюджетних
організацій і установ) № 235 від 02.08.2004
року відсутні відомості щодо наявності
на території Позивача гуртожитку.
Умови договору не встановлюють і
обов'язку МКП «ВУВКГ м. Херсона»
здійснювати нарахування за частину
наданих послуг по тарифам для
населення. На думку відповідача,
позивач самовільно здійснив
відокремлення від загальної кількості
наданих послуг частини послуг, що на
його думку була спожита саме
мешканцями гуртожитку. Проте
гуртожиток не обладнано засобом обліку
води тому визначити конкретну
кількість спожитих послуг з
водопостачання та водовідведення
мешканцями гуртожитку і як наслідок їх
вартість неможливо.

У судовому засіданні 21.01.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між державним навчальним закладом
«Вище професійне училище № 2 м.
Херсона» (надалі за текстом рішення -
Позивач) та Міським комунальним
підприємством «Виробниче управління
водопровідно - каналізаційного
господарства м. Херсона» (надалі за
текстом рішення - Відповідач) укладено
договір на подачу холодної води та
послуги по прийому стоків (для
бюджетних організацій і установ) № 235
від 02.08.2004 року, з додатковими угодами
(надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов пункту 1.5. Договору
об'єми послуг з подачі холодної води та
прийманню стоків визначаються у
відповідності до засобів обліку
водоспоживання.

Відповідно до приписів пункту 3.1
«Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України»,
затверджених Наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 № 190 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 07.10.2008 за № 936/15627 розрахунки за
спожиту питну воду та скид стічних вод
здійснюються на основі показів засобів
обліку.

Відповідно до постанови Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 20.01.2011 року № 68 з 01.07.2011 р. по
01.10.2011 р. затверджено тарифи на
водопостачання та водовідведення: для
населення - за водопостачання - 2,3 грн.
(без ПДВ), водовідведення - 2,65 грн, для
установ бюджетної сфери - з
водопостачання - 6,42 грн (без ПДВ),
водовідведення - 4,50 грн. (без ПДВ).

Згідно постанови НКРЕ від 30.09.2011 р. № 174
з 01.10.2011 р. по 01.03.2012 р. затверджено
тарифи: для населення за
водопостачання - 2,38 грн., за
водовідведення - 2,65 грн.; для установ
бюджетної сфери, за водопостачання - 5,62
грн., водовідведення - 4,07 грн.

Згідно постанови НКРЄ від 10.02.2012 р. № 101
з 01.03.2012 р. по теперішній час
затверджено тарифи: для населення - за
водопостачання - 2,49 грн.,
водовідведення - 2,81 грню; для установ
бюджетної сфери за водопостачання - 5,62
грн., за водовідведення -4,07 грн.

Проведеною працівниками Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області ревізією
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.07.2011 р. по 01.05.2013
року встановлено порушення
законодавства з фінансових питань, що
викладені в акті ревізії від 24.05.2013 року
№ 03-17/06. В листі № 21-03-14-14/3842 від 06.06.2013 р.
Державної фінансової інспекція в
Херсонській області, направленому на
адресу позивача зазначається, що в
порушення вимог ст.. ст. 4, 6, 127 ЖК
України, постанов НКРЕ № 68, № 174, № 101
училищем зайво сплачено бюджетних
коштів за спожиті комунальні послуги
учнями-мешканцями гуртожитку за
завищеними тарифами за період з 01.07.2011
року по 01.05.2013 року в сумі 23155,85 грн.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про: повернення
виконаного за недійсним правочином;
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні; відшкодування шкоди
особою, яка незаконно набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України (435-4) договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст. 629 того ж Кодексу договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Укладений сторонами Договір на подачу
холодної води та послуги по прийому
стоків (для бюджетних організацій і
установ) № 235 від 02.08.2004 року, зі змінами
та доповненнями, був і залишається
правовою підставою для отримання
відповідачем спірної суми коштів
(23155грн.85коп.) у якості оплати за надані
на умовах Договору послуги, що не
заперечується відповідачем.

Крім того, гуртожиток позивача не
обладнаний окремим засобом обліку
спожитої води, що унеможливлює
визначення обсягу води, поставленої
відповідачем окремо на гуртожиток у
вказаному в позовній заяві періоді (з
01.07.2011 року по 01.05.2013 року).

Разом з тим, позивач не позбавлений
права внести зміни до договору у
встановленому законом порядку, за
згодою сторін або у судовому порядку, з
метою врегулювання спірних пистань,
пов'язаних із водопостачанням та
водовідведенням гуртожитку.

За вказаних обставин, позовні вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки не
відпала правова підстава, на якій
відповідачем отримана спірна сума
коштів.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "27" січня
2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов