ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

16 січня 2014 року справа № 919/1428/13

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Союз-Д2" (95011, м. Сімферополь, вул.
Пушкіна, 35/2)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія-2011"

(99046, м. Севастополь, пр-т. Перемоги, 38),

публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит"

(04050, м. Київ, вул. Артема, 60),

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача

приватного підприємства "Управління №
7"

(99022, м. Севастополь, вул. Горпіщенка, 76),

приватного підприємства "Спарта 73"

(99022, м. Севастополь, вул. Горпіщенка, 76)

про визнання договору іпотеки
припиненим

суддя Плієва Н.Г.

за участю представників:

позивача - Гора Н.В., довіреність №1 від
14.01.2014; Меньшикова А.А., довіреність б/н
від 16.01.2014;

відповідача (ТОВ "Вікторія -2011") -
Ісаєвої Ю.О., довіреність б/н від 10.01.2014;

відповідача (ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит") - Медведєва Ф.С., довіреність
№3388 від 18.07.2013

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
міста Севастополя (далі - суд) перебуває
справа за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство "Союз-Д2" (далі - позивач)
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія-2011" (далі -
відповідач-1), публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
(далі - відповідач-2) про визнання
припиненим договору іпотеки від 15.10.2007,
що укладено між відкритим акціонерним
товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та
закритим акціонерним товариством
"Вікторія", посвідченим приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу Волковою В.М. за
реєстром №3725.

Ухвалою суду від 16.01.2014 залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
приватне підприємство "Управління № 7"
та приватне підприємство "Спарта 73".

Ухвалою суду від 16.01.2014 у справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Севастопольському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
професора М.С.Бокаріуса.

Відповідно до положень статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Крім того, слід зазначити, що доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються, зокрема,
висновками судових експертів (стаття 32
Господарського процесуального кодексу
України).

Положеннями статті 42 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що висновок судового
експерта для господарського суду не є
обов'язковим і оцінюється
господарським судом за правилами,
встановленими статтею 43 цього Кодексу,
оскільки жоден доказ не має
заздалегідь установленої сили.

При цьому, суд вважає, що висновок
експерта є рівноцінним з іншими видами
доказів та повинен оцінюватися судом
сукупно з іншими доказами.

Необхідність скерування матеріалів
справи до експертної установи
унеможливлює розгляд справи по суті
позовних вимог.

З урахуванням положень статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, якими передбачено, що спір має
бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви, суд дійшов
висновку про неможливість виконання
призначеної судової
будівельно-технічної експертизи в
межах строків, встановлених для
розгляду справи, без зупинення
провадження у справі.

Враховуючи зазначене, провадження у
справі №919/1428/13 підлягає зупиненню до
отримання результатів призначеної
експертизи та повернення матеріалів
справи до господарського суду міста
Севастополя.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 1 частини другої статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №919/1428/13 зупинити
до отримання результатів експертизи,
призначеної ухвалою суду від 16.01.2014, та
повернення матеріалів справи до
господарського суду міста Севастополя.

Суддя
підпис Н.Г. Плієва