overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р.Справа № 923/1434/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 30.12.2013р.

по справі №923/1434/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Сервіс Групп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70 199,27 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 30.12.2013р. по справі
№923/1434/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.02.2014р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2014 р. Справа №910/3495/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Заступника прокурора Центрального регіону
України з

нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в

інтересах держави в особі

1)Міністерства оборони України

2) Державного підприємства Міністерства оборони

України
«Укрвійськбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 р.

у справі № 910/3495/13 (суддя:
Якименко М.М.)

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону
України з

нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в

інтересах держави в особі

1)Міністерства оборони України

2) Державного підприємства Міністерства оборони

України
«Укрвійськбуд»

до Дочірнього підприємства «135 будівельний комбінат»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача

Кабінет Міністрів
України

про визнання договору оренди майна від 01.03.2007 №35

недійсним та витребування орендованого майна

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України 2)
Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

2. Розгляд скарги призначити на 19.02.2014 р о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Відповідачу у строк до 14.02.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № Б3/221-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Вернигора В.П.

в засіданні приймали участь:

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлового підприємства №24, м. Кривий Ріг в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до боржника комунального житлового підприємства №24, 50047, м. Кривий Ріг,
Тернівський район, вул. Карбишева, 18
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального житлового підприємства
№24, 50047, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Карбишева, 18 () перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 16.07.2014р. Зазначене клопотання ліквідатор обґрунтовує здійсненням заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості банкрута для погашення за рахунок останньої кредиторської заборгованості; проведенням робіт щодо повернення майна банкрута для включення його до складу ліквідаційної маси та його подальшою реалізацією. Крім того, ліквідатором ведеться робота щодо передачі майнових активі банкрута, які не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси, на баланс відповідних територіальних громад.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та протокол зборів комітету кредиторів (протокол
№8 від 08.01.2014р.), господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 16.07.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 16.07.14 р.

Зобов'язати ліквідатора Комунального житлового підприємства №24, м. Кривий
Ріг арбітражного керуючого Вернигора
В.П., свідоцтво №573 в строк до 16.07.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014
Справа № 905/8755/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.
Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Київ в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Донецьк

про визнання недійсним аукціону по реалізації арештованого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Першин О.О., за довіреністю № 13-11-758 від 21.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра", м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Київ в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Донецьк про визнання недійсним аукціону по реалізації арештованого майна

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача до судового засідання та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, та довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р.Справа № 923/1488/13Одеський апеляційний господарський суду у складі, колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М.,
Шевченко В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 09.01.2014 р.

по справі № 923/1488/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4586 грн. 06 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.02.2014р. о 10:30.

3. Судове засідання провести у м.
Одеса, пр. Шевченка,29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Мирошниченко М.
А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2014р.
Справа № 910/21607/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м.Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Управління матеріально-технічного забезпечення»
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Південзахідтрансбуд», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/01-МВ від 03.09.2001 року в загальному розмірі 151 708 709,57грн.

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 13.01.14р.

за участю представників:

від позивача: Кічук А.І. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк "Таврика», звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Управління матеріально-технічного забезпечення»
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Південзахідтрансбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/01-МВ від 03.09.2001 року в загальному розмірі 151708709,57 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.13р. порушено провадження у справі №910/21607/13.

Під час розгляду справи господарським судом міста Києва встановлено, що юридичною адресою відповідача є:
Донецька область, м.Донецьк, Кіровський район, вулиця Кірова, будинок 151, у зв'язку з чим справа №910/21607/13 підсудна господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.12.13р. справу №910/21607/13 передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.14р. справу №910/21607/13 прийнято до провадження.

При друкуванні ухвали господарського суду від 13.01.14р. у справі №910/21607/13 допущено описку в найменуванні відповідача, а саме замість:
«Дочірнього підприємства «Управління матеріально-технічного забезпечення»
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Південзахідтрансбуд», м.Донецьк» було надруковано
«підприємства «Управління матеріально-технічного забезпечення»
Публічного акціонерного товариства
«Південзахідтрансбуд», м.Донецьк».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 13.01.2014р. по справі №910/21607/13 в найменуванні відповідача, а саме:

замість «підприємства «Управління матеріально-технічного забезпечення»
Публічного акціонерного товариства
«Південзахідтрансбуд», м.Донецьк» слід читати - «Дочірнього підприємства
«Управління матеріально-технічного забезпечення» Публічного акціонерного товариства «Трест
«Південзахідтрансбуд», м.Донецьк».

Суддя
Г.В.
Захарченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2014 р.
Справа №15/53/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товарна біржа "Вінницька товарна біржа" на ухвали господарського суду Вінницької області від 06.11.2013 року та від 18.11.2013 року у справі №15/53/2011/5003

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 18.11.2013 року у справі №15/53/2011/5003 до провадження.

2. Об'єднати розгляд апеляційної скарги в одне апеляційне провадження з раніше поданою апеляційною скаргою.

3. Відмовити у відновленні строку на апеляційне оскарження в частині оскарження ухвали від 06.11.2013 року у справі №15/53/2011/5003.

4. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. об 11:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Зобов'язати боржника та кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

8. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі..

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

24.01.2014
Справа №16/119

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від ініціюючого кредитора - Савицький
С.І. - начальник юридичного відділу
(дов. від 18.07.13 №22/10/10-013)

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

від органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко О.В. 20.11.13 подала до суду скаргу на дії та бездіяльність органу
Державної виконавчої служби, у якій просить визнати бездіяльність районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
(далі - орган ДВС) з приводу не виконання наказу господарського суду
Закарпатської області від 19.06.12 у справі №16/119 про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 передати ліквідатору печатки, штампи, бухгалтерську документацію, матеріальні та інші цінності. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився. Орган ДВС вимоги ухвали суду від 18.12.13 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86, 77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання призначити на 20 лютого 2014 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду докази надіслання скарги органу ДВС (опис вкладення, тощо).

Зобов'язати органу ДВС подати господарському суду письмові пояснення по суті скарги ліквідатора.

Явку ліквідатора та представника органу ДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________ 27.01.14Справа № 910/944/14
Суддя Ломака В.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» про стягнення 87 723,48 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен
Фудс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» про стягнення 87 723,48 грн.
Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю
Рогнідинська, буд. 4-А.
При цьому, судом, встановлено, що за даними інформаційного ресурсу ЄДР р. (дата подачі позовної заяви до суду)
Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця
Ломоносова, будинок 1.
У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен
Фудс» з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду 2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія
Фроузен Фудс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр».
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2014 року
Справа № 912/215/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області М.С. Глушков, розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кіровоград

до : приватного підприємства
"Діана-плюс", м. Кіровоград

про стягнення 98875,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.14 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 313.

4.Зобов'язати сторони у строк до 04.02.2014 року подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача станом на час розгляду справи.

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок боргу (при непогодженні із розрахунком позивача); докази повної чи часткової сплати боргу (за наявності); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на час розгляду справи.

5.До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6.Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копію ухвали надіслати позивачу за адресою: АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 25007, м. Кіровоград, вул.
Валентини Терешкової, 166.

Суддя
М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3475/13
Провадження №13б/913/3475/13
За заявою боржника - Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод", смт. Троїцьке
Суддя Яресько Б.В.
Без виклику представників сторін
При друкуванні постанови господарського суду Луганської області від 16.01.2014 у справі №913/3475/13 було припущено описку, а саме невірно надруковано прізвище голови ліквідаційної комісії Пащєнка С.І., якого призначено ліквідатором
Так, помилково було надруковано:
«Пащенко С.І.», тоді як слід було надрукувати: «Пащєнко С.І.».
З огляду на наведене вище, описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд 1.Виправити описку припущену у тексті постанови господарського суду
Луганської області від 16.01.2014 у справі
№913/3475/13. 2.Вважати вірним прізвище голови ліквідаційної комісії якого призначено ліквідатором банкрута -
Пащєнко Сергій Іванович.
Суддя