ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/8818/13

За позовом Прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство
"Міськавтопарк", м. Дніпропетровськ

про звільнення та повернення тимчасово
зайнятої земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від
05.11.2013р. № 4845

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора:Буршаєвський К.Л.,
посв. № 019367 від 07.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради з
позовною заявою в якій просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звільнити
тимчасово зайняту земельну ділянку
площею 0,115 га (1150 кв.м.), що розташована в
районі будинку АДРЕСА_2.

- зобов'язати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) повернути
тимчасово зайняту земельну ділянку
площею 0,115 га (1150 кв.м.), що
розташована в районі будинку АДРЕСА_2,
територіальній громаді в особі
Дніпропетровської міської ради за
відповідним актом приймання-передачі.

Позивач позов прокурора підтримує та
наполягає на його задоволенні.

09.01.2014р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву
до Дніпропетровської міської ради та
до: Комунального підприємства
"Міськавтопарк"в якій просить суд:

- визнати чинним договір про
організацію та експлуатацію
майданчика для паркування №159АП
укладений між КП "Міськавтопарк" та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати КП "Міськавтопарк" не
вчиняти перешкод у користуванні
майданчиком для паркування Фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 09.01.2013р. зустріну
позовну заяву повернуто без розгляду
на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечує, в
задоволенні позову просить відмовити.

Позивач та Третя особа явку
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили.

Представник відповідача подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд
вважає за можливе клопотання
задовольнити, продовжити строк
розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський
суд знаходить достатньо підстав для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до
28.01.2014р.

Розгляд справи відкласти на 21.01.2014р. о
14:30год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Позивача та Прокурора - письмові
пояснення з урахуванням відзиву на
позовну заяву.

Третій особі (повторно) - письмові
пояснення на заявлений позов,
документи, що посвідчують його
правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський