ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа №926/1160/13

За позовом Прокурора м. Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької
міської ради

до відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про виконання зобов'язання за
договором оренди землі та стягнення
заборгованості - 41 141,16 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

представники:

від прокурора - Нараєвська А.Ю.

від позивача - Лелюк Х.М., довіреність
№01/02-18/1176 від 19.11.2013 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької
міської ради звернувся з позовом про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 39746,92 грн. заборгованості по
сплаті одноразового внеску на розвиток
соціально-культурної інфраструктури м.
Чернівці, що передбачений договором
оренди землі №7246 від 22.06.2011, в тому
числі 32493, 14 грн. основного боргу та 7253,78
грн. пені за період з 10.07.2013 року по
03.10.2013 року.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року порушено
провадження у справі, судове засідання
призначено на 26.11.2013 року за участю
представників сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року у зв'язку з
неявкою відповідача розгляд справи
відкладено на 10.12.2013 року.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року задоволено
заяву про збільшення позовних вимог та
у зв'язку з повторною неявкою
відповідача розгляд справи відкладено
на 24.12.2013 року.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року прийнято до
розгляду зустрічний позов про визнання
недійсним частини договору оренди
землі від №7246 від 22.06.2011 року, а саме
пунктів 11.1, 12.4 та додатку №2, якими
передбачено обов'язок сплатити
одноразовий внесок на розвиток
соціально - культурної інфраструктури
м. Чернівців.

Відповідач у судове засідання 09.01.2014
року не з'явився, подавши при цьому
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення справи №926/742/13.

З аналогічним клопотанням також
звернувся представник позивача.
Прокурор проти зупинення провадження у
справі не заперечив.

Розглянувши і подане клопотання, суд
дійшов висновку про необхідність його
задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі у разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, /одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Як встановлено судовим слуханням, в
Постанові Львівського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року з
аналогічного спору по справі №926/742/13
висловлено позицію, що п.11.1 договору
оренди землі, яким встановлено
зобов'язання щодо сплати одноразового
внеску на розвиток
соціально-культурної інфраструктури м.
Чернівців та п. 12.4 договору, що
передбачає відповідальність за
своєчасну несплату вищевказаного
внеску, не відповідають вимогам
законодавства України, у зв'язку з чим
дані пункти договору оренди землі
визнанні недійсними. У свою чергу
Чернівецькою міською радою подано
касаційну скаргу на вищевказану
Постанову Львівського апеляційного
господарського суду.

Врахувавши вищенаведене та з метою
забезпечення єдності судової практики,
суд прийшов до висновку про
доцільність зупинення провадження у
справі №926/1160/13 до закінчення судового
розгляду справи №926/742/13, предметом якої
є аналогічний спір про визнання
недійсним частини договору оренди
землі. При цьому суд керується тим, що
правова позиція касаційного суду по
справі №926/742/13 матиме безумовно
суттєве значення для правильного
застосування законодавства під час
розгляду справи №926/1160/13.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№926/1160/13 до закінчення судового
розгляду справи №926/742/13.

2. Зобов'язати сторони протягом 5
днів після закінчення судового
розгляду справи №926/742/13 повідомити про
це господарський суд Чернівецької
області для поновлення провадження у
справі №926/1160/13.

Суддя
М.І.Ніколаєв