ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 р.
Справа№ 914/151/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Агро-фірма Комплекс", с.В.Вільшаниця,
Золочівський район, Львівська область

до відповідача-1 Приватного
підприємства "Агро-фірма Комплекс
Ожидів", с.Ожидів, Буський район,
Львівська область

до відповідача-2 ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-3 ОСОБА_1, м. Львів

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, укладених між ПП
"Агро-фірма Комплекс Ожидів" та ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Приватним
підприємством "Агро-фірма Комплекс"
подано позов до Приватного
підприємства "Агро-фірма Комплекс
Ожидів", до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, укладених між ПП
"Агро-фірма Комплекс Ожидів" та ОСОБА_2:
від 14 березня 2012 року про продаж ?
частини телятника АДРЕСА_1; від 16
березня 2012 року про продаж ? частини
телятника АДРЕСА_1; від 14 березня 2012
року про продаж ? частини телятника
АДРЕСА_2; від 16 березня 2012 року про
продаж ? частини телятника АДРЕСА_2.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви від 17.01.2014р. б/н (від
17.01.2014р. вх.№159) до провадження, судом
встановлено наявність підстав для
повернення її без розгляду зважаючи на
наступне.

Як вбачається із поданої
позивачем позовної заяви у ній
об?єднано кілька немайнових позовних
вимог, зокрема щодо визнання
недійсними договорів купівлі-продажу,
укладених між Приватним підприємством
"Агро-фірма Комплекс Ожидів" та ОСОБА_2:

· Договору від 14 березня 2012 року
про продаж ? частини телятника АДРЕСА_1;

· Договору від 16 березня 2012 року
про продаж ? частини телятника АДРЕСА_1;

· Договору від 14 березня 2012 року
про продаж ? частини телятника АДРЕСА_2;

· Договору від 16 березня 2012 року
про продаж ? частини телятника АДРЕСА_2.

Стаття 63 ГПК України передбачає,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Системне тлумачення ст.58 ГПК
сукупно із п.5 ч.1 ст.63 ГПК України дає
можливість дійти висновку, що не
допускається об?єднання в одній
позовній кількох вимог до одного чи
кількох відповідачів, якщо сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з?ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Керуючи вищенаведеними нормами
закону, суд дійшов висновку, що
сумісний розгляд вимог позивача щодо
визнання недійсними вищенаведених
договорів купівлі-продажу суттєво
утруднить вирішення спору.

Слід зазначити, що ухвалою
господарського суду Львівської
області від 19.12.2013р. у справі № 914/4690/13
було чітко визначено підстави для
повернення позовної заяви без
розгляду, однією із таких підстав було
вказано п.5 ч.1.ст. 63 ГПК України щодо
об?єднання в одній позовній заяві
кількох вимог, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Разом з тим, було звернено увагу
позивача, що за умови усунення
допущених порушень при оформленні
позовної заяви та доданих до неї
документів, позивач вправі повторно
звернутися до суду у загальному
порядку.

Однак, як випливає із матеріалів
позовної заяви від 17.01.2014р. б/н (від
17.01.2014р. вх.№159) та доданих до неї
документів, позивач не усунув наявне
порушення щодо об?єднання позовних
вимог та повторно подав позов, який
стосується визнання недійсними
чотирьох окремих договорів
купівлі-продажу, зокрема, договору від
14 березня 2012 року про продаж ? частини
телятника АДРЕСА_1; договору від 16
березня 2012 року про продаж ? частини
телятника АДРЕСА_1; договору від 14
березня 2012 року про продаж ? частини
телятника АДРЕСА_2; договору від 16
березня 2012 року про продаж ? частини
телятника АДРЕСА_2.

Таким чином, позивач не роз?єднав
позовні вимоги, на що судом зверталась
увага в ухвалі від 19.12.2013р. у справі №
914/4690/13, а Господарським процесуальним
кодексом України суду не надано такого
права.

З огляду на вищенаведене, позов
слід повернути без розгляду для
усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву
Приватному підприємству "Агро-фірма
Комплекс" без розгляду.

2. Додаток: позовна заява з
додатками всього на 48 аркушах.

Суддя
Сухович Ю.О.