ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

08 січня 2014 року
Справа № 913/3030/13

Провадження №16/913/3030/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Антрацит
Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Сєвєродонецьк Луганської
області

про стягнення 256 000 грн. 00 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Липова К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, представник за
довіреністю від 13.05.2013 № 2567;

від відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС
України в Луганській області, 22.12.1999.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена
вимога про стягнення боргу за
договором оренди нежитлового
приміщення від 05.11.2012 на суму 256 000 грн. 00
коп.

Позивач, посилаючись на норми статей 16,
526, 759-786 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), обґрунтовує свої
вимоги неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за договором
оренди нежитлового приміщення від
05.11.2012 по внесенню орендної плати за
користування нерухомим майном у період
з 05.03.2013 по 05.11.2013.

До початку даного судового засідання
будь-яких клопотань від відповідача не
надходило, відзив на позов та
витребувані судом докази відповідач не
надав.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

На підставі викладеного справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При вирішенні спору по суті судом
встановлено наступне.

Між сторонами у справі укладено
договір оренди нежитлового приміщення
від 05.11.2012, відповідно до умов пунктів
1.1, 1.2 якого, орендодавець, позивач у
справі, передає, а орендар, відповідач у
справі, приймає у тимчасове володіння
та користування на умовах найму
(оренди) нежитлове приміщення
загальною площею 1384,7 м2 за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.7,8).

Орендоване майно вважається переданим
в оренду з моменту підписання акту
приймання - передачі (пункт 3.3 договору).

На виконання умов договору позивач
передав відповідачу в оренду
приміщення 05.11.2012 у відповідності до
умов договору за актом приймання -
передачі майна в оренду (найму) (а.с.9).

У пункті 4.1 договору сторони визначили
строк дії договору: з моменту
підписання по 01.11.2013.

Пунктом 5.1. договору сторони
встановили, що розмір орендної плати в
місяць складає 32 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 5.2 договору
орендна плата сплачується орендарем
шляхом переказу на рахунок орендодавця
щомісячно авансовими платежами за
попередній місяць в строк не пізніше
28-го числа поточного місяця.

Орендар зобов'язаний своєчасно
здійснювати орендні та інші платежі,
обумовлені даним договором (пп. 2 п. 6.3.
договору).

Починаючи з 05.03.2013 по 05.11.2013, відповідач
не вносив орендну плату, у зв'язку з чим
за ним обліковується борг у сумі 256 000
грн. 00 коп., що і стало причиною
виникнення даного спору та звернення
позивача до господарського суду з
даним позовом.

Під час розгляду справи відповідач
письмовий відзив на позов не надав, але
подав заяву із клопотанням долучити до
матеріалів справи лист
Сєвєродонецького МВ ГУМВС від 08.01.2014
№54/246, яке залучено судом до матеріалів
справи.

Відповідач в усній формі заперечив
проти позову, мотивуючи свої доводи
відсутністю фактичних правовідносин з
позивачем з приводу оренди майна.

Під час судового розгляду справи
докази часткової або повної сплати
суми боргу відповідачем не надані.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали та обставини справи,
вислухавши представників сторін,
оцінивши надані ними докази, їх
належність, допустимість,
достовірність кожного окремо і у
сукупності без надання жодному доказу
пріоритету або вищої сили суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Зобов'язання між суб'єктами
господарювання виникають з підстав
закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК
України).

В даному спорі правовідносини сторін
врегульовані договором оренди
нежитлового приміщення від 05.11.2012, який
є чинним і обов'язковим для сторін.

Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 ЦК
України договір є обов'язком для
сторін, що його уклали, і виникнення
прав та обов'язків у сторін
відбувається на підставі умов
укладеного договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. договором оренди
нежитлового приміщення від 05.11.2012,
укладеним сторонами по справі,
визначено порядок виконання
відповідачем зобов'язань по сплаті
орендної плати.

Позивач передав відповідачеві
обумовлене договором приміщення в
оренду і відповідач користувався
наданим йому предметом оренди з 05.03.2013
по 05.11.2013, що належним чином - в порядку
ст.ст.33,34 ГПК України - довів суду
позивач: до матеріалів справи надано
акт приймання - передачі предмету
оренди від позивача відповідачу,
підписаний сторонами договору 05.11.2012
без доповнень та зауважень.

Таким чином, позивач, у відповідності
до умов договору та вимог закону, має
право на отримання боргу з відповідача
в сумі 256 000,00 грн., виходячи з розрахунку
- 32 000 грн. у місяць за період 05.03.2013 по
05.11.2013.

Згідно з положеннями статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Приписи статей 283, 286 ГК України, статей
759-762 ЦК України зобов'язують
відповідача виконати обов'язок по
оплаті орендної плати у відповідності
до вимог закону та умов договору.
Відповідач не оплатив позивачеві
орендну плату, чим порушив умови
договору, укладеного з позивачем, і
вимоги закону.

Відповідач не надав доказів погашення
цієї заборгованості і на момент
прийняття даного рішення.

За таких підстав з відповідача слід
стягнути борг по орендній платі в сумі
256 000,00 грн. за період користування
майном з 05.03.2013 по 05.11.2013.

В даному спорі правовідносини сторін у
справі врегульовані договором оренди
нежитлового приміщення від 05.11.2012,
строк дії якого встановлений з моменту
підписання по 01.11.2013 (пункт 4.1 договору).

Факт передачі позивачем відповідачу в
оренду приміщення 15.11.2012
підтверджується актом приймання -
передачі майна в оренду (найму) (а.с.9).

Відповідно до правил ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень по
суті спору. Згідно з вимогами ст. 34 ГПК
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказами.

Відповідно до пункту 7.1 договору
орендар зобов'язаний повернути
орендоване майно орендодавцю після
припинення дії цього договору (у тому
числі дострокового розірвання) за
актом приймання - передачі протягом 15
календарних днів з моменту припинення
договору.

З огляду на предмет спору і на правове
обґрунтування відповідачем своїх
заперечень, а також, враховуючи приписи
ст.ст.33,34 ГПК України, відповідач
зобов'язаний був надати єдиний
належний доказ - акт приймання -
передачі предмету оренди від
відповідача позивачу, підписаний
сторонами договору станом на 29.11.2012.
Намір відповідача про розірвання
договору, викладений у повідомленні
про намір розірвати договір оренди,
направлений відповідачем 26.11.2013, не
може бути оцінений судом як факт
розірвання договору оренди на вимогу
однієї з сторін і припинення між
сторонами правовідносин по оренді
майна, оскільки наслідком припинення
договору оренди (найму) відповідно до
ст. 785 ЦК України є негайне повернення
наймодавцеві орендованого майна.
Доказів такого повернення відповідач
не надав.

Лист Сєвєродонецького МВ ГУМВС від
08.01.2014 №54/246, наданий відповідачем, суд
не може оцінювати як належний доказ
відсутності правовідносин оренди між
сторонами спору, оскільки відомості,
надані в цьому документі, не мають
документального підтвердження та
обґрунтування.

Матеріалами справи доведено, що
відповідач не повернув позивачу (не
звільнив) займане ним нежитлове
приміщення загальною площею 1384,7 м2 за
адресою: АДРЕСА_2, та продовжує його
використовувати і після закінчення
строку дії договору (01.11.2013), чим порушує
права позивача та його законні
інтереси як власника цього майна.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги слід визнати обґрунтованими,
підтвердженими належними доказами та
такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на
відповідача у відповідності до вимог
ст.ст. 44-49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 193, 283,
286 ГК України, ст..ст. 530, 610, 627, 629, 759-762, 785
ЦК України, керуючись
ст.ст.33,34,43,44-49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 борг по орендній платі в
сумі 256 000,00 грн., витрати на судовий
збір в сумі 5120,00 грн. Видати наказ
позивачу після набрання рішенням
законної сили.

Рішення підписане 10.01.2014.

Суддя
Р.М. Шеліхіна