м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Донецького апеляційного
господарського суду
До 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Магнум
районного управління юстиції у м.
Донецьку в особі Реєстраційної
Служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Національна школа суддів
про визнання права
оперативного управління
Суддя Спичак О.М.
від позивача не з'явився;
від відповідача не з'явився;
від третьої особи Денисенко Ю.В.
(представник за довіреністю).
В судовому засіданні 17.01.2014 судом у
відповідності до статті 85
Господарського процессуального
кодексу України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Згідно з приписами частини 5 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, Вищим господарським судом
України направлено до Господарського
суду міста Києва для розгляду
матеріали позову Донецького
апеляційного господарського суду до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнум Груп»,
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку в особі
реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
- визнання за позивачем права
оперативного управління на приміщення
загальною площею 2 245,2 кв.м., в
адміністративному будинку літ. А-7,
Донецьк, Київський район, вул. Артема,
157, яке знаходиться у власності держави
та складається з: приміщення підвалу
загальною площею 544,5 кв.м., у тому числі,
приміщення підвалу № І площею 31,4 кв.м.,
приміщення підвалу № II площею 15, 6 кв.м,
приміщення підвалу № III площею 57,6 кв.м.,
приміщення підвалу № IV площею 27,2 кв.м.,
приміщення підвалу № V площею 15,6 кв.м.,
приміщення підвалу № VI площею 49,4 кв.м.,
приміщення підвалу № VII площею 28,7 кв.м.,
приміщення підвалу № VIII площею 84,7 кв.м.,
приміщення підвалу № IX площею 8,9 кв.м.,
приміщення підвалу № X площею 13,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XI площею 56,3 кв.м.,
приміщення підвалу № XII площею 41,1 кв.м.,
приміщення підвалу № XIII площею 1,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XIV площею 11,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XV площею 26,8 кв.м,
приміщення підвалу № XVI площею 73,8 кв.м.;
приміщення першого поверху загальною
площею 531,9 кв.м., у тому числі, тамбур
площею 4,8 кв.м, хол площею 39,3 кв.м.,
кабінет площею 14,8 кв.м., зал засідань № 1
площею 55,8 кв.м., коридор площею 30,6 кв.м.,
зал засідань № 2 площею 55,4 кв.м., кабінет
площею 13,6 кв.м., вмивальник площею 8,8
кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0
кв.м., вмивальник площею 10,2 кв.м., зал
засідань № 3 площею 47,3 кв.м., кабінет
площею 11,3 кв.м., кабінет площею 12,5 кв.м.,
зал засідань № 4 площею 55,2 кв.м., комора
площею 4,3 кв.м., коридор площею 47,1 кв.м.,
зал засідань № 5 площею 39,5 кв.м., кабінет
площею 11,8 кв.м., протипожежне
приміщення площею 1,6 кв.м., електрична
щитова площею 6,0 кв.м., сходова клітина
площею 24,4 кв.м., тамбур площею 1,5 кв.м.,
сходова клітина площею 12,8 кв.м., ліфтова
площею 5,1 кв.м., сходова клітина
проміжного поверху площею 13,2 кв.м.;
приміщення другого поверху загальною
площею 595,8 кв.м., у тому числі,
вмивальник площею 8,7 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., вмивальник
площею 10,3 кв.м., вмивальник площею 1,1
кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., зал
засідань № 8 площею 48,0 кв.м., кабінет
площею 10,7 кв.м., кабінет площею 14,1 кв.м.,
зал засідань № 9 площею 55,9 кв.м., коридор
площею 12,5 кв.м., коридор площею 44,8 кв.м.,
зал засідань № 10 площею 39,7 кв.м.,
кабінет площею 11,7 кв.м., протипожежний
гідрант площею 1,6 кв.м., хол площею 45,8
кв.м., кабінет площею 14,4 кв.м., зал
засідань № 6 площею 55,3 кв.м., коридор
площею 30,5 кв.м., зал засідань № 7 площею
55,1 кв.м., кабінет площею 13,7 кв.м., сходова
клітина площею 24,7 кв.м., сходова клітина
площею 13,0 кв.м., ліфтова площею 5,1 кв.м.,
перехід площею 62,0 кв.м., сходова клітина
проміжного поверху площею 13,0 кв.м.;
приміщення технічного поверху
загальною площею 573,0 кв.м., у тому числі,
сходова клітина площею 21,7 кв.м.,
технічне приміщення площею 474,2 кв.м.,
сходова клітина площею 13,1 кв.м.,
технічне приміщення площею 10,9 кв.м.,
машинне відділення площею 46,7 кв.м.,
вихід на кришу площею 6,4 кв.м.;
- зобов'язання Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку в особі Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку зареєструвати за
Донецьким апеляційним господарським
судом право оперативного управління на
приміщення загальною площею 2245,2 кв.м., в
адміністративному будинку літ. А-7,
Донецьк, Київський район, вул. Артема,
157, яке знаходиться у власності держави
та складається з вищенаведених
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 порушено провадження у
розгляді справи в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Академію суддів України, розгляд
справи призначено на 20.12.2013.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 розгляд справи
відкладено на 17.01.2014, а також замінено
третю особу, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Академію суддів України на
Національну школу суддів України.
В судове засідання 17.01.2014 з'явився
представник третьої особи.
Позивач в судове засідання 17.01.2014
представників не направив, проте в
направленій до суду письмовій заяві,
позивач просив суд розглянути справу
без участі його представників за
наявними матеріалами.
Відповідач-1 в судове засідання 17.01.2014
представників також не направив,
причин неявки представників - суд не
повідомив. Про проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином за належною адресою свого
місцезнаходження. Через канцелярію
Господарського суду міста Києва заяв
та клопотань не подавав.
Відповідач-2 в судове засідання 17.01.2014
представників також не направив,
причин неявки представників - суд не
повідомив. Про проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином за належною адресою свого
місцезнаходження. Через канцелярію
Господарського суду міста Києва заяв
та клопотань не подавав.
Також, суд наголошує на тому, що
відповідач-1 та відповідач-2 не були
позбавлені процесуального права
подати пояснення та витребувані
документи через канцелярію суду або
З огляду на те, що матеріали справи
мстять достатній обсяг документів для
вирішення спору, неявка представників
позивача та відповідачів-1,2 в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи, з метою дотримання
процесуальних строків вирішення спору,
справа розглядається судом в порядку
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
Позов Донецького апеляційного
господарського суду мотивований тим,
що позивачем на підставі договору
купівлі-продажу незакінченого
будівництвом спортивного комплексу б/н
від 18.07.2002 було набуто незакінчений
будівництвом спортивний комплекс,
вул. Артема, 157, розміщений на земельній
ділянці 0,07 га. В подальшому, між
Державною судовою адміністрацією
України та ФОП Стадніком А.М. було
укладено договір від 22.10.2003 (зі змінами
і доповненнями від 12.03.2004, 03.02.2005 та від
06.06.2005), за умовами якого останній
зобов'язався за рахунок власних коштів
здійснити фінансування будівництва 3
(третього), 4 (четвертого), 5 (п'ятого) та 6
(шостого) поверхів над
адміністративною будівлею,
вул. Артема, 157, з наступною передачею 3
(третього) поверху у власність
Державної судової адміністрації.
Також, умовами наведеного договору
було визначено, що після введення
будинку в експлуатацію, власники 1, 2, 3, 4,
5 та 6 поверхів - Донецький апеляційний
адміністративний суд, Академія суддів
України та ФОП Стаднік А.М. укладають
договір про спільну діяльність по
експлуатації вказаного будинку. 14.05.2008
Державною приймальною комісією був
складений акт про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта - адміністративної будівлі (літ.
А-7) по вул. Артема, 157 у Київському
районі міста Донецька, який
затверджено рішенням виконавчого
комітету Донецької міської ради від
21.05.2008 № 240/3. В свою чергу, на даний час
позивач займає у адміністративній
будівлі по вул. Артема, 157 у Київському
районі міста Донецька приміщення
площею 2 245,2 кв.м., а площі третього,
четвертого та п'ятого поверхів
наведеної будівлі належать Академії
суддів України, ФОП Стадніку А.М. та ТОВ
«Магнум Груп». З метою визначення
порядку використання місць загального
користування та встановлення з метою
належного відправлення правосуддя
пропускного режиму в адміністративній
будівлі (літ. А-7) по вул. Артема, 157 у
Київському районі міста Донецька,
позивач звернувся до відповідача-1 з
листом, в якому пропонував узгодити
пропускний режим. Проте, відповідач-1
відмовився узгоджувати з позивачем
будь-які питання, пов'язані з
встановленням пропускного режиму, з
посиланням на те, що позивач не має
належних доказів в підтвердження
наявності у нього будь-якого речового
права на приміщення площею 2 245,2 кв.м.
будівлі (літ. А-7) по вул. Артема, 157 у
Київському районі міста Донецька.
Позивач вважає, що такими діями
відповідач-1 не визнає і заперечує
право позивача на оперативне
управління спірним майном, обумовлене
ст. 137 Господарського кодексу України і
набуте позивачем в силу його
спеціального статусу як державного
органу судової влади згідно ст.ст. 6, 125,
130 Конституції України, Законом України
«Про судоустрій та статус суддів».
В обґрунтування вимоги до відповідача-2
про зобов'язання останнього
зареєструвати за позивачем право
оперативного управління на приміщення
загальною площею 2 245,2 кв.м., в
адміністративному будинку (літ. А-7),
Донецьк, Київський район, вул. Артема,
157, яке знаходиться у власності держави
та складається з приміщень, перелік
яких наведено позивачем у позові,
позивач посилається на те, що
відповідний обов'язок існує у
відповідача згідно статті 182
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3 п. 7,
6, 8 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно всіх форм власності, їх
обмежень», і повноваження відповідача-2
по відповідній державній реєстрації
речового права позивача передбачені
Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011.
Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, в судовому
засіданні 17.01.2014 надав суду пояснення
по суті спору, аналогічні поданим через
канцелярію суду письмовим поясненням.
Розглянувши надані матеріали справи,
врахувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Господарський
суд м. Києва, -
18.07.2002 між ТОВ «Боярд», як продавцем, та
позивачем - Донецьким апеляційним
господарським судом, як покупцем, було
укладено договір купівлі - продажу
незакінченого будівництвом
спортивного комплексу, відповідно до
умов якого продавець зобов'язався
передати покупцю незакінчений
будівництвом спортивний комплекс,
вул. Артема, 157, розміщений на земельній
ділянці 0,07 га, а покупець зобов'язався
прийняти комплекс і сплатити за нього
ціну - 30 000,00 грн. (п. 1.1, п. 2.1), яка була
сплачена у повному обсязі, про що
свідчить відповідна відмітка на
договорі управління Державного
казначейства України в Донецькій
07.08.2002 між між ТОВ «Боярд», як продавцем,
та позивачем - Донецьким апеляційним
господарським судом, як покупцем, було
підписано Акт приймання - передачі
незакінченого будівництвом
спортивного комплексу, за яким
незакінчений будівництвом спортивний
Донецьк, вул. Артема, 157 було передано
Згідно з Державним актом на право
постійного користування земельною
ділянкою серії ЯЯ № 059488, Донецькому
апеляційному господарському суду
згідно рішення виконкому Донецької
міської ради від 25.07.2007 № 466/2 «Про
надання Донецькому апеляційному
господарському суду земельної ділянки
для реконструкції незавершеної
будівництвом будівлі спортивного
комплексу під адміністративну будівлю
по вул. Артема, 157 у Київському районі»
надано в постійне користування
земельну ділянку площею 0,0999 га по вул..
Артема, 157 Київського району міста
Донецька для реконструкції
незавершеного будівництва будівлі
спортивного комплексу під
адміністративну будівлю.
22.10.2003 між Державною судовою
адміністрацією України та СПД
Стадніком А.М. було укладено договір
б/н, за умовами якого, з урахуванням
змін та доповнень до договору від
12.03.2004, від 06.06.2005 та від 03.02.2005 сторонами
узгоджено, що цей договір укладено з
метою створення матеріальної бази
Академії суддів України (п. 1.1), СПД
Стаднік А.М. за власні кошти здійснює
фінансування третього, четвертого,
п'ятого і шостого поверхів над
адміністративним будинком Донецького
апеляційного господарського
суду(будинок судових залів),
розташованим за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, з наступною передачею
третього поверху у власність Державної
судової адміністрації України (п. 1.2),
після завершення загально будівельних
робіт із спорудження третього,
четвертого, п'ятого і шостого поверхів
над адміністративним будинком
Донецького апеляційного
господарського суду (будинок судових
залів), розташованим за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, СПД Стаднік А.М.
передає Державній судовій
адміністрації України зокрема третій
поверх, про складається акт приймання -
передачі (п. 3.1), четвертий, п'ятий і
шостий поверхи над адміністративним
будинком є власністю СПД Стадніка А.М.
(п. 3.3), після введення будинку в
експлуатацію, власники першого,
другого, третього, четвертого, п'ятого і
шостого поверхів будинку, вказаного у
п. 1.2 договору, укладають договір про
спільну діяльність по експлуатації
названого будинку (п. 3.5).
Відповідно до Акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту від 14.05.2008, затвердженого
рішенням виконкому Донецької міської
ради від 21.05.2008 № 240/3 та зареєстрованого
Інспекцією держархбудконтролю у
Донецькій області від 27.05.2008 № 01/344,
державною приймальною комісією
прийнято в експлуатацію закінчений
будівництвом об'єкт, а саме:
реконструйовану будівлю спортивного
комплексу під адміністративну будівлю
по вул. Артема, 157 у Київському районі
загальною площею 4 331,1 кв.м.

Згідно інформаційною довідкою Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька,
приміщення третього, четвертого
поверхів адміністративної будівлі літ.
А-7 по вул. Артема, 157 у Київському районі
міста Донецька знаходяться у власності
Академії суддів України (яка на даний
час перейменована в Національну школу
суддів України), ФОП Стадніка А.М. та ТОВ
«Магнум груп».

Згідно з Технічного паспорту на
громадський будинок А-7 по вул. Артема,
157 у Київському районі міста Донецька,
складеного Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька, та доданого
до нього Журналу внутрішніх обмірів та
розрахунків площ приміщень
громадського чи виробничого будинку,
позивач займає приміщення загальною
площею 2 245,2 кв.м., які складаються з:
приміщення підвалу загальною площею
544,5 кв.м., у тому числі, приміщення
підвалу № І площею 31,4 кв.м., приміщення
підвалу № II площею 15, 6 кв.м, приміщення
підвалу № III площею 57,6 кв.м., приміщення
підвалу № IV площею 27,2 кв.м., приміщення
підвалу № V площею 15,6 кв.м., приміщення
підвалу № VI площею 49,4 кв.м., приміщення
підвалу № VII площею 28,7 кв.м., приміщення
підвалу № VIII площею 84,7 кв.м., приміщення
підвалу № IX площею 8,9 кв.м., приміщення
підвалу № X площею 13,8 кв.м., приміщення
підвалу № XI площею 56,3 кв.м., приміщення
підвалу № XII площею 41,1 кв.м., приміщення
підвалу № XIII площею 1,8 кв.м., приміщення
підвалу № XIV площею 11,8 кв.м., приміщення
підвалу № XV площею 26,8 кв.м, приміщення
підвалу № XVI площею 73,8 кв.м.; приміщення
першого поверху загальною площею 531,9
кв.м., у тому числі, тамбур площею 4,8 кв.м,
хол площею 39,3 кв.м., кабінет площею 14,8
кв.м., зал засідань № 1 площею 55,8 кв.м.,
коридор площею 30,6 кв.м., зал засідань № 2
площею 55,4 кв.м., кабінет площею 13,6 кв.м.,
вмивальник площею 8,8 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0
кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., вмивальник
площею 10,2 кв.м., зал засідань № 3 площею
47,3 кв.м., кабінет площею 11,3 кв.м., кабінет
площею 12,5 кв.м., зал засідань № 4 площею
55,2 кв.м., комора площею 4,3 кв.м., коридор
площею 47,1 кв.м., зал засідань № 5 площею
39,5 кв.м., кабінет площею 11,8 кв.м.,
протипожежне приміщення площею 1,6 кв.м.,
електрична щитова площею 6,0 кв.м.,
сходова клітина площею 24,4 кв.м., тамбур
площею 1,5 кв.м., сходова клітина площею
12,8 кв.м., ліфтова площею 5,1 кв.м., сходова
клітина проміжного поверху площею 13,2
кв.м.; приміщення другого поверху
загальною площею 595,8 кв.м., у тому числі,
вмивальник площею 8,7 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., вмивальник
площею 10,3 кв.м., вмивальник площею 1,1
кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., зал
засідань № 8 площею 48,0 кв.м., кабінет
площею 10,7 кв.м., кабінет площею 14,1 кв.м.,
зал засідань № 9 площею 55,9 кв.м., коридор
площею 12,5 кв.м., коридор площею 44,8 кв.м.,
зал засідань № 10 площею 39,7 кв.м.,
кабінет площею 11,7 кв.м., протипожежний
гідрант площею 1,6 кв.м., хол площею 45,8
кв.м., кабінет площею 14,4 кв.м., зал
засідань № 6 площею 55,3 кв.м., коридор
площею 30,5 кв.м., зал засідань № 7 площею
55,1 кв.м., кабінет площею 13,7 кв.м., сходова
клітина площею 24,7 кв.м., сходова клітина
площею 13,0 кв.м., ліфтова площею 5,1 кв.м.,
перехід площею 62,0 кв.м., сходова клітина
проміжного поверху площею 13,0 кв.м.;
приміщення технічного поверху
загальною площею 573,0 кв.м., у тому числі,
сходова клітина площею 21,7 кв.м.,
технічне приміщення площею 474,2 кв.м.,
сходова клітина площею 13,1 кв.м.,
технічне приміщення площею 10,9 кв.м.,
машинне відділення площею 46,7 кв.м.,
вихід на кришу площею 6,4 кв.м.

З метою визначення порядку
використання місць загального
користування та встановлення з метою
належного відправлення правосуддя
пропускного режиму в адміністративній
будівлі (літ. А-7) по вул. Артема, 157 у
Київському районі міста Донецька,
позивач звернувся до відповідача-1 з
листом, в якому пропонував узгодити
пропускний режим.

Проте, відповідач-1 у відповідь на лист
позивача, листом відмовився
узгоджувати з позивачем будь-які
питання, пов'язані з встановленням
пропускного режиму, з посиланням на те,
що позивач не має належних доказів в
підтвердження наявності у нього
будь-якого речового права на
приміщення площею 2 245,2 кв.м. будівлі
(літ. А-7) по вул. Артема, 157 у Київському
районі міста Донецька.

Позивач вважає, що такими діями
відповідач-1 не визнає і заперечує
право позивача на оперативне
управління спірним майном, обумовлене
ст. 137 Господарського кодексу України і
набуте позивачем в силу його
спеціального статусу як державного
органу судової влади згідно ст.ст. 6, 125,
130 Конституції України, Законом України
«Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог статті 317 Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Стаття 331 Цивільного кодексу України
встановлює, що право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів та договору.

Пунктом 2 ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України передбачено, що для
виконання господарських договорів
застосовуються положення Цивільного
кодексу України з врахуванням
особливостей, що передбачені
Господарським кодексом.

Стаття 326 Цивільного кодексу України
визначає, що у державній власності є
майно, у тому числі грошові кошти, яке
належить державі Україна. Від імені та
в інтересах держави Україна право
власності здійснюють відповідно
органи державної влади. Управління
майном, що є у державній власності,
здійснюється державними органами, а у
випадках, передбачених законом, може
здійснюватися іншими суб'єктами.

Згідно з частиною 5 статті 22
Господарського кодексу України,
держава реалізує право державної
власності у державному секторі
економіки через систему
організаційно-господарських
повноважень відповідних органів
управління щодо суб'єктів
господарювання, що належать до цього
сектора і здійснюють свою діяльність
на основі права господарського відання
або права оперативного управління.

Статтею 137 Господарського кодексу
України визначено, що правом
оперативного управління у цьому
Кодексі визнається речове право
суб'єкта господарювання, який володіє,
користується і розпоряджається майном,
закріпленим за ним власником
(уповноваженим ним органом) для
здійснення некомерційної
господарської діяльності, у межах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами, а також власником майна
(уповноваженим ним органом) (ч. 1).
Власник майна, закріпленого на праві
оперативного управління за суб'єктом
господарювання, здійснює контроль за
використанням і збереженням
переданого в оперативне управління
майна безпосередньо або через
уповноважений ним орган і має право
вилучати у суб'єкта господарювання
надлишкове майно, а також майно, що не
використовується, та майно, що
використовується ним не за
призначенням. Право оперативного
управління захищається законом
відповідно до положень, встановлених
для захисту права власності.

Статтею 6 Конституції України, державна
влада в Україні здійснюється на
засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову.

Згідно з статтею 125 Конституції
України, система судів загальної
юрисдикції в Україні будується за
принципами територіальності і
спеціалізації. Найвищим судовим
органом у системі судів загальної
юрисдикції є Верховний Суд України.
Вищими судовими органами
спеціалізованих судів є відповідні
вищі суди. Відповідно до закону діють
апеляційні та місцеві суди. Створення
надзвичайних та особливих судів не
допускається.

Статтею 130 Конституції України
визначено, що держава забезпечує
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльності
суддів. У Державному бюджеті України
окремо визначаються видатки на
утримання судів.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»
визначено, що апеляційними судами з
розгляду господарських справ,
апеляційними судами з розгляду
адміністративних справ є відповідно
апеляційні господарські суди та
апеляційні адміністративні суди, які
утворюються в апеляційних округах
відповідно до указу Президента
України.

Частина 1 статті 140 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»
встановлює, що фінансування та належні
умови функціонування судів і
діяльності суддів забезпечуються
державою відповідно до Конституції
України.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»,
право власності та інші речові права на
нерухоме майно, набуті згідно з діючими
нормативно-правовими актами до
набрання чинності зазначеного Закону,
визнаються державою.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» права
на нерухоме майно, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
цим Законом, якщо на момент виникнення
прав діяло законодавство, що не
передбачало обов'язкової реєстрації
таких прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемлюють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом. Порядок захисту
прав суб'єктів господарювання та
споживачів визначається Господарським
Кодексом, іншими законами.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене вище, судом
встановлено, позивачем на підставі
договору купівлі-продажу
незакінченого будівництвом
спортивного комплексу б/н від 18.07.2002
було набуто незакінчений будівництвом
спортивний комплекс, розміщений за
адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157,
розміщений на земельній ділянці 0,07 га.
В подальшому, між Державною судовою
адміністрацією України та ФОП
Стадніком А.М. було укладено договір
від 22.10.2003 (зі змінами і доповненнями
від 12.03.2004, 03.02.2005 та від 06.06.2005), за
умовами якого останній зобов'язався за
рахунок власних коштів здійснити
фінансування будівництва 3 (третього), 4
(четвертого), 5 (п'ятого) та 6 (шостого)
поверхів над адміністративною
будівлею, розташованою за адресою: 83048,
м. Донецьк, вул. Артема, 157, з наступною
передачею 3 (третього) поверху у
власність Державної судової
адміністрації. Також, умовами
наведеного договору було визначено, що
після введення будинку в експлуатацію,
власники 1, 2, 3, 4, 5 та 6 поверхів -
Донецький апеляційний
адміністративний суд, Академія суддів
України та ФОП Стаднік А.М. укладають
договір про спільну діяльність по
експлуатації вказаного будинку. 14.05.2008
Державною приймальною комісією був
складений акт про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта - адміністративної будівлі (літ.
А-7) по вул. Артема, 157 у Київському
районі міста Донецька, який
затверджено рішенням виконавчого
комітету Донецької міської ради від
21.05.2008 № 240/3.

В свою чергу, судом встановлено та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, що на даний час позивач
займає у адміністративній будівлі по
вул. Артема, 157 у Київському районі
міста Донецька приміщення площею 2 245,2
кв.м., а площі третього, четвертого,
п'ятого та шостого поверхів наведеної
будівлі належать Академії суддів
України, ФОП Стадніку А.М. та ТОВ
«Магнум Груп», а тому з метою
визначення порядку використання місць
загального користування та
встановлення з метою належного
відправлення правосуддя пропускного
режиму в адміністративній будівлі (літ.
А-7) по вул. Артема, 157 у Київському
районі міста Донецька, позивач
звернувся до відповідача-1 з листом, в
якому пропонував узгодити пропускний
режим. Проте, відповідач-1 відмовився
узгоджувати з позивачем будь-які
питання, пов'язані з встановленням
пропускного режиму, з посиланням на те,
що позивач не має належних доказів в
підтвердження наявності у нього
будь-якого речового права на
приміщення площею 2 245,2 кв.м. будівлі
(літ. А-7) по вул. Артема, 157 у Київському
районі міста Донецька.

Проте, вказане твердження відповідача-1
про відсутність у позивача будь-якого
речового права на приміщення площею 2
245,2 кв.м. будівлі (літ. А-7) по вул. Артема,
157 у Київському районі міста Донецька -
судом визнається таким, що не
відповідає дійсним обставинам справи,
а відповідачем-1 безпідставно
заперечується право позивача на
оперативне управління спірним майном,
адже спірне майно є державним, а право
позивача на оперативне управління
спірним майном, обумовлене ст. 137
Господарського кодексу України і
набуте позивачем в силу його
спеціального статусу як державного
органу судової влади згідно ст.ст. 6, 125,
130 Конституції України, Законом України
«Про судоустрій та статус суддів», а
тому підлягає захисту в судовому
порядку згідно з приписами ст.. 20, ч. 3
статті 137 Господарського кодексу
України та статті 16 Цивільного кодексу
України.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість,
доведеність та законність позовних
вимог в частині визнання за позивачем
права право оперативного управління
на приміщення загальною площею 2 245,2
кв.м., в адміністративному будинку літ.
А-7, розташованому за адресою: 83048, м.
Донецьк, Київський район, вул. Артема,
157, яке знаходиться у власності держави
та складається з приміщень, наведених
позивачем у прохальній частині позову
згідно відомостей технічного паспорту.

Також, розглянувши вимогу позивача до
відповідача-1 про зобов'язання
останнього зареєструвати за позивачем
право оперативного управління на
приміщення загальною площею 2 245,2 кв.м.,
в адміністративному будинку (літ. А-7),
розташованому за адресою: 83048, м.
Донецьк, Київський район, вул. Артема,
157, яке знаходиться у власності держави
та складається з приміщень, перелік
яких наведено позивачем у позові, суд
дійшов висновку, що вона є законною,
обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно статті 182 Цивільного кодексу
України, право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обтяження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації. Державна реєстрація прав
на нерухомість є публічною,
здійснюється відповідним органом, який
зобов'язаний надавати інформацію про
реєстрацію та зареєстровані права в
порядку, встановленому законом.
Відмова у державній реєстрації права
на нерухомість, ухилення від
реєстрації, відмова від надання
інформації про реєстрацію можуть бути
оскаржені до суду. Порядок проведення
державної реєстрації прав на
нерухомість та підстави відмови в ній
встановлюються законом.

Ч. 1 статті 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
встановлено, що державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ч. 1 статті 3акону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» визначено, що
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Державна реєстрація прав
проводиться за місцем розташування
об'єкта нерухомого майна в межах
території, на якій діє відповідний
орган державної реєстрації прав (ч. 7).

Ч. 1 статі 4 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» визначено, що
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

Ч. 1 статі 6 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» визначено, що
систему органів державної реєстрації
прав становить спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади з питань державної
реєстрації прав - Міністерство юстиції
України, що забезпечує реалізацію
державної політики у сфері державної
реєстрації прав, та його територіальні
органи, які є органами державної
реєстрації прав.

Згідно пункту 2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», державну реєстрацію
прав шляхом внесення записів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно проводять орган
державної реєстрації прав та нотаріус
як спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.
Орган державної реєстрації прав
проводить зокрема державну реєстрацію
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно за місцем
розташування такого майна.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що у відповідача-2 згідно
статті 182 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 3 п. 7, 6, 8 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно всіх форм власності, їх
обмежень», і повноваження відповідача-2
по відповідній державній реєстрації
речового права позивача передбачені
Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» існує обов'язок перед
позивачем здійснити державну
реєстрацію за Донецьким апеляційним
господарським судом (ідентифікаційний
код 26020508, адреса: 83048, м. Донецьк, вул.
Артема, 157) право оперативного
управління на приміщення загальною
площею 2245,2 кв.м., в адміністративному
будинку літ. А-7, розташованому за
адресою: 83048, м. Донецьк, Київський
район, вул. Артема, 157, яке знаходиться у
власності держави та складається з
приміщень, наведених позивачем у
прохальній частині позову згідно
відомостей технічного паспорту.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача є
законними, обгрунтованими, доведеними
належними та допустимими доказами в
розумінні статті 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягають задоволенню.

Також, суд, враховуючи приписи статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, та те, що позивач звільнений
від сплати судового збору, а спір виник
внаслідок неправомірних дій
відповідача-1, оскільки останній
заперечував речове право позивач на
спірне майно, вважає за необхідне
стягнути з відповідача-1 в дохід
державного бюджету України судовий
збір в сумі 68 820,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Донецьким
апеляційним господарським судом
(ідентифікаційний код 26020508, адреса: 83048,
м. Донецьк, вул. Артема, 157) право
оперативного управління на приміщення
загальною площею 2 245,2 кв.м., в
адміністративному будинку літ. А-7,
розташованому за адресою: 83048, м.
Донецьк, Київський район, вул. Артема,
157, яке знаходиться у власності держави
та складається з: приміщення підвалу
загальною площею 544,5 кв.м., у тому числі,
приміщення підвалу № І площею 31,4 кв.м.,
приміщення підвалу № II площею 15, 6 кв.м,
приміщення підвалу № III площею 57,6 кв.м.,
приміщення підвалу № IV площею 27,2 кв.м.,
приміщення підвалу № V площею 15,6 кв.м.,
приміщення підвалу № VI площею 49,4 кв.м.,
приміщення підвалу № VII площею 28,7 кв.м.,
приміщення підвалу № VIII площею 84,7 кв.м.,
приміщення підвалу № IX площею 8,9 кв.м.,
приміщення підвалу № X площею 13,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XI площею 56,3 кв.м.,
приміщення підвалу № XII площею 41,1 кв.м.,
приміщення підвалу № XIII площею 1,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XIV площею 11,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XV площею 26,8 кв.м,
приміщення підвалу № XVI площею 73,8 кв.м.;
приміщення першого поверху загальною
площею 531,9 кв.м., у тому числі, тамбур
площею 4,8 кв.м, хол площею 39,3 кв.м.,
кабінет площею 14,8 кв.м., зал засідань № 1
площею 55,8 кв.м., коридор площею 30,6 кв.м.,
зал засідань № 2 площею 55,4 кв.м., кабінет
площею 13,6 кв.м., вмивальник площею 8,8
кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0
кв.м., вмивальник площею 10,2 кв.м., зал
засідань № 3 площею 47,3 кв.м., кабінет
площею 11,3 кв.м., кабінет площею 12,5 кв.м.,
зал засідань № 4 площею 55,2 кв.м., комора
площею 4,3 кв.м., коридор площею 47,1 кв.м.,
зал засідань № 5 площею 39,5 кв.м., кабінет
площею 11,8 кв.м., протипожежне
приміщення площею 1,6 кв.м., електрична
щитова площею 6,0 кв.м., сходова клітина
площею 24,4 кв.м., тамбур площею 1,5 кв.м.,
сходова клітина площею 12,8 кв.м., ліфтова
площею 5,1 кв.м., сходова клітина
проміжного поверху площею 13,2 кв.м.;
приміщення другого поверху загальною
площею 595,8 кв.м., у тому числі,
вмивальник площею 8,7 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., вмивальник
площею 10,3 кв.м., вмивальник площею 1,1
кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., зал
засідань № 8 площею 48,0 кв.м., кабінет
площею 10,7 кв.м., кабінет площею 14,1 кв.м.,
зал засідань № 9 площею 55,9 кв.м., коридор
площею 12,5 кв.м., коридор площею 44,8 кв.м.,
зал засідань № 10 площею 39,7 кв.м.,
кабінет площею 11,7 кв.м., протипожежний
гідрант площею 1,6 кв.м., хол площею 45,8
кв.м., кабінет площею 14,4 кв.м., зал
засідань № 6 площею 55,3 кв.м., коридор
площею 30,5 кв.м., зал засідань № 7 площею
55,1 кв.м., кабінет площею 13,7 кв.м., сходова
клітина площею 24,7 кв.м., сходова клітина
площею 13,0 кв.м., ліфтова площею 5,1 кв.м.,
перехід площею 62,0 кв.м., сходова клітина
проміжного поверху площею 13,0 кв.м.;
приміщення технічного поверху
загальною площею 573,0 кв.м., у тому числі,
сходова клітина площею 21,7 кв.м.,
технічне приміщення площею 474,2 кв.м.,
сходова клітина площею 13,1 кв.м.,
технічне приміщення площею 10,9 кв.м.,
машинне відділення площею 46,7 кв.м.,
вихід на кришу площею 6,4 кв.м.

3. Зобов'язати Ворошиловське
районне управління юстиції у м.
Донецьку в особі Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку зареєструвати за
Донецьким апеляційним господарським
судом (ідентифікаційний код 26020508,
адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157)
право оперативного управління на
приміщення загальною площею 2245,2 кв.м., в
адміністративному будинку літ. А-7,
розташованому за адресою: 83048, м.
Донецьк, Київський район, вул. Артема,
157, яке знаходиться у власності держави
та складається з: приміщення підвалу
загальною площею 544,5 кв.м., у тому числі,
приміщення підвалу № І площею 31,4 кв.м.,
приміщення підвалу № II площею 15, 6 кв.м,
приміщення підвалу № III площею 57,6 кв.м.,
приміщення підвалу № IV площею 27,2 кв.м.,
приміщення підвалу № V площею 15,6 кв.м.,
приміщення підвалу № VI площею 49,4 кв.м.,
приміщення підвалу № VII площею 28,7 кв.м.,
приміщення підвалу № VIII площею 84,7 кв.м.,
приміщення підвалу № IX площею 8,9 кв.м.,
приміщення підвалу № X площею 13,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XI площею 56,3 кв.м.,
приміщення підвалу № XII площею 41,1 кв.м.,
приміщення підвалу № XIII площею 1,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XIV площею 11,8 кв.м.,
приміщення підвалу № XV площею 26,8 кв.м,
приміщення підвалу № XVI площею 73,8 кв.м.;
приміщення першого поверху загальною
площею 531,9 кв.м., у тому числі, тамбур
площею 4,8 кв.м, хол площею 39,3 кв.м.,
кабінет площею 14,8 кв.м., зал засідань № 1
площею 55,8 кв.м., коридор площею 30,6 кв.м.,
зал засідань № 2 площею 55,4 кв.м., кабінет
площею 13,6 кв.м., вмивальник площею 8,8
кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0
кв.м., вмивальник площею 10,2 кв.м., зал
засідань № 3 площею 47,3 кв.м., кабінет
площею 11,3 кв.м., кабінет площею 12,5 кв.м.,
зал засідань № 4 площею 55,2 кв.м., комора
площею 4,3 кв.м., коридор площею 47,1 кв.м.,
зал засідань № 5 площею 39,5 кв.м., кабінет
площею 11,8 кв.м., протипожежне
приміщення площею 1,6 кв.м., електрична
щитова площею 6,0 кв.м., сходова клітина
площею 24,4 кв.м., тамбур площею 1,5 кв.м.,
сходова клітина площею 12,8 кв.м., ліфтова
площею 5,1 кв.м., сходова клітина
проміжного поверху площею 13,2 кв.м.;
приміщення другого поверху загальною
площею 595,8 кв.м., у тому числі,
вмивальник площею 8,7 кв.м., туалет
площею 1,0 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., вмивальник
площею 10,3 кв.м., вмивальник площею 1,1
кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., зал
засідань № 8 площею 48,0 кв.м., кабінет
площею 10,7 кв.м., кабінет площею 14,1 кв.м.,
зал засідань № 9 площею 55,9 кв.м., коридор
площею 12,5 кв.м., коридор площею 44,8 кв.м.,
зал засідань № 10 площею 39,7 кв.м.,
кабінет площею 11,7 кв.м., протипожежний
гідрант площею 1,6 кв.м., хол площею 45,8
кв.м., кабінет площею 14,4 кв.м., зал
засідань № 6 площею 55,3 кв.м., коридор
площею 30,5 кв.м., зал засідань № 7 площею
55,1 кв.м., кабінет площею 13,7 кв.м., сходова
клітина площею 24,7 кв.м., сходова клітина
площею 13,0 кв.м., ліфтова площею 5,1 кв.м.,
перехід площею 62,0 кв.м., сходова клітина
проміжного поверху площею 13,0 кв.м.;
приміщення технічного поверху
загальною площею 573,0 кв.м., у тому числі,
сходова клітина площею 21,7 кв.м.,
технічне приміщення площею 474,2 кв.м.,
сходова клітина площею 13,1 кв.м.,
технічне приміщення площею 10,9 кв.м.,
машинне відділення площею 46,7 кв.м.,
вихід на кришу площею 6,4 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Магнум
Груп» () в дохід
державного бюджету України судовий
збір в сумі 68 820 (шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять) грн. 00 коп. Видати
наказ згідно статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення - 22.01.2014.

Суддя
О.М.Спичак