ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.
Справа № 902/1678/13

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання
Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Степанівка Агро Інвест" (вул.
П.Колісника, 10, с. Степанівка,
Вінницький район, Вінницька область,
23255)

до:Публічного акціонерного товариства
"Вінницьке управління механізації і
автотранспорту будівництва" (вул.
Тарногродського, 48, м. Вінниця, 21022)

про стягнення частини основного боргу
110 000 грн. по договору №15-10/12 ПЗ від
15.10.2012р.

за участю представників:

позивача: Сковоронський І.В. - директор;

позивача: Максимчук А.І. - за
довіреністю;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Степанівка Агро Інвест"
звернулося в господарський суд
Вінницької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Вінницьке управління механізації і
автотранспорту будівництва" про
стягнення частини основного боргу 110 000
грн. по договору №15-10/12 ПЗ від 15.10.2012 р.

Ухвалою суду від 13.12.2013 р. порушено
провадження у справі № 902/1678/13 та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 09.01.2014 р.

08.01.2014 р. від відповідача до суду
надійшло клопотання № 01-01 від 03.01.2014 р.
про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з хворобою директора
Публічного акціонерного товариства
"Вінницьке управління механізації і
автотранспорту будівництва".
Представники позивача в судовому
засіданні заперечили проти вказаного
клопотання. Відповідно до ст. 28 ГПК
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють в межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Вказане клопотання задоволенню не
підлягає, оскільки суперечить ст.28 ГПК
України.

А відтак суд приходить до висновку, що
вимога про явку в судове засідання
представника відповідача для надання
пояснень за матеріалами справи, не
виконана без поважних причин.

Ухвалою суду від 13.12.2013 р. зобов'язано
сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази через
канцелярію суду з супровідним листом
до 30.12.2013 р. (кінцевий термін для
надходження доказів до суду), в тому
рахунку, позивача зобов'язано надати
суду: оригінали ( в судове засідання для
огляду і за необхідністю залучення в
матеріали справи) та читаємі належним
чином засвідчені копії документів
(відмітка про засвідчення копії
документа містить запис: "Згідно з
оригіналом", назву посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвище, дату засвідчення
копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з
позовною заявою; письмові пояснення
про те, хто був первісним кредитором за
договорами № 4/2012 від 25.06.2012 р. і № 3/2012
від 14.06.2012 р., вказаними в п.1 договору №
15-10/12 ПЗ, договори № 4/2012 і №3/2012 від
15.06.2012 р. і від 14.06.2012 р., всі додатки до
них, докази виконання їх первісними
кредиторами і відповідачем (акти
приймання - передачі, накладні,
довіреності, платіжні доручення про
дату, суму, призначення перерахованих і
отриманих коштів, банківські виписки,
інші докази про проведення
розрахунків); договір оренди майна, на
підставі, якого було укладено договір
суборенди № 4/2012 від 15.06.2012 р.; докази
передбачені законом, які стверджують
те, хто є власником майна, яке
передавалося в оренду і суборенду за
цими договорами (оренди, суборенди),
докази про надання власником згоди на
передання цього майна в суборенду;
первинні бухгалтерські документи,
обґрунтований детальний розрахунок
утворення боргу в сумі 1 438 320 грн. за
договором суборенди майна за договором
№ 4/2012 від 15.06.2012 р. і в сумі 310536 грн. за
договором купівлі - продажу № 3/2012 від
14.06.2012 р. станом на 15.10.2012 р. - дату
укладення договору № 15-10/12 ПЗ; договори
відступлення права вимоги № 12-09/20 від
20.09.2012 р. і № 12-10/15-1 ВПВ від 15.10.2012 р.,
докази повідомлення відповідача про
заміну кредитора; детальний акт звірки
розрахунків; докази того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає спорів пов'язаних з
предметом даного позову.

Витребування вказаних доказів було
обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2
ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна
заява повинна містити докази які
підтверджують викладені в ній
обставини. Докази мають подаватися
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили. Якщо обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Позивач вимог ухвали суду від 13.12.2013 р.
про надання доказів в повному обсязі не
виконав. Письмових пояснень з доказами
про поважність причин невиконання
вимог ухвали суду також не надав.

В судовому засіданні 09.01.2014 р.
представник позивача подав письмові
пояснення про неможливість виконання
вимог ухвали суду від 13.12.2013 р. щодо
надання доказів в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що вимоги ухвали суду
від 13.12.2013 р. про надання доказів
необхідних для вирішення спору
позивачем в повному обсязі не виконані
без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Ненадання позивачем додаткових
доказів в повному обсязі не дозволяє
вирішити спір. Тому позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.5
ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3,
4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115
ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Органу Державної казначейської
служби у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 р. № 3674-VI повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Степанівка
Агро Інвест" судовий збір у сумі 2 200
грн., перерахований за квитанцією №
BVI476.210749.1 від 12.12.2013 р.

3. Примірник ухвали, скріплений
печаткою суду, надіслати позивачеві
рекомендованим листом.

4. Копії ухвали надіслати позивачеві,
відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. П.Колісника, 10, с.
Степанівка, Вінницький район,
Вінницька область, 23255)

3 - відповідачу (вул. Тарногродського, 48,
м. Вінниця, 21022)