ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 915/321/13-г

Стягувач: Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична
станція" /55001, Миколаївська обл., м.
Южноукраїнськ, Промзона, а/с №20/

Боржник: Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне
господарство" /55000, Миколаївська обл. м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8/

про стягнення 7631603,77 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача: Третяк Л.В. (довіреність
від 05.04.13р. №642)

від боржника: Борець Ю.І. (довіреність
від 02.10.13р. №03/1466)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 13 січня 2014 року до
господарського суду Миколаївської
області надійшла заява боржника про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 13.05.2013 у справі № 915/321/13-г
строком на 2 роки.

Ухвалою від 14.01.2014 вказана заява
боржника була прийнята судом до
розгляду, розгляд заяви призначений на
23.01.2014 о 14 год. 00 хв.

23.01.2014 боржник подав суду заяву про
зміну предмету поданої заяви, в якій
просить суд розстрочити виконання
рішення Господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2013 у
справі № 915/321/13-г в частині стягнених
штрафу в сумі 228929,75 грн., 3% річних в сумі
141227,69 грн., пені в сумі 245831,73 грн. та
судового збору в сумі 68819,97 грн. строком
на 6 місяців, шляхом щомісячної сплати
рівними платежами, починаючи з 23.01.2014.

Відповідач проти задоволення заяви
боржника не заперечив, а у відзиві від
22.01.2014 № 32/989 надав свою згоду на
розстрочку виконання рішення суду
строком на 6 місяців.

Розглянувши дану заяву боржника
згідно з вимогами ст. 121 ГПК України у
десятиденний строк, оцінивши подані
сторонами докази та заслухавши
пояснення присутніх представників,
господарський суд дійшов висновку про
наступне.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2013 у
справі № 915/321/13-г позов стягувача до
боржника був задоволений частково:
стягнуто з боржника на користь
стягувача основний борг в сумі 6540850,16
грн., штраф в сумі 228929,75 грн., 3% річних в
сумі 141227,69 грн., пеню в сумі 245831,73 грн. та
судовий збір в сумі 68819,97 грн., в іншій
частині позову - відмовлено.

28.05.13р., на виконання даного рішення
суду, господарським судом був виданий
відповідний наказ.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

З цього приводу, пленум Вищого
господарського суду України у п. 7.2.
постанови від 17.10.12р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" роз'яснив, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд вважає, що
заява боржника про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2013 у
справі № 915/321/13-г підлягає задоволенню
з наступних підстав:

- стягнутий даним рішенням суду
основний борг в розмірі 6540850,16 грн.
сплачений боржником повністю,
розстрочення стосується лише штрафу, 3%
річних, пені та судового збору;

- вина боржника у простроченні
виконання спірного грошового
зобов'язання перед стягувачем
пов'язана з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії тарифам, що
затверджені органами державної влади
та місцевого самоврядування,
відсутністю своєчасної компенсації
цієї різниці;

- індекс інфляції за період з червня по
грудень 2013 року (з часу видачі наказу
суду) становить всього 1,0029;

- боржник має важкий фінансовий стан, що
підтверджується боржником та
визнається стягувачем;

- діяльність боржника спрямована на
забезпечення теплом шкіл, дошкільних
закладів, установ і організацій, що
фінансуються з державного бюджету,
житлових будинків, інших об'єктів, а
тому є соціально значимою та
винятковою, особливо у зимовий період;

- стягувач не довів суду належними та
допустимими доказами власний важкий
фінансовий стан та надав згоду на
розстрочення рішення суду строком на 6
місяців;

- в матеріалах справи відсутні докази
понесення стягувачем значних
негативних наслідків через порушення
боржником спірних грошових
зобов'язань.

Отже, господарський суд вважає, що
матеріальні інтереси стягувача
полягають у повному виконанні
боржником рішення господарського суду,
між тим матеріальні інтереси боржника
полягають у збереженні нормальної
господарської діяльності боржника та
забезпеченні безперервного постачання
теплової енергії споживачам, що в
кінцевому рахунку дозволить
забезпечити матеріальні інтереси
стягувача та повністю виконати рішення
суду.

За вищевикладених обставин,
господарський суд вважає, що
матеріалами справи підтверджується
наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання боржником
рішення Господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2013 у
справі № 915/321/13-г, а тому суд вважає
можливим задовольнити заяву боржника
та розстрочити виконання вказаного
рішення суду строком на 6 місяців,
шляхом щомісячної сплати рівними
частинами, починаючи з 23.01.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального
підприємства "Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство" від
10.01.2014 № 03/26, з урахуванням змін,
внесених заявою від 23.01.2014, про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 13.05.2013 у справі № 915/321/13-г
задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 13.05.2013 у справі № 915/321/13-г
наступним чином:

- до 23.02.2014 боржник має сплатити
стягувачу платіж в сумі 114134 (сто
чотирнадцять тисяч сто тридцять
чотири) грн. 85 коп.;

- до 23.03.2014 боржник має сплатити
стягувачу другий платіж в сумі 114134 (сто
чотирнадцять тисяч сто тридцять
чотири) грн. 85 коп.;

- до 23.04.2014 боржник має сплатити
стягувачу третій платіж в сумі 114134 (сто
чотирнадцять тисяч сто тридцять
чотири) грн. 85 коп.;

- до 23.05.2014 боржник має сплатити
стягувачу четвертий платіж в сумі 114134
(сто чотирнадцять тисяч сто тридцять
чотири) грн. 85 коп.;

- до 23.06.2014 боржник має сплатити
стягувачу п'ятий платіж в сумі 114134 (сто
чотирнадцять тисяч сто тридцять
чотири) грн. 85 коп.;

- до 23.07.2014 боржник має сплатити
стягувачу останній платіж в сумі 114134
(сто чотирнадцять тисяч сто тридцять
чотири) грн. 89 коп.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя
Д.О.
Бездоля