overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа №5002-17/ 1718-2011 За заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Сімферополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь Сервіс»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 12.11.2013 провадження по справі припинене.

29.11.2013 до суду від ПАТ «РОДОВІД
БАНК» надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону.

Заявником ПАТ «РОДОВІД БАНК» сплачений судовий збір платіжним дорученням № BUD.330467.123972 від 12.11.2013 на суму 4588,00 грн., та платіжним дорученням
№ BUD. 330468.123967 від 12.11.2013 на суму 1720,50 грн.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачене винесення будь-яких процесуальних документів після припинення провадження по справі, окрім тих, що прямо передбачені законом щодо питань, які розглядаються після припинення провадження по справі.

Розгляд вищезазначеної заяви після припинення провадження по справі діючим законодавством не передбачений.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету
України на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» судовий збір в сумі 4588,00 грн., сплачений платіжним дорученням №
BUD.330467.123972 від 12.11.2013, та судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплачений платіжним дорученням № BUD. 330468.123967 від 12.11.2013.

Видати наказ.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/120/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Красномацької сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Інвест"

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 47589,24 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПО
України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа № 901/135/14

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі

до відповідача Фізичної особи-підприємця Родькіна Дмитра
Миколайовича,

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1988,76 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Сторони не викликались.

СУТЬ СПОРУ: 11 січня 2014 року до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим надійшла позовна заява
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній
Республіці Крим та м. Севастополі до відповідача - Фізичної особи-підприємця Родькіна Дмитра
Миколайовича, у якій позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості з орендної плати в розмірі 1743,16 грн., 3 % річних в розмірі 13,23 грн., пеню в розмірі 58,05 грн., штраф 10% в розмірі 174,32 грн., а разом стягнути 1988,76 грн.

Разом із поданням позовної заяви позивачем - Регіональним відділенням
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі заявлено про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи, що позов подається в інтересах поповнення державного бюджету України.

Суд не має підстав для задоволення клопотання про звільнення
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній
Республіці Крим та м. Севастополі від сплати судового збору виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік пільг щодо слати судового збору.

Виходячи з приписів статті 5 Закону
України «Про судовий збір»
Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній
Республіці Крим та м. Севастополі не надано пільг щодо звільнення від сплати судового збору у разі стягнення заборгованості без визначення у позовній заяві в інтересах саме якої особи виступає державний орган.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що на день звернення позивача з позовною заявою не затверджено Державний бюджет
України на 2014 рік, суд вважає за доцільне відстрочити оплату судового збору виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній
Республіці Крим та м. Севастополі відстрочку сплати судового збору в розмірі до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14р. Справа № 904/183/14Суддя
Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, витребування майна, зобов'язання здійснити державну реєстрацію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"
(Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

- докази реєстрації права власності за територіальною громадою в особі
Дніпропетровської міської ради на спірне майно;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р.
№ 905/170/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства

„Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та

підприємств будівельної індустрії", м.
Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Дзержинськвугілля",

м. Дзержинськ

про стягнення 60484,96 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Публічне акціонерне товариство
„Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства
„Дзержинськвугілля" 40405,00 грн. боргу, 404,05 грн. інфляційних, 3314,32 грн. річних та 16361,59 грн. пені, а всього 60484,96 грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві усіх доданих до заяви документів.

До позовних матеріалів доданий опис вкладення до цінного листа від 31.12.2013 р., в якому зазначено про надсилання відповідачу копії позовної заяви на 2 арк. та розрахунку позову на 1 арк., але до заяви додано документів ще на 22 арк., які відповідачеві не надіслані.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того платіжні доручення № 1091 від 10.09.2012 р. та № 1150 від 05.12.2013 р. на сплату судового збору не акцептовані банком і в них відсутній напис кредитної установи про зарахування судового збору в доход державного бюджету, скріплений першим і другим написами посадових осіб цієї установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись ст. 56, п.п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 27 аркушах, у тому числі платіжні доручення № 1091 від 10.09.2012 р., № 1150 від 05.12.2013 р., опис вкладення до цінного листа від 31.12.2013 р. та поштовий конверт.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 903/1449/13
Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву по справі № 903/1449/13 про винесення додаткового рішення по судовому збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг
Бегс Юкрейн»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт
ЛТД»

третя особа Другий відділ ДВС Луцького
МУЮ

про визнання права власності на майно та про зняття арешту

Рішенням господарського суду від 23.12.2013 року було задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг
Бегс Юкрейн» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Каскад-Транспорт ЛТД» про визнання права власності на майно та про зняття арешту.

11.01.2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг
Бегс Юкрейн» про винесення додаткового рішення у справі в частині стягнення судового збору.

Водночас на момент отримання даної заяви, справа №903/1449/13 в господарському суді Волинської області відсутня, оскільки 09.01.2014 року була направлена до
Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з подачею третьою особою апеляційної скарги на рішення господарського суду від 23.12.2013 року.

В зв'язку з відсутністю справи в господарському суді Волинської області та керуючись Постановою пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ТзОВ «Монді Пекеджінг
Бегс Юкрейн» про винесення додаткового рішення по судовому збору до повернення матеріалів справи №903/1449/13 з апеляційної інстанції.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 34/5005/8002/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, 51600, м.
Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 2

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", 51663,
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, с.
Соколівка, вул. Гвоздовського, буд.1

про визнання грошових вимог на суму 1166,55 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Племзавод"Любомирівка", 51663,
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, с.
Соколівка, вул. Гвоздовського, буд.1 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Морозова Ігоря
Анатолійовича (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2734, ліцензія АВ №547935) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Племзавод"Любомирівка", 51663,
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, с.
Соколівка, вул. Гвоздовського, буд.1 - арбітражного керуючого Морозова Ігоря
Анатолійовича (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2734, ліцензія АВ №547935) в строк до 10.02.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 904/940/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекціїї у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбайновий завод", 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд.27,

про визнання грошових вимог на суму 178,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський комбайновий завод", 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд.27, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Штельманчука
Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 194 від 28.02.2013 р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекціїї у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський комбайновий завод", 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд.27, - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла
Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 194 від 28.02.2013 р.) в строк до 10.02.14 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекціїї у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № 904/8587/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОР ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОР ГРУП", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Мічуріна, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОР ГРУП", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Мічуріна, 4, порушено ухвалою господарського суду 19.11.13 р.

Постановою від 21.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Коліуш Альону
Вячеславівну (51900, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, буд 14, кв. 31; ідентифікаційний номер ).

10.01.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 23, 25, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.01.2014р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Техдоргрупп", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14р. Справа № 904/153/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Іноземного підприємства
"ГЕОТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма
"ДНІПРОТЕХНОБУД", м.Дніпропетровськ

про стягнення доходів від користування чужим майном в розмірі 403 119,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази в обґрунтування розрахунку заявленої до стягнення суми.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ об открытии производства по делу 11.01.14 Дело № 904/104/14Судья Соловьёва А.Е., рассмотрев материалы
По иску общества с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУП", г. к Республиканскому унитарному предприятию "МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД", г. Минск, Республика Беларусь о взыскании 181 300 долларов США признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 61, 64, 65
Хозяйственного прецесуального кодекса
Украины, суд 1. Открыть производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 18.03.2014 в 10:00.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №31а по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. В заседание предоставить: - оригиналы документов, которые являются приложениями к исковому заявлению для осмотра в судебном - отзыв на иск и документы в его обоснование, копии направить Истцу; - произвести сверку взаимных расчетов
(Истцу явится к Ответчику), акт сверки предоставить суду; - предоставить для подтверждения статуса юридического лица - правоустанавливающие документы предприятия, свидетельства о государственной регистрации
(перерегистрации) юридического лица
(оригиналы для осмотра, надлежащим образом заверенные копии в материалы
Все истребованные судом документы сторонам необходимо сдать в канцелярию хозяйственного суда Днепропетровской области за три дня до рассмотрения
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что согласно п.5 ст.83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взимается штраф до 1
Обратиться в установленном закон порядке с судебным поручением об оказании правовой помощи к компетентному суду Республики
Беларусь с целью вручения этого определения Ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном
Судья А.Е. Соловьёва