overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2014 р.
Справа № 902/55/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фарминг"

про визнання договору №21/3/2013-2 від 20.03.2013р. недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" лютого 2014 р. на 09:30 в приміщенні господарського суду
Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 03.02.14р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: всі інші документи в обґрунтування позову;

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - СТОВ "Агрокряж" (вул. Леніна, 161, с.
Яришів, Могилів-Подільський р-н,
Вінницька обл., 24024);

3,4 - ТОВ "Кусто Агро Фарминг" (вул.
Барляєва, 28А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100; вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" січня 2014 р. № 906/45/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБ-ВУД" (м.Тисмениця
Івано-Франківської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(с.Вільшанка Чуднівського району
Житомирської області)

про стягнення 53785,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" лютого 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання; подати розрахунок річних та інфляційних з 08.01.14р.; подати докази направлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" січня 2014 р. № 906/40/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Явір" (с. Яроповичі
Андрушівський район Житомирська область)

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Реєстраційна служба
Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області (м.
Андрушівка Житомирська область)

до Яроповицької сільської ради
Андрушівського району Житомирської області (с.Яроповичі Андрушівський район Житомирська область)

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "28" січня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду документи на підтвердження права власності на спірне майно (частину магазину складу в с. Яроповичі, вул. Леніна, 132,
Андрушівського району Житомирського) за попереднім власником;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Третій особі (Реєстраційній службі
Андрушівського районного управління юстиції) :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 915/2252/13

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Оболонь», вул. Богатирська, 3, м. Київ, 04212.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Юридична адреса: вул. Чкалова, 127-А, м.
Миколаїв, 54028.

вул. Леніна, 11, Мала Корениха,
Заводський район, м. Миколаїв, 54000.

про: стягнення вартості неповерненої продукції та тари на суму 216 545,20 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: Місевич Р.О., доручення № 37/0/25-13 від 08.01.2013 р.

Від відповідача: представник не з»явився.

Предмет спору: ПАТ "Оболонь" звернулось до господарського суду з позовом до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення вартості неповерненої продукції та тари на суму 216 545,20 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2013 року було порушено провадження у справі № 915/2029/13 про банкрутство боржника
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

На виконання ухвали суду в газеті
«Урядовий кур'єр» від 06.12.2013 року № 226 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, призначення розпорядником майна Шибка Олександра
Леонідовича.

За приписами ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 79, 86
ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/2252/13 зупинити.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

СуддяО.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2014 Справа № 920/93/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 151)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача: Фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

м. Суми

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приміщенням

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 925/2047/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання
Заболотної Л.А., за участю представників сторін:

від позивача - Чичиркоза О.М. (за довіреністю);

від відповідача - Король І.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Черкаської філії ПАТ „Укртелеком"

до Шевченківського національного заповідника

про стягнення 6 904 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6 904 грн. 66 коп. заборгованості за договором № 42 про надання телекомунікаційних послуг від 27.03.2012 року, з яких 6 745 грн. 48 коп. основного боргу, 50 грн. 19 коп. три проценти річних та 108 грн. 99 коп. пені.

16.01.2014 року представник позивача подав суду заяву № 473юр/17-17 від 25.12.2013 року, яку у судовому засіданні підтримав та пояснив, що 23.12.2013 року відповідачем було здійснено оплату в сумі 9 371 грн. 53 коп., у зв'язку з чим було погашено основний борг 6 745 грн. 48 коп., 50 грн. 19 коп. три проценти річних та 108 грн. 99 коп. пені, які були заявлені в позовній заяві, просив провадження у справі припинити та стягнути з відповідача 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Представник відповідача просила провадження у справі припинити у зв»язку з повною сплатою боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи предмет спору відсутній і провадження у справі необхідно припинити.

Оскільки суму боргу сплачено відповідачем після порушення провадження у справі, на підставі ст. 49
ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Шевченківського національного заповідника (19000,
Черкаська область, м. Канів, вул.
Тарасова гора, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, , п/р 26007147 у ЧОД "Райффайзен
Банк "Аваль", МФО 354411) - 1 720 грн. 50 коп. судових витрат.

СУДДЯ
В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 р.
Справа № 925/2140/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307

за участю представників сторін

від позивача: Чорний В.В.- за довіреністю,

від відповідача: Гаркуша В.А. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом фізичної особи - підприємця
Козубенко Галини Сергіївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" магазин
"Продукти -65"

про стягнення 21 730 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 ухвалою Господарського суду
Черкаської області порушено провадження у справі №925/2140/13 та призначено справу до розгляду на 16.01.2014.

Усі викликані особи з'явились у судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 15.01.2014, в якому повідомив, що вказаний відповідач (магазин «Продукти-65), який знаходиться в м.Черкаси, не є структурним або відособленим підрозділом ТОВ «АТБ-маркет» , у магазина не має своєї печатки, свого окремого рахунку в банківській установі, окремого балансу. Магазини діють в рамках інструкцій, наказів та положень, що розробляються для їх виконання підприємством ТОВ
«АТБ-маркет» на підставі затвердженого в установленому порядку статуту, а тому просить передати справу за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи відповідача - ТОВ «АТБ-маркет»
(зареєстроване, як юридична особа - 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 76) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Представник позивача не заперечив проти направлення справи за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи відповідача до
Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що юридичною адресою відповідача-юридичної особи є: 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Радгоспна, 76 (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АД №199351), а тому Господарський суд Черкаської області, керуючись ст.ст.15,17 ГПК України, вважає за необхідне передати справу №925/2140/13 за підсудністю до Господарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №925/2140/13 передати за підсудністю до Господарського суду
Дніпропетровської області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б.1-А).

Суддя
І.А. Анісімов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 905/6585/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від16.12.2013 р. (підписано 23.12.2013 р.)у справі№ 905/6585/13 (суддя Фурсова С.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бізнес
Груп", м.Київдо Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областіпростягнення 44 239,68 гривеньвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/6585/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 17.02.2014 р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 28.01.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф.Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 908/3336/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід03.12.2013 р.
(підписано 09.12.2013р.)у справі№ 908/3336/13
(суддя Боєва О.С.)за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Бердянськ, Запорізька областьдо Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.
Запоріжжяпроскасування оперативно-господарської санкції.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/3336/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2014 р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивачу надати апеляційному господарському суду до 19.02.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 913/2072/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований торгівельний дім
"Лисичанський завод ГТВ", м. Лисичанськ
Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід29.10.2013 р. (підписано 04.11.2013 р.)у справі№ 913/2072/13 (головуючий суддя
Рябцева О.В.)за позовомВідкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових технічних виробів", м.
Лисичанськ Луганської областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований торгівельний дім "Лисичанський завод
ГТВ", м. Лисичанськ Луганської областіпростягнення 178 719 грн. 02 копЗаявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 913/2072/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 03.03.2014 р. об 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

4. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 29.01.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

5. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 29.01.2014 р. докази повноважень особи яка підписала апеляційну скаргу.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду