overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9921/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове Агенство "Верус"

В-2 Фізичної особи - підприємця Штупун
Олени Іванівни

про стягнення 62 690,15 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 62 690 грн. 15 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, витяг з держреєстру на відповідача-2 , акт звірки з відповідачем;

відповідачу 1,2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 916/3383/13

За позовом: Дочірнього підприємства
"Агрофірма"БАЙС-АГРО"
Комерційно-виробничої фірми "БАЙС";

До Публічного акціонерного товариства "МИРНИЙ"

про стягнення 170342,62 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Фетисова О.Є. по довіреності №б/н від 14.11.2013р..;

Суть спору:про стягнення 170342,62грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, неотриманням судом витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" січня 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на теперішній час; обгрунтований розрахунок суми штрафу.

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; акт звірки взаєморозрахунків станом на теперішній час; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 32/5005/3844/2012За позовом:
Приватного акціонерного товариства
"Нікопольський ремонтний завод", м. Нікополь

До: Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Завод
Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 2009,55 грн. та спонукання виконати дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Нікопольський ремонтний завод» ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ
«Торговий Дім Завод Дніпропрес»( відповідач ) про стягнення 2009,55 грн. - штрафу за поставку товару неналежної якості та спонукання замінити на якісну неякісну продукцію : валок холостий ( креслення 137481-4М ) у кількості 1 шт., поставлений на
ПАТ «Нікопольський ремонтний завод» по видатковій накладній № 2306/2 від 23.06.11 р.; валки «Бронкс»ТПЦ ( креслення 47-7-08 ) у кількості 3 шт., поставлені на ПАТ
«Нікопольський ремонтний завод» по видатковій накладній № 2306/1 від 23.06.11 р.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на поставку відповідачем на підставі договору
№ 25ТД-10/021110/1НРЗ від 28.10.10 р. валків , які в процесі їх експлуатації стали непридатним для використання за призначенням.

ПАТ «Торговий Дім Завод Дніпропрес»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує та стверджує , що якість поставлених ним на адресу позивача валків відповідала умовам договору ; ці валки були прийняті позивачем без зауважень стосовно їх якості , а виявлення начебто недоліків в подальшому було здійснено за відсутності повноважних представників поставщика .

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.12р. у справі №32/5005/3844/2012 призначено судову експертизу проведення якої доручено фахівцям Донецького НДІСЕ.

04.12.2013р. матеріали справи №32/5005/3844/2012 були повернуті на адресу господарського суду
Дніпропетровської області з відповідним висновком судової експертизи.19.12.13р. та 09.01.14р. сторони ознайомилися з висновком судової експертизи.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 28.01.14р. провадження у справі
№32/5005/3844/2012.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2014р. на 11:10 год. у приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 20.

3. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час, з урахуванням висновків судової експертизи
(направити копію на адресу відповідача , надати докази відправки).

4. Відповідачу - відзив на позов, з урахуванням висновків судової експертизи

5. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Васильєв
О.Ю.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Матевосян А.М.

Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Суддя О.Ю.Васильєв
номер провадження справи 35/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.2014
Справа № 908/2/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, штрафу за договором оренди № 1691/д від 28.11.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/1/14.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали на огляд суду та читаємі копії всіх документів доданих до позовної заяви в справу; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права
(витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Витребувані документи необхідно подати до 10.02.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя

О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.
Справа №926/1321/13

За позовом Кіцманської міської ради
Чернівецької області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс»

третя особа, яка не заваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області.

про відшкодування коштів - 72076,97 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Петрик Я.В.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Кіцманська міська рада
Чернівецької області звернулась з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» про відшкодування коштів у сумі 72076,97 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1321/13 та призначено до розгляду в засіданні на 10:30, 15 січня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 916/3384/13

За позовом Приватного підприємства
"ІНТЕРТРАНС К";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47958 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Кірсей Г.Г. по довіреності
№7 від10.01.2014р..

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 47958грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів представнику позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" січня 2014 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу АДРЕСА_1, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2014
Справа № 904/8780/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року у справі № 904/8780/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Котляр
Олександра Володимировича, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 553,87 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 04.02.14р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А.
Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2014р. справа № 905/7124/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства
«Одеська залізниця», м. Одесана рішення господарського судуДонецької областівід04.12.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 09.12.2013р.)у справі№ 905/7124/13 (суддя: Сажнева М.В.)за позовом:Державного підприємства
«Одеська залізниця», м. Одесадо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурси», м.Кіровське Донецька областьпростягнення 44 895,00грн.

Державне підприємство «Одеська залізниця», м. Одеса звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 04.12.2013р., у справі
№ 905/7124/13.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою від 14.01.2014р. зазначене клопотання було задоволено, пропущений строк для подання апеляційної скарги -поновлений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 29.01.2014р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" січня 2014 р. Справа №5011-40/1628-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лукашіна
Максима Валерійовича

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2013р.

у справі № 5011-40/1628-2012 (Суддя: Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Житлосервіс Куренівка"
Оболонського району м. Києва

до фізичної особи-підприємця Лукашіна
Максима Валерійовича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення 21 351,55 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р., апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лукашіна Максима
Валерійовича на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року у справі № 5011-40/1628-2012 прийнято до розгляду і порушено апеляційне провадження.

Утім, при друкуванні тексту ухвали у вступній частині та у 2 частині резолютивної частини ухвали допущено помилки у назві процесуального документу, які колегія суддів
Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити, замінивши помилково вказане слово «Ухвала» словом «Рішення».

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України,
Київський апеляційний господарський суду,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені помилки у вступній частині та у 2 частині резолютивної части ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі № 5011-40/1628-2012.

2. У вступній частині та у частині 2 резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі №5011-40/1628-2012 замінити слово
«Ухвала» словом «Рішення».

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 16.12.2013р.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.
Справа №926/1324/13

За позовом Державного закладу
«Вузлова клінічна лікарня станції
Чернівці» ДТГО «Львівська залізниця»

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
«Діагностично-лікувальний центр
Здоров'я»

третя особа, яка не заваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України

про стягнення заборгованості за договором оренди - 154803,78 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Вишнивецька Л.В.

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - Чорней С.В.

СУТЬ СПОРУ: Державний заклад «Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці»
ДТГО «Львівська залізниця» звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Діагностично-лікувальний центр
Здоров'я» про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 154803,78 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1324/13 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00, 15 січня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2014 року на 10 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №5028/7/60/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 20.12.2013

у справі №5028/7/60/2011 (суддя Скорик Н.О.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

на дії органів ДВС

стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

боржник:Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

орган ДВС: Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3;

2)Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

про визнання договору від 29.06.2009 припиненим, визнання права передавати приміщення в оренду, зобов'язання прийняти в оренду приміщення за договором від 05.03.2008 та підписати акти приймання-здачі приміщення, про стягнення 573557,94грн. збитків
(неотриманого прибутку)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 20.12.2013 у справі №5028/7/60/2011 до провадження.

2.Розгляд справи №5028/7/60/2011 призначити на 29.01.2014 о 12:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

3.Витребувати у Господарського суду
Чернігівської області оригінали матеріалів справи №5028/7/60/2012.

4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" надати оригінал скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на дії
ВДВС з доданими документами.

5.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2, Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 та Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів

6.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу та
Господарському суду Чернгівської області.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна