м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
до відповідача Приватного
підприємства "Лінлайн Україна"
про повернення майна
за участю представників сторін:
від позивача: Кульчицький О.В. -
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Фаворит" звернулося до Господарського
суду м. Києва з позовними вимогами до
Приватного підприємства "Лінлайн
Україна" про зобов'язання відповідача
повернути позивачу об'єкт лізингу по
договору оперативного лізингу (оренди)
№ 129/ОЛ від 03.03.2011, а саме верстат
рейсмусний RA 400 вартістю 19 824 грн.
Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
Позивач стверджує, що його права
порушені, а тому наполягає на заявлених
Неприбуття у судове засідання
представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, заслухавши
доводи позивача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 03.03.2011 між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Фаворит", далі Лізингодавець, та
Приватним підприємством "Лінлайн
Україна", далі Лізингоодержувач, було
укладено Договір № 129/ОЛ
оперативного лізингу (оренди), далі
Договір, відповідно до предмету якого
(п. 1.1. Договору) Лізингодавець
зобов'язується набути у власність
верстат рейсмусний RA 400 у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зенітек
Україна" відповідно до встановленої
Лізингоодержувачем у замовленні
специфікації та передати об'єкт
лізингу в користування
Лізингоодержувачу на визначений строк
за встановлену плату.
Згідно п. 1.5 Договору об'єкт лізингу є
власністю Лізингодавця протягом
усього строку дії договору і після його
закінчення підлягає поверненню
Строк лізингу становить 36 місяців з дня
підписання акту приймання-передачі
об'єкту лізингу (п. 2.1 Договору).
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що
загальна сума лізингових платежів,
термін оплати та порядок сплати
Лізингоодержувачем лізингових
платежів Лізингодавцеві
встановлюються Договором та в "Графіку
сплати лізингових платежів" (додаток №
2). Сплата лізингових платежів
здійснюється Лізингоодержувачем не
пізніше дати платежу шляхом
перерахування належної суми на
поточний рахунок Лізингодавця.
Лізингоодержувач зобов'язаний
сплачувати лізингові платежі в обсязі
та в строки, передбачені у додатках до
Договору (п. 3.10 Договору). Додатками № 1
та № 2 до Договору сторонами було
погоджено специфікацію предмету
лізингу та графіки лізингових
На виконання умов договору позивач
передав, а відповідач отримав об'єкт
лізингу, а саме верстат рейсмусний RA 400,
що підтверджується актом
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів від
Пунктом 14.2.1 Договору передбачено,
що на вимогу Лізингодавця Договір може
бути достроково розірваний в
односторонньому порядку, якщо
Лізингоодержувач не сплатив
лізинговий платіж у повному обсязі та
прострочення сплати становить більше 30
Згідно п. 11.1, 11.2 Договору
Лізингоодержувач зобов'язаний на
наступний робочий день після дня
закінчення строку лізингу або дня
дострокового розірвання Договору,
повернути об'єкт лізингу
Лізингодавцеві у задовільному стані з
урахуванням звичайного зносу. Передача
об'єкта лізингу відбувається за актом
приймання-передачі, який підписується
Позивач вважає, що свої зобов'язання
за договором відповідач не виконав,
систематично прострочував сплату
лізингових платежів, тому позивач
звернувся до відповідача з листом від
19.09.2013 з повідомленням про розірвання
договору в односторонньому порядку з
20.09.2013 та вимогою сплатити існуючу
заборгованість та повернути об'єкт
лізингу до 23.09.2013. Але відповідач об'єкт
лізингу, а саме верстат рейсмусний RA 400
Дослідивши правову норму, яка підлягає
застосуванню у спірних відносинах
сторін, суд дійшов висновку про
обґрунтованість доводів позивача,
виходячи із наступного:
Судом дана належна правова
кваліфікація правовідносинам сторін.
За своєю правовою природою між
сторонами укладено договір
оперативного лізингу.
Згідно ст. 806 ЦК України за
договором Лізингу одна сторона
(Лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(Лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить Лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
Лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених Лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі). До договору
лізингу застосовуються загальні
положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених п. 2 ст. 806 ЦК України та
Особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання
визначається господарським кодексом.
Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.
Судом прийнято до уваги що учасниками
судового процесу є суб'єкти
господарювання в розумінні ст. 55 ГПК
Відповідно до першої частини ст.
292 ГК України, лізинг - це господарська
діяльність, спрямована на інвестування
власних чи залучених фінансових
коштів, яка полягає в наданні за
договором лізингу однією стороною
(Лізингодавцем) у виключне
користування другій стороні
(Лізингоодержувачу) на визначений
строк майна, що належить Лізингодавцю
або набувається ним у власність
(господарське відання) за дорученням чи
погодженням ізингоодержувача у
відповідного постачальника (продавця)
майна, за умови сплати
лізингоодержувачем періодичних
лізингових платежів.
Згідно пункту 2 ст. 292 ГК України,
залежно від особливостей здійснення
лізингових операцій лізинг може бути
двох видів - фінансовий чи оперативний.
За формою здійснення лізинг може бути
зворотним, пайовим, міжнародним тощо.
Фактичні обставини справи та докази у
справі підтверджують, що між сторонами
укладено договір оперативного лізингу.
В силу загальної норми передбаченої у
статті 599 ЦК України та спеціальної
нормі визначеної у частині першої ст. 193
ГК України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Враховуючи те, що зобов'язання з
боку відповідача не припинилося
виконанням, проведеним належним чином,
відповідачем не надано суду доказів
виконання, або неможливості виконання
умов договору, а саме зобов'язання щодо
вчасної сплати лізингових платежів. Як
свідчать матеріали справи станом на
19.09.2013 заборгованість відповідача
перед позивачем по Договору складає 2 036
грн. (п'ять лізингових платежів), а саме
за квітень - серпень 2012 року.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною 2 ст. 782 ЦК України передбачено,
що у разі відмови наймодавця від
договору найму договір є розірваним з
моменту одержання наймачем
повідомлення наймодавця про відмову
Оскільки відповідач не сплачував
лізингові платежі в обсязі та в строки,
передбачені у додатках до Договору, то
позивач відповідно до п. 14.2.1 Договору
розірвав договір оперативного лізингу
(оренди) № 129/ОЛ від 03.03.2011 в
односторонньому порядку з 20.09.2013, по що
повідомив відповідача листом від
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Але на виконання п. 11,1, 11.2
Договору доказів повернення об'єкту
лізингу, а саме акту приймання-передачі
відповідачем не надано.
Тому позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лізингова
компанія "Фаворит" до Приватного
підприємства "Лінлайн Україна" про
зобов'язання відповідача повернути
позивачу об'єкт лізингу по договору
оперативного лізингу (оренди) № 129/ОЛ
від 03.03.2011, а саме верстат рейсмусний RA
400 вартістю 19 824 грн. слід задовольнити.
З урахуванням викладеного витрати по
сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.
покладаються на відповідача у справі -
Приватне підприємство "Лінлайн
У судовому засіданні, яке відбулося
10.01.2014 року, згідно частини 2 статті 85
ГПК України, після виходу суду з
нарадчої кімнати було проголошено
скорочений текст рішення, а саме його
вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 530, 599, 782, 806 ЦК України, ст. ст. 55,
193, 292 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст.
43, 49, 82, 82-1, 84, ч.ч. 2,3 ст. 85 ГПК України, суд,
1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лізингова
компанія "Фаворит" до Приватного
підприємства "Лінлайн Україна"
2. Зобов'язати Приватне підприємство
пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2, , повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
протягом 30-денного строку з дня
набрання рішенням законної сили об'єкт
лізингу по договору оперативного
лізингу (оренди) № 129/ОЛ від 03.03.2011, а
саме верстат рейсмусний RA 400 вартістю 19
3. Стягнути з Приватне підприємство
40-річчя Жовтня, буд. 100/2, , на користь:
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
по сплаті судового збору в сумі 1 720,50
грн., видавши наказ.
4. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 15.01.2014 року

Суддя

Ю.О.Підченко