ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа №
924/1587/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Архітектоніка" м.
Хмельницький

до Дочірнього підприємства "ШЕЛІ" м.
Хмельницький

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
26574,69грн. завданих збитків

Представники сторін:

позивача: Дехтярук Н.М. за
дорученням від 03.12.13р. № 130

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із
позовом до суду в якому просить
зобов'язати відповідача повернути
майно належне ТОВ "Архітектоніка",
згідно переліку, яким відповідач
незаконно, без відповідної правової
підстави заволодів, шляхом надання
доступу уповноваженим особам ТОВ
"Архітектоніка" на об'єкт будівництва
та можливості вилучення та
перебазування майна за межі об'єкта
будівництва та стягнути з відповідача
26 574,69 грн. завданих збитків (в тому
числі упущена вигода та прямі (реальні)
збитки), згідно з розрахунком.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, однак витребуваних
ухвалою суду від 13.01.14р. документів не
подав.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причин неявки суду не
повідомив, письмової позиції з приводу
заявленого позову суду не надав, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, судом було
задоволено клопотання позивача та
ухвалою суду від 13.01.14р. розгляд справи
відкладено, зобов'язано останнього
надати суду докази належності йому
спірного майна на праві власності,
докази вчинення відповідачем перешкод
у поверненні майна, обґрунтований
розрахунок заявлених до стягнення
збитків.

Судом зважається на те, що представник
позивача в судове засідання з'явився,
однак витребуваних документів не
подав, що унеможливлює перевірку судом
доводів позивача покладених в
обґрунтування позовних вимог. При
цьому, вказані докази є необхідними для
вирішення предмета спору, тому
неподання ним цих доказів перешкоджає
вирішенню даного спору по суті.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи викладені обставини,
неподання позивачем без поважних
причин необхідних та витребуваних
господарським судом матеріалів,
неможливість вирішення спору по суті,
позов необхідно залишити без розгляду
на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Архітектоніка" м.
Хмельницький до Дочірнього
підприємства "ШЕЛІ" м. Хмельницький про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
26574,69грн. завданих збитків залишити без
розгляду.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 -
відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 122).