overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 Справа № 920/55/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 69)

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку

«Укрпошта» в особі
Сумської дирекції в особі Сумської дирекції

УДППЗ «Укрпошта»

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви та для долучення до матеріалів справи подати свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.14Справа № 910/135/14.Суддя Лиськов М.О. розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Топол Віталія
Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дексатгруп" про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, стягнення 25323,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Топол
Віталій Анатолійович звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дексатгруп" про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, стягнення 25323,46 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно матеріалів позову, місцезнаходження відповідача є:
Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ
Інтернаціоналу, 152, оф. 4.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 15 Господарського процесуального кодексу України вказаний спір - не підсудний
Господарському суду міста Києва і має бути переданий для розгляду
Господарському суду Київської області за територіальною підсудністю.

Частиною першою статті 17
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Топол Віталія
Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дексатгруп" про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, стягнення 25323,46 грн.. - направити за територіальною підсудністю до Господарського суду
Київської області.

Суддя
М.О.
Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 Справа № 920/62/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 78)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Рассвет Агро», с. Люджа,
Тростянецький

район, Сумська область

про стягнення 12 333 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/2119/13

за позовом: Державного навчального закладу «Сумське

міжрегіональне вище професійне училище, м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 130 714 грн. 50 коп.,

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Коритник В.О., довіреність від 18.02.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь зайво перераховані позивачем на користь відповідача кошти за договором підряду № 67 від 14.09.2012 у сумі 130 714 грн. 50 коп.

Відповідач у судове засідання 09.01.2014 не з'явився, повноважного представника до суду не направив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.12.2013.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін, необхідність витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.12.2013, в який зазначено дату та час розгляду даної справи, з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з обгрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" січня 2014 р. Справа № 927/15/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 330 від 25.12.13

Позивач: Комунальне підприємство
Талалаївське виробниче управління житлово-комунального господарства, , вул. Ватутіна 4, смт.Талалаївка, Чернігівська область, 17200

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 33 271,93 грн. та дострокове розірвання договору оренди.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій;

- копію статуту комунального підприємства;

- письмові пояснення стосовно того, чи вживались дії по припиненню договору оренди на підставі п.8.3 договору, якщо так, надати відповідні докази;

- розгорнутий розрахунок пені з дотриманням умов договору та ст.232
Господарського кодексу України;

- письмову інформацію про розрахункові рахунки позивача та відповідача, відкриті у банківській установі.

4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Блохiна Ж.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.01.14
Справа № 914/3785/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Троттола» б/н від 30.12.13 року ( надалі
ВАТ «Троттола»)

на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року

у справі № 914/3785/13

за позовом ВАТ «Троттола», м.
Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоконал» (надалі ЛМКП
«Львівводоконал»), м. Львів

про визнання незаконними (протиправними) дії відповідача щодо виставлення рахунку та визнання відсутнім права відповідача на плату згідно виставленого рахунку в загальній сумі 94 955,00 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ
«Троттола» на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року у справі № 914/3785/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.01.14
Справа № 914/3824/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ -
Будсервіс» ( надалі ТзОВ «Компанія
«ВЕЕМ - Будсервіс» ) № 0218 від 27.12.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 28.10.2013 року

у справі № 914/3824/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ -
Комфорту Львів» (надалі ТзОВ «Світ -
Комфорту Львів»), м. Львів

до відповідача ТзОВ «Компанія
«ВЕЕМ - Будсервіс», м. Львів

про стягнення 29 465,84 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ
«Троттола» на рішення господарського суду Львівської області від 28.10.2013 року у справі № 914/3824/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2014 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2014 Справа № 920/41/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 55)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикристалсервіс»,

м. Суми

про стягнення 33 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Б.І. Лиховид
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"11" січня 2014 р.
Справа № 927/867/13

Суддя Ж.В. Блохіна, розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 09.01.2014 року про розстрочку виконання рішення суду від 29.08.2013 року, прийняте у справі №927/867/13 порушеної

за позовом (стягувач): фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до відповідача (боржник): фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю
"Оптимальні Логістичні Системи",

вул. Туполєва, 23, м. Київ, 04128,

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Нокіан
Шина",

вул. Жилянська, 75А, м. Київ, 01032,

про стягнення 25332,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 29.08.2013 по справі
№927/867/13, яким стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 24766,43 грн. боргу, 556,39 грн. річних та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області без змін.

На виконання даного рішення та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року, відповідно до ст. 116 ГПК України, господарським судом Чернігівської області 23.12.2013 року видано наказ.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дослідивши матеріали заяви суд доходить висновку про можливість прийняття заяви про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.01.2014 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал №2.

4. Боржнику надати суду: належні і допустимі докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

5. Стягувачу надати суду: письмові пояснення по суті заяви.

6. При явці в судове засідання сторонам мати документ, що посвідчує особу
(паспорт), представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу
(паспорт).

Суддя
Ж.В.Блохіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.01.14
Справа № 914/2748/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2) б/н від 27.12.2013р.

на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2013р.

у справі № 914/2748/13

за позовом: ОСОБА_3 (надалі
ОСОБА_3), м. Стрий

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Дібровастрий" (надалі
ТзОВ "Дібровастрий")", м. Стрий

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору:

третя особа-1: Реєстраційна служба
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, м. Стрий

третя особа-2: ОСОБА_4 (надалі
ОСОБА_4), с. Добрівляни, Стрийський р-н,
Львівська область

третя особа-3: ОСОБА_2 (надалі
ОСОБА_2), м. Стрий

третя особа-4: ОСОБА_5 (надалі
ОСОБА_5), м. Стрий

третя особа-5: ОСОБА_6 (надалі
ОСОБА_6), м. Стрий

третя особа-6: ОСОБА_7 (надалі
ОСОБА_7), м. Стрий

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

(учасників) ТзОВ "Дібровастрий" від 18.06.2013р. (протокол від

18.06.2013р.) та скасування реєстрації змін до установчих

документів,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Львівської області від 11.12.2013р. у справі
№ 914/2748/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2014 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу, відповідачу та третім особам 1-2,4-6 - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 13/5005/10598/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА - Стіл Груп", м.
Павлоград

про стягнення 7 533 401 грн. 73 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2013 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА - СТІЛ ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 71 937 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 9 112 019 грн. 12 коп. - заборгованість за процентами, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 89 921 грн. 25 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 342 316 грн. 85 коп., 64 380 грн. 00 коп. - судового збору.

15.02.2013 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ.

08.01.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до господарського суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву господарський суд прийшов до висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 року об 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу (заявнику):

- оригінали документів доданих до заяви
№ 677Д від 26.12.2013 року для огляду у судовому засіданні;

- належним чином посвідчені копії документів доданих до заяви № 677Д від 26.12.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, для долучення до матеріалів справи;

відповідачу:

- письмові пояснення або заперечення на заяву № 677Д від 26.12.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження;

Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк":

- письмові пояснення або заперечення на заяву № 677Д від 26.12.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження;

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Суддя Ю.Ю. Первушин