КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Справа№ 910/18359/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі
Майданевич Г.А.

за участю від
позивача - Крашеніннікова М.І.

представників сторін: від
відповідача - не з'явився.

розглянувши
Приватного акціонерного товариства

апеляційну скаргу
"Просто-страхування"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 30.10.2013
року

у справі №
910/18359/13 (суддя : Гавриловьска І.О.)

за позовом
Приватного акціонерного товариства

"Просто-страхування"

до
Відкритого акціонерного товариства

"Національна акціонерна страхова
компанія

"Оранта"

про
відшкодування шкоди в порядку регресу

в
розмірі 22 990, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 30.10.2013 року у позові відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
до розгляду.

В судове засідання 14.01.2014 року
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте належним
чином повідомлений про дату, місце та
час судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе
здійснювати розгляд справи без участі
представника відповідача, враховуючи
що останній належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
та заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 30.10.2013 року у позові відмовлено
повністю.

Дане рішення мотивоване тим, що строк
позовної давності в три роки сплинув
22.08.2013 р., проте позивач звернувся з
даним позовом до господарського суду
лише 23.09.2013 р. (відповідно до штампу
вхідної документації господарського
суду), і обґрунтованих підстав пропуску
строку позовної давності не навів, тому
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитись з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, 17.03.2010 р. на дорозі
Одеса-Мелітополь на 392 км. + 750 м. о 09 год.
15 хв. за участю транспортного засобу
"Деу Ланос", державний номер АН1425ЕН,
власником якого є Сєроухов Сергій
Олександрович, під керуванням
Крамаренка Леоніда Миколайовича, та
транспортного засобу "Шкода", державний
номер ВЕ3463АІ, що належить ТОВ
"Юкрейніан шугар компані", під
керуванням Легуна Віктора Юрійовича,
сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крамаренко Л.М., керуючи транспортним
засобом "Деу Ланос", державний номер
АН1425ЕН, в умовах ожеледиці не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не справився з
керуванням, внаслідок чого виїхав на
зустрічну смугу руху та здійснив
зіткнення з автомобілем "Шкода",
державний номер ВЕ3463АІ, чим порушив ст.
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Про наведене свідчить інформація №
8590237 про дорожньо-транспортну пригоду,
сформована 05.07.2010 р., та постанова
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14.04.2010
р. в адміністративній справі № 3-922/2010,
відповідно до якої Крамаренка Л.М.
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Внаслідок вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль "Шкода",
державний номер ВЕ3463АІ, що належить ТОВ
"Юкрейніан шугар компані", під
керуванням Легуна Віктора Юрійовича.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Приватне акціонерне товариство
„ПРОСТО-страхування", та ТОВ
«Юкрейніан Шугар Компані» уклали
договір страхування № АТКП 903703/0111 від
29.05.2009 рокумайнових інтересів власника
автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний
номер ВЕ 3463 АІ.

17 березня 2010 року на автодорозі Одеса -
Мелітополь відбулась
дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками даної пригоди були:
автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos» реєстраційний
номер АН 1425 ЕН, яким керував Крамаренко
Леонід Миколайович та застрахований
автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний
номер ВЕ 3463 АІ, яким керував Легун
Віктор Юрійович.

Відповідно до Постанови Ілічівського
районного суду м. Маріуполь,
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення Правил
дорожнього руху Крамаренко Леоніда
Миколайовича.

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль
страхувальника. Відповідно до звіту
№063/04-10 з оцінки транспортного засобу
від 27 травня 2010 р. вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Skoda Octavia»,
реєстраційний номер ВЕ 3463 АІ, становить
-83 885,47 грн.

14 липня 2010 року співробітниками АТ
„ПРОСТО-страхування" було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
2305, що належить до виплати
страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове
відшкодування складає 23500,00 гривень.
Збиток розраховано згідно з Правилами
страхування, договором № АТКП 903703/0111
страхування транспортних засобів від 29
травня 2009 року.

Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 14 липня 2010 року було
складено Страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення №
9984 від 21 серпня 2010 року АТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний
номер ВЕ 3463 АІ в розмірі 23 500,00 грн.

Таким чином, фактичні витрати
страхової компанії, пов'язані з цим
страховим випадком складають 23 500,00 грн.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід
до страховика прав страхувальника щодо
особи, відповідальної за завдані
збитки, а саме: „До страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України:
„Шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку".

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимого
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом".

Відповідно до єдиної централізованої
бази даних МТСБУ «Моторно транспортне
страхове бюро України), створену
відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», цивільно-правова
відповідальність Крамаренко Леоніда
Миколайовича на момент
дорожньо-транспортної пригода була
застрахована в ВАТ «НАСК «ОРАНТА»
відповідно до Полісу № ВС/5971712. Згідно з
даним Полісом ліміт відповідальності
за шкоду, заподіяну майну (на одного
потерпілого) становить 25 500,00 гривень,
при цьому франшиза складає 510,00 гривень.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоровю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке Страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимога
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

21 серпня 2010 року АТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхове відшкодування за шкоду
завдану застрахованому транспортному
засобу в результаті ДТП у зв'язку з чим
до останнього перейшло право вимоги до
особи відповідально за завданий
збиток.

Згідно до ст. ст. 1166, 1172 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Статтею 261 ЦК України визначено початок
перебігу позовної давності, а саме, -
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до Інформації № 8590237 про
дорожньо-транспортну пригоду ДТП
сталась внаслідок порушення правил
дорожнього руху водієм Крамаренко
Леонідом Миколайовичем.

16 травня 2011 року АТ
«ПРОСТО-страхування» звернулось до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполь із запитом про надання
постанови про притягнення Крамаренко
Леоніда Миколайовича до
адміністративної відповідальності.

27 травня 2011 року АТ
«ПРОСТО-страхування» отримало
відповідь на запит з до Іллічівського
районого суду м. Маріуполь, відповідно
до якої справа у відношенні Крамаренко
Леоніда Миколайовича у за ст. 124 КУпАН у
2010 року вищезазначеним судом не
розглядалась.

31 травня 2013 року АТ
«ПРОСТО-страхування» повторно
здійснило запит до ГУ МВС України в
Донецькій області Маріупольського МУ,
щодо руху справи стосовно Крамаренко
Леоніда Миколайовича.

29 липня 2013 року до АТ
«ПРОСТО-страхування» надійшла
відповідь на запит, відповідно до якого
на території ДАІ м. Маріуполь за участю
Крамаренко Л.М. ДТП не мало місця, тому
довідку про ДТП видати неможливо.

31 липня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування»
повторно звернулось до Іллічівського
районного суду м. Маріуполь із запитом
про надання постанови про притягнення
Крамаренко Леоніда Миколайовича до
адміністративної відповідальності.

04 вересня 2013 року АТ
«ПРОСТО-страхування» отримало
відповідь на запит та Постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності Крамаренко Л.М. від
14.10.2010 року.

Згідно п. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд
визнає поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає поважними причини пропущення
позивачем строку позовної давності.
Порушення прав позивача підлягає
захисту.

Відповідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, відповідач ВАТ «НАСК
«ОРАНТА» повинен відшкодувати АТ
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі: 23500,00 гривень - 510,00 гривень = 22
990,00 гривень.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, колегія суддів дійшла
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню повністю, а
рішення суду першої інстанції
скасуванню.

Доводи наведені позивачем в
апеляційній скарзі колегією суддів
приймаються до уваги з огляду на те, що
вони є обґрунтованими та такими, що
підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Просто-страхування" задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва
від 30.10.2013 року у справі №
910/18359/13 скасувати і прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська 7-Д, )
на користь Приватного акціонерного
товариства "Просто-страхування" (04050, м.
Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ
«Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, ) 22990,00 грн. витрат по сплаті
страхового відшкодування, 1720,50 грн.
судового збору за подання позовної
заяви.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська 7-Д, )
на користь Приватного акціонерного
товариства "Просто-страхування" (04050, м.
Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ
«Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, ) 860,25 грн. судового збору за
подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити
господарському суду м. Києва.

6. Справу № 910/18359/13 повернути до
господарського суду м. Києва.

7. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 15.01.2014
року.