overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.01.2014 р. справа № 908/2176/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівМартюхіної
Н.О., Агапов О.Л., Кододова
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар,
Запорізька областьна ухвалу господарського суду Запорізької областівід25.06.2013 рокуу справі№908/2176/13
(суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атом-Енерго-Проект», м. Київдо відповідача 1:Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька областьдо відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «UNIX CZ s.r.o.»,
Praha, Czech Republicпрозабезпечення позову по справі №908/2176/13

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулось
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар,
Запорізька область з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.06.2013 року у справі №908/2176/13 до відповідача 1:
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар,
Запорізька область та відповідача 2:
Товариства з обмеженою відповідальністю «UNIX CZ s.r.o.», Praha, Czech
Republic про забезпечення позову по справі
№908/2176/13.

04.12.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі №905/931/13-г.

Судом встановлено, що у пункті четвертому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року допущено описку, а саме невірно вказаний розмір судового збору.

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р.

2. Пункт четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом-Енерго-Проект», м. Київ на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізької області судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 573, 50 грн .»

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 1/203-08

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву
№11/3-0337 від 23.12.13р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 1/203-08:

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 549 178 грн. 99 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 16.09.2008р. стягнуто з відповідача на користь позивача 1 262 744 грн. 95 коп. індексу інфляції, 286 434 грн. 04 коп. 3 % річних, 15 492 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 06.10.2008р. видано наказ.

ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою про визнання наказу суду від 06.10.2008р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117
Господарського процесуального кодексу, мотивованою припиненням обов'язку боржника добровільним виконанням.

На підставі викладеного, заяву відповідача належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117, 119
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 23.01.2014р. о 09 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

3. До засідання суду подати:

Відповідачу (заявнику): оригінали доданих до заяви документів - для огляду; письмові пояснення щодо стадії виконавчого провадження по спірному наказу та доказі на їх підтвердження.

Позивачу: відзив на заяву боржника.

4. Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Суддя І.А. Рудь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 16/193/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіна Н.О. суддівАгапов О.Л., Кододова
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства
«Ощадбанк», м. Мелітополь,
Запорізька областьна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід 02.12.2013 рокуу справі№ 16/193/09
(суддя Ніколаєнко Р.А.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії-
Запорізького обласного управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк", м.
Мелітополь, Запорізька областьдо відповідача 1: до відповідача 2 :Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, с.
Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області Товариство з обмеженною відповідальністю
«Азовінвест», м. Мелітополь, Запорізька область третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору : Ліквідатор Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражний керуючий Бичковський Олексій
Олексійович, м. Запоріжжяпро про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 20.09.2010 та від 01.11.2010

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний срок на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №16/193/09 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 05.02.2014 р. о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4.Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7842/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.12.2013 р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Макіївка (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Макіївської міської ради, м. м.Макіївка, пл.Радянська,1, ): 9199,64 грн. - основного боргу.
Наказ дійсний для пред'явлення по 09.01.2015
Рішення набрало чинності 08.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2014 р. Справа №910/17149/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Василенка

Антона Юрійовича

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013

у справі № 910/17149/13 (суддя
Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-огістік»

до Фізичної особи-підприємця
Василенка Антона Юрійовича

про стягнення 4 339, 20 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, копію оскарженого рішення заявником отримано лише 13.12.2013, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василенка Антона
Юрійовича до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №925/1656/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 12.12.2013

у справі № 925/1656/13 (суддя Курченко Н.М. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАІС"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз"

про стягнення 111173, 09 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1656/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/72/14
Провадження №1пд/913/72/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс", м.
Сєвєродонецьк Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобов'язання укласти договір визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 23 січня 2014 року, 11-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивачу - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів. 4. Реєстраційній службі
Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області /Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. господарському суду витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_2, ідент. 5. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2,
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.14 Справа № 910/138/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод"
Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Рудмаш-сервіс" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржникои грошового зобов'язання, ціна позову 9861,52 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.02.14 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-1/17636-2012 11.01.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" м.
Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 266850,90 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 21.01.14 р. о 09:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14 Справа № 909/54/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівей",

вул. Промислова, 23А,Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

в особі філії ПрАТ
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна"

вул. Незалежності 4, 316,м.
Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування за договором страхування №580543859.12 від 31.10.12, в сумі 20 708 грн. 78 коп.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 13.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 915/2275/13

за позовом Миколаївської міської ради
(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"
(02140, м. Київ, вул. Гришка, 7)

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача - Орлова О. В., дов.
№2284/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати. Також просить стягнути витрати по оплаті судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення.

08.01.2014 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача зазначив, що вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Суд відмовив у задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду даного спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Зобов'язати позивача - Миколаївську міську раду надати у наступне судове засідання письмові пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування застосування позивачем формули визначення орендної плати за землю, а саме "3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

3. Запропонувати надати відповідачу відзив на позовну заяву.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа № 913/3221/13

Провадження №13/913/3221/13

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Відкритого акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке АТП-10920", м.
Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 4 434 грн. 56 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Берещенко
Т.В.

У засіданні брали участь:

Від позивача - Котов А.С., довіреність
№2 від 08.01.2014.

Від відповідача - не прибув.

Обставини справи: подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за період з 01.09.2013 по 31.10.2013 в сумі 4 434 грн. 56 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 31.12.2013 №15/860 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ним за платіжними дорученнями №№ 381, 382 від 13.12.2013 здійснювалась часткова оплата заборгованості за вересень та жовтень 2013.

Позивачем до суду надано заперечення на відзив відповідача від 31.12.2013, де зазначено, що позивач не заперечує щодо факту перерахування відповідачем коштів за платіжними дорученнями №№ 381,382 від 13.12.2013 на погашення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, однак вказані кошти позивачем були зараховані на погашення боргів відповідача за більш ранні періоди.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області, каб. № 334.

2.Зобов'язати Позивача надати: письмове пояснення, в якому чітко зазначити календарний період на який були зараховані кошти сплачені відповідачем за платіжними дорученнями №№ 381, 382 від 13.12.2013.

3.Зобов'язати Відповідача надати: заперечення на письмове пояснення позивача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.14 Справа № 910/178/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 5407,24 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.02.14 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар