ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа № 908/2294/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульського
Г.М., Полянського А.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу публічного
акціонерного

товариства
"ЗАПОРІЖКОКС"

на постанову Донецького
апеляційного господарського суду

від 13.11.2013 року

у справі № 908/2294/13
господарського суду

Запорізької
області

за позовом публічного
акціонерного

товариства
"ЗАПОРІЖКОКС"

до товариства з
обмеженою відповідальністю

"С.Т.С. - СІЧ"

про стягнення суми
208 656,64 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Грекова Н.М. дов. від 29.03.2013 р.,

відповідача - не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 29.08.2013 р. (суддя
- Гандюкова Л.П.) у позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 р. (судді
- Колядко Т.М., Бойченко К.І., Шевкова Т.А.)
рішення Господарського суду
Запорізької області від 29.08.2013 р.
залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого
господарського суду та постановою
апеляційного господарського суду,
публічне акціонерне товариство
"ЗАПОРІЖКОКС" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, мотивуючи скаргу доводами
про порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити постанову апеляційного
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення.

Касаційна скарга залишається без
задоволення, коли суд визнає, що
постанова апеляційного господарського
суду прийнята з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.07.2009 р. між ТОВ "С.Т.С.-СІЧ"
(постачальник) та ВАТ "ЗАПОРІЖКОКС"
(покупець) був укладений договір
поставки № 1386 газонагнітача Н-1200-27-2,
креслення 241.25.СБ2/241.05.02. (товар),
кількість, якість і ціна якого вказані
в специфікації, яка є невід'ємною
частиною договору (п.1.1). Специфікація №
1 також підписана 27.07.2009 р.

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата за
товар здійснюється покупцем шляхом: 50%
передплати вартості товару на підставі
виставленого постачальником рахунку, в
рахунку вказується повна вартість
товару; інша вартість товару
сплачується протягом 30 банківських
днів з дати поставки при умові
наявності всіх документів,
передбачених п.п.3.3,4.4,10.8 договору.

Згідно з п. 6.2 приймання товару по
фактичній якості здійснюється
відповідно до "Інструкції про порядок
приймання продукції
виробничо-технічного призначення і
товарів народного споживання по
якості" № П-7, затвердженою постановою
Держарбітража при Раді Міністрів СРСР
від 25.04.1966 р. (далі - "Інструкція № П-7") у
частині, яка не врегульована даним
договором.

Згідно п. 6.4, якщо при прийманні товару
по кількості та якості бере участь
представник постачальника, він
зобов'язаний пред'явити довіреність,
яка уповноважує його на здійснення
вказаних дій. У випадку відсутності
вищевказаної довіреності даний
представник до приймання товару не
допускається і вважається таким, що не
прибув.

Претензії по якості і кількості товару
пред'являються у письмовому вигляді
замовним листом із додаванням всіх
документів. Строки пред'явлення
претензій: по кількості - 30 календарних
днів з дати поставки товару; по якості -
шість місяців з дати введення в
експлуатацію товару, але не більше 18
місяців з дати поставки (п.6.5).

Сторони передбачили, що у випадку
поставки товару неналежної якості
постачальник за свій рахунок і своїми
силами в погоджений з покупцем строк
зобов'язується замінити неякісний
товар на якісний, а також сплатити
покупцю штраф у розмірі 20% від вартості
товару, який не відповідає по якості
установленим нормам або умовам даного
договору.

Проценти за користування передплатою
нараховуються на суму передплати з
моменту здійснення такої передплати до
моменту повернення передплати на
рахунок покупця у розмірі 7% річних.

Судами встановлено, що 06.08.2009 р. ТОВ
"С.Т.С.-СІЧ" виставило рахунок-фактуру №
СФ - 0000110 на загальну суму 159 891 грн. (з
ПДВ), 07.09.2009 р. ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС"
перераховано 50% передплати в сумі 79 945,50
грн.

29.12.2009 р. у м. Краматорськ за участю
представників сторін та представників
виготовлювача складено акт огляду
редукторної пари електрогазодувної
машини, відповідно до якого проведено
огляд виготовленої по кресленням серії
241-25-СБ редукторної пари. У результаті
огляду і замірів висновок комісії був:
провести доводку розмірів зуб'ів
колеса до вказаних у кресленні 241-25-СБ2
(+0,28…+ 0,34мм) (а.с.26).

30.12.2009 р. продавцем ТОВ "С.Т.С.- СІЧ"
поставлена продукція на загальну суму
159 891 грн., а саме: зубчата передача
газонагнітача Н-1200-27-2, креслення
241.25.СБ2/241.05.02. У цей же день 30.12.2009 р.
керівниками сторін підписано без
зауважень акт приймання-передачі
товару до договору поставки № 1386 від
27.07.2009 р.

Після приймання товару ПАТ
"ЗАПОРІЖКОКС" 08.04.2010 р. сплачено залишок
суми вартості товару 79 945,50 грн.

14.07.2010 р. листом вих.. №1-1407 (факс) ТОВ
"С.Т.С.-СІЧ" з метою усунення виявлених
відхилень у виготовленій по договору
№1386 від 27.07.2009р. продукції просило
дозволити вивіз виробу з території ПАТ
"ЗАПОРІЖКОКС" (а.с.28).

26.04.2012 р. ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" листом № 13/630
від 24.04.2012 р., зокрема, вказало, що після
доробки зубчатої передачі вона знову
не пройшла приймання по якості і було
повторно вивезена продавцем на
доробку. У зв'язку з тим, що спеціалісти
позивача вважають неможливим
доведення даної зубчатої передачі до
необхідних для експлуатації
параметрів, просив повернути грошові
кошти, отримані за виготовлення
зубчатої передачі у розмірі 159 891 грн.
протягом одного місяця з моменту
отримання вимоги (а.с.30-32).

29.12.2012 р. ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" було складено
акт № 29/12/2012 приймання ТМЦ по кількості,
якості і комплектності, відповідно до
якого комісією зроблено висновок, що
дана продукція не може бути прийнята до
експлуатації (а.с.34).

08.01.2013 р. ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" складено акт
приймання продукції (товарів) за якістю
відповідно до Інструкції № П-7, згідно з
висновком зубчата передача не
відповідає якості, що визначена в
специфікації № 1 від 27.07.2009 р. до
договору №1386 від 27.07.2009р., а саме:
кресленню № 241-25.СБ2/241.05.02.

У липні 2013 року позивач звернувся до
господарського суду з позовом про
стягнення 159 891, грн. - сплачена вартість
товару, 31 978,20 грн. - 20% від вартості
товару, 16 787,44 грн.- 7% річних, всього 208
656,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч.1,5 ст. 268 ГК України, якість
товарів, що поставляються, повинна
відповідати стандартам, технічним
умовам, іншій технічній документації,
яка встановлює вимоги до їх якості, або
зразкам (еталонам), якщо сторони не
визначають у договорі більш високі
вимоги до якості товарів. У разі
поставки товарів більш низької якості,
ніж вимагається стандартом, технічними
умовами чи зразком (еталоном), покупець
має право відмовитися від прийняття і
оплати товарів, а якщо товари уже
оплачені покупцем, - вимагати
повернення сплаченої суми.

Відповідно до ст. 269 ГК України, строки і
порядок встановлення покупцем
недоліків поставлених йому товарів,
які не могли бути виявлені при
звичайному їх прийнятті, і пред'явлення
постачальникові претензій у зв'язку з
недоліками поставлених товарів
визначаються законодавством
відповідно до цього Кодексу.
Постачальник (виробник) зобов'язаний за
свій рахунок усунути дефекти виробу,
виявлені протягом гарантійного строку,
або замінити товари, якщо не доведе, що
дефекти виникли внаслідок порушення
покупцем правил експлуатації або
зберігання виробу. У разі поставки
товарів неналежної якості покупець
(одержувач) має право стягнути з
виготовлювача (постачальника) штраф у
розмірі, передбаченому статтею 231 цього
Кодексу, якщо інший розмір не
передбачений законом або договором.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судами правомірно було відзначено, що
акт приймання - передачі підписаний
30.12.2009 р. уповноваженими представниками
сторін скріплений печатками. Будь-яких
зауважень щодо якості товару в акті не
зазначено (а.с.27, 73). Вказана у Акті
приймання - передачі товару відповідно
до договору №1386 від 27.07.2009р. дата 30.12.2009
р. співпадає із датою видаткової
накладної №РН-0000119 від 30.12.2009 р., яка
підтверджує отримання представником
позивача 30.12.2009 р. зубчатої передачі
газонагнітача Н-1200-27-2, креслення
241.25.СБ2/241.05.02. (а.с.23,72).

Згідно з п.16 Інструкції № П-7, при
виявленні невідповідності якості
продукції, що надійшла, вимогам,
зокрема, стандартів або даним,
зазначеним у супровідних документах,
що підтверджують якість продукції,
одержувач призупиняє подальше
приймання продукції і складає акт, в
якому зазначає кількість оглянутої
продукції і характер виявлених при
прийманні дефектів. Одержувач
зобов'язаний забезпечити зберігання
продукції неналежної якості в умовах,
що запобігають погіршенню її якості та
змішуванню з іншою однорідною
продукцією.

Абзацом третім п. 30 Інструкції № П-7
встановлено також: якщо між
виготовлювачем і одержувачем
виникнуть розбіжності про характер
виявлених дефектів і причини їх
виникнення, то для визначення якості
продукції одержувач зобов'язаний
запросити експерта бюро товарних
експертиз, представника відповідної
інспекції з якості або іншої
компетентної організації.

Однак, ТОВ "С.Т.С.-СІЧ" поставило товар
ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" 30.12.2009 р. і товар
прийнятий покупцем за актом
приймання-передачі без зауважень.

Крім того, згідно з п. 5.1 договору
позивач після отримання товару 30.12.2009 р.
сплатив залишок вартості товару 79 945,50
грн., що підтверджено реєстром від
08.04.2010 р.

Враховуючи викладене, складений через
три роки 08.01.2013 р. ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" акт
приймання продукції (товарів) за
якістю, згідно з висновком якого
зубчата передача не відповідає якості,
що визначена в специфікації № 1 від
27.07.2009 р. до договору № 1386 від 27.07.2009 р.,
не може підтверджувати факт поставки
товару неналежної якості, оскільки
позивачем порушено порядок приймання
продукції за якістю, передбачений
Інструкцією № П-7, про що обґрунтовано
зазначено попередніми судовими
інстанціями.

Таким чином, оскільки 30.12.2009 р. позивач
прийняв товар без зауважень, а не
зупинив приймання відповідно до
Інструкції № П-7, суд правомірно
відзначив, що товар у момент його
прийняття відповідав вимогам по
якості, які передбачені до цієї
продукції умовами договору, а
відповідач виявлені в акті від 29.12.2009 р.
недоліки усунув, оскільки цей акт
передував прийманню товару без
зауважень 30.12.2009 р., а іншого позивач не
довів належними та допустимим
доказами.

За таких обставин, позивачем не було
доведено факту поставки неякісної
продукції, а тому у суду були відсутні
підстави для притягнення відповідача
до відповідальності.

За таких обставин, перевіривши у
відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у постанові
апеляційного господарського суду,
колегія суддів вважає, що суд в порядку
ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно,
повно і об'єктивно розглянув в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, дослідив подані сторонами
в обґрунтування своїх вимог і
заперечень докази; належним чином
проаналізував відносини сторін та
дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції
відповідають встановленим обставинам
справи, доводи касаційної скарги їх не
спростовують, а тому підстав для зміни
чи скасування оскаржуваного судового
рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111
ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу з публічного
акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС"
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду
Запорізької області від 29.08.2013 року та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 року у
справі № 908/2294/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
Кравчук Г.А.

Судді
Мачульський Г.М.

Полянський А.Г.