overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2014р.
№ 905/15/14

Суддя господарського суду Донецької області
Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « ДОНЕЦЬК СІТІ
ЦЕНТР», м. Донецьк

про витребування безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Донецьк звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «
ДОНЕЦЬК СІТІ ЦЕНТР», м. Донецьк про витребування безпідставно набутого майна.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ст. 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. ( п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 « Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»)

Частиною 2 ст. 4 зазначеного закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, а саме за подання позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст.ст. 57, 86, 87
Господарського процесуального Кодексу
України, ст.ст. 1, 4 Закону України „Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДОНЕЦЬК СІТІ
ЦЕНТР», м. Донецьк про витребування безпідставно набутого майна повернути без розгляду

Додаток на адресу позивача: позовні матеріали на 32 арк. (в тому числі оригінали платіжних доручень № 211 від 18.12.2013р. та № 204 від 11.12.2013р.) .

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1-Позивачу з додатком

1-- відповідачу

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8285/13
Господарський суд Донецької області на виконання рішення по справі №905/8285/13 від 17.12.2013 року, НАКАЗУЄ:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р
Київське УК/Київський р-н/22030001, код бюджетної класифікації 22030001) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн.
Рішення набрало законної сили 09.01.2014 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2014р.
№ 905/189/14

Суддя господарського суду Донецької області
Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄВЄРІК», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН», м.
Донецьк

про стягнення 90452,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЄВЄРІК», м. Донецьк

звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ
БЕТОН», м. Донецьк про стягнення 90452,39грн.

Відповідно до п.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві об'єднано вимоги за двома різними договорами оренди № 24 від 01.02.2011р., № 25 від 01.02.2011р., сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ст. 63, ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального Кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄВЄРІК», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН», м.
Донецьк про стягнення 90452,39грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 48 аркушах в тому числі квитанція № 16976.134.1 від 09.01.2014р. - позивачу.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1-позивачу

1-- відповідачу

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 915/879/13

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 61, ідентифікаційний код 22440662)

до банкрута: Закритого акціонерного товариства "Горохівський сільський будівельний комбінат" (57210,
Миколаївська область, смт.
Воскресенське, вул. Миру, 12, ідентифікаційний код 05410406)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Ратушний Андрій Іванович (свідоцтво № 88 від 08.02.2013 р., 65062, м. Одеса, а/с 22)

про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 7 655,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 25.11.2013 р. боржника - Закрите акціонерне товариство "Горохівський сільський будівельний комбінат" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ратушного А.І.

08.01.2014 р. Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області (далі - УПФУ в
Жовтневому районі) звернулось до господарського суду із заявою № 8094/08 від 30.12.2013 р. про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 7 655,74 грн.

Згідно з абз. 3 п. 29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-VI" (із змінами)) розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23
Закону.

Перевіривши подані матеріали, суд встановив відповідність заяви поточного кредитора вимогам названого
Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання грошових вимог УПФУ в Жовтневому районі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Повідомити учасників процесу, що розгляд справи призначено на 13.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
В.С. Адаховська
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2014 р.
№ 927/41/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 09.01.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 3459,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

ОСОБА_1 подано позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 3459,83 грн.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є квитанція з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Також, відповідно до ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і повинна містити виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

В поданій до суду позовній заяві, позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява підлягає поверненню без розгляду, відповідно до п. п. 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення зазначених порушень, Ви не позбавлені права повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 2 арк.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.14р. Справа № 904/198/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
„Ювілейний" комунального підприємства
„Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства
„Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання правонаступником дебіторської та кредиторської заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2014 р. справа № 905/7718/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ на рішення господарського судуДонецької областівід17.12.2013р.у справі№ 905/7718/13 (суддя Е.В. Зекунов)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Донецькміськгаз" м.Донецьк простягнення 100 000грн,75 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7718/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.02.2014 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа №910/16189/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.2013 (підписане 13.11.2013)

у справі №910/16189/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтон"

про визнання недійсними: додаткової угоди від 29.06.2011 №3 до договору про надання юридичних послуг від 08.09.2010
№07/09-10

та акта приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2011 №3 згідно договору про надання юридичних послуг від 08.09.2010
№07/09-10;

стягнення 4 384 324,00 грн,

а також клопотання Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 у справі №910/16189/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/16189/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/16189/13 призначити на 12.02.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зала судового засідання №16.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.14р. Справа № 904/217/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регул", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 19 501 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 27, статтею 38, статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в
Дніпропетровській області (49101, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-а).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.14 № 910/325/14. Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Омні Фарма Київ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пані Аптека"

про про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

У відповідності до вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заявуа також завірила додано до неї додаткові документи, хоча в переліку додаткових документів доданих до позовної заяви позивачем зазанчено про наявність довіреності, про що складено акт № 325/14 від 13.01.2014р.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38
Госодарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя

В.І. Мельник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2014 р. справа № 913/2936/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ на рішення господарського судуЛуганської областівід02.12.2013р.у справі№ 913/2936/13 (суддя Фонова О.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ до
Комунального підприємства
"Спеціалізоване теплозабезпечуючепідприємство"
"Ровенькитеплокомуненерго" м.Ровеньки
Луганська область простягнення 12 531,82грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2936/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.02.2014 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду