ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014р.
Справа № 905/8863/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

за позовом: Управління державної
служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій
області, м. Донецьк,

до відповідача: Комунальної установи
«Парк культури і відпочинку м.
Донецька», м. Донецьк,

про: стягнення 15 823,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сагайдак Л.Ю. - за дов. №
21/1-1951 від 02.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н ОВ И В:

Управління державної служби охорони
при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області, м. Донецьк
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Комунальної установи «Парк культури і
відпочинку м. Донецька» про стягнення
заборгованості за договором на охорону
об'єктів за допомогою систем охоронної
сигналізації № 6545/Вр/Ке від 21.01.2013р. у
розмірі 15 823,35 грн., з яких 8 219,92 грн. -
сума основного боргу за період
січень-листопад 2013р. та 7 603,43 грн. -
штраф.

Під час розгляду справи від позивача
надійшла заява № 14/56 від 20.01.2014р., у якій
останній повідомив, що сума основного
боргу у розмірі 8 219,92 грн. сплачена
відповідачем у повному обсязі, на
підтвердження чого надані виписки з
банку, а в частині стягнення штрафу у
розмірі 7 603,43 грн. позивач
відмовляється від позовних вимог та
просить припинити провадження по
справі № 905/8863/13. Також повідомив, що
правові наслідки відмови від позову
йому відомі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4 ч.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до положень постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад сплата суми боргу),
якщо між сторонами у зв'язку з цим не
залишилось неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження по справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову від позову, а не припинення
провадження у справі. Якщо у справі
заявлено кілька позовних вимог і
позивач відмовився від деяких з них,
провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1
ст. 80 ГПК припиняється у частині тих
вимог, від яких було заявлено відмову
(за умови, що судом не буде застосовано
припис частини 6 ст. 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, той факт, що
частина заявлених позовних вимог, а
саме сума основного боргу за період
січень-листопад 2013р. у розмірі 8 219,92 грн.
добровільно сплачена відповідачем до
винесення рішення по справі, про що
свідчать наявні у матеріалах справи
банківські виписки, то суд, у цій
частині позовних вимог, припиняє
провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Щодо іншої частини позовних вимог, а
саме стягнення штрафу на суму 7 603,43 грн.,
то беручи до уваги відмову відповідача
- Управління державної служби охорони
при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області, суд припиняє
провадження у справі в частині цих
позовних вимог, згідно п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки заборгованість погашена
відповідачем після порушення
провадження у справі, спір виник
внаслідок неправильних дій саме цієї
сторони, тому судові витрати
покладаються на відповідача
відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п. 1-1, п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №
905/8863/13 в частині позовних вимог
Управління державної служби охорони
при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області, м. Донецьк щодо
стягнення з Комунальної установи «Парк
культури і відпочинку м. Донецька» суми
основного боргу за договором на
охорону обґєктів за допомогою систем
охоронної сигналізації № 6545/Вр/Ке від
21.01.2013р. у розмірі 8219,92 грн., за
відсутністю предмету спору.

Припинити провадження у справі №
905/8863/13 в частині позовних вимог
Управління державної служби охорони
при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області, м. Донецьк щодо
стягнення з Комунальної установи «Парк
культури і відпочинку м. Донецька» суми
штрафу у розмірі 7 603,43 грн, у зв'язку з
відмовою позивача від позову в частині
цих вимог.

Стягнути з Комунальної установи «Парк
культури і відпочинку м. Донецька» (83048,
м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189, ) на користь Управління державної
служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій
області, м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вул.
Ходаковського, 10а, ) судовий
збір у розмірі 1720,50 грн.

Ухвала господарського суду Донецької
області набирає законної сили в день її
прийняття - 21.01.2014р. та може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
господарського суду в порядку,
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Н.В. Величко

Вик.

Надруковано 3 прим.: 1 - у справу, 2 -
сторонам