м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/189/14 22.01.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Київське автотранспортне
підприємство 13003"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-Інновація"

2. Компанії Монлекс Груп Лтд.,С.А.

3. Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві

Третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу Коновалова Есталіна
Анатоліївна

про визнання недійсним договору,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Київське автотранспортне
підприємство 13003" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Авто-Інновація" (відповідач-1), Монлекс
Груп Лтд.,С.А. (відповідач-2),
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
(відповідач-3), третя особа Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу Коновалова
Есталіна Анатоліївна про визнання
недійсним договору, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.01.2014р. було порушено
провадження у справі №910/189/14,
застосовано вимоги Конвенції про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах, розгляд справи
призначено на 06.07.2014р.

Разом з тим судом встановлено, що в
резолютивній частині ухвали суду від
11.01.2014р. допущено описки, які не
зачіпають його суті, а саме:

- в п.2 резолютивної частини ухвали
від 11.01.2014р. допущено описку стосовно
дати призначення справи до розгляду,
зокрема зазначено « 1. Розгляд справи
призначити на 06.07.14 о 10:00 год…», тоді як
слід було зазначити « 1. Розгляд справи
призначити на 08.07.14 о 10:00 год…»;

- в п.5 резолютивної частини ухвали
від 11.01.2014р. окрім іншого необхідно
зобов'язати відповідачів подати суду
оскаржуваний договір іпотеки від 08.06.2013
№2199.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до
приписів ст. 89 ГПК України за
ініціативою суду зазначені описки
підлягають виправленню.

Враховуючи приписи ч.1 ст.5 Конвенції
про вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах, для належного
повідомлення нерезидента по справі
(відповідача-2) про час та місце
розгляду справи, необхідно вручити
відповідачу-2 судовий документ (вказану
ухвалу) в нотаріально засвідченому
перекладі на англійську мову через
відповідний Центральний Орган
запитуваної Держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки допущені в
резолютивній частині ухвали
Господарського суду міста Києва
№910/189/14 від 11.01.2014р.

2. Пункти 1, 5 резолютивної частини
ухвали суду №910/189/14 від 11.01.2014р. читати
наступним чином:

« 1. Розгляд справи призначити на
08.07.2014р. о 10:00 год. Засідання відбудеться
у приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20»

« 5. Зобов'язати відповідачів подати
суду:

- договір іпотеки від 08.06.2013 №2199;

- письмовий відзив на позов з наданням
доказів, що підтверджують викладені в
ньому обставини; забезпечити
надіслання позивачу копії відзиву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України; надавати суду в якості доказів
документи, складені мовами іноземної
держави лише при умові супроводження
їх нотаріально засвідченим перекладом
на українську мову».

3. Зобов'язати позивача надати суду
належним чином нотаріально завірені
копії перекладу на англійську мову
ухвали суду від 22.01.2014 у двох
примірниках у термін до 10.02.2014.

4. В іншій частині ухвалу №910/189/14 від
11.01.2014р. залишити без змін.

Суддя
І.І. Борисенко