overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа №38/281

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Київська будівельна компанія
"Київбудком"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.12.2013

у справі № 38/281 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про стягнення 313 522,29 доларів США

за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві та Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві

про - визнання дії відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по передачі матеріалів виконавчого провадження
№18076622 та винесенню постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 12.07.2013р. незаконними;

- скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 12.07.2013р. №18076622;

- скасування всіх постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесених в рамках виконавчого провадження №18076622 після 12.07.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" у справі № 38/281.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 27.01.2014 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Зобов'язати скаржника до дня слухання надати суду докази в оригіналі, що підтверджують направлення апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві та
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.01.14
Справа № 921/1038/13-u/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства
«Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» № 06-2/1986 від 09.12.2013року ( надалі ДП
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013 року

у справі № 921/1038/13-г/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД
Бетон» (надалі ТзОВ «ЛАД Бетон») м.
Луцьк, Волинської області

до відповідача ДП
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,м.
Тернопіль

про стягнення 13 720,00 грн. заборгованості

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його обґрунтування, враховуючи положення ст.8 Закону
України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату судового збору до 30.01.2014 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу ДП
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на рішення господарського суду
Тернопільської області від 02.12.2013 року. у справі № 921/1038/13-г/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Скаржнику - подати суду докази сплати судового збору до 30.01.2014 року.

4. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 923/1485/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Дочірній Банк Сбербанку Росії"

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 24.12.2013 року

по справі № 923/1485/13

за позовом: Прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до Публічного акціонерного товариства
„Дочірній Банк Сбербанку Росії"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 5021/2450/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 28.11.2013 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі
№ 5021/2450/2011 за позовом: Прокурора
Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м.
Суми, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Каранда Т.Г., довіреність № 1711 від 04.07.2013 року,

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Риженко О.С.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ ЗАЯВИ: в заяві від 28.11.2013 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення господарського суду
Сумської області від 12.12.2011р. у справі
№5021/2450/2011 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Прокурор в судове засідання з'явився, у судовому засіданні підтримав свою позицію викладену у письмовому відзиві
№ 5021/2450/2011 від 16.12.2013 року та просить суд відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що рішення від 12.12.2011 по справі №5021/2450/2011 жодним чином не пов'язане з скасованим рішенням від 27.08.2013 року по справі №5021/1586/12.

Представник позивача в судове засідання з'явився, у письмових поясненнях № 87 від 11.01.2014 року зазначив, що при винесенні рішення від 12.12.2011 року по даній справі було досліджено всі докази відповідно до яких визнано недійсним договір оренди землі від 27.10.2008 року та який на сьогоднішній день є виконаним, тому просить суд відмовити заявнику в задоволенні його заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 27.01.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Запропонувати прокурору надати суду інформацію щодо підготовки та проведення аукціону та завірені належним чином копії всіх документів щодо нього.

3.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.01.2014 р. справа № 913/2271/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу
Головного управління юстиції у
Луганській області

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 23.12.2013р.

у справі № 913/2271/13 (суддя Палей О.С.)

за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика
"Маяк" м.Свердловськ Луганської області

про банкрутство

Головне управління юстиції у
Луганській області звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №45204/9/2.6 від 31.12.2013р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.12.2013р. по справі №913/2271/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" м.Свердловськ Луганської області та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його та визнав апеляційну скаргу Головного управління юстиції у
Луганській області такою, що підлягає прийняттю до провадження і, керуючись ст.ст.53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2271/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014р. о 13.40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідання, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 9прим.

1 - скаржнику

1. боржнику

5 заінтересованим особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.01.2014 р. справа № 905/6380/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстілресурс", м.Макіївка Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід26.12.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 26.12.2013р.)у справі№ 905/6380/13 (головуючий суддя
Мельниченко Ю.С., судді: Левшина Я.О.,
Мірошниченко Я.С.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка
Донецької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю
"Метстілресурс", м.Макіївка Донецької областіпростягнення 337 854 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. призначено розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстілресурс", м.Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. по справі № 905/6380/13.

Під час підготовки тексту ухвали від 20.01.2014р. по справі № 905/6380/13 було допущено технічну описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме невірно вказано дату та час призначення судового засідання, замість 04.02.2014р. о 14:45 год. вказана 11.02.2014р. о 13:25 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. у справі № 905/6380/13.

В резолютивній частині ухвали від 20.01.2014р. у справі №905/6380/13 після слів
«УХВАЛИВ» перший абзац слід читати:
«Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстілресурс", м.Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. по справі №905/6380/13 призначено на 04.02.2014 р. о 14:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 6».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. у справі № 905/6380/13 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.01.14 Справа № 5015/7077/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

при секретарі Шумейко В.А.,

з участю представників:

від прокуратури: Куцик В.Б. - ст.прокурор відділу

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: Жуган І.О.- представники

від відповідачів 2: Малишак А.С. - представник

від відповідачів 3,4,5: не з'явилися

розглянув апеляційну скаргу
Миколаївського міжрайонного прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України від 30.03.2012 року вих. №12

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.03.2012 р.

у справі № 5015/7077/11

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: ПАТ
Лікувально-оздоровчих закладів
України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ

до відповідача-2: ТОВ "Мережа відпочинку", смт. Козин, Київська область

до відповідача-3: Роздільської селищної ради, смт. Розділ

до відповідача-4: Стрийське ДК МБТІ, м.
Стрий

до відповідача-5: Виконавчий комітет
Роздільської селищної ради, смт. Розділ

про визнання нечинним рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 28.10.2013р., від 26.11.2013р. та від 17.12.2013р.

В судовому засіданні 14.01.2014р. заслухано пояснення прокурора та присутніх представників сторін.30.12.2013р. на адресу суду поступила заява ТзОВ «Мережа відпочинку» про визнання позовних вимог (вх.№05-04/8090/13 від 30.12.2013р.)

В судове засіданні 14.01.2014р. представники позивача та відповідачів 3,4,5 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день, зобов'язавши відповідача-2 надіслати заяву про визнання позовних вимог усім учасникам судового процесу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.2014 року о 10 : 00 год.

2. Відповідачу-2 - надіслати заяву про визнання позовних вимог усім учасникам судового процесу.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 921/849/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Зарудянської сільської ради с.Заруддя Тернопільської області б/н від 05.11.2013р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.10.2013 р.

у справі
№ 921/849/13-г/9

за позовом:
Зарудянської сільської ради с.Заруддя Тернопільської області

до відповідача: підприємства «Супер-маркет»
«Теко-Збараж» Збаразького районного споживчого товариства м.Збараж
Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
Державної фінансової інспекції в

самостійних вимог на предмет спору на
Тернопільській області м.Тернопіль

стороні позивача:

за участю третьої особи, яка не заявляє
Збаразького районного споживчого

самостійних вимог на предмет спору на товариства м.Збараж Тернопільської

стороні відповідача: області

про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язавши звільнити незаконно зайняте приміщення площею 109,6 м.кв. та стягнення 12 655,09 грн. майнової шкоди, завданої незаконним зайняттям приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Бринюк В.С. - сільський голова; Мазур Р.М. - за довіреністю

від відповідача: Кравців Н.В. - за довіреністю

від третьої особи 1: не з'явилась

від третьої особи 2: Кирик Н.І. - керівник

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Зарудянської сільської ради, с.Заруддя
Тернопільської області б/н від 05.11.2013 р.

Львівським апеляційним господарським судом 17.12.2013 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Желік
М.Б., Кузь В.Л.) оголошено перерву в судовому засіданні до 16.01.2014 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Хомин Х.В. №4 від 15.01.2014 р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Малех І.Б. призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/849/13-г/9 та за його результатами, дану справу передано на розгляд судді-доповідачу Матущаку О.І.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. у у склад колегії для розгляду даної справи введено суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_13.02.2014 р. о 10.00_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 914/2614/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник
О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2013 р.

у справі № 914/2614/13

за позовом
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1.Міністерства оборони України м.Київ

2. Концерну "Військторгсервіс" м.Київ

до відповідача приватного підприємства "Кардинал" с.Рясне - Руське Яворівського району
Львівської області

за участю третіх осіб, які не заявляють 1. Регіонального відділення Фонду

самостійних вимог на предмет спору державного майна України по

на стороні відповідача
Львівській області м.Львів

2.Фонду державного майна
України м.Київ

про визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень

за участю представників сторін від:

прокуратури: Покора К.В. - посвідчення
№012188 від 01.11.12

позивача 1: Свідерський Р.О. - за довіреністю №220/14/д від 04.01.2013 р.

позивача 2: не з'явився

відповідача: Орищин О.А. - за довіреністю від 14.01.2014 р.

треті особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 06.02.2014 р.

Позивач 2 та треті особи явку в судове засідання не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурором та представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на
_06.02.2014 р. о 10.40_год.

3. Третім особам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.