ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

23.01.2014 Справа №5002-19/
5400-2011

За позовом - Прокурора м.Євпаторії
Автономної Республіки Крим, АР Крим,
м.Євпаторія в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України, м.Київ

До відповідача - Дочірнього
підприємства «Євпаторіяремкурортбуд»
Закритого акціонерного товариства
«Укрпрофоздоровниця», АР Крим,
м.Євпаторія

До відповідача - Товариства з обмеженню
відповідальністю «АВ Метал групп»,
м.Дніпропетровськ

До відповідача - Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», м.Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Кримське республіканське підприємство
«Євпаторійське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації», АР Крим, м.Євпаторія

про визнання недійсним договору,
визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мокрушин В.І

Представники сторін:

від Фонду Державного Майна - не з'явився

від відповідачів - не з'явились

Прокурор - Приймак А.О. - старший
прокурор відділу прокуратури м.
Сімферополя

Суть спору: позивач - прокурор
м.Євпаторії Автономної Республіки Крим
звернувся до Господарського суду АР
Крим з позовом в інтересах держави в
особі Фонду державного майна України
до відповідачів: Дочірнього
підприємства «Євпаторіяремкурортбуд»
Закритого акціонерного товариства
«Укрпрофоздоровниця», Товариства з
обмеженною відповідальністю «АВ Метал
групп», Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», у якому просить
визнати договір оренди № 3/10-2010
окремого індивідуально визначеного
нерухомого майна дочірнього
підприємства «Євпаторіяремкурортбуд»,
укладеного 25.10.2010 р. між ДП
«Євпаторіяремкурортбуд» та ТОВ «АВ
Метал групп», недійсним; визнати право
власності за державою в особі Фонду
державного майна України на нерухоме
майно - нежитлові приміщення головного
корпусу літ. «А», яке розміщено на
території ДП «Євпаторіяремкурортбуд»
за адресою: м.Євпаторія,
вул.Будівельників, 6, передане за
договором оренди від 25.10.10 № 3/10-2010, а
саме: навіс літ. «Е» площею 218,0 кв.м.,
окреме нежитлове приміщення головного
корпусу літ. «А» №5 площею 15,5 кв.м.,
бетонне мощення (покриття продбази)
площею 42 кв.м.; зобов'язати Закрите
акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця» повернути у
власність Фонду державного майна
України нежитлові приміщення
головного корпусу літ. «А», яке
розміщено на території ДП
«Євпаторіяремкурортбуд» за адресою:
м.Євпаторія, вул.Будівельників, 6,
передані за договором оренди від 25.10.10
№ 3/10-2010, а саме: навіс літ. «Е» площею 218,0
кв.м., окреме нежитлове приміщення
головного корпусу літ. «А» №5 площею 15,5
кв.м., бетонне мощення (покриття
продбази) площею 42 кв.м.; судові витрати
покласти на відповідача.

21.01.2014 до суду від Прокуратури
Автономної Республіки Крим надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи доказів.

У судовому засіданні прокурор
підтримав вимоги позовної заяви та
просив їх задовольнити.

Сторони явку своїх представників у
судове засідання не забезпечили, про
причини неприбуття суд не сповістили.
Про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином -
рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
не з'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст.69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.
Зазначена правова позиція висловлена у
постанові Вищого господарського суду
України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Крім того, у судовому засіданні було
розглянуто відзив відповідача -
Товариства з обмеженню
відповідальністю «АВ Метал групп» від
31.01.2012, який містить клопотання про
виключення його зі складу відповідачів
у справі №5002-19/5400-2011.

Так, розглянувши відповідне
клопотання, суд вважає за необхідне
відмовити у його задоволенні з огляду
на наступне.

Згідно ч.3 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Так, згідно вимог позовної заяви,
прокурором зазначено одним з
відповідачів - Товариство з обмеженню
відповідальністю «АВ Метал групп». В
процесі розгляду справи прокурором не
представлено суду заяви про уточнення
або зміну позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що нормами
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено такої
процесуальної дії, як виключення зі
складу відповідачів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у
задоволенні клопотання відповідача -
Товариства з обмеженню
відповідальністю «АВ Метал групп» про
виключення його зі складу відповідачів
у справі.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради №171 від
23.04.1999 «Про порядок оформлення правової
реєстрації на об'єкти нерухомого майна
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» доручено БТІ
оформити правову реєстрацію на об'єкти
нерухомого майна, що належать ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» та знаходяться
на території м.Євпаторії, згідно їх
заявці (а.с.38, том 1).

Рішенням Виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради №208/2 від
30.04.2004 «Про оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» за ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» за адресою вул.
Будівельників, 6, м.Євпаторія» на
підставі рішення Виконкому №171 від
23.04.1999, рішення акціонерів ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» від 24.11.1999, наказу
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» №13 від 14.01.2000,
Статуту ДП «Євпаторіяремкурортстрой»
(п.2.1), довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
установ України, довідки - переліку
об'єкти нерухомості, що знаходяться на
балансі майна ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця», Євпаторійському
МБРТІ доручено оформити право
власності на об'єкт нерухомості, що
перебуває в оперативному управлінні
майна ДП «Євпаторіяремкурортстрой», за
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» за адресою:
м.Євпаторія, вул. Будівельників, 6 в
цілому (а.с.54, том 1).

На підставі вказаного рішення 07.07.2004
Євпаторійським виконкомом видано
відповідне свідоцтво про право
власності ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» на нежитлові
приміщення за адресою: вул.
Будівельників, 6, м.Євпаторія, АР Крим, а
саме: головний корпус літ «А» -
загальною площею 1567,9 кв.м.,
матеріальний склад літ «Б» - загальна
площа 398,9 кв.м., склад - гаражі та
підсобні приміщення літ «В-В1» -
загальна площа 254,0 кв.м., навіс літ «Г» -
загальна площа 94,2 кв.м., прохідна літ
«Д» - загальна площа 18,1 кв.м., навіс літ
«Е» - загальна площа 217,7 кв.м., гаражі
літ. «Ж» - загальна площа 159,4 кв.м.,
гаражі літ «З» - загальна площа 67,3 кв.м.,
растворний вузол літ «И» - загальна
площа 34,0 кв.м., сушила літ «К» - загальна
площа 68,9 кв.м., Т.П. (а.с.55, том 1).

25.10.2010 між ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» (Орендодавець) в
особі начальника Вьюнника С.І. та ТОВ
«АВ метал групп» (Орендар), в особі
директора Грицай А.В., укладено договір
оренди №3/10-2010 окремого індивідуально
визначеного нерухомого майна
дочірнього підприємства
«Євпаторіяремкурортстрой», що є
власністю ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»,
згідно п.1.1. якого Орендодавець надає, а
Орендар приймає у строкове платне
користування навіс літ «Е» площею 218,0
кв.м., окреме нежитлове приміщення
головного корпусу літ. «А» №5 площею 15,5
кв.м., у подальшому - Майно, яке
розташовано на території ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» та знаходиться
за адресою: м.Євпаторія, вул.
Будівельників, 6 (а.с. 28-32).

Встановлення даних обставин
проведеною прокурорською перевіркою й
стало підставою для звернення до суду з
даним позовом про визнання недійсним
договору, визнання права власності та
зобов'язання повернути майно.

Дослідивши обставини справи,
заслухавши пояснення прокурора,
оцінивши наявні докази у їх сукупності
в порядку ст.43 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
22.09.2011 у справі №2а-14494/10/0170/7 позов
прокурора м.Євпаторії в інтересах
держави в особі Фонду Державного майна
України до Виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради №171 від
23.09.1999«Про порядок оформлення правової
реєстрації на об'єкти нерухомого майна
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» задоволено.
Вказане рішення залишено в силі
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2013 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013.

Так, з даних судових рішень судом
вбачається, що рішенням Верховного
Суду України від 19.11.2008 року по справі №
3-5038к08 встановлено, що після розпаду
СРСР правонаступником Української
республіканської Ради профспілок
стала Рада Федерації незалежних
профспілок України, правонаступником
якої, в свою чергу, є Федерація
професійних спілок України. Рішенням
виконавчого комітету Ленінської
районної Ради міста Києва № 1971 від
23.12.1991 року було зареєстроване ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця", яке створено на
майні засновників Федерації
професійних спілок України та Фонду
соціального страхування України з
тимчасової втрати працездатності. При
цьому, вкладом Федерації професійних
спілок України є основні фонди та
оборотні кошти санаторно-курортних
закладів, підприємств і організацій
профспілок загальною вартістю 751234350
грн., що становить 92,92% розміру
статутного фонду. Верховний Суд
України в постанові зазначив, що таким
чином майно, передане до статутного
фонду ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" є
державною власністю.

Згідно Указу Президії Верховної Ради
України від 30.08.1991 р. № 1452-ХІІ "Про
передачу підприємств, установ та
організацій союзного підпорядкування,
розташованих на території України, у
власність держави" та Законом України
"Про підприємства, установи та
організації союзного підпорядкування,
розташовані на території України" від
10.10.1991 р. № 1540-ХІІ майно та фінансові
ресурси підприємств, установ,
організацій та інших об'єктів союзного
підпорядкування, розташованих на
території нашої країни, є державною
власністю України, а укладені після
29.11.90 року майнові договори, якими
змінено форму власності, не
відповідають законодавству.

Постановою Верховної Ради України від
10.04.1992 р. № 2268-ХІІ "Про майнові комплекси
та фінансові ресурси громадських
організацій колишнього Союзу РСР,
розташовані на території України"
тимчасово, до визначення
правонаступників, передано Фонду
державного майна України майно та
фінансові ресурси розташованих на
території України підприємств, установ
та об'єктів, що перебували у виданні
громадських організацій.

Постановою Верховної Ради України №
3943-ХІІ від 04.02.1994 р. Кабінет Міністрів
України зобов'язано визначити органи
управління майном загальносоюзних
громадських організацій, які тимчасово
виконуватимуть ці функції до
законодавчого визначення
правонаступників.

З 1992 року повноваження щодо
розпорядження зазначеними об'єктами
санаторно-курортних закладів державою
делеговано тільки Фонду державного
майна України.

При таких обставинах справи оформлення
правової реєстрації прав на нерухоме
майно за ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" у м.
Євпаторії свідчить про фактичне
відчуження державного майна всупереч
волі власника, яким є Держава та з
порушенням норм діючого законодавства
України.

Дана позиція Вищого адміністративного
суду викладена в ухвалі від 19.12.2013 №
К/800/33968/13 у справі № №2а-14494/10/0170/7.

Таким чином, враховуючи дану позицію
суду вищої інстанції, суд дійшов
висновку що майно, передане до
статутного фонду ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» є державною
власністю.

Аналогічні положення містяться у
постановах Верховного Суду України від
16.09.2008, постанові Вищого господарського
суду України від 01.09.2009 у справі
№38/303-40/223.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог позовної заяви щодо визнання
права власності держави в особі Фонду
державного майна України на нерухоме
майно - нежитлові приміщення головного
корпусу літ. «А», яке розміщено на
території ДП «Євпаторіяремкурортбуд»
за адресою: м.Євпаторія,
вул.Будівельників, 6, передане за
договором оренди від 25.10.10 № 3/10-2010, а
саме: навіс літ. «Е» площею 218,0 кв.м.,
бетонне мощення (покриття продбази)
площею 42 кв.м.

Щодо вимоги позовної заяви про визнати
недійсним договору оренди № 3/10-2010
окремого індивідуально визначеного
нерухомого майна дочірнього
підприємства «Євпаторіяремкурортбуд»,
укладеного 25.10.2010 р. між ДП
«Євпаторіяремкурортбуд» та ТОВ «АВ
Метал групп», суд зазначає наступне.

Як вбачається з п.1.1. Статуту ДП
«Євпаторіяремкурортбуд» ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» ДП
«Євпаторіяремкурортбуд» ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» створюється
юридичною особою за законодавством
України - Закритим акціонерним
товариством ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця», що є
правоаступником Української
республіканської ради по управлінню
курортами профспілок і знаходиться за
адресою: м.Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41,
згідно з рвшенням Зборів акціонерів
товариства.

25.10.2010 між ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» (Орендодавець) в
особі начальника Вьюнника С.І. та ТОВ
«АВ метал групп» (Орендар), в особі
директора Грицай А.В., укладено договір
оренди №3/10-2010 окремого індивідуально
визначеного нерухомого майна
дочірнього підприємства
«Євпаторіяремкурортстрой», що є
власністю ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»,
згідно п.1.1. якого Орендодавець надає, а
Орендар приймає у строкове платне
користування навіс літ «Е» площею 218,0
кв.м., окреме нежитлове приміщення
головного корпусу літ. «А» №5 площею 15,5
кв.м., у подальшому - Майно, яке
розташовано на території ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» та знаходиться
за адресою: м.Євпаторія, вул.
Будівельників, 6 (а.с. 28-32).

Відповідно до п.1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу
України загальними вимогами,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, є , зокрема, те, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Статтею 216 Цивільного кодексу України
передбачено, що недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що право
власності на нерухоме майно - нежитлові
приміщення головного корпусу літ. «А»,
яке розміщено на території ДП
«Євпаторіяремкурортбуд» за адресою:
м.Євпаторія, вул.Будівельників, 6,
передане за договором оренди від 25.10.10
№ 3/10-2010, а саме: навіс літ. «Е» площею 218,0
кв.м., окреме нежитлове приміщення
головного корпусу літ. «А» №5 площею 15,5
кв.м., бетонне мощення (покриття
продбази) площею 42 кв.м належить
державі в особі Фонду державного майна
України.

Так, враховуючи відсутність
повноважень у ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» щодо укладення
договору оренди №3/10-2010 окремого
індивідуально визначеного нерухомого
майна дочірнього підприємства
«Євпаторіяремкурортстрой», судом
вбачається правомірність застосування
до даних правовідносин норм частини 1
ст. 215 Цивільного кодексу України щодо
його недійсності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе позовні вимоги про визнання
недійсним договору оренди, визнання
права власності та зобов'язання
повернути майно -задовольнити,
оскільки вони обґрунтовані, засновані
на приписах діючого законодавства та
підлягають задоволенню.

Згідно ст.33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Проте доказів, які б спростовували
доводи позивача відповідачами суду не
надано.

Судові витрати по сплаті судового
збору судом покладаються на
відповідачів в порядку ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, за вимогу щодо
визнання недійсним договору - на
відповідачів - Дочірне підприємство
«Євпаторіяремкурортбуд» Закритого
акціонерного товариства
«Укрпрофоздоровниця» та Товариство з
обмеженню відповідальністю «АВ Метал
групп» в рівних частках; за вимоги щодо
визнання права власності та
зобов'язання повернути майно - на
відповідача - Закрите акціонерне
товариство лікувально-оздоровчих
закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця».

При вирішенні питання щодо стягнення
судового збору за вимогами майнового
характеру, суд враховує відсутність
визначення позивачем ціни позову та
здійснює розрахунок суми судового
збору, що належить до сплати,
відповідно представленого розрахунку
орендної плати до договору оренди
нерухомого майна ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця», згідно якого
вартість спірного майна складає 324181,97
грн. (а.с.37, том.1).

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Повне рішення складено 28.01.2014.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити у повному
обсязі.

· Визнати недійсним договір
оренди № 3/10-2010 окремого індивідуально
визначеного нерухомого майна
дочірнього підприємства
«Євпаторіяремкурортбуд», укладеного
25.10.2010 р. між ДП
«Євпаторіяремкурортбуд» та ТОВ «АВ
Метал групп».

· Визнати право власності за
державою в особі Фонду державного
майна України на нерухоме майно -
нежитлові приміщення головного
корпусу літ. «А», яке розміщено на
території ДП «Євпаторіяремкурортбуд»
за адресою: м.Євпаторія,
вул.Будівельників, 6, передане за
договором оренди від 25.10.10 № 3/10-2010, а
саме: навіс літ. «Е» площею 218,0 кв.м.,
окреме нежитлове приміщення головного
корпусу літ. «А» №5 площею 15,5 кв.м.,
бетонне мощення (покриття продбази)
площею 42 кв.м.

· Зобов'язати Закрите акціонерне
товариство лікувально-оздоровчих
закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця» повернути у
власність Фонду державного майна
України нежитлові приміщення
головного корпусу літ. «А», яке
розміщено на території ДП
«Євпаторіяремкурортбуд» за адресою:
м.Євпаторія, вул.Будівельників, 6,
передані за договором оренди від 25.10.10
№ 3/10-2010, а саме: навіс літ. «Е» площею 218,0
кв.м., окреме нежитлове приміщення
головного корпусу літ. «А» №5 площею 15,5
кв.м., бетонне мощення (покриття
продбази) площею 42 кв.м.

· Стягнути з ДП
«Євпаторіяремкурортстрой» ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 470,5 грн.

· Стягнути з ТОВ «АВ Метал групп» в
дохід Державного бюджету України
судовий збір у сумі 470,5 грн.

· Стягнути з Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця» в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 12967,27 грн.

· Видати накази після набрання
рішенням суду законної сили.

Суддя В.І.
Мокрушин