ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2014 року
Справа № 925/1416/13

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від заявника: Потієнко Т.М.- адвокат,
Тихомир В.П. - директор,

від АТ «Канівгідропроект»: Бурлак О.Г. -
голова правління,

розглядає заяву про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
від 26.09.2013

за позовом акціонерного товариства
"Канівгідропроект"

до Канівського училища культури і
мистецтв Черкаської обласної ради

про стягнення 159 851грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 26.09.2013 позов
задоволено частково. Стягнуто з
Канівського училища культури і
мистецтв Черкаської обласної ради на
користь акціонерного товариства
"Канівгідропроект" 155 851 грн. 88 коп.
боргу, 2429 грн. 58 коп. пені, 3 165 грн. 64
коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в
сумі 1 570 грн. 42 коп. пені відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 рішення
Господарського суду Черкаської
області залишено без змін, апеляційну
скаргу Канівського училища культури і
мистецтв Черкаської обласної ради без
задоволення.

Заявник - Канівське училище культури і
мистецтв Черкаської обласної ради
звернулося до суду з заявою від 19.12.2013 з
проханням розстрочити виконання
рішення Господарського суду від 26.09.2013
по справі №925/1416/13.

Представник заявника подав заяву від
11.01.2014, в якій уточнив графік та розмір
погашення заборгованості та не подав
суду документи та докази, що
підтверджують фінансовий стан
підприємства, які утруднюють виконання
рішення суду або роблять його
неможливим. Заяву про розстрочку
виконання рішення суду підтримав, з
урахуванням уточнюючої заяви та просив
її задовольнити

Голова правління АТ
«КанівГідропроект» відзивом №47 від
23.12.2013 на заяву та в судовому засіданні
проти розстрочки виконання судового
рішення заперечує, посилаючись на те,
що заявником не було належним чином
доведено суду наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Заслухавши представника заявника та
голову правління АТ
«КанівГідропроект», дослідивши усі
обставини, перевіривши матеріали
заяви, суд прийшов до висновку, що заява
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконанні рішення, зміну
способу і порядок виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Заявник просить розстрочити виконання
рішення суду відповідно до поданого
графіку погашення заборгованості.

Приведені заявником в обґрунтування
своєї заяви доводи не є достатньою
підставою для розстрочки виконання
рішення суду.

Крім того в матеріалах справи відсутні
як докази звернення відповідача до
органів держказначейства України щодо
виділення коштів для оплати робіт за
договором, так і мотивована відповідь
на вказане звернення.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Заявник не довів наявність
виняткових випадків для розстрочки
виконання рішення Господарського суду
Черкаської області від26.09.2013, тому
розстрочення виконання зазначеного
рішення суперечитиме положенням
чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судове рішення - є
обов'язковими до виконання по всій
території України.

Суд вважає заяву Канівського
училища культури і мистецтв Черкаської
обласної ради не обґрунтованою і
такою, що не підлягає задоволенню, у
заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Канівського
училища культури і мистецтв Черкаської
обласної ради від 19.12.2013 про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Черкаської області від 19.12.2013 по справі
№ 925/1416/13 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А. Анісімов