ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Справа № 926/1284/13.

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Боянівка", м.Чернівці,

до товариства з додатковою
відповідальністю "Інтер-А", м. Чернівці

про усунення перешкод у користуванні
орендованим майном

Суддя Дутка В.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Купіна В.Ю.,
довіреність від 28.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Боянівка" звернулося до
господарського суду Чернівецької
області з позовом до товариства з
додатковою відповідальністю "Інтер-А"
про усунення перешкод у користуванні
орендованим майном, а саме нежитловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
м.Чернівці, вул.Миколаївська, 36-Н,
шляхом надання доступу до закритого та
опломбованого приміщення
складу-магазину площею 3087,5 кв.м.,
розташованому на першому поверсі
будівлі -літера Б та З.

Позов мотивований порушенням
відповідачем права орендаря
користуватися орендованим майном
внаслідок здійснення заміни замка у
складському приміщенні та його
опломбування, а тому посилаючись на
част.1 ст. 283 ГК України, ст.ст. 391, 396, 759,762
ЦК України позивач просить захистити
порушене право.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.12.2013р.
порушено провадження у справі та
призначено судове засідання на 24.12.2013р.

Відповідач у відзиві від 23.12.2013р.
просить відмовити у позові, вважаючи
дії, які полягають у здійсненні
законного права щодо володіння,
користування та розпорядження своїм
майном (в тому числі заміна замків,
тощо) правомірними.

Ухвалою від 24.12.2013р. розгляд справи
відкладено на 16.01.2014р. для подання
позивачем доказів сплати орендної
плати за спірним договором оренди.

27.12.2013р. через канцелярію суду
представник позивача подав докази
сплати орендної плати та просив
провести судове засідання без його
участі.

У судове засідання 16.01.2014р. представник
позивача не з'явився, а представник
відповідача заперечував проти
обґрунтованості позовних вимог з
підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, суд встановив таке.

01.10.2006р. між товариством з додатковою
відповідальністю «Інтер-А», як
Орендодавцем, та товариством з
обмеженою відповідальністю «Боянівка
Імпекс ЛТД», як Орендарем, укладено
договір оренди нежитлового приміщення
№1.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору оренди
Орендодавець передає, а Орендар бере в
тимчасове володіння та користування
нежитлове приміщення, що належить
Орендодавцю на праві власності,
загальною площею 864,0 кв.м., адреса: м.
Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н.

Термін оренди складає 11 місяців з
моменту прийняття приміщення, що
орендується, за актом
приймання-передачі та діє до 01.09.2007р.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна
плата за місяць оренди становить 8000
тис. грн. з урахуванням ПДВ.

01.10.2006р. сторонами вказаного вище
договору оренди підписано акт
приймання- передачі майна.

В подальшому, 08.02.2008р. до договору
оренди нежитлового приміщення №1 від
01.06.2006р. внесено доповнення в частині
предмету договору оренди, в результаті
чого сторонами договору 08.02.2008р.
підписано акт приймання-передачі,
згідно якого Орендодавець передає, а
Орендар приймає нежитлове приміщення:
Склад-магазин, підсобні та офісні
приміщення і пункт харчування літ. Б та
літ. З загальною площею 4257,1 кв.м., що
розташоване за адресою: м. Чернівці,
вул. Миколаївська, 36-Н, а саме:

на першому поверсі будівлі: - 1
.Склад-магазин - 3087,50 кв.м.; 2.Тамбур - 20,90
кв.м.; 4. Кабінет - 48,00 кв.м.; 5.Комора - 3,30
кв.м.; 7. Вбиральня - 1.00 кв.м.; 8. Вбиральня -
1.00 кв.м.; 9. Вбиральня - 1.40 кв.м.; 10.
Вбиральня - 1.40 кв.м.; 11. Умивальник - 2.60
кв.м.; 14. Приміщення - 4,80 кв.м; 17.
Склад-магазин - 442,80 кв.м.; 18.Приміщення -
22.10 кв.м.; 19.Кабінет - 25.80 кв.м.; 20. Коридор -
5.70 кв.м.; 21 .Електрощитова - 6.00 кв.м.;
22.Електрощитова - 21.50 кв.м.; 23. Комора - 10.10
кв.м.; 24.Кімната - 13.40 кв.м.; 25. Умивальник -
1.80 кв.м.; 26.Душова - 6.50 кв.м.; 27. Душова - 4.90
кв.м.; 28. Вбиральня - 3.00 кв.м.; 29. Вбиральня
- 3.00 кв.м.; 30. Гардероб - 29.70 кв.м.; 31 .Комора
- 3.30 кв.м.; 32. Комора - 2.10 кв.м.;
33.Приміщення - 5.80 кв.м.

на другому поверсі будівлі: - 1.Кімната -
10,00 кв.м.; 2.Кабінет - 34,50 кв.м.; 3. Кабінет -
30,30 кв.м.; 4.Кабінет 31.80 кв.м.; 5. Кабінет -
11.40 кв.м.; 6. Приміщення - 20.10 кв.м.; 7.
Санвузол - 3.60 кв.м.; 8. Коридор - 25.10 кв.м.; 9.
Комора - 7,20 кв.м.; 10. Кабінет - 35,60 кв.м; 11.
Кабінет - 22.10 кв.м.: 16.Кабінет - 50.30 кв.м.;
17.Котельня - 14.40 кв.м.; 18. Комора - 4.00 кв.м.;
19.Кабінет- 19.90 кв.м.

на третьому поверсі будівлі: - 1.Кабінет
- 18.10 кв.м.; 2. Кабінет - 8.10 кв.м.; 3.Кабінет -
26.00 кв.м.; 4. Кабінет - 19,50 кв.м.; 5.Коридор -
3.30 кв.м.; 6. Приміщення - 13.10 кв.м.; 7.
Санвузол - 2.00 кв.м.; 8. Коридор - 14.90 кв.м.; 9.
Кабінет - 42.80 кв.м.; 10.Архів - 12.70 кв.м.».

Право приватної власності товариства з
додатковою відповідальністю «Інтер-А»
на згадане вище нежитлове приміщення
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 21.01.2008р., зареєстроване в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 07.02.2008р.

Договір оренди нежитлового приміщення
№1 від 01.10.2006р. за своєю правовою
природою є договором майнового найму
(оренди) і підпадає під правове
регулювання норм статей 759-786 ЦК
України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань,
згідно ст.ст.173, 174, 175 ГК України, ст.ст.11,
202, 509, 629 ЦК України, і є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Аналогічні норми
містяться в положеннях п.1 ст.283
Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.763 ЦК України договір
найму укладається на строк,
встановлений договором.

Термін оренди неодноразово
продовжувався додатковими угодами від
08.08.2007р., 08.08.2009р. до договору оренди
нежитлового приміщення №1 від 01.06.2006р.,
востаннє сторони встановили термін
оренди 35 (тридцять п'ять) місяців з
моменту прийняття приміщення, що
орендується, за актом прийому-передачі
та діє до 07.07.2012р.

Відповідно до додаткової угоди №4 від
07.09.2009р. розділ 3 «Термін оренди»
договору оренди нежитлового
приміщення №1 від 01.06.2006р. доповнено
пунктом 3.2. наступного змісту: «У
випадку, якщо за 1 місяць до закінчення
дії цього Договору жодна із Сторін
письмово не повідомила іншу Сторону
про припинення дії Договору, цей
Договір вважається переукладеним на
такий же термін.».

Таким чином, за відсутності письмового
повідомлення сторін про припинення дії
Договору, строк його дії продовжено з
07.07.2012р. на 35 місяців, тобто до 07.06.2015р.

02.09.2013р. укладено договір про заміну
сторони у договорі оренди нежитлового
приміщення №1 від 01.10.2006р.

Відповідно до п. 1 вказаного договору,
зі згоди Орендодавця - товариства з
додатковою відповідальністю «Інтер-А»,
Орендар - товариство з обмеженою
відповідальністю «Боянівка Імпекс
ЛТД» передає, а Новий орендар -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Боянівка» приймає на себе права та
обов'язки сторони (орендаря) у договорі
оренди нежитлового приміщення №1 від
01.10.2006р. Всі умови цього Договору для
Нового орендаря та Орендодавця
залишаються незмінними.

02.09.2013р. за згодою Орендодавця, Орендар
передав Новому Орендареві за актом
приймання-передачі до договору про
заміну сторони майно - нежитлове
приміщення: Склад- магазин, підсобні та
офісні приміщення і пункт харчування
літ. Б та літ. З загальною площею 4257,1
кв.м., що розташоване за адресою: м.
Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н.

16.09.2013р. ТДВ «Інтер-А» в листі №0078
запропонувало внести зміни до п. 4.1.
договору оренди нежитлового
приміщення №1 від 01.10.2006р. та визначити
розмір орендної плати у сумі 16000
гривень.

Розглянувши вказаного листа, ТОВ
«Торговий дім «Боянівка» повідомило
(лист від 15.10.2013р. №110) ТДВ «Інтер-А» про
неможливість розгляду питання щодо
збільшення розміру орендної плати у 2013
році та у першій половині 2014 року,
оскільки товариство у поточному році
лише розпочало свою господарську
діяльність.

У свою чергу, ТДВ «Інтер-А» листом від
21.10.2013р. №0095 запропонувало розірвати
договір оренди нежитлового приміщення
№1 від 01.10.2006р. та в термін до 01.11.2013р.
передати орендоване майно за Актом
приймання-передачі у зв'язку із
неможливістю досягнення взаємних
домовленостей стосовно визначення
економічно обґрунтованого розміру
орендної плати.

Вважаючи вимоги ТДВ «Інтер-А» щодо
передачі орендованого майна за актом
приймання-передачі в термін до 01.11.2013р.
неправомірними, ТОВ «Торговий дім
«Боянівка» не здійснило передачу
орендованого майна Орендодавцю у
запропонований термін (тобто до
01.11.2013р.) та продовжувало користуватись
таким майном відповідно до умов,
визначених договором оренди №1 від
01.10.2006р., про що листом від 04.11.2013р. №0138
повідомило ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД».

18 листопада 2013 року представник ТДВ
«Інтер-А» здійснив заміну замка у
складському приміщенні, розташованому
за адресою: м. Чернівці, вул.
Миколаївська, 36-Н, літера Б-3 площею 3087,5
кв.м. Приміщення опломбовано печаткою
ТДВ «Інтер-А», про що відповідно
складено акт за підписом представників
ТОВ «Торговий дім «Боянівка» та ТДВ
«Інтер-А».

Згідно актів наданих послуг у вересні -
листопаді 2013р., платіжних доручень від
30.09.2013р. №320, від 27.11.2013р. №612, від 12.12.2013р.
№637, №638, від 13.12.2013р. №643 та акту звірки
взаєморозрахунків станом на 24.12.2013р.
заборгованість на користь орендодавця
становить 370,70 грн.

Договір оренди не визнавався недійсним
у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного
кодексу України договір є однією з
підстав виникнення зобов'язань та є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК
України сторони вільні в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою та частиною
сьомою статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Приписами частини першої ст. 179 ГК
України встановлено, що
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено вимоги про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
надання доступу до закритого та
опломбованого приміщення з підстав
непогодження сторонами розміру
орендної плати та не здійснення
орендарем передачі орендованого майна
орендодавцю, які ґрунтувались на част.1
ст. 283 ГК України, ст.ст. 759,762 ЦК України,
які регламентують орендні
правовідносини, та ст.391 ЦК України.
Проте, господарський суд вважає, що ст.
391 Цивільного кодексу України
(негаторний позов, тобто вимога
позадоговірного характеру) не регулює
спірні правовідносини, що виникли на
підставі договору оренди. Саме по собі
формулювання позовної вимоги "усунути
перешкоди у користуванні майном" не
свідчить про те, що такий позов є
негаторним.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що в силу приписів ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом, відтак, висновок про наявність
або відсутність підстав для
задоволення позову залежить, зокрема,
від встановлення факту порушення
наявного у позивача права, природи
такого права, особи, що це право
порушила, та можливості захисту
порушеного права обраним позивачем
способом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання у спосіб,
передбачений ст. 16 ЦК України, яка при
цьому визначає, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу у такий
спосіб захисту цивільних прав та
інтересів, як припинення дії, яка
порушує право.

Як зазначено вище, нежитлове
приміщення, що передано в оренду,
належить на праві приватної власності
товариству з додатковою
відповідальністю «Інтер-А», згідно
свідоцтва про право власності від
21.01.2008р.

ТОВ «Торговий дім «Боянівка» згідно
договору про заміну сторони у Договорі
оренди нежитлового приміщення №1 від
01.10.2006р. набув права володільця і
користувача майна, переданого в оренду.

Згідно з част.1 ст. 773 ЦК України наймач
зобов'язаний користуватися річчю
відповідно до її призначення та умов
договору.

Відповідно до п.5.1. Договору,
орендодавець зобов'язаний
забезпечувати безперешкодне
використання орендарем приміщення, що
орендується на умовах даного Договору;
забезпечити персоналу орендаря
безперешкодний вхід до будинку, в якому
знаходиться приміщення, що
орендується.

Умовою задоволення позову про усунення
перешкод в користуванні приміщенням є
встановлення судом факту
протиправності дій відповідача, а
захист прав і охоронюваних законом
інтересів позивача здійснюються у
формі припинення дій, що порушують
право, або відновлення становища, яке
існувало до порушення права.

Доказом протиправності дій
відповідача є встановлений та
зафіксований в акті від 18.11.2013р. факт
заміни замка у складському приміщенні,
розташованому за адресою: м. Чернівці,
вул. Миколаївська, 36-Н, літера Б-З площею
3087,5 кв.м. та його опломбування
представником ТДВ «Інтер-А».

Наведені дії Орендодавця порушують
права Орендаря за Договором оренди
нежитлового приміщення №1 від 01.10.2006 р.
на використання нежитлового
приміщення у відповідності до умов
Договору.

У процесі розгляду справи відповідачем
у відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України не було
надано суду жодних належних та
допустимих доказів, що б
підтверджували правомірність заміни
замка у складському приміщенні та його
опломбування.

Отже, вимоги позивача до відповідача
про усунення перешкод у користуванні
нежитловими приміщеннями, що
знаходяться за адресою: м. Чернівці,
вул. Миколаївська, 36-Н, шляхом надання
доступу до закритого та опломбованого
приміщення складу-магазину площею 3087,5
кв.м., розташованому на першому поверсі
будівлі - літера Б та З є законними і
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У зв'язку з задоволенням позову судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю ТДВ «Інтер-А»,
м.Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н, , усунути перешкоди в
користуванні товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Боянівка», м.Чернівці, вул.
Миколаївська, 36-Н, ,
нежитловими приміщеннями, що
знаходяться за адресою: м. Чернівці,
вул. Миколаївська, 36-Н, шляхом надання
доступу до закритого та опломбованого
приміщення складу-магазину площею 3087,5
кв.м., розташованому на першому поверсі
будівлі - літера Б та 3.

3.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю ТДВ «Інтер-А»
(м.Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Боянівка» (м.Чернівці, вул.
Миколаївська, 36-Н, )
судовий збір 1147,00 грн.

Суддя
В.В.Дутка

Повне рішення складено і підписано
17.01.2014р.