КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. Справа №5011-55/3531-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.09.2013р. (повний текст -
підписано 26.09.2013р.) у справі №5011-55/3531-2012
(головуючий суддя Босий В.П., судді -
Мандичев Д.В., Стасюк С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАРАНТ-К"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на премет спору на
стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівень Плюс"

4) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рент Груп ЛТД

про повернення частки в статутному
капіталі товариства, визнання права
власності на частину майна та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.09.2013р. у справі №5011-55/3531-2012
провадження у справі в частині
позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-К"
про визнання за ОСОБА_2 права власності
на 1/3 нерухомого майна - готельного
комплексу по АДРЕСА_1, виділення в
натурі ОСОБА_2 752,8 кв.м готельного
комплексу по АДРЕСА_1 та залишення
приміщення загального користування 203,4
кв.м готельного комплексу по АДРЕСА_1
припинено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині
повернення частки в статутному
капіталі товариства відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
25.09.2013р. у справі №5011-55/3531-2012 скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.11.2013р., у
справі №5011-55/3531-2012 апеляційну скаргу
ОСОБА_2, було повернуто на підставі п.3
ч.1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги відповідача, апеляційний суд
встановив, що апеляційна скарга
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2013 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Предметом спору, з урахуванням
поданої заяви про зміну предмету спору
(вх. №0637/14654) у даній справі було
заявлено 2 (дві) вимоги майнового
характеру та 2 (дві) вимоги немайнового
характеру, а саме:

1)повернути ОСОБА_2 належну йому частку
у статутному капіталі ТОВ "ГАРАНТ-К"
() у розмірі 2 467,14 грн., що
становить 33,34 % статутного капіталу;

2)визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/3 нерухомого майна, а саме на 1/3
готельного комплексу по АДРЕСА_1,
вартістю 3 420 350,60 (три мільйона
чотириста двадцять тисяч триста
п'ятдесят гривень 60 копійок);

3)виділити ОСОБА_2 в натурі 752,8 кв.м
готельного комплексу по АДРЕСА_1, а
саме:

- приміщення ресторану;

- приміщення з №16 по №43, що
розташовані на першому поверсі;

- приміщення з №18 по №21, №23, №24,
№27, що розташовані у підвалі;

- приміщення №3, з №308 по №314, що
розташовані на третьому поверсі.

4)залишити приміщеннями загального
користування 203,4 кв.м готельного
комплексу по АДРЕСА_1, а саме:

- приміщення №5, що розташоване на
першому поверсі;

- приміщення №22, що розташоване у
підвалі;

- приміщення №4,7,8,9,10,11,12,13, що
розташовані на другому поверсі;

- приміщення №1,4,5,6,7,8, що
розташовані на третьому поверсі.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо щодо кожної з вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, враховуючи позовні вимоги та
вимоги апеляційної скарги, скаржник
за подачу до суду апеляційної скарги
повинен був сплатити судовий збір за 2
(дві) вимоги майнового характеру та 2
(дві) вимоги немайнового характеру
окремо щодо кожної з вимог.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд
зазначає, що скаржником повторно не
додано до матеріалів апеляційної
скарги доказів, що підтверджують
сплату судового збору, враховуючи
вимоги майнового характеру, у
встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України Київський
апеляційний господарський суд
повертає апеляційну скаргу ОСОБА_2.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 у справі №5011-55/3531-2012 з
доданими до неї матеріалами.

2.Матеріали справи №5011-55/3531-2012
повернути до Господарському суду міста
Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко