ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 905/2750/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 15 травня 2013
року

у справі № 905/2750/13

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Такт"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод"

про стягнення 166 538,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" подано
касаційну скаргу на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 15
травня 2013 року, з проханням скасувати
вищезазначену ухвалу та направити
справу до господарського суду
Донецької області.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та
підлягає поверненню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 15 травня 2013
року у справі № 9005/2750/13 вже
неоднарозово оскаржувалась Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Зуївський енергомеханічний завод" до
касаційної інстанції.

Скаржник 20 листопада 2013 року (згідно з
відбитком штампу господарського суду)
звернувся з касаційною скаргою на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 15 травня 2013
року, вже поза межами встановленого
законом строку для подання касаційної
скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
111і ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Згідно ч.3 ст.28 ГПК України,
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги, остання підписана
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" ОСОБА_4, але
довіреність, яка б підтверджувала
повноваження цієї особи, до касаційної
скарги не додана та в матеріалах справи
відсутня.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 111-3
Господарського процесуального
кодексу, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" не додано
доказів надсилання копії касаційної
скарги Товариству з обмеженою
відповідальністю "Такт".

У відповідності до ч.4 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору. Згідно з п.4 ч.1
ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір",
статтею 4 якого визначено розміри
ставок судового збору за подання
касаційної скарги до господарського
суду. Зокрема, за подання касаційної
скарги до господарського суду на
ухвалу суду ставка судового збору
встановлюються у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати (п.п.8 п.2
ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір").

При цьому, за приписами статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік", який набрав чинності з 1
січня 2013 року, мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2013р. становить 1147
грн. Проте скаржником не надано доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі.

Враховуючи те, що з резолютивної
частини касаційної скарги вбачається,
що відповідачем оскаржується ухвала
Донецького апеляційного
господарського суду від 15 травня 2013
року, то належний розмір судового
збору, який підлягав сплаті, становив
573,50грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" звертаючись із
касаційною скаргою до суду касаційної
інстанції на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 15
травня 2013 року, не надало відповідних
доказів сплати судового збору.

Натомість, заявником касаційної скарги
заявлено клопотання про звільнення від
сплати судового збору на підставі ст. 8
Закону України "Про судовий збір" у
зв'язку із скрутним фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір судового збору
або звільнити від його сплати.

Даною статтею передбачено право суду, а
не обов'язок щодо відстрочки,
розстрочки або звільнення від сплати
судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з
цим обставин та подання доказів, котрі
свідчать про неможливість або
ускладнення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
зацікавлену сторону.

Зі змісту поданого клопотання про
звільнення від сплати судового збору
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" не вбачається,
що на момент подання касаційної скарги
на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 15 травня 2013
року у останнього було скрутне
фінансове становище.

Оскільки звільнення від сплати
судового збору є правом господарського
суду, яким суд користується за
наявності виключних обставин, яких у
даному випадку скаржником не доведено,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення клопотання про звільнення
від сплати судового збору,
передбачених статтею 8 Закону України
"Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування судом
норм матеріального чи процесуального
права. Тобто, має чітко викладатися
зміст порушення норм законодавчих
актів та вказуватися конкретні їх
пункти та статті.

Заявником не обґрунтовано в касаційній
скарзі суті порушення або
неправильного застосування судом норм
матеріального чи процесуального права
в оскаржуваній постанові. Аналізуючи
норми права, заявник не вказує на
порушення допущені судом, та не мотивує
в чому полягають ці порушення, не
вказує які висновки суду, викладені в
оскаржуваній ухвалі, не відповідають
законодавству та посилається тільки на
обставини справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
111і ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" не відповідає
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, скарга не дає підстав
для перегляду ухвали Донецького
апеляційного господарського суду від 15
травня 2013 року у справі № 905/2750/13
господарського суду Донецької області
у касаційному порядку і підлягає
поверненню.

Керуючись ч.4 ст.111, п. 3 п.4 п. 5 п. 6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору -
відмовити.

2.Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 15
травня 2013 року у справі № 905/2750/13
повернути заявнику.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко