ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Справа № 915/1209/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Коробенка Г.П.
(доповідач)розглянувши матеріали
касаційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан"на
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013р.у
справігосподарського суду
Миколаївської областіза
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю
"Титан"доЮжноукраїнської міської
радипрозобов'язання поновити договір
оренди земельної ділянки на тих самих
умовах і на той самий строк за участю
представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Скалов С.Ю. (представник за
дов. від 16.01.2014р. № 12)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан" звернулось до
господарського суду з позовом до
Южноукраїнської міської ради про
зобов'язання поновити договір оренди
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївська
обл., вул. Молодіжна, 4А, на тих самих
умовах і на той самий строк.

В обґрунтування позову позивач
послався на продовження користування
земельною ділянкою та відсутністю
заперечення з боку відповідача
протягом одного місяця.

У серпні 2013 р. від ТОВ "Титан"
надійшла заява про зміну предмету
позову, у задоволенні якої було
відмовлено.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 22.08.2013 р. у
справі №915/1209/13, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013р., у
позові відмовлено.

Вказані судові акти мотивовані
тим, що необхідною умовою укладення
договору оренди земельної ділянки, яка
перебуває у державній або в
комунальній власності, є наявність
рішення відповідного органу про
надання земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятими
рішенням та постановою, ТОВ "Титан"
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити мотивуючи скаргу тим, що
судами порушено норми процесуального
та матеріального права, зокрема ст. 19, 41
Конституції України, ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 33 Закону України "Про
оренду землі", п.5 ст. 120 Земельного
кодексу України.

У відзиві Южноукраїнська
міськрада просить залишити судові
рішення без змін, а касаційну скаргу
без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального права
при винесенні оспорюваних судових
актів, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги
відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, 14.10.2003 р. між
Южноукраїнською міською радою
Миколаївської області (орендодавець)
та ТОВ "Титан" (орендар) укладено
договір оренди земельної ділянки, за
умовами якого орендодавець згідно
Рішення Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 07.05.2003 р. № 217,
затвердженого Рішенням
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 16.07.2003 р. № 188,
10 сесії 5 скликання, передає орендарю в
строкове платне володіння та
користування земельну ділянку
розміром 0,5611 га забудованих земель,
кадастровий № :10:004:0001, що
розташована в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області, по вулиці
Молодіжній, 4, під розміщення та
обслуговування ринку по вул. Молодіжна,
4.

Відповідно до п. 2 договору
земельна ділянка надається в оренду
строком до першого травня 2013 року.

Статтею 33 Закону України "Про
оренду землі" визначено порядок та
умови поновлення договору оренди
землі на новий строк. Зокрема орендар,
який має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі. У разі,
якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У разі зміни межі або
цільового призначення земельної
ділянки поновлення договору оренди
землі здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

28.03.2013 р. ТОВ "Титан" направило
міському голові м. Южноукраїнська лист
(повідомлення) № 56 з проханням поновити
договір оренди на земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 0,5611 га, яка знаходиться за
адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївська
обл., вул. Молодіжна, 4 А, терміном на 10
років, під розміщення та
обслуговування ринку, що належить
товариству на праві власності.

01.06.2013 р. ТОВ "Титан" направило
міському голові м. Южноукраїнська лист
№ 79, в якому просило підписати договір
оренди земельної ділянки, який доданий
до цього листа у трьох примірниках, та
один примірних повернути товариств.

На ці листи міським головою 27.06.2013
р. та 16.07.2013 р. направлені відповіді №
2640/01-35/22 та №3009/01-38/22, в яких зазначалось,
що договір оренди земельної ділянки не
може бути укладено без прийняття
відповідного рішення Южноукраїнської
міської ради. Крім того, до виконавчого
комітету міської ради надійшли заяви
громадян: Мозгової Л.А., Тітеріної Г.М.,
Весельської З.М., Невінчаного В.П.,
Пузирьова Ю.А., Пузирьова В.Ю., Онуфрієва
В.О., Слюсаренко С.М. та інших, які мають
право власності на об'єкти нерухомого
майна, розмішених на земельній ділянці,
що знаходилась в оренді ТОВ "Титан",
тому з метою врахування законних прав
та інтересів цих громадян розмір
вказаної земельної ділянки повинен
бути зменшений. В зв'язку з цим,
звернуто увагу ТОВ "Титан" на
необхідність розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), в якій буде
враховано та виключено всі земельні
ділянки, на яких розташовано об'єкти
нерухомого майна інших осіб.
Відповідна заява про зменшення розміру
орендованої земельної ділянки була
надана ТОВ "Титан" 28.03.2013 р. за вих. № 55.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Господарським судом попередніх
інстанцій також встановлено, що до
закінчення дії спірного договору
оренди Южноукраїнська міськрада
Миколаївської області 08.07.2010р. прийняла
рішення №1340, яким визнано об'єкти
торгівлі та побутових послуг
"Южноукраїнський ринок" за адресою: вул.
Молодіжна, 4 об'єктом, що має
загальноміське соціально-побутове
значення для потреб територіальної
громади м. Южноукраїнська, та
визначено, що земельна ділянка
розміром 0,5611га (кадастровий
№:10:004:0001) в м. Южноукраїнську по
вул. Молодіжній, яка передана в
строкове платне користування ТОВ
"Титан" під розміщення та
обслуговування ринку строком до 01.05.2013
р., після закінчення строку дії
договору та повернення об'єкту оренди
буде використана під розміщення ринку
комунальної форми власності.

Постановою Южноукраїнського
міського суду від 06.12.2010 р. по справі №
2а-729/2010 відмовлено ТОВ "Титан" у
задоволенні позову про скасування
вищезазначеного рішення міської ради,
що свідчить про обізнаність
останнього про існування рішення
органу місцевого самоврядування №1340
задовго до закінчення строку дії
спірного договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Закону
України " Про місцеве самоврядування"
та ч.1 ст. 144 Конституції України рішення
органу місцевого самоврядування є
обов'язковими до виконання на
відповідній території.

За таких обставин, враховуючи
зазначені відповіді ради на звернення
позивача про поновлення договору
оренди та чинне рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 08.07.2010 р. №1340,
а також те, що позивачем обраний спосіб
захисту порушеного права, який не
відповідає способам захисту,
передбаченим ч.3 ст. 152 ЗК України,
висновок суду попередніх інстанції про
відмову в задоволенні позову колегія
визнає правомірним.

Зважаючи на викладене, колегія не
вбачає порушення судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
котрі встановлюють правила
доказування, розподілу обов'язків
доказування, належності й
припустимості доказів, порядку
збирання і дослідження доказів, та
вважає судові рішення такими, що
відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи, отже і
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013р. у
справі № 915/1209/13 залишити без змін.

Головуючий суддя :
Н.Г. Ткаченко

Судді:
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко