overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа № 901/2706/13За позовом
Фізичної особи-підприємця Шарапова
Юрія Олександровича, м. Ялта

до Комунального підприємства
Сімеїзської селищної ради «Управління житлово- комунального господарства», м.
Ялта

про стягнення 476 059,74 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від відповідача - Лосєва С.Г., довіреність № 1 від 08.01.2014 р., представник.

Суть спору: Фізична особа - підприємець
Шарапов Юрій Олександрович звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Комунального підприємства Сімеїзської селищної ради «Управління житлово - комунального господарства» про стягнення суми заборгованості за договором № б/н від 01.01.2010 р. про надання послуг з утилізації твердих побутових відходів та угоди б/н від 21.06.2010 р. про відступлення права вимоги в розмірі 397 380,00 грн., суми інфляційних нарахувань в розмірі 42 917,04 грн., 3% річних в розмірі 35 762,70 грн., всього 476 059,74 грн.

Ухвалою від 25.10.2013 суд призначив по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив
Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз.

23.12.2013 від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових зразків підпису
Кузіна Ю.В. та інформацію щодо стану здоров'я Кузіна Ю.В. на момент можливого виконання підпису.

23.12.2013 до суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 9012706/13 для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів від 18.12.2013.

Ухвалою від 25.12.2013 суд призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Для розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя
С.О. Лукачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.14р. Справа № 904/228/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Державного закладу "Відділкова лікарня станції
Нижньодніпровськ-Вузол"
Придніпровської залізниці

про стягнення 616 042 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем, читаєму копію договору для залучення для матеріалів справи;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15.01.2014Справа №901/175/14

Суддя І.К. Бєлоглазова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримм'ясо», м. Сімферополь

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Гудьонової Ганни
Олександрівни, смт. Нижньогірський

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 34 373,75 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.01.2014 о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 109, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов`язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяги про включення відповідача на день розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем зі складанням двостороннього акту звірки, відповідний акт надати суду; визначитись щодо об'єкту накладення арешту (на грошові кошти або на майно відповідача).

Відповідачу надати: письмовий відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази погашення боргу (якщо такі є); провести звірку взаєморозрахунків з позивачем зі складанням двостороннього акту звірки, відповідний акт надати суду.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати цю ухвалу та документи, що засвідчують особистість.

Суддя
І.К.
Бєлоглазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

15.01.2014 Справа № 901/142/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Іллічов М.М., розглянувши матеріали

за заявою боржника Закритого акціонерного товариства «Аксесс», м.
Сімферополь ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 23.01.2014 на 12 год. 00 хв.

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати на день розгляду заяви представити документи та виконати дії:

Боржнику: надати суду оригінали документів, копії яких додані до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Кухта Василя Михайловича (свідоцтво №77 від 08.02.2013), який визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України для участі у даній справі, протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати заяву на участь у даній справі.

Закрите акціонерне товариство
«Аксесс» просить суд відстрочити сплату судового збору до дати судового засідання, у зв'язку з відсутністю грошових коштів наприкінці року.

Відповідно частини 1 статті 8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви про визнання банкрутом у порядку статті 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та додані документи суд, вважає за можливе задовольнити клопотання Закритого акціонерного товариства «Аксесс» та відстрочити сплату судового збору до дати судового засідання.

На підставі абзацу 6 частини 1 статті 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Явку представника боржника визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 28/202-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2 709 грн. 53 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 23.01.2014р. на 11:10 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 904/6881/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

(м. Дніпропетровськ)

до відповідача-1: Мар'янської сільської ради ( с. Мар'янське Апостолівського р-ну Дніпропетровської області)

відповідача -2: Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції

у Дніпропетровській області (м.
Апостолово Дніпропетровської області)

Третя особа 1)-яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль" (с. Мар'янське
Апостолівського р-ну
Дніпропетровської області);

Третя особа 2)-яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: ОСОБА_1 ( м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області);

Третя особа 3)-яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2:
Довгинцівський ДВДС Криворізького міського управління юстиції ( м. Кривий ріг Дніпропетровської області).

Третя особа 4) яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг

про про скасування рішення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Бродько А.І., дов. від 06.02.112р.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

третя особа-1: не з"явився

третя особа-2: ОСОБА_4, дов. від 25.11.13р.

третя особа-3: не з"вився

третя особа-4: не з"вився

СУТЬ СПОРУ:

05.09.13р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: визнати незаконним рішення відповідачів від 23.02.12р. №25 та від 23.02.12р. № 25; зобов"язати відповідача -1 внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав власності третьої особи-1 на нерухоме майно - будинок кафе з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: вул. Шевченка, буд. 24а, с. Мар"янське, Апостолівський район, Дніпропетровська область.

Відповідачі 1,2 та треті особи 1,3,4 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. ч.3ст. 24, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.14 року на 15:00 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу -1 (Мар"янська сільська рада) - відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа № 5004/450/12
Господарський суд Волинської області, розглянувши подану арбітражним керуючим Василюком І.М. заяву від 13.01.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури по справі
№5004/450/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Мікс", с.Ратнів,
Луцький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", с.Гірка
Полонка, Луцький район

про банкрутство

Суддя Гончар М.M.

Суть спору: через канцелярію суду арбітражним керуючим Василюком І.М. подано заяву від 13.01.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №5004/450/12 про банкрутство ТзОВ
«Агротрейд».

Зазначає, що з наданих ліквідатору матеріалів вбачається дебіторська заборгованість на банкрута в розмірі 314 824, 32 грн. (боржника - ТОВ «МНВО «Памір
Груп»). Претензійна робота, виконана до процедури банкрутства, не призвела до погашення дебіторської заборгованості.

З відповіді Луцької ОДПІ вбачається наявність у банкрута значної кількості банківських рахунків. Дослідити залишки коштів та здійснити закриття вказаних рахунків на даний час не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю коштів у банкрута.

З відповіді Інспекції держтехнагляду вбачається за банкрутом реєстрації права власності на комбайн САSE CF-80.
Встановити місце знаходження вказаної техніки не виявилось за можливе.
Продовжується вжиття заходів щодо з'ясування правових підстав походження та місцезнаходження вказаного майна.

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", вважає за необхідне задовольнити частково заяву і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 05.04.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого
Василюка І.М. від 13.01.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - задовольнити частково.

2. Строк ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" та повноважень ліквідатора продовжити до 05.04.2014 року.

3. Арбітражному керуючому
Василюку І.М. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 904/8500/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний

завод ім. О.М. Макарова", м.
Дніпропетровськ

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Коптєлова Н.Л., дов. від 29.05.13р.

від відповідача: Ніколаєнко О.М., дов. від 24.12.13р.

Потуремець Т.І., дов. від 02.01.14р.

Тахтерін Я.Л., дов. від 24.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов"язання відповідача надати безперешкодний доступ до електроустановок представникам
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" для здійснення їх відключення.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за №904/7655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення 70 820 046,50 грн. за договором на постачання електричної енергії. У даній справі спір стосується стягнення з Державного підприємства "Виробниче об"єднання
"Південний машинобудівний звод ім. О.М.
Макарова" за договором про постачання електричної енергії № 15-Ц від 01.01.2002р. заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 87 692 509,53 грн., заборгованості по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії у сумі 549 718,93 грн.; 3% річних у сумі 1 330 939,69 грн., інфляційних втрат у сумі 32 584,02 грн.; пені у сумі 4 732 092, 11 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що спір у справі № 904/8500/13 неможливо розглянути до вирішення пов"язаної з нею справи № 904/7655/13, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/8500/13 до набрання судовим рішенням законної сили господарського суду
Дніпропетровської області у справі 904/7655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до Державного підприємства "Виробниче об"єднання
"Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" про стягнення 70 820 046,50 грн. за договором на постачання електричної енергії.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8500/13 до набрання судовим рішенням законної сили господарського суду
Дніпропетровської області у справі 904/7655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до Державного підприємства "Виробниче об"єднання
"Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" про стягнення 70 820 046,50 грн. за договором на постачання електричної енергії.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/6843/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ

про збільшення грошових вимог на суму 570,61 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ДРАФТ", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра
Миколайовича (свідоцтво №385 від 20.02.2013р.; 49008 м. Дніпропетровськ, пров.
Токарний, 55, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Приватного підприємства "ДРАФТ", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра
Миколайовича (свідоцтво №385 від 20.02.2013р.; 49008 м. Дніпропетровськ, пров.
Токарний, 55, ідентифікаційний номер ) в строк до 14.02.14р. розглянути вимоги кредитора Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 907/1200/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м.
Львів

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

Про стягнення 8048,91 грн., з яких 1612,90 грн. заборгованість по орендній платі, 5739,27 грн. заборгованість по комунальних платежах, а також 696,74 грн. річні,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - ОСОБА_3, представник по дов. від .

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство „Концерн
Галнафтогаз", м. Львів, звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево, про стягнення 8048,91 грн., з яких 1612,90 грн. заборгованість по орендній платі, 5739,27 грн. заборгованість по комунальних платежах, а також 696,74 грн. річні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги ухвали суду від 03.12.2013 виконав частково. Разом з тим, подав клопотання про розгляд справи буз участі свого уповноваженого представника, у зв'язку з неможливістю забезпечення його явки.

Представник відповідача подав до суду заяву від 15.01.2014 про застосування строку позовної давності та про відмову у позові у зв'язку зі спливом такого.

З огляду на подання такої заяви та на необхідність надання позивачу права подати свої заперечення на неї , розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) письмові пояснення стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності;

2) докази надіслання відповідачу рахунків про сплату комунальних послуг;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.