ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.14р. Справа № 904/12/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом 5 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області, м. Жовті
Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Техномашінвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 15 966 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № б/н та без дати
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

Позивачем порушені вимоги п. 4 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якого до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та вимоги п.
5 ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України, відповідно до якого
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, тощо.

Як на підставу позовних вимог позивач
посилається на договір про організацію
Державної пожежної охорони
Жовтоводського міського управління ГУ
МНС України в Дніпропетровській
області на товаристві з обмеженою
відповідальністю „Техномашінвест" від
01.07.2008р.", відповідно до умов якого
послуги з пожежної охорони надаються
Жовтоводським міським управлінням
Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в
Дніпропетровській області (), в той час як із даним позовом
звернувся 5 державний
пожежно-рятувальний загін Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області ().

В порушення вказаних вище норм ст. ст. 54
та 57 Господарського процесуального
кодексу України позивачем до позовної
заяви не додані докази на
підтвердження реорганізації
управління, що надавало послуги за
спірним договором, правонаступництва
позивача або інших доказів, що надають
позивачу право стягнення
заборгованості з відповідача за
вказаним договором тощо.

Крім того, позивачем до позовної заяви
не долучено жодного доказу на
підтвердження надання відповідачу
послуг з пожежної охорони у спірному
періоді за вказаним договором, а саме:
рахунки, виставлені до сплати
відповідачу, платіжні документи про
часткову сплату отриманих послуг
відповідачем тощо.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів,
що підтверджують викладені в заяві
обставини, обгрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на арк., в тому числі квитанція
№ 15046.865.4 від 19.11.13р.

Суддя І.А. Рудь