overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014
Справа № 905/467/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Мар'їнський район, смт.Старомихайлівка

про стягнення 12 107,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/467/14.
Судове засідання призначити на 11.02.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку №б/н від 13.02.13р. (для огляду в судовому засіданні); докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсотках та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 13.02.13р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; обґрунтований розрахунок пені з посиланням на виписки з банківського рахунку; довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 916/2161/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Концерт"

про стягнення 211577,50грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія
"АЛЬФА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж
Концерт" про стягнення заборгованості у розмірі 211577,50грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.13р. порушено провадження у справі №916/2161/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2013р., з метою належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Концерт", місцезнаходженням якого є: 115035, м.
Москва, пров. 2-й Кадашевський, 1 будівля 3, про місце та дату розгляду справи
№916/2161/13, та враховуючи неможливість розгляду справи до отримання інформації про вручення відповідачу компетентним судом Російської
Федерації судового документу, провадження у справі №916/2161/13 було зупинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги настання строку, до якого провадження у справі №916/2161/13 було зупинено, на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК
України господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі
№916/2161/13.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3574/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія
Укравтопром"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Колток О.І. - згідно довіреності № 477/11.5.2 від 15.11.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2014 р. об 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2014 Справа № 920/105/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.11.2013р. по третейській справі № 1/136-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест», смт. Гнідичів, Жидачівський район,
Львівська область

про стягнення пені, штрафу та відсотків за не виконання грошових зобов'язань.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 122-1 - 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.11.2013р. по третейській справі № 1/136-13 призначити на 10 лютого 2014 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/136-13, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4.Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «Компанія РАЙЗ» подати письмові пояснення на заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Відповідно до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди» неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2014 Справа № 920/124/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 208)

за позовом: Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до відповідача: ТОВ «Ук.-Аз.-Дружба», м.
Суми

про стягнення 8 624 грн. 38 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2014 на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Прокурора та позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Запропонувати прокурору уточнити позовні вимоги з урахуванням правильної назви відповідача.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" січня 2014 р. Справа № 926/98/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Міське комунальне підприємство "Чернівціспецкомунтранс" м.Чернівці

відповідач Приватне багатопрофільне підприємство "Кліпсидра" м.Чернівці

про стягнення боргу - 21211,19 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "05" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.01.2014р. справа № 12/5009/1801/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м.Запоріжжяна ухвалу господарськогосуду Запорізької області від 16.12.2013р.у справі№ 12/5009/1801/11
(суддя Дьоміна А.В.)за заявою до боржника Публічного акціонерного товариства "Український графіт" м.Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м.ЗапоріжжяпробанкрутствоВідкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" м.Запоріжжя звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвал господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013 р., посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана 30.12.2013 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству "Вуглецевий композит" м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 12/5009/1801/11 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 03.02.2014 о 13:40 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати кредиторів представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику

2-5. кредиторам

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/3332/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Інвестбанк" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"у м. Одесі

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКООІЛ"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ-СЕРВІС"

Про звернення стягнення на майно

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Шалько О.А. - згідно довіреності № 3190 від 08.06.2012 р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" лютого 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: заперечення щодо уточнень до позовної заяви;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2014
Справа № 904/6072/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Прудніков В.В., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2013 року у справі №904/6072/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ,

до Комунального підприємства
"Дорожник", м. Дніпродзержинськ,

про стягнення 84 285,01 грн.

.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.02.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
В.В. Прудніков

І.А. Сизько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.01.14
Справа № 5015/4546/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, КостівТ.С., Кузь В.Л. розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Сидорака
Олексія Олексійовича №01 від 06.01.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 20.12.2013 року у справі № 5015/4546/11

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо"
(79007, м.Львів, вул.Городоцька,16, ідентифікаційний код 01879782)

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 20.12.2013 року, Арбітражний керуючий Сидорак Олексій Олексійович звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01 від 06.01.2014 року (вх. № 01-05/372/14 від 21.01.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 21.01.2014р. справу за № 5015/4546/11 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.01.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/4546/11 введено суддів Костів
Т.С. та Кузя В.Л.

Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Арбітражному керуючому
Сидораку Олексію Олексійовичу слід поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 20.12.2013 року у цій справі, задоволивши клопотання скаржника.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Арбітражного керуючого Сидорака Олексія
Олексійовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити Арбітражному керуючому
Сидораку Олексію Олексійовичу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 20.12.2013 року у справі № 5015/4546/11.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Сидорака
Олексія Олексійовича №01 від 06.01.2014 року
(вх. № 01-05/372/14 від 21.01.2014 року) до свого провадження.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

5. Запропонувати зацікавленим
Кредиторам, Боржнику та Арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
Справа № 905/8891/13

За позовом: Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» м. Львів в особі відокремленого підрозділу «Івано -
Франківська дирекція залізничних перевезень» м. Івано - Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля

про стягнення 35 265 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Бурлаков І.М. - за довіреністю

Позивач, державне територіально - галузеве об'єднання «Львівська залізниця» м. Львів в особі відокремленого підрозділу «Івано -
Франківська дирекція залізничних перевезень» м. Івано - Франківськ, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля, про стягнення 35 265 грн.

Від позивача надійшла заява № 24-4/35 від 16.01.2014р. про залишення позову без розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 18.12.2013р. та ухвалою від 09.01.2014р. суд зобов'язував позивача надати оригінали додатків до позову; копію технічного паспорту на ваги на яких перевірялась маса вагону з вантажем; ксерокопію (як витяг) з книги зважування. Позивач не надав суду вказаних документів та не пояснив суду причин невиконання вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.12.2013р. та ухвалою від 09.01.2014р. Без витребуваних судом документів розглянути спір по суті неможливо. Тому суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд залишає позов державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» м. Львів в особі відокремленого підрозділу «Івано -
Франківська дирекція залізничних перевезень» м. Івано - Франківськ до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля про стягнення 35 265 грн. без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.

позивачу - 1

у справу - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3473/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про стягнення 79407,31 грн..

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 79407,31грн..

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.