overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа №916/3319/13

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Барсамової Марини
Віталіївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя
Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Динту В.А., довіреність
№564/исх-гс від 13.11.2013р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Розглянувши матеріали справи, суддя, встановив:

Ухвалою суду від 02.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3319/13.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 20.01.2014р. за вх.№2-196/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 29.01.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 12.02.2014р.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №916/3319/13 до 12.02.2014р.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2014 р. Справа № 921/40/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Тернопільської обласної державної насіннєвої інспекції (вул.
Об'їзна, 12/3, с. Петриків, Тернопільський особі голови комісії з реорганізації
Тивонюка Віталія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в
Тернопільській області (вул.
Текстильна, 6, м. Тернопіль, до відповідача Бережанської районної ради (вул. Шевченка, 15, м. Бережани,
Бережанський район, Тернопільська відповідача №2 Бережанської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 15а, м. Бережани, Бережанський район, про визнання права оперативного визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2014 р. о 10:50 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : рішення Бережанської районної ради №№24 від 28.09.06р., 162 від 05.07.07р. з чітким текстом, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо спірного приміщення.
Відповідача №1 : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Відповідача №2 : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа
№5011-47/11957-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Тарасенко Ірини
Володимирівни

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 04.12.2013 р.

у справі № 5011-47/11957-2012 (головуючий суддя Любченко М.О.,

судді: Івченко А.М., Спичак
О.М.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора

Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави

в особі

1. Державного агентства земельних ресурсів України

2. Державної інспекції сільського господарства України

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Тарасенко Ірини
Володимирівни

про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Тарасенко
Ірини Володимирівни у справі № 5011-47/11957-2012 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2014 Справа № 920/100/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м.Київ

до Управління освіти, молоді та спорту
Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, м.Білопілля Сумської області

про стягнення 58094,40 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.2014 Справа № 920/101/14

Суддя господарського суду
Сумської області, Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 178) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективна агенція «Альфа-А», м. Суми до відповідача: Сумського обласного клінічного госпіталю для інвалідів
Вітчизняної війни, м. Суми, про стягнення 34 710 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, позивач згідно позовної заяви № 2 від 14.01.2014р. просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34 710 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI з 01 грудня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати не змінено і становить 1218 грн. 00 коп.

Отже, ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн. 00 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн. 00 коп.); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн. 00 коп.).

Позовну заяву № 2 від 14.01.2014р. до господарського суду подано 21.01.2014р.; копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві вручено 20.01.2014 р. Однак до позовної заяви додано платіжне доручення № 5960 від 21.01.2014р. про сплату судового збору лише в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 2 від 14.01.2014р. на 3-х аркушах з додатками на 31-му аркуші, в тому числі: платіжне доручення № 5960 від 21.01.2014р. на 1-му аркуші.

Суддя
Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа №925/1483/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету
України

на рішення Господарського суду
Черкаської області

від 28.11.2013 р.

у справі № 925/1483/13 (суддя Потапенко
В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Черкасиобленерго"

до Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету
України

про визнання протиправним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Черкаському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Черкаської області від 28.11.2013 р. у справі № 925/1483/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України у справі № 925/1483/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.02.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа №910/19287/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.12.2013р.

у справі №910/19287/13 (суддя Стасюк
С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз
України"

про стягнення 29 245 633,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. у справі №910/19287/13 позов було задоволено.

- присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 23 728 441,50 грн. пені, 93 777,18 грн. штрафу, 5 423 415,11грн. 3% річних, 68 820,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. у справі №910/19287/13 та прийняти нове, яким в частині стягнення 3% річних відмовити, а в частині стягнення штрафних санкцій - зменшити їх до 1 грн. в порядку ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. у справі №910/19287/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2014 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2014 р. Справа №910/21469/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім
БКР»

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 р.

у справі №910/21469/13 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім
БКР»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю
«Будівельний Дім БКР».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім
БКР» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.02.2014р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14 Справа № 926/1004/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 без номера від 20.12.2013р. (вх. №
Львівського апеляційного господарського суду 01-05/44/14 від 08.01.2014р.)

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2013р.

у справі № 926/1004/13 (суддя - О.Г.
Проскурняк)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.
Чернівці

про стягнення матеріальної шкоди - 2422, 15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 20.12.2013р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/44/14 від 08.01.2014р.) на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2013р. у справі № 926/1004/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 20.01.2014 р.

В судове засідання 20.01.2014 р. позивач та відповідач участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки не повідомили.

В зв»язку з неявкою представників позивача та відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд , - У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 20.12.2013р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/44/14 від 08.01.2014р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.12.2013р. у справі № 926/1004/13 відкласти на 03.02.2014 р. о 14 год.35 хв.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2014 р.

3. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

4. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 901/3475/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Плута В.М.,

суддів
Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 23 грудня 2013 року у справі № 901/3475/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі"- Крим
(1. площа Жовтня, б.25, м. Чугуїв,
Харківська область, 63500; 2. вул.
Сергія-Ценского,12/Турецька-4, м.
Сімферополь, 95011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Криммаркет Центр"
(вул. Плотинна, 9, м. Сімферополь, 95007)

про стягнення 153868,50 грн.;

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Криммаркет Центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі"

про визнання актів недійсними, стягнення 331098,20 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі № 901/3475/13 призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Судова експертна палата".

Провадження по даній справі зупинено до завершення експертизи та надходження до суду матеріалів справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі"- Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, у частині зупинення провадження по справі, та направити дану справу на розгляд суду першої інстанції по суті спору.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі"- Крим встановила, що вона відповідає вимогам статей 91 - 94, 106 Господарського процесуального кодексу України, а тому вирішила прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 46, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Ті-М-Сі" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Шевчук Н.Г.) від 23 грудня 2013 року у справі № 901/3475/13 до провадження
Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 05 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.М. Плут

Судді
К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" (площа
Жовтня, б.25,Чугуїв,Харківська область,63500)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Криммаркет Центр"
(вул. Плотинна, 9,Сімферополь,95007)

3. Філії товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі"- Крим
(вул. Сергія-Ценского,12/Турецька-4, м.
Сімферополь, 95011)

4.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14
Справа № 909/1153/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Орищин Г.В.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства страхова компанія
"Галицька", м. Івано-Франківськ №1083 від 19.12.2013 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.12.2013 року

у справі № 909/1153/13

за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія
"Галицька", м. Івано-Франківськ

до відповідача фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, м. Рогатин

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька", м.
Івано-Франківськ №1083 від 19.12.2013 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2014 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Орищин Г.В.

Суддя
Михалюк О.В.