overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.Справа № 3/5025/1305/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Декорбудтрейд" м.Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: Герасименко І.І.

Ухвалою господарського суду 27 липня 2011 року порушено провадження у справі
№3/5025/1305/11 про банкрутство боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Декорбудтрейд", м.Кам'янець-Подільський з метою проведення керівником процедури санації.

Відкрито процедуру санації боржника його керівником та призначено керуючим санацією керівника боржника -Ковальського Ігоря Юрійовича, АДРЕСА_2.
Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Герасименко
Ірину Іванівну (ліцензія серія НОМЕР_1 від 13.07.2011 року) АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду від 29.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Герасименко І.І.

09.01.2014року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

В судовому засіданні ліквідатор просив суду продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці та подав детальний звіт про проведену роботу по здійсненню ліквідаційної процедури щодо боржника.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на 3 місяці до 29.03.2013 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Герасименко
І.І. по справі №3/5025/1305/11 продовжити до 29 березня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом господарському суду для затвердження.

Копії ухвали надіслати:
Кам'янець-Подільській ОДПІ, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74.

Суддя
Вибодовський О.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КХП АЙДАР-БОРОШНО" до публічного акціонерного товариства "КОРОВАЙ" про стягнення 850 686,63 грн.
Суддя Привалов
Без виклику представників сторін.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 р. порушено провадження з обмеженою відповідальністю "КХП
АЙДАР-БОРОШНО" до публічного акціонерного товариства "КОРОВАЙ" про стягнення 850 686,63 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 р. розгляд справи № з витребуванням нових доказів у справі
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 р. розгляд справи №
Проте, судове засідання 08.01.2014 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відпустці.
З метою дотримання процесуальних строків, на підставі розпорядження
Голови господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 08.01.2014 р., справу №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 р.
Згідно розпорядження Голови господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 20.01.2014 р. справу №
Привалову А.І., у зв'язку з виходом останнього з відпустки. прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - на 30.01.14 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17). 3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - належним чином засвідчені копії положень про філії "Антрацитівський комбінат", "Краснодонський хлібокомбінат", "Свердловський 4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 6. Попередити відповідача, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3335/13

За позовом: Державного підприємства
"Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ";

До відповідача: Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

про стягнення 88860,37грн.;

Представники:

від позивача : Турута Є.І. - довіреність від 10.12.2013р.

від відповідача: Радолов В.Г. - довіреність від 14.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 88860,37грн.;

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2014р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: уточнення розрахунку пені; письмову згоду або заперечення на клопотання відповідача про відстрочку викоанння рішення;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" січня 2014 р.Справа № 924/80/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

cуддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" м. Хмельницький

публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Київ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2854 від 31.10.2012 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 год. "29" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати докази про включення відповідача до ЄДРЮО і ФОП, оригінал для огляду в судовому засіданні та в матеріали справи належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги від 31.10.2012 р., повідомлення про відступлення права вимоги.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Миру 14а; м. Хмельницький, вул.
Свободи 22, кв. 155); 4 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, проспект
Миру 41); 5 - відповідачу 2 (м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 6) ------ всім. рек. з пов. про вруч.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2014 р. Справа № 927/73/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 04-25 від 06.01.14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування", вул.
Герцена, 10, м. Київ 50, 04050

Відповідач: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 1639,01 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

4. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи ОСОБА_2, про що надати докази в наступне судове засідання.

5. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- документальне підтвердження перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем на момент скоєння ДТП, тобто станом на 25.07.2012 р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на теперішній час;

6. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини справи;

- документальне підтвердження перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем на момент скоєння ДТП, тобто станом на 25.07.2012 р.;

- письмове пояснення щодо повідомлення
(неповідомлення) страховика ПрАТ
"ПРОСТО-страхування" про настання дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1;

7. Третій особі надати:

- письмове пояснення по справі.

- письмове пояснення щодо повідомлення
(неповідомлення) страховика ПрАТ
"ПРОСТО-страхування" про настання дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1;

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" січня 2014 р.Справа № 924/81/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута Хмельницької області

до 1. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м.
Хмельницький

2. Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Київ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2855 від 31.10.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "04" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, копію Витягу з
Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП.

Відповідачам подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя
Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Свободи, 22, кв. 155),

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький,
Проспект Миру, 41),

4 - відповідачу 2 (м.Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3545/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ
БЮРО КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНФОРС"

про стягнення 668640грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Тіторенко Л.В.- довіреність від 14.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 668640грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.
Справа № 911/1934/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М.,
Конюх О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Семенів Валентини
Василівни, Львівська обл., м. Дрогобич

до Приватного підприємства
"Фірма "Актив", Київська обл., м. Фастів

про стягнення 72195,70 грн., розірвання договору найму нежитлового приміщення від 15.03.2012р. та виселення з нежитлового приміщення.

за участю представників

від позивача: Гавчак І.О. (дов. № 537 від 04.06.2013р.);

від відповідача: Овчаренко С.М. - директор; Чернецька Г.М. (дов. від 01.12.2013р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи - підприємця
Семенів Валентини Василівни до приватного підприємства "Фірма "Актив" про стягнення 72195,70 грн., розірвання договору найму нежитлового приміщення від 15.03.2012р. та виселення з нежитлового приміщення.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 14:30.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3548/13За позовом: Адвокатського об'єднання
"Віп-Партнерство";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА"

про стягнення 29496,44 грн.

Суддя О.Ю.
Оборотова

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 29496,44 грн.

Суть спору: Адвокатське об'єднання
"Віп-Партнерство" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ
УКРАЇНА" про стягнення 29496,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2013року порушено провадження у справі № 916/3548/13.

17.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від Адвокатського об'єднання "Віп-Партнерство" надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем було погашено суму основної заборгованості перед позивачем у розмірі 29 496,44грн. Таким чином, відповідач сплатив суму заборгованості у добровільному порядку, яка є предметом спору по справі.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості погашена відповідачем під час розгляду справи, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Провадження у справі за позовом
Адвокатського об'єднання
"Віп-Партнерство" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА" про стягнення 29496,44 грн.- припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА"
(65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. №5, 3-й поверх, п/р 8401 в ПАТ АБ
„Південний", МФО 328209) на користь
Адвокатського об'єднання
"Віп-Партнерство" (03170, м. Київ, вул.
Зодчих, буд.. 74, п/р 7782 в АТ „ОТП
Банк", МФО 300528) - витрати по сплаті судового збору 1720,50грн.

Суддя
Оборотова О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Справа №910/11433/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-2"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.08.2013 р.

у справі № 910/11433/13 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 2"

про стягнення 268 009,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.08.2013 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада-2" 27.08.2013р.
(згідно штемпелю відділення поштового зв'язку) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" втрат у сумі 41888,69 грн., пені - 872,37 грн., 3% річних - 171,23 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-2" до провадження та призначено до розгляду на 12.11.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 03.12.2013 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Кропивна
Л.В., судді - Гаврилюк О.М., Іоннікова І.А., розгляд справи призначено на 16.01.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. у зв'язку з виходом судді
Коротун О.М. з відпустки, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М.,
Іоннікова І.А.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-2" на рішення
Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. у справі № 910/11433/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 5/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
(55001, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4)

до банкрута: Акціонерного товариства відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат" (55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12; поштова адреса: 55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 10)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Ратинська Сталіна Вікторівна (АДРЕСА_1)

про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 4 922,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2008 р. у справі № 5/19 Акціонерне товариство відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Ратинську С.В.

20.01.2014 р. на адресу суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області № 8136/06 від 31.12.2013 р. про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 4 922,15 грн.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Направити на адресу кредитора акт Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2014 р.

Суддя
В.С. Адаховська