ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.14р. Справа № 904/8/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
„Підприємство Орджонікідзевського
виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області
(№79)", м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „СКД Центр", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 950 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № 79/10-1654 від 27.12.2013р.
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником на підставі
довіреності або іншого документу, що
підтверджує повноваження
представника.

Вказана позовна заява подана ДП
„Підприємство Орджонікідзевського
виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області
(№79)" та підписана в.о. директора ДП
„Підприємство Орджонікідзевського
виправного центру № 79" Мицюк І.І., але до
позовної заяви не додано доказів на
підтвердження повноважень в.о.
директора Мицюк І.І., а саме наказу,
статутних документів, довідки ЄДРПОУ
тощо.

Крім того, позивачем порушені вимоги
ст. 58 Господарського процесуального
кодексу України, згідно яких в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній
заяві позивач об'єднав вимоги, що
випливають із двох договорів на
виконання послуг (№ Г-74 від 16.05.2013р. та №
Г-90 від 01.06.2013р.), які складені у різні
періоди часу, мають різні предмети та
об'єкти, за якими надаються послуги.
Позовні вимоги не пов'язані між собою
підставами виникнення, оскільки
підставами є різні договори, чи
поданими доказами, оскільки про
невиконання кожного з договорів
повинні складатися окремі документи.

Сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Крім того, позивачем порушені вимоги п.
5 ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України, а саме до позовної
заяви не долучений обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, який
повинен містити перелік підстав
виникнення заборгованості (акти
виконаних робіт, рахунки), із
зазначенням періоду виникнення,
вартості наданих послуг, суми оплати за
цей період, загальної суми боргу тощо
по кожному з договорів окремо.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано; у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми; порушено правила
об'єднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 3, 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на 31 арк., в тому числі платіжне
доручення № 1451 від 26.12.2013р. та конверт.

Суддя І.А. Рудь