КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Справа№ Б24/039-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не
з'явились,

ліквідатор - Ковеза А.І. - посвідчення
№129 від 30.01.2013р.,

від ПАТ КБ «Приватбанк» - Чепель В.В. -
дов. №2389-О від 01.08.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк (далі - ПАТ КБ)
«Приватбанк»

на постанову

господарського суду Київської області

від 02.12.2013р.

у справі №Б24/039-12 (суддя
Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Ефсин»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий

дім (далі - ТОВ «ВД)
«КуПол»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 02.12.2013р. у справі
№Б24/039-12 припинено процедуру
розпорядження майном боржника - ТОВ «ВД
«КуПол» та припинено повноваження
арбітражного керуючого Ковези Андрія
Івановича як розпорядника майна
боржника - ТОВ «ВД «КуПол»; визнано
банкрутом ТОВ «ВД «КуПол» та відкрито
ліквідаційну процедуру; завершено
господарську діяльність ТОВ «ВД
«КуПол»; призначено ліквідатором
банкрута - ТОВ «ВД «КуПол»
арбітражного керуючого Ковезу А.І.;
зобов'язано ліквідатора арбітражного
керуючого Ковезу А.І. у 10-денний термін
подати до офіційного друкованого
органу офіційне оприлюднення
відомостей про визнання ТОВ «ВД
«КуПол» банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури; припинено
повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та
розпорядження його майном; звільнено
керівника банкрута з роботи, у зв'язку з
банкрутством ТОВ «ВД «КуПол» та
припинено повноваження власника
(власників) майна банкрута; скасовано
всі арешти, накладені на майно ТОВ «ВД
«КуПол», визнаного банкрутом, чи інші
обмеження щодо розпорядження майном
боржника; зобов'язано ліквідатора
арбітражного керуючого Ковезу А.І.
привести реєстр вимог кредиторів ТОВ
«ВД «КуПол» у відповідність до вимог
ст.45 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», і з
урахуванням її вимог вирішити питання
щодо переобрання представницьких
органів кредиторів (зборів кредиторів
та комітету кредиторів).

Не погоджуючись з винесеною
постановою, ПАТ КБ «Приватбанк» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову господарського суду
Київської області від 02.12.2013р. у справі
№Б24/039-12 про визнання ТОВ «ВД «КуПол»
банкрутом скасувати.

Відзиви на апеляційну скаргу не
надходили.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013р.
апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»
прийнято до провадження і розгляд
справи призначено на 15.01.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення ліквідатора та
представника ПАТ КБ «Приватбанк»,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

ТОВ «Ефсин» звернулось до місцевого
суду з заявою про порушення справи про
банкрутство відносно ТОВ «ВД «КуПол» у
зв'язку з неспроможністю останнього
сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.05.2012р. було порушено
провадження у справі №Б24/039-12 та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Київської області
від 07.06.2012р. було зобов'язано ТОВ "Ефсин"
подати до офіційних друкованих органів
у десятиденний строк за свій рахунок
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ «ВД «КуПол», введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядником
майна боржника - арбітражного
керуючого Ковезу Андрія Івановича,
зобов'язано останнього в строк до
06.08.2012р. подати до місцевого суду
складений реєстр вимог кредиторів ТОВ
«ВД «КуПол» та призначено попереднє
засідання суду на 06.09.2012р.

ТОВ "Ефсин" було здійснено публікацію
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника - ТОВ «ВД «КуПол»
в газеті "Урядовий кур'єр" №110(4754) від
21.06.2012р.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 19.04.2013р. у справі №Б24/039-12 було
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ «ВД «КуПол» на загальну суму
кредиторських вимог 7863196,99 грн.,
зобов'язано розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Ковезу А.І. організувати проведення
загальних зборів кредиторів ТОВ «ВД
«КуПол». Скликання перших загальних
зборів кредиторів було призначено на
13.05.2013р., зобов'язано кредиторів ТОВ «ВД
«КуПол» створити комітет кредиторів та
подати господарському суду протокол
зборів кредиторів і пропозиції щодо
подальшої процедури банкрутства,
наступне засідання суду було
призначено на 24.05.2013р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.07.2013р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2013р. ухвалу
господарського суду Київської області
від 19.04.2013р. у справі №Б24/039-12 було
залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської
області віл 13.11.2013р. розгляд справи було
призначено на 02.12.2013р. за участю
представників учасників провадження у
даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що за
час перебування справи у вищих судових
інстанціях до місцевого суду надійшли:

- від розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Ковези А.І.
клопотання, у якому останній просив суд
затвердити склад та повноваження
обраного комітету кредиторів ТОВ «ВД
«КуПол», ввести відносно боржника
ліквідаційну процедуру та обрати
ліквідатором ТОВ «ВД «КуПол»
арбітражного керуючого Ковезу А.І. До
зазначеного клопотання розпорядником
майна боржника було додано протокол
зборів кредиторів ТОВ «ВД «КуПол» від
15.05.2013р. та протокол зборів комітету
кредиторів ТОВ «ВД «КуПол» від 15.05.2013р.;

- від ПАТ КБ «Приватбанк» клопотання б/н
від 12.06.2013р, в якому останній просив не
враховувати протоколи зборів
кредиторів та комітету кредиторів ТОВ
«ВД «КуПол», що пройшли без участі ПАТ
КБ «Приватбанк»;

- від розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Ковези А.І.
протокол зборів комітету кредиторів
ТОВ «ВД «КуПол» від 10.06.2013р. та висновок
щодо фінансово-господарського стану
ТОВ «ВД «КуПол».

02.12.2013р. у судовому засіданні місцевого
суду було розглянуто вищезазначене
клопотання ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування свого клопотання
кредитор посилався на те, що
розпорядником майна боржника був
порушений порядок скликання зборів
кредиторів, у зв'язку з чим найбільший
кредитор - ПАТ КБ «Приватбанк», який має
38% голосів, не зміг прийняти участь у
голосуванні, оскільки кредитор отримав
повідомлення про проведення загальний
зборів кредиторів, які були проведені
15.05.2013р. об 11:00 вечірньою
кореспонденцією 15.05.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що
повідомлення про проведення загальний
зборів кредиторів було надіслано ПАТ
КБ «Приватбанк» рекомендованим листом
08.05.2013р., що підтверджується фіскальним
чеком №9577 від 08.05.2013р.

Разом з тим, доказів того, що ПАТ КБ
«Приватбанк» отримало вищезазначене
повідомлення вечірньою
кореспонденцією 15.05.2013р. та не було
належним чином повідомлено про час і
місце проведення зборів кредитором не
було надано ні місцевому суду, ні суду
апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, представник ПАТ КБ
«Приватбанк» був присутній у судовому
засіданні місцевого суду 24.05.2013р. та про
будь-які обставини неповідомлення його
про час і місце проведення зборів
кредиторів суду не зазначав.

Таким чином, враховуючи наведене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість клопотання ПАТ КБ
«Приватбанк» б/н від 12.06.2013р.

02.12.2013р. у судовому засіданні місцевого
суду було розглянуто протокол зборів
кредиторів ТОВ «ВД «КуПол» від 15.05.2013р.,
протокол зборів комітету кредиторів
ТОВ «ВД «КуПол» від 15.05.2013р., протокол
зборів комітету кредиторів ТОВ «ВД
«КуПол» від 10.06.2013р. та висновок
розпорядника майна боржника щодо
фінансово-господарського стану ТОВ «ВД
«КуПол».

Згідно з ст.16 Закону збори кредиторів
вважаються повноважними незалежно від
кількості голосів кредиторів, які
беруть участь у зборах, якщо всіх
кредиторів було письмово повідомлено
про час і місце проведення зборів
відповідно до частини першої цієї
статті. Кількість голосів кредиторів
визначається відповідно до частини
четвертої цієї статті. Збори
кредиторів проводяться за
місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядник майна боржника повідомив
всіх кредиторів про час і місце
проведення зборів кредиторів боржника,
що підтверджується протоколом зборів
кредиторів ТОВ «ВД «КуПол» від 15.05.2013р.
та фіскальними чеками від 08.05.2013р.

Зі змісту протоколу зборів кредиторів
ТОВ «ВД «КуПол» від 15.05.2013р. вбачається,
що збори кредиторів були проведені за
місцезнаходженням боржника.

Таким чином, місцевий суд прийшов до
правильного висновку, що збори
кредиторів боржника від 15.05.2013р.
вважаються повноважними.

Протоколом зборів кредиторів ТОВ «ВД
«КуПол» від 15.05.2013р. було затверджено
склад комітету кредиторів ТОВ «ВД
«КуПол» у кількості трьох осіб, обрано
комітет кредиторів ТОВ «ВД «КуПол» у
наступному складі: Кудряшова Тетяна
Вадимівна, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ефф-Систем", ТОВ
"Ефсин" та затверджено повноваження
комітету кредиторів ТОВ «ВД «КуПол».

Протоколом зборів комітету кредиторів
ТОВ «ВД «КуПол» від 15.05.2013р. обрано
представника ТОВ "Ефсин" головою зборів
комітету кредиторів ТОВ «ВД «КуПол»,
вирішено клопотати перед
господарським судом про впровадження
відносно боржника - ТОВ «ВД «КуПол»
ліквідаційної процедури, вирішено
обрати ліквідатором ТОВ «ВД «КуПол»
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Ковезу А.І. та
клопотати перед господарським судом
про затвердження його кандидатури, як
ліквідатора ТОВ «ВД «КуПол».

Відповідно до висновку розпорядника
майна боржника щодо
фінансово-господарського стану ТОВ «ВД
«КуПол» вбачається, що розпорядником
майна боржника не виявлено ознак
фіктивного банкрутства на
підприємстві, не виявлено ознак з
доведення підприємства до банкрутства,
не виявлено ознак приховуваного
банкрутства, ТОВ «ВД «КуПол» протягом
2010-2012 років мало ознаки поточної
неплатоспроможності, за періоду
спостереження коефіцієнт забезпечення
власними засобами був значно нижчий за
своє нормативне значення, у
підприємства були відсутні власні
оборотні засоби, вбачається фінансова
залежність підприємства від
позикового капіталу, жодних пропозицій
щодо відновлення платоспроможності
боржника від фізичних або юридичних
осіб не надходило.

Протоколом зборів комітету кредиторів
ТОВ «ВД «КуПол» від 10.06.2013р. було
затверджено висновок розпорядника
майна ТОВ «ВД «КуПол» - арбітражного
керуючого Ковези А.І. щодо
фінансово-господарського стану ТОВ «ВД
«КуПол» станом на 30.04.2013р., згідно якого
було виявлено ознаки
неплатоспроможності ТОВ «ВД «КуПол» та
відсутні ознаки фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства.

Згідно з ч.8 ст.16 Закону до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення про: вибори голови
комітету; скликання зборів кредиторів;
підготовку та укладення мирової угоди;
внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість; інші питання,
передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону рішення
зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого суду, що рішення
комітету кредиторів боржника та
клопотання розпорядника майна
боржника є правомірними та прийнятими
у відповідності до вимог чинного
законодавства України.

У випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру, як
це передбачено ч.1 ст.22 Закону.

Оскільки були виконані усі необхідні
умови процедури розпорядження майном,
своєчасно здійснена публікація в
офіційному друкованому органі з метою
виявлення кредиторів та інвесторів
боржника, складено та затверджено
реєстр заявлених вимог кредиторів, від
боржника не надійшло пропозицій по
відновленню його платоспроможності та
погашенню заборгованості перед
кредиторами, заяв від фізичних осіб та
(або) юридичних осіб, які бажають взяти
участь у санації боржника не надійшло,
враховуючи прийняте на повноважних
зборах рішення комітету кредиторів,
суд першої інстанції дійшов правильно
висновку припинити процедуру
розпорядження майном боржника, визнати
ТОВ «ВД «КуПол» банкрутом та відкрити
відносно нього ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону у постанові про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
господарський суд призначає
ліквідатора банкрута з урахуванням
вимог, установлених цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за
пропозицією комітету кредиторів,
ліквідатором банкрута було вирішено
призначити арбітражного керуючого
Ковезу А.І., який виконував функції
розпорядника майна боржника і надав
місцевому суду відповідну згоду.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. та положення
ч.6 Розділу Х Прикінцевих та перехідних
положень Закону, одна і та ж особа може
здійснювати повноваження арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
всіх стадіях провадження у справі про
банкрутство відповідно до вимог цього
Закону.

Згідно з ст.114 Закону кандидатура
арбітражного керуючого для виконання
повноважень керуючого санацією або
ліквідатора визначається судом за
клопотанням комітету кредиторів, а у
разі відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Розглянувши пропозицію комітету
кредиторів про призначення
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Ковезу А.І., суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що його кандидатура відповідає вимогам
ст.97 Закону, тому доцільно було
призначити ліквідатором ТОВ «ВД
«КуПол» - арбітражного керуючого
Ковезу А.І.

Тому місцевий суд законно і
обґрунтовано припинив процедуру
розпорядження майном боржника, визнав
ТОВ «ВД «КуПол» банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру і призначив
ліквідатором банкрута - ТОВ «ВД «КуПол»
арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування постанови суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України,
ст.ст. 16, 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»
залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Київської області
від 02.12.2013р. по справі №Б24/039-12 - без змін.

Справу №Б24/039-12 повернути до
господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

Т.І. Разіна