ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р.
Справа № 905/5252/13

Суддя господарського суду
Донецької області Тоцький С.В. при
секретарі судового засідання
Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому
судовому засіданні господарського
суду заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк про розстрочку
виконання судового рішення по справі
№905/5252/13 за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донецк
Сити Центр», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 34521,86грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Стеблєцова І.В. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.09.2013р. позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецк Сити Центр»,
м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення боргу
за оренду плату у розмірі 34521,86грн.,
задоволені частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донецк
Сити Центр» заборгованість з орендної
плати та з оплати експлуатаційних
витрат в сумі 15847,12грн., заборгованість
з відшкодування вартості комунальних
послуг в сумі 1029,38грн., неустойку в сумі
1618,51грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 921,67грн.

На виконання даного рішення судом
04.10.2013р. був виданий відповідний наказ.

Відповідач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області
із заявою, у якій просить суд
розстрочити виконання судового
рішення по справі №905/5252/13 з січня 2014р.
по грудень 2014р. із сплатою
заборгованості рівними частками, а
саме по 1618грн.

Заявник у судове засідання не з'явився.
Про дату та час судового засідання
відповідач був повідомлений належним
чином. За приписами п. 3.9.1. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
доказом повідомлення сторони про час і
місце розгляду справи в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучений до
матеріалів справи та засвідчений самим
судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення, або засвідчена
копія реєстру поштових відправлень
суду.

Тобто відповідач був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання, однак у судове засідання не
з'явився, свого представника не
направив, своїм правом на участь у
судовому засіданні не скористався.

При цьому господарський суд виходить з
того, що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами першою
- п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як
своїх працівників, так і осіб, не
пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Відтак відповідно до положень ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, заяву розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

За клопотанням представника позивача
справа слухалась без фіксації судового
процесу технічними засобами.

Представник позивача у судовому
засідання проти заяви про розстрочку
виконання судового рішення
заперечував у повному обсязі.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши пояснення представника
позивача господарський суд дійшов
висновку, що заява про розстрочку
виконання рішення необґрунтована та не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до приписів частини 1 ст.121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою,
зокрема, сторони, господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Приписами п.п.7.1.2. пункту 7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012р.«Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» встановлено, що розстрочка
означає виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі

Згідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р.«Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

В обґрунтування своє заяви відповідач
посилається на тяжкий фінансовий стан,
однак у той же час повідомляє про
здійснення нею підприємницької
діяльності, а саме: укладення договору
оренда на інший об'єкт нерухомості,
здійснення ремонту нового об'єкту
нерухомості, у намаганні придбати нове
обладнання для торгівельної площі, за
наявності боргу перед позивачем
свідчить про наявність коштів.

Отже, враховуючи наявність грошових
коштів задля початку здійснення
підприємницької діяльності, а саме
оренди нового приміщення, придбання
нового обладнання суперечить
посиланням відповідача на скрутне
фінансове становище. Дані обставини
суд не може прийняти як обґрунтування
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, у зв'язку з цим дійшов
грунтвоного висновку відмовити у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення.

Керуючись вимогами передбаченими
п.п.7.1.2. пункту 7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012р.«Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», пунктом 7
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р.«Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», та
ст.ст.4-6, 4-7, 20, 22, 28, 32-34, 36, 75, 86, 115, 121 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк про розстрочку
виконання судового рішення по справі
№905/5252/13 залишити без задоволення.

Суддя
С.В. Тоцький