ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

27 січня 2014 року справа №
919/1367/13Господарський суд міста
Севастополя у складі колегії суддів:

Головуючого - Лотової Ю.В.,

суддів -Архипенко О.М., Погребняк О.С.,
розглянувши матеріали справи за
позовом

Публічного акціонерного товариства
"Харківметробуд"

(61024, м. Харків, вул. Петровського, 30-А)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
управління 528"

(99018, м. Севастополь, вул. Пісочна, 17)

про стягнення 426 375,07 грн,

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
управління 528"

(99018, м. Севастополь, вул. Пісочна, 17)

до Публічного акціонерного товариства
"Харківметробуд"

(61024, м. Харків, вул. Петровського, 30-А)

про зміну умов договору оренди та
стягнення 488 654,40 грн,

представники учасників судового
процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Харківметробуд" звернулось до
господарського суду міста Севастополя
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
управління 528" про стягнення 426 375,07 грн,
з яких: 390 384,55 грн - сума основного боргу,
23 801,80 грн - пеня, 3 737,14 грн - інфляційні
нарахування та 8 451,58 - 3% річних.

Позовні вимоги (за первісним позовом)
мотивовані неналежним виконанням
відповідачем умов договору оренди
цілісного майнового комплексу від
18.05.2013 №б/н в частині своєчасної і
повної оплати.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року порушено
провадження у справі, справа
призначена до розгляду у судовому
засіданні.

23.12.2013 товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
управління 528" звернулось до
господарського суду міста Севастополя
із зустрічною позовною заявою до
публічного акціонерного товариства
"Харківметробуд" про стягнення збитків
у розмірі 488 654,40 грн та внесення
змін до пункту 3.1 договору оренди
цілісного майнового комплексу
відособленого підрозділу Будівельного
управління 528 ВАТ "Харківметробуд" від
18.05.2007 №б/н.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем (за зустрічним
позовом) умов договору оренди
цілісного майнового комплексу
відособленого підрозділу Будівельного
управління 528 ВАТ "Харківметробуд" від
18.05.2007 №б/н в частині своєчасного
здійснення капітального, поточного та
інших видів ремонтів орендованого
майна.

Ухвалою суду від 23.12.2013 зустрічну
позовну заяву прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 23.01.2014 судом
поставлено на обговорення питання щодо
призначення колегіального розгляду
справи. Представник відповідача не
заперечував проти здійснення розгляду
справи колегіально.

Ухвалою суду від 23.01.2014 вирішено
здійснювати розгляд справи
№ 919/1367/13 колегіально, у складі
трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№ 23 від 23.01.2014 призначений повторний
автоматичний розподіл справи, за
результатами якого у справі № 919/1367/13
визначено наступний склад колегії
суддів: головуючий суддя - Лотова Ю.В.,
інші судді, які входять до складу
колегії - Архипенко О.М., Погребняк О.С.

За таких обставин, справа підлягає
призначенню до розгляду в судовому
засіданні у новому складі суду.

Згідно з абзацом четвертим пункту 3.8
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі залучення до
участі у справі іншого відповідача або
заміни неналежного відповідача
розгляд справи починається заново
(стаття 24 ГПК), заново розгляд справи
починається і в разі прийняття
позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, та зміни складу суду, а отже,
спочатку починається й перебіг строку
вирішення спору. Продовження цього
строку можливе у порядку і з підстав,
зазначених у частині третій статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Також, відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 6 "Про судове
рішення" рішення може прийматися
тільки тим суддею (суддями), який брав
участь у розгляді справи з його
початку. В разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

Зважаючи на викладене, розгляд справи
починається заново.

Керуючись статтями 46, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу
№919/1367/13 до провадження колегією суддів
у наступному складі: головуючий суддя -
Лотова Ю.В., інші судді, що входять до
складу колегії: Архипенко О.М.,
Погребняк О.С.

2. Розгляд справи почати заново.

3.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10 лютого 2014 року
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, в каб.
№ 308.

Для пропуску у приміщення суду
мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження
та цю ухвалу.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення господарського
суду м.Севастополя, представникам
необхідно прибувати не пізніше 5
хвилин до початку судового засідання.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги ухвали суду
від 09.01.2014.

Копії документів, що надаються до суду,
повинні бути засвідчені належним
чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів", і подаються з супровідним
листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути
на користь державного бюджету штраф у
розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.)
за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

Головуючий суддя
Ю.В.
Лотова

Суддя

О.М.Архипенко

Суддя
О.С. Погребняк