overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.14 Справа № 910/649/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця
Клочуна Антона Віталійовича

до Фізичної особи-підприємця
Солошенко Оксани Володимирівни

про стягнення 185147,84 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.14 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун

________________________________________________________________________
___

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24648/13 21.01.14

за позовом Білоцерківської дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до фізичної особи - підприємця Шпильового Володимира
Никифоровича

про стягнення 60 887,50 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Гук С.В. (за довіреністю)

від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Шпильового
Володимира Никифоровича про стягнення 60 887,50 грн. заборгованості за товар, поставлений за накладною № 250 від 07.11.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/24648/13 та призначено розгляд останньої на 21.01.2014 р.

У судове засідання з'явився представник позивача та надав суду докази сплати Шпильовим Володимиром
Никифоровичем 60 887,50 грн.

Крім того, суду було надано повідомлення державного реєстратора
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18.09.2012 р. було внесено запис № 2013646 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем Шпильовим Володимиром
Никифоровичем (код ) на підставі рішення останнього.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
О.Г. Удалова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради, 2)
Департамента комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальності "Дельта-ПФ" про виселення та повернення майна
Суддя Ярмак О.М.
Від прокурора: Скакун О.М. за посв. № 023712
Від позивача 1: Гудзь В.В. за дов.
Від позивача 2: Гудзь В.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради, 2)
Департамента комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальності "Дельта-ПФ" про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 2052, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Героїв Севастополя, 42. 20.01.2014р. через відділ діловодства суду відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому 21.01.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав пояснення по справі.
Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника в засідання суду 21.01.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 о 10:20, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Прокурора - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази займання відповідачем майна, підстави повернення майна.
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.02.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Справа № 913/69/14

Провадження № 11пн/913/69/14

За позовом Приватного підприємства
«Новий формат плюс», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про скасування оперативно - господарської санкції та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Морозова
С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Єльніков І.М., довіреність б/н від 08.01.2014

від відповідача - Костенко А.В., довіреність № 24 від 02.01.2014

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- скасування оперативно-господарської санкції, щодо припинення з 09.00 год. 10.01.2014 року ТОВ «ЛЕО» постачання електричної енергії ПП «Новий формат плюс»;

- зобов'язання ТОВ «ЛЕО» поставляти електричну енергію ПП «Новий формат плюс» згідно договору № 853 від 29.03.2010 в редакції укладених до нього додаткових угод.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Відповідач письмовим відзивом б/н від 20.01.2014 на позовну заяву проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суту від сторін слід витребувати додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2014 на 10 год. 20 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати усі без виключення додаткові угоди до укладеного з відповідачем договору № 853 від 29.03.2010 про постачання електричної енергії; надати усе листування з відповідачем у період дії договору і, зокрема, за період з 01.10.2013 по даний час; письмово пояснити, чи отримувався ПП
«Новий формат плюс» лист ТОВ «ЛЕО» від 21.11.2013 № 21-34/2/1195 щодо розірвання договору № 853 від 29.03.2010 за ініціативою постачальника; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву; надати усі без виключення додаткові угоди до укладеного з позивачем договору № 853 від 29.03.2010 про постачання електричної енергії; надати усе листування з позивачем у період дії договору і, зокрема, за період з 01.10.2013 по даний час; надати документи у підтвердження повноважень інспектора Калганова С.Г. на складання акту № 81 від 02.01.2014 про відключення електроенергії; письмові пояснення щодо факту розірвання укладеного з позивачем договору № 853 від 29.03.2010; письмово пояснити правові підстави надсилання на адресу позивача листа ТОВ «ЛЕО» від 21.11.2013 № 21-34/2/1195 щодо розірвання договору № 853 від 29.03.2010 в односторонньому порядку за ініціативою постачальника.

Суддя
М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2014 р.
Справа№ 914/187/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівгуртбакалія», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Соломія Плюс
Олівія»,м.Львів-Винники

про: стягнення 23 024,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 11.02.14 на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати пояснення щодо підстав виставлення відповідачу рахунків за лютий та березень 2012 року;

- надати акт прийому - передачі приміщень від 31.05.2012 року;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2014 р.Справа № 916/163/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 146/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 8645,05 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2014 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);обґрунтований розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;оригінал свідоцтва про державну реєстрацію

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 5017/2254/2012

За позовом: Приватного підприємства
"Укрспецтехніка";

До відповідача: Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної адміністрації;

про стягнення 154434,60 грн., повернення
Актів та розірвання договору

Суддя Літвінов
С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 121 ГПК України

17 січня 2014 року за вх. №2-161/14 господарський суд Одеської області одержав заяву від боржника -
Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної адміністрації, в порядку ст. 121 ГПК
України про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі
№5017/2254/2012 від 18 грудня 2012 року.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. заяву №2-161/14 Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної адміністрації по справі № 5017/2254/2012 за позовом Приватного підприємства
"Укрспецтехніка" до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 154 434,60 грн., повернення Актів та розірвання договору передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Літвінову С.В.

Відповідно ч. 1. ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "03" лютого 2014р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 6 тел. 307-964.

2. Позивачу надати: письмову позицію, щодо заяви боржника.

3. Відповідачу (заявнику) надати: повноваження Т.В. Марченко на підписання заяви (№ 79-05 від 16.01.2014р.) про відстрочку виконання постанови.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р.№ 916/164/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши матеріали за вх.№159/14 від 21.01.14. за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КАРТАЛ" про стягнення 58651,44грн.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014р. Фізична особа-підприємецуь
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КАРТАЛ" про стягнення 58651,44грн.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, частиною 1 якої встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви її взагалі не підписано ні позивачем, ні представником позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

До того, ж відділом документального забеспечення та контролю господарського суду Одеської області складено акт № 01-11/43/2014 від 21.01.2014р. про те, що позовна заява не підписана уповноваженою особою.

Згідно вимог п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права ії підписувати, або посадовою особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд повертає позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КАРТАЛ" про стягнення 58651,44грн.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися із позовом до суду після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КАРТАЛ" про стягнення 58651,44грн. та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 20арк. та конверт.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" січня 2014 р.Справа № 922/13/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне АТ "Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк до
Публічне АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків , ТОВ
"АТП-Темп", м. Харків про стягнення коштів в сумі 5 924,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2014 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - надати до матеріалів справи читаємий екземпляр договору добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 30.12.2011 року, щодо витребування у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України інформації щодо полісу №
АВ/4974106, то позивачу необхідно звернутися до суду з клопотання щодо залучення його як третя особу ( ст. 27 ГПК
України), надати довідку з ЄДРПОУ на першого та другого відповідача.

першому відповідачу - відзив на позов.

другому відповідачу - відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 5016/625/2012(5/20)

м.
Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФАКТОР", вул.68
Десантників, 17/1, м.Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 33188548

Кредитори:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001

2. Приватне акціонерне товариство
"Лекс Холдинг", вул.Лугова, 12, м.Київ, 04074

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", вул.
Героїв Праці, 7,

м.Харків, 61168

Розпорядник майна: Козлов В.О., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

розпорядник майна Козлов В.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"БІЗНЕС-ФАКТОР"

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, без їх участі неможливо розглянути заяву арбітражного керуючого Козлова В.О. № 02-01/210 від 17.12.2013 р. про розірвання мирової угоди, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко