ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14 Справа №
914/3312/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційні скарги Пісюри
Ярослава Миколайовича б/н від 18.11.2013
року (вх. № 05-05/2534/13 від 21.11.2013 року) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІПК Партнер" б/н від
18.11.2013 року (вх. № 05-05/2603/13 від 26.11.2013 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 04.11.2013 року

у справі № 914/3312/13

за позовом: заступника прокурора міста
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІПК Партнер", м.
Львів,

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Богачика
Романа Андрійовича, м. Дрогобич
Львівської області

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності

за участю представників сторін:

від скаржника Пісюри Я.М.: Горпинюк І.Є. -
представник (довіреність в матеріалах
справи);

від прокуратури: Яворський Я.Т.- старший
прокурор управління прокуратури
Львівської області (посвідчення № 011137);

від позивача: Шмотолоха О.П. -
представник (довіреність в матеріалах
справи);

від відповідача: не з'явився (належно
повідомлений);

від третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Крикус В.В. -
представник (довіреність в матеріалах
справи);

від третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: не з'явився
(належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського
апеляційного господарського суду
перебувають апеляційні скарги Пісюри
Ярослава Миколайовича та Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІПК
Партнер" на рішення Господарського
суду Львівської області від 04.11.2013 року.

Представники відповідача та третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, хоча належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги, про що
свідчить список згрупованих
рекомендованих відправлень (наявний в
матеріалах справи).

Представник скаржника Пісюри Я.М.
у судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримав у повному обсязі, надав усні
пояснення щодо доводів апеляційної
скарги, просив оскаржуване рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити повністю.

Прокурор, представники позивача
та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача у судовому засіданні
проти апеляційних скарг заперечили,
вважають рішення Господарського суду
Львівської області від 04.11.2013 року у
даній справі законним та
обґрунтованим, просили залишити його
без змін, а апеляційні скарги - без
задоволення.

Разом з тим, прокурор у судовому
засіданні заявив усне клопотання про
зупинення провадження у даній справі.

З приводу даного клопотання
представник апелянта Пісюри Я.М. -
Горпинюк І.Є. заперечив, оскільки не
вбачає за доцільне зупиняти
провадження у даній справі.

Представник третьої особи - 1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача при
вирішенні заявленого прокурором
клопотання підтримав позицію
прокурора та не заперечив проти
зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів апеляційного суду з
метою повного та всебічного перегляду
в апеляційному порядку оскаржуваного
рішення, а також, враховуючи клопотання
прокурора про зупинення провадження у
справі, вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

З врахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної
скарги на 12 год. 45 хв. 22.01.2014 року.

2. Прокурору надати суду письмове
обґрунтування клопотання про
зупинення провадження у даній справі
із вказанням підстав неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов»язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом із
дорученням доказів.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.