ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
звільнення нерухомого майна з - під
арешту

"20" січня 2014 р.
Справа № 6/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Й.Й. Кадар,
розглянувши матеріали

за заявою Концерну радіомовлення,
радіозв"язку та телебачення в особі
Закарпатської філії, м. Ужгород

про звільнення нерухомого майна з - під
арешту

у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Інтервал"

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою в межах провадження справи про
банкрутство №6/14 з вимогою про
звільнення нерухомого майна з - під
арешту (приміщення за адресою м.
Ужгород, вул Перемоги, 76). Покликаючись
на положення ст. 25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до якої дії ліквідатора
можуть бути оскаржені до
господарського суду, зокрема власником
майна або іншою особою, яка посилаючись
на свої права власника або іншу
підставу, передбачену Законом чи
Договором, оспорює правомірність
віднесення арбітражним керуючим
(ліквідатором) майнових активів до
ліквідаційної маси.

Вважає що діями арбітражного
керуючого, а в подальшому ліквідатора
ТзОВ „Інтервал" Завадяка О.П. щодо
накладення останнім арешту на нерухоме
майно неналежного банкруту та не
зняття ним арешту в порядку
встановленому законодавством про
банкрутство з моменту відкриття
господарським судом ліквідаційної
процедури, порушено права власника
приміщень - Концерну радіомовлення,
радіозв"язку та телебачення в особі
Закарпатської філії, м.
Ужгород(заявника).

Отже, зі змісту поданої заяви
випливає що заявником оскаржуються дії
ліквідатора в межах справи про
банкрутство у ліквідаційній процедурі
відповідно до положень ст.24 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2, ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
Господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 19.01.2013 року) у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/14 від
16.03.2004 року, затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний балансу,
ліквідовано юридичну особу -
ТзОВ"Інтервал", провадження у справі
припинено.

Таким чином, враховуючи що провадження
у справі припинено, вищевказана заява в
межах провадження у справі про
банкрутство ТзОВ „Інтервал" у справі
№6/14 не підлягає розгляду в
господарському суді, а отже у прийнятті
заяви слід відмовити в порядку п. 1 ст. 62
ГПК України, що не виключає розгляд
вимоги, про звільнення нерухомого
майна з - під арешту в загальному
порядку за правилами позовного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4- 1, п. 1 ст.62 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 5
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
чинній до 19.01.2013 року), суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви про звільнення
нерухомого майна з - під арешту у справі
№6/14 про банкрутство ТзОВ „Інтервал" -
відмовити.

2. Повернути заявнику заяву №67 від
15.01.2014 на 40 аркушах.

Суддя
Кадар Й.Й.