ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014 року
Справа № 904/7509/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Кощеєв І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М.,
Євстигнеєва О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
"Автоматики та машинобудування", м.
Жовті Води Дніпропетровської області
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013р.
у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

до Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
"Автоматики та машинобудування", м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 11 020 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013
року (суддя Рудь І.А.) позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково - стягнуто з Державного
підприємства "Науково-виробничий
комплекс "Автоматики та
машинобудування" на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 8 550 грн. 00 коп.
основного боргу, 1 010 грн. 10 коп. пені,
598 грн. 50 коп. штрафу, 209 грн. 07 коп. 3%
річних .

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Державне
підприємство "Науково-виробничий
комплекс "Автоматики та
машинобудування" звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
як прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо, зокрема, до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння
судового збору встановлений Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від
08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011
року.

Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від
08.07.2011 року, судовий збір
перераховується у безготівковій або
готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

Перерахування сум судового збору
здійснюється за загальними правилами
згідно з вимогами Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" і відповідних нормативно -
правових актів Національного банку
України ( п.2.20 постанови Пленуму ВГСУ №7
від 21.02.2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу/І ГПК
України).

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік" та
листа Державної казначейської служби
України №17-10/266-1418 від 27.01.2012р., при
подачі скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
судовий збір підлягає сплаті за
наступними платiжними реквізитами:
отримувач коштів - УДК у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровськ); код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк
отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській
області; код банку отримувача (МФО) -
805012; рахунок отримувача - 2004; код
класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу - судовий збір, за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача),
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Доданий до апеляційної скарги
бланк платіжного доручення № 5339 від
27.12.13 р., не є належним доказом сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги, оскільки на вказаному
платіжному документі взагалі відсутня
будь яка відмітка банку про прийняття
та перерахування коштів, а наявність
лише однієї печатки підприємства не є
доказом перерахування платежу.

Наведене дає підстави вважати,
що кошти судового збору взагалі не
було сплачено у встановленому порядку
та розмірі.

З урахуванням вищевказаних
обставин, апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 86, п.3 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Артел" , м.
Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.12.2013р. у справі №904/7509/13
повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга б/н від28.12.13р. на 13
аркушах.

Головуючий суддя
І.М.
Кощеєв

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв