СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 901/2067/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Рибіної С.А.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Башилашвілі О.І.) від 21 серпня 2013 року у
справі №901/2067/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС"
(вул. Волоська, 44, Київ, 04070)

до Приватного акціонерного товариства
"Кримський Титан" (Північна Промзона,
Армянськ, 96012)

про стягнення 40000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Башилашвілі О.І.) від 21 серпня 2013 року у
справі №901/2067/13 у задоволенні позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" до
Приватного акціонерного товариства
"Кримський Титан" про стягнення 40000,00
грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС"
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначене рішення суду
першої інстанції, прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного господарського суду від 23
вересня 2013 року відновлено строк на
подання апеляційної скарги, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС"
прийнята до провадження колегією у
складі: головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Голика В.С., Дмитрієва В.Є. та
призначена до розгляду.

Розпорядженням від 21 жовтня 2013 року
суддю Голика В.С. замінено на суддю
Гоголя Ю.М.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного господарського суду від
24 жовтня 2013 року у справі № 901/2067/13
призначена комплексна судова
інженерно-екологічна та економічна
експертиза, провадження у справі №
901/2067/13 зупинено до отримання
результатів судової експертизи та
повернення матеріалів справи до суду.

25 листопада 2013 року до
Севастопольського апеляційного
господарського суду надійшли
клопотання експертів по справі №
901/2067/13 про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
дослідження.

26 листопада 2013 року для надання
вищезазначених документів, судова
колегія надіслала відповідні запити до
сторін по справі. Сторони вимоги суду
не виконали.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
09 грудня 2013 року провадження у справі
№ 901/2067/13 поновлено та призначено
справу до розгляду.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного господарського суду від
23 грудня 2013 року у справі № 901/2067/13
призначена комплексна судова
інженерно-екологічна та економічна
експертиза, провадження у справі №
901/2067/13 зупинено до отримання
результатів судової експертизи та
повернення матеріалів справи до суду.

22 січня 2014 року до Севастопольського
апеляційного господарського суду
надійшли клопотання експертів по
справі № 901/2067/13 про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
дослідження.

Відповідно до частини
третьої статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 901/2067/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 02
лютого 2014 року о 14 год. 10 хв. в
приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Зобов`язати сторони надати:

- пояснення (розшифрування) щодо
позначень на план-схемі
"Топографическая схемка участка в
масштабе 1:2000" та нанести на цей
план-схему № точки, що наведені у
таблиці "Результаты анализов проб
почвы при исследовании загрязненного
участка гранта в рамках договора
подряда № 13/з от 11.01.2012, також вказати на
цій схемі досліджувану
(експериментальну) ділянку, на яку
наносився сорбент, її площу та
координати;

- результати вимірювань концентрації
нафтопродуктів в грунті після
нанесення сорбенту Барс;

- дані щодо складу нафтопродуктів,
якими була забруднена ділянка в місці,
де наносився сорбент (густина
забруднюючої речовини, площа
розповсюдження, глибіна проникнення,
товщина шару нафтопродуктів);

- відповідачу:

- усі первинні документи (акти, накладні
та ін), що підтверджують надходження та
відпускання сорбенту вуглеводного
біодиструктивного типу рослинного
походження БАРСтєстм ТУ У 24.6-3063 1594-001-2002;

- усі регістри бухгалтерського обліку
(картки-рахунків, оборотно-сальдові
відомості, аналіз рухів та ін), у яких
відображено надходження та
відпускання сорбенту вуглеводного
біодиструктивного типу рослинного
походження БАРСтєстм ТУ У 24.6-3063 1594-001-2002;

- договір та акти прийому-передачі на
відповідальне зберігання сорбенту
вуглеводного біодиструктивного типу
рослинного походження БАРСтєстм ТУ У
24.6-3063 1594-001-2002;

- інші документи, які мають значення для
проведення дослідження.

Головуючий суддя
С.А. Рибіна

Судді
Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" (вул.
Волоська, 44, Київ, 04070; вул.
Костянтинівська, 64 офіс 315, Київ, 04080).

2. Приватне акціонерне товариство
"Кримський Титан" (Північна Промзона,
Армянськ, 96012).