КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/18427/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю

«ФАРМПЛАНЕТА»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 05.12.2013 р.

у справі №910/18427/13 (суддя: Борисенко
І.І.)

за позовом Міністерства охорони
здоров`я України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю

«ФАРМПЛАНЕТА»

про стягнення штрафних
санкцій у розмірі 268 762,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 05.12.2013 р. № 910/18427/13
позовні вимоги Міністерства охорони
здоров`я України задоволено повністю.
Стягнуто з відповідача ТОВа
"ФАРМПЛАНЕТА" на користь Міністерства
охорони здоров`я України 180 626,92 грн -
пені, 88 135,81 грн. - 7% штрафу ,
ВСЬОГО 268 762, 73 ГРН. (арк. с. 102-106).

Не погоджуючись з вказаним Рішенням
частково, 31.12.2013р. відповідач ТОВ
"ФАРМПЛАНЕТА" звернувся до Київського
апеляційного господарського суду зі
скаргою, в якій просить Рішення
Господарського суду м. Києва від 05.12.2013
р. у даній справі скасувати, прийняти
нове судове рішення яким стягнути з
відповідача штрафні санкції в розмірі
16 487,25 грн.. Таким чином, скаржник не
погодився з сумою штрафних санкцій у
розмірі 252 275, 48грн. (286 762, 73 грн. - 16 487, 25
грн. = 252 275, 48 грн.), які були стягнуті з
відповідача за Рішенням
Господарського суду м. Києва від
05.12.2013р. по даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність її повернення,
оскільки скаржник подав скаргу з
порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України, тобто СУДОВИЙ ЗБІР СПЛАЧЕНО НЕ
У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

Частиною 2 ст. 94 ГПК України
встановлено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI (далі - Закон) , статтею 4 якого
визначено розміри ставок судового
збору за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено:
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленому законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2. ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
позовної заяви майнового характеру
справляється 2 % ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного
Закону: за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду справляється судовий збір у
розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 % ставки виходячи з
оспорюваної суми.

За таких обставин, враховуючи норми
чинного законодавства на час подання
вказаної апеляційної скарги, розмір
судового збору, що підлягає сплаті
скаржником складає - 2 522, 75 грн. ((252 275, 48
грн. (оспорювана сума) * 0,02 (2 %) = 5 045, 51
грн. (ставка, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви) * 0,5 (50 %)) = 2 522, 75
грн.).

Однак, скаржником до апеляційної
скарги надано Платіжне доручення від
30.12.2013р. № 3698 (Додаток 9) про оплату
судового збору в розмірі - 860, 25
грн..

Таким чином, скаржником не доплачено 1
662, 50 грн. судового збору (2 522, 75 грн. - 860, 25
грн. = 1 662, 50 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна
скарга ТОВа "ФАРМПЛАНЕТА" не
приймається колегією суддів до
апеляційного провадження і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА МОЖЕ БУТИ
ПОДАНА ПОВТОРНО.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФАРМПЛАНЕТА» на Рішення
Господарського суду м. Києва від 05.12.2013
р. № 910/18427/13 повернути скаржнику без
розгляду.

Матеріали справи № 910/18427/13 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна