ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 925/686/13

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді: Швидкого В.А.,
при секретарі судового засідання:
Хелис Н.М.,

за участю арбітражного керуючого
Бакуменка В.І. - особисто,

прокурора: Хабло О.М. - за посвідченням,

представників:

від ініціюючого кредитора: Леонов Ю.І. -
за довіреністю,

від боржника: не з'явився,

від Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг»: Максименко Ю.О. - за
довіреністю,

від Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»:
Тринога О.В. - за довіреністю,

від Жмеринської Об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області: Щур А.А. - за довіреністю,

від Аграрного фонду,

від Вінницького національного
аграрного університету: Власенко Т.С..
Заболотна Л.В. - за довіреностями,

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Суффлє Агро
Україна»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву розпорядника майна
Бакуменка В.І. про дострокове
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна)

у справі за заявою Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" до
Селянського (фермерського)
господарства "Аграрій" про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.04.2013 повернуто
без розгляду з підстав передбачених ч. 1
ст.15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі за
текстом - Закон) заяву Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" про визнання
банкрутом Селянського (фермерського)
господарства "Аграрій".

Постановою від 19.06.2013 Київський
апеляційний господарський суд вказану
ухвалу залишив без змін, а скаргу
заявника на цю ухвалу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського
суду України від 13.08.2013 вищевказані
ухвали місцевого та апеляційного
господарських судів скасовано, справу
передано для подальшого розгляду до
господарського суду Черкаської
області.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06.08.2013 прийнято
заяву про порушення справи про
банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання суду
призначено на 17.09.2013.

Ухвалою суду від 17.09.2013 задоволено
самовідвід судді Шумка В.В. у даній
справі.

Справу передано до провадження судді
Швидкого В.А.

Ухвалою суду від 23.09.2013 підготовче
засідання призначено на 14.11.2013.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом Селянського
(фермерського) господарства "Аграрій",
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Бакуменка В. І. Зобов'язано
розпорядника майна подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
скласти реєстр вимог кредиторів та
подати його на затвердження до
господарського суду, разом з боржником
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість,
провести інвентаризацію майна
боржника до 09.01.2014, попереднє засідання
призначено на 16.01.2014.

05.12.2013 в газеті "Урядовий кур'єр" №225
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

В судове засідання 16.01.2014 з'явилися
розпорядник майна, прокурор,
представники ініціюючого кредитора,
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг», Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», Жмеринської Об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, Аграрного фонду,
Вінницького національного аграрного
університету.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Суффлє Агро
Україна» в судове засідання не
з'явився, направив суду телеграму, якою
просить провести судове засідання без
участі представника, кредиторські
вимоги підтримує.

16.01.2014 розпорядник майна Бакуменко В.І.
до початку судового засідання подав
заяву про дострокове припинення його
повноважень як арбітражного керуючого
(розпорядника майна). Підстави
припинення повноважень в заяві не
наведено.

В судовому засіданні розпорядник майна
Бакуменко В.І. підтримав подану заяву,
вказав, що підставами для прийняття ним
такого рішення є те, що: - боржник
зареєстрований в м. Черкаси, проте
фактично знаходиться у м. Вінниця, тому,
сумлінне виконання обов'язків
розпорядника майна вимагає постійних
від'їздів до м. Вінниця, що для нього є
затратним; - ухвалою суду 14.11.2013
встановлено арбітражному керуючому
оплату послуг (грошову винагороду) за
виконання ним повноважень
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень,
шляхом її авансування заявником -
ініціюючим кредитором. Однак на
звернення до останнього розпорядника
майна повідомлено, що перерахування
оплати послуг не можливе, оскільки
ініціюючий кредитор є державним
підприємством і на даний час відсутні
кошти для такої оплати, що є підставою
для звільнення від обов'язків
арбітражного керуючого.

Заслухавши пояснення розпорядника
майна, учасників судового засідання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву розпорядника
майна задовольнити, виходячи з
наступних правових підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 98 Закону
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
користується усіма правами
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора відповідно до
законодавства, у тому числі має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
повноважень.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 114 Закону арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) може бути
звільнений господарським судом від
виконання повноважень розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора
за його заявою.

Законом не передбачено підстав для
звернення арбітражного керуючого від
покладених на нього обов'язків
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора. Наведені
Бакуменком В.І. підстави для звільнення
його від обов'язків арбітражного
керуючого у даній справі, на думку суду,
є такими, що не можуть слугувати
підставою для задоволення заяви.

Разом з тим, суд вважає, що таке
відношення Бакуменка В.І. до виконання
своїх обов'язків, як арбітражного
керуючого, суперечить положенням ч.3 ст.
98 Закону, тому вважає за необхідне
задовольнити його заяву.

Розпорядником майна Бакуменко В.І.
подано до суду на затвердження реєстр
вимог кредиторів. Приймаючи до уваги
підстави відмови арбітражного
керуючого Бакуменка В.І. від виконання
покладених на нього обов'язків, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
заяви про затвердження реєстру вимог
кредиторів до призначення іншого
розпорядника майна в порядку
передбаченому Положенням Про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство та перевірки
новопризначеним розпорядником майна
правомірності кредиторських вимог
внесених розпорядником майна
Бакуменком В.І. до реєстру кредиторів.

Керуючись ст. 41, ГПК України, ст.ст. 98, 114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ", суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити арбітражного керуючого
Бакуменка В.І. від виконання
повноважень розпорядника майна у
справі №925/686/13 про визнання банкрутом
Селянського (фермерського)
господарства "Аграрій".

Попереднє засідання у справі відкласти
до розгляду новим розпорядником майна
вимог кредиторів та надання до суду
реєстру вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
В.А. Швидкий