ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

21.01.2014Справа №5002-32/ 3614-2011

за позовом - Заступника військового
прокурора Севастопольського гарнізону
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Севастопольської квартирно -
експлуатаційної частини морської

до відповідача - Приватного
підприємства «Артек - Союз»

про стягнення заборгованості в розмірі
96 079,28 грн.

Суддя А.М. Гризодубова

Представники:

Від прокуратури - Реднікін М.В., старший
прокурор Сімферопольської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, посвідчення № 021115.

Від позивача Міністерства оборони
України - Кравець О.М., представник за
довіреністю № 220/733/д від 28.11.2013 року.

Від позивача Севастопольської
квартирно - експлуатаційної частини
морської - Кравець О.М., представник за
довіреністю б/н від 08.01.2014 року.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Заступник військового
прокурора Севастопольського гарнізону
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Севастопольської квартирно -
експлуатаційної частини морської
звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Приватного підприємства
«Артек - Союз» про стягнення
заборгованості у розмірі 96 079,28 грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.11.2011
року договір поставки електроенергії
від 25.09.2006р., укладений між
Севастопольським військово-морським
інститутом ім.. П.С. Нахімова (
Постачальник) , Підприємством
«Артек-Союз» (Субабонент) та
Севастопольською КЕЧ ( Отримувач) був
визнаний недійсним. У задоволенні
позову було відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням, прокурор звернувся із
апеляційною скаргою до
Севастопольського апеляційного
господарського суду. Постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 27.02.2012 року
апеляційна скарга була частково
задоволена. З приватного підприємства
«Артек - Союз» було стягнуто на користь
Севастопольської квартирно -
експлутатційної частини морської 64 684,05
грн. заборгованості.

28.02.2012 судом видано відповідний наказ
на примусове виконання постанови
Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі
№5002-32/3614-2011, який був надісланий на
адресу Севастопольської квартирно -
експлуатаційної частини морської, про
що свідчить штамп канцелярії про
відправку оригіналу наказу на
зворотній сторінці копії, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 159).

Додатковою постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.03.2013 року
стягнуто з Приватного підприємства
«Артек - Союз» 646,84 грн. та 705,75 грн.
судового збору.

09.01.2014 року від Севастопольської
квартирно - експлуатаційної частини
морської на адресу суду надійшла заява
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу у
справі № 5002-32/3614-2011 від 28.02.2013 року та
видачу дублікату наказу про стягнення
64 684,05 грн.

Згідно вимогам статті 12 Закону країни
«Про виконавче провадження» стягувач
має право подати заяву про поновлення
строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до положень пункту 2 статті
24 Закону України «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Виходячи з приписів частини 2 статті 30
Закону України «Про виконавче
провадження», строк здійснення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
документу: наказу №5002-32/3614-2011 становить
з 28.02.2012 по 28.02.2013.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду з заявою про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання,
позивач причиною пропуску строку
зазначив неотримання ним вказаного
наказу.

Приписами статті 119 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Відповідно статті 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Слід зазначити, що до заяви додано
довідку, підписану Начальником
Севастопольської квартирно -
експлуатаційної частини морської та
головним бухгалтером про те, що згідно
журналу входящої кореспонденції з
28.02.2012 року по 19.12.2013 року на адресу
позивача наказ господарського суду
Автономної Республіки Крим по справі №
5002-32/3614-2011 не надходив. Крім того, до
заяви додані докази сплати судового
збору у розмірі 3 гривні, відповідно до
положень, передбачених Законом України
«Про судовий збір» та Господарським
процесуальним кодексом України.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від 17
жовтня 2012 року «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
зазначено, що дублікат наказу (стаття 120
ГПК) має повністю відтворювати
втрачений наказ, у тому числі містити й
дату видачі останнього (а не дату
видачі дубліката).

За таких обставин, суд вважає за
можливе задовольнити вищевказану
заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Севастопольської
квартирно - експлуатаційної частини
морської про понвлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу -
задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання наказу від
28.12.2012 року по справі № 5002-32/3614-2011,
виданий на примусове виконання
постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.02.2012 року про стягнення з Приватного
підприємства «Артек - Союз» на користь
Міністерства оборони України в особі
Севастопольської квартирно -
експлуатаційної частини морської 64 684,05
грн. заборгованості.

3. Видати дублікат наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 28.02.2012 року по
справі № 5002-32/3614-2011 про стягнення з
Приватного підприємства «Артек - Союз»
на користь Міністерства оборони
України в особі Севастопольської
квартирно - експлуатаційної частини
морської 64 684,05 грн. заборгованості.

4. Раніше виданий наказ
господарського суду автономної
Республіки Крим від 28.02.2012 року по
справі № 5002-32/3614-2011 визнати таким, що не
підлягає виконанню.

Суддя А.М.
Гризодубова