ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.
Справа № 914/3550/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка м.Б.

Костів Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Степанюк А.В. -
представник;

від відповідача - не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги від 28.11.13 р. за № 989 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яблуневий
дар"

на рішення Господарського суду
Львівської області від 19.11.13р.

у справі № 914/3550/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НТВБ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яблуневий дар"
Львівська область, м. Городок

про стягнення заборгованості

Відповідно до протоколу розподілу
справ КП «Документообіг господарських
судів», справу № 914/3550/13 розподілено до
розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
25.12.13 у склад колегії для розгляду
апеляційної скарги у справі № 914/3550/13
Господарського суду Львівської
області введено суддів - Малех І.Б. та
Желіка М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 25.12.13
апеляційну скаргу у даній справі
прийнято до провадження, справу
призначено до розгляду на 23.01.14.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 19.11.13 ( суддя
Фартушок Т.Б.) позов задоволено
повністю, стягнуто з ТОВ «Яблуневий
дар» на користь ТОВ «НТВБ» 266736,48 грн.
основного боргу та 5334,73 грн. судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішення
місцевого суду відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Львівської області від 19.11.13 у даній
справі та прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити.

При цьому скаржник зазначає про те, що
позивачем було порушено умови
укладеного договору про придбання
робіт/ надання послуг з розміщення
реклами на телебаченні, а саме:
несвоєчасно надано відповідачу акти
здачі - прийняття послуг. А тому, на
думку скаржника, відповідач має право
зупинити виконання свого обов'язку по
оплаті отриманих за договором послуг.

Проте, як зазначає скаржник, дана
обставина не була врахована судом
першої інстанції, що повинно слугувати
підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду у дані й
справі.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
23.01.14 до складу судової колегії внесено
зміни - замість судді Малех І.Б. введено
суддю Костів Т.С. з підстав, викладених
у розпорядженні.

Про дану обставину представника
позивача повідомлено перед початком
судового розгляду. Відводу такому
складу судової колегії заявлено не
було.

17 січня 2014 року до Львівського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання від скаржника про
відкладення розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання, судова
колегія не знайшла підстав для його
задоволення та вважає наявні у справі
матеріали достатніми для закінчення
розгляду апеляційної скарги. При цьому,
суд зазначає, що ухвала суду від 25.12.13
про призначення справи до розгляду на
23.01.14 була отримана відповідачем 27.12.13,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому у відповідача була можливість
вирішити власні виробничі потреби
заздалегідь. Окрім цього, відповідач не
подав доказів неможливості
направлення в судове засідання іншого
представника.

При цьому судова колегія зазначає, що
стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Оскільки
явка в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського кодексу
України передбачено, що господарський
суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 ГПК України
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для реалізації якого є не відсутність у
судовому засіданні представників
сторін, а неможливість вирішення спору
у відповідному судовому засіданні.

23 січня 2014 року представником позивача
подано відзив на апеляційну скаргу, в
якому він просить залишити рішення
місцевого господарського суду без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення, посилаючись на законність
та обґрунтованість прийнятого рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні навів свої доводи,
міркування та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 85 та ч.1 ст. 99 ГПК
України у судовому засіданні 23.01.14
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови Львівського
апеляційного господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції обставин справи
та правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення представників, Львівський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування рішення Господарського
суду Львівської області від 19.11.13 у
справі № 914/3550/13, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, 23.11.12 між ТОВ «НТВБ» (виконавець)
та ТОВ «Яблуневий дар» (замовник)
укладено договір №23/11-12 про надання
послуг технічної адаптації рекламно -
інформаційних технологій (а.с.25-29).

Відповідно до п.1.1 даного договору
замовник замовляє та оплачує виконавцю
надання послуг технічної адаптації
(підготовки до ефіру, включаючи
перевірку аудіо- та відео- ряду на
відповідність стандарту телевізійного
мовлення, перемодуляції та регулювання
частот звуку, пере освітлення і
шумозаглушення відеосигналу, корекції
аудіовізуальних дефектів, перезапису
на стандартний носій мовлення
телеканалу) наданих замовником
матеріалів у кількості 1 штука, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити надані виконавцем послуги.

Конкретний перелік замовлених
замовником послуг та строки їх надання,
назва знаку для товарів та послуг
клієнта замовника у разі необхідності
фіксуються сторонами у додатках до
договору (п.1.2. договору).

Замовник зобов'язується своєчасно, на
умовах та в порядку передбачених
договором та додатками до нього,
прийняти та оплатити послуги, надані
виконавцем належним чином (п.2.1.2
договору).

Відповідно до п.3.1 договору строк
надання послуг за договором - грудень
2012 року - січень 2013 року.

Пунктом 3.3 укладеного договору
визначено, що у разі, якщо результат
наданих послуг буде визнаний
замовником таким, що відповідає умовам
договору, по закінченні кожного
календарного місяця, протягом якого
відбувалось надання послуг, сторони
підписують акт здачі-приймання послуг,
що надається виконавцем до 15 числа
місяця, наступного за звітним.

У разі, якщо у замовника є обґрунтовані
заперечення щодо обсягу та/або якості
наданих послуг, замовник зобов'язаний
протягом 4-х робочих днів від дати
надання йому на підпис акта
здачі-приймання послуг надати
виконавцю письмову мотивовану відмову
від прийняття послуг з викладенням
змісту своїх претензій; відсутність
заперечень з боку замовника в
зазначений вище строк означає
прийняття замовником результату
відповідних послуг без будь-яких
претензій відносно їх обсягу та/або
якості та/або вартості, правові
наслідки такого факту дорівнюються до
правових наслідків підписання акта
здачі-приймання послуг (п.3.4 договору).

Відповідно до п.3.5 договору, у
будь-якому випадку замовник
зобов'язаний повернути акт
здачі-приймання послуг протягом 15
робочих днів від дати подання йому на
підпис акту.

Пунктом 4 договору встановлено, що ціну
договору становить вартість послуг, що
їх надає виконавець за договором за
завданням замовника становить
317249,72грн. (триста сімнадцять тисяч
двісті сорок дев'ять гривень 72 копійки),
крім того ПДВ 63449,94грн. (шістдесят три
тисячі чотириста сорок дев'ять гривень
94 копійки), загальна вартість послуг
становить 380699,66грн. (триста вісімдесят
тисяч шістсот дев'яносто дев'ять
гривень 66 копійок).

Оплата послуг здійснюється замовником
на підставі рахунку, що виставляється
виконавцем, за наступним графіком:
замовник сплачує:

30%, що складає 11490грн. до 03.12.2012р.;

35%, що складає 133244,90грн. - до закінчення
30-денного терміну з моменту початку
рекламної кампанії;

35%, що складає 133244,90грн. - протягом 10 днів
з моменту закінчення рекламної
кампанії і підписання сторонами актів
виконаних робіт/наданих послуг.
замовник перераховує вартість послуг
на поточний рахунок виконавця за
реквізитами, зазначеними в договорі.

Днем оплати за договором вважається
день зарахування грошових коштів,
перерахованих замовником в якості
оплати вартості послуг, на банківський
рахунок виконавця.

За невиконання (неналежне виконання)
зобов'язань за договором, сторони
несуть відповідальність, передбачену
законодавством України та договором
(п.6.1 договору)

Договір набуває чинності від дати його
підписання уповноваженими
представниками сторін та діє до 31.12.13
(п.8.1 договору).

Також, 26.11.12 між ТОВ «Яблуневий дар»
(замовник) та ТОВ «НТВБ» (виконавець)
укладено договір №26.11-12 про придбання
робіт/послуг з розміщення реклами на
телебаченні (а.с.16-24).

За умовами укладеного договору,
виконавець за дорученням замовника
зобов'язується виконувати роботи та
надати послуги з розміщення реклами
замовника на телебаченні, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
належно надані послуги у порядку та на
умовах, визначених договором (п.2.1
договору №26.11-12).

Конкретний вид послуг та/або робіт, що
виконуються та/або надаються
виконавцем замовнику, їх обсяги,
терміни надання, вартість, а також інші
суттєві умови узгоджуються сторонами
окремо, після отримання виконавцем від
замовника відповідного замовлення та
зазначаються у відповідних додатках до
договору, які підписуються сторонами
окремо та є невід'ємними частинами
договору (п.2.2 договору №26.11-12)

Пунктом 4.3 договору № 26.11-12 встановлено,
що замовник зобов'язаний не пізніше 7
календарних днів з моменту одержання
від виконавця звіту у формі акту
виконаних робіт/наданих послуг
підписати акт та направити його на
адресу виконавця або направити
виконавцю письмову мотивовану відмову
від приймання послуг.

У випадку неотримання від замовника в
зазначений термін оформленого акту або
мотивованої відмови від приймання
послуг, послуги вважаються прийнятими
замовником та підлягають оплаті.

У випадку отримання від замовника
мотивованої відмови від приймання
послуг, сторонами протягом 3-х
календарних днів оформлюється
двосторонній акт з переліком
необхідних доопрацювань виявлених
недоліків та строків для їх виконання.

Проте, у будь-якому випадку, якщо
протягом 30 календарних днів після
закінчення строку надання
послуг/виконання робіт за
договором/відповідним додатком,
виконавцем не буде отримано претензій
від замовника у письмовій формі,
послуги/роботи вважаються
наданими/виконаними належно і
підлягають оплаті відповідно до умов
договору, а акт виконаних робіт/наданих
послуг підписаним.

Ціна договору складається з суми всіх
виплат, отриманих виконавцем від
замовника відповідно до умов договору
та додатків до нього, та становить
16697,35грн., крім того ПДВ 3339,47грн.,
загальна вартість до сплати становить
20036,62грн. визначення ціни послуг/робіт
за Договором та їх оплата проводиться в
національній валюті України - гривні
(п.5.2 договору №26.11-12).

Пунктом 5.3 Договору № 26.11-12 передбачено,
що результати робіт і послуг
оформляються і приймаються Замовником
на підставі Актів виконаних робіт і
наданих послуг, підготовлених і
наданих Замовнику Виконавцем.

Взаєморозрахунки Сторін відбуваються
протягом 10 днів з моменту закінчення
рекламної кампанії і підписання
Сторонами Актів виконаних
робіт/наданих послуг (п.5.4 договору
№26.11.-12).

Відповідно до п.6.2 договору №26.11-12,
сторона, що порушила договір,
зобов'язана відшкодувати
документально підтверджені збитки,
завдані таким порушенням, незалежно
від вжиття іншою стороною будь-яких
заходів щодо запобігання збиткам або
зменшення збитків, окрім випадків, коли
остання своїм винним (умисним або
необережним) діянням (дією чи
бездіяльністю) сприяла настанню або
збільшенню збитків.

Договір набуває чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.13, але у будь-якому випадку до
моменту повного виконання сторонами
своїх зобов'язань за договором (п.8.1
договору №26.11-12).

На виконання договору № 26.11-12 про
придбання робіт/послуг з розміщення
реклами на телебаченні сторонами було
укладено додаток №1 до договору, з
якого вбачається , що позивач надав
відповідачу послуги з розміщення
реклами на телебаченні вартістю 20
036,82грн. з урахуванням ПДВ (а.с.30). Даний
документ підписаний уповноваженими
представниками сторін та скріплений
печатками юридичних осіб.

Крім того, в матеріалах справи
містяться акти надання послуг, які
укладені на виконання договору про
надання послуг технічної адаптації, а
саме: акт №531 від 31.12.12 на суму 114 000,00грн.
(а.с.32) , акт №26 від 31.01.13 на суму 266 699,66
грн. (а.с.31) та

акт №27 від 31.01.13 на суму 20 036,82 грн. (а.с.33),
укладений на виконання договору № 26.11-12
про надання послуг з розміщення
реклами на телебаченні.

Таким чином, із зазначених актів
вбачається, що позивачем було надано
відповідачу рекламні та адаптаційні
послуги на загальну суму 400 736,48 грн.

Також, факт надання зазначених послуг
підтверджується рахунками на оплату
№10 від 31.01.13 (а.с.34) та № 426 від 30.11.12 (а.с.35)
та податковими накладними (а.с.37-41).

Пакет документів був надісланий
позивачем відповідачу 04.07.13 для
підписання та оплати отриманих послуг.
Даний факт підтверджується накладною
№035163, що міститься в матеріалах справи
(а.с.15).

В матеріалах справи не міститься
доказів оплати отриманих послуг у
повному обсязі на суму 400 736,48 грн.,
натомість відповідач оплатив виконані
роботи лише частково на суму 134 000,00 грн.,
що підтверджується виписками з
банківського рахунку позивача (а.с.53-57).
Проведення відповідачем часткової
оплати отриманих послуг за договорами
позивачем не заперечується.

Нездійснення відповідачем у
встановлені договором строки оплати
заборгованості у повному обсязі стало
підставою для звернення ТОВ «НТВБ» до
ТОВ ТОВ «Яблуневий дар» з позовом про
стягнення заборгованості.

Згідно до ст. 173 ГК України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Господарським кодексом України, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона,
в тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, в тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України,
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії , а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст.901 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
вказаного кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи те, що відповідачем,
отримано послуги за укладеними
договорами, результат отриманих
послуг визнано таким, що відповідає
умовам укладених договорів, даний факт
підтверджується рекомендованим листом
від 16.01.13 (а.с.113), проте, оплати у повному
обсязі за отримані послуги
відповідачем не проведено, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком місцевого
господарського суду, щодо задоволення
пред'явленого позову.

Посилання апелянта на порушення
позивачем умов договору в частині
направлення актів виконаних робіт з
порушенням строків, не може слугувати
підставою для звільнення відповідача
від виконання зобов'язання, оскільки
відповідно до умов укладеного договору
№23/11-12, а саме п.3.4 у разі, якщо у
замовника є обґрунтовані заперечення
щодо обсягу та/або якості наданих
послуг, замовник зобов'язаний протягом
4-х робочих днів від дати надання йому
на підпис акта здачі-приймання послуг
надати виконавцю письмову мотивовану
відмову від прийняття послуг з
викладенням змісту своїх претензій;
відсутність заперечень з боку
замовника в зазначений вище строк
означає прийняття замовником
результату відповідних послуг без
будь-яких претензій відносно їх обсягу
та/або якості та/або вартості, правові
наслідки такого факту дорівнюються до
правових наслідків підписання акта
здачі-приймання послуг. Також, згідно з
п. 4.3 договору №26.11-12 у випадку
неотримання від замовника в зазначений
термін оформленого акту або
мотивованої відмови від приймання
послуг, послуги вважаються прийнятими
замовником та підлягають оплаті.

У випадку отримання від замовника
мотивованої відмови від приймання
послуг, сторонами протягом 3-х
календарних днів оформлюється
двосторонній акт з переліком
необхідних доопрацювань виявлених
недоліків та строків для їх виконання.

Проте, у будь-якому випадку, якщо
протягом 30 календарних днів після
закінчення строку надання
послуг/виконання робіт за
договором/відповідним додатком,
виконавцем не буде отримано претензій
від замовника у письмовій формі,
послуги/роботи вважаються
наданими/виконаними належно і
підлягають оплаті відповідно до умов
договору, а акт виконаних робіт/наданих
послуг підписаним.

Як зазначено вище, в матеріалах справи
не міститься претензій відповідача до
позивача з приводу якості виконаних
робіт.

А відтак, судова колегія зазначає, що
порушення строків направлення актів
здачі приймання наданих послуг, не
звільняє відповідача від виконання
зобов'язань, взятих на себе за
укладеними договорами. Оскільки
матеріалами справи підтверджено, що
позивачем виконано обов'язок по
наданню послуг у повному обсязі, то у
відповідача виник зустрічний обов'язок
по оплаті отриманих послуг.

З огляду на викладене, апеляційний
господарський суд не визнає доводи
скаржника такими, що можуть бути
підставою згідно ст.104 ГПК України для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення. Дане рішення прийняте у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права, тому його слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника в
порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, -

Львівський апеляційний господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яблуневий
дар" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Львівської області від 19.11.13 у справі №
914/3550/13 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд
судового рішення в апеляційному
порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 24.01.14

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.