ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа №916/202/13-г

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах".

До відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Остра".

про стягнення 21 441,27 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Желєзна С.П.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В. - довіреність
від 15.12.11р.

Від відповідача: Коротченко В.В. -
довіреність від 02.10.13р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Інгосстрах" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Остра" про
стягнення 21 441,27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.01.2013р. було порушено
провадження у справі № 916/202/13-г.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.03.2013 року продовжено
строк розгляду справи на п'ятнадцять
днів до 07.04.2013р.

11.03.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Остра" надійшло
клопотання про призначення судової
авто товарознавчої експертизи
відповідно до якого відповідачем
зазначено, що для визначення вартості
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ,
29.11.2011р. була проведена
автотоварознавча експертиза, з
висновком звіту №2263-А, а саме: з сумою
матеріального збитку у розмірі
22770,77грн. відповідач не згоден вважає
експертизу необ'єктивною, що проведена
з порушенням чинного законодавства
України та просить суд на вирішення
експерта поставити наступні питання, а
саме: - Яку суму складає розмір
відновлювального ремонту автомобіля
Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ, який належить ПАО КБ
„ПриватБанк", а також вартість
матеріального збитку, заподіяному
власнику автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ в
ДТП, що сталося 08.11.2011р. у м.
Дніпропетровську. Судову
автотоварознавчу експертизу
відповідач просить доручити ФОП
Лузанову Олександру Петровичу -
судовому експерту.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.04.2013 року клопотання
відповідача Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Остра"
про призначення автотоварознавчої
експертизи - задоволено частково.
Призначено судово - автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.
Провадження у справі № 916/202/13-г
зупинено до закінчення проведення
експертизи, надання висновку фахівцем
та повернення матеріалів справи до
господарського суду Одеської області.

10.07.2013р. до господарського суду
Одеської області від Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання про
неможливість дати висновок судової
авто товарознавчої експертизи по
справі №916/202/13-г.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.07.2013р. поновлено
провадження у справі № 916/202/13-г з 05.08.2013
року.

07.08.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Остра" надійшло
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи
відповідно до якого відповідачем
зазначено, що для визначення вартості
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ,
29.11.2011р. була проведена
автотоварознавча експертиза, з
висновком звіту №2263-А, а саме: з сумою
матеріального збитку у розмірі
22770,77грн. відповідач не згоден вважає
експертизу необ'єктивною, що проведена
з порушенням чинного законодавства
України та просить суд на вирішення
експерта поставити наступні питання, а
саме: - Яку суму складає розмір
відновлювального ремонту автомобіля
Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ, який належить ПАО КБ
„ПриватБанк", а також вартість
матеріального збитку, заподіяному
власнику автомобіля Geely CK-2 д/н АЕ 8958 ЕМ в
ДТП, що сталося 08.11.2011р. у м.
Дніпропетровську. Судову
автотоварознавчу експертизу
відповідач просить доручити ФОП

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.08.2013р. клопотання
відповідача Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Остра"
про призначення автотоварознавчої
експертизи - задоволено частково.
Призначенл судово - автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.
Провадження у справі № 916/202/13-г
зупинено до закінчення проведення
експертизи, надання висновку фахівцем
та повернення матеріалів справи до
господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.11.2013р. поновлено
провадження у справі № 916/202/13-г з 02.12.2013
року.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.12.2013 року призначено
справу №916/202/13-г до колегіального
розгляду у складі трьох суддів
господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 18.11.2013 року №916/202/13-г, на
підставі рішення зборів суддів
господарського суду Одеської області
від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11
від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№916/202/13-г передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Оборотова О.Ю., судді: Желєзна С.П.,
Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.12.2013р. прийнято справу
№916/202/13-г до колегіального розгляду у
наступному складі суддів: головуючий
суддя - Оборотова О.Ю., судді: судді:
Желєзна С.П., Щавинська Ю.М.

У судовому засіданні 22.01.2014р. позивач
звернувся до господарського суду
Одеської області з клопотанням про
продовження строку розгляду справи на
15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більше як на п'ятнадцять
днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду
справи закінчується 03.02.2014р. позивач
звернувся з обгрунтованим клопотанням,
яким просить суд продовжити строк
вирішення спору у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів, строк вирішення спору
продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду
справи на п'ятнадцять днів до 18.02.2014р.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Желєзна С.П.

Суддя
Щавинська Ю.М.