ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2014 р.
Справа № 907/1168/13

За позовом Державного підприємства
„Вигодське лісове господарство", смт.
Вигода Івано - Франківської області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, с. В.Бистрий
Міжгірського району

про стягнення заборгованості за
отриману лісопродукцію в сумі 18 010 грн.
19 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 698
від 05.06.2013 року

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством
„Вигодське лісове господарство",
смт. Вигода Івано - Франківської
області заявлено позов до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.
В.Бистрий Міжгірського району про
стягнення заборгованості за отриману
лісопродукцію в сумі 18 010 грн. 19 коп.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 26.11.2013 року
порушено провадження у справі № 907/1168/13
за позовом Державного підприємства
„Вигодське лісове господарство", смт.
Вигода Івано - Франківської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.
В.Бистрий Міжгірського району про
стягнення заборгованості за отриману
лісопродукцію в сумі 18 010 грн. 19 коп. та
зобов'язано сторони подати суду певні
документи, явка уповноважених
представників сторін у судове
засідання визнана обов'язковою.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2013
року розгляд справи відкладався у
зв'язку з неявкою позивача, клопотанням
відповідача та неподанням сторонами
витребуваних ухвалами суду документів.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року розгляд
справи відкладався у зв'язку з
клопотанням - факсограмою позивача про
відкладення розгляду справи та
неподанням сторонами витребуваних
ухвалами суду документів.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2014
року розгляд справи відкладався у
зв'язку з неявкою позивача, неподання
ним витребуваних ухвалами суду
документів та наданням можливості
позивачу подати суду докази в
обґрунтування своїх доводів, в зв'язку
з чим позивача зобов'язано виконати
вимоги суду, викладені в ухвалах суду
від 26.11.2013 року, 10.12.2013 року, 24.12.2013 року
та 10.01.2014 року, а саме неодноразово
зобов'язано позивача подати такі
документи: 1) оригінали товарно -
транспортних накладних, доданих до
позовної заяви - для огляду в судовому
засіданні, належним чином завірені
копії, які читаються (із підписами осіб,
які отримували вказану лісопродукцію) -
у матеріали справи; 2) письмові
пояснення щодо суми заборгованості (із
врахуванням накладних, які містяться у
матеріалах справи та часткової оплати -
сума боргу становить 9 937 грн. 22 коп., а в
прохальній частині позовної заяви - 18 010
грн. 19 коп.); 3) розрахунок
заборгованості та довідка про
заборгованість відповідача, які
зазначені в додатках до позовної заяви,
однак в наявності їх немає, про що
канцелярією господарського суду
Закарпатської області складено акт №
02.5.1-13/94/13 від 25.11.2013 року; 4)
документальні докази щодо стягнення із
відповідача саме 18 010 грн. 19 коп.; 5)
письмові пояснення щодо посилання у
позовній заяві на договір (який саме?); 6)
письмові пояснення щодо посилання у
позовній заяві на ст. 224 Господарського
процесуального кодексу України; 7)
документальні докази оплати судового
збору (оригінал платіжного доручення
про сплату судового збору); 8)
підтверджуючі документи щодо суми
заборгованості в розмірі 8 072 грн. 96 коп.,
зазначеної в акті звірки; 9)
підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг ЄДРЮОФОП); 10) підтвердження факту
реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП
станом на час розгляду справи (витяг
ЄДРЮОФОП).

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, з
підстав наведених у письмових
запереченнях на позов б/н від 09.12.2013
року. Посилається на те, що ніяку
лісопродукцію від позивача нею
отримано не було. Будь - яких договорів
та товарно - транспортних накладних нею
не підписувалось.

24.01.2014 року позивачем надіслано на
адресу суду клопотання - факсограму
№ 11-04/08 від 24.01.2014 року про відкладення
розгляду справи на інший термін, у
зв'язку з неможливістю забезпечити
явку уповноваженого представника у
судове засідання через важкі погодні
умови.

Клопотання - факсограма позивача про
відкладення розгляду справи на інший
термін судом відхилено з огляду на те,
що упродовж досить тривалого часу
(ухвалою суду від 26.11.2013 року порушено
провадження у даній справі та по справі
вже відбулося чотири судові засідання)
позивачем не було подано жодних
документів витребуваних ухвалами суду.
Крім того, ч. 1 ст. 69 ГПК України
передбачено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви (дата надходження до
суду позовної заяви 25.11.2013 року). Разом з
тим, клопотань про продовження строку
розгляду справи на 15 днів згідно ч. 3 ст.
69 ГПК України від сторін на адресу суду
не надходило.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним
законодавством України на позивача
покладено обов'язок доказування
наявності обставин на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та подання суду відповідних доказів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

Якщо позивач без поважних причин не
подав витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, господарський суд залишає позов
без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У
цьому приписі встановлено
процесуальну санкцію за невиконання
вимог суду: а) неподання позивачем
документів, які витребувані судом і
необхідні для вирішення спору; б)
представник позивача не з'явився на
виклик господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Суд наголошує на тому, що встановити
фактичні обставини з відповідною
достовірністю у суду не вбачається
підстав, оскільки позивачем не подано
суду тих документальних доказів на їх
підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року
зазначено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК. У разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивачем
неодноразово без поважних причин не
подано витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для
вирішення спору та не забезпечення в
судові засідання 10.12.2013 року, 24.12.2013
року, 10.01.2014 року та 24.01.2014 року явки
уповноваженого представника позивача,
що декілька раз було підставою для
відкладення розгляду справи на інший
термін, строк вирішення спору,
передбачений ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України,
закінчується, справу по суті
розглянути неможливо, позовну заяву
належить залишити без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Пригара Л.І.