overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/8262/13

За позовом Комунального підприємства
"Теплоенерго", м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства центр
"Жовтневий", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 440,04 грн.

Головуючий колегії Мілєва І.В.

судді: Євстигнеєва Н.М., Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.2014р. розгляд справи №904/8262/13 призначено колегіально, розпорядженням Голови суду від 08.01.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва
І.В., судді - Євстигнеєва Н.М., Бондарєв
Е.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 22.01.2014р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу та відповідачу:

- акт звірки взаємних розрахунківа за період з квітня 2008р. по квітень 2013р.

(для чого відповідачу з'явитися до позивача).

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва Суддя
Н.М.
Євстигнеєва

Суддя
Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

09.01.2014Справа № 901/1912/13Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів:
Іщенко І.А., Потопальского С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Морське» до Державного підприємства «Судацьке лісомисливське господарство» про спонукання до виконання певних дій

За участю представників:

від позивача - Бакулін В.В., довіреність від 18.09.2013 б/н, дійсна до 18.09.2014;

від відповідача - Самосюк В.В., довіреність № 01-7/231 від 19.08.2013, дійсна до 19.08.2014.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
«Морське» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Державного підприємства «Судацьке лісомисливське господарство» та просить суд зобов'язати відповідача погодити межі земельних ділянок № 8, 25 - 32, 36, як таких які входять до проекту технічної документації на території
Міжріченської сільської ради, м. Судак
АР Крим, шляхом його підписання.

Ухвалою суду від 30.09.2013 у справі призначено земельно-технічну експертизу проведення якої доручено
Державній спеціалізованій установі
«Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз».

06.12.2013 на адресу суду надійшла справа № 901/1912/13 разом з супровідним листом, в якому Державна спеціалізована установа «Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз» повідоимла, що повертає справу без проведення експертизи у зв'язку з несплатою вартості її проведення.

Ухвалою суду від 09.12.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 09.12.2013 справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів:
Іщенко І.А., Потопальского С.С. та призначено судове засідання на 09.01.2014.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30 січня 2014 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Головуючий суддя
Ю.А. Шаратов

Судді
І.А. Іщенко

С.С. Потопальский
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.14р. Справа № 904/10272/13

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача: Департамент взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту та оборонної роботи
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду;

- витяг (довідка) з ЄДР на Відповідача;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову;

третій особі:

- письмові пояснення з приводу суті спору.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.14р. Справа № 904/62/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Смерічка" комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об'єднання"

до Комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об'єднання"

про визнання правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Дочірнього підприємства
"Смерічка" комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об'єднання" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачеві надану позивачем копію позовної заяви з відбитком штампу
Дніпродзержинського житлового об'єднання міськвиконкому, оскільки відбиток штампу Дніпродзержинського житлового об'єднання міськвиконкому не містить доказів того, що окрім позовної заяви відповідачем прийнято усі без винятку додатки, додані до позовної заяви, направленої на адресу суду.

Має місце надпис "Отримав секретар
Липовий С.М.", але не зазначено, чи отримано усі без винятку додатки до позовної заяви.

Як вказувалось, на копії позовної заяви зазначено: "Отримав секретар Липовий
С.М.". До матеріалів позовної заяви не долучено доказів того, що Липовий С.М. є секретарем (працівником) комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" та уповноважений вказаним господарським товариством на отримання вхідної документації.

Крім того слід звернути увагу, що ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України зобов'язує позивача безпосередньо надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Будь-яких виключень з приводу способу направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не містить.

Згідно приписів ст. ч. 1 п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" січня 2014 р.
Справа № 902/2/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК
"Омега-Автопоставка" (вул. Промислова, 1, смт. Васищеве, Харківський р-н,
Харківська обл., 62495, )

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 23000, ідент. код НОМЕР_1)

про стягнення 14 664,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" січня 2014 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Свідоцтво СПД (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Докази оплати товару.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, 1, смт.
Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., 62495)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 23000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25817/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" м. Львова до
Корпорації "Артеріум" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 97536760,23 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25680/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" м. Києва до Комерційного банку "Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 40739,76 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 54 ГПК України у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог до визначеного ним відповідача.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25677/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" Київської області до
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 7960686,26 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявних матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача є: м.
Київ, вул. Вєтрова, 3, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою м. Київ, вул.
Вітрова, 3.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 № 910/25753/13. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" м. Києва до ТОВ "Експотрейд" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 16205,83 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 2 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, зокрема його організаційно-провової форми.

Керуючись п. 2 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/8280/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд
Експрес 2012", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕДА ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.4,

про визнання грошових вимог на суму 378000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕДА
ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Р.Г. (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.166-А, кв.93), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд
Експрес 2012", м.Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕДА
ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.4, - арбітражного керуючого Талана Р.Г. (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.166-А, кв.93) в строк до 08.02.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд
Експрес 2012", м.Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25871/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 2785,08 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 22.01.14 о 16:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 38/5005/8167/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс-Україна", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, 159

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс-Україна", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, 109 () порушено 24.09.12р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м.
Дніпропетровськ.

Заява обґрунтована наявністю безспірних грошових вимог кредитора до боржника на суму 448 557, 03 грн., що підтверджується простим векселем серії АА 0063153 від 01.10.09р., протестом про неоплату векселя №809 від 02.06.11р., виконавчим написом №812 від 03.06.11р.

Боржник звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі №38/5005/8167/2012 про товариства з обмеженою відповідальністю
"Фотолюкс-Україна" до вирішення справи
№32/5005/8853/2012 за позовом останнього до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1" про визнання акцепту на вексель серії АА 0063153 зі строком платежі за пред'явленням на суму 448 557, 03 грн., датою складання 01.10.09р., - недійсним.

18.10.12 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс-Україна", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, 159. Зобов'язано кредитора та боржника надати суду результат розгляду справи №32/5005/8853/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс-Україна", м.
Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Ленд-1", м. Дніпропетровськ про визнання акцепту недійсним.

25.12.13 р. у відповідності до розпорядження № 1474 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 38/5005/8167/2012.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 38/5005/8167/2012 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 38/5005/8167/2012 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 38/5005/8167/2012 до свого провадження.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25751/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" м.
Києва про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова група
"Преміум лекс" у третейській справі № 1-15/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комплектація" м. Сімферополя про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 303250,84 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про видачу наказу заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1227-1229 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви у засіданні господарського суду призначити на 21.01.14 о 12:35 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25795/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" м. Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Обімет"
(підприємство з іноземними інвестиціями) м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 14734,48 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 28.01.14 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар