ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
№ 905/440/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Соболєвої С.М., без виходу
в судове засідання, розглянув
матеріали за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арис-Юг», м. Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «АП Транс», м.
Донецьк,

про стягнення 95574,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арис-Юг», м. Київ,
звернулось до господарського суду з
позовною заявою №21 від 20.01.2014р. до
Відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «АП Транс», м. Донецьк
про стягнення 95574,33.грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та додані до неї документи, судом
встановлено наступне:

Згідно ст.57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви, також, додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

За приписами ст.56 Господарського
процесуального кодексу України,
Позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує
направлення позовної заяви
Відповідачу, судом може бути прийнятий
до уваги касовий чек (фіскальний чек)
про сплату поштових послуг або
повідомлення про вручення поштового
відправлення, в якому відображається
адреса та назва особи, якій
кореспонденція направляється разом із
описом вкладення, на якому міститься
відповідний штамп поштового
відділення.

В якості доказів направлення копії
позовної заяви Відповідачу, Позивачем
до матеріалів позову долучено копію
фіскального чеку №6593 від 20.01.2014р. та
опис-вкладення до цінного лист,
датований поштовим штемпелем від
20.01.2014р..

Проте, з вказаного опису вкладення
вбачається направлення Відповідачу не
всієї документації, поданої в якості
додатків до позовної заяви до суду.
Зокрема відсутні докази направлення
Відповідачу Платіжних доручень №502 від
25.11.2013р., №1367 від 18.12.2013р., №1366 від
18.12.2013р., №1370 від 23.12.2013р., №1371 від
25.12.2013р., №1426 від 20.01.2014р., Протокол №2
загальних зборів учасників ТОВ
«Арис-Юг» від 17.06.2002р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за
висновками суду належних доказів
надсилання на адресу Відповідача копії
позовної заяви та доданих до неї
документів не надано.

Згідно з п.6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позивачем
не подано доказів надсилання
відповідачеві усіх доданих до
документів до позовної заяви.

За визначеннями, що містить ч.7 п.3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Водночас господарський суд вказує на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
документами.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, підставами
позову є Договори №530 від 05.09.2013р., №530/4
від 05.09.2013р.

Дослідження доданих до позовної заяви
документів дає підстави стверджувати,
що Позивачем не доведено заявлення до
стягнення з Відповідача сум, підстави
нарахування яких безпосередньо
пов'язані між собою, а, отже, становлять
окремо Договір №530 від 05.09.2013р. та
Договір №530/4 від 05.09.2013р. При вирішенні
спору кожен з таких договорів повинен
бути досліджений судом окремо з
перевіркою обставин їх укладання,
залучення зацікавлених осіб,
встановлення фактів щодо вчинення
сторонами відповідних дій на виконання
означених договорів тощо.

Оглядом представлених документів
встановлено, що заявлені вимоги не
можуть бути об'єднані в одній позовній
заяві, враховуючи той факт, що при
розгляді позовних вимог суд повинен
давати оцінку обставинам, які
відбулися при виконанні кожного з
договорів, сумісний розгляд заявлених
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Таким чином, вбачається, що порушено
правило поєднання вимог.

За змістом п.5 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 5, 6
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
приписами постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та долучені до
неї документи Товариству з обмеженою
відповідальністю «Арис-Юг», м. Київ без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду з даним позовом
після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява №21 від 20.01.2014р. з
додатками.

Суддя
С.М.
Соболєва