overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 903/471/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р.та постановугосподарського суду
Волинської області від 08.08.2013р.у справі№903/471/13 господарського суду
Волинської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл
Груп"доСпільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтернешенел Телеком'юнікешен
Компані"провизнання банкрутом,ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" відповідають вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" строк касаційного оскарження постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. та постанови господарського суду
Волинської області від 08.08.2013р.

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. та постанову господарського суду Волинської області від 08.08.2013р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні
Вищого господарського суду України на 04 лютого 2014р. об 11год.25хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 917/1210/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ"на постановувід 23.12.2013 року
Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 917/1210/13господарського суду Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ"до1. Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції; 2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"треті особи1.
ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солум"провизнання та результати прилюдних торгів недійснимиВ С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі № 917/1210/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Публічним акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ" судовий збір у сумі 5620,30 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" № 01 від 10.01.2014 року на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі № 917/1210/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ПІРЕУС БАНК МКБ" судовий збір у сумі 5620,30 грн. за платіжним дорученням № 234797 від 10.01.2014 року.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 5/5007/53/11 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постановуРівненського апеляційного господарського суду від17.06.2013у справі
№ 5/5007/53/11 за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Будстиль-КП"простягнення 612 052,73 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 у справі
№ 5/5007/53/11 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 5/5007/53/11 призначити на 05.02.2014 о 12:15 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 25/5005/6632/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,розглянув касаційні скарги 1.Арбітражного керуючого
Щоголєва Максима Ігоровича 2.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Альянс" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р.та ухвалугосподарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2013р.у справі№25/5005/6632/2012 господарського суду
Дніпропетровської областіза заявою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія
"Альянс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр
Магнітогорська"провизнання банкрутом,ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№08.03-04/5 від 08.01.2014р. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст.86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги
Арбітражного керуючого Щоголєва
Максима Ігоровича та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Альянс" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2013р. до провадження.

Розгляд скарг призначити на 28 січня 2014 року об 11год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 5/3б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Коробенка
Г.П.розглянувши касаційну скаргу
Бутіна Ігоря Миколайовичана постанову та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року господарського суду Донецької області від 17.04.2013 рокуу справі господарського суду№ 5/3б Донецької областіза заявоюДПІ у Орджонікідзевському районі міста МаріуполядоТОВ
"Азовзалізобетон"провизнання банкрутом ліквідаторКорчагін Ю.В. визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Бутіну Ігорю
Миколайовичу строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Бутіна Ігоря Миколайовича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04.02.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2014 р.№ 916/139/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 17.01.2014р. за вх. № 124/14

позовну заяву приватного підприємства
„БРІКК"

до - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення 33 549,85 грн.

встановила:

Приватне підприємство „БРІКК" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди
№ 1504013 від 15.04.2013р. укладений між приватним підприємством „БРІКК" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 33 549,85 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК
України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви приватного підприємства „БРІКК", до неї додано фіскальний чек № 0033 від 15.01.2014 р. та опис вкладення від 15.01.2014 р., які не можуть розцінюватись як належний доказ виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57
ГПК України обов'язків, з огляду на те, що позовна заява датована пізнішою датою, а саме - 16.01.2014р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява приватного підприємства
„БРІКК" з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

суд ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства
„БРІКК" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 9 (дев'яти) аркушах з додатками до неї на 57
(п'ятидесяти семи) аркушах.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 5023/5353/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013

у справі №5023/5353/12 господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами
"Фінекс Капітал",

третя особа: Фізична особа
Шевченко Владислав Валерійович,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Скаржником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28.01.2014 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко
Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 910/13753/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Шинник+" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року у справі № 910/13753/13 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Шинник+", Київська область, до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Симетрія", м. Запоріжжя, про припинення зобов'язань за договором поруки та розірвання договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого господарського суду України знаходиться касаційна скарга Приватного підприємства
"Шинник+" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року у справі № 910/13753/13.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011р. № 3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що на час звернення із касаційною скаргою становить 802,90 грн.

Колегією суддів встановлено, що при зверненні до Вищого господарського суду України із вказаною касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме: 852,60 грн. згідно платіжного доручення №479 від 25.12.2013р. та 852,60 грн. згідно платіжного доручення
№480 від 25.12.2013р.,

Згідно п.1 ч.1 ст.7 зазначеного Закону сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути заявнику касаційної скарги 49,70 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №479 від 25.12.2013р., та 49,70 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №480 від 25.12.2013р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Приватного підприємства "Шинник+" з Державного бюджету України 49 (сорок дев'ять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №479 від 25.12.2013р., та 49 (сорок дев'ять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №480 від 25.12.2013р.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Гольцова Л.А.

Мележик Н.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 6/175-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоАлєєва І.В. (доповідач), суддіЄвсіков О.О., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на рішення господарського суду
Вінницької області від 12.06.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року

у справі № 6/175-09 господарського суду
Вінницької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Київської філії
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Відкритого акціонерного товариства
"Вінніфрут"

про стягнення 7 179 973,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.11.2013 року у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К., Алєєвої І.В.,
Євсікова О.О., касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" на рішення господарського суду
Вінницької області від 12.06.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі № 6/175-09 прийнята до провадження та її розгляд призначено за участю уповноважених представників сторін.

У зв'язку з відпусткою судді Прокопанич
Г.К. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 6/175-09 відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду
України від 15.01.2014 року № 08.03-04/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.06.2013 року та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі № 6/175-09.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.01.2014 року о 11 год. 15 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя (доповідач)
І.В. Алєєва

Суддя В.І. Картере

Суддя
О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 5021/1105/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота
О.В.суддівПопікової О.В. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром"на ухвалу відгосподарського суду Сумської області 19.09.2013та на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 29.10.2013у справі господарського суду№ 5021/1105/12 Сумської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Сумської філіїдоПублічного акціонерного товариства
"Сумихімпром"простягнення 7 883 254, 33 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2013 та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 у справі
№ 5021/1105/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Попікова О.В.

Саранюк В.І.