overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" січня 2014 р. № 906/37/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Дрова" (м.Овруч
Житомирської області)

про стягнення 20323,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "30" січня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів (в т.ч. оригінал реєстру відправлення позовної заяви відповідачу), оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; довідку
Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету
України сплаченого платіжним дорученням № ВОК34ВО3VО від 24.12.13р. судового збору; обґрунтований розрахунок позовних вимог; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській орбласті

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 ()

про визнання грошових вимог на суму 68 739,76 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №99 від 01.02.13р.
(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1849) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 () - арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №99 від 01.02.13р.
(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1849) в строк до 13.02.14р. розглянути вимоги кредитора
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.14 Справа № 910/368/14 Суддя Шкурдова
Л.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи-підприємця Дука
Лідія Арсеніївна

про стягнення 21 379,33 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.14 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - оригінали (для огляду в судовому засіданні) письмових доказів, які надаються в підтвердження заявлених вимог та заперечень; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9428/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (с. Надеждівка,
Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 1 600 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - представник (дов. № б/н від 13.01.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
(далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
(далі-відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 1 600 000,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 04/01/10-01 від 04.01.10р. та договір суборенди № 04/01/10-01 від 04.01.10р., які припинили свою дію 31.12.12р. Станом на 01.12.13р. відповідачем орендоване майно за даними договорами не повернуто, плата за користування майном не здійснюється, у зв'язку з чим, позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі 1 600 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.14р. на 11 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9282/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистема", (м.
Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 133 204,82 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Матяш С.В. - представник (дов. № б/н від 25.11.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссистема"
(далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" (далі-відповідач) про стягнення 133 204,82 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 130 589,32 грн. - основний борг, 1 923,50 грн. - пеня, 280,00 грн. - інфляційні втрати, 412,50 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди рухомого складу №
ТС-20/06/13 від 20.06.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за оренду вагонів.

Позивач у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав до суду клопотання № 657 від 10.01.14р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю з'явитись в дане судове засідання уповноваженого представника, оскільки він знаходиться в тривалій черговій відпустці.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.14р. на 09 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців
(державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 904/9158/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САРДОНА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІЛАЙН ЛТД", м.
Дніпропетровськ, вул. Саксаганського, буд. 60 ()

про визнання грошових вимог на суму 352 125, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІЛАЙН ЛТД", м.
Дніпропетровськ, вул. Саксаганського, буд. 60 () порушено ухвалою господарського суду 10.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 19.12.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Терех Віталія Анатолійовича
(паспорт АЕ № 646464, виданий Марганецьким
МВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.09.1997р., який зареєстрований за адресою:
Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Гагаріна, буд. 20), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

26.12.13р. в газеті "Голос України" №№ 246-247
(5746-5747) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом для заявлення вимог кредиторами.

14.01.14р. до господарського суду надійшла заява про визнання грошових від
Товариства з обмеженою відповідальністю "САРДОНА" м.
Дніпропетровськ на суму 352 125, 00грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати у судове засідання відзив на заяву та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 06.02.14р. на 09:50 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати у судове засідання відзив на заяву та реєстр вимог кредиторів боржника.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014р.
Справа № 905/4584/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Гаражного човнового кооперативу «Азовсталець» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання недійсними постанов про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівельної діяльності, -

За участю представників сторін:

від позивача - Коваль Л.Л. за довіреністю

від відповідача - Чухляк О.О. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Гаражний човновий кооператив
«Азовсталець» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання недійсними постанов про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівельної діяльності.

06 серпня 2013 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судової інженерно-технічної експертизи.

18 грудня 2013 року на адресу суду надійшов висновок комплексної інжинерно-технічної експертизи №2-0813 від 18.12.2013р. по даній справі.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року викликано сторін до судового засідання на 16.01.2014р. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 905/4584/13.

Представники позивача та відповідача у судовому засідання проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Отже, в наступний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а від так провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/4584/13

Розгляд справи призначити на 27.01.2014 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Е.В. Зекунов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2014
Справа № 904/8782/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2013 року у справі №904/8782/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Котляр олександра Володимировича, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 726, 66 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01.2014р. на 12:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку", надати оригінал договору з додатками та документи в обґрунтування апеляційної скарги;

Відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та надати оригінал договору з додатками;

Третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14
Справа № 914/4558/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Львівської області від 16.12.2013р.

у справі № 914/4558/13

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

до: ФОП ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада

про: демонтаж літнього майданчика

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук