ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа № 915/2161/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕМ СІ АЙ ШИППІНГ
ЕЙДЖЕНСІ", 65023, м. Одеса, вул.
Князівська, буд. 35, офіс 17

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон", 54025, м.
Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1

про стягнення 136329,99 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - Кронік Н. Я., дов. б/н від
10.06.2013 р.

від відповідача - Махнова О. В., дов. б/н
від 28.12.2012 р..

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕМ СІ АЙ ШИППІНГ
ЕЙДЖЕНСІ" звернулося до господарського
суду Миколаївської області з позовною
заявою про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" грошових коштів в сумі
136329,99 грн. за договором на перевезення
вантажу автомобільним транспортом в
міжнародному сполученні за №116/10 від
09.10.2012 року.

За даним позовом 04.12.2013 року
господарським судом Миколаївської
області порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 17.12.2013 року
позивач звернувся з письмовим
клопотанням, яким просить суд вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на суму 136329,99 грн. на
розрахунковий рахунок ТОВ
«Техноторг-Дон» р/р 16 у ВАТ
«Мегабанк».

В судовому засіданні 17.12.2013 року
господарським судом було відкладено
розгляд клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову для того, щоб
відповідач надав відзив по суті
позовної заяви з викладенням своєї
правової позиції щодо суті позовних
вимог та підтвердив свої заперечення
проти позову документально. В судовому
засіданні було оголошено перерву до
09.01.2014 року.

Представник відповідача письмовий
відзив не надав, по суті позовної заяви
свою правову позицію в письмовій формі
також не виклав.

В судовому засіданні 09.01.2014 року
представник позивача надав уточнене
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

В обґрунтування свого клопотання
позивач посилається на те, що сума
заборгованості відповідача із
штрафними санкціями є значною для
позивача та не надає йому можливості
вчасно розрахуватися із своїми
контрагентами. Позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогами
щодо сплати заборгованості, але ТОВ
«Техноторг-Дон» ігнорує ці вимоги.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Враховуючи подання заяви про
забезпечення позову в процесуальному
порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України, при
розгляді такої заяви суд застосовує
норми зазначеного кодексу, в тому числі
норми ст. 33 ГПК України, відповідно до
якої кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх доводів та
заперечень.

Позивач зазначає, що відповідач не
виконав свої зобов'язання за договором
на перевезення вантажу автомобільним
транспортом в міжнародному сполученні
за №116/10 від 09.10.2012 року та ігнорує
вимоги позивача щодо сплати бору за
договором і продовжує здійснювати свою
господарську діяльність та витрачає
кошти не для здійснення розрахунків з
позивачем.

Отже, враховуючи значний розмір
заборгованості відповідача,
невиконання відповідачем прийнятих на
себе зобов'язань, відсутність з боку
відповідача будь-яких дій, які були б
спрямовані на погашення існуючої
заборгованості, неподання
обґрунтованих заперечень на позовну
заяву свідчить про можливість
виникнення труднощів виконання
рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що
невжиття заходів по забезпеченню
позову може призвести до заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача до
ухвалення рішення у справі і для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, суд, вважає за
необхідне забезпечити позов шляхом
накладення арешту на грошові кошти
товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон", а
саме на 127000,00 грн. основного боргу.

За приписами ст. 67 ГПК України позов
забезпечується накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити
частково.

Керуючись ст.ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕМ СІ АЙ
ШИППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" про забезпечення
позову - задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон" у сумі
127000,00 грн., які знаходяться на
рахунках ТОВ "Техноторг-Дон", зокрема на
розрахунковому рахунку 16 в ВАТ
«Мегабанк» в м. Миколаєві, код МФО 3516329.

3. Ухвала є обов'язковою та
набирає законної сили з 09.01.2014 року.
Ухвала підлягає обов'язковому
виконанню на всій території України.

4. Дана ухвала дійсна для
пред'явлення державному виконавцю на
протязі одного року.

5. Стягувачем у виконавчому
провадженні за цією ухвалою про
забезпечення позову є товариство з
обмеженою відповідальністю "ЕМ СІ АЙ
ШИППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (65023, м. Одеса, вул.
Князівська, буд. 35, офіс 17, ).

6. Боржником у виконавчому
провадженні за цією ухвалою про
забезпечення позову є товариство з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" (54025, м. Миколаїв, пр.
Героїв Сталінграду, 113/1, ).

7. Ухвалу суду направити сторонам
у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання (ст. 67
ГПК України).

Суддя
А.П. Алексєєв