ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної
заяви

17.01.14р. Справа № 904/9680/13

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремжелдортранс", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медпром", с. Вільне,
Криворізький район

про визнання права власності та
визнання договору купівлі-продажу від
08.07.2013 р. дійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ремжелдортранс"
подано до господарського суду
Дніпропетровької області

зустрічну позовну заяву про
визнання договору купівлі-продажу
комплексу нежитлових будівель від
08.07.2013 р., укладеного між ТОВ "Медпром" та
ТОВ "Ремжелдортранс" дійсним та про
визнання за ТОВ "Ремжелдортранс" права
власності на комплекс нежитлових
будівель, загальною площею 5 590, 1 м2, що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Коломойцівська, буд. 2, а саме:

1. Побутовий корпус літ. "А-1" загальною
площею 230, 9 кв.м.;

2. Адміністративно-побутовий корпус
літ. "В-2, В1-2" загальною площею 508, 9 кв.м.;

3. Трансформаторний пункт літ. "Г" площею
основи 35, 5 кв.м.;

4. Склади літ. "Д", " Е", "Ж" з рампою площею
основи 3 867, 4 кв. м.;

5. Склад літ. "З" площею основи 157, 2 кв. м.;

6. Склад літ. "И" площею основи 24, 6 кв.м.;

7. Склад літ. "К" площею основи 328, 1 кв.м.;

8. Склад літ. "Л" площею основи 369, 2 кв.м.;

9. ГРП літ. "П" площею основи 52, 0 кв.м.;

10. Сторожка літ. "Р" площею основи 10, 3
кв.м.;

11. Вбиральня літ. "С" площею основи 6, 0
кв.м.

Вказана заява подана для спільного
розгляду з первісним позовом ТОВ
"Медпром" до ТОВ "Ремжелдортранс" про
розірвання договору оренди, стягнення
орендної плати в сумі 2 200 грн. за період
з квітня 2012 р. по листопад 2013 р. та
зобов'язання ТОВ "Ремжелдортранс"
повернути ТОВ "Медпром" комплекс
нежитлових будівель, загальною площею 5
590, 1 м2 , розташований за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Коломойцевська, б.2.

Відповідно до ст. 60 ГПК України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Зважаючи на те, що зустрічна позовна
заява не містить обставин, які свідчать
про взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним, подана заява,
відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК, підлягає
поверненню без розгляду.

Зазначене вище узгоджується з
приписами п. 3.15 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у редакції від 17.12.2013
р.: обставини, які свідчать про взаємну
пов'язаність зустрічного позову з
первісним (зокрема, за підставами цих
позовів та/або поданими доказами; у
зв'язку з тим, що задоволення
зустрічного позову виключатиме
частково чи повністю задоволення
первісного позову тощо), а так само
докази, що підтверджують саме ці
обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 ГПК.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про
судовий збір", судовий збір в сумі 6 738
грн., перерахований платіжним
дорученням № 1611 від 10 січня 2014 року,
підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 13.01.2014
року з додатками на 47 аркушах, в тому
числі платіжне доручення № 1611 від 10
січня 2014 року про сплату судового
збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко