ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.14р. Справа № 904/9343/13За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" АХА Страхування", м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 49 490 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмір 49 490 грн. 00 коп. в порядку
регресу, на підставі полісу № АВ/5223783.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням
відповідачем вимог Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів".

Представник відповідача в призначені
судові засідання не з'явився. На адресу
суду 17.12. 13р. надійшов відзив на позовну
заяву, відповідно до якого відповідач
позовні вимоги не визнав, зазначив, що
згідно вимог ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів", у разі
настання страхового випадку у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. В
порушення вказаних вимог та норм ст. 12
Закону України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну діяльність
в України", в матеріалах справи
відсутні відомості щодо проведення
оцінки вартості матеріальних збитків,
в порядку встановленим цим Законом.
Крім того, вказує, що огляд
пошкодженого автомобіля не проводився,
не визначалося які саме пошкодження
відносяться до ДТП, а які ні. Наведене
вважає підставами для відмови в
задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в призначені
судові засідання не з'явився, у наданих
на адресу суду клопотаннях № 659/2 від
12.12.13р., № 755/2 від 25.12.13р., № 788/2 від 30.12.13р.
просив розглянути справу без участі
представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників сторін,
оскільки про час та місце розгляду
справи останні повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, долучені до матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.12р. о 14:00 год. на вул. Черкаська/по
вул. І. Кудрі в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю автомобіля марки «ГАЗ»
державний номер ВА 4840 АЕ під керуванням
Снарського Володимира Станіславовича
та автомобіля марки «Порш» державний
номер АА 7557 СЕ, власником якого є
Панкрябьєва Євгенія Вікторівна.

Відповідно до постанови Печерського
районного суду м. Києва від 07.11.12р. по
справі № 3-5502/12, ДТП сталась з вини
Снарського Володимира Станіславовича,
який не дотримався безпечного бокового
інтервалу, що призвело до зіткнення з
припаркованим автомобілем «Порш»
державний номер АА 7557 СЕ, заподіяв
механічних пошкоджень обом
автомобілям, чим порушив п.13.3 Правил
дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 07.11.12р. по справі № 3-5502/12
Снарського В.С. визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення й
застосовано до неї адміністративне
стягнення у виді накладення штрафу у
розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорту
№1138а/11к/п від 21.12.11р. цивільно-правову
відповідальність за шкоду, завдану
пошкодженням, знищенням або втратою
автомобіля марки «Порше» державний
номер АА 7557 СЕ застраховано у
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія " АХА Страхування ".

Згідно до рахунку № 1002920 від 18.10.12р.,
вартість ремонту автомобіля складає 54
044 грн. 80 коп., що підтверджується
калькуляцією № 03520 від 16.10.12р.

На підставі заяви Панкратьєвої Є.В., про
настання події, що має ознаки
страхового випадку за договором
добровільного страхування
транспортного засобу від 09.10.12р.
позивач на виконання умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту №1138а/11к/п від 21.12.11р.
здійснив страхове відшкодування в
розмірі 50 653 грн. 30 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями № ДП00009889 від 22.10.12р.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної у ДТП особи - Снарського В.С.
застрахована у відповідача, що
підтверджується полісом № АВ/5223783.

Позивач, керуючись ст. ст. 993, п.1 ст. 1191
Цивільного кодексу України, ст. ст. 9, 27
Закону України "Про страхування",
просить суд стягнути з відповідача
страхове відшкодування в сумі 49 490 грн.
00 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Предметом спору у даній справі є
стягнення сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу, а,
отже, до спірних правовідносин
підлягають застосуванню норми
Цивільного кодексу України та інших
законодавчих актів, які регулюють
спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України, яка кореспондується з
положеннями ст. 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки, а
тому до страховика, який виплатив
страхове відшкодування, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода
завдана неправомірними діями майну
особи відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала, та в разі
завдання шкоди внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного
кодексу України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
особою, винною у скоєні ДТП, наслідком
якого стало пошкодження майна
застрахованої позивачем особи, а, отже,
і особою, винною у завданні збитків є
Снарський В.С., цивільно-правова
відповідальність якого застрахована у
відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених
правових норм вбачається, що позивач
після виплати застрахованій ним особі
страхового відшкодування, може
звернутися з відповідною вимогою
стягнення сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу саме
до страховика за наявності певних
підстав.

Правила відшкодування шкоди
заподіяної третій особі встановлені
ст. 22 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового
відшкодування визначений ст. 37 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", зокрема, у п. 37.4 якої
встановлено, що страховик має право
здійснювати виплату страхового
відшкодування безпосередньо
потерпілим або погодженим з ними
підприємствам, установам та
організаціям, що надають послуги з
ремонту пошкодженого майна, лікування
потерпілих та інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків. Страховик
здійснює компенсацію витрат
страхувальника або особи,
відповідальність якої застрахована, у
разі, коли такі витрати здійснюються за
згодою страховика. Якщо страхувальник
або особа, відповідальність якої
застрахована, здійснили такі витрати
без попереднього погодження із
страховиком, страховик має право
відмовити у компенсації таких витрат
або зменшити їх розмір з урахуванням
вимог законодавства України про
порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, відповідач, який є страховиком
винної у скоєні ДТП та нанесені збитків
особи Снарського В.С., відповідальність
якої ним застрахована, не здійснював
виплати страхового відшкодування
безпосередньо потерпілому, який
отримав таке страхове відшкодування за
договором №1138а/11к/п від 21.12.11р.
страхування наземного транспорту від
позивача.

Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено підстави для подачі
регресного позову.

Приписами вказаної правової норми
встановлено, що страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, зокрема, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів". Тобто зазначена стаття
передбачає наявність у страховика
права не пред'явлення регресного
позову, а не відсутність цього права.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в сумі 49 490 грн.
00 коп. страхового відшкодування.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, оскільки спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія" АХА Страхування" (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 8, ) 49 490
грн. 00 коп. (сорок дев'ять тисяч
чотириста дев'яносто грн. 00 коп.)
страхового відшкодування в порядку
регресу, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу
сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь