ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 924/499/13
Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Аква - Поляна",
Закарпатська область, Свалявський
район, с. Поляна

до товариства з обмеженою
відповідальністю „ГОФРО ПАК",
Хмельницький район, с. Грузевиця

про стягнення 278469,74 грн. заборгованості

(розгляд скарги на ДВС)

За участю представників:

від ТОВ „Аква - Поляна": не з'явився

від ТОВ „ГОФРО ПАК": не з'явився

від ДВС: Підкопайлов К.В. - згідно наказу
№271 від 04.09.2012р.; Хабаль Р.Я. - за
довіреністю №15877 від 30.10.2013р.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 08.05.2013р. по
справі №924/499/13 задоволено позов
товариства з обмеженою
відповідальністю „Аква - Поляна",
Закарпатська область, Свалявський
район, с. Поляна про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю „ГОФРО ПАК",
Хмельницький район, с. Грузевиця 278469,74
грн. заборгованості. Вирішено стягнути
з ТОВ „ГОФРО ПАК" на користь ТОВ „Аква -
Поляна" 278469,74 грн. заборгованості, 5569,40
грн. відшкодування сплаченого судового
збору.

20.05.2013р. на виконання рішення суду
видано наказ №924/499/13.

26.11.2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю „Аква-Поляна"
звернулося до суду зі скаргою про
скасування постанови №38414468 від 07.11.2013р.
в.о. начальника районного відділу ДВС
Хмельницького МРУЮ та визнання
бездіяльності органу державної
виконавчої служби - районного відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Хмельницької
області №794/13 від 26.11.2013р. у зв'язку з
звільненням судді Розізнаної І.В.,
відповідно до ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 149
Закону України „Про судоустрій і
статус суддів" скаргу ТОВ „Аква-Поляна"
на постанову відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції по
справі №924/499/13 передано на розгляд
судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. скаргу
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

В обгрунтування скарги ТОВ
„Аква-Поляна" посилається на наступні
обставини: державний виконавець Хабаль
Р.Я. у травні 2013 року направив на адресу
ПАТ „ОТП Банк" постанову про арешт
коштів боржника. Проте, оскільки в
резолютивній частині вказаної
постанови не було зазначено повне
найменування боржника та банківської
установи, банк повернув постанову без
виконання, зазначивши, що після
усунення недоліків, постанова буде
прийнята до виконання. Однак, відмічає
скаржник, на момент ознайомлення із
матеріалами виконавчого провадження, а
саме 18.10.2013р., через 5 (п'ять) місяців
після отримання листа з банку,
державний виконавець так і не усунув
викладених у листі банку недоліків та
не направив повторно на адресу ПАТ
„ОТП Банк" постанову про накладення
арешту на кошти боржника.

Крім того, вказує, що державним
виконавцем у цей же час було направлено
постанову про накладення арешту на
кошти боржника на адресу ПАТ „Терра
Банк". Однак, станом по сьогоднішній
день банк не надав відповіді про
прийняття чи відмову у прийнятті
вказаної постанови до виконання та не
повідомив про наявність коштів на
рахунках ТОВ „Гофропак". Державний
виконавець Хабаль Р.Я. і в цьому випадку
не вжив жодних дій для того, щоб
отримати відповідь із ПАТ „Терра Банк"
про наявність коштів на рахунках
боржника та накласти арешт на такі
кошти.

Наведена вище бездіяльність
державного виконавця Хабаль Р.Я., як
вважає скаржник, призвела до того, що
станом на 18.10.2013р. так і не накладено
арешт на рахунки боржника - ТОВ
„Гофропак" у ПАТ „Терра Банк" та ПАТ
„ОТП Банк", хоча з моменту винесення
постанови про арешт коштів пройшло 5
місяців. На думку скаржника, вказана
бездіяльність можливо призвела до
того, що боржником було знято усі кошти
із рахунків у вказаних банках, що
призвело до неможливості повернути
заборгованість ТОВ „Аква-Поляна".

У зв'язку із невиконанням державним
виконавцем Хабаль Р.Я. покладених на
нього обов'язків, халатністю та
безвідповідальністю до виконання
своїх посадових обов'язків, 22.10.2013р.
було направлено скаргу на
бездіяльність державного виконавця. У
відповідь на скаргу отримано постанову
про відмову в задоволенні скарги з тих
підстав, що державним виконавцем на
даний момент здійснено, вживається та в
подальшому буде вжито повний перелік
всіх необхідних, можливих заходів для
виконання виконавчих документів.
Проте, начальником виконавчої служби у
постанові нічого не вказано про
викладені у скарзі факти, а саме про
ненакладення арешту на кошти боржника.

З огляду на викладені обставини,
скаржник вважає, що це свідчить про
бездіяльність виконавчої служби та дає
достатні підстави на сумніви щодо
об'єктивності і неупередженості
державних виконавців та керівника
районного відділу державної
виконавчої служби, а також вказані
незаконні дії є порушенням прав та
законних інтересів стягувача та
чинного законодавства України.

У доповненні до скарги скаржник
зазначив, що у заяві про відкриття
виконавчого провадження від 31.05.2013р.
просив у день відкриття виконавчого
провадження накласти арешт на кошти
божника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї. Всупереч Закону
України „Про виконавче провадження",
виконавчою службою Хмельницького МУЮ
цього зроблено не було, лише 17.06.2013р.
винесено постанову про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї, чим грубо порушено
права стягувача. Виконавець не
направив повторно ні у ПАТ „ОТП Банк",
ні у ПАТ „ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ"
постанови про арешт коштів боржника.
Зазначає, що виконавець не викликав для
дачі пояснень попередніх власників ТОВ
„ГофроПак" (виконавчий директор
Луценко О.І., комерційний директор
Алексєєнко Г.М , директор ТОВ
„ГофроПак" Холмогород В.М.), які продали
п. Яровому фірму, що, на думку скаржника,
дало б змогу встановити
місцезнаходження п. Ярового та всього
рухомо і нерухомого майна ТОВ
„ГофроПак" та повернути ТОВ
„Аква-Поляна" заборгованість. Вказує,
що виконавець лише через п'ять місяців
з моменту відкриття виконавчого
провадження (тільки після направлення
клопотання представника стягувача)
направив запит до ДПІ щодо
встановлення наявності та
місцезнаходження засобів, які є або
були на балансі ТОВ „ГофроПак",
встановлення дебіторської
заборгованості контрагентів перед ТОВ
„ГофроПак" отримання інформації по
наданню звітності про діяльність ТОВ
„ГофроПак". 10.06.13р. надіслано
виконавчою службою, п. Яровому виклик
до Хмельницької ДВС та попереджено, що
у разі неявки, будуть застосовані
штрафні санкції, проте на сьогоднішній
день штраф не накладено, що на думку
скаржника, є порушеннням Закону
України „Про виконавче провадження".
Виконавчою службою по сьогоднішній
день не встановлено місцезнаходження
ТОВ „ГофроПак", рухомого і нерухомого
майна підприємства, не подано в розшук
директора Ярового. Всупереч Закону
України „Про виконавче провадження",
виконавцем не опечатано касовий
апарат, не вилучено з каси готівку, чим
грубо порушено п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону
України „Про виконавче провадження".
Виконавець не звернувся до
правоохоронних органів про
притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності так як,
незважаючи на те, що 22 квітня 2013 року
відкрито перше виконавче провадження,
вже 25 квітня 2013 року було укладено
договір купівлі-продажу транспортних
засобів, відповідно до якого 16
автомобілів, які були у власності
ТОВ „ГофроПак" продано, а придбав їх
Кметь Микола Михайлович. Продаж
відбувся в той момент, коли рішення
набрало законної сили. На сьогоднішній
день не відомо куди поділись кошти за
продані автомобілі.

Представник скаржника - ТОВ „Аква -
Поляна" у судовому засіданні 23.12.2013р.
наполягав на задоволенні скарги.

Районний відділ ДВС Хмельницького МРУЮ
зі скаргою не погоджується, вважає її
необгрунтованою, такою, що не
відповідає дійсним обставинам справи
та просить відмовити в її задоволенні.
Як вважає ДВС, дії державного виконавця
по виконанню виконавчих документів
відбувались з чітким дотриманням
чинного законодавства України, вчинені
із врахуванням недопущення порушень
прав боржника та стягувача.

Присутні у судовому засіданні
представники ДВС наполягали на відмові
в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Згідно постанови від 11.06.2013р., винесеної
державним виконавцем районного
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Хабальом Р.Я., виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області від 20.05.2013р. №924/499/13 про
стягнення заборгованості з ТОВ „Гофро
Пак" на користь ТОВ „Аква-Поляна" на
суму 284039,14 грн. приєднано до зведеного
виконавчого провадження №38414468.

У порядку проведення виконавчих дій
державним виконавцем, з метою
перевірки майнового стану боржника,
30.04.2013р., 07.05.2013р. було направлено запити
до реєструючих органів: Хмельницької
МДПІ, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, Управління держземагенства у
Хмельницькому районі, з метою
виявлення грошових коштів та майна
боржника, на які можливо було б
звернути стягнення.

Згідно наданих відповідей реєструючих
органів (УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області №5/5/59 від 13.05.2013р., Управління
держземагенства у Хмельницькому
районі №4-1-5/2303 від 24.05.2013р.) державному
виконавцю повідомлено перелік
автотранспортної техніки, які
постановою державного виконавця від
01.06.2013р. арештовано, оголошено в розшук
та затримання, та інформацію про
надання боржнику в оренду земельної
ділянки площею 0,1135 га в м.
Хмельницькому по вул. Курчатова, 54, для
обслуговування нежитлового
приміщення.

Згідно відповіді №1046600 від 07.05.2013р. на
запит Державна податкова служба
України повідомила про номери рахунків
боржника, відкритих у банках та інших
фінансових установах. 13.05.2013р.
державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника,
яку направлено для виконання (боржнику
до відома) до наступних банків: ПАТ
„ТЕРРА БАНК", АТ „СБЕРБАНК РОСІЇ", ПАТ
КБ „ПРИВАТБАНК", АТ „РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ", ПАТ „А-БАНК" та АТ „ОТП-БАНК".

Листом вих. №43-8-1/5-1630 від 17.05.2013р. АТ
„Райффайзен Банк Аваль" повідомило
відділ ДВС про повернення без
виконання постанови про арешт коштів
від 13.05.2013р. у зв'язку з тим, що
зазначений у даній постанові рахунок
закритий 28.04.2009р.

Листом вих. №3049/4/07-2-1-БТ від 21.05.2013р. АТ
„СБЕРБАНК РОСІЇ" повідомило відділ ДВС
про повернення без виконання постанови
про арешт коштів від 13.05.2013р. у зв'язку з
тим, що у банку відсутня можливість
однозначно ідентифікувати клієнта
(особу), кошти на рахунках якого слід
арештувати.

ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК" повідомив ДВС
(лист вих. №20.1.0.0.0/7-20130520/2012 від 20.05.2013р.),
що ТОВ „ГОФРОПАК" банком не
обслуговується.

Згідно листа від АТ „ОТП-БАНК" (вих.
№12-70-12-4-13/6150 від 22.05.2013р.) постанова про
арешт коштів від 13.05.2013р. повертається
без виконання у зв'язку з тим, що в
резолютивній частині вказаної
постанови не зазначено повне
найменування боржника та банківської
установи, якій надіслана копія такого
документа.

18.10.2013р. державним виконавцем
направлено повторний запит (№2651062) до
Державної податкової служби України
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах
боржниками - юридичними особами та/або
фізичними особами - підприємцями, на
який отримано відповідь № від
21.10.2013р. про номери рахунків ТОВ
„ГофроПак" відкритих у банківських
установах. 22.10.2013р. державним
виконавцем було повторно винесено
постанову про арешт коштів боржника,
яку направлено для виконання (боржнику
до відома) до наступних банків: ПАТ
„ТЕРРА БАНК", АТ „СБЕРБАНК РОСІЇ", ПАТ
КБ „ПРИВАТБАНК", АТ „РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ", ПАТ „А-БАНК" та АТ „ОТП-БАНК".

Листами ПАТ „Терра Банк" №3008-БТ від
30.10.2013р., АТ „СБЕРБАНК РОСІЇ"
№6957/4/07-2-1-БТ від 01.11.2013р., АТ „ОТП-БАНК"
№М00/21Л від 05.11.2013р., ПАТ КБ „Приват Банк"
№20.1.0.0.0/7-20131104/1223 від 06.11.2013р., ПАТ
„А-БАНК" №20.1.0.0.0/7-20131108/48 від 08.11.2013р.
повідомили ДВС про прийняття постанови
про арешт коштів від 22.10.2013р. до
виконання.

АТ „Райффайзен Банк Аваль" листом
№43-8-1/7126 від 31.10.2013р. повідомило ДВС про
повернення без виконання постанови про
арешт коштів від 22.10.2013 року у зв'язку з
тим, що зазначений у даній постанові
рахунок закритий 28.04.2009р.

13.12.2013р. державним виконавцем
направлено запит (вих.№18804-18805) до ПАТ
„ОТП Банк" та ПАТ „Терра Банк" щодо
надання інформації про рух коштів по
рахунках в момент відкриття
виконавчого провадження.

У відповідь на запит ПАТ „ОТП Банк"
листом вих. №МОО-5/283 від 16.12.2013р.
повідомило, що дана інформація
являється банківською таємницею та не
може бути надана. ПАТ „Терра Банк"
повідомило, що дана інформація може
бути надана за підписом керівника
державного органу (чи його заступника)
та містити передбачені Законом України
„Про банки і банківську діяльність"
підстави для отримання цієї інформації
(лист №1-304.24.2 від 18.12.2013р.).

07.05.2013р. викликом державного виконавця
№6431, направленого на адресу боржника,
останнього було зобов'язано 17.05.2013р.
з'явитись до державного виконавця для
сплати боргу або надання
підтверджуючих документів про
погашення заборгованості, яку
боржником було проігноровано, посадові
(уповноважені) особи до відділу ДВС не
з'явились, причини своєї неявки
державному виконавцю не повідомили.

21.05.2013р. до Головного управління
статистики у Хмельницькій області
направлено запит державного виконавця
№7112 про надання довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств
установ та організацій щодо боржника,
на яку 03.06.2013р. отримано відповідь
(№05-07/279 від 28.05.2013р.).

03.06.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№37676672, на підставі якої до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію обтяження внесено
інформацію про державну реєстрацію
обтяження №1168404 від 04.06.2013р. та до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна внесено реєстраційний запис
№13720219 від 04.06.2013р.

За письмовим клопотанням представника
ТОВ „Аква-Поляна" Загуровського О.К.
від 17.06.2013р. державним виконавцем,
17.06.2013р. винесено постанову про арешт
коштів, що перебувають у касі боржника
або надходять до неї №38266124, копію якої
в той самий день було відправлено для
виконання на адресу боржника (вих. №8798
від 17.06.2013р.), виготовлено та направлено
посадовій особі боржника - директору
ТОВ „Гофро Пак" Яровому Ю.С. виклик
державного виконавця №8799 від 17.06.2013р.
із зобов'язанням з'явитись до відділу
ДВС для дачі пояснень, який також
боржником було проігноровано.

З метою належної перевірки майнового
стану боржника, 17.07.2013р. державним
виконавцем було повторно направлено
запити до реєструючих органів:
Хмельницької МДПІ, Грузевицької
сільської ради, Держземагенство, БТІ м.
Хмельницького, Держсільгоспінспекції,
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області (вих. №10461-10466 від
17.07.2013р.), на які отримано відповіді.

30.08.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про примусовий привід, в якій
постановлялось: „забезпечити
примусовий привід посадової особи
боржника: керівника ТзОВ „ГофроПак"
Ярового Ю.С. до районного відділу ДВС
Хмельницького МРУЮ на 13 вересня 2013
року, на 11 годину 00 хвилин", яку було
направлено до РВ УМВС України в
Хмельницькій області для виконання. У
відповідь на вище зазначену постанову
дільничим інспектором міліції Чабаном
С.П. - 13.09.2013р. складено Рапорт, в якому
зазначається, що доставити гр. Ярового
Ю.С. до приміщення РВ ДВС Хмельницького
МРУЮ не представилось за можливе у
зв'язку з тим, що гр. Яровий Ю.С. не
проживає та не зареєстрований в с.
Шпичинці, Хмельницького району, про що
свідчить довідка Шпичинецької
сільської ради №206 від 12.09.2013р.

Також 30.08.2013р. до РВ УМВС України в
Хмельницькій області направлено
подання по факту невиконання рішення
суду керівником ТОВ „ГофроПак" Яровим
Юрієм Станіславовичем та притягнення
його до кримінальної відповідальності
(вих. №12969).

06.09.2013р. державним виконавцем здійснено
виїзд за місцем реєстрації боржника - с.
Шпичинці, вул. Чапаєва, 23, Хмельницького
р-ну, в ході якого встановлено, що ні за
вище вказаною адресою, ні на території
Шпичинецької сільської ради - ТОВ
„ГофроПак" не перебуває та не
перебувало, належного йому майна не
має.

13.09.2013р. до Хмельницького
міськрайонного суду направлено
подання про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України керівнику ТОВ „ГофроПак"
Яровому Ю.С. (вих. №13420). Дане подання
було розглянуто та задоволено.

02.10.2013р. державним виконавцем повторно
направлено подання до РВ УМВС України в
Хмельницькій області по факту ухилення
від виконання рішення суду
керівництвом ТОВ „ГофроПак" (вих. №14503),
на що 15.11.2013р. отримано лист (№5279 від
31.10.2013р.), згідно якого повідомляється,
що у зв'язку з відсутністю прямої
відмови виконати судове рішення або
ухилення від його виконання боржником
ТОВ „ГофроПак" - винесено постанову про
закриття кримінального провадження
№0000738 від 06.09.2013р. згідно п. 2 ч. 1 ст.
284 КПК України від 24.09.2013р. у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення передбаченого ст. 382 КК
України.

09.10.2013р. до Головного управління
статистики у Хмельницькій області
направлений повторний запит щодо
витягу з Єдиного Державного реєстру
підприємств установ та організацій,
згідно відповіді якого керівником ТОВ
„ГофроПак" являється - Яровий Юрій
Станіславович.

25.10.2013р. до ДПІ направлено запит (вих.
№15676 від 25.10.2013р.) щодо: встановлення
наявності та місцезнаходження засобів,
які є або були на балансі ТОВ
„ГофроПак"; встановлення дебіторської
заборгованості контрагентів перед ТОВ
„ГофроПак"; отримання інформації по
наданню звітності про діяльність ТОВ
„ГофроПак" в період часу з 01 січня 2013
року по даний час, згідно відповіді
(вих. №5661/9/15-032 від 04.11.2013р.) якої
встановлено, що ТОВ „ГофроПак"
податкову звітність подавало в період
з 01.01.2013р. по 20.04.2013р. Звітність, яка б
містила інформацію про наявність та
місцезнаходження основних засобів, а
також про дебіторську заборгованість
контрагентів до ОДПІ не подається. ТОВ
„ГофроПак" не звітує з 20.04.2013р., не
знаходиться за місцем реєстрації,
повідомлення форми 18 ОПП надіслано
державному реєстратору.

12.11.2013р. державним виконавцем здійснено
виїзд за попереднім місцем реєстрації
боржника - с. Грузевиця, пров.
Залізничний, 3, Хмельницького району,
Хмельницької області, в ході чого було
встановлено, що ТОВ „ГофроПак" на
території Грузевицької сільської ради
не зареєстроване та не перебуває, майна
належного на праві власності - не має.
Також встановлено, що фактичне місце
знаходження ТОВ „ГофроПак" - м.
Хмельницький, вул. Купріна, 54а.

В.о. начальника районного відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Підкопайловим К.В.
на підставі поданої скарги від 22.10.2013р.
на бездіяльність державного виконавця
районного віддділу ДВС Хмельницького
МРУЮ стосовно неналежного виконання
наказу про примусове виконання рішення
№924/499/13 від 20.05.2013р. про стягнення з ТОВ
„ГофроПак" на користь ТОВ
„Аква-Поляна" заборгованості на
загальну суму 284039,14 грн. проведено
перевірку зведеного виконавчого
провадження №38414468, згідно якої
встановлено, що виконавчі дії по
виконанню виконавчого провадження
вживаються на належному рівні, а в
задоволенні скарги відмовлено, про що
винесено відповідну постанову від
07.11.2013р.

20.12.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з виконання наказу про
примусове виконання рішення №924/499/13
від 20.05.2013р. про стягнення з ТОВ
„ГофроПак" на користь ТОВ
„Аква-Поляна" заборгованості на
загальну суму 284039,14 грн. Згідно даної
постанови встановлено, що в ході
примусового виконання виконавчого
документа накладено арешт, оголошено
розшук та затримання на транспортні
засоби боржника, але дані транспортні
засоби розшукані не були. Підприємство
за вказаною у виконавчому документі
адресою фактично не функціонує,
підприємницької діяльності не
здійснює. Грошових коштів та іншого
майна належних боржнику, на які можливо
було б звернути стягнення не виявлено,
а здійснені державним виконавцем
заходи розшуку при виконанні
виконавчого документа виявились
безрезультатними. Поштова
кореспонденція направлена на адресу
підприємства - повертається по причині
відсутності боржника. Під час виїзду за
адресою: с. Грузевиця, пров.
Залізничний, 3, Хмельницького району
було встановлено, що фактичне місце
перебування боржника - м. Хмельницький,
вул. Купріна, 54 а. Даний факт також
підтверджують і деякі стягувачі у
своїх заявах про пред'явлення
виконавчих документів до виконання.
Стягнення по виконавчому документу не
проводились.

Дослідивши доводи поданої скарги,
перевіривши їх наявними у справі
доказами, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
приймає до уваги наступне.

Частинами 1 та 8 ст. 82 Закону України
„Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Скарга, подана у виконавчому
провадженні начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду.

Оскаржуючи постанову в.о. начальника
районного відділу ДВС Хмельницького
МРУЮ про відмову в задоволенні скарги
на бездіяльність державного виконавця
районного віддділу ДВС Хмельницького
МРУЮ, скаржник посилається на
несвоєчасне накладення арешту на кошти
боржника в ПАТ „ОТП Банк" та не
отримання відповіді із ПАТ „Терра
Банк" про прийняття чи відмову у
прийнятті постанови про накладення
арешту, а також про ненакладення арешту
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 11 Закону України „Про виконавче
провадження" державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати арешт
на кошти та інші цінності боржника,
зокрема на кошти, які перебувають на
рахунках і вкладах у банках, інших
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах, а також опечатувати
каси, приміщення і місця зберігання
грошей.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону за заявою
стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
може накласти арешт на майно та кошти
боржника, про що виноситься відповідна
постанова.

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту. Копії
постанови державного виконавця про
арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті, та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна (п. п. 1, 2, 4 ст. 57 Закону).

З системного аналізу положень Закону
України „Про виконавче провадження"
вбачається, що накладення арешту на
грошові кошти боржника, що знаходяться
у банках, є одним із засобів
забезпечення виконання рішення і як
виконавча дія застосовується
державним виконавцем поряд з іншими
засобами. Проте, арешт на грошові кошти
боржника не є обов'язковим для
державного виконавця.

Судом відмічається, що серед іншого,
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, винесено постанову про
арешт коштів, що перебувають у касі
боржника або надходять до неї. Крім
того, як свідчать матеріали справи
державним виконавцем вчинено низку
виконавчих дій для примусового
виконання рішення суду, які
передбачені діючим законодавством.

Таким чином, доводи скаржника про
несвоєчасне накладення арешту на кошти
боржника на певні рахунки, не
приймаються судом в якості достатніх
підстав для визнання бездіяльності
державного виконавця при виконанні
наказу №924/499/13 від 20.05.2013р. Також не
приймаються до уваги твердження
скаржника щодо порушення виконавцем
Закону України „Про виконавче
првадження" стосовно ненакладення
арешту одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження, оскільки ч. 2 ст. 25 Закону
не передбачено обов'язку виконавця
накладення арешту на майно та кошти
боржника одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, суд вважає, що державний
виконавець при здійсненні дій,
пов'язаних із примусовим виконанням
наказу №924/499/13 від 20.05.2013р., між інших,
пов'язаних з арештом майна боржника,
дотримався вимог Закону України „Про
виконавче провадження", зокрема,
приписів статті 57.

Виходячи з викладеного, оскільки судом
не встановлено порушень законодавства
при виконанні наказу №924/499/13 від
20.05.2013р., доводи скаржника визнаються
неправомірними; скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
„Аква-Поляна" про скасування постанови
№38414468 від 07.11.2013р. в.о. начальника
районного відділу ДВС Хмельницького
МРУЮ та визнання бездіяльності органу
державної виконавчої служби -
районного відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
належить відхилити.

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю „Аква-Поляна" про
скасування постанови №38414468 від 07.11.2013р.
в.о. начальника районного відділу ДВС
Хмельницького МРУЮ та визнання
бездіяльності органу державної
виконавчої служби - районного відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції відхилити.

Суддя
В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - ТОВ „Аква-Поляна" ( Закарпатська
область, Свалявський район, с. Поляна),

3 - ТОВ "Захист прав кредиторів" (м. Львів,
а/с 10292),

4 - ТОВ „ГОФРО ПАК" (Хмельницький район,
с. Шпичинці, вул. Чапаєва, 23).

5 - відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.