overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа №5002-17/ 2883-2006За заявою кредитора Державною податковою інспекцією у м. Євпаторії Автономної
Республіки Крим

до боржника Дочірнього підприємства
ДАК „Хліб України" „Євпаторійське хлібоприймальне підприємство"

За участю:

1. Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі

2. Фонду державного майна України

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній
Республіці Крим та м.Севастополі

4. Фонду майна Автономної
Республіки Крим

5. Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим

порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від Головного управління юстиції в АРК - Абібуллаєв В.М., довіреність № 03-11/4728 від 25.09.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Дочірнього підприємства ДАК
«Хліб України» «Євпаторійське хлібоприймальне підприємство».

Згідно протоколу № 5 засідання комітету кредиторів Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України"
„Євпаторійське хлібоприймальне підприємство" від 15.01.2014 вирішено клопотати перед Господарським судом
Автономної Республіки Крим про продовження процедури розпорядження майном боржника на шість місяців, до 17.06.2014.

Від розпорядника майном Мєтєлєвой
С.Ф. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майно боржника на шість місяців.

Оскільки боржник є державним підприємством, та входить до переліку майна, яке не підлягає приватизації, підстав для переходу до іншої процедури не існує.

При викладених обставинах суд вважає можливим продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства ДАК
„Хліб України" „Євпаторійське хлібоприймальне підприємство" по 15.07.2014.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у попередній редакції), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника
Дочірнього підприємства ДАК „Хліб
України" „Євпаторійське хлібоприймальне підприємство" по 15.07.2014.

Засідання суду щодо подальшої процедури призначити на 15.07.2014 на 11 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Комітету кредиторів: протокол щодо подальшої процедури та відповідне клопотання про це.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа №5002-17/ 2687-2010

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим

до боржника Дочірнього підприємства
«Східно-Кримська енергетична компанія»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ: Кредитори звернулися до
Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора Борисенко О.М. надійшло клопотання про продовження процедури ліквідації та строку повноважень ліквідатора строком на три місяці.

Однак, ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.2013 по цій справі продовжена процедура ліквідації та строк повноважень ліквідатора Борисенка О.М. по 03.04.2014.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 62 ГПК якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору, суддя відмовляє в прийнятті заяви.

Згідно статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється також Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, а також керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства
«Східно-Кримська енергетична компанія» арбітражного керуючого
Борисенко О.М. про продовження процедури ліквідації та строку повноважень ліквідатора.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа №5002-17/ 2883-2006

За заявою кредитора Державною податковою інспекцією у м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим

до боржника Дочірнього підприємства
ДАК „Хліб України" „Євпаторійське хлібоприймальне підприємство"

За участю:

1. Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі

2. Фонду державного майна України

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній
Республіці Крим та м.Севастополі

4. Фонду майна Автономної
Республіки Крим

5. Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим

порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від Головного управління юстиції в АРК - Абібуллаєв В.М., довіреність № 03-11/4728 від 25.09.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Дочірнього підприємства ДАК
«Хліб України» «Євпаторійське хлібоприймальне підприємство».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном, строк розпорядження майном продовжений по 15.07.2014.

Від розпорядника майна ДП ДАК
«Хліб України» Євпаторійське підприємство» Мєтєлєвої С.Ф. надійшло клопотання про припинення її повноважень, у зв'язку з великою завантаженістю.

Ухвалою від 16.01.2014 повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Мєтєлєвой С.Ф. припинені.

Від арбітражного керуючого
Потапова П.Г. надійшла заява про призначення його розпорядником майна
ДП ДАК «Хліб України» Євпаторійське підприємство».

Суд вважає можливим призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Потапова Павла Григоровича
(свідоцтво серії АВ № 470449 від 20.05.2010, адреса: м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова 19, корп. 2 , кв. 3).

Керуючись ст. 3-1, ст. 16 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розпорядником майна ДП ДАК
«Хліб України» Євпаторійське підприємство» арбітражного керуючого
Потапова Павла Григоровича (свідоцтво серії АВ № 470449 від 20.05.2010, адреса: м.
Євпаторія, вул. Дм. Ульянова 19, корп. 2 , кв. 3).

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/6626/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 34/32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 34/32 () (далі - боржник) порушено 19.09.2013р. відповідно до статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон); введено процедуру санації боржника строком на шість місяців до 19.03.2014р.; призначено керуючим санацією Приватного підприємства
"ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ керівника боржника Ковальова Сергія
Вікторовича, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича.

До суду надійшло клопотання розпорядника майном боржника про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать Приватному підприємству "ТЕРЕК ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 34/32
().

Суд доручає отримати зазначену інформацію розпоряднику майном
Приватного підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ Чабану Ярославу
Ігоровичу свідоцтво НОМЕР_2 від 16.07.2013р.
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника ВАТ "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 139 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод
"Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграда, 139 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Барановський О.М.

26.12.13р. до господарського суду від УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про збільшення кредиторських вимог до банкрута.

Ухвалою господарського суду від 13.01.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора - арбітражного керуючого
Барановського О.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

16.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про визнання грошових вимог та включення їх до 4-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська у судовому засіданні за участю представника останнього та ліквідатора Барановського О.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог призначити на 30.01.14 р. на 12:35., к.8.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора, представника Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/2757/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКООІЛ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄГАЗ-СЕРВІС";

про звернення стягнення на предмет застави 1 643 183,46 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Семенюта О.В. - довіреність № 54 від 01.07.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про звернення стягнення на предмет застави 1643183,46грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та представника третьої особи, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання ними витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" січня 2014 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Визнати явку представника відповідача та представника третьої особи обов'язковою.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 6/17-4949-2011

За позовом Прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України та в особі Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія
„Краян"

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Юг-Сервіс-06"

Приватне підприємство
„Ліардон"

Про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

Суддя
Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно посвідчення.

Від позивача: Фонду Державного майна
України - не з'явився.

Від позивача: ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" - Недашківській А.В. - згідно довіреності № 03/06 від 03.06.2013р.

Від відповідача: ТОВ „Юг-Сервіс-06" -
Максименко С.А. - без повноважень.

Від відповідача: ПП „Ліардон" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників Фонду
Державного майна України та відповідачів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" січня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору: свої міркування щодо експертного висновку від 04.10.2013р. щодо виконання оспорюваних договорів;

б) позивачу Фонду Державного майна
України: свої міркування щодо експертного висновку від 04.10.2013р. щодо виконання оспорюваних договорів;

в) позивачу ВАТ „Холдінгова компанія „Краян":

г) відповідачу ТОВ „Юг-Сервіс-06":

д) відповідачу ПП „Ліардон": відзив на подану заяву з урахуванням
Постанови ВГСУ від 04.11.2013р. та документи в обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 18-10-14-01/2759

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича
А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора Білика
Олександра Анатолійовича

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування

понесених витрат

у справі

за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.

Черкаси, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод

телеграфної апаратури", м.
Черкаси

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 26 лютого 2013 року припинено процедуру санації по справі
№18-10-14-01/2759 та повноваження керуючого санацією Занька Миколи Миколайовича, визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Черкаський завод телеграфної апаратури", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого
Білика Олександра Анатолійовича.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора Білика Олександра
Анатолійовича про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування понесених витрат за період з 26 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування понесених витрат призначити в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 30 січня 2014 року.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307.

3. Копію ухвали надіслати державній податковій інспекції у м.
Черкасах, управлінню Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області, товариству з обмеженою відповідальністю "Фортекс", приватному акціонерному товариству
"Агропроммеханізація", ОСОБА_3, публічному акціонерному товариству
"Черкасиобленерго", профспілковому комітету первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", Черкаському міському центру зайнятості, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, комунальному підприємству
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, Черкаському обласному відділенню
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відкритому акціонерному товариству
"Укртелеком" в особі Черкаської філії,
Головному управлінню юстиції у
Черкаській області та ліквідатору
Білику Олександру Анатолійовичу.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3339/13

За позовом: Антимонопольного комітету
України;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод";

про стягнення 80 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Масін В.В. - довіреність № 300-122/08-5658 від 05.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 80 000 грн.

Приймаючи до уваги подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також невиконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" лютого 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; матеріали справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази сплати штрафу; відомості щодо отримання рішення від 16.07.2013р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 916/3463/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІКОР"

До відповідачів: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ"

Третя особа: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

Про визнання недійсними договорів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Крушенівський Р.О. - згідно довіреності від 29.08.2013 р.

Від відповідача: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" - Бойко А.В. - згідно довіреності від 20.12.2012р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЕКСТРАПЛАСТ УКРАЇНА" - не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ" - не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ" та представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Визначити процесуальний статус
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" у справі як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію установчих документів; докази наявності у ТОВ
"Фрегат" повноважень (права власності) на обладнання, що є об'єктом купівлі-продажу за Договором № 22/08-2013;

б) відповідачу ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

в) відповідачу ТОВ "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА": відзив по суті позовних вимог та

документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та належним чином засвідчену копію договору на купівлю спірного обладнання у ТОВ "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ";

г) відповідачу ТОВ
"ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ" : відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та копію договору щодо відчуження спірного обладнання на користь ТОВ "ЕКСТРАПЛАСТ УКРАЇНА";

д) третій особі : свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 11-31-15/139-06-3911

За скаргою: Публічного акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області у справі №11-31-15/139-06-3911

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Металобаза";

про стягнення 8 145 600грн.

та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Металобаза";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів
"ДОНБАСТРАНСГАЗ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Храпача Анатолія
Михайловича;

про визнання векселів не підлягаючими оплаті

СуддяЩавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від суб'єкта оскарження (відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області): Козюк О.М. - довіреність від 08.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги нез`явлення в судове засідання представника позивача (скаржника) та представника відповідача, а також у зв`язку із необхідністю додаткового дослідження доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "05" лютого 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел.:/0482/307-950.

2. Явка учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.