Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" січня 2014 р.
Справа № 906/1656/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бусленко А.А. -
довіреність б/н

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТайАл-Агро" (м.
Житомир)

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Андріївське" (с.Слобідка
Коростишівського району Житомирської
області)

про стягнення 73122,68 грн.

В судовому засіданні від 21.01.14р.
оголошувалась перерва до 14:30 год.
23.01.14р. з викликом сторін.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача на свою
користь 73 122,68 грн., з яких: 63 950,63 грн.
боргу, 2 046,42 грн. відсотків за
користування товарним кредитом, 730,57
грн. пені та 6 395,06 грн. штрафу,
посилаючись на укладений між сторонами
договір купівлі-продажу № 8-ЖТ від
08.05.13р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про причини
неявки суд не повідомив. Про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 69).

За клопотанням позивача спір
розглянутий у більш тривалий строк ніж
передбачено ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши наявні у
справі докази у сукупності та давши їм
відповідну правову оцінку,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.13р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тайл-Агро" та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
"Андріївське" укладений договір
купівлі-продажу № 8-ЖТ та додаток № 1 до
договору (а.с.10-12). Також, сторонами були
підписані: 13.05.13р. додаток № 2, 10.06.13р.
додаток № 3 та 15.07.13р. додаток № 4 до
договору № 8-ЖТ від 08.05.13р. (а.с. 13-15).

Відповідно п.1.1. договору, в рамках
цього договору продавець
зобов'язується передати у власність
покупцю, а покупець прийняти та
своєчасно оплатити засоби захисту
рослин, мікродобрива та насіння с/г
культур (надалі -товар) у погодженому
сторонами асортименті.

Сума договору складається з загальної
суми всіх видаткових накладних виданих
продавцем покупцю у 2013 році. Кількість,
асортимент, ціни на товар та строки
його поставки визначаються в додатках
до цього договору та/або накладних
документах на відпуск товару, які
становлять його невід'ємну частину,
підпис на яких покупця, свідчить про
погодження сторонами вартості та
кількості товару (п.1.2 договору).

Згідно п.2.1.1. договору, покупець
здійснює передоплату у розмірі 20% від
загальної вартості товару в
безготівкової формі на поточний
рахунок продавця не пізніше ніж за 3
банківських дні до моменту поставки
товару. Інші умови оплати визначаються
додатками до цього договору, які
становлять його невід'ємну частину.

Відповідно п.2.2 договору, вартість
товару оплачується на поточний рахунок
продавця у національній валюті.

Відповідач здійснив часткову
передоплату на загальну суму 23000,00 грн.,
що підтверджується банківськими
виписками та поясненнями позивача (а.с.
20-23, 50-51).

На виконання умов договору позивач, на
підставі рахунків-фактур поставив
відповідачу товар (засоби захисту
рослин та мікродобриво) на загальну
суму 86950,63 грн., що підтверджується
видатковими накладними № РН-0000017 від
22.05.13р. на суму 11440,01 грн., № РН-0000020 від
22.05.13р. на суму 24230,40 грн., № РН-0000032 від
20.06.13р. на суму 44859,98 грн., № РН-0000038 від
16.07.13р. на суму 6420,24 грн. (а.с. 16-19, 52-55).

Однак, відповідач в порушення умов
договору розрахунків за товар не
здійснив, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем в сумі
63950,63 грн.

15.10.13р. позивачем на адресу відповідача
було направлено претензію № 1, яка
вручена відповідачу 17.10.13р. (а.с.25),
позивач просив за п'ять банківських
днів після отримання цієї вимоги
погасити борг в розмірі 63950,63 грн. (а.с.
13). Відповіді на претензію відповідачем
не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено,
що зобов'язанням є правовідношення , в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визначаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610
ЦК України, є його невиконання або
неналежне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські
зобов'язання виникають безпосередньо
із господарського договору або
безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Станом на день прийняття рішення у
справі заборгованість відповідача
перед позивачем становить 63950,63 грн.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник
господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених ГК
України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача
від обов'язку виконати свої
зобов'язання за договором, та
обставини, які звільняють відповідача
від відповідальності за його
невиконання, в матеріалах справи
відсутні.

За порушення умов договору, позивачем
нарахована пеню та штраф.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п. 5.3 договору, у випадку
невиконання або виконання не в повній
мірі покупцем зобов'язання,
передбаченого п. 2.1. цього договору, він
сплачує продавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на момент несплати, за кожен день
прострочки, від несплаченої суми.

Відповідно п. 5.4. договору, сторони,
відповідно до ст. 259 ЦК України,
домовились про те, що строк позовної
давності щодо стягнення штрафних
санкцій збільшується до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за даним договором. Крім цього, сторони,
відповідно до п.6 ст. 232 ГК України,
домовились про те, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язань за даним
договором, здійснюється без обмеження
строку.

Відповідно п. 5.5. договору, за несплату
або несвоєчасну оплату товару покупець
сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості
фактично отриманого товару та інші
штрафні санкції у відповідності до
чинного законодавства України.

З урахуванням того, що положеннями
чинного законодавства не передбачено
заборони стосовно одночасного
стягнення пені та штрафу за порушення
господарських зобов'язань, які згідно
розрахунку позивача (правильність
якого перевірена судом) становлять,
відповідно, 730,57 грн. та 6395,06 грн.
підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача відсотки за
користування товарним кредитом в сумі
2046,42 грн.

Відповідно п.2.1.2 договору, оплата,
зроблена протягом визначеного в
договорі та додатках терміну,
вважається своєчасною. У разі
несвоєчасної оплати товару, він
вважається товарним кредитом та у
відповідності до додатків даного
договору та/ або видаткових накладних
на суму заборгованості нараховуються
відсотки за користування товарним
кредитом по ставці 0,1 % за кожний день
користування. Нарахування відсотків
здійснюється на суму заборгованості за
товар, що передавався на умовах
товарного кредиту, з моменту кінцевого
терміну оплати до моменту сплати
покупцем суми вартості товару
отриманого на умовах товарного
кредиту. Продавець може виставити
покупцеві рахунок на оплату відсотків
за користування товарним кредитом по
факту надходження оплати від покупця
за поставлений товар. У разі
виставлення продавцем рахунку за
користування товарним кредитом,
покупець зобов'язаний оплатити його
протягом 7 (семи) банківських днів,
після дати його виставлення.
Нарахування відсотків за користування
товарним кредитом здійснюється до
моменту повної оплати придбаного
покупцем товару.

У зв'язку з викладеним, вимоги про
стягнення з відповідача відсотки за
користування товарним кредитом судом
задовольняються.

Відповідач заперечень з приводу
заявлених позовних вимог та доказів
сплати боргу суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
па підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і укладеного
договору та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі - з
відповідача стягується на користь
позивача 63950,63 грн. боргу, 730,57 грн. пені,
2046,42 грн. відсотків за користування
товарним кредитом, 6395,06 грн. штрафу.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Андріївське" (12513,
Житомирська область, Коростишівський
район, с. Слобідка, вул. Леніна, 1, ідент.
код 32694462) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тайл-Агро"
(юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул.
Першого травня, 64/29; поштова адреса: 10003,
м. Житомир, вул. Щорса, 91/22, ідент. код
38500074) - 63950,63 грн. боргу, 730,57 грн. пені,
2046,42 грн. відсотків за користування
товарним кредитом, 6395,06 грн. штрафу та
1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.01.14

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)