ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.14р. Справа № 904/507/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Лізинг", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНКОРТ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сімпрес", м.
Сімферополь, АР Крим

про розірвання договору та
зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
(вх. № суду 503 від 28.01.2014 р.) до Товариства
з обмеженою відповідальністю "КОНКОРТ"
в якому просить суд:

1. розірвати договір про заміну
боржника №1 від 23 грудня 2011р. у
зобов'язаннях за Договором фінансового
лізингу №045-10/АВТ від 10 червня 2010р., за
Додатковим договором №1 від 15 червня
2010р. до Договору фінансового лізингу
№045-10/АВТ від 10 червня 2010р.;

2. зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОНКОРТ" повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Лізинг"
предмет лізингу, а саме: - екскаватор
МТЗ-82.1.26.40.42 ланцюговий ЭЦУ-150 з
ланцюгом 270А, 2009 року випуску, номер
шасі - 010116; - екскаватор МТЗ-82.1.26.40.42
ланцюговий ЭЦУ-150 з ланцюгом 270А, 2009 року
випуску, номер шасі - 010370 та стягнути з
відповідача судовий збір.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву вих. №1060 від 23.12.2013 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року Про деякі питання
практики застосування розділу VI ГПК
України, вирішуючи питання щодо сплати
судового збору, господарський суд
повинен виходити, зокрема, з такого.

Статтею 55 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено визнання ціни позову у
позовах про стягнення грошей і про
витребування майна. Відповідні позовні
заяви мають майновий характер, і розмір
ставок судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового
характеру, то до них відносяться
вимоги, які не підлягають вартісній
оцінці. Подання до господарського суду
таких заяв оплачується судовим збором
згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду - у відсотковому співвідношенні до
ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16 січня 2014 року № 719-VII, розмір
мінімальної заробітної плати на 1 січня
2014 року становить 1218,00 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру,
ставка судового збору становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Однак судам слід враховувати що, якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (п.2.11. Постанови
Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI ГПК України."

Як вбачається з позовної заяви
(зареєстрованої судом 28.01.14р.), позивач
звернувся до суду з вимогою про
розірвання договору та з вимогою про
зобов'язання повернення майна

Тобто прохальна частина позовної заяви
містить дві немайнові вимоги, в зв'язку
з чим, кожна з них повинна бути оплачена
судовим збором окремо.

До позовної заяви додано платіжне
доручення № 12982 від 23.12.2013р. про сплату
судового збору у розмірі 2294,00 грн.,
тобто не повністю сплачений судовий
збір за дві немайнові вимоги,
відповідно до вимог.

Відтак, до позовної заяви не додано
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі, що є підставою
для повернення позовної заяви без
розгляду згідно з пунктом 4 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 34, ст.ст. 55, 57, п. 4
ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява на 82 аркушах, у
тому числі платіжне доручення №12982 від
23.12.2013 р. про сплату судового збору у
розмірі 2294,00 грн., опис та конверт.

Суддя І.А. Рудовська