overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2014 р.Справа № 916/140/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 118/14 Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 04 лютого 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача - надати витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як СПД;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14 Справа № 904/311/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ЛЕГУМ СЕРВІС", м. Київ

до Публічне акціонерне товариство
"ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 875 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.14 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/10038/13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
(м. Київ)

до підприємства об'єднання громадян
"Істина" благодійного фонду "Інваліди - за рівність" (м. Дніпропетровськ)

про повернення товару

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2013 р. позовну товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до підприємства об'єднання громадян
"Істина" благодійного фонду "Інваліди - за рівність" про повернення товару було повернуто без розгляду на підставі ч. 1, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшла заява
ТОВ "СЕА Електротехніка" про повернення з держбюджету сплаченої суми судового збору, до якої додано оригінал платіжного доручення № 215 від 22.11.2013 р. про оплату судового збору у розмірі 1147,00 грн.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються
Законом України "Про судовий збір"
(надалі - Закон).

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7
Закону).

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1147,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 215 від 22.11.2013 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
(02094, вул. Краківська, буд.13-Б, оф.128, м.
Київ, ) судовий збір у розмірі 1147,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 215 від 22.11.2013 р.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 2/904/318/2013

За позовом Корпорації "Майкрософт", м.
Редмонд, штат Вашингтон, Сполучені штати Америки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМЕНЕРГО", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 136 080, 00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Майкрософт" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОПРОМЕНЕРГО" про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 136 080, 00 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не надав.

15.01.2014 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наданими доказами.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року у справі призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/6987/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, м.
Першотравенськ

про стягнення 15 637, 65 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про:

- стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі - 1 249, 02 грн. згідно угоди № 96/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК
України ) від 02.07.2012 року та договору № 101.04.2006/БФ купівлі продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.04.2006 року;

- стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі - 12 120,12 грн. згідно угоди № 96/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК
України ) від 02.07.2012 року та договору № 101.04.2006/БФ купівлі продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.04.2006 року;

- стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат у розмірі - 2 268, 51 грн. згідно угоди № 96/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні
(відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України ) від 02.07.2012 року та договору № 101.04.2006/БФ купівлі продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.04.2006 року.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-а) в строк до 30.01.2014 року надати до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 101.04.2006/БФ від 27.04.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

Докази виконання надати у належним чином завірених копіях.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/314/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ", м.Жовті Води
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"РИТУАЛЬНІ ПОСЛУГИ" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води
Дніпропетровська область

про стягнення 4 062,38 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.14р. Справа № 904/278/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-V", 53631,
Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Коломийці, вул. Леніна, 38

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наслчілік", 180100,
Кашкадарьїнська обл., м. Карші, с. Шайх-Алі, Республіка Узбекистан

про стягнення 46 100,00 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові пояснення до позовних вимог з виконанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України; підтвердження правового статусу відповідача та довідку про його юридичне місцезнаходження станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 29/5005/6325/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області ДПС, м.
Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

про визнання грошових вимог на суму 666 688, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації.

11.01.13р. до господарського суду від
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області ДПС, м. Харків надійшла заява про дозаявлення поточних кредитських вимог на суму 666 688, 39 грн., у тому числі:

- 659 403, 48 грн. - орендна плата за землю з юридичних осіб;

- 7 284, 91 грн. - пеня.

Ухвалою від 12.06.13р. господарський суд прийняв вказану вище заяву зобов'язав ліквідатора Дубницьку Наталію Юріївну у строк до 12.07.13р. розглянути вимоги кредитора та про результат повідомити у письмовій формі суд.

Згідно розпорядження № 1370 від 12.12.13р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу
№29/5005/6325/2011 передано на розгляд судді
Калиниченко Л.М.

Ухвалою від 23.12.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора Дубницьку
Н.Ю. у строк до 23.01.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби, м. Харків на суму 666 688, 39 грн. і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

16.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло пояснення від 10.01.14р., згідно якого грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області ДПС, м. Харків на суму 362 735, 15 грн., які входять до заявленої суми 666 688, 39 грн. не визнані ліквідатором.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.02.14р. об 10:40, для розгляду спірних грошових вимог.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.
Харкова Харківської області ДПС, м.
Харків у строк до 06.02.14р. надати оригінали доказів та належним чином засвідчені копії в обґрунтування своїх вимог та заперечень, розшифровки заборгованості на суму 666 688, 39 грн., вказавши з якого періоду виникла заборгованість тощо.

Зобов'язати ліквідатора Дубницьку
Н.Ю. у строк до 06.02.14р. надати до господарського суду уточнену суму визнаних/відхилених грошових вимог
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області ДПС, м. Харків згідно суми 666 688, 39 грн.

Визнати явку кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № А27/139-07(17/40)За позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції , м. Жовті Води

до Обласного комунального підприємства "Жовтоводський водоканал", м. Жовті Води

про звернення стягнення на активи боржника

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.2005 року порушено провадження у справі № 17/40 за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі
Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до обласного комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал» про звернення стягнення на активи в сумі 1 232 947,60.

18.04.2007 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України скарги
ОКП «Жовтоводський водоканал» по справі № А27/113.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2009 року касаційну скаргу КП «Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради задоволено частково, скасовано ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року та постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 17.08.2006 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року по справі № 2-а-5716/09/0470 у задоволення адміністративного позову
Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал» відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року по справі № 2-а-5716/09/0470 апеляційну скаргу комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради залишено без задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року залишено без змін.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VІІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 28.01.14р. об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Прокурору і сторонам - письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року по справі № 2-а-5716/09/0470.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/316/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егмонт Україна", 03680, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10а, п/а: 03062, м. Київ, а/с 118

до Фізичної особи - підприємця
Кисельової Юлії Вікторівни, 49055, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129-б, кв. 84

про стягнення 224 008,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки відповідно до акту господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року за № 24 вказане платіжне доручення у додатках до позову не виявлено; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна