м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи
За позовом -Ходацького Володимира
МиколайовичадоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Контур-Т"За участю
третіхосіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СХК "Вінницька
промислова група"; 2. Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві; 3. Гораєвського Ігоря
Леонідовича; 4. Гораєвського
Василя Леонідовича.про визнання
недійсними рішень загальних зборів
Представники сторін:
від позивача:Лучка М.В. - представник за
довіреністю б/н від 19.10.2013від
відповідача :не з'явилисьвід третьої
особи 1:не з'явилисьвід третьої особи
2:не з'явилисьвід третьої особи 3:Лучка
М.В. - представник за довіреністю б/н від
21.08.2011від третьої особи 4:Ткаченко Ю.М. -
представник за довіреністю б/н від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ходацький Володимир Миколайович
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА"
про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Контур -
Т" від 15.10.2013 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.11.2013 р. порушено провадження у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: 1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "СХК "Вінницька
промислова група"; 2. Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві; 3.
Гораєвського Ігоря Леонідовича; 4.
Гораєвського Василя Леонідовича,
розгляд справи призначено на 27.11.2013 рік.
26.11.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур-Т" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки представник не
отримав копію позовної заяви з
додатками та не ознайомився з
матеріалами справи, внаслідок чого не
зміг підготувати письмовий відзив.
27.11.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі та клопотання про витребування
у Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
документів, на підставі яких 16.10.2013 року
було проведено державну реєстрацію про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, а саме документи,
на підставі яких було проведено зміни
керівника ТОВ "Контур-Т", в тому числі,
протокол загальних зборів учасників
ТОВ "Контур-Т" № 1/13 від 15.10.2013 року.
27.11.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Гораєвського І.Л. на виконання вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі надійшли письмові пояснення
по суті спору, відповідно до яких Третя
особа 3 повністю підтримує позовні
вимоги, та клопотання про витребування
у Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
документів, на підставі яких 16.10.2013 року
було проведено державну реєстрацію про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, а саме документи,
на підставі яких було проведено зміни
керівника ТОВ "Контур-Т", в тому числі,
протокол загальних зборів учасників
ТОВ "Контур-Т" № 1/13 від 15.10.2013 року.
27.11.2013 року в судове засідання
з'явились: представник позивача,
представник відповідача, представник
Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомленні належним чином. Вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі від 07.11.2013 року не виконали.
Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з не ознайомленням з матеріалами
спарив та не підготуванням відзиву на
Суд, вислухавши представника
відповідача, прийшов до висновку -
відмовити в задоволенні клопотання
Відповідача про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з ненаведеністю
підстав, вичерпний перелік яких
передбачений ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
Представник позивача та третьої особи 3
підтримав подані клопотання про
витребування у Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
додаткових доказів по справі на
підтвердження викладених в позовній
заяві фактів, як документів, на
підставі яких було проведено державну
реєстрацію змін до відомостей про
юридичну особу, які не пов'язані зі
зміною статуту та як додаткового
обґрунтування порушених Відповідачем
норм чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.11.2013 року відкладено розгляд
справи на 11.12.2013 рік у зв'язку з
нез'явленням Третьої особи 1, Третьої
особи 2, Третьої особи 4, невиконанням
вимог ухвал суду.
11.12.2013 року в судове засідання
з'явились: представник позивача та
третьої особи 3, представник третьої
Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомленні належним чином. Вимоги
ухвал суду не виконали.
Представник третьої особи на виконання
вимог ухвали суду подав оригінал для
огляду та належним чином завірену
копію матеріалів реєстраційної справи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур-Т" (код ЄДРПОУ
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.12.2013 року відкладено розгляд
спарви на 25.12.2013 рік у зв'язку з
нез'явленням Відповідача, Третьої
особи 1, Третьої особи 4, невиконанням
вимог ухвал суду, витребуванням
додаткових доказів по справі.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
Ходацького Володимира Миколайовича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур-Т", за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СХК "Вінницька
промислова група", Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Гораєвського Ігоря Леонідовича,
Гораєвського Василя Леонідовича, про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників, передано для
розгляду судді Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду м .Києва
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 16.01.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 16.01.2014
Ходацького Володимира Миколайовича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур-Т", за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СХК "Вінницька
промислова група", Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Гораєвського Ігоря Леонідовича,
Гораєвського Василя Леонідовича, про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників, передано для
розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м .Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014
23.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Гораєвського Василя Леонідовича на
виконання вимог ухвали суду надійшли
письмові пояснення з посиланням на
відповідні докази по суті спору,
відповідно до яких позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача та третьої особи
3 надійшли письмові пояснення по суті
25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Голови зборів учасників ТОВ «Контур-Т»
Гораєвської Л.В. надійшло письмове
повідомлення про те, що в жовтні 2013 року
збори учасників ТОВ «Контур-Т» не
проводились та не скликались.
25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшла заява
про збільшення позовних вимог та
клопотання про залучення до у часті в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ситковецьке».
16.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представник позивача та
третьої особи 3, представник третьої
Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заяву про
збільшення позовних вимог та просив
Суд:
1. Залучити до участі в справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, ТОВ
Немирівський район, селище міського
типу Ситківці, вул. Мандролька, будинок
2. Визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«Контур-Т» від 15.10.2013 р., що оформлені
протоколом № 1/13;
3. Визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«Контур-Т» від 20.10.2013 р., що оформлені
протоколом № 1-13;
4. Визнати недійним договір
дарування частки статутного капіталу
ТОВ «Контур - Т» від 15 жовтня 2013р.,
укладеного між TOB «СХК «Вінниька
промислова група» та ТОВ
5. Визнати недійсними модельні
статути ТОВ «Контур-Т» затверджений
рішенням загальних зборів учасників
від 15.10.2013 р. та 20.10.2013 р.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, з поданим клопотанням Позивача,
прийшов до висновку - відмовити в
задоволенні заяви про збільшення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог є визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Контур-Т» від 15.10.2013 року
на підставі порушення діючого порядку
їх скликання та прийняття зазначеного
рішення без наявності відповідного
кворуму, передбаченого ст. 60 ЗУ
«Господарські товариства», а саме
більше 60 %.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно з п. 3.10, 3.11 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. Збільшено (чи
зменшено) може бути лише розмір вимог
майнового характеру.

Таким чином, враховуючи приписи
зазначених норм, Суд зазначає, що спір у
справі № 910/21422/13 виникає з
корпоративних відносин, а тому
відповідні позовні вимоги є
немайнового характеру, що унеможливлює
в даному випадку вчиненню такої
процесуальної дії, як збільшення
позовних вимог.

Щодо клопотання Позивача про
залучення до участі в справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ
«Ситковецьке», Суд вважає за необхідне
його задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України, якщо господарський суд під час
розгляду справи встановить, що рішення
господарського суду може вплинути на
права і обов'язки осіб, що не є стороною
у справі, господарський суд залучає
таких осіб до участі у справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи
15.10.2013 року між ТОВ «Ситковецьке» та ТОВ
«СХК «Вінницька промислова група» було
укладено договір дарування, відповідно
до якого останнє подарувало ТОВ
«Ситковецьке» належну їй частку
розміром 60% в статутному капіталі ТОВ
«Контур-Т».

Таким чином, Суд вважає, що прийняття
рішення у справі № 910/21422/13 може
вплинути на права та обов'язки ТОВ
«Ситковецьке», як власника частки
розміром 60% в статутному капіталі ТОВ
«Контур-Т», що є підставою для
залучення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ситковецьке» у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням Відповідача, третьої
особи 1, третьої особи 2, залученням до
участі в справі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, керуючись ст. ст. 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 о
11:40. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Задовольнити заяву Позивача в
частині та залучити до участі в справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ситковецьке» (22865, Вінницька обл.,
Немирівський район, селище міського
типу Ситківці, вул. Мандролька, будинок
19).

3. Зобов'язати Позивача направити на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ситковецьке» копію
позовної заяви з додатками, докази чого
надати Суду.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ситковецьке» надати
Суду письмові пояснення по суті спору

5. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

8. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин