м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16658/13 20.01.14За скаргою
Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" на постанову
відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України

За позовом Заступника Генерального
прокурора України в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України

та Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит-2004"

про повернення майна та стягнення 159 143
994,33 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

Від прокуратури
Івченко О. А. за посвідченням № 000643

Від позивача 1
Сінчук Р.В. (дов. № 2/33/114 від 16.01.2043)

Від позивача 2 (скаржника)
Грибук В. Ю. (дов. № 14/20-7-14 від 08.01.2014)

Від відповідача (божника) не
з'явився

Від виконавчої служби: Попів
Р.І. (дов. № 4.4-03/4.4/1321 від 06.11.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

29.08.2013 до канцелярії Господарського
суду м. Києва надійшла позовна заява №
05/1/2-6305-13 від 27.08.2013 Заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України та Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фаворит-2004" про повернення майна та
стягнення 159 143 994,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2013 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі № 910/16658/13,
розгляд справи призначено на 23.09.2013.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.10.2013 у справі № 910/16658/13
позов задоволено повністю.

31.10.2013 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
16.10.2013 Господарським судом міста Києва
було видано накази.

16.12.2013 до Господарського суду міста
Києва надійшла скарга Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" на дії на постанову
відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України №
40959208 від 28.11.2013

Ухвалою суду від 19.12.2013 розгляд скарги
призначено на 25.12.2013.

В судове засідання, призначене на
25.12.2013, з'явились представники
позивача-2 та прокуратури, надали
пояснення по суті скарги.

В судове засідання, призначене на
25.12.2013, представники відповідача,
позивача-2 та відділу Державної
виконавчої служби України не з'явилися,
причин не явки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи, були
належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 25.12.2013 розгляд скарги
відкладено на 20.01.2014.

В судове засідання, призначене на
20.01.2014, з'явились представники
позивача-2,прокуратури, відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України та
надали пояснення по суті скарги.

В судове засідання, призначене на
20.01.2014, представники відповідача,
позивача-2 не з'явилися, причин не явки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи, були належним чином
повідомлені.

Суд розглянувши скарга Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" на дії на постанову
відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України №
40959208 від 28.11.2013 прийшов до висновку про
задоволення вказаної скарги з огляду
на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що
керуючись статтями 2, 8, 11, 12, 17, п.1 ч. 1 ст.
19, п. 2 ч. 1 ст. 21, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач
направив наказ №910/16658/13 від 31.10.2013
разом з заявою про відкриття
виконавчого провадження від 14.11.2013 за №
14/2693 у відповідності до підвідомчості
виконавчих проваджень відділам
примусового виконання рішень до
виконання.

03.11.2013 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
Попівим Р.І. винесено постанову № 40959208
про відмову у відкритті виконавчого
провадження вмотивовану п. 4 ч. 1 ст. 26
Закону «Про виконавче провадження» -
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення, мотивуючи це тим, що
пред'явлений на виконання виконавчий
документ зобов'язального характеру, а
боржник за даним виконавчим документом
не є вищим чи центральним органом
виконавчої влади.

За твердженням стягувача, вказана
постанова надійшла на його адресу
06.12.2013, що підтверджується копією
супровідного листа, на якому міститься
вхідний реєстраційний номер, витяг з
реєстру вхідної кореспонденції.

Судом встановлено, що постанова від
28.01.2013 № 40959208 про відмову у відкритті
виконавчого провадження не відповідає
вимогам чинного законодавства з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» на
відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за
якими сума зобов'язання становить
десять та більше мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно рішення від 18.10.2013 вартість
майна склала 114 081 716,37 грн., тому наказ №
910/16658/13 від 31.10.2013 господарського суду
міста Києва пред'явлено до відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України,
отже суд приходить до висновку, що
виконавчий документ правомірно
пред'явлений до відділу примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення.

При винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець безпідставно та
неправомірно застосував п. 4 ч. 1 ст. 26
Закону, тим самим позбавив стягувача
можливості реалізувати свої права у
виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження", рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені боржником виключно в
судовому порядку.

Згідно ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена. За
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку
про необхідність задоволення скарги
Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг".

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись, ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" -
задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
40959208 від 28.11.2013.

3. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрити виконавче
провадження з виконання наказу №
910/16658/13 від 31.10.2013 господарського суду м.
Києва та виконати його у встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження" порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов