ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.01.14 Справа №
914/2658/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Кордюк Г.Т.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, №
2302-вих-2971 від 11.10.13р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 23.09.2013 року

у справі № 914/2658/13

за позовом: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека № 31", м. Львів

про розірвання договору оренди від
30.09.2008р. № Ш-6644-8 та виселення із
приміщень

та клопотання Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
№2302/1.2-7301 від 30.12.13р. про відновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення господарського суду
Львівської області від 23.09.2013 року у
справі №914/2658/13

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 23.09.2013 року у
справі №914/2658/13 (суддя Запотічняк О.Д.)
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека №31" про
розірвання договору оренди від
30.09.2008р.№Ш-6644-8 та виселення із
приміщень.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні,
повний текст рішення підписано
26.09.2013р.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, позивач - Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, оскаржив рішення суду.

Названа апеляційна скарга на рішення
господарського суду Львівської
області від 23.09.2013 року у справі №914/2658/13
подана Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
повторно.

Як вбачається з матеріалів справи,
перший раз апеляційна скарга була
подана позивачем в жовтні 2013р. з
пропуском встановленого строку та без
доказів сплати судового збору.

За клопотанням скаржника ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 28.10.13р.
відновлено строк на подання
апеляційної скарги, сплату судового
збору відстрочено до 19.11.2013р.,
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, призначено до розгляду на
19.11.2013 року, зобов'язано скаржника
подати до 19.11.2013 р. докази сплати
судового збору у встановленому ЗУ "Про
судовий збір" порядку та розмірі.

Скаржник в судове засідання 19.11.2013р. не
з'явився, доказів сплати судового збору
не подав, жодних пояснень та доказів на
підтвердження неможливості сплати
судового збору у встановлений строк (
до 19.11.2013р.) не подав, у зв'язку з чим
ухвалою від 19.11.2013 р. Львівський
апеляційний господарський на підставі
п.5 ч.1 ст.81 ГПК України залишив
апеляційну скаргу позивача без
розгляду.

Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради повторно
подало апеляційну скаргу ( надійшла на
адресу місцевого господарського суду
10.01.2014р.), до якої додано докази сплати
судового збору - платіжне доручення №
2198 від 18.10.2013р. та клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги, яке
обґрунтоване тим, що фінансування
виконавчих органів Львівської міської
ради здійснюється із значною
затримкою, а платіжне доручення від
18.10.2013р. №2198 з відміткою ГУ ДКСУ у
Львівській області про зарахування
коштів до Державного бюджету було
повернене йому лише 30.12.2013р.

Апеляційний суд вважає, що клопотання
позивача про відновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги
не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В силу ст.93 ГПК України апеляційна
скарга на рішення місцевого суду
подається протягом 10 днів з дня його
оголошення місцевим судом. У разі якщо
в судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

З долученого до апеляційної скарги
платіжного доручення №2198 від
18.10.2013р.про сплату судового збору в сумі
1147,00грн. за подання апеляційної скарги
вбачається, що назване платіжне
доручення було одержане Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Львівській області
18.10.2013р., в цей же день воно було
виконане, сплачені кошти 18.10.2013р. були
зараховані до Державного бюджету, про
що свідчать відмітки Головного
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області на
платіжному дорученні, підписані
посадовими особами ГУ ДКСУ у
Львівській області, підписи яких
скріплені печаткою.

Названі обставини спростовують доводи
скаржника про його фінансування із
значною затримкою, зокрема, про
затримку його фінансування щодо
сплати судового збору за подання даної
апеляційної скарги.

Крім того, скаржник не подав жодних
доказів на підтвердження того, що він
не міг отримати в ГУ ДКСУ у Львівській
області платіжне доручення № 2198 про
сплату судового збору , виконане
18.10.2013р. , одразу після його виконання
та своєчасно подати суду.

Поряд з тим, апеляційний суд враховує,
що апеляційна скарга і перший, і
другий раз подана з пропуском
встановленого строку, при цьому при
першому поданні апеляційної скарги
пропущений строк був відновлений, а
строк сплати судового збору
відстрочений до 19.11.2013р.. , що платіжне
доручення №2198 про сплату судового
збору було виконане 18.10.2013р., однак не
було подане суду. Проте, скаржником не
доведено неможливості його подання до
встановленого строку .

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що скаржником не доведено
наявності підстав для повторного
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи
термін, який пропущено на подання
апеляційної скарги, колегія суддів
відхиляє клопотання позивача про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Сплачений судовий збір п/д № 2198 від
18.10.2013р. в сумі 1147,00грн. підлягає
поверненню скаржникові на підставі ч.1
ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.2 ст. 93, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК
України, ст.7 Закону України "Про
судовий збір", Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та додані до
неї матеріали всього на 11 аркушах (в
тому числі поштовий конверт).

2.Повернути Управлінню комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
ідентифікаційний код 25558625, адреса:79008,
м. Львів, пл.. Галицька,15, з Державного
бюджету судовий збір в сумі 1147,00 грн.,
сплачений платіжним дорученням №2198
від 18.10.2013р.

3. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кордюк Г.Т.