overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/183/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку до Фізичної особи - підприємця Ефіменко визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2014 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/316/14 24.01.14
За позовом Фізичної особи-підприємця Винниченка Миколи до Приватного підприємства про стягнення 60 917,03 грн.
Суддя Ломака В.С.
Без виклику представників сторін
Під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи-підприємця
Винниченка Миколи Валерійовича до
Приватного підприємства
«Регіон-Агроінформ» про стягнення 60 917,03 грн. від 14.01.2014 р. допущено технічну описку, а саме, номер справи зазначено:
«Справа № 910/333/14»
«Справа № 910/316/14»
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи-підприємця
Винниченка Миколи Валерійовича до
Приватного підприємства
«Регіон-Агроінформ» про стягнення 60 917,03 грн. від 14.01.2014 р. технічну описку. 2. Номер справи в ухвалі господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи-підприємця Винниченка Миколи
Валерійовича до Приватного підприємства «Регіон-Агроінформ» про стягнення 60 917,03 грн. від 14.01.2014 р., слід читати в наступній редакції: «Справа № 3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі господарського суду міста
Києва за позовом Фізичної особи-підприємця Винниченка Миколи
Валерійовича до Приватного підприємства «Регіон-Агроінформ» про стягнення 60 917,03 грн. від 14.01.2014 р.
Суддя
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ пл. Героев Великой Отечественной войны,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возбуждении производства по делу 23.01.2014 Дело
№ 913/197/14
Производство №9/913/197/14
Судья хозяйственного суда Луганской области Ворожцов А.Г. рассмотрев материалы дела по иску
Открытого акционерного общества
«Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга
«Белорусская металлургическая компания», Республика Беларусь, г.
Жлобин Гомельской области, к ответчику Частному предприятию
«Производственная фирма
«Укрвод-спецочистка», Украина, г. о взыскании задолженности в суме 6316,80 признал их достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 61, 64, 65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд 1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Рассмотрение дела назначить на 12.02.2014 на 10 часов 00 минут. 3. Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Луганской области
(Украина, г. Луганск, площадь Героев
Великой Отечественной войны, 3-А) в комнате № 335 /судья Ворожцов А.Г./. 4.Обязать истца предоставить: - возражения на отзыв ответчика, документальное и нормативное обоснование изложенных в нем доводов; - оригиналы документов, которые приложенные к исковому заявлению в копиях для осмотра в судебном - доплатить судебный сбор в размере 106 гривен 50 коп., доказательства оплаты предоставить суду. 5. Обязать ответчика предоставить: - отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу, документальное и нормативное обоснование изложенных в нем доводов; - устав, свидетельство о государственной регистрации как юридического лица, справка о включении в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины
(оригиналы - для осмотра в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии - в материалы дела); - документальное подтверждение выполнения условий контракта № 13010894 от 6. Государственному регистратору
Регистрационной службы Луганского ГУЮ до 12.02.2014 предоставить сведения о наличии или отсутствии в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей
Частного предприятия
«Производственная фирма
«Укрвод-спецочистка», г. Луганск, ул.
Ленина, 46а, код 33472760.
Явка полномочных представителей сторон в заседание суда обязательная.
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/185/14
Провадження №9/913/185/14
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Слов'яносербського району
Луганської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Слов'яносербськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Слов'яносербськ Луганської визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про залучення у справу 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби у
Слов'яносербському районі Луганської області, Луганська область, смт
Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 36, яке нормативно та документально необґрунтовано, тому питання про залучення 3- ї особи буде розглянуто у судовому засіданні.
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335. прокурора - надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; фіскальний чек на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, документальне підтвердження виконання сторонами договорів № 13 та № 15 про закупівлю товарів за державні кошти, нормативно та документально обґрунтувати залучення у справу Управління
Державної казначейської служби у
Слов'яносербському районі Луганської області в якості 3-ї особи; позивача - надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень, документальне підтвердження перерахування грошових коштів в сумі доручення, виписки банку тощо); відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень; документи, що підтверджують статус юридичної особи або фізичної особи - підприємця
(відповідне Положення, свідоцтво, тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду у судовому засіданні, копії до справи), за наявністю заперечень по справі, надати документальне підтвердження, документальне підтвердження виконання договорів № 13 та № 15 про закупівлю товарів за державні кошти; 5. Державному реєстратору
Реєстраційної служби Луганського МУЮ у строк до 05.02.2014 подати розширений витяг про наявність або відсутність у
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. 6. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області в строк до 05.02.2014 подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідачів ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.
Справа № 911/4765/13

За позовом ФОП - Літоша Григорія
Матвійовича, с. Селезенівка

до Маловільшанської сільської ради, с. Мала Вільшанка

про стягнення 64 339 грн. 45 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Літош Г.М.

Гальчинський О.В., дов.

від 31.12.2013 р.

Представники:

відповідач - Шевченко В.О.

(сільський голова)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 64 339 грн. 45 коп. заборгованості з яких: 44 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу згідно договору про надання послуг від 04.04.2011 р., 16 069 грн. 04 коп. - пені, 3 258 грн. 41 коп. - 3% річних, 1 012 грн. 00 коп. - інфляційні.

На день розгляду справи представником відповідача було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що між позивачем і відповідачем було укладено договір підряду 30.07.2013 р. а не 04.04.2011 р. як стверджує позивач. Крім того, сторонами був підписаний акт виконаних робіт № 1 від 06.08.2013 р. Відповідач на виконання свого зобов'язання подав платіжне доручення від 06.08.2013 р., договір підряду
№ 1 від 30.07.2013 р., акт № 1 від 06.08.2013 р. до
Білоцерківського управління
Державного казначейства України в
Київській області, але у зв'язку з особливостями бюджетного процесу кошти в сумі 44 688 грн. 00 коп. не були перераховані казначейством і залишилися кредиторською заборгованістю за сільрадою станом на 01.01.2014 р. Отже вказані кошти позивач зможе отримати після погашення кредиторської заборгованості та прийняття місцевого бюджету на 2014 р.

Також представником відповідача були подані додаткові документи для приєднання до матеріалів справи.

Представник позивача не погоджується з відповідачем, наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для підготовки додаткових пояснень відносно видаткової накладної №
РН-0001136 від 02.10.2010 р.

Заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що оригінал договору від 04.04.2011 р. відсутній, а сторони укладали ще договори в 2012 р., тому суд за клопотанням відповідача відкладає розгляд справи для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2014 р. о 11:20 .

2. Зобов'язати відповідача надати оригінал договору за 2012 р., накладні на товар для реконструкції пам'ятника
«Гола атака».

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо укладення договорів в 2011 р., 2012 р., 2013 р.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 913/81/14

Провадження №10/913/81/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м. Вишгород Київської області

до відповідача Приватного підприємства "ПОТЕНЦІАЛ - Луганськ", м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кудрявцев Едуард
Валентинович, Луганська область, м.
Старобільськ

про стягнення 47 748 грн. 74 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - Кудрявцев Е.В.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 47 748 грн. 74 коп.

Позивач надав клопотання від 13.01.2014 про розгляд справи без участі повноважного представника Позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач надав клопотання від 23.01.2014 про відкладення розгляду справи, оскільки на підприємстві немає посади юриста і потрібен час для пошуку кваліфікованого юриста для прийняття участі у справі.

Кудрявцев Е.В. усно пояснив, що вважає вимоги викладені у позовній заяві необґрунтованими.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2014 об 11 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, за наявності надати документи зі сплати відповідачем заявленої до стягнення суми; надати додаткові докази фактичного виконання рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14.03.2013 про виплату страхового відшкодування в сумі 47748 грн. 74 коп., в т ому числі: постанову
ВДВС про закінчення виконавчого провадження ВП № 38025249.

4. Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію)
(оригінали - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

Участь повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 р.
Справа№ 914/4146/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

про стягнення

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Шуневич Т.П. - представник, довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про стягнення боргу за
Договором №14/2109/11 у сумі 252038,53грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представником Відповідача 15.01.2014р. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору про визнання одностороннього правочину (заяви №06-8053 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог) недійсним, розгляд якого відкладено до іншого засідання.

Крім того, представником Відповідача 22.01.2014р. подала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із розглядом пов'язаної із справи, яка розглядається
Господарським судом Львівської області №914/164/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про визнання недійсним одностороннього правочину Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" - заяви №3 (вих.№06-8053 від 17.12.2013р.) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи доводи Відповідача по даному спору, в тому числі щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, беручи до уваги оспорення
Відповідачем одностороннього правочину щодо зарахування вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення та набрання чинності судовим рішенням у справі №914/164/14.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду
Львівської області у справі №914/164/14.

2. Після набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/164/14 Сторонам невідкладно повідомити суд з долученням копії судового рішення.

Суддя
Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 5016/3011/2012(5/116)

м.
Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ Н", 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/3, ідентифікаційний код 34376036

Ліквідатор: Козлов В.О., 54055, м.Миколаїв, а/с 68

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Пятякова К.Ю., дов. від 24.12.13

від банкрута: ліквідатор Козлов В.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ЕЛІТ-СТРОЙ Н"

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 913/3446/13

Провадження №3/913/3446/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс», м. Антрацит
Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,

про скасування оперативно-господарської санкції,

суддя Секірський А.В.,

секретар судового засідання Потапенко
О.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування оперативно-господарської санкції - рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» від 19.11.2013 по розгляду Акту Антратицівського РЕС від 31.10.2013 №804911, за результатами якого складений протокол №955 про донарахування ТОВ «Плюс» 143433,56 грн. вартості необлікованої електроенергії.

Клопотанням №10 від 15.01.2014 позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з терміновим відрядженням генерального директора Пуригіна Є.С. та неможливістю направити в судове засідання іншого повноважного представника.

Вказане клопотання судом задовольняється.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи клопотання позивача, неявку в судове засідання представника відповідача та з метою витребування доказів по справі, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2013 на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

3. Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази листування з відповідачем з предмету спору.

4. Відповідача надати: додаткові письмові пояснення по суті спору; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження повноважень осіб на складення акту про порушення №804911 від 31.10.2013.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя
А.В. Секірський