ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.01.2014
Справа № 905/7955/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД",
м. Краматорськ

про зобов'язання повернути майно та
стягнення 63140,00 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, особисто;

ОСОБА_3, за довіреністю б/н
від 29.10.2012

від відповідача: Яковлев В.С., за
довіреністю б/н від 26.08.2013

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД", м.
Краматорськ про зобов'язання повернути
майно та стягнення 63140,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на копію договору про найм
(оренду) будівельних лісів б/н від
29.07.2013р., розрахунок позовних вимог,
копію акту приймання-передачі
будівельних лісів від 31.07.2013р., копію
листа №03/01 від 25.09.2013р., невиконання
відповідачами умов договорів.

18.12.2013р. відповідач надав заперечення
на позовну заяву, якими проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що
договір з огляду на відсутність
печатки відповідача є недійсним, на
невірно обраний позивачем спосіб
захисту, на неузгодженість у договорі
строку оренди, на незаконність вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
неустойки. А також позивач посилається
на те, що у зв'язку з тим, що позивач не
вимагає стягнення з відповідача
орендної плати, тому у позивача
відсутні до відповідача будь-які
фінансові претензії відповідно до
договору про найм (оренду) будівельних
лісів б/н від 29.07.2013р.

Представники позивача та відповідача
клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявляли, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд встановив:

29.07.2013р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір про найм (оренду)
будівельних лісів б/н (надалі Договір),
відповідно до умов якого Орендодавець
(позивач) зобов'язується передати
Орендарю (відповідачу), а Орендар
зобов'язується прийняти у тимчасове
володіння та користування елементи
будівельних лісів (надалі - «Ліси») та
зобов'язується сплачувати Орендодавцю
орендну плату (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, ліси
передаються у наступному складі та
кількості, а саме: стойка (4м) із тр.57 у
кількості 260 од., ригель (2м) із тр.57 у
кількості 880 од.

Строк початку оренди: 31 липня 2013р. (п.1.4
Договору).

Строк закінчення оренди та повернення
лісів: 30 серпня 2013р. (п.1.5 Договору).

Згідно акту приймання-передачі
будівельних лісів від 31.07.2013р. до
договору про найм (оренду) будівельних
лісів б/н від 29.07.2013р., що підписаний
уповноваженими представниками обох
сторін та скріплений печатками, у
відповідності до розд.1 вказаного
Договору, Орендодавцем було передано, а
Орендарем прийнято в найм (оренду)
елементи будівельних лісів у
наступному складі та кількості, а саме:
стойка (4м) із тр.57 у кількості 260 од.,
ригель (2м) із тр.57 у кількості 880 од.

Приймання-передача лісів здійснено 31
липня 2013р.

Вказаним актом сторони зафіксували
належне та точне у строк виконання
зобов'язань: Орендодавцем - передача
лісів орендарю, орендарем - приймання
лісів у Орендаря.

Згідно з положеннями статті 759
Цивільного кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Право передання майна у найм має
власник речі або особа, якій належать
майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762
Цивільного кодексу України та частини
третьої статті 285 Господарського
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено,
що законом можуть бути передбачені
особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання.

Відповідно до вимог передбачених
статтею 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного
кодексу України встановлено, що плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно п.3.3 Договору, Орендар
зобов'язаний повернути ліси
орендодавцю не пізніше строку,
вказаного у п.1.5 Договору.

Строк дії договору відповідно до норм
чинного законодавства та умовам
договору б/н від 29.07.2013р. продовжено не
було.

Також слід зазначити, що позивачем було
направлено відповідачу лист №03/01 від
25.09.2013р., яким позивач просив
відповідача повернути взяте в оренду
майно у зв'язку зі спливом строку дії
договору та здійснити фінансові
розрахунки.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного
кодексу України, у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, у зв'язку з закінченням
строку дії договору б/н від 29.07.2013р. у
відповідача виникло зобов'язання щодо
повернення лісів позивачу.

Доказів в підтвердження повернення
Орендарем лісів Орендодавцю матеріали
справи не містять, а отже, суд робить
висновок, що зобов'язання відповідача
щодо повернення предмета оренди
позивачу відповідачем не виконано до
теперішнього часу.

За прострочення повернення лісів
Орендар сплачує неустойку у розмірі
подвійної плати за користування
лісами за весь час прострочення без
обмежень будь-якими строками (п.5.1
Договору).

Згідно ч.2 ст.785 Цивільного кодексу
України, якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від
наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Оскільки, доказів в підтвердження
повернення Орендарем лісів
Орендодавцю матеріали справи не
містять, а отже, суд робить висновок, що
позивач обґрунтовано вимагає
стягнення з відповідача суми неустойки
у розмірі 63140,00 грн. за період з 31.08.2013р.
по 15.11.2013р.

Згідно приписів ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43
ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Доводи, викладені відповідачем у
відзиві на позовну заяву, судом до
уваги не приймаються з огляду на
обґрунтованість позовних вимог, про що
зазначено вище, а відсутність в
матеріалах справи вимоги позивача щодо
сплати орендної плати відповідачем
взагалі не стосується предмету спору
та не є підставою для відмови для
стягнення з відповідача суми
неустойки.

А також слід зазначити, що судом у
судовому засіданні було оглянуто
оригінали договору б/н від 29.07.2013р. та
акту приймання-передачі будівельних
лісів від 31.07.2013р., а належним чином
завірені копії вказаних документів
долучені до матеріалів справи.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550,
598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 759, 761, 762
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67,
173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського
кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2,
4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК
України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД", м.
Краматорськ про зобов'язання повернути
майно та стягнення 63140,00 грн.
задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД", м.
Краматорськ (84313, Донецька область,
м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе,10, ) повернути Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, м.
Донецьк (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
будівельні ліси, а саме стойку (4м) із
тр.57 у кількості 260 од., ригель (2м) із тр.57
у кількості 880 од. загально вартістю
265000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД",
м. Краматорськ (84313, Донецька область,
м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе,10, ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 63140,00 грн. -
неустойки, 7020,50 грн. - витрати по сплаті
судового збору.

Видати накази після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 08.01.2014 р.

Повне
рішення складено 13.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик. Лізенко Г.В.