ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.Справа № 916/3465/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Стадник О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Вознюк В.П. за довіреністю
№ 12/12 від 12.12.2013р.

Від відповідача: Остапченко І.С. за
довіреністю від 13.01.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом фірми
„Давос" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю до публічного
акціонерного товариства
„Насінницький радгосп „Перше Травня"
про стягнення 304 044,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фірма „Давос" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю (далі по
тексту - ТОВ фірма „Давос") звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовом до відритого
акціонерного товариства
„Насінницький радгосп „Перше Травня"
про стягнення заборгованості в
загальному розмірі 304 044,64 грн., яка
складається з суми основного боргу в
розмірі 299 920,64 грн. та трьох відсотків
річних в сумі 4 124 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані фактом невиконання
відповідачем прийнятих на себе
зобов'язань за договором № 11/02-2013 щодо
передання у власність позивача товару,
вартість якого була передплачена
останнім.

На підставі ухвали суду від 24.01.2014р.
найменування відповідача було змінено
на публічне акціонерне товариство
„Насінницький радгосп „Перше Травня"
(далі по тексту - ПАТ „Насінницький
радгосп „Перше Травня").

Відповідач повністю заперечує проти
позову, наголошуючи на його
безпідставності та необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

11.02.2013р. між ТОВ фірмою „Давос"
(Покупець) та ПАТ „Насінницький
радгосп „Перше Травня" (Продавець) було
укладено договір № 11/02-2013, у
відповідності до п. 1.1 якого Продавець
зобов'язується поставити та передати у
власність, а Покупець прийняти та
оплатити сільськогосподарську
продукцію за кількістю, якістю та
найменуванню у відповідності до
додатків, що іменується в подальшому
товар, на умовах, викладених у даному
договорі.

В матеріалах справи наявний підписаний
сторонами додаток № 1 від 11.02.2013р. до
договору № 11/02-2013 від 11.02.2013р., який
містить незаповнені графи щодо
кількості та ціни
сільськогосподарської продукції, яка
поставляється на виконання умов даного
договору.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з п. 5.1 договору № 11/02-2013 від
11.02.2013р. розрахунки за товар
здійснюються шляхом 100% попередньої
оплати на розрахунковий рахунок
Продавця протягом 10 (десяти)
банківських днів після підписання
договору, а також у відповідності до
виставлених рахунків Продавця з точним
зазначенням кількості та договірної
вартості товару та ПДВ. При цьому, як
вбачається з матеріалів справи, з метою
отримання суми попередньої оплати
вартості товару, який є предметом
договору № 11/02-2013 від 11.02.2013р.,
відповідачем було виставлено ТОВ фірмі
„Давос" до сплати рахунки-фактури № 8
від 20.03.2013р., № 7 від 05.03.2013р., № 6 від
04.03.2013р., № 4 від 19.02.2013р. на загальну
суму 910 000,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому
числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно з положеннями ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

В силу положень ч. 1 ст. 693 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме із платіжних доручень № 189 від
27.06.2013р., № 148 від 24.05.2013р., № 147 від
23.05.2013р., № 127 від 18.04.2013р., № 114 від
09.04.2013р., № 108 від 03.04.2013р., № 106 від
02.04.2013р., № 93 від 27.03.2013р., № 67 від 06.03.2013р.,
№ 70 від 07.03.2013р., № 60 від 21.02.2013р., на
виконання умов договору № 11/02-2013 від
11.02.2013р. ТОВ фірмою „Давос" було
перераховано на користь ПАТ
„Насінницький радгосп „Перше Травня"
грошові кошти в загальній сумі 910 000,00
грн., тобто у повному обсязі здійснено
попередню оплату вартості товару
згідно виставлених відповідачем
рахунків-фактур.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору № 11/02-2013 від
11.02.2013р. та додатку № 1 від 11.02.2013р. товар
має бути переданий Покупцю в повному
обсязі в строк до 30.06.2013р. Передача
товару підтверджується наступними
документами: а) товарно-транспортною
накладною, виписаною в порто пункті
Кілія на ім'я Покупця; б) товарною
накладною, і точним зазначенням товару,
договірної вартості та ПДВ; в)
податкової накладної. Поставка
здійснюється на умовах „франко-склад",
що знаходиться на території
портопункту Кілія, за адресою: Одеська
область, м. Кілія, вул. Желєзнякові, 4.

Відповідно до ст. 662, 664 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент: 1) вручення товару
покупцеві, якщо договором встановлений
обов'язок продавця доставити товар; 2)
надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути
встановлений інший момент виконання
продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у
розпорядження покупця, якщо у строк,
встановлений договором, він готовий до
передання покупцеві у належному місці
і покупець поінформований про це.
Готовий до передання товар повинен
бути відповідним чином
ідентифікований для цілей цього
договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не
випливає обов'язок продавця доставити
товар або передати товар у його
місцезнаходженні, обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент здачі товару
перевізникові або організації зв'язку
для доставки покупцеві.

В силу положень ст. 663 ЦК України
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень статті
530 цього Кодексу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В свою чергу, виходячи з положень ч. 1 ст.
251, ч. 3 ст. 254 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Строк, що визначений
місяцями, спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов договору № 11/02-2013 від
11.02.2013р. відповідачем було передано у
власність ТОВ фірми „Давос" товар
загальною вартістю 610 079,36 грн. з
урахуванням ПДВ, що підтверджується
видатковими накладними № 1 від 26.06.2013р.,
№ 2 від 27.06.2013р. Решта товару на суму 299
920,64 грн., вартість якого була
передплачена позивачем, ПАТ
„Насінницький радгосп „Перше Травня"
в порушення прийнятих на себе
зобов'язань у власність ТОВ фірми
„Давос" передана не була.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач як продавець у спірних
правовідносинах, в порушення прийнятих
на себе зобов'язань за вказаною угодою
у встановлений строк не здійснив
передачу у власність ТОВ фірми „Давос"
товару на суму 299 920,64 грн. , вартість
якого була передплачена останнім.

Відповідно до п. 5.3 договору № 11/02-2013 від
11.02.2013р. у випадку нездійснення
поставки товару в обумовлені даним
договором/відповідним додатком строки,
Продавець повертає передплату на
рахунок Покупця протягом 2х
банківських днів, з урахуванням
перерахунку та змін у відповідності до
п.п. 3.1, 3.3 даного договору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК
України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати

З огляду на викладене, керуючись
положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК України суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для стягнення із ПАТ
„Насінницький радгосп „Перше Травня"
на користь ТОВ фірми „Давос" грошових
коштів в сумі 299 920,64 грн., що були
сплачені останнім в якості попередньої
оплати вартості товару, який, в
порушення умов договору № 11/02-2013 від
11.02.2013р., не був переданий відповідачем
як продавцем у визначений строк. У
зв'язку з викладеним, позовні вимоги
ТОВ фірми „Давос" у вказаній частині
підлягають задоволенню як правомірні
та обґрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України на
суму попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати. Договором
може бути встановлений обов'язок
продавця сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання
відповідачем прийнятих на себе
зобов'язань щодо здійснення поставки у
власність позивача товару, вартість
якого була передплачена останнім, ТОВ
фірмою „Давос" з посиланням на
положення ст. 625 ЦК України було
здійснено розрахунок трьох відсотків
річних в сумі 4 124 грн., що є наслідком
порушення вказаного грошового
зобов'язання. Перевіривши здійснений
позивачем розрахунок суми трьох
відсотків річних, господарський суд
дійшов висновку про допущення
позивачем помилки при його здійсненні,
яка укладається у неправильному
визначенні підсумкових результатів
розрахунку, незважаючи на правильно
визначені вихідні дані. Таким чином,
правильним розрахунком трьох
відсотків річних у спірних
правовідносинах має бути:

299 920,64 грн. * 0,03 * 165 (кількість днів
прострочення) / 365 = 4 067,42 грн.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
висновку про правомірність
нарахування відповідачу до сплати
трьох відсотків річних в сумі 4 067,42 грн.,
що має наслідком часткове задоволення
даних позовних вимог.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт
існування заборгованості ПАТ
„Насінницький радгосп „Перше Травня"
перед ТОВ фірмою „Давос" в загальній
сумі 303 988,06 грн., яка складається із суми
основного боргу в розмірі 299 920,64 грн. та
трьох відсотків річних в сумі 4 067,42 грн.
витікає з умов укладеної між сторонами
по справі угоди, положень чинного
законодавства та підтверджується
матеріалами справи. Доказів,
спростовуючих викладене, відповідачем
суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України
особа, не звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання у разі відсутності у
боржника необхідних коштів. Крім того,
згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо необхідності
задоволення заявлених позовних вимог
частково на суму 303 988,06 грн. Таким чином,
із ПАТ „Насінницький радгосп „Перше
Травня" слід стягнути на користь ТОВ
фірми „Давос" суму основного боргу в
розмірі 299 920,64 грн. та три відсотки
річних в сумі 4 067,42 грн. відповідно до
ст.ст. 11, 251, 254, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 615, 617, 625,
629, 662 - 664, 692, 693, 712 ЦК України, ст. 193 ГК
України.

Судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 251, 254, 509, 525, 526, 530, 549,
610, 612, 615, 617, 625, 629, 662 - 664, 692, 693, 712 ЦК
України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43,
44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного
акціонерного товариства
„Насінницький радгосп „Перше Травня"
/68811, Одеська область, Ренійський район,
село Лиманське, вул. Шкільна, буд. 6-Б,
, р/р 0150 у
Південному ГРУ „Приватбанк" м. Одеса,
МФО 328704/ на користь фірми „Давос" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю /65080, м. Одеса, вул.
Академіка Філатова, буд. 23 „А", кв. 9, , р/р 1875 у АКБ
„Укрсоцбанк" м. Одеса, МФО 300023/ суму
основного боргу в розмірі 299 920 грн. 64
коп. /двісті дев'яносто дев'ять тисяч
дев'ятсот двадцять грн. 64 коп./, три
відсотки річних в сумі 4 067 грн. 42 коп.
/чотири тисячі шістдесят сім грн. 42
коп./, судовий збір в сумі 6 079 грн. 76 коп.
/шість тисяч сімдесят дев'ять грн. 76
коп./. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 28.01.2014р.

Суддя
С.П. Желєзна