ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.
Справа № 5015/6311/11

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич
О.В.

суддів
Данко
Л.С.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства «Вугілля
України» (надалі ДП «Вугілля України»)
за № 1984/06 від 17.12.2013р. (вх. № 05-05/2903/13 від
25.12.2013р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 12.11.2013р.

за заявою ДП «Вугілля України» про
зміну порядку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 27.02.2012р.

у справі № 5015/6311/11

за позовом: ДП «Вугілля України»

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Західенерго» (надалі ПАТ «ДТЕК
Західенерго»)

про стягнення 36375353,68 грн.,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чорній О.Б. -
представник (довіреність № 193 від
26.12.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 12.11.2013р. у справі
№ 5015/6311/11 (суддя Деркач Ю.Б.) відмовлено
у задоволенні заяви ДП "Вугілля
України" про зміну порядку виконання
рішення господарського суду від
27.02.2012р. у справі № 5015/6311/11 шляхом
розстрочення його виконання на два
роки рівними частинами щомісячно.

Дана ухвала суду мотивована тим, що
згідно із ч.5 п.7.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
господарський суд не має права
самостійно скасувати надану ним
відстрочку чи розстрочку виконання
судового рішення. ПАТ «ДТЕК
Західенерго» сумлінно виконує рішення
суду про стягнення з нього 35655054,80 грн. з
розстрочкою на 20 років рівними
частинами по 148562,72 грн. перші 239 місяців
та 148564,72 грн. останній місяць та на
даний час перерахував на користь ДП
«Вугілля України» грошові кошти в
розмірі 3261650,41 грн. Крім того, боржник не
має можливості сплатити суму боргу із
дворічною розстрочкою, що призведене
до неможливості виконання рішення в
цілому. Одночасно, заявник не надав
доказів здійснення ним заходів, які
передують його ліквідації і вимагають
необхідності термінового стягнення
коштів від кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
вважає, що суд першої інстанції
неповністю з'ясував обставини справи,
не приділив належної уваги оцінці
доказів, які унеможливлюють виконання
рішення місцевого господарського суду
у встановлені ним строки. Вказує, що
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки не є
вичерпними. Стверджує, що суд не взяв до
уваги Наказ Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України № 554
від 02.08.2013р. "Про затвердження Плану
ліквідації Державного підприємства
"Вугілля України", який передбачає
ліквідацію позивача до кінця 2015 року.
Просить повністю скасувати
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції та в повному обсязі
задоволити заяву ДП "Вугілля України"
про зміну порядку виконання рішення
господарського суду від 27.02.2012р. у
справі № 5015/6311/11.

Відповідач не надав витребуваного
судом письмового, документально
обґрунтованого відзиву на апеляційну
скаргу. Присутній в судовому засіданні
представник відповідача просив
залишити без змін ухвалу
господарського суду Львівської
області від 12.11.2013р. у справі № 5015/6311/11, а
апеляційну скаргу ДП «Вугілля України»
- без задоволення.

Позивач не забезпечив явки в судове
засідання уповноваженого
представника, про час, дату і місце
розгляду апеляційної скарги належно
повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 30.12.2013р.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заслухавши
пояснення представника відповідача,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про відсутність
підстав для скасування ухвали
господарського суду Львівської
області від 12.11.2013р. у справі № 5015/6311/11, з
огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Львівської області від 27.02.2012р. у справі
№ 5015/6311/11 (суддя Деркач Ю.Б.) позов ДП
«Вугілля України» задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Західенерго» на
користь ДП «Вугілля України» 35655054,80
грн., з яких: 35201477,23 грн. основного боргу,
453577,57 грн. - 3% річних з розстрочкою
виконання рішення суду рівними
частинами щомісячно стороком на 20
років (240 місяців), а саме по 148562,72 грн.
перші 239 місяців та 148564,72 грн. останній
місяць. Стягнуто з ПАТ «Західенерго» на
користь ДП «Вугілля України» 25005,94 грн.
державного мита та 231,43 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Припинено
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо стягнення 15529,82 грн.
основного боргу. У решті частин
позовних вимог у задоволенні позову
відмовлено (а.с.96-104, т.7).

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.06.2012р.
(головуючий-суддя Орищин Г.В., судді:
Галушко Н.А., Краєвська М.В.) залишено
без змін рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2012р. у справі
№ 5015/6311/11 (а.с.70-73, т.8).

31 липня 2012р. місцевий господарський суд
видав накази про примусове виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2012р. у справі
№ 5015/6311/11 (а.с.77-78, т.8).

30 жовтня 2013 року Державне підприємство
«Вугілля України» подало в суд першої
інстанції заяву за № 1593/06 від 02.10.2013р.
про зміну порядку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 27.02.2012р. у справі № 5015/6311/11, а
саме, про зміну строку розстрочення на
два роки рівними частинами щомісячно
по 1355915,29 грн. з жовтня 2013 року по
жовтень 2015 року (а.с. 105-106, т.8).

На підтвердження своїх вимог заявник
додав до матеріалів справи копію
Наказу Міністерства енергетики та
вугільної промисловості № 554 від
02.08.2013р., яким затверджено план
ліквідації державного підприємства
"Вугілля України" (а.с.107-109, т.8).

Підставою звернення ДП «Вугілля
України» до суду апеляційної інстанції
з даною апеляційною скаргою слугувало
відхилення місцевим господарським
судом заяви про зміну порядку
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2012р. у справі
№ 5015/6311/11.

Наявною в матеріалах справи копією
статуту ПАТ «ДТЕК Західенерго»,
затвердженого загальними зборами
акціонерів ПАТ «Західенерго» 28.03.2012р.
та зареєстрованого 29.03.2012р.
підтверджується факт перейменування
відповідача у ПАТ «ДТЕК Західенерго»
(а.с.27-30, т.8).

При винесенні постанови, колегія
суддів керувалася наступним:

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміни способу та порядку їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В пункті 7.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що оскільки згадана стаття
не обмежує відповідне право
господарського суду певним строком,
воно може бути реалізоване у будь-який
час після набрання рішенням законної
сили і до його фактичного повного
виконання, в межах строку пред'явлення
наказу до виконання. Також не
обмежується право заявника на повторне
звернення з відповідною заявою, якщо
вона вже розглядалася судом.

Відмовляючи в задоволенні заяви
позивача про зміну порядку виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2012р. у справі
№ 5015/6311/11 в частині зміни строку
розстрочення, суд першої інстанції
виходив з матеріальних інтересів обох
сторін та їх фінансового стану.
Одночасно, суд врахував те, що ПАТ «ДТЕК
Західенерго» сумлінно виконує рішення
суду про стягнення з нього 35655054,80 грн. з
розстрочкою на 20 років та не має
можливості сплатити суму боргу із
дворічною розстрочкою, що призведене
до неможливості виконання рішення в
цілому. Разом з тим, місцевий
господарський суд врахував
відсутність в матеріалах справи
доказів здійснення заявником заходів,
які передують його ліквідації і
вимагають необхідності термінового
стягнення коштів від кредиторів.

Колегія суддів ЛАГС погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про відсутність правових підстав
для задоволення заяви ДП «Вугілля
України» про зміну порядку виконання
судового рішення у даній справі, з
огляду на наступне:

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у
постанові № 9 від 17.10.2012 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими.
Наприклад, зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми (грошової чи
майнової) виконання, тобто за
відсутності у боржника присудженого
позивачеві майна в натурі або грошових
коштів, достатніх для покриття
заборгованості. Змінюючи спосіб і
порядок виконання судового рішення,
суд не може змінювати останнє по суті.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, господарські суди
повинні мати на увазі, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд не має права
самостійно скасувати надану ним
відстрочку чи розстрочку виконання
судового рішення, в тому числі й з тих
мотивів, що такі умови не виконуються
відповідачем. Але оскільки відстрочка
і розстрочка є складовими способу та
порядку виконання судового рішення, то
умови їх надання може бути переглянуто
у процесі розгляду господарським судом
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Так, в матеріалах справи містяться
копії платіжних доручень про
перерахування відповідачем коштів в
якості погашення заборгованості перед
ДП "Вугілля України", які підтверджують
вчасну щомісячну сплату рівними
платежами коштів у розмірі 148562,72грн. за
період з липня 2012 року по жовтень 2013
року, всього 3261650,41 грн. (а.с.127-143, т.8).

Натомість, заявником не подано суду
доказів про здійснення ним заходів, які
передують його ліквідації і вимагають
необхідності термінового стягнення
коштів від кредиторів. В обґрунтування
своєї заяви стягувач додав лише копію
Наказу Міністерства енергетики та
вугільної промисловості № 554 від
02.08.2013р. "Про затвердження плану
ліквідації Державного підприємства
"Вугілля України" та затверджений цим
же Наказом План ліквідації, який
передбачає здійснення заходів щодо
підготовки та прийняття розпорядчого
акту КМ України стосовно стабілізації
фінансового стану державного
підприємства, здійснення заходів щодо
недопущення збільшення кредитного
портфеля, оптимізацію структури,
упорядкування майнових та фінансових
питань, тощо.

Враховуючи вищезазначене, беручи до
уваги наявні в матеріалах справи
докази, колегія суддів, як і суд першої
інстанції, не розцінює наведені
позивачем обставини, як такі, що
підтверджують неможливість виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2012р. у справі
№ 5015/6311/11 раніше встановленим способом
і вважає, що місцевий господарський суд
правомірно відмовив в задоволенні
заяви ДП «Вугілля України».

З урахуванням викладеного, оскаржувана
ухвала господарського суду Львівської
області від 12.11.2013р. у даній справі
прийнята у відповідності до норм
процесуального права, тому її слід
залишити без змін, апеляційну скаргу -
без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги слід покласти на скаржника
згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Львівської
області від 12.11.2013р. у справі № 5015/6311/11
залишити без змін, апеляційну скаргу -
без задоволення.

Справу повернути до господарського
суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Данко Л.С.

Хабіб М.І.