ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 5017/2850/2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ";

до відповідача Південної митниці
Міндоходів;

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача: Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області;

про стягнення 131181,72грн.

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (заявника):не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: розглядається заява
Південної митниці Міндоходів №599/06 від
26.12.2013р. в порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням господарського суду від
30.01.2013р. у справі №5017/2850/2012 (головуючий
суддя Власова С.Г., суддя Панченко О.Л.,
суддя Рога Н.В.) позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ" до
відповідача Південної митниці за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області задоволені
частково та стягнуто з Південної
митниці 124598,47грн. майнової шкоди та
2491,96грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013р.
рішення господарського суду Одеської
області від 30.01.2013р. залишено без змін.

13.05.2013р. на виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 30.01.2013р. та Постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
25.04.2013р. по справі №5017/2850/2012 були видані
відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.11.2013р. було здійснено
заміну відповідача Південної митниці
на його правонаступника Південну
митницю Міндоходів.

26.12.2013р. за вх.суду№39816/13 Південна
митниця Міндоходів звернулася до суду
з заявою №599/06 від 26.12.2013р. про
роз'яснення рішення господарського
суду Одеської області від 30.01.2013р. у
справі №5017/2850/2012.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 27.11.2013р. у зв'язку з перебуванням
головуючого судді Власової С.Г. у
відпустці з 17.12.2013р. по 17.01.2014р. включно
та перебуванням судді Панченко О.Л. у
відпустці з 02.12.2013р. по 31.12.2013р. включно,
заяву Південної митниці Міндоходів
№599/06 від 26.12.2013р. (вх.суду№39816/13 від
26.12.2013р.) в порядку ст. 89 ГПК України про
роз'яснення рішення від 30.01.2013р. по
справі №5017/2850/2012 на розгляд колегії
суддів у складі головуючого судді
Цісельського О.В., судді Демешина О.А.,
судді Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.12.2013р. заяву Південної
митниці Міндоходів №599/06 від 26.12.2013р.
(вх.суду№39816/13 від 26.12.2013р.) в порядку ст.
89 ГПК України про роз'яснення рішення
від 30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012
прийнято до розгляду колегією суддів у
складі головуючого судді Цісельського
О.В., судді Демешина О.А., судді Рога Н.В.

В обґрунтування своєї заяви Південна
митниця Міндоходів зазначає, що в
кошторисі Південної митниці
Міндоходів на 2013р. не передбачено
здійснення видатків на виплату коштів,
які зазначені в рішенні господарського
суду Одеської області від 30.01.2013 у
справі № 5017/2850/2012, а тому стягнення з
Південної митниці Міндоходів коштів
поза межами бюджетних асигнувань,
передбачених у затвердженому
кошторисі, суперечить ч.і ст. 48
Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №
2456-УІ, п. п. 1, 2, 3, 26 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Південна митниця Міндоходів вказує на
те, що у пунктах 35-40 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845
визначений механізм безспірного
списання коштів державного бюджету для
відшкодування (компенсації) шкоди,
заподіяної фізичним та юридичним
особам.

Відповідно до п.п. 2 п. 35 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845 Казначейство здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету для
відшкодування (компенсації) шкоди,
заподіяної фізичним та юридичним
особам внаслідок незаконно прийнятих
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, їх посадових чи
службових осіб під час здійснення ними
своїх повноважень.

Пунктами 38, 39 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845
передбачено, що для забезпечення
безспірного списання коштів
державного бюджету згідно з пунктом 35
цього Порядку в Казначействі
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного
бюджету здійснюється Казначейством за
рахунок і в межах бюджетних призначень,
передбачених у державному бюджеті на
зазначену мету.

У разі коли для здійснення безспірного
списання коштів державного бюджету
згідно з пунктом 35 цього Порядку
необхідні додаткові кошти понад обсяг
відповідних бюджетних призначень,
Казначейство подає протягом одного
місяця з дня надходження виконавчих
документів Мінфіну пропозиції щодо
необхідності внесення змін до закону
про Державний бюджет України або
виділення коштів з резервного фонду
державного бюджету на зазначену мету.

Безспірне списання коштів державного
бюджету здійснюється з дати набрання
чинності законом про внесення змін до
закону про Державний бюджет України
або рішенням про виділення коштів з
резервного фонду державного бюджету.

Враховуючи викладене, Південна митниця
Міндоходів просить роз'яснити рішення
господарського суду Одеської області
від 30.01.2013 у справі № 5017/2850/2012, а саме
роз'яснити, що стягнення на користь ТОВ
"ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ" матеріальної шкоди у
розмірі 124 598,47 грн. здійснюється в
порядку, передбаченому пунктами 35-40
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 № 845.

У відповідності до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду. Ухвала, в якій
роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь у
справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

З приписів вказаної статті вбачається,
що роз'яснення рішення, ухвали - це
засіб виправлення недоліків судового
акта, який полягає в усуненні неясності
судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті її частини, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін до
ухвали по суті і не торкаючись тих
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Згідно з ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

Стаття 89 Господарського
процесуального кодексу України та
передбачені нею норми щодо роз'яснення
судового рішення обмежують право
господарського суду змінювати
(доповнювати додатковими аргументами),
застосовуючи норми Господарського
процесуального кодексу України щодо
роз'яснення такого рішення.

Зі змісту заяви Південної митниці
Міндоходів вбачається, що Південна
митниця Міндоходів просить суд
роз'яснити порядок виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 30.01.2013р. однак порядок виконання
судового рішення не є роз'ясненнями
судового рішення в розумінні ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, у суду відсутні
підстави для задоволення заяви
Південної митниці Міндоходів про
роз'яснення судового рішення від
30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012 щодо
здійснення стягнення з Південної
митниці Міндоходів на користь ТОВ
"ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ" матеріальної шкоди у
розмірі 124598,47грн. в порядку,
передбаченому пунктами 35-40 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південної митниці
Міндоходів №599/06 від 26.12.2013р.
(вх.суду№39816/13 від 26.12.2013р.) про
роз'яснення судового рішення від
30.01.2013р. - відмовити.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Рога Н.В.