ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 913/1447/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька
Ж.О., Кривда Д.С. (доповідач),розглянувши
матеріали касаційної
скаргиНовоайдарської селищної ради
Новоайдарського району Луганської
областіна постановуДонецького
апеляційного господарського суду від
25.09.2013у справі№ 913/1447/13 господарського
суду Луганської областіза
позовомЛисичансько-Рубіжанського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Луганській
областідоДержавного підприємства
"Новоайдарське лісомисливське
господарство"треті особи:1.Головне
управління Державної казначейської
служби України у Луганській області,
2.Луганська обласна рада,
3.Новоайдарська районна рада,
4.Новоайдарська селищна рада
Новоайдарського району Луганської
областіпростягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно до статті 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України
постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Оскаржувану постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду було прийнято
25.09.2013р., отже останній день строку на її
касаційне оскарження - 15.10.2013 р.

Згідно відбитку календарного штемпеля
Укрпошти на конверті відправлення
касаційну скаргу подано 22.11.2013р., тобто
після закінчення строку, встановленого
для її подання. Водночас скаржником
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку для її подання.

Відповідно до ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. При цьому Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений строк з певним колом
обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд, з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку, оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи не
поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними, а в разі необхідності -
подати докази цього за загальними
правилами розділу V Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, обґрунтування обставин,
які спричинили пропуск встановленого
законодавством процесуального строку,
покладається на заінтересовану
сторону (скаржника), однак в поданій
касаційній скарзі Новоайдарської
селищної ради відсутнє будь-яке
посилання на причини пропуску строку з
обґрунтуванням їх поважності.

За таких обставин підстав для
поновлення пропущеного процесуального
строку у даному випадку колегія суддів
не вбачає, а тому клопотання
Новоайдарської селищної ради про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
касаційної скарги підлягає відхиленню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Згідно частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Однак заявником до касаційної скарги
не додано жодних доказів надсилання
копії касаційної скарги учасникам
судового процесу (сторонам, прокурору,
третім особам).

Крім того, згідно пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" від 06.10.2011р. № 3828-VI,
який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" N 5515-VI від 6
грудня 2012 року установлено у 2013 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання до господарського суду
касаційної скарги на рішення суду
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми. Ставка судового
збору, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви майнового характеру,
становить 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, враховуючи ціну позову,
судовий збір за подачу касаційної
скарги на рішення суду у даній справі
має бути сплачено в розмірі 860,25грн.,
однак доказів сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі
заявником касаційної скарги не надано.

Відтак, згідно вимог пунктів 3, 4, 5
частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 53, 86, 110, 111, пунктами 3, 4, 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Новоайдарській селищній
раді Новоайдарського району
Луганської області в задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Новоайдарської
селищної ради Новоайдарського району
Луганської області на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 25.09.2013 року у
справі № 913/1447/13 господарського суду
Луганської області повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Бернацька

Д. Кривда