ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/9732/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста-Пласт", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним кредитного
договору №180408-КЛВ від 18.04.2008р.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кравцов О.В.,
довіреність №57 від 23.04.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Веста-Пласт"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" про
визнання недійсним кредитного
договору №180408-КЛВ від 18.04.2008р.

Позовні вимоги мотивовані не
відповідністю оспорюваного кредитного
договору вимогам законодавства,
оскільки в силу приписів ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК
України процентна ставка за кредитом
може бути фіксованою або змінюваною,
тип процентної ставки визначається
кредитним договором, однак, умовами
кредитного договору не передбачено тип
кредитного договору. При укладанні
кредитного договору відповідачем не
надано позичальнику підтвердження
наявності генеральної ліцензії, а
також письмового дозволу
Національного Банку України на
операції з валютними цінностями. Банк
не надав позичальнику повної та
достовірної інформації стосовно
банківського продукту, що є порушенням
вимог Закону України "Про захист прав
споживачів". До виключної компетенції
загальних зборів товариства належить
право укладення кредитних договорів
(угод), інших договорів з залученням
фінансових ресурсів, договорів
застави, іпотеки, договорів з надання
та /або отримання позики, тощо на суму,
що перевищує 5 000 000 грн., однак
оспорюваний кредитний договір зі
змінами і додатками підписано Головою
Правління-Президентом, тобто не
уповноваженою на те особою.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. порушено
провадження у справі та призначено
розгляд у судовому засіданні на 08.01.2014р.

08.01.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву, в якому просить в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі, оскільки редакція ст. 1056-1 ЦК
України, на яку вказує позивач, почала
діяти з 16.10.2011р., а кредитний договір
укладено 18.04.2008р., 04.07.2011р. - договір про
зміну умов кредитного договору, тобто
до набуття чинності нормою закону про
необхідність зазначення у договорі
типу процентної ставки. Посилання
позивача на невідповідність умов
кредитного договору вимогам Закону
України "Про захист прав споживачів" є
безпідставним, оскільки
правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачем не
підпадають під регулювання норм цього
закону. На момент укладення
оспорюваного кредитного договору №
180408-КЛВ від 18.04.2008р., а також в
подальшому під час оформлення
договорів про зміни умов кредитного
договору ПАТ "Банк Кредит Дніпро" мало
банківську ліцензію та відповідний
дозвіл. З боку боржника оспорюваний
кредитний договір підписаний головою
правління-президентом Кротовим О.І.. В
свою чергу, Кротов О.І. був
уповноважений на підписання
кредитного договору та договорів про
його зміну вищим органом боржника -
загальними зборами учасників.
Підтвердженням цьому є низка
протоколів загальних зборів учасників
боржника, копії яких додаються.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із знаходженням у
черговій відпустці.

У судове засідання з'явився
представник відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: нез`явлення в засідання
представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає
відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в
засідання представника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2014р. о
15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 11 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

3. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, мають бути належним
чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до
п.5.27 "Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої
наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики №55 від 07.04.2003 відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

4. Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва