м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19282/13 21.01.14

За позовом Приватного підприємства
«Сакура М 3»

До Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Зоряне»

Про стягнення 3 024,69 грн.

Суддя
Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Петренок Р.О. - по дов.
№ б/н від 22.10.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/19282/13 від 31.10.2013 повністю
задоволені позовні вимоги та стягнуто
з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Зоряне» на
користь Приватного підприємства
«Сакура М 3» 2 486,84 грн. пені, 537,85 грн. - 3%
річних, 1 720,50 грн. витрат по сплаті
судового збору.

15.11.2013, в зв'язку з набранням рішенням
законної сили, Господарським судом
міста Києва був виданий відповідний
наказ.

09.01.2014 позивач звернувся до
господарського суду із заявою про
виправлення описки в наказі
Господарського суду міста Києва у
справі № 910/19282/13, а саме просить
зазначити вірну назву позивача - ПП
«Сакура М 3» замість невірної назви ПП
«Сакура М 5».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/19282/13 від 13.01.2014 заяву
позивача було призначено до розгляду
на 21.01.2014.

Відповідач в судове засідання 21.01.2014 не
з'явився. Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення,
що підтверджується повернутим до суду
поштовим повідомленням про вручення
відповідачу 16.01.2014 ухвали суду від
13.01.2014.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного
підприємства «Сакура М 3»,
господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за власною
ініціативою виправляє допущенні в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення,
ухвали.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині рішення Господарського суду
міста Києва від 31.10.2013 у справі № 910/19282/13
зазначено вірну назву позивача -
Приватне підприємство «Сакура М 3», а
отже не відповідають дійсності
посилання позивача на те, що судом в
рішенні допущено описку.

Згідно з ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа
викладені в статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема у
виконавчому документі повинні бути
зазначені:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.

Відповідно до п. 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва № 910/19282/13 від 31.10.2013 був
виданий наказ Господарського суду
міста Києва № 910/19282/13 від 15.11.2013, в якому
також вірно зазначено назву позивача -
Приватне підприємство «Сакура М 3».

Враховуючи те, що ні в рішенні, ні в
наказі Господарського суду міста Києва
у справі № 910/19282/13 не було допущено
описки в назві позивача, заява
Приватного підприємства «Сакура М 3» є
безпідставною та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного
підприємства «Сакура М 3» про
виправлення описки в рішенні та наказі
Господарського суду міста Києва у
справі № 910/19282/13 відмовити повністю.

Суддя

В.В.Сівакова