ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 2/450

Розглянувши матеріали скарги ДП
"Донбаснафтопродукт" ТОВ
"Донбаснафтопродукт" від 04.12.2013 на
бездіяльність Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Луганській
області у справі за первісним позовом

Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт", м. Луганськ

до Державного підприємства
"Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 806419 грн. 90 коп.

та за зустрічним позовом Державного
підприємства "Луганськвугілля",

м. Луганськ

до Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт", м. Луганськ

про визнання недійсними актів
виконаних робіт

Орган виконання судових рішень - Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області,

м. Луганськ

Колегія суддів у складі: Седляр О.О. -
головуючий, Ворожцов А.Г., Фонова О.С.

Секретар судового засідання Чех Т.М.,

У засіданні брали участь:

від позивача (скаржника) - не прибув;

від відповідача: представник - не
прибув;

від ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області -
не прибув;

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2013, Дочірнє підприємство
«Донбаснафтопродукт» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» звернулось зі
скаргою б/н б/д на бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Луганській області, з
вимогами про:

- визнання незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області (м. Луганськ) в особі
його начальника, щодо не реагування у
визначеному законом порядку та формі
на заяву скаржника від 15.10.2013 року про
передачу виконавчого провадження №
3525730, відкритого за наказом
господарського суду № 2/450;

- зобов'язання Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області (м. Луганськ) в особі його
начальника, звернутися до начальника
регіонального органу ДВС з питанням,
щодо передачі виконавчого провадження
№ 3525730, відкритого за наказом
господарського суду № 2/450 з метою
отримання відповідного рішення, в
межах його компетенції по цьому
питанню;

- зобов'язання Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області (м. Луганськ) в особі його
начальника, після отримання
відповідного рішення від начальника
регіонального органу ДВС щодо передачі
виконавчого провадження № 3525730,
відкритого за наказом господарського
суду № 2/450 надати належну відповідь
скаржнику у визначеному законом
порядку та формі шляхом винесення
відповідної постанови та направлення
її на адресу: 91055, м. Луганськ, вул..
Коцюбинського 19А/28.

В обґрунтування вимог скарги заявник
послався на те, що, 15.10.2013 ним надіслано
заяву до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, з проханням передати
виконавче провадження № 3525730 за
виконавчим листом № 2/450 на виконання до
Артемівського відділу ДВС Луганського
міського управління юстиції, про що
винести відповідну постанову.

При цьому заявник посилається на те, що
отримав відповідь від Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, він вважає, що вона
не відповідає формі та порядку,
передбаченому діючим законодавством.

А саме, він вважає, що начальник
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, отримав відповідну
заяву, повинен був самостійно
звернутися до відповідного
компетентного органу (посадової особи)
за дозволом про передачу виконавчого
провадження, а отримавши відповідне
рішення - винести свою відповідну
постанову, яку й направити на його
адресу.

У зв'язку з неотриманням такої
постанови він і звернувся до суду з
даною скаргою.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Луганській області та відповідач
відзиви на подану скаргу не надали, у
засідання суду не прибули, хоча були
повідомлені належним чином про час та
місце судового засідання.

Неприбуття у судове засідання
представників Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Луганській області та
відповідача, які були належним чином
повідомлені про час і місце проведення
судового засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті згідно положень
ст. 75 ГПК України, оскільки
господарським судом виконаний
обов'язок щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення судом
певних процесуальних дій.

Дослідивши матеріали скарги,
надані учасниками судового процесу
докази, судова колегія вважає скаргу
відповідача такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання судових
рішень, що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України «Про виконавче
провадження».

Приписами ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження» у редакції
Закону України від 04.11.2010 N 2677-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» (далі за
текстом - Закон) у разі якщо в органі
державної виконавчої служби відкрито
кілька виконавчих проваджень про
стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах
загальної суми стягнення, виконавчого
збору і можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Як встановлено матеріалами справи,
заявник, 15.10.2013, звернувся до Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Луганській області ( далі - ДВС) з заявою
від 15.10.2013 б/н з проханням передати
виконавче провадження № 3525730 за
виконавчим листом № 2/450 на виконання до
Артемівського відділу ДВС Луганського
міського управління юстиції.

При розгляді у судовому засіданні,
03.12.2013, скарги заявника на
бездіяльність ДВС щодо не реагування
на його заяву від 15.10.2013 б/н (ця сама
заява), представником ДВС йому було
вручено відповідь від 23.10.2013 № 4292/044-х,
про що є відмітка заявника у
матеріалах справи про отримання.

В обґрунтування вимоги щодо не
реагування ДВС у визначеному законом
порядку та формі на заяву від 15.10.2013
року про передачу виконавчого
провадження № 3525730, відкритого за
наказом господарського суду № 2/450,
заявник посилається на норми ст. 83
Закону України «Про виконавче
провадження» та вважає, що за
наслідками розгляду вказаної заяви
начальник ДВС повинен був винести
постанову, в якій нормативно
обґрунтувати підстави про відмову у її
задоволенні.

Посилання заявника на те, що дана
відповідь не відповідає формі
встановленої ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» не приймається
судом до уваги, оскільки його заява б/н
від 15.10.2013 не містить реквізитів
скарги, згідно ч. 7 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», а тому і
не може бути розглянута ДВС відповідно
до норм ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» з прийняттям
відповідної постанови.

Необґрунтованими і такими, у
задоволенні яких слід відмовити, є
вимоги скарги щодо:

- зобов'язання відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області в особі його начальника,
звернутися до начальника
регіонального органу ДВС з питанням,
щодо передачі виконавчого провадження
№ 3525730, відкритого за наказом
господарського суду № 2/450 з метою
отримання відповідного рішення, в
межах його компетенції по цьому
питанню;

- зобов'язання відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області (м. Луганськ) в особі його
начальника, після отримання
відповідного рішення від начальника
регіонального органу ДВС щодо передачі
виконавчого провадження № 3525730,
відкритого за наказом господарського
суду № 2/450 надати належну відповідь
скаржнику у визначеному законом
порядку та формі шляхом винесення
відповідної постанови та направлення
її на адресу: 91055, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського 19А/28, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6.3 розділу VI Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802,
передача виконавчих проваджень на
виконання може здійснюватися до
відділу примусового виконання рішень
регіонального органу державної
виконавчої служби, територіальних
органів державної виконавчої служби та
виконавчих груп, утворених при цих
органах - за рішенням начальника
регіонального органу державної
виконавчої служби щодо виконавчих
проваджень, що перебувають на
виконанні в територіальних органах
державної виконавчої служби.

Заявником не доведено суду про
наявність такого рішення начальника
регіонального органу державної
виконавчої служби та бездіяльність
органу ДВС щодо його виконання.

Пунктом п. 9.12 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9, передбачено, що за результатами
розгляду скарги на бездіяльність, суд
виносить ухвалу, в якій зобов'язує
орган ДВС здійснити певні виконавчі
дії, якщо він ухиляється від їх
виконання без достатніх підстав.
Заявник не довів суду, від яких
конкретних дій виконавчого
провадження, ухиляється ДВС та які
виконавчі дії слід зобов'язати вчинити.

З урахуванням викладеного, вимоги по
скарзі від 04.12.2013 слід відхилити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія

у х в а л и л а :

Скаргу Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" від 04.12.2013 б/н
відхилити.

Головуючий - суддя
О.О. Седляр

Суддя
О.С. Фонова

Суддя
А.Г. Ворожцов