overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Справа № 915/1918/13-1

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"АГРОВИНРЕЗЕРВ", вул.Чижикова, 58, м.Очаків, Миколаївська область, 57500, ідентифікаційний код 37223210

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ
РАЙАГРОХІМ", вул.Леніна, 17-А, с.Парутине,
Очаківський район, Миколаївська область, 57540

Розпорядник майна: Доброход І.С., вул.Мала Арнаутська, 15, м.Одеса, 65012

Керуючий санацією: Лавриненко А.А.,
(адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Рибак О.Г., дов. від 21.10.13

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 537 440,34 грн. у справі про банкрутство ПП "АГРОВИНРЕЗЕРВ"

Враховуючи, що розпорядник майна
Доброход І.С. в судове засідання не з'явилася, не виконала вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.12.2013 р. в частині надання до суду копії письмового повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог з доказами надсилання цього повідомлення кредитору, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.02.2014 р. о 12 год. 50 хв.

Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.12.2013 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-85

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: Геранін О.М., дов. від 06.01.14; ліквідатор Хайло М.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог у сумі 10 428,67 грн. у справі про банкрутство ПАТ
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН"

Враховуючи, що:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Дикого Ігоря Анатолійовича.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 01.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хайло М.В., зобов'язано ліквідатора у 5-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

На виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013р. ліквідатором опубліковано оголошення в газеті
«Голос України» від 13.11.2013 р. № 213 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Кредитор, 25.12.2013 р. подав заяву про визнання його вимог до боржника у сумі 10 428,67 грн. заборгованості по заробітній платі.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на судовому наказі
Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.11.2013 р. у справі № 488/6075/13-ц.

Ліквідатор банкрута надав 28.01.2014 р. відзив № 02-09/53 від 23.01.2014 р. в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 10 428,67 грн.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, визнані ліквідатором, тому підлягають визнанню у сумі 10 428,67 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до банкрута - Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН" у сумі 10 428,67 грн.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 913/3465/13

Провадження №9/913/3465/13

за позовом Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м. Луганськ

про визнання рішення недійсним

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача - Магаляс В.А., дов. № 10 від 20.01.14,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, Луганським обласним територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 тис. грн. та пені - 68 тис. грн. за рішення адмінколегії № 01-24/123 від 26.06.13 по справі № 139 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач, ТОВ "Клініка "Нові медичні технології", відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Сторони вимоги ухвал від 23.12.2013 та 15.01.2014 не виконали.

Враховуючи викладене та відсутність представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.14 об 11 год. 15 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; за наявністю - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу, пені (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи.

3. Зобов'язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 915/440/13

Миколаїв

За скаргою боржника: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

до Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Центральна, 88

стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в якій просить визнати недійсною постанову від 01.10.2013 р. про стягнення штрафу у сумі 680,00 грн.

Суддя Міщенко В.І.

при секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від скаржника: 19.12.13 - Сімцис Ю.В., дов. № 04/845 від 29.12.12

від ВДВС Арбузинського РУЮ: 19.12.13 -
Шевченко В.М., дов. № 2226 від 20.03.13

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

На адресу господарського суду
Миколаївської області 25.11.2013 р. від боржника надійшла скарга № 316 від 25.11.2013 р. на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції в якій просить визнати недійсною постанову від 01.10.2013 р. про стягнення штрафу у сумі 680,00 грн.

19.12.2013 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

21.01.2014 р. від скаржника надійшла заява № 398 від 21.01.2014 р. в якій він просить не розглядати скаргу № 316 від 25.11.2013 р.

Враховуючи викладене, заява скаржника № 398 від 21.01.2014 р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим скаргу № 317 від 25.11.2013 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л
И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" № 316 від 25.11.2013 р. - залишити без розгляду.

Суддя ________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3519/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36784,16 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А.по довіреності №5854-О від 05.12.2013 р..

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 36784,16грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Справа № 915/1918/13-2

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"АГРОВИНРЕЗЕРВ", вул.Чижикова, 58, м.Очаків, Миколаївська область, 57500, ідентифікаційний код 37223210

Кредитор: Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю, вул.40 річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район,
Одеська область, 65496

Розпорядник майна: Доброход І.С., вул.Мала Арнаутська, 15, м.Одеса, 65012

Керуючий санацією: Лавриненко А.А.,
(адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Рибак О.Г., дов. від 21.10.13

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 1 859 725,53 грн. у справі про банкрутство ПП "АГРОВИНРЕЗЕРВ"

Враховуючи, що розпорядник майна
Доброход І.С. в судове засідання не з'явилася, не виконала вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.12.2013 р. в частині надання до суду копії письмового повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог з доказами надсилання цього повідомлення кредитору, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.02.2014 р. о 12 год. 50 хв.

Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.12.2013 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 915/1918/13

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"АГРОВИНРЕЗЕРВ", вул.Чижикова, 58, м.Очаків, Миколаївська область, 57500, ідентифікаційний код 37223210

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ
РАЙАГРОХІМ", вул.Леніна, 17-А, с.Парутине,
Очаківський район, Миколаївська область, 57540

2. Науково-виробниче підприємство
"НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, вул.40 річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район,
Одеська область, 65496

Розпорядник майна: Доброход І.С., вул.Мала Арнаутська, 15, м.Одеса, 65012

Керуючий санацією: Лавриненко А.А.,
(адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"АГРОВИНРЕЗЕРВ"

На адресу господарського суду 21.01.2014 р. від розпорядника майна
Доброход І.С. надійшла заява № 01-21/56 від 21.01.2014 р. про відмову від участі у справі у зв'язку з незадовільним станом здоров'я.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 05.02.2014 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 913/3383/13

Провадження № 6/913/3383/13

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м.
Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м.
Первомайськ Луганської області

про стягнення 49 460 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засідання брали участь:

від позивача - Моцюк В.В., довіреність №
НЮ-22 від 01.01.2014;

від відповідача - Камінський А.М., довіреність б/н від 08.01.2014, Агєєнко В.П., довіреність б/н від 22.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 49 460 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.

Відповідач відзивом від 24.01.2014 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що в позовній заяві позивач не вказав обставин, якими відповідач порушив його права і законні інтереси. Додані до позовної заяви позивачем копії накладної і комерційного акту не засвідчені належним чином, оскільки на момент подачі позову позивач не мав оригіналів. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано паспорту на вагонні ваги.

Суд відзив на позовну заяву прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Позивачем до канцелярії суду надано клопотання про залучення документів з відповідними додатками до нього.

Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Враховуючи неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву по суті заявлених вимог, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3518/13

За позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6000 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Масін В.В. по довіреності
№13-08/2 від 08.01.2014р..;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 6000грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3521/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48980,98 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А.по довіреності №5854-О від 05.12.2013 р..;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 48980,98грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2014 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3213/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорномор-2"

про стягнення 101006,76 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Логінова Т.В. по довіреності № 3819-4 від 13.12.2013 р..

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 101006,76грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" лютого 2014 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 8/17-2660-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс 2008"

про стягнення 250060,08 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Паличук С.О., наказ №14 від 29.08.2002р.

від відповідача: Новічкова О.В., довіреність від 21.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 250060,08грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„03"лютого 2014 р. о 15год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, докази щодо здійсненного обсягу робіт, настання обов'язку відповідача сплатити вартість повного обсягу робіт згідно договору;

відповідача надати: установчі документи; пояснення, обґрунтування, докази з врахуванням постанови ВГСУ від 03.12.2013р.; пропозиції стосовно проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
№ 918/104/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнесільсервіс"

до відповідача Приватного підприємства "Вієта"

про стягнення в сумі 11 650 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Рівнесільсервіс" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Вієта" про стягнення заборгованості в сумі 11 650 грн. 10 коп.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приватне акціонерне товариство
"Рівнесільсервіс" до позовної заяви, як доказ надіслання Приватному підприємству "Вієта", копії позовної заяви та доданих до неї документів, додав опис вкладення в цінний лист, з якого вбачається що відповідачу надіслану лише додані до позовної заяви документи, а не копія позовної заяви.

Отже, Приватне акціонерне товариство
"Рівнесільсервіс" не додано належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів Приватному підприємству "Вієта", як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57
ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63
ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду
Приватне акціонерне товариство
"Рівнесільсервіс".

Суддя
Торчинюк В.Г.