overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" січня 2014 р.
Справа № 927/24/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 83 від 16.12.13

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

адреса для направлення кореспонденції: 14014, м. Чернігів, вул. Щорса, 51

Відповідач: державний заклад
"Вузлова лікарня станції Чернігів
Південно-Західної

залізниці",

пер. Вокзальний, 1, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 199719,26 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2014 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; помісячні акти приймання-передавання теплової енергії за період з травня по листопад 2012 року (п. 3.1. договору); документи, які підтверджують тарифи на послуги теплопостачання; документи, які підтверджують помісячні показання приладів обліку; докази встановлення приладів обліку; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.01.2014 справа № 905/7376/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк в особі виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа", м. Дружківка,
Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від17.12.2013р. (повний текст рішення підписано 17.12.2013р.) у справі№ 905/7376/13
(суддя Бойко І.А.) за позовом до відповідача: проКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м.
Дружківка, Донецької області
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк в особі виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа", м. Дружківка,
Донецької області стягнення заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 26330,26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк в особі виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа", м. Дружківка,
Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. у справі № 905/7376/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі № 905/7376/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.02.2014р. о 13:30год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О.Попков

В.М.Татенко

Надруковано: 6 прим.

4 - сторонам

1 - до справи;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.01.2014 справа № 905/8479/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальність "Юридична агенція
"Інсайт", м. Донецьк на ухвалу господарського суду про Донецької області відмову у прийнятті зустрічної позовної заявивід24.12.2013р. у справі№ 905/8479/13 (суддя Бойко І.А.) за позовом до відповідача: проКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальність "Юридична агенція
"Інсайт", м. Донецьк стягнення 26821грн. 56коп. В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальність "Юридична агенція
"Інсайт", м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.2013р. про відмову прийнятті зустрічної позовної заяви у справі
№905/8479/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі № 905/8479/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.01.2014р. о 15:10год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О. Попков

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.

2 - сторонам

1 - до справи;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

09.01.2014Справа № 901/3480/13

за заявою боржника - Публічного акціонерного товариства "Бухта
Двуякірна", м. Феодосія ()

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Сторони не викликались.

Суть спору: У жовтні 2013 боржник -
Публічне акціонерне товариство "Бухта
Двуякірна", м. Феодосія (), звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим (надалі ГС
АРК) із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 1, 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Автономної республіки Крим від 19.12.2013 відкладено судове засідання з розгляду заяви Феодосійської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів в АРК, м.
Феодосія про визнання кредиторських вимог на 14.01.14 о 11-10; відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів боржника на 14.01.14 о 11-20 суддею Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколовою
І.О.

Ухвалою Господарського суду
Автономної республіки Крим від 05.12.2013 відкладено судове засідання з розгляду звернення ТВО керівника Головного управління Служби безпеки України в
АРК Р. Лесюк від 19.11.13 року № 76/12/6490 "Щодо недотримання процедури призначення арбітражного керуючого" на 25.02.2014 о 11 год. 20 хв. суддею Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколовою
І.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2.-1 для об'єктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді у господарському суді функціонує автоматизована система документообігу.

Проте розподіл вказаної справи був здійснений не в автоматичному режимі, а шляхом прийняття розпорядження в.о. голови суду Чумаченко С.А. № 19 від 08.01.2014 у зв'язку із відставкою судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової І.О.

Вказане розпорядження прийнято на підставі п.1.2. рішення зборів суддів, оформленого протоколом від 29.05.2013, і справу №901/3480/13 передано до провадження судді Мокрушина В.І.

З урахуванням викладеного суд звертає увагу сторін на можливість заявлення відводу складу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви Феодосійської ОДПІ
Головного Управління Міндоходів в АРК, м. Феодосія про визнання кредиторських вимог на 20.01.2014 об 11:15.

3. Призначити судове засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів боржника на 20.01.2014 об 11:15.

4. Призначити судове засідання з розгляду звернення ТВО керівника
Головного управління Служби безпеки
України в АРК Р. Лесюк від 19.11.13 року № 76/12/6490 "Щодо недотримання процедури призначення арбітражного керуючого" на 20.01.2014 об 11:15.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І.
Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.01.2014Справа №901/57/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Лівадійської селищної ради,
АР Крим, м.Ялта, смт.Лівадія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрпостач», АР
Крим, м.Ялта

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.01.2014 о 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи; явка.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2014
Справа № 907/1315/13

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment, Vaduz,
Liechtenstein

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нересниця Закарпатської області

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності та вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанію „Nemiroff Holdings Limited", Nicosia, Cyprus (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13А, секція Е, офіс 42).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дочірнє підприємство „Українська горілчана компанія „Nemiroff" (22800,
Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 31).

4. Розгляд справи призначити на 22 січня 2014 р. на 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• нормативне обґрунтування вимоги про зобов'язання опублікувати в газеті повідомлення про порушення права інтелектуальної власності;

• докази поінформованості відповідача про втрату ДП „УГК „Nemiroff" права на використання торгової марки „Nemiroff".

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяги з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Третіх осіб:

• письмово висловлену позицію стосовно заявлених позовних вимог.

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на алкогольну продукцію, виготовлену ДП „Українська горілчана компанія „Nemiroff" з використанням торгівельних марок, права на які належать Nemiroff Intellectual Property Establishment, та яка належить ФОП ОСОБА_1 з забороною її відчуження; заборони ДП „Українська горілчана компанія „Nemiroff" продавати
ФОП ОСОБА_1 алкогольні напої з використанням торгівельних марок, права на які належать Nemiroff Intellectual Property, буде розглянуто в судовому засіданні 22.01.2014 року.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14 Справа № 909/21/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія"
ЛТД, вул.Гранична, 14, м. Чортків,
Тернопільська область,48500

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю " Роял Фудз", вул.
Кармелюка, 2/61,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 19324,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 10.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

09.01.2014
Справа № 907/1191/13

за позовом державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 5 578,74 грн. заборгованості

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет", м. Ужгород звернувся до господарського з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород 5 578,74 грн. боргу по орендній платі та за надані комунальні послуги.

Господарський суд, прийнявши позовну заяву до розгляду, ухвалою від 03.12.2013 року порушив провадження у справі та зобов"язав сторін вчинити певні дії.

Сторони не надали суду витребуваних ухвалою документів, не забезпечили на виклик суду явку уповноважених представників, що стало причиною відкладення розгляду справи на інший термін.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 18.12.2013 року розгляд справи відкладено на 09.01.2014 року на 10:10 год., та зобов"язано позивача надати господарському суду
Закарпатської області до дня розгляду справи: письмові пояснення причини невиконання вимог суду від 03.12.2013 року; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; оригінал поштової квитанції
(фіскального чеку) на підтвердження надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення у цінний лист; повно викласти обставини, на яких ґрунтується позов; вказати на докази, що підтверджують виконання договірних зобов'язань; обґрунтований розрахунок суми позову; уточнити місцезнаходження відповідача станом на день розгляду справи у зв"язку з неотриманням відповідачем ухвали суду, надісланої за адресою, вказаної в позовній заяві.

Приймаючи до уваги, що за змістом ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач без поважних причин не надав суду документів, необхідних для розгляду справи та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по розгляду справи і його не з"явлення перешкоджає вирішенню спору. Про поважність причини неможливості подати вищезгаданих документів та не забезпечення явки представника суд не повідомлено.

Наведене є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Справа № 913/152/13-г.

Провадження
№20б/913/152/13-г(21/27б/2011(22/20б)

Заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Красний Луч
Луганської

області, м. Красний Луч
Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Надія»,

м. Красний Луч Луганської області,

Про банкрутство

Суддя Т.С. Кірпа

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви арбітражного керуючого Рачок Р.В. про надання наказу на примусове виконання ухвали суду,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 16.12.2013 у справі №913/152/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Надія», м.
Красний Луч Луганської області, у її резолютивній частині допущена описка, а саме, вказана дата розгляду заяви арбітражного керуючого Рачок Р.В. на 19.01.2014, на 10 годин 30 хвилин, тоді як належною датою розгляду заяви є 20.01.2014, на 10 годин 20 хвилин.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачипаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, допущену описку слід виправити за ініціативою суду та вважати належною датою розгляду заяви арбітражного керуючого Рачок Р.В. по справі № №913/152/13-г - 20.01.2014, на 10 годин 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Луганської області в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Надія», м.
Красний Луч Луганської області,
№913/152/13-г, та вважати датою розгляду заяви арбітражного керуючого Рачок Р.В. - 20.01.2014, 10 год. 20 хв.

2. Дану ухвалу надіслати: кредитору, ДПІ у м. Красному Лучі Головного управління
Міндоходів у Луганській області, арбітражному керуючому Рачок Р.В. (а/с 85, м. Луганськ, 91042).

Суддя
Т.С. Кірпа