м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23972/13 22.01.14

за позовомФізичної особи - підприємця
Мальованої Владимири Геннадіївни до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Інтербанк"
простягнення 191511,69 грн. суддя Пукшин
Л.Г.

Представники:

від позивача Поліщук О.Л. -
представник за договором;від
відповідача не з'явились

В судовому засіданні 22.01.14. в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги Фізичної
особи - підприємця Мальованої
Владимири Геннадіївни до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Інтербанк» про стягнення 191511,69
грн. заборгованості

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що всупереч умовам укладеного між
сторонами договору оренди нежитлового
приміщення від 02.04.2012 № 02 відповідачем
неналежно виконувались зобов'язання
щодо сплати орендних платежів та
компенсації витрат на комунальні
послуги за договором, внаслідок чого в
останнього утворилась заборгованість
у розмірі 191511,69 грн.

Ухвалою суду від 12.12.13 порушено
провадження у справі № 910/23972/13 за
вказаною позовною заявою та призначено
розгляд справи в судовому засіданні
22.01.2014.

Через канцелярію суду від позивача
надійшли документи на виконання вимог
ухвали суду від 12.12.13, які були залучені
судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.01.14 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав. В судове
засідання 22.01.14 відповідач не
забезпечив явку уповноваженого
представника, про поважні причини
неявки суд не повідомив, вимоги ухвали
суду не виконав, обґрунтованих
клопотань щодо своєї неявки не
направляв, хоча про час і місце судових
засідань був повідомлений належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення
054.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.

Судом досліджені надані позивачем
докази та матеріали. В результаті
дослідження наданих суду доказів та
матеріалів, суд встановив.

02 квітня 2012 року між Фізичною
особою-підприємцем Мальованою
Владимирою Геннадіївною (далі -
позивач, орендодавець) та Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Інтербанк» (далі - відповідач,
орендар) було укладено договір
нежитлового приміщення № 02 (далі -
договір), відповідно до п.1.1 якого
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове платне
користування нежитлові приміщення
першого поверху № 80-88, 90 в літ. «А-18-20»,
що розташоване за адресою: м. Харків,
просп. Леніна, буд.77, загальною площею
151,7 кв.м. для розміщення відділення
банку.

Відповідно до п. 3.1.1 договору орендна
плата, що підлягає сплаті за один
місяць оренди, за погодженням сторін
складає 145,00 грн. без ПДВ за 1 кв.м.
орендованої площі. Загальна оренда
плата за один місяць складає 21 996,50 грн.
без ПДВ,

Згідно з п.3.1.2 договору вартість витрат
на комунальні послуги (по
водопостачанню та водовідведенню,
опаленню, електричній енергії,
експлуатаційні витрати), які надаються
відповідними підприємствами, не
входять до складу орендної плати за
користування приміщенням і
сплачуються орендарем окремо, в
порядку передбаченому п. 3.5 цього
договору.

Пунктами 3.3, 3.4 договору сторони
встановили, що орендна плата
сплачується орендарем шляхом 100% сплати
на поточний рахунок орендодавця не
пізніше 10-го числа поточного місяця, за
який здійснюється оплата на підставі
рахунків, виставлених орендодавцем.
При затриманні орендодавцем надання
рахунків, оплата може бути відстрочена
на термін затримки. Всі розрахунки між
сторонами за цим договором
здійснюються в безготівковій формі, у
національній валюті України, згідно
реквізитів сторін, вказаних в розділі 12
цього договору.

Відповідно до п.3.5 договору орендар
протягом 3-х робочих днів на підставі
виставлених рахунків відшкодовує
орендодавцю пропорційно переданої в
оренду площі приміщення, витрати за
надані відповідними підприємствами
комунальні послуги (по водопостачанню
та водовідведенню, опаленню,
електричної енергії, експлуатаційні
витрати) на підставі сплачених
орендодавцем рахунків відповідних
підприємств, копії яких надаються
орендарю.

Згідно з п.3.9 договору сторони протягом
усього строку дії договору, щомісячно
до 10 числа календарного місяця
підписують Акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) з оренди приміщення за
попередній місяць.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору строк
його дії обчислюється з дати
підписання сторонами акту
приймання-передачі орендарем об'єкта
оренди та триває до 02.04.14. По закінченні
строку дії договору, в разі належного
виконання цього договору, якщо жодна зі
сторін не виявить бажання розірвати
договір за 1 місяць до закінчення
строку оренди договір буде вважатись
автоматично пролонгованим на тих самих
умовах та на такий самий строк.

Як свідчать матеріали справи, позивач
на виконання зобов'язань за договором
оренди № 02 від 02.04.12 передав
відповідачу нежитлове приміщення
першого поверху № 80-88, 90 в літ. «А-18-20»,
що розташоване за адресою: м. Харків,
просп. Леніна, буд.77, загальною площею
151,7 кв.м, що підтверджується актом
передачі-приймання, який підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений печаткою орендаря.

В матеріалах справи наявний підписаний
сторонами та скріплений печаткою
орендаря акт наданих послуг по оренді
приміщення за договором № 02 від 02.04.12 за
грудень 2012 року на суму 21996,50 грн. без
ПДВ. Крім того, позивачем надано докази
направлення відповідачу рахунків на
сплату орендної плати та компенсації
наданих комунальних послуг за період
дії договору.

За доводами позивача, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами (виписки з банківських
рахунків позивача за період з квітня 2012
по жовтень 2013 року) відповідач не
виконав зобов'язання щодо сплати
орендної плати за договором оренди за
період з грудня 2012 по липень 2013 року в
сумі 175972,00 грн. та відшкодування витрат
за надані комунальні послуги за період
з листопада 2012 по березень 2013 року в
сумі 15 539,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.13
позивач звернувся до відповідача з
претензією про оплату заборгованості
по договору оренди № 02 від 02.04.12 в сумі 72
025,27 грн., яка була залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем зобов'язання
по сплаті орендних платежів.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір є договором
найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу
України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідні положення також
визначаються у ч. 1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач належним чином не
виконав зобов'язання по сплаті
орендної плати та компенсації витрат
на надані комунальні послуги згідно
умов договору № 02 від 02.04.12, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи рахунками-фактури, актами
виконаних робіт (наданих послуг),
банківськими виписками з рахунків
позивача, відповідно до яких сума
заборгованості відповідача перед
позивачем станом на день вирішення
спору складає 191511,69 грн.

Факт наявності заборгованості зі
сплати орендної плати в сумі 175972,00 грн.
та компенсації витрат на оплату
комунальних послуг в сумі 15 539,69 грн. за
договором № 02 від 02.04.12 відповідачем не
спростовано, доказів сплати вказаних
платежів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 19 1511,69 грн. є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається при
задоволенні позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця
Мальованої Владимири Геннадіївни
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Інтербанк» (03056 м. Київ, вул. В.Гетьмана,
буд. 27, ідентифікаційний код 14358604) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем в процесі
виконання рішення, на користь Фізичної
особи-підприємця Мальованої Владимири
Геннадіївни (61000 м. Харків, бульв. Юр'єва,
буд. 3, кв. 43, ідентифікаційний номер
) заборгованість в розмірі 191 511
(сто дев'яноста одна тисяча п'ятсот
одинадцять) грн 69 коп., судовий збір у
розмірі 3830 (три тисячі вісімсот
тридцять) грн 24 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.01.2014 р.

Суддя
Пукшин Л.Г