ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 15/5005/1169/2012

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплогазстрой", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про перегляд рішення господарського
суду Дніпропетровської області за
нововиявленими обставинами

У
СПРАВІ:

За позовом Прокурора Криворізького
району Дніпропетровської області, (м.
Кривий Ріг) в інтересах держави в особі
Радушневської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, (смт.
Радушне, Криворізький район,
Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплогазстрой", (м.
Кривий Ріг)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Радушненське
житлово-комунальне підприємство, (смт.
Радушне, Криворізький район,
Дніпропетровська область)

про стягнення 10 086,17 грн., розірвання
договору управління майном № 1 від
05.01.09р. та зобов'язання повернути
орендоване приміщення

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Криворізького району
Дніпропетровської області звернувся
до господарського суду в інтересах
держави в особі Радушневської селищної
ради Криворізького району
Дніпропетровської області із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплогазстрой" за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Радушненське житлово-комунальне
підприємство про стягнення 10 086,17 грн.,
розірвання договору управління майном
№ 1 від 05.01.09р. та зобов'язання повернути
орендоване приміщення.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.04.12р.
позов задоволено частково та
присуджено до стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі в
розмірі 1 656,10 грн., пені в розмірі 52,00
грн., штрафу в сумі 59,92 грн., інфляційних
втрат в сумі 302,06 грн., 3% річних в сумі
125,04 грн. і зобов'язано відповідача
повернути третій особі орендоване
приміщення площею 15 м2, яке розташоване
за адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Радушне, вул.
Заводська, в решті позовних вимог
відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення
господарським судом Дніпропетровської
області 03.05.2012 року видано відповідні
накази.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Теплогазстрой" 08.01.2014
року надіслало до суду заяву про
розгляд справи за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
19.04.2012 року у справі № 15/5005/1169/2012 (вих. №
179 від 23.12.13р.), в якій просить суд
прийняти вищевказану заяву до
провадження та скасувати рішення суду
по справі.

Крім того, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Теплогазстрой"
додано до заяви клопотання про
відновлення пропущеного строку на
розгляд справи за нововиявленими
обставинами (вих. № 178 від 23.12.13р.), яким
просить суд розглянути клопотання про
поновлення пропущеного строку по
справі № 15/5005/1169/2012 за нововиявленими
обставинами, долучити дане клопотання
до матеріалів справи та поновити
процесуальний строк по справі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її
такою, що не підлягає прийняттю до
розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох
років з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.
Також, строк для подання заяви про
перегляд судових рішень
господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 1 частини другої статті 112
цього Кодексу, - з дня встановлення
обставин, що мають істотне значення для
справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом.

Викладене є підставою для повернення
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами та
відхилення клопотання про відновлення
пропущеного строку Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Теплогазстрой", оскільки заявником не
надано будь-яких доказів того, що саме
19.08.13р. він дізнався про існування
нововиявлених обставин, що є
порушенням вимог ст.ст. 32, 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 32, 33, 36, 86, ст. 112, п. 1 ч. 6 ст.
113 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Теплогазстрой".

2. Відхилити клопотання про відновлення
пропущеного строку по справи
№ 15/5005/1169/2012 за нововиявленими
обставинами Товариству з обмеженою
відповідальністю "Теплогазстрой".

Додаток на адресу заявника: - заява з
додатками на 20 аркушах та конверт;

-
клопотання з додатками на 6 аркушах та
копія конверту.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін