ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/1660/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримпроектсервіс"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОВД-МОСТ"

2. Приватного підприємства
"Індустріальна група і Ко"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:

1. Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим

2. Воюша Олега Дмитровича

про визнання недійсним договору

Суддя Калініченко А.А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кримпроектсервіс"
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОВД-Мост";
2. Приватного підприємства
"Індустріальна група і Ко" про визнання
недійсним укладеного між
відповідачами договору на ведення
авторського надзору № 01-04.10 від 23.06.2010
на об'єкті "Реконструкція нежитлових
приміщень з збільшенням площі та
поверховості під торгово-офісний центр
по вул. Київській, 4, м. Сімферополі".

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25 липня
2013 року у справі призначено судову
експертизу в сфері інтелектуальної
власності, проведення якої доручено
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Автономній
Республіці Крим.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25 липня
2013 року провадження у справі зупинено.

17 січня 2014 року на адресу суду надійшло
клопотання від експертної установи про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
відповідно до якого експерт просить
надати:

- проектну документацію, яка
розроблена ТОВ «Кримпроектсервіс» на
об'єкт будівництва «Реконструкція
нежитлових приміщень із збільшенням
площі та поверховості під
торгово-офісний центр по вул.
Київський, 4 в м. Сімферополі»;

- проектну документацію, яка розроблена
ПП «Індустріальна група і Ко» на об'єкт
будівництва «Реконструкція нежитлових
приміщень із збільшенням площі та
поверховості під торгово-офісний центр
по вул. Київський, 4 в м. Сімферополі».

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.2012 «Про деякі питання призначення
судової експертизи» (зі змінами та
доповненнями) встановлено, що у разі
коли для вирішення поставлених перед
експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо), він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне поновити провадження у
справі, витребувати документи
необхідні для проведення експертного
дослідження та зупинити провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Зобов'язати позивача, відповідача та
третіх осіб надати:

- проектну документацію, яка розроблена
ТОВ «Кримпроектсервіс» на об'єкт
будівництва «Реконструкція нежитлових
приміщень із збільшенням площі та
поверховості під торгово-офісний центр
по вул. Київський, 4 в м. Сімферополі»;

- проектну документацію, яка розроблена
ПП «Індустріальна група і Ко» на об'єкт
будівництва «Реконструкція нежитлових
приміщень із збільшенням площі та
поверховості під торгово-офісний центр
по вул. Київський, 4 в м. Сімферополі».

3.Звернути увагу представників сторін,
у разі надання на дослідження
ксерокопій документів, вони повинні
бути читаємими і належним чином
засвідчені. Документи повинні бути
систематизованими за епізодами діянь,
періодів, тощо, підшитими,
прошнурованими та пронумерованими.

4.Провадження у справі зупинити.

Суддя А.А. Калініченко