ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 216/2933/13ц

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.07.2013р. у справі №
216/2933/13ц

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АгроПІРГАСАП", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа-2: ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ

третя особа-3: ОСОБА_6, м.
Дніпропетровськ

третя особа-4: ОСОБА_7, м.
Дніпропетровськ

третя особа-5: ОСОБА_8, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа-6: ОСОБА_9, м. Київ

третя особа-7: ОСОБА_10, м.
Дніпропетровськ

третя особа-8: приватний нотаріус
ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу
частки у статутному фонді недійсним,
визнання переважного права на
придбання частки в статутному фонді,
переведення прав і обов'язків покупця
частки, зобов'язання внести зміни до
статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
30.07.2013р. у справі № 216/2933/13ц (суддя
Філатов К.Б.) позов ОСОБА_1 задоволено
частково, визнано недійсним договір
купівлі-продажу частки у спільному
майні Товариства з обмеженою
відповідальністю "АгроПІРГАСАП" між
продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_11 21.02.2004р., в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Також, у рішенні вказано про
можливість його оскарження до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області про
скасування цього рішення та прийняття
рішення про:

- визнання договору купівлі-продажу
частки розміром 0, 005 грн. в статутному
фонді (зі скороченим найменуванням)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АгроПІРГАСАП", з
прописаним в договорі неіснуючим, не
відповідним (із семи чисел) кодом 13444951,
укладеного ОСОБА_13 з ОСОБА_3 21.02.2004р.,
неправомірно посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_11 - частково
недійсним;

- визнання за позивачем переважного
права на покупку частки ОСОБА_2 в
статутному фонді господарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АгроПІРГАСАП", ;

- переведення на позивача прав і
обов'язків покупця частки ОСОБА_2;

- зобов'язання господарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АгроПІРГАСАП" внести
до статуту певні зміни складу
учасників.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.09.2013р.
відкрито апеляційне провадження за
вищенаведеною апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013р.
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.07.2013р. у справі №
216/2933/13ц закрито; цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.07.2013р. передано для
розгляду до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 30.07.2013р. у
справі № 216/2933/13ц прийнято до
провадження.

21.01.2014р. до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшла ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20.12.2013р. про витребування з
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду наведеної справи у
зв'язку з відкриттям касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АгроПИРГАСАП" на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013р.
у справі.

Враховуючи положення ст. 99 ГПК
України та відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України апеляційний господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

За наведеного, апеляційний
господарський суд вбачає підстави для
зупинення провадження у справі,
відкритого за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, до розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АгроПИРГАСАП".

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
216/2933/13ц, відкрите за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.07.2013р., до розгляду
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АгроПИРГАСАП" на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від
21.11.2013р. у справі.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко