ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.Справа № 12/107-Б-10Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з
розпорядженнями голови суду № 1136 від
20.12.2013р.; №2 від 08.01.2014р. )

секретар судового засідання Щербатюк
О.В.

За участю представників сторін 08.01.2014р.:

Від ДПІ у м. Херсоні- не з'явився

Від ПП „Вікторія"- не з'явився

Від ПАТ „ОТБ Банк"- Омельченко В.П.

Від ліквідатора Циркунової О.О.- не
з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк"

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 03.12.2013 р. (про затвердження звіту
ліквідатора).

по справі № 12/107-Б-10

за заявою кредитора Державної
податкової інспекції у м. Херсоні

до боржника Приватного підприємства
„Вікторія"

за участю ліквідатора Циркунової О.О.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 20.12.2013р., яка
надіслана учасникам процесу 23.12.2013 р.,
розгляд апеляційної скарги призначено
на 08.01.2014 р.

Учасники судового процесу відповідно
до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського
процесуального кодексу України
судовий процес фіксується технічними
засобами та відображається у протоколі
судового засідання у порядку,
встановленому цим Кодексом. Згідно з
частиною сьомою ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України на
вимогу хоча б одного учасника судового
процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті
або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процес за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України,
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

26.10.2010р. Державна податкова інспекція у
м. Херсоні звернулась до
Господарського суду Херсонської
області з заявою до порушення справи
про банкрутство Приватного
підприємства „Вікторія" на підставі
ст. 6 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Обґрунтовуючи заяву ПП „Вікторія"
зазначає, що податковий борг
підприємства становить у розмірі 1 864 324,
52 грн., з яких: 1 853 221, 09 грн. - податковий
борг по податку на прибуток приватних
підприємств, який виник з 30.04.2010р., що і
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням (форми „Р") від
12.01.2009р., №/1; 9 252, 86 грн. - податковий
борг по миту на товари, що ввозяться на
територію України суб'єктом
підприємницької діяльності; 1850, 57 грн.-
податковий борг по податку на додану
вартість з товарів, увезених на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності, яка
виникла з 29.04.2010р., про що свідчать
податкова вимога від 06.05.2010р. №1/788 та
податкова вимога від 15.06.2010р. №2/995.

На думку Державної податкової
інспекції у м. Херсоні ці обставини і
стали підставою для звернення до
Господарського суду Херсонської
області з заявою про визнання
банкрутом Приватного підприємства
„Вікторія".

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 02.12.2010р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) визначено розмір вимог
кредитора до боржника в сумі 1 864 324, 52
грн.; зобов'язано кредитора в 10 денний
строк подати до офіційних друкованих
органів оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника, з
текстом, який має відповідати вимогам
п.5 ст.11 Закону. Примірник газети з
надрукованим оголошенням надати суду;
відкрито процедуру розпорядження
майном боржника а призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Циркунову
Олену Олександрівну (ліцензія серія
НОМЕР_1 від 12.10.2010р. (АДРЕСА_1);
зобов'язано розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Циркунову О.О.: виконати повноваження,
передбачені Законом та надати належні
докази виконання повноважень; до
01.02.2011р. надати суду для затвердження
реєстр вимог кредиторів; не пізніше
01.03.2010р. скликати і провести перші
загальні збори кредиторів (т.1, а.с. 111-112).

01.02.2011р. Публічне акціонерне товариство
„ОТП Банк" звернулось до
Господарського суду Херсонської
області заявою до Приватного
підприємства „Вікторія" про визнання
грошових вимог у розмірі 49017954, 49 грн.

15.07.2011р. Арбітражний керуючий ПП
„Вікторія" Циркунова О.О. подав до
Господарського суду Херсонської
області на затвердження реєстр вимог
кредиторів (т.3, а.с. 138-140).

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 15.07.2011р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) визнано і включено до
реєстру вимог кредиторів за
встановленою черговістю вимоги
наступних кредиторів: в 1 чергу реєстру
включити вимоги ПАТ "ОТП Банк"(м. Харків,
61002, вул.Сумська,56) в сумі 49 005 078,49 грн.,
які забезпечені заставою майна
боржника ПП "Вікторія". До реєстру в 1
чергу включені також грошові вимоги на
суму 125,00 грн. на витрату державного
мита та інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в
справі про банкрутство; 2 черга - вимоги
відсутні, не заявлялись; 3 черга -ДПІ у м.
Херсоні (м. Херсон, вул.І.Кулика,143-а) - 950
673,29 грн.; 4 черга -вимоги не заявлялись; 5
черга -вимоги не заявлялись; 6 черга -
штрафи, пені - ДПІ у м. Херсоні (м. Херсон,
вул.І.Кулика,143-а) - 913 651,23 грн. Всі
незаявлені у справі про банкрутство
боржника або заявлені з пропуском
встановленого 30-денного терміну після
публікації оголошення , згідно ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", при їх
надходженні судом не розглядаються і
вважаються погашеними. Розпоряднику
майна боржника Циркуновій О.О. надати
належні докази виконання своїх
повноважень, у тому числі аналіз
фінансового стану боржника згідно
Методики, та відповідно до частини 1 ст.
16 Закону провести збори кредиторів.
Протоколи загальних зборів кредиторів,
засідання комітету кредиторів надати
суду в порядку ст.16 Закону (т.4, а.с. 4-5).

Постановою Господарського суду
Херсонської області від 29.08.2011р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) визнано Приватне
підприємство "Вікторія", м. Херсон,
Острівське шосе, буд.36, кімната 701, банкрутом та відкрито щодо
нього ліквідаційну процедуру;
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Циркунову
Олену Олександрівну (ліц. НОМЕР_1 від
22.09.2010р., адреса: АДРЕСА_1) та зобов'язано
її здійснити повноваження ліквідатора
згідно ст.ст. 25 - 34 Закону, щомісяця
надавати повні звіти суду та кредитору,
після закінчення ліквідаційної
процедури подати суду звіт та
ліквідаційний баланс боржника згідно
ст. 32 Закону; зобов'язано ліквідатора у
5-денний термін опублікувати у
офіційних друкованих органах
відомості про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Примірник газети надати до
суду; припинено повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, припинити повноваження
власників майна банкрута; зобов'язано
посадові особи боржника не пізніше 10-
денного строку передати всі документи,
печатки, штампи банкрута і його активи
ліквідатору. Один примірник акту
надати до суду; зобов'язано ліквідатора
Циркунову О.О. у разі невиконання
посадовими особами боржника - банкрута
вимоги Закону і суду про передачу всіх
документів та активів, звернутись до
правоохоронних органів із заявою про
притягнення зазначених осіб до
встановленої кримінальної
відповідальності за незаконні дії у
разі банкрутства. Копію заяви надати до
суду (т.4, а.с.33-34).

06.10.2011р. Державна податкова інспекція у
м. Херсоні звернулась до
Господарського суду Херсонської
області з заявою про визнання поточних
вимог ДПІ у м. Херсоні до ПП „Вікторія"
у розмірі 110 538, 29 грн.

20.06.2012р. Арбітражний керуючий ПП
„Вікторія" Циркунова О.О. подала до
Господарського суду Херсонської
області на затвердження звіт
ліквідатора про проведення
ліквідаційної процедури банкрута ПП
„Вікторія", в якому зазначив, що в ході
ліквідаційної процедури ліквідатором
в ході ліквідаційної процедури
розпорядником майна 10.01.2011р. було
направлені запити до керівника ПП
„Вікторія" Леути С.В. щодо надання
копій статутних документів та
бухгалтерської документації.

В звіті арбітражним керуючим
зазначається, що ліквідатором було
встановлено, що ПП „Вікторія" відсутнє
за місцезнаходженням, про що було
складено відповідний акт за місцем
виходу реєстрації ПП „Вікторія".

Також в звіті ліквідатором
зазначається, що згідно відповіді
Херсонського ХДБТІ повідомлено, що Ѕ
частина майнового комплексу по АДРЕСА_3
належить ОСОБА_5 Згідно рішення
Херсонської міської ради №8 від 19.01.2010р.
цілісному майновому комплексу
присвоєно поштова адреса: АДРЕСА_4.

03.09.2012р. Арбітражний керуючий ПП
„Вікторія" Циркунова О.О. подала до
Господарського суду Херсонської
області на затвердження звіт
ліквідатора про проведення
ліквідаційної процедури банкрута ПП
„Вікторія", в якому зазначив, що в ході
ліквідаційної процедури ліквідатором
в ході ліквідаційної процедури
ліквідатором було направлено запити та
отримано від Управління Держкомзему в
Херсонській області наступні
повідомлення, а саме: відповідно до
листа Відділу Держкомзему у м. Каховці
Херсонської області від 07.07.2012р., №01-05/437
повідомлено, що земельні ділянки за ПП
„Вікторія" не зареєстровано;
відповідно до листа Відділу
Держкомзему у м. Новій Каховці
Херсонської області від 06.07.2012р.,
№02-14/467/02-04/1198 повідомлено, що за ПП
„Вікторія" та ФОП ОСОБА_6 земельних
ділянок на право власності, право
постійного користування та договорів
оренди не зареєстровано; відповідно до
листа Відділу Держкомзему у
Великолепетинському районі
Херсонської області від 09.07.2012р., №517
повідомлено, що згідно даних Відділу
Держкомзему на території
Великолепетинського району не
зареєстровані земельні ділянки за ПП
„Вікторія" та ФОП ОСОБА_6; відповідно до
листа Держкомзему у Каланчацькому
районі Херсонської області від 09.07.2012р.,
№1182/01-14 повідомлено, що земельних
ділянок за ПП „Вікторія" та ФОП ОСОБА_6
не зареєстровано; відповідно до листа
Відділу Держкомзему у Новотроїцькому
районі від 10.07.2012р., №01-1/712 повідомлено,
що за ПП „Вікторія" та ФОП ОСОБА_6
земельних ділянок на території
Новотроїцького району не
зареєстровано; відповідно до листа
Відділу Держкомзему у Бериславському
районі від 16.07.2012р., №01-10/16-2339
повідомлено, що право власності на
землю та на право постійного
користування, договорів оренди землі,
які знаходяться у Відділі за ПП
„Вікторія" та ФОП ОСОБА_6 не
зареєстровано; відповідно до листа
Відділу Держкомзему у
Нижньосірогозькому районі від 10.07.2012р.,
№01-14/723 за ПП „Вікторія" та ФОП ОСОБА_6
зареєстровані земельні ділянки
відсутні; відповідно до листа Відділу
Держкомзему у Горностаївському районі
Херсонської області від 12.07.2012р., №901
повідомлено, що за ПП „Вікторія" та ФОП
ОСОБА_6 земельні ділянки не
зареєстровано; відповідно до листа
Відділу Держкомзему у
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області від 06.07.2012р., №628
повідомлено, що за ПП „Вікторія" та ФОП
ОСОБА_6 земельні ділянки на території
Верхньорогачицького району
Херсонської області не зареєстровано;
відповідно до листа Відділу
Держкомзему у Голопристанському
районі від 07.07.2012р., №01-10/1760
повідомлено, що за ПП „Вікторія" та ФОП
ОСОБА_6 земельні ділянки на праві
власності не зареєстровано; відповідно
до листа Відділу Держкомзему у
Скадовському районі Херсонської
області від 09.07.2012р., №01-02/1264
повідомлено, що за ПП „Вікторія" та ФОП
ОСОБА_6 земельні ділянки на території
Скадовського району не зареєстровано;
відповідно до листа Відділу
Держкомзему в Іванівському районі від
05.07.2012р., №08-11/22-36 повідомлено, що на
території Іванівського району станом
на 11.07.2012р. земельні ділянки за ПП
„Вікторія" та ФОП ОСОБА_6 не
зареєстровані; відповідно до листа
Управління Держкомзему у м. Херсоні
Херсонської області від 05.07.2012р., №01-1690
повідомлено, що земельні ділянки на
території м. Херсона у власності або
користування ПП „Вікторія" відсутні
(т.4, а.с. 82-97).

В звіті також ліквідатором
зазначається, що згідно Витягу з
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, заборон або арештів
за ПП „Вікторія" не знайдено.

03.12.2012р. Публічне акціонерне товариство
„ОТП Банк" звернулось до
Господарського суду Херсонської
області з клопотанням про продовження
строків ліквідаційної процедури ПП
„Вікторія" (т.4, а.с.120-124).

17.12.2012р. Голова комітету кредиторів ПП
„Вікторія" звернувся до
Господарського суду Херсонської
області з клопотанням про продовження
строку ліквідаційної процедури ПП
„Вікторія" та повноваження
ліквідатора Циркунової О.О. на 6
місяців.

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 17.12.2012р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) продовжено строк
ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора арбітражного
керуючого Циркунової О.О. на 6 місяців.

07.03.2013р. Арбітражний керуючий,
ліквідатор ПП „Вікторія" Циркунова О.О.
звернувся до Господарського суду
Херсонської області з клопотанням про
продовження ліквідаційної процедури
ПП „Вікторія" та повноваження
ліквідатора Циркунової О.О. строком на 6
місяців.

07.03.2013р. Голова комітету кредиторів,
представник ПАТ „ОТБ Банк" Кузьменко
О.С. звернувся до Господарського суду
Херсонської області з клопотанням про
продовження процедури ліквідації ПП
„Вікторія" та повноважень ліквідатора
Циркунової О.О. на 6 місяців (т.5, а.с. 5).

25.06.2013р. Публічне акціонерне товариство
„ОТП Банк" звернулось до
Господарського суду Херсонської
області з клопотанням про продовження
строків ліквідаційної процедури ПП
„Вікторія".

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 25.06.2013р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) продовжено ліквідаційну
процедуру ПП „Вікторія" та
повноваження ліквідатора,
арбітражного керуючого Циркунової О.О.
строком на 4 місяці, до 30.09.2013р.

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 03.12.2013р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Приватного підприємства "Вікторія"
місцезнаходження: м. Херсон, Острівське
шосе, буд.36, кімната 701, ;
юридичну особу банкрута - Приватне
підприємство "Вікторія", код ЄДРПОУ
№31369329 ліквідовано та виключено з
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України;
згідно п.6 ст.31 цього Закону, вимоги не
задоволені за відсутністю майна,
вважаються погашеними; провадження у
справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором
вимоги Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконані у повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариства „ВТБ
Банк" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати ухвалу
Господарського суду Херсонської
області від 03.12.2013р. у справі №12/107-Б-10 та
прийняти нове рішення про відмову у
затвердженні звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу ПП „Вікторія".

Звертаючись з апеляційною скаргою
апелянт посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції в неповному обсязі
були досліджені всі фактичні обставини
справи, які мали суттєве значення для
вирішення вищезазначеного питання.

Особа, яка подала апеляційну скаргу
також зазначає, що судом першої
інстанції під час розгляду справи не
прийнято до уваги те, що ліквідатором
під час проведення ліквідаційної
процедури не дано оцінки факту
наявності у банкрута значної кількості
обладнання, що перебуває у заставі ПАТ
„ОТП Банк", яке було викрадено у період
2010-2011р., про що свідчить довідка СУ УМВС
України в Одеській області від 03.12.2013р.,
№4/14264 про порушення кримінального
провадження №0001278.

Крім того, в обґрунтування апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції під час
прийняття оскаржуваної ухвали не
з'ясовано, що ліквідатором, арбітражним
керуючим не включено до ліквідаційного
балансу дані про існування у 2010 році у
банкрута ПП „Вікторія" дебіторської
заборгованості у розмірі 3 007 000, 00 грн.

Також, ПАТ „ОТБ Банк" в обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що звіт
про проведення ліквідаційної
процедури був поданий на затвердження
господарському суду без відповідного
погодження рішенням комітетів
кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до
постанови Господарського суду
Херсонської області від 29.08.2011р. було
визнано ПП „Вікторія" банкрутом та
відносно боржника було відкрито
ліквідаційну процедуру.

З наявного в матеріалах справи звіту
арбітражного керуючого Циркунової О.О.
вбачається, що в ході проведення
ліквідаційної процедури, відповідно до
вимог п.6 ст. 48 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ним були здійсненні заходи щодо
виявлення майна банкрута, в рахунок
погашення якого можливо було б
розрахуватися з кредиторами.

З наявних матеріалах справи відповідей
реєструючих установ за боржником ПП
„Вікторія" транспортні засоби та
нерухоме майно не зареєстроване;
земельні ділянки не зареєстровано.

Отже, наявні у справі матеріали
свідчать, що арбітражним керуючим
здійснені всі необхідні і можливі
заходи, щодо розшуку майна банкрута, а
відтак судова колегія апеляційної
інстанції погоджується із доводами
наведеними в оскаржуваній ухвалі, та
відповідно не погоджується із доводами
наведеними в апеляційній скарзі та
зазначає наступне.

Так, приписами частини 1 статті 32 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діяла на момент звернення до суду з
відповідною заявою) встановлено, що
після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти приймання -
передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів. Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу. Ліквідатор
повідомляє державний орган з питань
банкрутства про завершення
ліквідаційної процедури.

Частиною 2 статті 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка діяла на момент
звернення до суду з відповідною заявою)
визначено, що якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута. Копія цієї
ухвали направляється органу, який
здійснив державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута, та органам
державної статистики для виключення
юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, а також власнику (органу,
уповноваженому управляти майном),
органам державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до п. 86 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику в справах про банкрутство" від
18.12.2009р., № 15 роз'яснено: ліквідатор
зобов'язаний вчинити ліквідаційні
заходи і передати на затвердження
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс у встановлений
строк, проте невиконання ліквідатором
цих дій у граничні строки, визначені
Законом, не є підставою для припинення
провадження у справі.

Твердження апелянта щодо того, що судом
першої інстанції під час розгляду
справи не прийнято до уваги те, що
ліквідатором під час проведення
ліквідаційної процедури не дано оцінки
факту наявності у банкрута значної
кількості обладнання, що перебуває у
заставі ПАТ „ОТП Банк", колегією
апеляційної інстанції до уваги не
приймаються, оскільки відповідно до
положень ст.25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор Циркунова О.О. здійснив всі
заходи щодо виявлення майна банкрута,
про що свідчать матеріали справи, а
Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не покладено
на ліквідатора обв'язок розшук майна по
кримінальному провадженню.

Крім того, твердження апелянта щодо
того, що судом першої інстанції під час
прийняття оскаржуваної ухвали не
з'ясовано, що ліквідатором, арбітражним
керуючим не включено до ліквідаційного
балансу дані про існування у 2010 році у
банкрута ПП „Вікторія" дебіторської
заборгованості у розмірі 3 007 000, 00 грн.,
колегією суддів апеляційної інстанції
також до уваги не приймаються, оскільки
з матеріалів справи вбачається, що ПАТ
„ОТП Банк" до суду першої інстанції,
ані до суду апеляційної інстанції
доказів існування такої
заборгованості не надано, а в
матеріалах справи такі данні відсутні.

Що стосується посилань апелянта на те,
що звіт про проведення ліквідаційної
процедури був поданий на затвердження
господарському суду без відповідного
погодження рішенням комітетів
кредиторів, то суд апеляційної
інстанції зазначає, що відповідно до
приписів ст. 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачено такої вимоги щодо
затвердження звіту ліквідатора
комітетом кредиторів.

Отже, твердження апелянта щодо того, що
при прийнятті оскаржуваної ухвали
господарським судом першої інстанції
не були досліджені всі фактичні
обставини справи, які суттєве значення
мали при розгляді звіту ліквідатора,
колегією суддів апеляційної інстанції
до уваги не приймаються, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що судом
були досліджені всі фактичні обставини
справи та цілком обґрунтовано прийнято
рішення щодо затвердження звіту
ліквідатора та в подальшому припинення
провадження у справі про банкрутство.

При розгляді справи в апеляційному
порядку апелянт не спростував наявні в
ухвалі суду обставини, а отже,
відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК
України, (в редакції Закону № 2453),
забезпечення судового процесу
доказами покладено виключно на сторони
у справі.

З огляду на викладене, судова колегія
апеляційної інстанції зазначає, що
оскаржувана ухвала суду прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для її зміни або скасуванню відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК
України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 03.12.2013р. у
справі № 12/107-Б-10- залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано
09.01.2014р.

Головуючий суддя:
Жеков В. І.

Судді:
Воронюк О.Л.

Лашин В.В.