ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.
Справа №
902/612/13

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер
Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду заяву
відповідача про визнання наказу таким,
що не підлягає частковому виконанню у
справі

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Вінницької філії (, 21050,
м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

до: Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради (, 21050, м. Вінниця,
вул. Соборна, 50)

третя особа без самостійних вимог на на
предмет спору на стороні відповідача :
Головне фінансове управління
Вінницької обласної державної
адміністрації (, 21100, м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці (21007, м.
Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7)

про стягнення 419 842,03 грн.
заборгованості

представники сторін :

від позивача : Ковальова Н.С. - за
довіреністю

від відповідача : Федчишина Л.А. - за
довіреністю

від третьої особи-1 : Грушко О.В. - за
довіреністю

від третьої особи-2 : не з'явився - за
довіреністю

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року господарським судом
Вінницької області прийнято рішення
про задоволення позову у справі №
902/612/13 згідно якого вирішено стягнути з
Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради на користь публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Вінницької філії 321 418,43 грн. -
боргу по компенсації витрат за надання
послуг зв'язку на пільговій основі та
6428,37 грн. - відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Відповідач не погоджуючись із вказаним
рішенням суду звернувся із апеляційною
скаргою до Рівненського апеляційного
господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.09.2013 року
задоволено апеляційну скаргу
Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради та скасовано рішення
господарського суду Вінницької
області від 11.06.2013 року у справі № 902/612/13
в частині задоволення позову та
стягнення з Департаменту праці та
соціального захисту населення
Вінницької міської ради на користь
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Вінницької філії 321
418,43 грн. боргу по компенсації витрат за
надання послуг зв'язку на пільговій
основі та 6 428,37 грн. відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору. Прийнято нове рішення про
відмову у позові. В решті рішення
залишено без змін.

Водночас, постановою Вищого
господарського суду України від 18.11.2013
року постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.09.2013 року у справі № 902/612/13 скасовано
та залишено в силі рішення
господарського суду Вінницької
області від 11.06.2013 року.

Після надходження справи до
господарського суду Вінницької
області, судом на виконання даного
рішення суду та постанови Вищого
господарського суду України видано
накази від 05.12.2013 року.

09.01.2014 року від Департаменту праці та
соціального захисту населення
Вінницької міської ради до суду
надійшла заява б/н від 09.01.2014 року про
визнання наказу господарського суду
Вінницької області від 05.12.2013 року щодо
виконання рішення суду від 11.06.2013 року у
справі № 902/612/13 таким, що не підлягає
частковому виконанню.

Дана заява мотивована наступним.

08.01.2013 року на адресу Департаменту
праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради надійшло
повідомлення № 05-23/40 від 08.01.2013 року про
надходження до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці наказу господарського суду
Вінницької області від 05.12.2013 року по
справі № 902/612/13 про стягнення з
Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради на користь ПАТ "Укртелеком" в особі
Вінницької філії 321 418,43 грн. - боргу по
компенсації витрат за надання послуг
зв'язку на пільговій основі та 6 428,37 грн.
- відшкодування витрат пов'язаних зі
сплатою судового збору, пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку із частковим надходженням
субвенції з державного бюджету
департаментом праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради заборгованість в сумі 321 418,43 грн.
по рішенню господарського суду
Вінницької області від 11.06.2013 року за
надані телекомунікаційні послуги по
КФК 090214, з оплати послуг зв'язку
ветеранам військової служби погашено
частково відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 11.01.2005
року № 20 "Про затвердження Порядку
перерахування деяких субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг, субсидій та
компенсацій, зокрема у період червень -
грудень 2013 року проведено
взаємозаліків на суму 211 337 грн. (згідно
листів про проведення централізованих
розрахунків за спожиті енергоносії) та
готівкою на суму 4 776,08 грн. (згідно
платіжного доручення № 8 від 10.07.2013
року).

Станом на 08.01.2014 року департаментом
праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради
заборгованість по вказаному вище
рішенню суду погашено на суму 216 113,08
грн.

Отже, наказ господарського суду
Вінницької області від 05.12.2013 року у
справі № 902/612/13 є частково погашеним,
тому відсутні правові підстави щодо
проведення повного стягнення за ним.

Враховуючи викладене, відповідач
просить суд зупинити стягнення за
зазначеним вище наказом, витребувати
його в Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці та визнати його таким, що не
підлягає виконанню в частині сплаченої
суми боргу.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року вказану
заяву призначено до розгляду на 21.01.2014
року.

20.01.2014 року від представника позивача
до суду надійшли письмові пояснення №
20-214 від 20.01.2014 року, в яких вказується,
що з моменту винесення вішення від
11.06.2013 р. у відповідності до ст. 601
Цивільного кодексу України та п. 8
Постанови Кабінету Міністрів України
від 11.01.2005 року № 20 між учасниками
взаєморозрахунків за електроенергію
здійснювалися часткові розрахунки по
витратам стягувача на надання пільг
зв'язку. Суми, що зараховувалися, як
погашення заборгованості відповідно
до Постанови № 20, розподілялися
відповідно до категорій пільг на
послуги зв'язку в розрізі районів
згідно Зведених реєстрів погашення
заборгованості складеним між
Вінницькою філією ПАТ "Укртелеком", ПАТ
"Вінницяобленерго" та Головним
фінансовим управлінням Вінницької
обласної державної адміністрації.

Всього з моменту винесення рішення
зараховано як погашення
заборгованості за надання послуг
зв'язку ветеранам військової служби на
пільговій основі 206 560,92 грн.. Крім того,
шляхом перерахування грошових коштів
було погашено 4 776,08 грн.. Таким чином,
всього за період з моменту винесення
рішення погашена сума в розмірі 211 337
грн..

Отже, наказ господарського суду
Вінницької області від 11.06.2013 р. по
справі № 902/612/13 залишається
невиконаним в частині погашення 105 305,35
грн. - боргу по компенсації витрат за
надання послуг зв'язку на пільговій
основі та 6 428,37 грн. - відшкодування
витрат пов'язаних зі сплатою судового
збору.

На визначену дату 21.01.2014 року в судове
засідання з'явилися представники
позивача, відповідача та третьої
особи-1 : Головного фінансового
управління Вінницької обласної
державної адміністрації.

Представник третьої особи-2 :
Управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці правом
участі свого представника в судовому
засіданні не скористався.

Водночас, судом встановлено, що від
представника третьої особи-2 надійшло
клопотання щодо розгляду заяви за його
відсутності, в якому також вказується,
що Управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці при
вирішенні поданої заяви відповідача
покладається на розсуд суду.

Представники сторін щодо даного
клопотання не заперечили.

Відсутність представника третьої
особи-2 в судовому засіданні не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

В ході розгляду заяви, представник
відповідача підтримала заяву в повному
обсязі з підстав та за обставин,
вказаних в ній. Представник позивача,
погодилася з поданою заявою в частині
часткового погашення суми боргу та
пояснила, що наказ суду в даній справі
залишається не виконаним на суму 105 305,35
грн.. Представник третьої особи-1
підтримала заяву відповідача.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, оглянувши
матеріали справи та подані учасниками
судового процесу докази, встановив
наступне.

На виконання статті 3 Закону України
"Про державний бюджет України на 2013
рік", відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 11.01.2005 року № 20 та
листів департаменту фінансів
облдержадміністрації в
централізованому порядку погашено
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги по КФК 090214
"Пільги окремим категоріям громадян з
послуг зв'язку за рахунок субвенцій з
державного бюджету" на загальну суму 211
337,00 грн., що підтверджується листами
про проведення централізованих
розрахунків за спожиті енергоносії по
пільгам ветеранам військової служби,
ветеранам органів внутрішній справ
т.ін., а саме :

- № 08-00-019-72804 від 27.12.2013 року на суму 28 337,00
грн.;

- № 08-00-019-66948 від 02.12.2013 року на суму 21 000,00
грн.;

- № 08-00-019-60933 від 30.10.2013 року на суму 20 000,00
грн.;

- № 08-00-019-55647 від 01.10.2013 року на суму 22 000,00
грн.;

- № 08-00-019-50672 від 29.08.2013 року на суму 20 000,00
грн.;

- № 08-00-019-46166 від 31.07.2013 року на суму 50 000,00
грн.;

- № 08-00-019-41144 від 01.07.2013 року на суму 50 000,00
грн..

Також відповідачем сплачено позивачу
кошти у сумі 45 443,17 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 8 від 10.07.2013 року із призначенням
платежу: пільги окремим категоріям
громадян з послуг зв'язку згідно
зведеного розрахунку від 10.07.2013 року.

Як вбачається із зведеного розрахунку
від 10.07.2013 року із суми до відшкодування
в розмірі 45 443,17 грн., зараховано 40 667,09
грн. - по пільгам ветеранам великої
вітчизняної війни та 4 776,08 грн. - по
пільгам ветеранам військової служби.

Вказані вище суми коштів проведені
11.07.2013 року, що підтверджується
відбитком штампа Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області на
зазначеному платіжному дорученні та
зведеному розрахунку.

Окрім того, сплата коштів у сумі 211 337,00
грн., підвереджується зведеними
реєстрами погашення заборгованості
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 11.01.2005 року № 20
(із змінами) підписаними між Вінницькою
філією ПАТ "Укртелеком", ПАТ
"Вінницяобленерго" та Департаментом
фінансів Вінницької
облдержадміністрації.

08.01.2014 року Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області звернулося
до Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради з повідомленням № 05-23/40, в якому
вказується, що до Управління надійшли
накази господарського суду Вінницької
області від 05.12.2013 року у справі №
902/612/13. В зв'язку з цим пропонується в
строк до 10.01.2014 року надати інформацію,
пов'язану з виконанням зазначеного
наказу. У разі неподання запитуваної
інформації безспірне списання боргу
буде здійснено шляхом його списання із
рахунків, що будуть визначенні
Управлінням самостійно.

З огляду на встановлені обставини, суд
дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Стаття 116 ГПК України визначає, що
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 117 ГПК України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Згідно п. 3.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року, частина
четверта статті 117 ГПК містить підстави
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, за
заявами стягувачів або боржників,
поданими в порядку зазначеної статті:
якщо його видано помилково; якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Як зазначалося вище, на виконання
рішення господарського суду
Вінницької області від 11.06.2013 року у
справі № 902/612/13 було видано наказ від
05.12.2013 року про стягнення з
Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради на користь публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Вінницької філії 321418,43 грн. -
боргу по компенсації витрат за надання
послуг зв'язку на пільговій основі та
6428,37 грн. - відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Даний наказ пред'явлено до виконання в
Управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці Вінницької
області.

Водночас, судом встановлено, що
відповідачем відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України Про
затвердження Порядку перерахування
деяких субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам на надання пільг,
субсидій та компенсацій" від 11.01.2005 року
№ 20 частково погашено заборгованість
шляхом проведення взаємозаліків на
суму 211 337,00 грн. та готівкою на суму 4 776,08
грн., що підтверджується вказаними
листами про проведення
централізованих розрахунків за
спожиті енергоносії, платіжним
дорученням, зведеним розрахунком на
здійснення платежів, передбачених у
Державному бюджету, зведеними
реєстрами погашення заборгованості.

Таким чином, непогашеною залишається
сума боргу за наказом суду від 05.12.2013
року у даній справі в розмірі 105 305,35
грн., що підтверджено позивачем та
відповідачем.

Згідно п. 8 вказаної вище Постанови
Кабінету Міністрів України, у разі
проведення розрахунків за спожиту
електроенергію кошти перераховуються
на поточні рахунки із спеціальним
режимом використання
енергопостачальних компаній, відкриті
в уповноваженому банку, для подальшого
спрямування їх через поточні рахунки
із спеціальним режимом використання
державним підприємством "Енергоринок"
на рахунки виробників електроенергії,
які поставляють її на оптовий ринок
електроенергії, з наступним
перерахуванням цих коштів на рахунки
суб'єктів підприємницької діяльності,
які є постачальниками та
транспортувальниками природного газу.

За змістом п. 3 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року
(далі - Порядок), рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

В силу п. п. 24, 27 Порядку, стягувачі, на
користь яких прийняті рішення про
стягнення коштів з рахунків боржника,
подають до органу Казначейства, в якому
обслуговується боржник, документи,
зазначені у пункті 6 цього Порядку. Для
здійснення безспірного списання
коштів орган Казначейства відображає в
обліку відповідні бюджетні
зобов'язання боржника. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється за
рахунок бюджетних асигнувань
зазначеного боржника. Одночасно
боржник зобов'язаний привести у
відповідність із такими бюджетними
зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні
зобов'язання.

Згідно п. п. 28, 31 Порядку, орган
Казначейства протягом трьох робочих
днів після надходження виконавчого
документа на підставі документів,
поданих стягувачем, визначає коди
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету (коди
тимчасової класифікації видатків та
кредитування місцевих бюджетів) та
економічної класифікації видатків
бюджету і рахунки боржника, з яких
проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення таких кодів та
рахунків орган Казначейства
повідомляє боржникові про здійснення
безспірного списання коштів з його
рахунків. У повідомленні також
зазначаються строк подання боржником
інформації, пов'язаної з виконанням
рішення про стягнення коштів, який не
може перевищувати п'яти робочих днів з
дати надходження повідомлення, та
відомості про непроведення органом
Казначейства платежів за платіжними
дорученнями боржника.

У разі коли за визначеними органом
Казначейства кодами програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету (кодами тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів) та економічної
класифікації видатків бюджету, за
якими здійснюється безспірне списання
коштів, відсутні відкриті асигнування
(кошти на рахунках) або до кінця
бюджетного періоду їх недостатньо для
виконання судового рішення, орган
Казначейства надсилає боржнику вимогу
щодо необхідності вжиття боржником
заходів для встановлення таких
асигнувань або здійснення інших дій,
спрямованих на виконання судового
рішення.

Якщо у боржника недостатньо відкритих
асигнувань (коштів на рахунках) для
виконання виконавчого документа,
безспірне списання коштів
здійснюється частково. На виконавчому
документі ставиться відмітка про обсяг
списаних коштів, яка засвідчується
підписом відповідальної особи,
скріпленим гербовою печаткою.

Боржник зобов'язаний протягом одного
місяця після надходження зазначеної
вимоги надіслати органові
Казначейства письмове повідомлення
про заходи, вжиті ним з метою виконання
судового рішення.

Беручи до викладене та зважаючи на
часткове погашення відповідачем перед
позивачем заборгованості у сумі 216 113,08
грн., вказана обставина в силу ст. 117 ГПК
України не може бути підставою для
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню в частині сплаченої суми
боргу та зумовлює подання відповідачем
відповідних відомостей органу
Казначейства для врахування даної суми
при виконанні наказу суду від 05.12.2013
року у справі № 902/612/13.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви
відповідача в повному обсязі.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 86,
115, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю у задоволенні заяви
б/н від 09.01.2014 року Департаменту праці
та соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання
наказу господарського суду Вінницької
області від 05.12.2013 року про виконання
рішення від 11.06.2013 року по справі №
902/612/13 таким, що не підлягає виконанню в
частині сплаченої суми боргу.

Суддя Тісецький
С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна,
8)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул.
Соборна, 50)

4 - третій особі - Головне фінансове
управління Вінницької обласної
держадміністрації (21100, м. Вінниця,

вул. Хмельницьке шосе, 7)

5 - третій особі - Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. 50-річчя
Перемоги,7)