ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
справа №5004/407/12

Суддя господарського суду Волинської
області Войціховський В.А., при
секретарі судового засідання Гримайло
О.П.

за участю представників:

Рабан М.Т. - розпорядник майна

ОСОБА_2 - адвокат, представник ТзОВ
"Ковельрембуд" (дов. від 03.05.2012р.)

розглянувши в судовому засіданні

заяву публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м. Київ

про заміну кредитора його
правонаступником

у справі

за заявою управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському
районі, м. Ковель

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд", м.
Ковель

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
до суду було подано заяву від 08.11.2013р.
№18.5/454 про заміну кредитора у справі
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд" -
публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" його правонаступником
публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк".

Ухвалою суду від 14.11.2013р. зазначену
заяву було призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Ухвалами від 25.11.2013р. та від 02.12.2013р.
розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк"
відкладався.

При цьому ухвалою від 02.12.2013р. було:

- зобов'язано ПАТ "Дельта Банк"
примірник заяви від 08.11.2013р. №18.5/454 із
копіями усіх без виключення долучених
до неї документів направити на адресу
розпорядника майна, всіх без
виключення конкурсних кредиторів та
боржника, а також надати суду
відповідні підтверджуючі зазначену
дію поштові документи, оригінали (для
огляду в судовому засіданні) копій
долучених до клопотання документів,
письмові пояснення з приводу виконання
п. 2.3 договору купівлі-продажу прав
вимоги від 27.09.2013р. в частині підписання
між договірними сторонами Акту
приймання-передачі прав вимоги,
представити суду зазначений Акт;

- зобов'язано розпорядника майна та
боржника надати суду письмові
пояснення по суті заявленого ПАТ
"Дельта Банк" клопотання;

- визнано обов'язковою явку в судове
засідання представників боржника, ПАТ
"Дельта Банк", розпорядника майна
Рабана М.Т.

У визначений господарським судом день
та час ПАТ "Дельта Банк" свого
представника в судове засідання не
направило. Натомість у клопотанні від
08.01.2014р. за підписом представника
Потапенко С.Ю. (довіреність від 14.10.2013р.)
заявник просить здійснити судовий
розгляд заяви про заміну кредитора
його правонаступником за відсутності
представника ПАТ "Дельта Банк".

Поруч з цим поштовим зв'язком заявником
на адресу суду було направлено
уточнення від 25.12.2013р. №18.5/493 до заяви
про заміну кредитора у відповідності
до котрих ПАТ "Дельта Банк", посилаючись
на долучені до первинної заяви і
додаткових письмових пояснень
документи, клопотання про заміну
кредитора у справі його
правонаступником підтримує та просить
суд його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні
розпорядник майна Рабан М.Т., а також
представник ТзОВ "Ковельрембуд"
(письмові пояснення від 16.01.2014р. та №1
від 15.01.2014р.) засвідчили, що заява ПАТ
"Дельта Банк" не підлягає до
задоволення. При цьому арбітражним
керуючим та представником
товариства-боржника засвідчується, що
на підтвердження відступлення права
вимоги за кредитними договорами
№08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. та №08/05/08-КЛТ від
23.04.2008р. ПАТ "Дельта Банк" надаються
копії Договору купівлі-продажу прав
вимоги від 27.09.2013p., акту
приймання-передачі прав вимоги до
Договору купівлі-продажу прав вимоги, а
також Витягу з Додатку 1 до Договору
купівлі-продажу прав вимоги, який
підписаний одноособово представником
AT "Дельта Банк" Потапенко С.Ю. У
вказаному Витязі міститься інформація
про боржників і про
заставодавців/поручителів та про
перелік укладених договорів.

В пункті 2 акту приймання-передачі прав
вимоги до Договору купівлі-продажу
прав вимоги від 27.09.2013р. сторони
засвідчили, що згідно п. 2.3 Договору
(Купівля-продаж) Продавець передав, а
Покупець прийняв Права вимоги,
зазначені в Додатку до цього Акту (який
є його невід'ємною частиною), що
посвідчує факт здійснення
Відступлення.

В свою чергу, AT "Дельта Банк" до Акту
приймання-передачі прав вимоги додає
власноруч зроблений та одноосібно
посвідчений представником цього банку
витяг з Додатку до Акту приймання
передачі Прав Вимоги, у якому не
зазначено дати видачі, юридичної особи,
що його видала, місце її знаходження,
повноваження особи, що засвідчила його
підписом та скріпила печаткою.

Разом з тим, підтвердженням факту
передачі АТ "Дельта Банк"
правовстановлюючих документів по
вимогам у кредитних зобов'язаннях ТзОВ
"Ковельрембуд" перед ПАТ
"Кредитпромбанк", а одночасно з ними і
факту передачі самого права вимоги
мають бути: підписаний обома сторонами
та скріплений печатками та таких
сторін Акт прийому-передачі прав
вимоги, а також належним чином
оформлений, підписаний обома сторонами
та скріплений печатками таких сторін
Додаток до такого Акту
прийому-передачі прав вимоги.

Статтею 517 ЦК України закріплені
положення про докази набуття новим
кредитором прав у зобов'язанні.
Зокрема, відповідно до вказаної норми
закону, первісний кредитор у
зобов'язанні повинен передати новому
кредиторові документи, які засвідчують
права, що передаються, та інформацію,
яка є важливою для їх здійснення, а
боржник має право не виконувати свого
обов'язку перед новим кредитором до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

Дані правові норми законодавець
встановив з метою захисту прав
боржника. Адже за своєю природою,
зобов'язання має визначеного боржника
та кредитора, а право вимоги до
боржника має виключно кредитор у
даному зобов'язанні, підтвердженням
чого є правовстановлюючі документи, на
підставі яких у кредитора виникло і
існує таке право на момент звернення з
вимогою.

Отже, закон пов'язує перехід права
вимоги від одного кредитора до іншого
із передачею йому документів, що
засвідчують таке право, тобто в даному
випадку - оригіналів кредитних
договорів №08/01/07-КЛТ від 04.01.2007р. та
№08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р.

В свою чергу, ПАТ "Дельта Банк"
належного доказу відступлення йому
прав вимоги за кредитними договорами
№08/01/07-КЛT від 04.01.2007р. та №08/05/08-КЛТ від
23.04.2008р. не надало.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про
нотаріат" вірність виписки може бути
засвідчена лише у тому разі, коли її
зроблено з документа, в якому міститься
рішення кількох не зв'язаних між собою
питань. Виписка повинна відтворювати
повний текст частини документа з
певного питання.

Однак з наданої AT "Дельта Банк" копії
Витягу з Додатку до Акту
приймання-передачі неможливо
встановити порядок передачі права
вимоги, перелік документів, якими
посвідчується факт передачі
правочинів, а також і перелік самих
правочинів, за якими відбулось
відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 5.3. ч. 5 глави 7 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №296/5 від
22.02.2012р. при виготовленні виписки з
багатосторінкового документа
обов'язково відтворюється текст першої
та останньої сторінок, які надають
можливість ідентифікувати документ,
вірність виписки з якого
засвідчується.

Відтак, надана AT "Дельта Банк" копія
Витягу не може бути належним доказом,
так як суперечить вимогам,
встановлених законом, зокрема не
містить першої та останньої сторінок
документу з якого її зроблено, не
містить номеру сторінки, з якої
зроблено Витяг, що тягне за собою
неможливість належної ідентифікації
документа, з якого вона зроблена і
сторінку документа, з якої її зроблено,
а відтак зазначена копія Витягу є
неналежним доказом щодо встановлення у
Договорі купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013 р. умов переходу права вимоги
до AT "Дельта Банк" та їх змісту.

Статтею 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, положення котрого
застосовуються судом при розгляді
зазначеної справи передбачено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд наділений
повноваженнями відкласти розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному судовому
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
виступають нез'явлення в засідання
представників сторін, неподання
сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги невиконання заявником - ПАТ
"Дельта Банк" вимог суду, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, господарський суд вважає, що
заяву про заміну кредитора у справі
його правонаступником в даному
судовому засіданні розглянути
неможливо у зв'язку з чим розгляд
справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011р.
№4212-VІ, ст.ст. 41, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
про заміну кредитора у справі його
правонаступником в судовому засіданні
відкласти на 10.02.2014р. на 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Волинської
області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі
судових засідань №210.

2. Зобов'язати публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" надати суду
оригінали (для огляду в судовому
засіданні) договору купівлі-продажу
прав вимоги від 27.09.2013р. з додатком №1 до
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013р. (перелік та купівельна ціна
за права вимоги), Акту
приймання-передачі прав вимоги до
Договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013р. з Додатком, письмові
пояснення з приводу обставин,
викладених розпорядником майна
Рабаном М.Т. та ТзОВ "Ковельрембуд" у
запереченнях на заяву.

3. Визнати обов'язковою явку в судове
засідання представників боржника, ПАТ
"Дельта Банк", розпорядника майна
Рабана М.Т.

Суддя
В.А.
Войціховський