ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

21.01.2014Справа № 901/1638/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНДІНА
КРИМТУР-ПЛЮС»

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІРА»

про стягнення 362 106,21 рублів

Суддя І. К. Осоченко

Представники:

від позивача - Маштак Т.С, керівник,
паспорт АЕ 430776 виданий 18.02.1997, протокол
№ 1 загальних зборів засновників
товариства від 12.04.2010;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «УНДІНА
КРИМТУР-ПЛЮС» - позивач, звернулося до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІРА» - відповідач, в
якій просить суд стягнути з
відповідача 362 106,21 рублів.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» та
мотивовані тим, що 04.06.2012 між позивачем
та відповідачем був підписаний Договір
№3/6.12 про поставку путівок для дітей в
дитячий табір ПАТ МДМЦ «Чайка»,
відповідно до п. 1.1 якого позивач
здійснює поставку путівок за разовими
замовленнями або циклічно, а також
надає супутні послуги з організації та
надання трансферу та страхування на
території України.

Як вбачається з позову, 26.12.2012 між
сторонами був підписаний Акт
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№5/12.12, згідно з якого позивачем
повністю були здійснені послуги з
оздоровлення дітей згідно з договором
№3/6.12 від 04.06.2012, а відповідачем згідно з
даним договором біли здійснені оплати
частково.

Згідно з пунктом 4.5 Договору №3/6.12,
загальна вартість договору складає 1 753
920 (один мільйон сімсот п'ятдесят три
тисячі дев'ятсот двадцять) рублів 00
копійок.

Як зазначив позивач, у відповідача
перед позивачем за Договором №3/6.12 від
04.06.2012 виникла заборгованість у розмірі
329 487 (триста двадцять дев'ять тисяч
вісімсот сім) рублів 00 копійок та за
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань з моменту підписання Акта
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№5/12.12 від 26.12.2012 позивач просить
стягнути з відповідача пеню у розмірі 32
619 (тридцять дві тисячі шістсот
дев'ятнадцять) рублів 21 копійку, у
зв'язку з чим позивач звернувся з
позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23.05.2013
провадження у справі було порушено,
призначено розгляд справи на 26.11.2013 о
14:20. Цією ж ухвалою зупинив провадження
у справі у порядку статті 79
Господарського процесуального кодексу
України до 26.11.2013.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26.11.2013
провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у судовому
засіданні 21.01.2014 надав суду заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
просить суд стягнути з відповідача 1 111
60,00 рублів - основної заборгованості, 110
054,34 рубля - пені, 24 434,29 рублів - судового
збору.

Надана заява була прийнята судом до
свого розгляду.

У судовому засіданні 21.01.2014 суд
розпочав розгляд даної справи по суті.

У судовому засіданні 21.01.2014 позивач
надав суду заяву про продовження
слухання справа строком на п'ятнадцять
днів, в якій просить суд продовжити
строк розгляду спору на п'ятнадцять
днів у зв'язку з наданням додаткових
доказів у справі.

Для всебічного, повного і об'єктивного
розгляду справи, з урахуванням
положень ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим продовжити строк
розгляду спору на п'ятнадцять днів та
задовольняє клопотання представника
позивача.

Відповідач у судове засідання 21.01.2014 не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був проінформований належним
чином рекомендованою кореспонденцію;
вимог суд не виконав.

У судовому засіданні 21.01.2014 представник
позивача надав суду ухвалу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013 у справі
№901/1637/13 (суддя Башилашвілі О. І.) за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНДІНА
КРИМТУР-ПЛЮС» до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІРА» про стягнення
1 634 487,75 рублів РФ, з якої вбачається, що
розгляд справи відкладено на 21.01.2014 о
12:00.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, підставою для зупинення
провадження у даній справі є
необхідність встановлення факту, який
має істотне значення для прийняття
рішення по справі, що розглядається,
але встановлення якого відноситься до
компетенції суду або відповідного
уповноваженого органу, в провадженні
якого знаходиться інша справа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
розгляд даної справи по суті
неможливий до вирішення іншої,
пов'язаної з неї справи - №901/1637/13, що є
підставою для зупинення провадження у
даній справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «УНДІНА
КРИМТУР-ПЛЮС» про збільшення позовних
вимог - до свого розгляду.

2. Продовжити строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів.

3. Провадження у даній справі зупинити
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи №901/1637/13, що розглядається
Господарським судом Автономної
Республіки Крим.

Суддя І.К. Осоченко