ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 925/1250/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної
скарги приватного підприємства
"Омега-2010", м. Харків

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013

зі справи № 925/1250/13

за позовом приватного підприємства
"Омега-2010", м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоземпроект",
м.Черкаси

про стягнення 17 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 приватне підприємство "Омега-2010"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою від
12.12.2013 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 у справі №925/1250/13.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
цієї касаційної скарги з огляду на
таке.

Відповідно до частини третьої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

Згідно пункту 1 частини першої статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Подана заявником касаційна скарга від
12.12.2013 підписана представником
приватного підприємства "Омега-2010" -
Данилевським Віктором Леонідовичем,
який діє на підставі довіреності від
15.07.2013 №15/07/2013.

Проте, дана копія довіреності та її
оригінал, що міститься в матеріалах
справи, уповноважує Данилевського
Віктора Леонідовича представляти
інтереси позивача лише у
господарському суду Черкаської
області.

Отже, наведене дає підстави вважати, що
касаційна скарга підписана особою, яка
не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 4 частини першої,
частини другої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Тобто, у скарзі має чітко викладатися
суть порушення з його обґрунтуванням
нормами законодавчих актів та
зазначатися конкретні їх пункти та
статті. При цьому, не допускаються
посилання у касаційній скарзі на
недоведеність обставин справи.

Згідно з вимогами статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції виключно на
предмет правильності застосування
господарськими судами норм
матеріального і процесуального права,
тобто в межах юридичної оцінки
фактичних обставин справи.

Проте, позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки, як вбачається зі
змісту касаційної скарги від 12.12.2013, в
ній чітко не зазначено суті порушення
або неправильного застосування судами
норм матеріального чи процесуального
права на підставі встановлених
обставин справи та прийнятих доказів, а
є лише посилання на обставини самої
справи.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктами 1 та 6 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу від 12.12.2013 на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 зі
справи № 925/1250/13 повернути приватному
підприємству "Омега-2010", а справу -
господарському суду Черкаської
області.

2.Повернути приватному підприємству
"Омега-2010" судовий збір сплачений за
платіжним дорученням від 03.12.2013 № 932 у
сумі 860,25 грн.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Бенедисюк І.М.

Суддя
Харченко В.М.