ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2014 р.№ 916/227/14

Суддя господарського суду Одеської
області Петров В.С., розглянувши
матеріали позовної заяви № 207/14
Комунального підприємства
„Малиновський ринок" до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 444,25
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
„Малиновський ринок" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості в загальній сумі 12 444, 25
грн. з урахуванням індексу інфляції, 3%
річних та штрафу 10%.

Так, з матеріалів позовної заяви
вбачається, що заявлена КП
„Малиновський ринок" до стягнення
заборгованість виникла за наступними
договорами про надання послуг щодо
організації ринкової торгівлі: № 422/Д-33
від 01.06.2008 р., № 1281/Ш-30 від 01.06.2008 р., №
1693/17-Б від 01.05.2010 р., № 1728/Д-46 від 01.11.2010 р.,
№ 1729/Д-16 від 01.11.2010 р., № 1730/Ч-16 від 01.11.2010
р., № 1731/М-58А від 01.11.2010 р., № 1740/Д-35 від
01.12.2010 р., № Д-33 ВР від 01.02.2011 р., № М-58А В
від 01.02.2011 р., № Ш-30 ВР від 01.11.2008 р.,
відповідно до яких позивач
зобов'язався надати відповідачу
торгівельні місця, а відповідач -
оплачувати надані послуги з
організації ринкової торгівлі.

Наразі слід зазначити, що позовні
вимоги ґрунтуються на одинадцяти
окремих договорах про надання послуг,
які не зв'язані між собою, регулюють
окремі правовідносини між сторонами,
оскільки у протилежному випадку це б
виключало необхідність укладення
окремих договорів.

Приписами ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України
позивачем об`єднані в позовній заяві
різні вимоги, які не зв`язані між собою.
Так, відповідно до частини 1 вказаної
статті Кодексу в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог. При
цьому під вимогою розуміється
матеріально-правова вимога, тобто
предмет позову, який являє собою
одночасно спосіб захисту порушеного
права. Отже, позивач наділений правом
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, тобто кілька способів захисту
порушеного права. Разом з тим
дозволяється об'єднувати вимоги, які
пов'язані між собою підставами
виникнення або доказами, що
підтверджують ці вимоги. Підстава
позову - це фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача. В свою
чергу заявлені вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги. Об'єднання вимог за підставою
виникнення означає, що вони походять
від загальної підстави. Відтак, позивач
має право об'єднати в одній позовній
заяві вимоги до одного відповідача, за
умови, що ці вимоги пов'язані між собою
підставами виникнення або доказами, що
підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної
заяви, заявлені вимоги випливають з
різних підстав, а саме з окремих
договорів.

Наразі судом не приймаються до уваги
посилання заявника у позовній заяві на
те, що умови всіх укладених договорів є
ідентичними, оскільки зазначене не
свідчить про однорідність заявлених
вимог. Адже за приписами ст. 58 ГПК
України позовні вимоги повинні
виходити з одних і тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги
і об'єднання позовних вимог можливе,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються не
подібними, а тими самими доказами. При
цьому слід зазначити, що заявлені
вимоги не пов'язані між собою однією
підставою виникнення та поданими
доказами, більш того, позивачем за
кожним договором окремо нараховано
штраф, 3% річних и та інфляційні втрати.
В свою чергу таке об`єднання позовних
вимог, які не зв'язані між собою
поданими доказами, суттєво утруднить
вирішення даного спору та сумісний
розгляд зазначених вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання
позивачем приписів ГПК щодо порушення
правил об'єднання вимог наведено в п. 3.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", за яким якщо позивач
порушив правила об'єднання вимог або
об'єднання цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, суддя має право повернути
позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63
ГПК). В якості прикладу у вказаній
Постанові зазначено, що господарський
суд повинен повернути позовну заяву
без розгляду, якщо об'єднано вимоги про
стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів або інших правочинів.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне позовну заяву
Комунального підприємства
„Малиновський ринок" до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 444,25
грн. повернути без розгляду.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства „Малиновський ринок" до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 12 444,25 грн. повернути без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний
термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатком на 51
арк.

Суддя
Петров В.С.