overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.2014 р.
Справа№ 914/182/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс», м. Львів

Про: стягнення 209 109,02 грн

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2014р. о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту
(положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/16/13-гЗа заявою:
Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк"

До боржника: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Від заявника: не з'явився.

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Дарієнко В.Д. (ухвала, свідоцтво).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2013 року порушено провадження у справі № 916/16/13-г за заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про визнання
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2. банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 28.01.2013 року визнано банкрутом ФО-П ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013 року припинено повноваження ліквідатора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ковальчука Олега
Миколайовича, призначено ліквідатором
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнко
Віктора Дмитровича.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2.Зобов'язати:

ліквідатора: надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3.Копію ухвали надіслати: заявнику.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року Справа № 917/2244/13

Суддя Білоусов С. М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: вул. Шведська, 2, м.
Полтава, 36014)

про визнання кредиторських вимог на суму 206 174, 50 грн. у справі № 917/2244/13

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, вул. Красіна, 76, м.
Кременчук, Полтавська область, 39605

про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Нафтаком", вул.
Комунарська, 12, кв.1, м. Кременчук,
Полтавська область,39600
(ідентифікаційний код 32141715)

встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 28.11.2013 р. порушено провадження у справі № 917/2244/13 про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Нафтаком", м.
Кременчук.

11.01.2014 р. в газеті "Голос України" опубліковане оголошення про порушення провадження у даній справі.

20.01.2014 р. до господарського суду
Полтавської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог на суму 206 174,50 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х
В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог на суму 206 174,50 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 06.02.2014 р. на 10 год. 15 хв.

3. Явку розпорядника майна боржника визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати розпорядника майна письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

5. В разі невизнання розпорядником майна (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя
Білоусов С. М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

21.01.2014 р. справа № 908/2374/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді
Радіонова О.О. Зубченко І.В., Марченко
О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Державної організації «Комбінат
«Зірка» м. Запоріжжя на рішення господарського суду
Запорізької областівід28.08.2013р. у справі№908/2374/13 (суддя Кутіщева-Артнет
Н.С.) за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Заводського району м. Запоріжжядо Державної організації «Комбінат «Зірка» м.Запоріжжя про стягнення основного боргу у розмірі 239884,71грн. ВСТАНОВИВ:
Державна організація «Комбінат
«Зірка» м. Запоріжжя звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 28.08.2013р. по справі №908/2374/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. у справі №908/2374/13 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 29.10.2013р. о 10-15год.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. судовий розгляд справи №908/2374/13 відкладено на 21.01.2014р. о 10-15год.

У вступній частині ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року допущено описку щодо зазначення дати, а саме: « 11.12.2013 року» замість « 10.12.2013 року».

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року по справі №908/2374/13, а саме: вважати датою ухвали - 10.12.2013р.

Головуючий
Радіонова О.О.

Судді

Зубченко І.В.

Марченко О.А.

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1 відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15396/13 17.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Державної установи "Київський міський лабораторний центр держсанепідемслужби України"

Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 112717,07 грн.

СуддяПолякова К.В.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулось до
Господарського суду міста Києва із позовом до Державної установи
"Київський міський лабораторний центр держсанепідемслужби України" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 112717,07 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.11.13 у справі № 910/15396/13 позов
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» задоволено.

На виконання вказаного рішення суду 27.12.13 видано відповідний наказ.

При виготовленні рішення суду від 07.11.13 допущено арифметичну помилку, так у тексті рішення помилково розраховано суму основного боргу та зазначено у резолютивній частині рішення « 11 992
(одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 46 копійок основного боргу».

Як передбачено нормами ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 статті 89 ГПК України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки у рішенні № 910/15396/13 від 07.11.13 та помилки у наказі від 27.12.13 у справі № 910/15396/13 щодо розміру суми основного боргу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні Господарського суду міста 07.11.13 у справі № 910/15396/13 у резолютивній частині рішення, вірно вказавши: « 15 819 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 61 копійку основного боргу».

Виправити допущену у наказі від 27.12.13 у справі № 910/15396/13 помилку: « 15 819
(п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 61 копійку основного боргу».

У іншій частині наказ від 27.12.13 у справі
№ 910/15396/13 залишити без змін.

Суддя
К.В. Полякова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 914/3875/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" м.Радехів

на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2013 р.

у справі №914/3875/13

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.Жуків Хмельницької області

до відповідача приватного акціонерного товариства
"Галичина" м.Радехів

про стягнення 290 401, 12 грн. заборгованості

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю від 25.10.2013 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 16.01.2014 р.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 02.12.2013 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Окрім цього, позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення.

Разом з тим, в судовому засіданні позивачем заявлене усне клопотання про витребування додаткових документів у відповідача, оскільки такі документи відсутні у позивача.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, судова колегія, керуючись ст. 38 ГПК України, ухвалила зобов'язати скаржника подати суду належно засвідчені копії наступних документів:

1)акти-відомості закупки молока від населення молокоприймальником ОСОБА_2 у березні 2013 р.;

2)товарно-транспортні накладні щодо поставки молока від молокоприймальника ОСОБА_2 у березні 2013 р.;

3)звіти повіреного (ФОП ОСОБА_2) за березень 2013 р.;

4)журнал обліку прийнятого молока на
ПрАТ «Галичина» у березні 2013 р.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом,

керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А
Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на
_06.02.2014 р. о 10.50_год.

3. Зобов'язати скаржника подати суду належно засвідчені копії наступних документів:

- акти-відомості закупки молока від населення молокоприймальником ОСОБА_2 у березні 2013 р.;

- товарно-транспортні накладні щодо поставки молока від молокоприймальника ОСОБА_2 у березні 2013 р.;

- звіти повіреного (ФОП ОСОБА_2) за березень 2013 р.;

- журнал обліку прийнятого молока на
ПрАТ «Галичина» у березні 2013 р.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 р.
Справа№ 914/4401/13

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«Євроазіатська Пивна Група», м. Харків

про: внесення змін до договору оренди землі від 03.08.2007 р.,

Суддя Долінська О.З.

Без участі представників сторін.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства
«Євроазіатська Пивна Група» про внесення змін до договору оренди землі від 03.08.2007 р. Ухвалою від 20.11.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.2013р.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою від 23.12.2013 р. розгляд справи відкладено, з врахуванням ухвали про виправленя описки від 25.12.2013 р., розгляд даної справи призначено на 16.01.2014р.

У зв'язку із перебуванням судді
Долінської О.З. на листку непрацездатності, дана справа 16.01.2014 р. судом не розглядалася.

Через канцелярію суду від прокурора 15.01.2014 р. поступило клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 календарних днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 21.01.2014 року на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі
№10

(2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Письмове пояснення з врахуванням подачі відповідачем відзиву.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

8. Зобов'язати відповідача надати суду:

8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з відповідними доказами.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету
України.

Суддя
Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про колегіальне прийняття справи до провадження

"20" січня 2014 р.Справі № 5017/637/2012За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд
Девелопмент";

До відповідачів:

1) Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради;

2) Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД";

4) Виконавчого комітету Одеської міської ради ;

5) Одеської міської ради;

про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв; про право власності на нежитлові приміщення, зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий- Зайцев Ю.О.

Судді: Погребна К.Ф.

Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя
Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф., суддя
Зайцев Ю.О. знаходилася справа № 5017/637/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта
Інвест енд Девелопмент" до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД",
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв; про право власності на нежитлові приміщення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 20.01.2014р., керуючись рішення загальних зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), приймаючи до уваги перебування головуючого судді Меденцева П.А. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддя Погребна К.Ф., суддя Оборотова О.Ю.

За таких обставин, справу №5017/637/2012 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/637/2012 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддя
Погребна К.Ф., суддя Оборотова О.Ю.

2. Призначити розгляд справи на "24" лютого 2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 6 тел. 0(482)307- 964 .

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті заявлених вимог станом на момент розгляду справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 22.05.2013р. у справі № 5017/637/2012.

4. Відповідачам надати: письмові пояснення по суті заявлених вимог станом на момент розгляду справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2013р. у справі № 5017/637/2012.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Зайцев Ю.О.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3219/13

За заявою Фірми „Стінол-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (67560, Одеська область,
Комінтернівський район, с.
Крансносілка, вул. Радгоспна, 1, )

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Технодром" (67562, Одеська область,
Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Паустовського,33, ).

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Панов А.Б. (ухвала, свідоцтво).

Від заявника: Липач Ю.В. (довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Технодром", визнано грошові вимоги Фірми „Стінол-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Технодром" у сумі 409 856,40 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю „Технодром", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Панова Андрія Борисовича.

08.01.2014 року ТОВ „Фенікс Технікс" звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Технодром" в сумі 867 808,19 грн.

14.01.2014 року до господарського суду
Одеської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дієса" про визнання конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю
„Технодром" на суму 1 059 944,30 грн.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2014 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №3, тел. /0482/ 307-990).

2. Зобов'язати надати:

Боржника: аудиторський висновок фінансового стану боржника.

Розпорядника майна: докази вжиття заходів для захисту майна боржника, докази проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дієса": оригінали доданих до заяви від 14.01.2014 року документів для огляду в засіданні суду.

Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.