overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/2473/13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чкаловський"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на премет спору - 1.Міністерства охорони

здоров'я України. 2. Державного закладу "Спеціалізований Клінічний санаторій ім. В.П.

Чкалова".

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя
Зайцев Ю.О.

Судді
Гут С.Ф.

Никифорчук М.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Десятова Л.А.
(довіреність № 5 від 08.01.2014 р.);

Від відповідача: Бут І.О.
(довіреність №14 від 01.10.2013 р.);

3-я особа: .Міністерство охорони здоров'я України - не з'явився.

3-я особа: Державного закладу
"Спеціалізований Клінічний санаторій ім. В.П.

Чкалова"- не з'явився.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів та дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „05" лютого 2014 р. 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобовязати надати:

позивача: пояснення по справі з врахуванням поданих 13.11.2013 р. заперечень на позов;

відповідача: надати письмові пояснення стосовно уточненних позовних вимог.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий

Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя

Никифорчук М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 5024/2076/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

отримавши апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Клигіної І.В.

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 24.12.2013 р. (про задоволення скарги на дії та бездіяльність ліквідатора)

у справі № 5024/2076/2011

за заявою: Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Бериславський сирзавод"

за участю кредиторів:

1). Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум";

2). Товариства з обмеженою відповідальністю „Такіра";

3). ОСОБА_2;

4). Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі;

5). Приватного підприємства „Стелс-Ойл";

6). ХОВ ФСЗІ;

7). ВВД ФСНВ у Бериславському районі;

8). Бериславський РЦЗ;

9). Новокаховська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області;

за участю арбітражного керуючого:
Бразалук С.С.

про визнання банкрутом

Встановила:

16.01.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Клигіної І.В. на ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 24.12.2013р. у справі
№ 5024/2076/2011.

Зі змісту апеляційної скарги
Арбітражного керуючого Клигіної І.В. вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги
Арбітражного керуючого Клигіної І.В.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Клигіної І.В. до провадження та призначити її до розгляду на 03.02.2014р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Воронюк О.Л. Лашин В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 5016/4036/2011(9/54)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.,

Розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 20.12.2013р.

у справі №5016/4036/2011(9/54)

за заявою кредитора ОСОБА_1

до банкрута: Приватного підприємства
"Торговий дім "Еластик"

ліквідатор: арбітражний керуючий
Гладишко Юрій Павлович

про визнання кредиторських вимог у сумі 44 936, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.02.2014 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року справа № 901/3306/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Плута В.М.,

суддів
Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумрудний берег" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Соколова І.О.) від 17 грудня 2013 року у справі № 901/3306/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумрудний берег"
(вул. Ленінградська, 27, смт. Гурзуф, м.
Ялта, 98640)

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року у справі № 901/3306/13 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумрудний берег" до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" про визнання недійсним рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумрудний берег" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумрудний берег" встановила, що вона відповідає вимогам статей 91 - 94 Господарського процесуального кодексу України, а тому вирішила прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 46, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Ізумрудний берег" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 17 грудня 2013 року у справі № 901/3306/13 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 05 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.М. Плут

Судді
К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумрудний берег"
(вул. Ленінградська, 27,Гурзуф,Ялта,98640)

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

3.

4.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 903/995/13
Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Дудюк Б.Я.

про розстрочку виконання рішення

по справі №903/995/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк»

до відповідача фізичної особи-підприємця Дудюк Богданни
Ярославівни

про стягнення 24 137,71 грн.

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 30.01.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати заявника,стягувача надати Постанову про відкриття виконавчого провадження згідно наказу суду від 23.12.2013 року.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 29/5005/12648/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області, смт. Широке
Широківського району
Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства
"Широківська центральна районна аптека", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул.
Леніна, 95

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 26.09.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 30.01.14 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази оскарження постанов ВДВС
Широківського РУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору відповідно до встановленого порядку Законом
України "Про виконавче провадження".

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Справа № 5016/507/2012(7/34)

м.Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства
"Шанс-Н", 54034, м.Миколаїв, вул.
Будівельників, 14/2

До відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: визнання незаконним та скасування рішень, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Розглянувши матеріали заяви
Приватного підприємства «Шанс-Н» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 11.10.2012р. по справі № 5016/507/2012(7/34), - суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.01.2014р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання № 4.

4. Приватному підприємству
«Шанс-Н» письмово обґрунтувати вимоги щодо стягнення з Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 536,50 грн. та 736,50 грн. по справі № 5016/507/2012(7/34).

5. Миколаївській міській раді та громадянину ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті заяви Приватного підприємства «Шанс-Н» про зміну способу та порядку виконання рішення суду та докази в обґрунтування.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 Справа № 920/77/13Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи
№ 920/77/13 порушеної за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" (Сумська область, м. Путивль, вул. Гузеєва, 28, ід. код 30934737) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2013р. порушено провадження у справі № 920/77/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Путивльський хлібзавод".

Постановою господарського суду
Сумської області від 18.01.2013р. в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу С.Г.

На виконання вимог ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 920/77/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Путивльський хлібзавод" в засідання суду на 11.02.2014 року о 11:10 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 915/653/13

Позивач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

вул. Пушкінська, 42/4, м.
Київ, 01004

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 54024

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_5,

на стороні відповідача
АДРЕСА_2, 54003

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Пасечна С.О. довіреність № 442 від 23.03.2011 року

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 6690647,03 грн., з яких: 5264594,65 грн. - основний борг по кредиту, 938855,04 грн. - проценти, 487197,34 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.05.13 р. було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог № 71002-438 від 13.05.13 р., якою позивач просив стягнути з відповідача 658650,65 дол. США - основний борг по кредиту, 242566,50 дол. США. - проценти, 412541,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 151929,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа вимоги ухвали суду від 08.01.14 р. не виконали, письмові пояснення не надали, представники в судове засідання не з'явилися.

До суду повернулися копії ухвал з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

Позивач з'ясував свої вимоги і просить стягнути 658650,65 дол. США, що станом на 28.03.13 р. становить 5264594,65 грн. - основного боргу по кредиту, 242537,90 дол.
США, що станом на 28.03.13 р. становить 1896070,22 грн. - проценти, 49673, 24 дол. США, що станом на 28.03.13 р. становить 397038,21 грн. - пеню за несвоєчасне погашення кредиту, 18291,40 дол. США, що станом на 28.03.13 р. становить 146203,16 грн. - пеню за несвоєчасне погашення процентів, але доказів надіслання уточнення відповідачу та третій особі не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 19 " лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- довідку з адресного бюро щодо місця проживання третьої особи;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на теперішній час;

- надіслати уточнення № 73001-5311 від 20.01.2014 р. відповідачу та третій особі, докази надіслання надати суду;

Відповідача ВДРУГЕ:

- письмові пояснення щодо висновків експерта та уточнення позивача;

Третю особу ВДРУГЕ:

- оригінал паспорту для огляду у судовому засіданні;

- письмові пояснення на позов, уточнення до нього від 20.01.2014 року;

Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

08.01.2014 р. справа № 23/1

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від держвиконавця:Сгара Е.В. Москальової
І.В., Попкова Д.О. Задорожної А.Г. не прибув не прибув не прибув розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Селидіввугілля", м.
Селидове на ухвалу господарського суду
Донецької областівід03.12.2013р.у справі№ 23/1 (суддя Забарющий М.І.) за позовом до відповідача про за скаргою на дії(бездіяльність) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецналадка", м. Дніпропетровськ
Державного підприємства
"Селидіввугілля", м. Селидове стягнення 95 506 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка", м.
Дніпропетровськ Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції В С Т А Н
О В И В:

Державне підприємство
"Селидіввугілля", м. Селидове звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 03.12.2013р. по справі
№23/1.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. порушено апеляційне провадження у справі №23/1, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.01.2014р. о 13:20 год.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя
Москальова І.В. та суддя Попков Д.О.

В судове засідання 08.01.2014р. представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.01.2014р. о 13год. 20хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання №8.

Зобов'язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та держвиконавцю до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

Зобов'язати держвиконавця направити у судове засідання повноважного представника надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Роз'яснити сторонам та держвиконавцю, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Головуючий Е.В.Сгара

Судді: Д.О.Попков

І.В.Москальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" січня 2014 р.Справа № 922/4465/13

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом :
Прокурор Московського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Харківська міська рада, м. Харків,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.
Харків;

2. Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області

до ТОВ "Інвест-Регіон", м. Київ

стягнення коштів в розмірі 473368,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест-Регіон", м. Київ, про стягнення збитків в розмірі 473368,65 грн. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013р. задоволено клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору за межами двомісячного строку.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату, до якої продовжено строк розгляду даного спору, а саме - "27 січня 2013 року" , замість - "27 січня 2014 року"

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року дату, до якої продовжено строк розгляду даного спору, з 27 січня 2013 року, на дату 27 січня 2014 року.

Суддя Аюпова Р.М.