overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2014р. справа № 905/5099/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «НАК СЕРВІС», м.Львів на рішення господарського суду
Донецької областівід11.12.2013р. (повний текст рішення підписано 16.12.2013р.)у справі№ 905/5099/13 ( суддя Захарченко
Г.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НАК СЕРВІС», м.Львів до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля», м.Димитров
Донецької області простягнення 69 576,69 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/5099/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.02.2014 р. о 13:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2014р. справа № 905/8254/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапов О.Л., Кододова
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо», м. Донецькна постанову господарського суду
Донецької областівід 16.12.2013 рокуу справі№905/8254/13 (суддя Попов О.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Агрос-Трейд», м. Донецьк кредитори:1.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг Консар», м.
Донецьк; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група
«Київпром», м. Запоріжжя; 3.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова Компанія
ТЕХНОЛ», м. Донецьк; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю
«СТАЛЬКОМПЛЕКТ ЛТД», м. Дніпропетровськ; 5. Комунальне підприємство «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ
КАЛІНІНСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА ДОНЕЦЬКА», м. Донецьк; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю
«ДВИГУН-2000», м. Київ 7. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», м. Донецьк про банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8254/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 29.01.2014р. о 09 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати кредиторів та боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №911/2173/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від 25.12.2013р.

у справі № 911/2173/13

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Давид",
Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області,
Броварського міськрайонного управління юстиції

третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:
ОСОБА_3

про визнання недійсними змін до
Статуту товариства, частини Статуту товариства і відповідних записів до
Реєстрів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року у справі № 911/2173/13 апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Київської області від 29.10.2013 у справі № 911/2173/13 та додані документи повернуто скаржнику.

В резолютивній частині зазначеної ухвали внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме зазначено
«матеріали справи № 911/2173/13 повернути до Господарського суду м. Києва» замість «матеріали справи № 911/2173/13 повернути до Господарського суду
Київської області».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року у справі № 911/2173/13 у третьому абзаці замість «матеріали справи № 911/2173/13 повернути до Господарського суду м.
Києва» читати «матеріали справи № 911/2173/13 повернути до Господарського суду Київської області».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду № 911/2173/13 від 25.12.2013р.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №910/17541/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів:
Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 07.10.2013 року

у справі №910/17541/13 (суддя - Трофименко
Т.Ю.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово», м. Київ,

про стягнення 37 781,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово» про стягнення 37 781,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 року у справі №910/17541/13 позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь приватного підприємства «Українська пожежно-страхова компанія» 37 781,00 грн. страхового відшкодування.

Не погоджуючись із рішенням суду, приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Здорово» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» не додано документу про сплату судового збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року у справі № 910/17541/13 повернути приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «Здорово».

2. Справу № 910/17541/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.14 Справа № 909/39/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б. Хмельницького, 59 а, м.
Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Куліша Вадима
Олександровича, вул.
Новгородська, 55а/13, м. Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення 49874 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про позивача;

- документальні докази, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження (місце проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення;

- документально-обгрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Неверовська Л. М. 13.01.14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.
Справа №911/4194/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Сагро-Норд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року (суддя
Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-країна"

до Приватного підприємства
"Сагро-Норд"

про стягнення 613395,61 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Сагро-Норд" по справі № 911/4194/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 03.02.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №10/084-12/20-13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії "Metin LTD"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 09.12.2013 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно відповідача

у справі №10/084-12/20-13 (суддя Бабкіна В.М..)

за позовом Компанії "Metin LTD"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верфь"Лагуна Рояль"

про стягнення 133698,91 грн,

а також клопотання Компанії "Metin LTD" про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Київської області від 09.12.2013 у справі №10/084-12/20-13, заслухавши суддю-доповідача у справі
Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Компанії "Metin LTD" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Компанії
"Metin LTD" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№10/084-12/20-13.

3.Розгляд апеляційної скарги у справі
№10/084-12/20-13 призначити на 29.01.2014 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4.Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.
Справа №910/14602/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Більшовик"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року (суддя Курдельчук
І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпартнербуд"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничого

підприємства "Більшовик"

про стягнення 408362,36 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Більшовик" по справі № 910/14602/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 03.02.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа №910/21090/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Омега"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 (підписане 18.12.2013)

у справі №910/21090/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 43263,94 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Омега" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/21090/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/14420/13 призначити на 12.02.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 901/855/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Балюкової К.Г.,

суддів
Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Радвановська
Ю.А.) від 03 грудня 2013 року у справі № 901/855/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул.
Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053)

до публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр.
Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення 6621833,8 грн. (за заявою про розстрочку виконання рішення).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року заяву публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" про розстрочення виконання рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у справі №901/855/13-г задоволено.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у справі №901/855/13-г строком на 36 місяців, а саме - рівними платежами по 184 061,10 грн. щомісячно протягом січня 2014 року - грудня 2016 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулося до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в наданні розстрочки виконання рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", встановивши, що вона відповідає вимогам статей 93, 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Радвановська
Ю.А.) від 03 грудня 2013 року у справі
№901/855/13-г до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 28 січня 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
К.Г. Балюкова

Судді
Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053 - з повідомленням)

2. Публічне акціонерне товариство
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр.
Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000 - з повідомленням)