overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 14/307

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Абріо" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року

у справі № 14/307 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Абріо"

до приватного акціонерного товариства
"Київавтоматика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім"

про стягнення 10042292,03 доларів США,

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства
"Київавтоматика"

до публічного акціонерного товариства
"Банк Форум"

про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Поінт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Абріо"

про визнання зобов'язання за договором іпотеки такими, що припинились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Абріо" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.11.2013 року (т.8, а.с. 191).

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/1631 від 23.12.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді
Плюшка І.А.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.12.2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Абріо" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.01.2014 року (т.8, а.с. 225-226).

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/7 від 08.01.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді
Акулової Н.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Абріо" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року у справі № 14/307 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 січня 2014 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 2/8 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013

у справі №2/8 господарського суду Кіровоградської області

за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі

до Гайворонського державного комунального підприємства водопровідно-

каналізаційного господарства

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Скаржником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28.01.2014 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко
Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 2/8 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

перевіривши касаційну

скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013

у справі №2/8 господарського суду Кіровоградської області

за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі

до Гайворонського державного комунального підприємства водопровідно-

каналізаційного господарства

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

В додатку до касаційної скарги є в наявності фіскальний чек №4566 від 28.11.2013, який свідчить про направлення копії касаційної скарги лише арбітражному керуючому
Корольчук М.Ф.

Інших доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам по справі заявником касаційної скарги не надано, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає поверненню заявнику.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В
А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі
№2/8 повернути без розгляду.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

судді
Коробенко
Г.П.

Куровський
С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 5004/1143/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013

та рішення господарського суду
Волинської області від 02.09.2013

у справі №5004/1143/12 господарського суду Волинської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в

особі Луцького центрального відділення ПАТ
"Український

інноваційний банк"

до Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод"

третя особа: Підприємець ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н
О В И В :

Подана ЗАТ "Горохівзернопрод" до
Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам
ГПК України.

Основні вимоги до форми і змісту касаційної скарги викладені у ст.111 ГПК
України, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 1113 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011. Так, відповідно до ч.2 ст.4 зазначеного
Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 1, 2 п.2 ч.2 цієї ж статті, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, із доданого до касаційної скарги платіжного доручення №41 від 18.10.2013 вбачається, що скаржником сплачено судовий збір лише у сумі 1556,84 грн., тобто менше ніж необхідно, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ст.1113 ГПК України.

Крім того, згідно приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У
Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 та рішення господарського суду
Волинської області від 02.09.2013 у справі
№5004/1143/12 повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Ткаченко Н.Г.

судді
Коробенко
Г.П.

Куровський
С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № Б-50/212-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

перевіривши касаційну

скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

та постанову господарського суду
Харківської області від 24.02.2010

у справі №Б-50/212-09 господарського суду Харківської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

В С Т А Н
О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.11.2013 на постанову господарського суду
Харківської області від 24.02.2010 по справі №Б-50/212-09.

Подана ФОП ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи №Б-50/212-09, постанова господарського суду Харківської області від 24.02.2010 не була предметом перегляду апеляційної інстанції, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України відмовляє Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду
Харківської області від 24.02.2010 у справі
№Б-50/212-09.

Керуючись ст.ст. 86, 106-107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду
Харківської області від 24.02.2010 у справі
№Б-50/212-09.

Головуючий суддя
Ткаченко Н.Г.

судді
Коробенко
Г.П.

Куровський
С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 9/5025/1025/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Агрос" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 рокуза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю
"Обрій-Плюс"проперегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 року за нововиявленими обставинамиу справі№ 9/5025/1025/12 господарського суду
Хмельницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Придніпров'є", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Агрос"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Обрій-Плюс"простягнення 36277 грн., у т.ч. 1432 грн. пені, 34845 грн. відсотків
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агрос" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 9/5025/1025/12 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Агрос" про поновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Агрос" строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 9/5025/1025/12.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агрос" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 9/5025/1025/12 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.01.2014 року о 1040 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 912/761/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", смт Приютівка,
Олександрійського району
Кіровоградської області (далі - ТОВ НВФ
"Агросвіт"),

на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 01.07.2013 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013

зі справи № 912/761/13

за позовом Національного наукового центру "Інститут землеробства
Національної академії аграрних наук
України", смт Чабани Києво -
Святошинського району Київської області,

до ТОВ НВФ "Агросвіт"

про стягнення 139 932 грн. та визнання правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04 лютого 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 916/639/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В., Глос О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановувід 17.12.2013 року Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/639/13господарського суду
Одеської областіза позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4простягнення неустойки в сумі 66 508,58 грн.

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 916/639/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111
ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року №3828-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" і становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, скаржник не додає доказів сплати судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.8
Закону України "Про судовий збір", не вбачається, тому в задоволенні відповідного клопотання з посиланням на п.17 ч.1 ст.5 наведеного Закону відмовляється.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 109, 111 п.п.2, 4 ч.1 ст.111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 26.12.2013 року на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 916/639/13 повернути без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 5017/1451/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановувід 07.11.2013 р. Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 5017/1451/2012 господарського суду
Одеської областіза позовомПрокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4прознесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 р. у справі № 5017/1451/2012 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. у справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Б. Дроботова

Судді
Н.О.
Волковицька

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Справа № 2/5/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 р. та ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 28.08.2013 р. по справі № 2/5/10 за заявою ЗАТ "Компанія
РАЙЗ" до СЗАТ "Ольвія" про банкрутство, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2013 р. зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 р. та ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 28.08.2013 р. по справі № 2/5/10 до надходження справи про банкрутство СЗАТ "Ольвія" до Вищого господарського суду України.

15.01.2014 р. справа № 2/5/10 про банкрутство
СЗАТ "Ольвія" надійшла до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити касаційне провадження у справі № 2/5/10.

2. Призначити розгляд справи № 2/5/10 за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на 04 лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 920/343/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Філії "Ямпільський район електричних мереж" ПАТ
"Сумиобленерго"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013у справіГосподарського суду Сумської областіза позовом Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі філії
"Ямпільський район електричних мереж"
ПАТ "Сумиобленерго"до Приватного акціонерного товариства
"Київстар"провнесення змін до договору
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Філії "Ямпільський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 29 січня 2014р. на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.