ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення скарги на дії державної
виконавчої служби без розгляду

"20" січня 2014 р.
Справа № 3/106-11

за позовом Підприємства
"Фастівський ринок" Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації, м. Фастів, Київська область

до Фізичної особи-підприємця
Денисюка Юрія Юрійовича, м. Фастів,
Київська область

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
цілісним майновим комплексом

суддя А.В. Лопатін

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського
суду Київської області з позовними
вимогами про усунення перешкод
Підприємству "Фастівський ринок"
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації у користуванні
земельною ділянкою та цілісним
майновим комплексом Фастівського
ринку, які розташовані за адресою:
Київська обл., м. Фастів, вул. 25-річчя
Жовтня, 9, шляхом виселення відповідача
з усім належним йому майном з
вищевказаної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач чинить перешкоди позивачу у
користуванні земельною ділянкою, що
належить останньому на праві
постійного користування, встановивши
на ній без будь-яких
правовстановлюючих документів
металевий контейнер.

Рішенням господарського суду
Київської області від 14.12.2011 р. вимоги
позивача задоволено повністю, а саме:
вирішено усунути перешкоди
Підприємству "Фастівський ринок"
Київської регіонспоживспілки у
користуванні земельною ділянкою та
цілісним майновим комплексом
Фастівського ринку, які розташовані за
адресою: Київська обл., м. Фастів, вул.
25-річчя Жовтня, 9, шляхом виселення
Фізичної особи-підприємця Денисюка
Юрія Юрійовича з усім належним йому
майном з земельної ділянки та
цілісного майнового комплексу, що
розташовані за адресою: Київська обл.,
м. Фастів, вул. 25-річчя Жовтня, 9.

29.03.2012 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
відповідач подав заяву про роз'яснення
судового рішення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.04.2012 р. розгляд зазначеної
заяви призначено на 25.04.2012 р.

19.04.2012 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник ВДВС Фастівського
міськрайонного управління юстиції
подав заяву про зміну способу та
порядку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.04.2012 р., у зв'язку з
наданням часу представнику позивача
для ознайомлення з зазначеними заявами
для подання відповідних заперечень,
розгляд заяви про роз'яснення рішення
суду відкладено, а розгляд заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення призначено на 07.05.2012 р.

07.05.2012 р. відповідач подав письмові
пояснення, які взяті судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.05.2012 р. заяву про
роз'яснення рішення господарського
суду Київської області від 14.12.2011 р. у
справі № 3/106-11 та заяву про зміну
способу та порядку виконання рішення
залишено судом без задоволення.

17.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від ФОП Денисюка Ю.Ю. надійшла скарга на
дії ДВС Фастівського МРУЮ та Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Київській області.

У п.п. 9.8. та 9.9. роз'яснень наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17 жовтня 2012 року N 9 вказано,
що за змістом частини четвертої статті
82 Закону України "Про виконавче
провадження" і частини першої статті
121-2 ГПК розгляду господарським судом
підлягають ті скарги на рішення, дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби, які подано
прокурором або сторонами виконавчого
провадження (стягувачем чи боржником),
відкритого на підставі виданого
господарським судом виконавчого
документа; скарги ж, подані іншими, крім
зазначених, особами розгляду в
господарських судах не підлягають.
Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно вимог статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення. Такий самий обов'язок
покладається на позивача у разі
залучення господарським судом до
участі у справі іншого відповідача,
заміни господарським судом
неналежного відповідача (із змінами,
внесеними згідно із Законами України
від 13.05.1997р. №251/97-ВР, від 19.05.2011р. №3382-VI).

Приписами пункту 2 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У матеріалах, які долучені до скарги на
дії ДВС, відсутні докази направлення
(вручення) скарги Підприємству
"Фастівський ринок" Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації (позивач у справі), що
суперечить вимогам чинного
господарського процесуального
законодавства України та є підставою
для повернення судом вказаної скарги
без розгляду.

Відповідно до вимог п. 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
Денисюку Юрію Юрійовичу матеріали
скарги на дії ДВС Фастівського МРУЮ та
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Київській області без
розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
А.В. Лопатін