номер провадження справи 34/109/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014
Справа № 908/3705/13

Господарський суд Запорізької
області у складі судді Науменка А.О.,
при секретарі Яровенко Г.В.,

За участю представників сторін: від
позивача - Азізбекян А.П., протокол № 1
від 06.04.2007 р.; від відповідача -
Гайдаржийський В.С., довіреність № 3 від
02.01.2013 р.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/3705/13

за позовом: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Калініна" (70040,
Запорізька область, Вільнянський
район, с. Антонівка, вул. Леніна, 31,
скорочено СВК "Калініна");

до відповідача: Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
(юридична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул.
Парамонова, 15; фактична адреса: 69059, м.
Запоріжжя, вул. Українська, 50);

про зобов'язання укласти додаткову
угоду про поновлення договору оренди
землі від 15.02.2005 р.

Сутність спору:

СВК "Калініна" заявлено позовні вимоги
до Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
про зобов'язання укласти додаткову
угоду про поновлення договору оренди
землі від 15.02.2005 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.11.2013 р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно номер провадження 34/109/13,
справу призначено до розгляду на 04.12.2013
р.

Ухвалами господарського суду
Запорізької області, на підставі ст. 77
ГПК України, розгляд справи
відкладався на 18.12.2013 р. та 08.01.2014 р.

26.12.2013 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області від позивача
надійшла заява № 64 від 20.12.2013 р., в якій
СВК "Калініна" уточнює предмет позову
та просить суд розглядати позовні
вимоги в наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області
(69059, м. Запоріжжя, вулиця Парамонова, 15;
) укласти з СВК
«Калініна» (70040, Запорізька область,
Вільнянський район, с. Антонівка,
вулиця Леніна, 31; )
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі посвідченого
приватним нотаріусом Вільнянського
нотаріального округу Сіротенко Г.О. від
15 лютого 2005 р. за реєстровим № 330,
зареєстрованого у Запорізькій
регіональній філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 21
лютого 2005 року за № 01 (в редакції
Додаткового договору № 1,
зареєстрованого у Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», про що в
Державному реєстрі вчинено запис від 14
жовтня 2010 р.), на тих самих умовах та на
той самий термін».

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

У відповідності до п. 3.11. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., ГПК,
зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про «доповнення» або
«уточнення» позовних вимог, або
заявлення «додаткових» позовних вимог
і т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові. Збільшено (чи зменшено) може
бути лише розмір вимог майнового
характеру. Якщо в заяві позивача
йдеться про збільшення розміру
немайнових вимог (наприклад, про
визнання недійсним ще одного акта крім
того, стосовно якого відповідну вимогу
вже заявлено), то фактично також
йдеться про подання іншого позову.

Згідно п. 3.12 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.2011 р. право позивача на зміну
предмета або підстави позову може бути
реалізоване лише до початку розгляду
господарським судом справи по суті та
лише у суді першої інстанції шляхом
подання до суду відповідної письмової
заяви, яка за формою і змістом має
узгоджуватися із статтею 54 ГПК з
доданням до неї документів, зазначених
у статті 57 названого Кодексу.
Невідповідність згаданої заяви
вимогам цих норм процесуального права
є підставою для її повернення з
підстав, передбачених частиною першою
статті 63 ГПК. Заяви про зміну предмета
або підстави позову, які відповідають
вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані
після початку розгляду господарським
судом справи по суті, залишаються без
розгляду і приєднуються до матеріалів
справи, про що суд зазначає в описовій
частині рішення, прийнятого по суті
спору (або в ухвалі, якою закінчується
розгляд справи). Початок розгляду
справи по суті має місце з того моменту,
коли господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання. При
цьому неявка у судове засідання сторін
або однієї з сторін, за умови, що їх
належним чином повідомлено про час і
місце цього засідання, не перешкоджає
такому переходові до розгляду позовних
вимог, якщо у господарського суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи, передбачені частиною
першою статті 77 ГПК. Під предметом
позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу. Відтак зміна
предмета позову означає зміну вимоги, з
якою позивач звернувся до відповідача,
а зміна підстав позову - це зміна
обставин, на яких ґрунтується вимога
позивача.

Таким чином, заява позивача № 64 від
20.12.2013 р. фактично є заявою про зміну
предмету позову, оскільки позивач
змінює матеріально-правову вимогу до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.

Розглянувши в судовому засіданні 08.01.2014
р. заяву позивача № 64 від 20.12.2013 р. про
зміну предмету позову, судом
встановлено, що дана заява подана
позивачем після початку розгляду
справи по суті, оскільки 04.12.2013 р. суд
перейшов до розгляду справи по суті,
про що зазначено в протоколі судового
засідання від 04.12.2013 р. по справі №
908/3705/13 р.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне заяву позивача № 64
від 20.12.2013 р. залишити без розгляду та
розглядати первісно заявлені позовні
вимоги.

В судовому засіданні 08.01.2014 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, судом
оголошена перерва до 13.01.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2005
р. між Вільнянською районною державною
адміністрацією Запорізької області
(надалі - орендодавець) та
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Калініна" (надалі -
орендар) був укладений договір оренди
землі, відповідно до предмету якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельні
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
які знаходяться за адресою: землі
Антонівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області біля села: рілля контур № 87 -
Антонівка Вільнянського району
Запорізької області; сіножаті контур №
320 - Колос Вільнянського району
Запорізької області; рілля контур № 412 -
Червонокозацьке Вільнянського району
Запорізької області. За вказаним
договором оренди в оренду передана
земельна ділянка загальною площею -
33,0768 га. Сторони домовилися, що договір
укладається на 3 роки. Після закінчення
строку договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк. 13
жовтня 2010 р. сторонами за договором
оренди землі від 15.02.2005 р. укладений
Додатковий договір № 1 про внесення
змін до договору оренди землі. З
урахуванням дати державної реєстрації
Додаткового договору № 1 - 14 жовтня 2010 р.
термін дії договору сплив - 14 жовтня 2013
р. Маючи намір продовжувати орендні
відносини СВК «Калініна» відповідно до
пункту 8 Договору оренди землі від 15
лютого 2005 р. ( в редакції Додаткового
договору № 1 від 14 жовтня 2010 р.) надіслав
на адресу Головного управління
Держземагентства в Запорізькій
області , м. Запоріжжя лист - пропозицію
№ 48 від 05.09.2013 р. про поновлення
договору оренди землі. В листі -
пропозиції, зокрема, йдеться мова про
те, що СВК «Калініна» повідомляє про
намір продовжувати використання
земельної ділянки площею 16,1 га
(сіножаті) на території Антонівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області з орендною платою
300 грн. за 1 га терміном на 5 років. До
листа - пропозиції № 48 від 05.09.2013 р. СВК
«Калініна» додана Додаткова угода № 1
до договору оренди земельної ділянки
від 15.02.2005 р., згідно якої за
домовленістю сторін та відповідно до
статті 33 Закону України «Про оренду
землі» вирішено поновити договір
оренди земельної ділянки площею 16,1000 га
від 15.02.2005 р. терміном на 5 років, з
орендною платою 300 грн. за 1 га на рік.
Факт відправлення листа - пропозиції №
48 від 05.09.2013 р. та проекту Додаткової
угоди № 1 на адресу Головного
управління Держземагенства в
Запорізькій області 16.09.2013 р.
підтверджується поштовим описом
вкладення від 16.09.2013 р. та фіскальним
поштовим чеком № 5182 від 16.09.2013 р. про
відправлення кореспонденції. Листом
від 30.10.2013 р. № 09-04-44/8400 на адресу СВК
«Калініна», Головне управління
Держземагентства у Запорізькій
області повідомило, що клопотання про
поновлення договору оренди землі
надійшло до Головного управління 21.10.2013
р. Зобов'язання сторін по договору
припинилися, тому, за висновком
Управління внести зміни до умов
договору (в тому числі про продовження
його дії) , який не пролонгований не
можливо. Таким чином, позивач просить
зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Запорізькій
області укласти з СВК "Калініна"
укласти додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі від 15.02.2005 р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст. ст. 1, 2, 54, 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 1, 6, 30, 33, 34 Закону України
«Про оренду землі».

Представник позивача в судовому
засіданні 13.01.2014 р. підтримав позовні
вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 13.01.2014 р. заперечив проти
задоволення позовних вимог з підстав
зазначених в відзиві на позовну заяву
та письмових поясненнях, просив в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Обґрунтовуючи свої заперечення
відповідач зазначає наступне.
Додатковим договором № 1 про внесення
змін до договору оренди землі,
зареєстрованого у ЗРФ ДП "Центр ДЗК",
про що в Державному реєстрі вчинено
запис від 14.10.2010 р. за № 59, за
домовленістю сторін погоджено
продовжити строк дії договору на 3 роки.
Датою виникнення зобов'язання за
вищезазначеним додатковим договором є
14.10.2010 р., відповідно, строк закінчення
терміну його дії (припинення
зобов'язання) є 14.10.2013 р. Процедура
поновлення договору оренди землі
визначена ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».
Так, відповідно до змісту даної статті,
орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладання
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.
Лист СВК «Калініна» надійшов на адресу
Головного управління 21.10.2013 (про що
свідчить копія витягу з Журналу
реєстрації вхідної кореспонденції ГУ
ДЗА у Запорізькій області), тобто після
спливу терміну дії договору. Даний лист
був відправлений відповідачу лише
16.09.2013, що не заперечується позивачем та
підтверджується матеріалами справи
(поштовий опис та чек). Тобто,
повідомлення про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк
було надіслано пізніше ніж за місяць до
спливу строку вищезазначеного
договору оренди землі. Крім того,
відповідач зазначає, що процедура
поновлення договорів оренди землі
врегульована ст. 33 ЗУ «Про оренду
землі». Відповідно до встановленої
процедури орендодавець у місячний
термін розглядає надісланий орендарем
лист - повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення. Натомість, зі
змісту позовних вимог випливає, що
позивач вимагає зобов'язати Головне
управління укласти додаткову угоду до
договору оренди землі без прийняття
відповідного рішення, що порушує
визначений на законодавчому рівні
порядок поновлення договорів оренди
землі. Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Крім того, основний
договір та додатковий договір №1
укладались строком на 3 роки кожен,
отже, за приписами статті 33 Закону
України «Про оренду землі», при
поновлені договору оренди землі строк
його дії має залишатися незмінним.
Натомість, в резолютивній частині
листа № 48 голова правління СВК
«Калініна» Азізбекян А.П. повідомляє
про намір продовжувати використання
земельної ділянки площею 16,1 га
(сіножаті) на території Антонівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області з орендною платою
300 грн. за 1 га терміном на 5 років. Про
те,що вказаний термін не є помилкою, або
опискою, свідчать також додані до листа
проекти додаткових угод, в яких йде
мова про поновлення договору оренди
земельної ділянки на 5 років.
Вищенаведені обставини свідчать, що
лист СВК «Калініна» від 05.09.2013 № 48 «Про
поновлення договору оренди землі» за
своєю юридичною природою не є листом -
повідомленням в розумінні ч. З ст. 33
Закону України «Про оренду землі», а є
фактично пропозицією про зміну умов
вказаного договору в частині зміни
строку його дії. Таким чином,
відповідач просить відмовити в позові
повністю.

За заявою представників сторін,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2005 р. між Вільнянською районною
державною адміністрацією Запорізької
області (орендодавець) та
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Калініна" (орендар)
укладено договір оренди землі, який
зареєстрований в реєстрі за № 330 (далі -
договір оренди землі). Дійсний договір
зареєстрований у Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" за № 01 від
21.02.2005 р.

Пунктом 1 договору оренди землі
передбачено, що орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельні ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
які знаходяться за адресою: землі
Антонівської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької
області біля села: рілля контур № 87
(вісімдесят сім) - Антонівка
Вільнянського району Запорізької
області; сіножаті контур № 320 (триста
двадцять) - Колос Вільнянського району
Запорізької області; та рілля контур №
412 (чотириста дванадцять) -
Червонокозацьке Вільнянського району
Запорізької області.

Згідно п. 2 договору оренди землі, в
оренду передається земельна ділянка
загальною площею - 33,0768 (тридцять три
цілих і сімсот шістдесят вісім
десятитисячних) га із земель
Антонівської сільської Ради.
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки в цілому становить 227571 грн. (п. 5
договору оренди землі).

Відповідно до п. п. 9, 10 договору оренди
землі, орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі та
становить - 150 грн. за рік за 1 гектар.
Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції.

Договір укладено на 3 (три) роки. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 10 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію (п. 8 договору
оренди землі).

13.10.2010 р. Вільнянською районною
державною адміністрацією Запорізької
області (орендодавець) та
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Калініна" (орендар)
укладено додатковий договір № 1 про
внесення змін до договору оренди землі
(далі - додатковий договір № 1). Договір
зареєстровано у Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру", про що в
Державному реєстрі вчинено запис від
14.10.2010 р.

Відповідно до п. 2 додаткового договору
№ 1, в оренду передається земельна
ділянка сільськогосподарського
призначення загальною площею 16,1 га
сіножатей (контур поля № 320) із земель
резервного фонду на території
Антонівської сільської ради
Вільнянського району. Кадастровий
номер земельної ділянки: :05:002:0001.

Орендна плата вноситься у грошовій
формі та становить 300 грн. за рік за 1
гектар (п. 9 додаткового договору № 1).

Договір укладено на 3 (три) роки. Після
закінчення строку договору орендар має
право поновити його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 10 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію. Цей договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації та є невід'ємною частиною
договору оренди землі (п. п. 4, 8
додаткового договору № 1).

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши
представлені докази, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу
України, відносини, пов'язані з орендою
землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Істотними
умовами договору оренди землі, зокрема,
є орендна плата із призначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату (стаття 15 Закону).

Згідно ч. 4. ст. 122 Земельного кодексу
України (в редакції станом на момент
прийняття рішення судом) центральний
орган виконавчої влади з питань
земельних ресурсів у галузі земельних
відносин та його територіальні органи
передають земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб. Спірна земельна
ділянка віднесена до категорії земель
сільськогосподарського призначення
(Витяг № 1034 від 16.09.13 р. Відділу
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області, а.с. 28).
Відповідно до положення про Головне
управління Держземагенства у
Запорізькій області, яке зареєстроване
14.11.2012 р., Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області
є територіальним органом Державного
агентства земельних ресурсів України
та йому підпорядковане. Отже,
орендодавцем спірної земельної
ділянки виступає Головне управління
Держземагентства у Запорізькій
області.

Статтею 33 Закону України «Про оренду
землі» (в редакції чинній на час
закінчення договору оренди землі -
14.10.2013 р.) встановлено, що орендар, який
має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із: власником земельної
ділянки (щодо земель приватної
власності); уповноваженим керівником
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Листом № 48 від 05.09.2013 р. позивач
звернувся до Головного управління
Держземагенства в Запорізькій області
з повідомленням про намір продовжувати
використання земельної ділянки площею
16,1 га (сіножаті) на території
Антонівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області з орендною платою 300 грн. за 1 га
терміном на 5 років. Додатком до даного
листа була додаткова угода № 1 до
договору оренди земельної ділянки (а.с.
22-24).

Факт надіслання листа № 48 від 05.09.2013 р.
на адресу Головного управління
Держземагенства в Запорізькій області
підтверджується описом вкладення від
16.09.2013 р. та фіскальним чеком № 5181 від
16.09.2013 р. (а.с. 23).

Частиною 1 ст. 251 ЦК України передбачено,
що строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 254 ЦК України
строк, що визначений місяцями, спливає
у відповідне число останнього місяця
строку. Якщо останній день строку
припадає на вихідний, святковий або
інший неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові
заяви та повідомлення, здані до
установи зв'язку до закінчення
останнього дня строку, вважаються
такими, що здані своєчасно.

Додаткова угода № 1 була укладена
терміном на 3 роки та зареєстрована
14.10.2010 р. у Запорізькій регіональній
філії Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру", тому
останнім днем строку дії договору
оренди землі було 14.10.2013 р.

Таким чином, відповідно до ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" позивач
повинен був повідомити відповідача про
намір скористатися переважним правом
на укладення договору оренди землі на
новий строк не пізніше ніж за місяць до
спливу строку договору оренди землі,
тобто не пізніше 14.09.2013 р.

Оскільки 14.09.2013 р. припадає на вихідний
день, а перший за ним робочий день 16.09.2013
р., тому суд приходить до висновку, що
відповідач своєчасно повідомив
відповідача про намір продовжити строк
дії договору оренди землі, здавши лист
№ 48 від 05.09.2013 р. до установи зв'язку
16.09.2013 р.

Пунктом 2.17. постанови пленуму Вищого
господарського суду Запорізької
області "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 р. у
вирішенні спорів, пов'язаних з
поновленням (пролонгацією) договорів
оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності з 12.03.2011). Частиною шостою
зазначеної статті передбачено, що
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором, у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
оренду землі" істотними умовами
договору оренди землі є, в тому числі,
строк дії договору оренди.

Виходячи з вищенаведених обставин,
позивач надіслав на адресу відповідача
лист № 48 про намір продовжувати
використання земельної ділянки площею
16,1 га (сіножаті) на території
Антонівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області терміном на 5 років з проектом
додаткової угоди № 1 до договору оренди
земельної ділянки, в якій також
зазначено про намір поновити договір
оренди землі терміном на 5 років.

Оскільки договором оренди землі від
15.02.2005 р. було узгоджено, що договір
укладено на 3 роки та додатковим
договором № 1 про внесення змін до
договору оренди землі, який
зареєстровано у Запорізькій
регіональній філії ДП "Центр
державного земельного кадастру" 14.10.2010
р., сторонами було також узгоджено
укладення договору на 3 роки, суд
приходить до висновку, що СВК "Калініна"
звернувся до Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
про продовження договору оренди землі
не на той самий строк та не на тих самих
умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України
"Про оренду землі" при поновленні
договору оренди землі його умови
можуть бути змінені за згодою сторін. У
разі недосягнення домовленості щодо
орендної плати та істотних умов
договору переважне право орендаря на
укладення договору оренди землі
припиняється.

Листом-повідомленням № 09-04-44/8400 від
30.10.2013 р. Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області
заперечило проти продовження дії
договору оренди землі (а. с. 25).

Враховуюче вищевикладене, та той факт,
що позивач звернувся до відповідача з
пропозицією поновити дію договору
оренди землі не на той самий строк та не
на тих самих умовах, які були
передбачені договором оренди землі, а
відповідачем згоди на зміну строку
договору не надано, суд вважає, що
підстави для укладення додаткової
угоди про поновлення договору оренди
землі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

У зв'язку із внесенням позивачем
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено Законом України "Про
судовий збір", переплачена сума
судового збору підлягає поверненню СВК
"Калініна" в розмірі 573,50 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 14.01.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко