ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 20/5005/12986/2011

За заявою Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про перегляд рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
17.11.2011 року у справі №20/5005/12986/2011 за
нововиявленими обставинами

У справі

За позовом Прокурора м. Павлограда
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Павлоградської міської
ради, м. Павлоград Дніпропетровська
область

до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 27 412 грн.86 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Павлограда
Дніпропетровської області звернувся з
позовом в інтересах держави, в особі
Павлоградської міської ради , в якому
просить:

- зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичну особу ОСОБА_1
повернути державі в особі
Павлоградської міської ради тимчасово
зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га,
яка розташована на АДРЕСА_1, нормативна
грошова оцінка якої становить 27 412,86
грн.;

- привести земельну ділянку у придатний
для використання стан;

- зобов'язати відповідача демонтувати
торговельний павільйон, який
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,0050 га, яка розташована на
АДРЕСА_1 в строк до 20 днів після
набрання рішенням законної сили.

- витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2011
року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

02.12.2011 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.11.2011 року видано накази.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.04.2012 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2011
року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.09.2012 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2012 року
залишено без змін.

16.01.2014 року Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1
(далі-Відповідач, Заявник) звернувся до
господарського суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
17.11.2011 року у справі №20/5005/12986/2011.

Автоматизованою системою
документообігу суду заяву про перегляд
рішення суду справі №20/5005/12986/2011 за
нововиявленими обставинами передано
на розгляд судді Мартинюку С.В.

Згідно з частиною першою статті 113
Господарського процесуального кодексу
України, судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

При вивченні заяви про перегляд
рішення господарського суду від 17.11.2011
року за нововиявленими обставинами,
судом встановлено, що заявником не
зазначено дня встановлення обставин,
на який він посилається як на підставу
для перегляду судового рішення.
Останнім зазначено 26.09.2013 оку (момент
ознайомлення з висновком
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз по справі
№16/50005/4994/12) та жовтень 2013року (момент
отримання документації щодо
павільйону).

Крім того, судом встановлено, що
заявник звертався до господарського
суду з аналогічною заявою про перегляд
рішення за нововивленими обставинами
25.11.2013 року та 16.12.2013 року, що дає
підстави вважати, що станом на 16.01.2014
року пройшло більше одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

При зверненні до господарського
суду 16.01.2014 року з заявою про перегляд
рішення від 17.11.2011 року за
нововиявленими обставинами, заявником
пропущено місячний строк, встановлений
ч.1 ст. 113 ГПК України, клопотання про
поновлення якого останнім не надано.

Відповідно до абз.3 п. 8.3. постанови
пленуму ВГСУ №17 від 26.12.2011 року, у разі
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з пропуском строку, встановленого
частиною першою статті 113 ГПК, без
клопотання про його відновлення,
господарський суд має повернути заяву
згідно з пунктом 1 частини шостої
статті 113 ГПК. За клопотанням заявника
цей строк може бути відновлено
відповідно до вимог статті 53 ГПК за
наявності поважних причин його
пропуску.

Згідно з п.1 ч. 6 ст.113 Господарського
процесуального кодексу України, заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом.

З огляду на викладене, господарський
суд вважає, що заява про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами підлягає поверненню без
розгляду.

Керуючись ст.86, п.1 ч.6 ст.113
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами і додані
до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Мартинюк