overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2014р.
Справа № 917/35/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", вул.
Димитрова, 5, м. Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1", вул. Комарова, 2-б, м. Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів у сумі 15 431 891,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати :

позивача - довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; статут; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, проваджень між позивачем та третьою особою про той же предмет си відповідних судових рішень; докази того, чи звертався до відповідача з вимогою (листом) про невиконання боржником зобов'язання; письмово повідомити суд, чи сплачена заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати;

відповідача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, статут; обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; письмово повідомити суд, чи вносилися зміни до договору поруки від 21.10.2013р.;

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані".
Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору, статут та довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК
України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" січня 2014 р.
Справа № 911/4626/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м.Вишгород

про стягнення 19295,80 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - позивач) до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 19295,80 грн.

Провадження у справі №911/4626/13 порушено відповідно до ухвали суду від 13.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 09.01.2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.01.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 10:50 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2013 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2014 Справа № 920/67/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик
М.С., розглянувши матеріали (вх. № 95 від 11.01.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМА-СЛАВ», м.
Славянськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ», м. Суми

про стягнення 39780 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.2014 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

3.2. Відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2014 р.Справа № 916/88/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 10.01.2014 р. за вх. № 69/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Київ Сервіс" до Комунального підприємства
„Одесміськелектротранс" про стягнення 54000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 10.01.2014 р. за вх. № 69/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/88/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „10" лютого 2014 р. о 14:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Зобов'язати позивача надати довідку з органу державного казначейства про зарахування сплаченого судового збору до бюджету із зазначенням номеру банківського рахунку, на який зараховано гроші.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" січня 2014 р. Справа № 926/32/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Оршовецька сільська рада
Кіцманського району Чернівецької області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Оршівська"

про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Реєстраційну службу Кіцманського районного управління юстиції.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "28" січня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору у розмірі передбаченому законодавством, дані про включення до
ЄДРПОУ виконавчого комітету
Оршовецької сільської ради.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

третю особу надати: відзив на позов , копію довідки мпро включення до ЄДРПОУ.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.
Справа №926/1289/13

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці до відповідачів: 1.
Чернівецька філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» м. Чернівці 2.
Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції м.
Чернівці Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 2. Державна податкова інспекція у місті Чернівцях 3. Громадянинка ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними Суддя

Бутирський А.А. Представники: Від позивача - ОСОБА_4 - представник
(довіреність від 07.10.2013 року) Від відповідача - 1 - не з'явився Від відповідача - 2 - Карпюк Ю.М. - начальник відділу (посвідчення № 00792) Третя особа - 1 - Рендюк Л.І. - представник
(довіреність від 30.10.2012 року) Третя особа - 2 - Костащук С.І. - начальник відділу з питань координації погашення заборгованостей управління обслуговування платників податків
(довіреність № 1413/9/24-12 від 25.11.2013 року),
Хабуля А.М. - головний державний інспектор юридичного відділу
(довіреність № 2523/9/10-012 від 07.08.2013 року)
Третя особа - 3 - не з'явився В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.
Чернівці звернулася з позовом до
Чернівецької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» м. Чернівці та
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції м.
Чернівці про визнання прилюдних торгів з продажу арештованого рухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.12.2013 року.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ФОП ОСОБА_2
АДРЕСА_2), Державну податкову інспекцію у місті Чернівцях (м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 200 А) та гр. ОСОБА_3
(АДРЕСА_3), а також було замінено неналежного відповідача-1 - Чернівецьку філію приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» м. Чернівці на належного -
Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (м. Васильків,
Київська область).

Розгляд справи відкладено на 09.01.2014 року.

09.01.2014 року відповідач-1 та третя особа - 3 у судове засідання не з'явились, що робить неможливим розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.2014 року на 14:30 год.

2. Відповідачу - 1 надати для огляду в судовому засіданні документи, за якими здійснювалась реалізація збірно-розбірного металевого складу, зеленого кольору, загальною площею 1954,2 кв. м.

3. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів надати письмові пояснення по справі.

4. Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.
Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справі № 916/2938/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Тарний
Комбінат"

про стягнення 102 519,54 грн.

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Судді Никифорчук
М.І.

Мостепаненко Ю.І.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. знаходиться справа №916/2938/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАПАК ТАВРІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Тарний
Комбінат" про стягнення 102 519,54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. справу №916/2938/13 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 08.01.2014р. визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Никифорчук М.І., Мостепаненко
Ю.І.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2938/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "22" січня 2014 р. о 14:20.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду, зал № 7, тел. 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали договору №00064-13 від 05.02.2013р., додаткової угоди від 05.02.2013р.

відповідача:

4. Явка представників сторін та директора ТОВ "Одеський Тарний
Комбінат" Пулова К.М. обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий -
Цісельський О.В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 5021/1951/12

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 5021/1951/12, за позовом:
Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м.
Суми до відповідачів 1) Шосткинської районної державної адміністрації, м.
Шостка Сумської області 2) Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка
Україна», м. Шостка Сумської області 3)
Відділу Держкомзему у Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка
Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Воронізької селищної ради, смт. Вороніж Шосткинського району
Сумської області, про визнання недійсними розпорядження голови
Шосткинської райдержадміністрації № 499 від 12.08.2011, договору оренди землі та повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 25.12.2012 було порушено провадження у справі № 5021/1951/12.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2013 у даній справі в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 апеляційну скаргу Шосткинського міжрайонного прокурора було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2013 у справі № 5021/1951/12 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.09.2013 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково; рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі № 5021/1951/12 скасовано повністю; справу № 5021/1951/12 передано на новий розгляду до господарського суду
Сумської області.

Ухвалою господарського суду сумської області від 30.09.2013 справу №5021/1951/12 було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Суд розглянувши матеріали справи № 5021/1951/12 встановив, що в ухвалі суду від 19.12.2013 допущено описку в резолютивній частині ухвали - невірно вказано дату наступного судового засідання, а саме: замість « 21.01.2014 до 11 год.00 хв.» вказано,
« 21.04.2014 до 11 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду від 19.12.2014, вказавши дату наступного судового засідання - « 21.01.2014 до 11 год. 00 хв.».

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. справа № 5027/914/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп»

до відповідача Колективного підприємства «Рембудмонтаж»

про стягнення заборгованості - 581436,98 грн.

Суддя Тинок О.С.

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп» звернулось з позовом до Колективного підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 581436,98 грн.

Ухвалою від 12 грудня 2012 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Ухвалою від 11 лютого 2013 року суд, беручи до уваги клопотання відповідача та враховуючи особливості розгляду спору, продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Оскільки при вирішенні даного спору виникли питання, роз'яснення яких потребували спеціальних знань, суд ухвалою від 19 лютого 2013 року призначив судову економічну експертизу та зупинив провадження у справі,

Ухвалою від 25 вересня 2013 року суд провадження у справі поновив з 09 жовтня 2013 року, призначив розгляд справи 09 жовтня 2013 року на 11 годин 00 хвилин, а також зобов'язав позивача подати суду додаткові матеріали, необхідні для вирішення спору,

Беручи до уваги те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору, враховуючи те, що у господарського суду закінчувався строк вирішення спору, суд ухвалою від 09 жовтня 2013 року залишив позов без розгляду.

09 грудня 2013 року постановою
Львівського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Чернівецької області від 09 жовтня 2013 року у справі № 5027/914/2012 (у даній справі) скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Чернівецької області.

За таких обставин та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні 22 січня 2014 року на 11 годин 00 хвилин. (Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 7).

2. Сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов. Докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Тинок
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.01.14
Справа № 5015/1332/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, без номера та без дати (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 1275 від 10.07.2012р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 18.06.2012 р.

у справі № 5015/1332/12 (суддя -Синчук М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком - фор", смт.
Солоницівка

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.
Львів

про стягнення 53718, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 5015/1332/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком - фор" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення 53718, 45 грн. на час проведення судової бухгалтерської експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та отримання висновку експерта, матеріали справи надіслано науково-дослідному інституту.

10 січня 2014 р. в канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від
Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 7969/14762/13-45 від 26.12.2013р. та матеріали справи № 5015/1332/12.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ :

1.Поновити провадження у справі № 5015/1332/12.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2014 р. о 14 год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань №6.

3.Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.