ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УРАЇНИ
РІШЕННЯ

17.01.14
Справа № 913/1065/13

Провадження №2пн/913/2829/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УАК Чиста енергія»,

м. Свердловськ Луганської області

до 1-го відповідача - Відкритого
акціонерного товариства «Трест
Свердловськшахтобуд», м.
Свердловськ Луганської області

2-го відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбасрегіон - компані», м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
першого відповідача - Міністерство
енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
першого відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім «Термо
ковальний пресовий цех»", м. Донецьк

про визнання недійсним аукціону та
визнання недійсними протоколів

Судова колегія у складі: головуючий -
Седляр О.О. , Ворожцов А.Г., Яресько Б.В.,

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

у засіданні брали участь:

від позивача: Браткевич Є.В., наказ № 2
від 08.05.2012;

від 1-го відповідача: Зимин Н.Г.,
довіреність № 1 від 10.01.2014, Галушка Н.В.,
довіреність № 2 від 10.01.2014;

від 2-го відповідача: Шемет В.В.,
довіреність № 1 від 02.12.2013;

від 3-ої особи Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України:
представник - не прибув;

від 3-ої особи ТОВ «ТД «Термо ковальний
пресовий цех»: Дерев'янко Я.Ю.,
довіреність

№ 92/1 від 12.08.2013;

від РВ ФДМУ по Луганській області -
Кулік А.А., довіреність від 14.10.2013 № 61-08,

в
с т а н о в и л а :

Обставини справи: розгляд заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбасрегіон
- компані» від 16.10.2013 № 1 про перегляд
судового рішення від 25.06.2013 у справі №
913/1065/13 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 25.06.2013 у справі
№ 913/1065/13 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «УАК «Чиста енергія»,
м. Свердловськ Луганської області до
1-го відповідача - Відкритого
акціонерного товариства «Трест
Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ
Луганської області та 2-го відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбасрегіон -
компані», м. Луганськ про визнання
недійсним аукціону та визнання
недійсними протоколів задоволено
частково та визнано недійсним аукціон,
проведений 23.08.2012 ТОВ «Донбасрегіон -
компані», за результатами якого ТОВ
«Торгівельний дім «Термо ковальний
пресовий цех» одержало право на
придбання нерухомого майна, що
розташоване за адресою: Луганська
область, м. Свердловськ, вул. Лутугіна,
буд. 7-ж, на земельній ділянці належній
Свердловській міській раді Луганської
області, на якій знаходяться нежитлові
будівлі загальною площею 1167,3 кв. м, а
саме: будівля АБК-А-2 площею 700,6 кв. м,
підстанція-Б площею 35,1 кв. м; бітумне
сховище-В площею 63,8 кв. м, В1;
протипожежний резервуар-Г; будівлі
мехцеху - Д площею 367,8 кв. м, залізничний
тупік № 1 та рухомого майна, а саме:
автомобільні вежі, інвентарний номер
74003; трансформатор ТМЗ-630, інвентарний
номер 90037; конвейер 1ср-70, інвентарний
номер 4022.

17.10.2013, позивач, звернувся до
господарського суду Луганської
області із заявою № 1 від 16.10.2013 про
перегляд зазначеного вище рішення
місцевого господарського суду за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування даної заяви заявник -
ТОВ «Донбасрегіон-компані» (2
відповідач у справі) зазначив, що в
основу оскаржуємого рішення
господарського суду Луганської
області від 25.06.2013 по справі № 913/1065/13
полягло інше рішення господарського
суду Луганської області від 22.01.2013 у
справі № 17пд/5014/2694/2012, яке набрало
законної сили згідно Постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 27.03.2013.

Даним рішенням було визнано недійсними
договори купівлі-продажу нежитлових
будівель від 21.09.2012 та обладнання від
19.09.2012, укладені між ВАТ «Трест
«Свердловськшахтобуд» та ТОВ «ТД
«Термо ковальний пресовий цех» за
результатами аукціону, який був
проведений 23.08.2012 ТОВ
«Донбасрегіон-компані».

Постановою Вищого господарського суду
України рішення господарського суду
Луганської області від 22.01.2013 та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 27.03.2013 у
справі № 17пд/5014/2694/2012 було скасовано, а
справу повернуто на новий розгляд.

Оскільки скасоване рішення
господарського суду Луганської
області від 22.01.2013 у справі №
17пд/5014/2694/2012 стало підставою для
ухвалення рішення господарського суду
Луганської області від 25.06.2013 по справі
№ 913/1065/13, він вважає, що відповідно до
положень п.4 ч.2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України є
підстави для його перегляду за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до пояснень від 02.12.2013
позивач у справі вважає рішення
господарського суду Луганської
області від 25.06.2013 по справі № 913/1065/13
обґрунтованим, з підстав зазначених у
них.

1 відповідач у справі відзивом від
05.12.2013 № 78 підтримує вимоги заявника з
підстав зазначених у ньому.

Розглянувши заяву 1 відповідача,
матеріали справи, вислухавши
представників сторін та 3-ої особи,
оцінивши подані докази в їх сукупності,
судова колегія дійшла висновку про
часткове задоволення заяви
відповідача, виходячи з наступного.

З матеріалі справи вбачається, що
позивач у справі - ТОВ «УАК «Чиста
енергія», м. Свердловськ
Луганської області, 11.04.2013, звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовною заявою до 1-го
відповідача - Відкритого акціонерного
товариства «Трест
Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ
Луганської області та 2-го відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбасрегіон -
компані», м. Луганськ з вимогами про:

- визнання недійсним аукціону,
проведеного 23.08.2012 ТОВ «Донбасрегіон -
компані», за результатами якого ТОВ
«Торгівельний дім «Термо ковальний
пресовий цех» одержало право на
придбання нерухомого майна, що
розташоване за адресою: Луганська
область, м.
Свердловськ, вул. Лутугіна, буд. 7-ж, на
земельній ділянці належній
Свердловській міській раді Луганської
області, на якій знаходяться нежитлові
будівлі загальною площею 1167,3 кв. м, а
саме: будівля АБК-А-2 площею 700,6 кв. м,
підстанція-Б площею 35,1 кв. м; бітумне
сховище-В площею 63,8 кв. м, В1;
протипожежний резервуар-Г; будівлі
мехцеху-Д площею 367,8 кв. м, залізничний
тупік № 1 та рухомого майна, а саме:
автомобільні вежі, інвентарний номер
74003; трансформатор ТМЗ-630, інвентарний
номер 90037; конвейер 1ср-70, інвентарний
номер 4022;

- визнання недійсними протоколів № 15/1,
№ 15/2, № 15/3, № 15/5, які складені під час
проведення аукціону 23.08.2012, та якими
засвідчено право ТОВ «Торгівельний дім
«Термо ковальний пресовий цех» на
придбання нерухомого майна,
розташованого за адресою: Луганська
область, м. Свердловськ, вул. Лутугіна,
буд. 7-ж, на земельній ділянці належній
Свердловській міській раді Луганської
області, на якій знаходяться нежитлові
будівлі загальною площею 1167,3 кв. м, а
саме: будівля АБК-А-2 площею 700,6 кв. м,
підстанція-Б площею 35,1 кв. м; бітумне
сховище-В площею 63,8 кв. м, В1;
протипожежний резервуар-Г; будівлі
мехцеху-Д площею 367,8 кв. м, залізничний
тупік № 1 та рухомого майна, а саме:
автомобільні вежі, інвентарний номер
74003; трансформатор ТМЗ-630, інвентарний
номер 90037; конвейер 1ср-70, інвентарний
номер 4022.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 25.06.2013 позовні
вимоги було задоволено частково:
визнано недійсним аукціон, проведений
23.08.2012 ТОВ «Донбасрегіон - компані»,
результати якого закріплені у
протоколах № 15/1, № 15/2, № 15/3, № 15/5.
Провадження у справі, у частині
позовних вимог про визнання недійсними
протоколів № 15/1, № 15/2, № 15/3, № 15/5, які
складені під час проведення аукціону
23.08.2012, та якими засвідчено право ТОВ
«Торгівельний дім «Термо ковальний
пресовий цех» на придбання нерухомого
майна, припинено.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд виходив з наступного.

Рішеннями господарського суду
Луганської області від 22.01.2013 у справі
№ 17пд/5014/2694/2012,
залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 27.03.2013, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлових будівель від 21.09.2012,
укладений між ВАТ «Трест
Свердловськшахтобуд» та ТОВ
«Торгівельний дім «Термо ковальний
пресовий цех», а також визнано
недійсним договір купівлі-продажу
обладнання від 19.09.2012, укладений між ВАТ
«Трест Свердловськшахтобуд» та ТОВ
«Торгівельний дім «Термо ковальний
пресовий цех», які були укладені
сторонами після проведення аукціону по
продажу майна 23.08.2012.

У вказаних судових рішеннях
встановлено факт порушення ВАТ «Трест
Свердловськшахтобуд» та ТОВ
«Торгівельний дім «Термо ковальний
пресовий цех» переважного права
позивача, закріпленого ст. 777
Цивільного кодексу України, на
придбання майна, що є предметом
договору оренди № 29/10 від 27.05.2010 та
викладено висновок про наявність
правових підстав для визнання спірних
договорів купівлі-продажу від 19.09.2012 та
від 21.09.2012 недійсними на підставі ч. 3
ст. 215, ст. 203 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з цим, посилаючись на вимоги
ч.2 ст. 35 Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку
про неправомірність проведення 1
відповідачем спірного аукціону і
порушення переважного права позивача
на придбання об'єкту оренди,
встановленого ст. 777 Цивільного кодексу
України.

17.10.2013 до господарського суду
Луганської області надійшла заява ТОВ
«Донбасрегіон-компані» (2-відповідач)
від 16.10.2013 № 1 про перегляд рішення
господарського суду Луганської
області від 25.06.2013 за нововиявленими
обставинами.

Як на підставу перегляду за
нововиявленими обставинами рішення
місцевого господарського суду у даній
справі, 2 відповідач, посилається на
скасування судових рішень по справі №
17пд/5014/2694/2012, які стали підставою для
ухвалення рішення по даній справі.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові
факти, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.
Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Днем виникнення названих
обставин слід вважати день, коли вони
стали відомі або повинні були стати
відомі заявникові. Якщо нововиявлена
обставина пов'язана з вироком або
рішенням суду, днем виникнення такої
обставини вважається день набрання
законної сили вироком чи рішенням суду,
які покладено в основу відповідного
судового акта або день коли заявникові
стало чи повинно було стати відомо про
набрання сили вироком чи рішенням.

Статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З рішення суду від 25.06.2013 № 913/1065/13, що
переглядається, вбачається, що з
посиланням а ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України в його
основу покладено факт недійсності
договорів купівлі-продажу нежитлових
будівель від 21.09.2012 та обладнання від
19.09.2012, які укладені між ВАТ «Трест
Свердловськшахтобуд» та ТОВ
«Торгівельний дім «Термо ковальний
пресовий цех» за результатами аукціону
по продажу майна 23.08.2012.

З матеріалів доданих до заяви
вбачається, що постановою Вищого
господарського суду України від 06.08.2013
по справі № 17пд/5014/2694/2012 рішення
господарського суду Луганської
області від 22.01.2013 та постанова
Донецького апеляційного
господарського суду від 27.03.2013 по
справі № 17пд/5014/2694/2012 скасовані , а
справу передано на новий розгляд.

Матеріально-правові факти, викладені у
рішенні господарського суду
Луганської області від 22.01.2013 по справі
№ 17пд/5014/2694/2012, мають істотне значення
для справи, тобто є фактичними даними,
які в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
рішення господарського суду від 25.06.2013.

А тому, суд вважає, скасування рішення
господарського суду Луганської
області від 22.01.2013 та постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 27.03.2013 по
справі № 17пд/5014/2694/2012, є нововиявленою
обставиною, що впливає на суть
прийнятого у справі № 913/1065/13 рішення
щодо часткового задоволення позовних
вимог.

Під час перегляду рішення
господарського суду Луганської
області від 25.06.2013 по даній справі за
нововиявленими обставинами судом було
встановлено наступне:

На підставі розпорядження голови
Луганської обласної державної
адміністрації № 752 від 08.07.2009 був
визнаний таким, що відбувся, конкурс з
відбору промислового інвестора для
цеху з виробництва вугільних брикетів,
побудованого у м. Свердловську на АБЗ
ДВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд»,
внаслідок чого оголошено переможцем
цього конкурсу ТОВ «УКК Валсі»,
правонаступником якого, у зв'язку зі
зміною найменування є позивач у справі.

Пунктом 3 зазначеного розпорядження
визначено, що переможцю конкурсу під
час прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом у м.
Свердловську цеху з виробництва
вугільних брикетів на АБЗ ДВАТ «Трест
«Свердловськшахтобуд» наданий статус
експлуатаційної організації стосовно
вказаного промислового об'єкта за
умови виконання ним зобов'язань щодо
інвестування 2,500 тис. грн. власних
коштів та здійснення за їх рахунок
заходів із забезпечення готовності
здачі вказаного об'єкту в експлуатацію.

Крім того, державну компанію
«Луганськлегінвест» - Замовника із
створення нових робочих місць у зв'язку
із закриттям шахт та будівництва
відповідних об'єктів у всіх галузях
економіки, зобов'язано у двотижневий
термін укласти з переможцем конкурсу
договір на створення нових робочих
місць. Зазначений договір був
укладений 01.07.2011 за № 21/06.

27.05.2010 між ВАТ «Трест
«Свердловськшахтобуд» (орендодавець)
та ТОВ «УАК Чиста енергія» (орендар)
укладений договір оренди нерухомого
майна № 29/10 (а.с. 62 - 66) (далі за текстом -
договір), відповідно до умов якого з
метою розміщення цеха з виробництва
вугільних брикетів орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування майно, визначене у
додатку № 1 до договору, що розміщене за
адресою: м. Свердловськ, вул.
Лутугінська, 7 -ж, та перебуває на
балансі ВАТ «Трест
«Свердловськшахтобуд».

Відповідно до п 2.3 договору передача
майна в оренду не тягне за собою
виникнення в орендаря права власності
на це майно. Власником майна
залишається орендодавець, а орендар
користується ним протягом строку
оренди.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що
орендодавець на підставі звернення
орендаря (після прийняття в
експлуатацію цеха з виробництва
вугільних брикетів) здійснюватиме
заходи щодо викупу орендарем майна -
об'єкта оренди згідно з чинним
законодавством.

У п. 10.1 договору визначено, що цей
договір укладено строком на два роки та
дев'ять місяців і набирає чинності з
дня його підписання.

Додатковою угодою від 01.08.2011 до
договору сторони домовились, що у
пункті 2.1 розділу договору «Умови
передачі орендованого майна Орендарю»
датою вступу у строкове платне
користування майном слід вважати
01.08.2011. Відповідно до пункту 10.1 розділу
договору «Строк чинності, умови зміни
та припинення Договору» термін дії
договору розпочато з 01.08.2011, а строк
оренди спливає 01.05.2014.

Згідно з актом приймання - передачі
нерухомого майна від 27.06.2011
орендодавець передав, а орендар
прийняв обумовлене договором майно.

Позивачем на виконання прийнятих на
себе зобов'язань за договором про
створення нових робочих місць № 21/06 від
01.07.2011, була забезпечена готовність
об'єкта по створенню нових робочих
місць - Цех з виробництва брикетів на
АБЗ ДВАТ «Трест Свердловськшахтобуд».

Листом від 03.10.2012 № 196 1 відповідач
повідомив позивача про те, що
загальними зборами акціонерів було
прийняте рішення про ліквідацію ВАТ
«Трест «Свердловськшахтобуд», був
затверджений проміжний ліквідаційний
баланс, проведені торги, за
результатами яких право власності на
майно перейшло до іншої особи,
внаслідок чого права орендодавця за
договором оренди нерухомого майна №
29/10 від 27.05.2010 перейшли до нового
власника.

Власником майна, яке орендується
позивачем, за результатом аукціону, що
був проведений 23.08.2012, став 2 відповідач.

19.09.2012 1 та 2 відповідачі уклали договір
купівлі-продажу обладнання, реєстр. №
4824, відповідно до умов якого другий
відповідач придбав у власність
обладнання (автомобільні вежі,
трансформатор ТМЗ-630, конвеєр 1ср-70).

21.09.2012 між 1 та 2 відповідачами укладений
також договір купівлі-продажу
нежитлових будівель, реєстр. № 4800,
відповідно до якого відповідач-2
придбав у власність нежитлові будівлі,
що розташовані за адресою: м.
Свердловськ, вул. Лутугина, буд. 7-ж,
згідно з наведеним у договорі
переліком.

Рішенням господарського суду
Луганської області рішення від 06.06.2012 у
справі № 9пн/5014/1101/2012 за ВАТ «Трест
Свердловськшахтобуд» визнане право
власності на об'єкти нерухомого майна,
що розташовані за адресою: м.
Свердловськ, пров. Лутугіна, 1-а, які
складаються за технічним паспортом МКП
БТІ від 29.08.11 з будівлі вагової літ. А-1;
літ. Б, В -навіси; літ. Г - склад, а також
що розташовані за адресою: м.
Свердловськ, вул. Лутугіна, 7-ж, які
складаються за технічним паспортом МКП
БТІ від 05.09.11 з будівлі АБК літ. А-2;
підстанції літ. Б; бітумесховище літ. В,
В1, протипожежного резервуару літ. Г;
будівлі мехцеху літ. Д, залізничного
тупіка № 1.

Державна реєстрація права власності
першого відповідача на вказані у
рішенні суду об'єкти нерухомого майна
здійснена 17.08.2012 КП «Свердловське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», номер запису 1226.

На думку позивача дії 1 відповідача з
продажу майна шляхом проведення
оспорюваного аукціону є порушенням
умов укладеного позивачем та 1
відповідачем договору оренди, оскільки
здійснені без попереднього
повідомлення та узгодження з
позивачем, без запропонування
останньому використати закріплене ст.
777 Цивільного кодексу України
переважне право наймача на придбання
речі, перешкоджають створенню
позивачем належної майнової бази для
функціонування державної програми
створення нових робочих місць та
забезпечення зайнятості населення.

Крім того, він послався на відсутність
у 1 відповідача права власності на
майно, що було предметом аукціону,
станом на дату його проведення (а.с. 7,
абз. 8), оскільки запис про державну
реєстрацію права власності першого
відповідача на відповідне нерухоме
майно внесений до Реєстру прав
власності на нерухоме майно 17.08.2012
після прийняття господарським судом
Луганської області рішення від 06.06.2012 у
справі № 9пн/5014/1101/2012.

Та на те, що у представника
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості відсутні права на
здійснення функцій з управління
корпоративними правами держави, що
виключає законність виконання
погодженого КМУ завдання на
голосування на загальних зборах
акціонерів ВАТ «Трест
Свердловськшахтобуд» та затвердження
його проміжного ліквідаційного
балансу, а тому законних підстав для
продажу спірного майна 1 відповідач не
мав.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представників сторін та 3-х
осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
судова колегія дійшла наступних
висновків.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи вбачається, що в
обґрунтування недійсності аукціону,
проведеного 23.08.2013, позивач посилається
на порушення його права, передбаченого
ст. 777 Цивільного кодексу України, якою
передбачене переважне право на
придбання орендованого майна.

Нормою ч. 2 т. 777 Цивільного кодексу
України, передбачено, що наймач, який
належно виконує свої обов'язки за
договором найму, у разі продажу речі,
переданої у найм, має переважне право
перед іншими особами на її придбання.

Однак, аналізуючи дану норму слід
зазначити, що у разі порушення прав
наймача, визначених ст. 777 Цивільного
кодексу України вказана норма не
передбачає такого правового наслідку,
як визнання аукціону недійсним.

Посилання позивача на порушення умов
проведення аукціону 23.08.2012, суд також
оцінює критично, оскільки позивачем не
надано належних доказів які б
підтверджували порушення
відповідачами будь-яких його прав або
чинного законодавства при проведенні
аукціону.

Виходячі з вищевикладеного, вимога
позивача перо визнання недійсним
аукціону, проведеного 23.08.2012 ТОВ
«Донбасрегіон - компані» є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Разом з цим вказана нововиявлена
обставина не впливає на законний та
обґрунтований висновок суду, при
винесенні рішення від 25.06.2013 по даній
справі, у частині припинення
провадження у справі на підставі
положень п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України щодо
позовних вимог про визнання недійсними
протоколів № 15/1, № 15/2, № 15/3, № 15/5, які
складені під час проведення аукціону
23.08.2012.

З урахуванням викладеного вище за
результатами перегляду за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Луганської
області від 25.06.2013 у справі № 913/1065/13
підлягає зміні.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача у
справі.

Керуючись ст. 44, 49, 112, 114 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія

в и р і ш и л а:

1. Заяву ВАТ
«Донбасрегіон-компані», м. Луганськ про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Луганської області від 25.06.2013 у
справі № 913/1065/13
задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 25.06.2013 у справі
№ 913/1065/13 змінити.

3. Пункт 1 рішення господарського
суду Луганської області від 25.06.2013 у
справі № 913/1065/13 скасувати.

4. Пункт 2 рішення господарського
суду Луганської області від 25.06.2013 у
справі № 913/1065/13 вважати
пунктом 1 та викласти у наступній
редакції:

«…У задоволенні вимог позивача
щодо визнання недійсним аукціону,
проведеного 23.08.2012 ТОВ «Донбасрегіон -
компані», результати якого закріплені
у протоколах № 15/1, № 15/2, № 15/3, № 15/5,
внаслідок якого ТОВ «Торгівельний дім
«Термо ковальний пресовий цех»
одержало право на придбання нерухомого
майна, що розташоване за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, вул.
Лутугіна, буд. 7-ж, на земельній ділянці
належній Свердловській міській раді
Луганської області, на якій
знаходяться нежитлові будівлі
загальною площею 1167,3 кв. м, а саме:
будівля АБК-А-2 площею 700,6 кв. м,
підстанція-Б площею 35,1 кв. м; бітумне
сховище-В площею 63,8 кв. м, В1;
протипожежний резервуар-Г; будівлі
мехцеху-Д площею 367,8 кв. м, залізничний
тупік № 1 та рухомого майна, а саме:
автомобільні вежі, інвентарний номер
74003; трансформатор ТМЗ-630, інвентарний
номер 90037; конвеєр 1ср-70, інвентарний
номер 4022, відмовити.».

5. Пункт 3 рішення господарського
суду Луганської області від 25.06.2013 у
справі № 913/1065/13 вважати
пунктом 2 та викласти у наступній
редакції:

«… Судові витрати покласти на
позивача.».

6. Пункт 4 рішення вважати пунктом 3
та залишити без змін.

7. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «УАК Чиста
енергія», м. Свердловськ
Луганської області, вул. Лутугіна, буд.
7ж, ідент. код 35486796 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбасрегіон-компані», м. Луганськ, кв.
Шевченко, буд. 67, кв. 111, ідент. код 36990734
витрати зі сплати судового збору у сумі
573 грн. 50 коп., видавши наказ.

Дата складення та підписання повного
рішення - 22.01.2014.

Суддя
О.О. Седляр

Суддя
Б.В. Яресько

Суддя
А.Г. Ворожцов