м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
до Антимонопольного комітету
про визнання недійсним рішення
Антимонопольного комітету України від
04.04.2013р. № 6-р/тк
Судді: Блажівська О.Є. (гол.)
Представники: без виклику сторін
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бобринецький завод
продтоварів» звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Антимонопольного комітету України
(далі - Комітет) про визнання недійсним
та скасування рішення
Антимонопольного комітету України про
припинення порушення законодавства
про захист від недобросовісної
конкуренції та накладення штрафу №
6-р/тк від 04.04.2013 р. (далі - Рішення).
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Даним Рішенням на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Бобринецький завод продтоварів»
накладено штраф у розмірі 200 000, 00 грн. за
вчинення порушення, передбаченого
статтею 15-1 Закону України «Про захист
від недобросовісної конкуренції», у
вигляді поширення інформації, що
вводить в оману, шляхом повідомлення
невизначеному колу осіб неправдивих
відомостей внаслідок обраного способу
їх викладення (маркування упаковки
товарів «Тунець сріблястий» із
зазначенням складу продукту (на
зворотному боці упаковки) - риба минтай,
а не тунець), які можуть вплинути на
наміри цих осіб щодо придбання товарів
цього суб'єкта господарювання.
Позивач вважає, що дане Рішення
прийнято за відсутністю правових
підстав та як таке, що повинно бути
По-перше, відповідачем в особі його
органів порушено вимоги закону щодо
порядку збирання доказів у справі,
оскільки відповідна інформація, що
входила до предмету доказування під
час розгляду справи Комітетом, була
зібрана поза межами розгляду справи
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції.
По-друге, в діях позивача відсутній
склад порушення конкурентного
законодавства у вигляді поширення
інформації, що вводить в оману, так як
відповідач лише вдався до припущення,
що використання в назві продукту
позначення «Тунець» може вплинути на
наміри невизначеного кола осіб щодо
По-третє, використання позивачем назви
«Тунець сріблястий» для продукту -
сушених солених паличок, виготовлених
з філе «білих риб», є прийнятим в
Україні торговим звичаєм.
По-четверте, позивач є неналежним
відповідачем у розглянутій
відповідачем справі про порушення
конкурентного законодавства, оскільки
не є поширювачем продукції у розумінні
статті 15-1 Закону України «Про захист
від недобросовісної конкуренції», а
тому, відповідно, і не є суб'єктом
вказаного правопорушення.
По-п'яте, при виготовленні упаковки
продукту «Тунець сріблястий»
позивачем в повній мірі виконані
вимоги законодавства як щодо
маркування продуктів харчування, так і
в сфері захисту від недобросовісної
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.07.2013 р. порушено провадження у
розгляду на 22.07.2013 р.
22.07.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
відзив на позовну заяву, в якому
останній заперечує проти задоволення
позовних вимог з підстав, зазначених у
У судовому засіданні 22.07.2013 р.
представник позивача подав суду
клопотання про залучення 3-ї особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача ТОВ
«Україна-Рибсервіс», яке обґрунтоване
Виробництво позивачем продукції
відбувалось на замовлення ТОВ
«Україна-Рибсервіс» на підставі
договору № 10/05-1 від 10.05.2007 р., відповідно
до положень якого позивач фактично
здійснював роботи по фасуванню та
виготовленню продукції на своїх
потужностях із матеріалів та сировини
замовника - ТОВ «Україна-Рибсервіс».
Крім того, у ТОВ «Україна-Рибсервіс»
наявні документи стосовно даної
судової справи, що підтверджують
законність та відсутність порушень
вимог чинного законодавства позивачем
та носять вагомий доказ по справі.
Суд, розглянувши у судовому засіданні
22.07.2013 р. дане клопотання, вважає за
необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 27 Господарського
процессуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
Натомість, обгрунтовуючи необхідність
залучення ТОВ «Україна-Рибсервіс» в
якості 3-ї особи, представник позивача
лише зазначив про документи, які
імовірно існують у ТОВ
«Україна-Рибсервіс», та є вагомим
доказом по справі.
Оскільки представником позивача не
надано жодного обгрунтування стосовно
того, яким чином рішення з
господарського спору може вплинути на
права або обов'язки ТОВ
«Україна-Рибсервіс», суд відмовляє в
задоволенні клопотання про залучення
ТОВ «Україна-Рибсервіс» у якості 3-ї
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача.
У судовому засіданні оголошено перерву
У судовому засіданні 05.08.2013 р.
представник позивача усно заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою подання додаткових
доказів по справі. Дане клопотання
судом задоволено.
За таких обставин, у судовому засіданні
05.08.2013 р. оголошено перерву до 02.09.2013р.
Представник позивача в судове
засідання 02.09.2013 р. не з'явився, про час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Натомість, 02.09.2013 р. відділом
діловодства суду отримано від позивача
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку зі скасуванням
довіреності, наявної у матеріалах
відповідної особи на представлення
інтересів позивача у даній справі.
Крім цього, 02.09.2013 р. відділом
діловодства суду отримано від позивача
клопотання про продовження строків
Також, 02.09.2013 р. відділом діловодства
суду отримано від позивача клопотання
про зупинення провадження у справі до
вирішення іншої справи з підстав,
зазначених у клопотанні.
Розглянувши у судовому засіданні 02.09.2013
р. клопотання представника позивача
про відкладення розгляду справи, суд
задовольнив останнє.
Розгляд клопотання про зупинення
провадження у справі перенесено на
наступне судове засідання.
Суд у зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 02.09.2013 р. представника
позивача, відповідно до ст. 77 ГПК
України, відклав розгляд справи та
продовжив строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів, про що виніс
відповідну ухвалу від 02.09.2013р.
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів" до Антимонопольного
комітету України про визнання
недійсним рішення Антимонопольного
комітету України від 04.04.2013р. № 6-р/тк
передано на розгляд судді Капцовій Т.П.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження суддею Капцова
Т.П., розгляд справи призначено на 07.10.2013
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Картавцевій Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження суддею
Картавцева Ю.В., розгляд справи
призначено на 07.10.2013 р. о 09:50 год.
У судовому засіданні 07.10.2013 р.
представник позивача подав суду
клопотання, у якому просить суд не
розглядати подане через відділ
діловодства суду 02.09.2013 р. клопотання
про зупинення провадження у даній
справі. Клопотання позивача судом
Також, у судовому засіданні
представник позивача подав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з поданням останнім
касаційної скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
визнання недійсним рішення
Антимонопольного комітету від 04.04.2013р.
№ 6-р/тк.
Дане клопотання судом також
За таких обставин, у судовому засіданні
07.10.2013 р. оголошено перерву до 04.11.2013р.
У судове засідання 04.11.2013 р. представник
позивача не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 04.11.2013 р.
представник відповідача подав суду
письмові пояснення по справі та докази
на підтвердження викладеного у
поясненнях, відповідно до яких по
скаргу на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
05.09.2013 р. до провадження, розгляд
касаційної скарги призначено на 12.11.2013
За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представника позивача, суд, відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, відклав розгляд
справи на 18.11.2013 р., про що виніс
У судове засідання 18.11.2013 р. представник
позивача не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду від 04.11.2013 р. не виконав, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Натомість 18.11.2013 р. відділом
діловодства суду отримано від
представника позивача клопотання про
зупинення провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання позивача
про зупинення провадження у справі,
відмовив в його задоволенні.
За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представника позивача, суд, відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, відклав розгляд
справи на 02.12.2013р., про що виніс
відповідну ухвалу від 18.11.2013р.
У судовому засіданні 02.12.2013р.
представником позивача подано
клопотання про зупинення провадження у
справі. Судом відмовлено в задоволенні
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яка справа, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.
У зв'язку із складністю справи,
відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд,
у судовому засіданні 02.12.2013р. прийшов до
висновку про необхідність розгляду
трьох суддів, про що виніс відповідну
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
02.12.2013 р. визначено для розгляду справи
складі: Картавцева Ю.В. (гол.), Лиськов
Ухвалою Господарського суду м. Києва
до провадження колегією суддів в
наступному складі: Картавцева Ю.В.
(гол.), Лиськов М.О. та Цюкало Ю.В., та
призначено розгляд справи на 23.12.2013 р.
23.12.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
клопотання про залучення до участі у
справі ТОВ «Україна Рибсервіс» в
якості 3-ої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Також, 23.12.2013 р. відділом діловодства
суду отримано від ТОВ
«Україна-Рибсервіс» клопотання про
залучення останнього до участі у
справі в якості 3-ої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
У судовому засіданні 23.12.2013 р. розгляд
вказаних вище клопотань відкладено до
наступного судового засідання.
За таких обставин, у даному судовому
засіданні оголошено перерву до 20.01.2014 р.
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів" до Антимонопольного
комітету України про визнання
недійсним рішення Антимонопольного
комітету України від 04.04.2013р. № 6-р/тк
передано на розгляд колегії суддів у
наступному складі: суддя Блажівська
О.Є. (гол.), судді Лиськов М.О. та Цюкало
Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти до свого провадження справу
2. Призначити розгляд справи на 10.02.14 о
3. Викликати для участі у засіданні
учасників судового процесу.
4. Зобов'язати сторони, з урахуванням
приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 p., всі документи подавати
завчасно через відділ діловодства
суду, з обов'язковим описом додатків у
5. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у
6. Звернути увагу позивача на те, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
7. Попередити відповідачів що у разі не
направлення до суду своїх повноважних
представників, справа буде розглянута
на підставі ст. 75 ГПК України за
наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 19.
Участь представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова.
Судді