overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
Про прийняття апеляційної скарги до справа № 913/3211/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів Скакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Луганськ на ухвалу господарського судуЛуганської областівід24.12.2013 року про припинення провадженняу справі№ 913/3211/13 (суддя Секірський А.В.)за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 ,м Лугнськ до за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачапублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м.Київ в особі відділення ПАТ "КБ "Надра"
Луганське регіональне управління м.
Луганськ товариство з обмеженою відповідальністю "ЛСО" м. Луганськ прозобов`язання повернути нерухоме
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання
Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги. 2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3211/13 до провадження. 3. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2014 року о 14:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6 4. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на 5. Зобов'язати відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.1.7 «Переліку»(дивися на 6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Т.М. Колядко дій та документів які підлягають 1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання). 2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду). 3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) . 4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду. 5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних позивачу посвідчення на представника відповідачу посвідчення на 6. Банківські реквізити позивача та 7. Явка представників сторін (позивача,
Надруковано: 7 прим. 6 у справу 7. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р.
Справа №9/344

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів:
Доманської М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії Ле Лаборатуар
Сервьє

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 року

по справі № 9/344 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом компанії Ле Лаборатуар
Сервьє

до фармацевтичного заводу
«Польфарма» С.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 по справі № 9/344 (суддя
Бондаренко Г.П.) в задоволенні позовних вимог компанії Ле Лаборатуар Сервьє до фармацевтичного заводу «Польфарма»
С.А. відмовлено повністю та стягнуто з
Ле Лаборатуар Сервьє на користь фармацевтичного заводу «Полфарма» С.А. 20 304, 00 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, компанія Ле
Лаборатуар Сервьє звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 по справі № 9/344 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу компанії
Ле Лаборатуар Сервьє на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2013 по справі № 9/344 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.02.2014 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

3. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
М.Л. Доманська

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14
Справа № 914/4384/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

отримавши апеляційну скаргу підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» об'єднання профспілок Львівщини від 09.01.2014р. вих.№1

на рішення господарського суду
Львівської області від 17.12.2013р.

у справі № 914/4384/13

за позовом приватного підприємства
"Пустомитиагробуд", м. Пустомити
Львівської області

до відповідача підприємства
"Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" об'єднання профспілок Львівщини, м.
Львів

про стягнення 55245,71 грн.,

визнав причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» об'єднання профспілок Львівщини від 09.01.2014р. вих.№1 до свого провадження.

3. Призначити справу № 914/4384/13 до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Скаржнику - подати суду до 30.01.2014р. докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 53,25 грн.

5. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.01.14
Справа № 914/4089/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желік М.Б.

Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 08.01.14 р. за № 4089-8 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.12.13р.

у справі № 914/4089/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»,м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

про скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» від 08.01.14 р. за № 4089-8 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.14 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу у справі подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б,

Суддя
Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р.Справа № 915/2009/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Лавренюк О.Т.

(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 16.01.2014р. №51 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013 року

по справі №915/2009/13

за позовом Державного підприємства
„Державний резервний насіннєвий фонд
України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про стягнення 74360 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „18" лютого 2014 р. о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.Т. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа №5002-34/ 2121-2012

За позовом Приватного підприємства "Інститут "КримГІІНТІЗ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримінвестгруп"

про стягнення 354 386,40 грн.

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інститут
"КримГІІНТІЗ" (далі - Інститут
"КримГІІНТІЗ") звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом та просило стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримінвестгруп" (далі - ТОВ
"Кримінвестгруп") 354 386,40 грн. заборгованості за виконані роботи.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23.07.2012, яке залишено без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2012, позов задоволено та постановлено стягнути з
ТОВ "Кримінвестгруп" на користь ПП
"Інститут КримГІІНТІЗ" 354 386,40грн. основної заборгованості, а також 7 087, 73грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату позову судовим збором (а.с. 73-76,104-108).

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.12.2012 постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 залишено без змін (а.с. 124-127).

05.11.2012 на виконання рішення у даній справі видано наказ (а.с.111).

13.01.2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим надійшла заява Інституту "КримГІІНТІЗ" про прийняття відмови стягувача від примусового виконання рішення суду у даній справі.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач
(стягувач) вказує на те, що сторони дійшли взаємної згоди щодо припинення примусового виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження
(а.с. 129).

В силу п.1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Отже, закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, у разі відмови стягувача, пов'язується з визнанням такої відмови судом, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути відповідну заяву з повідомленням учасників судового процесу про час і місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
"Інститут "КримГІІНТІЗ" про прийняття відмови стягувача від примусового виконання рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23.07.2012 у справі №5002-34/2121-2012 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 10годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщення господарського суду АР Крим (АР Крим, м.
Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб.220).

2. Позивачу (стягувачу) - надати суду належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р.
Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.
Справа № 10/24/2011/5003

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Моріс"
(пров. К. Маркса, 14 А, м. Вінниця, ) про визнання банкрутом

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Даценко М.В.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014р. до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці № 128/06-33-1/09 від 14.01.14р. про визнання поточних вимог.

З даних комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що справа № 10/24/2011/5003 супровідним листом № 10/24/2011/5003/2510/13 від 09 грудня 2013 р. направлена до
Рівненського апеляційного господарського суду і станом на 17.01.2014р. до господарського суду Вінницької області не поверталась.

15.01.14р. до суду надійшла заява УПФ
України в м. Вінниці № 128/06-33-1/09 від 14.01.14р. до ТОВ комерційного підприємства "Моріс" про визнання поточних вимог в сумі 48629,36 грн.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі надходження заяви до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, ст. 38
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці № 128/06-33-1/09 від 14.01.14р. про визнання поточних вимог до повернення справи № 10/24/2011/5003 господарському суду Вінницької області.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці (м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7)

3 - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Моріс" - арбітражному керуючому Болховітіну
В.М. (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, б.2, к. 416).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 904/8906/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 781,89 грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -
Комунального підприємства
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 781,89 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.13р. порушено провадження у справі № 904/8906/13 та прийнято позовну заяву до розгляду.

05.12.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи було відкладено до 26.12.13р.

26.12.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи було відкладено до 14.01.14р.

14.01.14р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.01.14р.

Як зазначено в ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що в ухвалах господарського суду було допущено описку в назві відповідача, а саме було вказано: "Комунальне підприємство
"Гідроспоруди" Дніпропетровської області", замість: "Комунальне підприємство "Гідроспоруди"
Дніпропетровської міської ради".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в назві позивача, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в назві відповідача, виклавши її в наступній редакції: "Комунальне підприємство
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9932/13

За позовом Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки, м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гранульованих кормів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 360 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шаповал М.Г., довіреність
№132 від 11.12.2013р., представник

Від відповідача: Новіков О.В., довіреність №5 від 15.01.2014р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне підприємство оптової торгівлі облспоживспілки звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гранульованих кормів" суму боргу в розмірі 25 360 грн.
Судові витрати по справі позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №89 від 10.11.2008р. в частині постачання оплаченої теплової енергії споживачу.

В судовому засіданні 16.01.2014 року представник позивача надав усні заперечення проти позову та оголосив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подати письмові пояснення та додаткові докази по справі.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 лютого 2014 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/10170/13За позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до відповідача-1: Філії 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий табір" Славутич", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколом № 0413239-4 від 06.11.13р.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.12.13р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 27.12.2013р. по справі № 904/10170/13 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: „Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2014р. о 11:00год.», в той час як необхідно: „ Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2014р. о 11:00год.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі від 27.12.2013р., виклавши в наступній редакції:
„Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2014р. о 11:00год.".

Суддя І.А. Рудь