ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.14р. Справа № 904/218/14

Суддя Красота О.І. , розглянувши
матеріали

за позовом Прокурора Кіровського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦЕНТАВРА",
м.Дніпропетровськ

відповідача-2 Реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Солярис.",
смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про визнання права комунальної
власності та інше

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №79/35вих14 від 09.01.2014 року,
яка надійшла на адресу господарського
суду 14.01.2014 року, підлягає поверненню з
наступних підстав.

По-перше, у позовній заяві не вказано
повного найменування Відповідача-2.

Частиною 2 п. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити: найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

З доданих до позовної заяви документів,
зокрема копії витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень
вбачається, що повне найменування
Відповідача-2 є "Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції", тоді як з самої
позовної заяви вбачається назва
"Реєстраційна служба
Дніпропетровського МУЮ".

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін.

По-друге, до позовної заяви не додано
належних доказів надсилання
Відповідачу-2 копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи, як
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З доданого до позовної заяви поштового
опису вкладень від 13.01.2014 року
вбачається про направлення копії
позовної заяви №79-36вих14 від 09.01.2014 року,
тоді як позовна заява, яка подана до
суду має №79/35вих14 від 09.01.2014 року.

Таким чином, доданий до позовної заяви
поштовий опис вкладень від 13.09.2012 р. в
якості належного доказу надсилання
Відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів судом не
приймається.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України передбачено,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 2, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя О.І. Красота