overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.01.2014Справа №901/285/14Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали

за позовом Куртумерової Н.Н.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий капітал"

про визнання недійсним статуту

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2014 о 12:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 314)

У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати учасників судового процесу до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

Позивачу: явка.

Відповідачу: надати суду витяг з
ЄДРПОУ, письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Запропонувати сторонам забезпечити надіслання до суду та один одному всіх доказів, які вони бажають представити, не пізніше, ніж за тиждень до дати засідання.

Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя
М.П. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/10193/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Хрістофідіса Андреаса, м.
Чернігів

про стягнення 23 695,25 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.2013 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився:

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ, Фізичної особи - підприємця Хрістофідіса Андреаса, м.
Чернігів про стягнення 23 695,25 грн.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.14 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9248/13

За позовом Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

про стягнення 24 407,40 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Запара Н.І. - дов. 431/0/2-13 від 16.12.2013р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська районна рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 24 407,40 грн.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання сторонами нових доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014р. о 11:15 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

22.01.2014№ 02-21/ 901/302/14Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі
Березівської сільської ради, с.
Березівська

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А», с.
Березівка

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно, та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивачем порушені вимоги пункту 2 частини першої статті 57 ГПК, відповідно якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення
(ст. 56 ГПК).

Так, у якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем представлений поштовий опис, відповідно до якого позовна заява з додатком спрямована Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» на адресу: вул. Лебєдєва, 77-А, с.
Березівка, Роздольненський район,
Автономна Республіка Крим, 96260, тоді як вірною адресою позивача, відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є вул. Гагаріна, б. 52, с. Березівка, Роздольненський район,
Автономна Республіка Крим, 96260.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не представлено суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява відповідно пункту 6 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Прокурору
Роздольненського району позовну заяву без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 48 аркушах та поштовий конверт.

Суддя
В.І.Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14р. Справа № 904/362/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права комунальної власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази на підтвердження державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Деймос"; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи позивача; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та позивача; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.07.13р. - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та позивача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.07.13р. - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014
Справа № 905/7362/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нова перевізна компанія", м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства "ГЕЛІКОН", с. Богоявленка
Маріїнського району Донецької області

про стягнення 26608767,51грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Курманова М.С. за довіреністю № 21 від 27.12.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нова перевізна компанія", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства "ГЕЛІКОН", с.
Богоявленка Мар'їнського району
Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 26608767,51грн., з яких 22983672,00 грн. - сума основного боргу, 3271234,33 грн. - пеня, 353861,18 грн. - 3% річних.

Розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 08.01.2014, у звязку з відпусткою судді
Чернової О.В., справу передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 13:10 год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя
М.Ю. Мальцев
Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 903/1547/13 за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави Шацької селищної ради, смт. Шацьк

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 155547,14грн., розірвання договорів оренди земельної ділянки від 20.04.2010р. та зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя Слободян П. Р.

Представники сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв учать:
Пігулко Т. В. - прокурор (довіреність у справі)

Суть спору: Волинський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави Шацької селищної ради, смт. Шацьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в якій просить стягнути 155547,14грн. заборгованості по орендній платі, розірвати договори оренди земельної ділянки від 20.04.2010р. та зобов'язання повернути земельні ділянки.

До початку розгляду справи по сутті від представника позивача - Шацької селищної ради надійшло клопотання № 927/1.10 від 31.12.2013р. про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013р. зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Зазначених вимог суду відповідач не виконав.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити відповідача про те, що у разі повторної неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/7318/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Левшиної Г.В., Зекунов Е.В.

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спортивний клуб
«Сан-до-кен», м. Донецьк

про стягнення суми коштів, витрачених на проведення капітального ремонту об'єкта оренди - СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 684 431,76грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: Мірошниченко Т.Г. за довіреністю, Шатров В.О. - директор

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю спортивний клуб
«Сан-до-кен», м. Донецьк про стягнення суми коштів, витрачених на проведення капітального ремонту об'єкта оренди -
СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 684 431,76грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.12.2013р., враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час її розгляду, справу
№905/7318/13 передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя О.В.
Чернова, судді Г.В. Левшина, Е.В.
Зекунов.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, надали пояснення.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 10:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати письмові пояснення щодо реконструкції об'єкту оренди, щодо згоди орендодавця на поліпшення майна; надати докази оплати відповідачем грошових коштів в рахунок видатків на проведення ремонтно-будівельних робіт відповідно до п.6 протоколу.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);надати в оригіналі та належним чином засвідченій копії акт приймання - передачі майна в оренду; надати письмові пояснення щодо здійснення розрахунків за проведення ремонтно-будівельних робіт відповідно до п.6 протоколу.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
О.В.
Чернова

Суддя
Е.В. Зекунов

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/45/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак
Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», Донецька обл.,

м. Амвросіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна», Донецька обл., Амвросіївський район, смт.
Новоамвросіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 37507,16 грн.

За участі представників:

від позивача: Євсєєва В.В. - довіреність
№03-32 від 10.01.2014р.;

Никифоров Д.В. - довіреність №03-66 від 16.12.2013р.;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», Донецька обл., м.
Амвросіївка, звернувся до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна», Донецька обл., Амвросіївський район, смт.
Новоамвросіївка про стягнення заборгованості у сумі 37507,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №37/149 від 22.01.2012р., лист №631/06 від 03.06.2013р., акт №24 від 28.05.2013р., протокол №101 від 01.06.2013р., претензію №1427/04 від 20.11.2013р., рахунок
№10613/2 від 13.06.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 10.01.2014р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 14.01.2014р.).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 09:45 год.

Позивачу надати суду довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, пояснення на відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу, оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_11.02.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.,

т.381-98-09,

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО,

2 позивачу.

1 відповідачу