ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа № 16/478

Розглянувши заяву Управління
Пенсійного фоду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, смт. Новоайдар Луганської
області про видачу дублікату наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання у
справі за позовом

Новоайдарського районного відділу
Луганського обласного управління
Пенсійного фонду України, смт.
Новоайдар Луганської області

до Дочірнього підприємства «Державної
акціонерної компанії «Хліб України»
Новоайдарський елеватор», смт.
Новоайдар Луганської області

про звернення стягнення на майно у сумі
3434 грн. 70 коп.

Орган виконання судового рішення -
Відділ державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління
юстиції, смт. Новоайдар Луганської
області

Суддя: Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник - не прибув;

від відповідача: представник - не
прибув;

від ВДВС Новоайдарського РУЮ:
представник - не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: 15.11.2013 до
господарського суду Луганської
області звернулося Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, із заявою № 7083/08-08 від 12.11.2013
про видачу дублікату наказу
господарського суду Луганської
області № 16/478 від 11.12.2001 та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання.

Сторони та орган виконання судового
рішення участь своїх представників у
судовому засіданні не забезпечили,
хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали заяви та додані
до неї документи, вислухавши
представника стягувача, суд дійшов до
наступного.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 11.12.2001 у справі
№ 16/478 позов задоволено, та вирішено,
звернути стягнення боргу у сумі 3434 грн.
70 коп. на майно ДП ДАК «Хліб України»
«Новоайдарський елеватор» на користь
Новоайдарського районного відділу
Пенсійного фонду України. З
відповідача на користь державного
бюджету України стягнуто 51 грн. 00 коп.
та на користь ДП «Арбітражний
інформаційний центр» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 69 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення
позивачеві видано накази № 16/478 від
11.12.2001.

Як вбачається з матеріалів справи
заявник - Управління пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області, звернувся до
господарського суду Луганської
області із заявою № 7083/08-08 від 12.11.2013 про
видачу дублікату наказу
господарського суду Луганської
області № 16/478 від 11.12.2001, посилаючись на
те, що органом виконання судового
рішення було втрачено виконавче
провадження за наказом від 11.12.2001 № 16/478,
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Господарський суд вважає заяву
Управління пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню частково, з
огляду на наступне.

Так, у відповідності з вимогами ст.
115 ГПК України рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
для виконання на всій території
України і виконуються у порядку
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Статтею 116 ГПК України встановлено,
що виконання рішення господарського
суду провадиться на підставі виданого
ним наказу, який є виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до
заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані:

- довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

- при втраті наказу стягувачем -
довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено.

Позивач надав лист ВДВС
Новоайдарського районного управління
юстиції № 3649 від 11.11.2013, в якому
зазначено, що виконавче провадження за
наказом гсоподарського суду
Луганської області № 16/478 від 11.12.20014 про
стягнення з ДП ДАК «Хліб України»
Новоайдарський елеватор в сумі 3434 грн.
70 коп. втрачено.

Згідно ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 4-5, 115 Господарського
процесуального кодексу України та ч. 2
ст. 13 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» судові рішення є
обов'язковими до виконання усіма
органами, громадянами та юридичними
особами на всій території України.

Виходячи з наведеного у зв'язку з
втратою наказу, з метою забезпечення
виконання судового рішення, заява в
частині видачі дублікату наказу
підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до приписів ст. 118
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції, чинній на день
видачі наказу суду) виданий
стягувачеві наказ може бути
пред'явлений до виконання не пізніше
трьох місяців з дня прийняття рішення,
ухвали, постанови або спливу строку,
встановленого при відстроченні
виконання судового рішення або після
винесення постанови про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання. У цей строк не
зараховується час, на який виконання
судового рішення було зупинене.

Так, у наказі від 11.12.2001 № 16/478 вказано,
що наказ дійсний для пред'явлення до
11.03.2002.

Постановою від 30.01.2002 № 34-3/02 за вказаним
наказом було відкрито виконавче
провадження та приєднано до зведеного
провадження.

Відповідно до приписів ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого
документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення,
а в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Доказів про те, що наказ
господарського суду Луганської
області від 11.12.2001 № 16/478 був повернутий
стягувачу або виконавче провадження
було закрито суду не надано.

Разом з тим, ВДВС Новоайдарського
районного управління юстиції в листі №
3649 від 11.11.2013 зазначено, що виконавче
провадження за наказом господарського
суду Луганської області № 16/478 від
11.12.20014 про стягнення з ДП ДАК «Хліб
України» Новоайдарський елеватор в
сумі 3434 грн. 70 коп. втрачено.

Крім того, стягувачем надано акти
звірення виконавчих документів станом
на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.04.2012 та 01.01.2013, з яких
вбачається, що на виконанні у органу
виконання судового рішення
знаходиться наказ № 16/478 від 11.12.2001 про
стягнення з ДП ДАК «Хліб України»
Новоайдарський елеватор в сумі 3434 грн.
70 коп.

В той же час винесено постанову
про арешт коштів боржника в межах суми
224398 грн. 35 коп., до якої входить
заборгованість присуджена до
стягнення за наказом господарського
суду Луганської області № 16/478 від
11.12.2001 про стягнення з ДП ДАК «Хліб
України» Новоайдарський елеватор в
сумі 3434 грн. 70 коп.

Таким чином, здійснивши
комплексний аналіз чинного
законодавства та приймаючи до уваги
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що стягувачем не пропущено строк
пред'явлення наказу до виконання.

Виходячи з наведеного вимога заявника
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
задоволенню не підлягає, оскільки
строк для пред'явлення наказу до
виконання є дійсним, а тому заява №
7083/08-08 від 12.11.2013 про видачу дублікату
наказу задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області № 7083/08-08 від 12.11.2013
про видачу дублікату наказу
господарського суду Луганської
області № 16/478 від 11.12.2001 та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання задовольнити
частково.

2. Видати Управлінню Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області дублікат наказу
господарського суду Луганської
області від 11.12.2001 № 16/478.

3. У задоволення решти вимог за заявою в
частині поновлення пропущеного строку
для пред'явлення наказу до виконання
відмовити.

СуддяО.О. Седляр