ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/4112/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом ДП завод "Електроважмаш", м.
Харків до "Design Technologies International", "DTI" sp. z
o.o., м. Рацибуж про стягнення коштів у
сумі 79 298,00 доларів США за участю
представників сторін:

позивача - Мойсеєва І.Ю., довіреність
від 28 грудня 2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП завод "Електроважмаш", м.
Харків звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом про
стягнення з відповідача - "Design Technologies
International", "DTI" sp. z o.o., м. Рацибуж, пені у
розмірі 5 % від вартості не
виготовленого в строк товару, що
становить 79 298,00 доларів США. Також до
стягнення з відповідача заявлені
судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
неналежним виконанням з боку
відповідача умов Контракту №Р/596/10-Т
від 10 листопада 2010 року (з урахуванням
додаткових угод № 2 від 07 березня 2012
року та № 3 від 01 серпня 2012 року) щодо
своєчасного виготовлення товару
(відповідно до пункту 4.1. контракту), у
зв'язку з чим, на підставі пункту 7.1.
контакту, нарахував відповідачу пеню в
розмірі 5% від вартості не
виготовленого в строк товару у сумі 79
298,00 доларів США, термін сплати якої - до
17 листопада 2012 року. Однак,
відповідачем зазначені кошти не були
сплачені позивачу в добровільному
порядку, що призвело до звернення
позивача з позовом до суду. В якості
правових підстав позову вказує на
приписи ст.ст. 509, 530, 629 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 193,217, 230, 231
Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30 вересня 2013
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/4112/13 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 27 січня 2014 року. Водночас,
зазначеною ухвалою суду визначено 26
вересня 2014 року як строк, достатній для
вирішення даної справи.

20 листопада 2014 року до господарського
суду Харківської області від позивача
надійшло клопотання (вх. № 43138) про
долучення до матеріалів справи
письмових доказів, яке долучено судом
до матеріалів справи

20 січня 2014 року до господарського суду
Харківської області від позивача
надійшла заява про відмову від позову
(вх. № 1695), в обґрунтування якої
посилається на ст.78 ГПК України, яка
долучена судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 27 січня
2014 року з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву та
витребуваних судом документів не
надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить відмітка про направлення
ухвали про призначення справи до
розгляду за адресою, вказаною у
позовній заяві та повідомлення про
вручення відповідачу 09 жовтня 2013 року
відповідного поштового відправлення.

Представник позивача підтримує заяву
про відмову від позову, просить суд її
задовольнити та припинити провадження
у справі.

Приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені п. 4
ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та
ст. 33 ГПК України, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
йому повноважень сторонам створені усі
належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від позову, матеріали справи, надані
докази, вислухавши пояснення
представника позивача, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач
вправі, до прийняття рішення по справі,
змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову або зменшити
позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, до
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд перевіряє, чи
є повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від заявлених позовних вимог, судом
встановлено, що її підписано
директором підприємства позивача В.М.
Глушаковим, що діє на підставі Статуту
ДП завод "Електроважмаш".

Перевіривши повноваження директора
підприємства позивача на вчинення
відповідної процесуальної дії щодо
відмови від позову, враховуючи, що
відмова від позову є одностороннім
волевиявленням, не порушує права і
охоронювані законом інтереси
відповідача та оскільки, згідно ст. 22
ГПК України позивач вправі відмовитись
від позову, тому суд приймає заяву
позивача як таку, що не суперечить
інтересам сторін та діючому
законодавству України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд, звертає увагу позивача на те, що
наслідком відмови позивача від позову
є припинення провадження у справі та
недопустимість повторного звернення
до господарського суду із спору між
тими ж сторонами, про той же предмет із
тих же підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини,
всебічно та повно дослідивши надані
позивачем докази, суд прийшов до
висновку, що заява позивача про відмову
від позову (вх. № 1695) не порушує права і
охоронювані законом інтереси
відповідача, відсутність у матеріалах
справи даних про можливість порушення
відмовою від позову чиїх не-будь ще
прав та інтересів, суд приходить до
висновку про те, що відмова від позову
не суперечить чинному законодавству і
тому підлягає прийняттю судом, а
провадження у справі № 922/4112/13 підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4112/13припинити
.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4112/13