ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

10.01.2014р.
Справа № 907/1239/13

За позовом прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Українського
державного фонду державної підтримки
фермерських господарств, м. Київ та
його структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Ужгород

ДО фермерського господарства „Купина",
с. Підвиноградів Виноградівського
району

ПРО стягнення суми 2500грн.
заборгованості за договором №11 від
24.04.2008р. про надання фінансової
підтримки (допомоги)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Хрипта М.І. - керівник

від відповідача - не з'явились

від прокуратури - Мороз І.О. - прокурор
прокуратури міста Ужгорода

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор міста Ужгорода звернувся до
господарського суду Закарпатської
області з позовом в інтересах держави в
особі Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Київ та його
структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Ужгород до фермерського
господарства „Купина", с.
Підвиноградів Виноградівського району
про стягнення суми 2500грн.
заборгованості за договором №11 від
24.04.2008р. про надання фінансової
підтримки (допомоги).

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 13.12.2013р.
порушено провадження у справі №907/1239/13
та призначено справу до розгляду на
10.01.2014р.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві,
посилаючись на їх обґрунтованість
наявними у справі матеріалами. Зокрема,
вказує на безпідставне ухилення
відповідача від обов'язку по виконанню
умов договору та повернення коштів
фінансової підтримки.

Відповідач вимог ухвал суду від 13.12.2013р.
не виконав, витребуваних судом
матеріалів не подав, свого
уповноваженого представника в судове
засідання не направив. Про належне
повідомлення відповідача у справі про
порушення провадження у справі
свідчить також повідомлення про
вручення поштового відправлення
№480, з якого вбачається про
своєчасне отримання представниками
відповідача ухвали суду від 13.12.2013 року.

Враховуючи те, що мають місце докази
належного повідомлення сторони про час
та місце проведення судового засідання
по розгляду позовної заяви, неявка
представника відповідача не тягне
перенесення розгляду справи на інші
строки, в зв'язку з чим суд вважає
можливим відповідно до ст. 75 ГПК
України розглянути справу за наявними
матеріалами та без участі представника
відповідача.

Відповідно до вимог ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України в судових засіданнях складені
протоколи, які долучено до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 10.01.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
прокурора та повноважних
представників позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору про
надання фінансової підтримки
(допомоги) №11 від 24.04.2008 (далі по тексту -
Договір) фермерському підприємстві
«Купина», Закарпатським відділенням
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств з
державного бюджету надано у сумі
10000грн. фінансову підтримку (допомогу)
на поворотній основі для виробництва
та переробки сільськогосподарської
продукції.

Згідно п. 3.4.2. Договору, відповідач
зобов'язався повернути кошти
фінансової підтримки згідно
встановленого графіку, а саме:

- до 24.04.2009 - 2500 (дві тисячі п'ятсот)
гривень;

- до 24.04.2010 - 2500 (дві тисячі п'ятсот)
гривень;

- до 24.04.201 1 - 2500 (дві тисячі п'ятсот)
гривень;

- до 24.04.2012 - 2500 (дві тисячі п'ятсот)
гривень.

Закарпатське відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств взяті на себе
зобов'язання, відповідно до п.3.2.1.
Договору виконало в повному обсязі,
перерахувавши платіжним дорученням
шляхом переказу зазначеної в договорі
суми фінансової підтримки (допомоги) на
поворотній основі на поточний рахунок
фермерського господарства «Купина»
(платіжне доручення №144 від 13.05.2008).

Однак, взяті на себе зобов'язання ФГ
«Купина», згідно встановленого в
Договорі графіку погашення, не
виконало. Кошти фінансової підтримки
допомоги), у встановлений у Договорі
термін не повернуто, унаслідок чого
станом на 25.1 1.2013 у ФГ «Купина»
утворилася заборгованість у сумі 2
500грн.

Прокурор у поданому суду позові
зазначає, що Український державний
фонд підтримки фермерських
господарств є державною бюджетною
установою, яка є органом уповноваженим
державою виконувати функції з
реалізації державної політики щодо
фінансової підтримки становлення і
розвитку фермерських господарств (ст. 10
Закону України «Про фермерське
господарство») основним завданням
останнього є надання зворотної
фінансової допомоги фермерським
господарствам. Після повернення
фермерським господарством фінансової
допомоги кошти надходять до
спеціального фонду Державного бюджету
України (п. 6 ст. 8 Закону України «Про
державний бюджет на 2012 рік») після чого
спрямовується на надання кредитів
іншим фермерським господарствам ( п.40
ст. 9 Закону України «Про державний
бюджет на 2012 рік»).

Відтак, неповернення відповідачем
фінансової допомоги тягне за собою
невиконання дохідної частини
Державного бюджету України, що не дає
можливості користуватися державною
підтримкою іншим фермерським
господарствам, а це в свою чергу завдає
шкоди державі.

У результаті невиконання умов договору
ФГ «Купина» завдано шкоду державним
інтересам в особі Закарпатського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств та його Закарпатського
відділення.

Також позивач подав суду докази про те,
що рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 01.02.2012р. у
справі №5008/1810/2011 задоволено вимоги
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Київ та його
структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Ужгород до фермерського
господарства „Купина", с.
Підвиноградів Виноградівського району
про стягнення суми 6049,76грн.
заборгованості за договором №11 від
24.04.2008р. про надання фінансової
підтримки (допомоги), яка виникла
станом на 01.02.2012р.

З огляду на це, позивач просить суд
стягнути з відповідача залишок суми
заборгованості за договором у розмірі
2500грн., яка виникла станом на 24.04.2012р.

Оцінюючи подані позивачем та
прокурором докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
укладений між сторонами Договір №11 від
24.04.2008р. фактично є договором позики, а
тому саме наведений договір та
відповідні положення глави 71 ЦК
України визначають права та обов'язки
сторін.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку
ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи підтверджено
належне підписання сторонами умов
договору про надання фінансової
підтримки (допомоги) на поворотній
основі для виробництва та переробки
сільськогосподарської продукції, а
відтак, даний договір є підставою для
виникнення у сторін договору
відповідних зобов'язань.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором
безпроцентної позики, може бути
повернена позичальником достроково,
якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Матеріалами справи підтвердженою, а
відповідачем належними та допустимим
доказами не спростовано факту передачі
йому грошових коштів позикодавцем на
виконання умов договору про фінансову
підтримку (допомогу) на поворотній
основі для виробництва та переробки
сільськогосподарської продукції.

Зокрема, на виконання умов договору,
позивачем на підставі платіжного
доручення №144 від 13.05.2008р., було
перераховано ФГ „Купина" 10 000 грн. Між
тим, за даними позивача які
відповідачем не спростовано, ФГ
„Купина" свої зобов'язання щодо
повернення наданих коштів відповідно
до обумовленого сторонами договору
графіку в повному обсязі не виконав та
допустив заборгованість на загальну
суму 2500грн.

В силу приписів ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних
випадках ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З огляду на те, що позивачем заявлені
позовні вимоги доведено, а
відповідачем належними та допустимим
доказами таких не спростовано, суд
констатує, що заявлені вимоги позивача
про стягнення суми наданої
фермерському господарству фінансової
підтримки (допомоги) підтверджені
належними доказами, а відтак, порушене
право позивача підлягає захисту судом,
шляхом стягнення з відповідача - суми
2500грн. заборгованості.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства
„Купина" (90325, с. Підвиноградів, вул.
Вайди, 38, Виноградівського району,
ідентифікацій код 30743418):

- на користь Українського державного
фонду державної підтримки фермерських
господарств, м. Київ та його
структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств (88000, м. Ужгород, вул.. Гойди,
8, рах.:0002 у ГУДКСУ в Закарпатській
області бюджету м. Ужгород, МФО 812016)
суму 2500грн. боргу;

- в доход Державного бюджету (отримувач
коштів - Управління державної
казначейської служби України у м.
Ужгороді Закарпатської області, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк
отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській
області, код банку отримувача (МФО) -
812016, рахунок отримувача - №3002, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
найменування суду - господарський суд
Закарпатської області) суму 1720,50грн.
судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено
15.01.2014р.

Суддя
О.Ф. Ремецькі