ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокуСправа № 912/1593/13
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград";

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
"Інтерресурси";

про стягнення 98 785,65 грн,

представники сторін:

від позивача - Протосовицька Н.В.,
довіреність № 04/21-07-14 від 02.01.13;

від відповідача - Тертична В.П.,
довіреність № 24/9 від 24.09.2013.

Обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі -
ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач)
звернулося до господарського суду з
позовною заявою від 10.10.2013, яка містить
позовні вимоги стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю
"Інтерресурси" (далі - ТДВ
"Інтерресурси", відповідач) збитків у
розмірі 98785,65 грн за безоблікове
водокористування та безобліковий скид
стоків.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2013
порушено провадження у справі у складі
судді Коротченко Л.С., розгляд справи
призначено на 13.11.2013 о 14:30 год.

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду
Кіровоградської області "Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справи" № 432 від 12.11.2013, у
зв'язку з тим, що у день розгляду справи
№ 912/1593/13 суддя Коротченко Л.С. не зможе
виконувати обов'язки судді у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
реєстром-довідкою про результати
автоматичного розподілу справи між
суддями від 12.11.2013 справу призначено
судді Змеулу О.А.

Ухвалою від 19.12.2013 розгляд справи було
відкладено до 09.01.2014.

У судовому засіданні 19.12.2013
оголошувалася перерва до 13.01.2014.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, просить у їх задоволенні
відмовити, мотивуючи зокрема, таким:
проведеним позивачем обстеженням не
встановлено і схематично не
зафіксовано напрямок залягання та не
виявлено місце витоку води з так званої
"самовільної безоблікової врізки
діаметром 50 мм, підключеної до
належного КП "Кіровоградське ВКГ"
трубопроводу діаметром 150 мм, який
проходить транзитом через територію
відповідача, що не виключає можливості
фактичного користування зазначеною
врізкою (трубою) діаметром 50 мм вже за
межами території відповідача іншими
третіми особами; позивачем не виявлено
фактичного водозабору (витоку води) з
труби (врізки) діаметром 50 мм, нібито
самовільно підключеної відповідачем
до трубопроводу позивача діаметром 150
мм, що проходить транзитом через
територію відповідача, саме на
території відповідача; твердження
позивача про заподіяння йому збитків
внаслідок протиправних дій
відповідача (безоблікове
водокористування) за умови, що
фактичного водозабору (витоку води) з
труби (врізки) діаметром 50 мм саме на
території відповідача проведеним
позивачем обстеженням не виявлено, є
необгрунтованими та належними
доказами не підтвердженими, а тому
підстави для задоволення позову про
стягнення збитків у розмірі 98 785,65 грн,
відсутні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши подані докази, господарським
судом встановлено наступні обставини.

Між Комунальним підприємством
"Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради" (Кіровоградське ВКГ) та Відкритим
акціонерним товариством "Інтерресурси"
(абонент) 07 лютого 2011 року укладено
договір на подачу води з комунального
водопроводу і прийняття стоків у
комунальну каналізацію (далі - договір).
Відповідно до п. 8.5. договору, цей
договір набирає чинності з дня його
підписання і укладається на строк до
31.12.2011. Договір вважається щорічно
продовженим на наступний календарний
рік, але не більше трьох років, якщо за
місяць до закінчення терміну його дії
жодною із сторін не буде заявлено про
припинення його дії або перегляд його
умов.

Згідно з підп. 4.2.4. п. 4 договору, абонент
несе відповідальність: за оплату КП
"Кіровоградське ВКГ" вартості об'ємів
води та стоків, розрахованих
відповідно до пункту 3.3. та 3.4. "Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України" за тарифами,
що діяли в момент споживання у разі
таких дій абонента: споживання води,
відведення стоків поза засобами
обліку.

Відповідно до розділу 4 договору, у разі
виявлення однією із сторін порушень
умов договору іншою стороною, за які
законодавством передбачене
застосування санкцій чи які тягнуть за
собою збитки, недоотриману продукцію
або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Акт
складається у присутності
представників обох сторін договору в
двох примірниках. Сторона, дії або
бездіяльність якої стала причиною
складання акта, має право внести до
акта свої зауваження.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є
правонаступником Комунального
підприємства "Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради".

Позовні вимоги ОКВП "Дніпро-Кіровоград"
про стягнення з ТДВ "Інтерресурси"
збитків у розмірі 98785,65 грн мотивовані
тим, що 15 липня 2011 року представниками
КП Кіровоградське ВКГ" було проведено
обстеження водопровідних та
каналізаційних систем абонента ПАТ
"Інтерресурси" (правонаступником прав
та обов'язків якого є ТДВ
"Інтерресурси") за адресою: м.
Кіровоград, вул. Дарвіна, буд. 50, та
встановлено наступне:

при обстеженні водопровідних мереж ПАТ
"Інтерресурси" виявлено перед
водолічильником самовільну
безоблікову врізку діаметром 50 мм.
Безоблікова врізка підключена до
трубопроводу діаметром 150 мм;

перед водолічильником виявлено
безоблікове підключення діаметром 150
мм до трубопроводу 250 мм, що проходить
через територію ПАТ "Інтерресурси".
Дана врізка призначена для подачі води
на пожежогасіння в цехах та складах. У
колодязі, що знаходиться на території
складу виконано видимий розрив
безоблікової врізки на пожежогасіння
діаметром 150 мм.

Акт підписано представниками КП
"Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради" та представниками ПАТ
"Інтерресурси".

Стосовно другої врізки позивач не має
позовних вимог до відповідача.

У позовній заяві позивач посилається
на те, що ПАТ "Інтерресурси" на власних
мережах самовільно внесло зміни у
схеми обліку надаваних послуг і
проводило споживання води та
відведення стоків поза встановленими і
опломбованими засобами обліку.

Позивач вважає, що в даному випадку
мають місце збитки, завдані йому
неналежним виконанням зобов'язання, що
випливає з договору, а саме, щодо
самовільного внесення відповідачем
змін у схеми обліку наданих послуг з
споживання води, відведення стоків
поза засобами обліку.

У ході вирішення спору господарський
суд виходить з нижченаведеного.

Відповідно до підп. 9.2.1 п. 9 Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів України,
затверджених Державного комітету
України по житлово-комунальному
господарству № 30 від 05.07.1995 (із змінами),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21.07.1995 за № 231/767, нагляд
за станом мережі повинен
здійснюватися в процесі обходу трас
трубопроводів шляхом огляду та
перевірки дії споруд і обладнання
мережі.

Згідно з підп. 4.2 п. 4 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України
забороняється будь-яке самовільне
приєднання об'єктів водоспоживання до
діючих систем централізованого
водопостачання та водовідведення
(включаючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньобудинкових мереж або
до мереж споживачів); у разі
самовільного приєднання розрахунок
здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Згідно з підп. 4.3 п. 4 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
забороняється будь-яке самовільне
приєднання об'єктів водоспоживання до
діючих систем централізованого
водопостачання та водовідведення
(включаючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньобудинкових мереж або
до мереж споживачів). У підп. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3
таких Правил зазначено, що розрахунки
за спожиту питну воду та скид стічних
вод здійснюються на основі показів
засобів обліку; водокористування
вважається безобліковим, якщо
споживач самовільно приєднався до
систем централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користується ними; у разі
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу; розрахунковий
період при безобліковому
водокористуванні встановлюється з дня
початку такого користування. Якщо
термін початку безоблікового
водокористування виявити неможливо,
то розрахунковий період становить один
місяць.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання",
особи, винні у самовільному
підключенні споживачів до об'єктів
та систем питного водопостачання і
водовідведення, притягаються до
відповідальності згідно із законами
України.

За розрахунком позивача збитками на
спірну суму є вартість втраченого
майна (води), безоблікове споживання
якої було виявлено.

Позивач 03.05.2013 направив відповідачу
листа-вимогу про сплату спірної суми
заборгованості в розмірі 98785,65 грн.

Як слідує з матеріалів справи,
відповідач не був забудовником чи
первісним одноосібним власником
комплексу будівель та споруд
виробничої бази по вул. Дарвіна, буд. 50 у
м. Кіровограді, оскільки став
одноосібним власником комплексу цих
будівель лише з 06.04.2006, набувши його у
приватну власність з діючою відомчою
водопровідно-каналізаційною мережею
та магістральними
водопровідно-каналізаційними мережами
КП "Кіровоградське ВКГ", котрі
проходили транзитом через територію
відповідача. Наведене підтверджується
наступними документами: витягом з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 2327593 від 17.12. 2003 р.; висновком для
міськвиконкому "Про погашення та зміну
правовстановлюючого документа по вул.
Дарвіна, 50 від 23.11.2004 № 4-2265, виданого ОКП
"Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації"; рішенням
господарського суду Кіровоградської
області від 30.08.2005 у справі № 7/25. З
наведених доказів вбачається, що у
різний час співвласниками комплексу
будівель, що розташований за адресою: м.
Кіровоград, вул. Дарвіна, буд. 50, були,
зокрема, Державна податкова інспекція
в Кіровоградському районі та ЗАТ
"Інвестиційна компанія три кита".

Надавши оцінку наявним у справі
доказам, господарський суд дійшов до
висновку про те, що посилання позивача
на самовільне підключення ПАТ
"Інтерресурси" до водопровідної мережі
КП "Кіровоградське ВКГ", що є підставою
для стягнення з відповідача
нарахованих збитків, не знайшли свого
підтвердження, тому в задоволенні
позову слід відмовити.

Позивачем не доведено, а матеріали
справи не містять доказів, що
підтверджували б самовільне і
безоблікове підключення відповідача
до мережі позивача, про
водокористування відповідачем через
виявлену врізку діаметром 50 мм, що
підключена до трубопроводу діаметром
250 мм.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу
України, учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати,
зроблені управненою стороною, втрата
або пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 225
Господарського кодексу України, до
складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

У акті обстеження № 2 від 15.07.2011
зазначено наступне:

1) При обстеженні водопровідних мереж
ПАТ "Інтерресурси" за адресою вул.
Дарвіна, 50, виявлено перед
водолічильником самовільну
безоблікову врізку діаметром 50 мм.
Безоблікова врізка діаметром 50 мм
підключена до трубопроводу діаметром
250 мм, що проходить транзитом через
територію ПАТ "Інтерресурси".

2) Перед водолічильником виявлено
безоблікове підключення діаметром 150
мм до трубопроводу діаметром 250 мм, що
проходить транзитом ПАТ "Інтерресурси".
Дана врізка діаметром 150 мм призначена
для подачі води на пожежогасіння в
цехах та складах. У колодязі, що
знаходиться на території складу,
виконано видимий розрив безоблікової
врізки на пожежогасіння діаметром 150
мм.

Виявлені самовільні безоблікові
приєднання трубопроводами діаметром 50
мм та діаметром 150 мм до мереж КП
"Кіровоградське ВКГ".

Виходячи з вищенаведеного, позивач
дійшов висновку, що ПАТ "Інтерресурси"
проводило споживання води та
відведення стоків поза встановленими і
опломбованими засобами обліку з
використанням лише однієї із двох
виявлених безоблікових врізок, а саме -
врізки (труби) діаметром 50 ми,
підключеної до належного КП
"Кіровоградське ВКГ" трубопроводу
діаметром 250 мм, оскільки при
обстеженні позивачем було виявлено, що
інша безоблікова врізка (труба)
діаметром 150 мм, підключена до
комунального трубопроводу діаметром 250
мм, що проходить транзитом територією
відповідача, мала видимий розрив, який
унеможливлював фактичне
водокористування (водозабір, витік
води тощо) з використанням такої врізки
(труби) діаметром 150 мм.

Проте, проведеним позивачем
обстеженням не встановлено і
схематично не зафіксовано (не
складалася схема як додаток до акта
обстеження в момент огляду) напрямок
залягання та не виявлено місце витоку
води з так званої "самовільної
безоблікової врізки діаметром 50 мм",
підключеної до належного КП
"Кіровоградське ВКГ" трубопроводу
діаметром 250 мм, який проходить
транзитом через територію відповідача,
що не виключає можливості фактичного
користування зазначеною врізкою
(трубою) діаметром 50 мм вже за межами
території відповідача іншими третіми
особами; позивачем не виявлено
фактичного водозабору (витоку води) з
труби (врізки) діаметром 50 мм, нібито
самовільно підключеної відповідачем
до трубопроводу позивача діаметром 150
мм, що проходить транзитом через
територію відповідача, саме на
території відповідача.

Отже, позивачем не доведені та
матеріалами даної справи не
підтверджуються обставини фактичного
водозабору (витоку води) з труби
(врізки) діаметром 50 мм, нібито
самовільно підключеної відповідачем
до трубопроводу позивача діаметром 250
мм", що проходить транзитом через
територію відповідача, саме на
території відповідача.

Відтак, доводи позивача про заподіяння
йому збитків внаслідок протиправних
дій відповідача (безоблікове
водокористування) за умови, що
фактичного водозабору (витоку води) з
труби (врізки) діаметром 50 мм саме на
території відповідача проведеним
позивачем обстеженням не виявлено, є
необгрунтованими та належними
доказами не підтвердженими.

Проведений 20.07.2011 демонтаж безоблікого
підключення (врізки) діаметром 50 мм до
магістральних
водопровідно-каналізаційних мереж КП
"Кіровоградське ВКГ" у подальшому
повинен був позначитись на об'ємах
водокористування відповідача,
зафіксованих опломбованими засобами
обліку, в бік збільшення таких об'ємів.

Поряд з цим, відповідно до аналітичної
довідки про фактичне споживання питної
води відповідачем за 2011-2012 р.р., об'єми
споживання води та відведення стоків
ПАТ "Інтерресурси", які були
зафіксовані опломбованими засобами
обліку, залишилися приблизно на тому ж
рівні, який був до демонтажу
безоблікової врізки, та мали тенденцію
до їх зменшення.

У наданих господарському суду
письмових поясненнях позивач зазначив,
що подана відповідачем заява вих. № 412
від 15.07.2011 року про демонтаж
безоблікового підключення діаметром 50
мм, що знаходилася на території
товариства, та оплата відповідачем
вартості виконаних демонтажних робіт є
доказом неправомірних дій відповідача
(самовільне безоблікове підключення та
водокористування).

Проте, вищенаведене твердження
позивача відхиляється як безпідставне,
оскільки відповідач зобов'язаний був
ужити заходів щодо демонтажу
виявленого на його території
безоблікового підключення (врізки)
діаметром 50 мм та оплатити вартість
виконаних демонтажних робіт саме на
виконання приписів, зазначених у акті
обстеження № 2 від 15.07.2011, незалежно від
відсутності протиправних дій з його
сторони.

Таким чином, у задоволенні позову слід
відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК
України судовий збір покладається на
позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову Обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
підписання повного рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Повне рішення складено 20.01.14

Суддя
О.А. Змеул