ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 6/404

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Візантія", м.
Маріуполь Донецької області

до Хімічного казенного об'єднання ім.
Г.І.Петровського, м. Петровське
Луганської області

про витребування вантажу із
незаконного володіння

Орган виконання судового рішення -
Відділ державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції, м. Красний Луч Луганської
області

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Матюхіна І.К. - предст. за
дов. від 13.01.2014 № 2, Головань В.В. - предст.
за дов. від 13.01.2014 № 1;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС Краснолуцького міського
управління юстиції - не прибув.

Позивач у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"Візантія", звернувся до господарського
суду Луганської області з заявою від
30.10.2013 № 30 відповідно до ст. 120 ГПК
України про видачу дублікату наказу
від 10.04.2001 № 6/404 у зв'язку з його втратою
органом державної виконавчої служби.

На обґрунтування вимоги за заявою
позивач вказує, що 10.04.2001 арбітражним
судом Луганської області видано наказ
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 215042 грн. 04 коп.,
який пред'явлено позивачем до
виконання, та 08.08.2001 державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження. 10.02.2004 з боржника стягнуто
та перераховано на рахунок позивача
кошти в сумі 19128 грн. 93 коп. Виконавче
провадження неодноразово зупинялось, у
зв'язку з оскарженням боржником дій
державного виконавця. Останні
відомості про стан виконавчого
провадження отримані в серпні 2005 року.
Листом від 19.07.2013 № 19239/1 ВДВС
Краснолуцького міського управління
юстиції на запит позивача повідомив, що
виконавча служба була реформована і до
новоствореного відділу виконавчі
документи стосовно стягнення з
Хімічного казенного об'єднання ім.
Г.І.Петровського на користь ТОВ фірми
"Візантія" боргу в сумі 215042 грн. 04 коп. не
передавались.

Відповідачем надані пояснення від
17.12.2013 № 2326/юр, якими він заперечує
проти видачі позивачу дублікату
наказу, оскільки встановлений строк на
звернення з відповідною заявою до суду
сплинув, а отже обов'язок у відповідача
щодо виконання рішення суду вже
відсутній. Крім того, за даними
бухгалтерського обліку протягом
встановленого терміну зберігання
документів, а саме на кожну звітну дату,
за період з 2010-2013 роки не обліковується
кредиторська заборгованість перед ТОВ
фірмою "Візантія" на балансовому та
позабалансовому рахунку підприємства.

Відділ державної виконавчої
служби Краснолуцького міського
управління юстиції листом від 18.11.2013 №
32424/1 повідомив, що надати пояснення на
заяву позивача про видачу дубліката
наказу не має можливості, оскільки
відповідна заява до відділу не
надходила. Надати матеріали
виконавчого провадження щодо
примусового виконання наказу від 10.04.2001
№ 6/404 не виявляється можливим, у зв'язку
з тим, що на даний час наказ на
виконанні у відділі не перебуває,
оскільки постановою Кабінету
Міністрів України від 23.04.2005 № 320,
відповідно до Закону України "Про
внесення змін до законів України "Про
державну виконавчу службу" та Закону
України від 23.06.2005 № 2716/14 "Про
виконавче провадження", наказом
Міністерства юстиції України від 19.08.2005
№ 1482/16 та наказом начальника
Луганського обласного управління
юстиції від 02.09.2005 № 54-В ліквідовано
відділи державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в Автономній
республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських,
районних, районних у містах, міських,
міськрайонних управлінь юстиції,
зокрема, відділ державної виконавчої
служби Краснолуцького міського
управління юстиції, державна
реєстрація якого припинена. До
новоствореного відділу виконавчий
документ не передавався, тому й надати
довідку про втрату зазначеного наказу
ВДВС Краснолуцького міського
управління юстиції не є можливим.

Оцінивши надані докази і доводи
учасників судового процесу, суд дійшов
висновку про задоволення заяви з
огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається,
що рішенням арбітражного суду
Луганської області від 11.01.2001 у справі
№ 6/404 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Візантія" до
1.Хімічного казенного об'єднання
ім. Г.І.Петровського та
2.Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми "Евін" про
витребування вантажу із незаконного
володіння позовні вимоги задоволено,
зобов'язано І відповідача повернути
позивачу мазут М-100 містимістю сірки 2,5%
в кількості 346842 кг, також з І
відповідача на користь позивача
стягнуто витрати по сплаті державного
мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу сумі 69 грн. 00 коп.

На виконання рішення позивачу
видано накази від 11.01.2001 № 6/404.

Ухвалою арбітражного суду
Луганської області від 10.04.2001 змінено
порядок виконання рішення від 11.01.2001 у
справі № 6/404 та стягнуто з І
відповідача - Хімічного казенного
об'єднання ім. Г.І.Петровського на
користь позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Візантія" основну заборгованість в
сумі 215042 грн. 04 коп.

На виконання даної ухвали
позивачу виданий наказ від 10.04.2001 № 6/404,
який пред'явлено до виконання.

Постановою Міського відділу
державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції від 08.08.2001 відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
наказу від 10.04.2001 № 6/404.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 06.11.2001 у справі
№ 6/404, прийнятим за результатами
розгляду подання прокурора про
перегляд рішення суду 11.01.2001 за
нововиявленими обставинами, рішення
суду від 11.01.2001 у справі № 6/404 змінено, у
задоволенні позову відносно І
відповідача - Хімічного казенного
об'єднання ім. Г.І.Петровського
відмовлено, стягнуто з ІІ відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми "Евін"
основну заборгованість в сумі 215042 грн.
04 коп., витрати по сплаті державного
мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу сумі 69 грн. 00 коп.

На виконання цього рішення
позивачу видано наказ від 06.11.2001 № 6/404.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
07.02.2002 рішення господарського суду
Луганської області від 06.11.2001 у справі
№ 6/404 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 22.05.2002 постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 07.02.2002 і
рішення господарського суду
Луганської області від 06.11.2001 у справі
№ 6/404 скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25.09.2002 подання
прокурора Луганської області про
перегляд рішення арбітражного суду
Луганської області від 11.01.2001 у справі
№ 6/404 за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення, рішення
арбітражного суду Луганської області
від 11.01.2001 у справі № 6/404 залишено без
змін.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
09.04.2003 ухвалу господарського суду
Луганської області від 25.09.2002 у справі
№ 6/404 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 09.06.2003 касаційну
скаргу І відповідача - Хімічного
казенного об'єднання ім.
Г.І.Петровського на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 09.04.2003
повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2004 у справі №
6/404 скаргу І відповідача - Хімічного
казенного об'єднання ім.
Г.І.Петровського, подану в порядку ст.
121-2 ГПК України, про визнання дій
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції незаконними; про скасування
постанов від 19.01.2004 та від 02.03.2004 про
арешт грошових коштів боржника у
зв'язку з визнанням їх законними; про
зняття арешту з 17 рахунків заявника
залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 30.07.2004 у справі №
6/404 заяву прокурора м. Красний Луч,
подану в інтересах держави -
Міністерства промислової політики та І
відповідача, про надання відстрочки
виконання рішення господарського суду
Луганської області від 11.01.2001 строком
до 01.01.2005 до повного виконання І
відповідачем державної програми
реформування та розвитку
оборонно-промислового комплексу на
період до 2010 року залишено без
задоволення.

Постановою Луганського
апеляційного господарського суду від
26.10.2004 ухвалу господарського суду
Луганської області від 30.07.2004 у справі
№ 6/404 залишено без змін.

Луганське обласне управління
юстиції листом від 29.08.2005 № 10-5-2564
повідомило позивача про стан
виконавчого провадження з виконання
наказу суду від 10.04.2001 № 6/404, зокрема, що
10.02.2004 з боржника стягнуто та
перераховано на рахунок позивача кошти
в сумі 19128 грн. 93 коп. Крім того, у зв'язку
з невиконанням рішення суду державним
виконавцем було направлено подання до
прокуратури м. Красний Луч
про притягнення до кримінальної
відповідальності посадових осіб
Хімічного казенного об'єднання ім.
Г.І.Петровського у відповідності до
вимог ст. 382 Кримінального кодексу
України.

На вимогу суду прокуратурою м.
Красний Луч інформацію стосовно
звернення державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції з поданням про притягнення до
кримінальної відповідальності
посадових осіб Хімічного казенного
об'єднання ім. Г.І.Петровського у
відповідності до вимог ст. 382
Кримінального кодексу України за
невиконання рішення суду у справі
№ 6/404 та результатів розгляду
вказаного подання не надано.

Листом від 19.07.2013 № 19239/1 ВДВС
Краснолуцького міського управління
юстиції на запит позивача повідомив, що
наказ арбітражного суду Луганської
області від 10.04.2001 № 6/404 про
стягнення з Хімічного казенного
об'єднання ім.
Г.І.Петровського на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми
"Візантія" боргу в сумі 215042 грн. 04 коп.
станом на теперішній час на виконанні у
ВДВС Краснолуцького міського
управління юстиції не знаходиться.
Також роз'яснено, що постановою
Кабінету Міністрів України від 23.04.2005 №
320, відповідно до Закону України "Про
внесення змін до законів України "Про
державну виконавчу службу" та Закону
України від 23.06.2005 № 2716/14 "Про виконавче
провадження", а також на підставі
наказу Міністерства юстиції України
від 19.08.2005 № 1482/16 ліквідовано відділи
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції в Автономній республіці Крим,
обласних, Київського та
Севастопольського міських, районних,
районних у містах, міських,
міськрайонних управлінь юстиції,
зокрема, відділ державної виконавчої
служби Краснолуцького міського
управління юстиції, державна
реєстрація якого припинена. До
новоствореного відділу виконавчий
документ не передавався.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що наказ суду від 10.04.2001
№ 6/404 пред'явлено до виконання до
Міського відділу державної виконавчої
служби Краснолуцького міського
управління юстиції.

У зв'язку з реформуванням системи
органів державної виконавчої служби
відповідно до Закону України від 23.06.2005
№ 2716-IV "Про внесення змін до законів
України "Про державну виконавчу службу"
та "Про виконавче провадження" та
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.04.2005 № 320 "Про утворення органу
державного управління у складі
Міністерства юстиції", наказу
Міністерства юстиції України від 19.08.2005
№ 1482/к "Про ліквідацію відділів
державної виконавчої служби
територіальних управлінь юстиції"
відбулась ліквідація відділів
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських,
районних, районних у містах, міських,
міськрайонних управлінь юстиції.

Згідно наказу начальника
Луганського обласного управління
юстиції від 02.09.2005 № 54-В "Про
ліквідацію відділів державної
виконавчої служби територіальних
управлінь юстиції Луганської області"
ліквідовано Міський відділ державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції.

В цьому наказі доручено головам
ліквідаційних комісій районних,
міських та міськрайонних управлінь
забезпечити збереження майна,
матеріальних цінностей, діловодних та
архівних документів відділів
державної виконавчої служби районних,
міських та міськрайонних управлінь
юстиції.

Замість Міського відділу
державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції (ідентифікаційний код 25686547)
створена Державна виконавча служба у м.
Красний Луч (ідентифікаційний код
33685642), яка зареєстрована 21.11.2005, номер
запису 1 000525.

Вподальшому Державна виконавча
служба у м. Красний Луч була
ліквідована, про що 12.09.2007 до Єдиного
державного реєстру внесено запис про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи за № 3000525, та був
створений та зареєстрований 10.04.2007
Відділ державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції, номер запису 1 000862.

Існуючий Відділ державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції та Головне
управління юстиції у Луганській
області (пояснення від 14.01.2014) вважають,
що вказаними нормативними актами і
документами не передбачено
правонаступництво діючого ВДВС
Краснолуцького міського управління
юстиції (ідентифікаційний код 35019078)
щодо прав і обов'язків ліквідованого
міського відділу державної виконавчої
служби Краснолуцького міського
управління юстиції (ідентифікаційний
код 25686547), яким порушено виконавче
провадження.

Втім, з такою позицією погодитись
не можна.

Закон України від 23.02.2006 № 3477-IV
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" регулює відносини, що виникають
у зв'язку з обов'язком держави виконати
рішення Європейського суду з прав
людини у справах проти України; з
впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини.

Статтею 17 вказаного Закону
передбачено, що суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 13.04.2011 у справі "Чуйкіна
проти України", аналізуючи
законодавство і обставини
реорганізованої Державної виконавчої
служби, констатував, що у 2005 році
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів від 23.04.2005 № 320 та Закону
України "Про внесення змін до Законів
України "Про державну виконавчу службу"
та "Про виконавче провадження",
прийнятого Верховною Радою 23.06.2005,
Державну виконавчу службу було
реорганізовано. Вищезазначеною
постановою було утворено нову систему
органів Державної виконавчої служби
замість відділів Державної виконавчої
служби обласних та територіальних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України.

При здійсненні цієї
реорганізації Міністерством юстиції
України 19.08.2005 було видано наказ № 1482,
після чого були видані відповідні
накази управлінь юстиції в областях.
Управлінням юстиції в Запорізькій
області було видано такий наказ 25.08.2005
(наказ № 521/15). Відповідно до наказів
відділи Державної виконавчої служби
ліквідовувались без встановлення
правонаступників, а нові органи
Державної виконавчої служби
створювались замість них як нові
юридичні особи.

У цій справі національні органи
покладалися на той факт, що орган
державної влади було ліквідовано без
правонаступництва, що стало
підставою для закриття провадження
щодо цього органу. Суд встановив, що
ліквідація державної установи без
правонаступництва не може звільнити
державу від необхідності виконання
рішення щодо ліквідованого органу. Суд
також зазначив, що інший висновок
дозволить державі використовувати
такий підхід, щоб уникати сплати боргів
своїх органів, особливо беручи до
уваги те, що потреби, які змінюються,
змушують державу часто змінювати свою
організаційну структуру, включаючи
формування нових органів та
ліквідацію старих. Подібний підхід
слід застосовувати до судового
провадження у справі проти
державного органу, в якому особа
оскаржує виконавче провадження,
враховуючи, що це виконання було і
залишається обов'язком держави,
незалежно від того, який конкретно
орган відповідає за виконання цієї
функції у будь-який момент часу.

Крім того, матеріали даної
господарської справи свідчать про те,
що ліквідований орган державної
виконавчої служби не повернув
стягувачу наказ суду для пред'явлення
його новоствореному органу. Учасники
провадження за заявою не надали
доказів і не наводили доводів щодо
виконання судового рішення або
погашення боргу.

Доводи боржника щодо
неможливості видачі дублікату наказу
через порушення позивачем строку,
передбаченого ст. 118 ГПК України, судом
відхиляються з огляду на наступне.

Статтею 118 ГПК України
передбачався строк пред'явлення наказу
до виконання (згідно Закону України від
04.11.2010 № 2677-IV дану статтю виключено).

Матеріалами справи підтверджено,
що виконавчий документ пред'явлено до
виконання і порушено виконавче
провадження.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" в редакції,
діючій на час пред'явлення наказу до
виконання, передбачалось, що
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериває строк
пред'явлення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Отже, за наявності порушеного
виконавчого провадження, яке не
закінчено у встановленому законом
порядку, відсутні підстави для
висновку про пропуск строків.

Статтею 120 ГПК України
передбачено, що у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Позивач звернувся до органів державної
виконавчої служби у строк,
передбачений для пред'явлення наказу
до виконання, доказів закриття
виконавчого провадження не надано, а
відтак суд вважає можливим видати
дублікат наказу від 10.04.2001 № 6/404.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Візантія" про
видачу дублікату наказу від 10.04.2001 № 6/404
задоволити.

2.Видати дублікат наказу від 10.04.2001 № 6/404
про стягнення з Хімічного казенного
об'єднання ім. Г.І.Петровського, м.
Петровське Луганської області,
вул. Леніна, 1, ідентифікаційний
код 14312683, поточний рахунок 065 в АК
ПІБ м. Красний Луч, МФО 304375 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Візантія", м.
Маріуполь, вул. Ілліча, 141,
ідентифікаційний код 20390687 основну
заборгованість в сумі 215042 грн. 04 коп.

3.Наказ підлягає виконанню в частині,
яка є невиконаною на час винесення
даної ухвали, та з урахуванням ухвали
суду від 19.11.2013 про виправлення описки в
назві позивача.

Суддя
О.В.Рябцева