overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 907/1288/13

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява

до Свалявської районної ради, м.
Свалява

про визнання незаконним та скасування рішення Свалявської районної ради № 297 від 15.10.2013 року „Про розірвання договору оренди нежитлових приміщень", яким розірвано договір оренди нежитлових приміщень № 1 від 02.04.2013 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_1, підприємець

ОСОБА_2, довіреність № 33 від 14.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.
Свалява заявлено позов до Свалявської районної ради, м. Свалява про визнання незаконним та скасування рішення
Свалявської районної ради № 297 від 15.10.2013 року „Про розірвання договору оренди нежитлових приміщень", яким розірвано договір оренди нежитлових приміщень № 1 від 02.04.2013 року.

Позивач та його уповноважений представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягають на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надісланим факсограмою на адресу суду клопотанням просить розглянути справу без участі представника районної ради, однак, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2014 р. на 10:30 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази належності спірного об'єкту до спільної власності територіальних громад району.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна про стягнення 49 500,00 грн.
Без виклику представників сторін.
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 49 500,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Зважаючи на те, що Позивач не погоджується з визначенням матеріального збитку від пошкодження транспортного засобу, розрахованого у висновку оцінювача від 11.01.2013 року, ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 року призначено товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: - яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - яка дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1, який виконує судову автотоварознавчу експертизу, у якому судовий експерт просить зобов'язати сторін виконати наступні вимоги, необхідні для дачі - надати на огляд об'єкт дослідження, а саме колісний транспортний засіб, що - дату, час та місце огляду узгодити з - забезпечити присутність на огляді сторін у справі; - забезпечити належні умови для огляду об'єкту дослідження; - забезпечити надання усієї необхідної технічної документації (свідоцтво про реєстрацію колісного транспортного - у разі, якщо експертизу необхідно провести по матеріалах справи, надати кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу у цифровому форматі на CD-диску.
У зв'язку з проведенням експертизи по матеріалах справи, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати експерту кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 1. Зобов'язати сторін направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерту
ОСОБА_1, який виконує судову автотоварознавчу експертизу, наявні у них або надані їм аварійним комісаром кольорові фотографії наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota
Rav4», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також додатково направити вказані фотографії у цифровому форматі на 2. Зобов'язати сторін повідомити суд про направлення вказаних доказів на адресу
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або про неможливість виконання вимог даної 3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді стягнення в доход державного бюджету України з винної сторони штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23479/13 09.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кат Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд"

про стягнення 7 896,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Гогуля Д.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кат Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління будівництва
"Закордонмонтажспецбуд" про стягнення 7 896,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, в результаті чого в останнього утворилась заборгованість в розмірі 7 986,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/23479/13 та призначено її до розгляду на 09.01.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник позивача надав суду банківську виписку від 16.12.2013 р. про сплату відповідачем суми боргу в розмірі 7 896,00 грн. З огляду на викладене представник позивача просив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач сплатив суму заборгованості (після подання позову до суду), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України господарський суд має право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій останньої. Суд вважає за необхідне покласти на відповідача судовий збір в сумі 1 720,50 грн., оскільки оплата відбулася після подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд"
(03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9 А, кв. 41, код 30523932) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кат Трейд" (04209, м.
Київ, вул. Богатирська, 9, код 38322728) 1 720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя
О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9476/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів", м. Дніпропетровськ

до Федерації іудейських релігійних громад та організацій України, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору № 250112 від 25.01.2012р. та стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Яковенко О.В., дов. від 11.11.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору №250112 від 25.01.12р. та стягнення заборгованості в розмірі 522 002,20 грн. - основного боргу, 15 016,50 грн. - 3% річних, 38 828,38 грн. - пені, 4 698,00 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 12:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 05.12.13р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4322/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства
«Ананьївське лісове господарство»,
Одеська обл., м. Ананьїв

до Фізичної особи-підприємця Старолада
Андрія Юрійовича, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 3 017,50 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Старолад А.Ю., паспорт ЕС 379773;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.01.2014 року відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/4322/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов'язати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок пені за Договором № 17-КП купівлі-продажу лісопродукції з урахуванням ст.ст. 1, 3
Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ч. 6 ст. 232 ГК України із зазначенням кількості днів прострочення та чітким розмежуванням періодів прострочення;

- докази часткової оплати відповідачем вартості отриманого від позивача товару за Договором № 17-КП купівлі-продажу лісо продукції;

4. Зобов'язати позивача надати:

- докази часткової оплати відповідачем вартості отриманого від позивача товару за Договором № 17-КП купівлі-продажу лісо продукції;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2013 року у справі № 911/4322/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/304/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙМОС", м.
Дніпропетровськ

В.2: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт.
Ювілейне,

Дніпропетровська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, витребування майна та зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис." (52005, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область, вул.
Теплична, 21).

3. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "
Дніпропетровської міської ради (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, направити копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі 2, докази направлення надати суду;

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача 1,2), докази в обґрунтування відзиву

Третім особам - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2014
Справа № 40/246 за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівник" м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Донецький державний науково-дослідний, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт
„Дондіпровуглемаш",м. Донецьк

м. Донецьк

про стягнення 4669670,84 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Дробот Н.В.- представник за довіренністю

від відповідача: Співак С.В.- представник за довіренністю.

Закрите акціонерне товариство
„Горлівський машинобудівник" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства
„Донецький державний науково-дослідний, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт
„Дондіпровуглемаш" платежі (роялті) за ліцензійним договором № 2/06 на загальну суму 4669670,84 грн.

Розпорядженням від 27.12.2013р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справу передано судді Гассій
О.В.

Представник позивача заявив клопотання в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, починаючи з 28.02.2014р., тобто до 14.03.2014р.

Відкласти розгляд справи на 29.01.14 року о 09:50 год., каб. 211

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т. Є. Надруковано 3 прим..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа № 901/3324/13За позовом
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

(вулиця Лягіна, 27, місто Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 38728507)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішсервіс»

(вулиця Кірова, буд.51, місто Керч, 98312, ідентифікаційний код 25133423)

про стягнення 286,18 доларів США, що еквівалентно 2287,44 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін не викликались.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.12.2013 позов Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Зовнішсервіс» про стягнення грошових коштів у 286,18 доларів США, що еквівалентно 2287,44 грн., задоволений повністю.

На виконання рішення видані виконавчі документи.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії
«Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та наказі в частині правильного зазначення суми стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 222, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), та цю ухвалу.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка:

1. Державне підприємство
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

(вулиця Лягіна, 27, місто Миколаїв, 54017)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішсервіс»

(вулиця Кірова, буд.51, місто Керч, 98312)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20.01.2014Справа №901/291/14Суддя А.М.
Гризодубова, розглянувши матеріали

за позовом Сімферопольського міського управління Головного Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь

до Фізичної особи - підприємця
Муравйова Станіслава Сергійовича, м.
Євпаторія

про стягнення 28 692, 33 грн. заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2014 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 322).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус
(оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; витяг з ЄДРЮРФОП
України на відповідача на день розгляду справи; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм
Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін, орігінал платіжного доручення № 519 від 25.12. 2013 року.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є).

СТОРОНАМ: провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання акту суду покласти на позивача.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
А.М.
Гризодубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.Справа № 2/17-3910-2011

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

про банкрутство Дочірнього підприємства "Радіалка"(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 27, ).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

Фонд СС від НВВ та ПЗ України в м. Одеса -
Мандрика Л.В. (довіреність);

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській обл. - Хаджи О.Г.
(довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства "Радіалка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2011р. у підготовчому засіданні визнано Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси кредитором Дочірнього підприємства
„Радіалка" на суму 732 738 грн. 27 коп., зобов'язано кредитора Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі Одеської області подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства „Радіалка" у офіційний друкований орган (газета
"Урядовий кур'єр", N 224 від 01.12.2011р.) з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. затверджено реєстр кредиторів Дочірнього підприємства
„Радіалка" у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.11.2013р. визнано
Дочірнє підприємство „Радіалка" банкрутом, відкрито вівдносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Приймаючи до уваги що ліквідатор в засідання суду не з'явився та не було надано витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 28.01.2014р. об 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явка представників сторін та учасніків провадження у справі обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.