ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 5006/33/16/2012

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Сич Ю.В., судді
Захарченко Г.В., судді Осадчої А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1)

до відповідача Приватного
підприємства «МІК-ГРУП», м.Донецьк ()

про стягнення заборгованості в сумі
130000,00грн.

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача, Приватного
підприємства «МІК-ГРУП», м.Донецьк про
стягнення заборгованості в сумі
130000,00грн.

Ухвалою від 13.02.2012р. порушено
провадження у справі №5006/33/16/2012 за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мік-Груп», м.Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі
130000,00грн.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 25.04.2012р. справу №5006/33/16/2012 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
головуючого судді Сич Ю.В., судді
Величко Н.В., судді Осадчої А.М.

24.05.2012р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла зустрічна
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мік-Груп», м.Донецьк
до відповідача, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про
визнання відсутнім у ОСОБА_1 права
вимоги щодо стягнення з Приватного
підприємства «Мік-Груп»
заборгованості в розмірі 130000,00грн. за
договором про надання юридичних послуг
від 01.07.2010р.

Ухвалою від 28.05.2012р. господарський суд
Донецької області відмовив у прийнятті
вищевказаної зустрічної позовної
заяви на підставі ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України.

29.05.2012р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна
скарга Приватного підприємства
«Мік-Груп», м.Донецьк на вищевказану
ухвалу від 28.05.2012р.

Ухвалою від 31.05.2012р. господарський суд
Донецької області зупинив провадження
у справі №5006/33/16/2012 на підставі ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з необхідністю
направлення апеляційної скарги та
матеріалів справи на адресу Донецького
апеляційного господарського суду

У зв'язку із закінченням апеляційного
та касаційного провадження на адресу
господарського суду Донецької області
повернулись матеріали справи
№5006/33/16/2012.

Ухвалою від 05.12.2013р. господарський суд
Донецької області поновив провадження
у справі №5006/33/16/2012 та призначив
останню до розгляду.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 19.12.2013 р.
змінений склад судової колегії:
замість судді Величко Н.В. призначена
суддя Захарченко Г.В.

21.01.2014р. на адресу господарського суд
Донецької області від Донецького
апеляційного господарського суду
надійшов запит справи №5006/33/16/2012 у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги Приватного підприємства
«Мік-груп», м.Донецьк на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 18.06.2012р. у
зазначеній справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У зв'язку з надходженням зазначеної
апеляційної скарги та необхідністю
надіслання матеріалів справи
№5006/33/16/2012 на адресу Донецького
апеляційного господарського суду,
провадження у справі підлягає
зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі
№5006/33/16/2012 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до
відповідача, Приватного підприємства
«МІК-ГРУП», м.Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 130000,00грн.

Після усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у даній справі,
провадження у справі підлягає
поновленню.

Головуючий суддя
Ю.В. Сич

Суддя
Г.В. Захарченко

Суддя
А.М. Осадча