ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1907/13.
Провадження №8/913/1907/13
За позовом Луганського міського
комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ,
до Комунального закладу "Луганська
середня загальноосвітня школа I-III
ступенів №10", м. Луганськ, -
про стягнення 132143 грн. 84 коп.
Суддя господарського суду Луганської
області Середа А.П.,
при секретарі судового засідання
в присутності учасників розгляду
від позивача (заявника) - Бєлкіна О.М. -
юрисконсульт юридичного відділу, -
довіреність №143-д від 19.12.2013;
від відповідача - Ряжева В.М. -
представник, - довіреність №б/н від
розглянувши матеріали справи, -
суть справи: позивач 15.07.2013 звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом (вих. №15/42-4/1818 від
11.07.2013), у якому заявив вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 131514,28 грн. за
послуги з теплопостачання, надані за
період з січня по травень 2013 року, а
також пені за період з 09.01.2013 по 08.07.2013 у
сумі 39,35 грн. та 3% річних за період з
19.01.2013 по 08.07.2013 у сумі 590,21 грн.,
нарахованих ним з посиланням на
неналежне виконання відповідачем умов
договору №403 про закупівлю за державні
кошти, укладеного між сторонами 06.02.2013.
Рішенням господарського суду
Луганської області від 15.08.2013 по справі
№913/1907/13 позов задоволено повністю:
стягнуто з відповідача на користь
позивача основний борг за послуги з
теплопостачання у сумі 131514,28 грн., 3%
річних у сумі 590,21 грн., пеню у сумі 39,35
грн., а також витрати по сплаті судового
збору у сумі 2642,88 грн.

З метою його примусового виконання на
користь стягувача 06.09.2013 господарським
судом Луганської області видано наказ
від 30.08.2013 №913/1907/13.

28.11.2013 Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області (далі - Управління;
УДКС у Жовтневому районі) звернулося до
суду з листом за вих. №05-12/1942 від 27.11.2013,
який по суті та за змістом є заявою, та
просить роз'яснити вищезгадане рішення
господарського суду Луганської
області щодо того, в якому розмірі
Управлінню слід виконувати рішення
господарського суду від 15.08.2013 у справі
№913/1907/13 (а.с.62).

Заява була мотивована тим, що заявнику
в ході виконання наказу господарського
суду Луганської області від 30.08.2013
№913/1907/13 стало незрозумілим, які саме
дії (щодо розміру суми стягнення) він
має вчинити при виконанні наказу з
огляду на те, що після видачі згаданого
наказу казначейством з боржника на
користь Луганського міського
комунального підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" (далі - ЛМКП
"Теплокомуненерго") були стягнуті
кошти у загальній сумі 89484,29 грн.
(згідно меморіальному ордеру №5 від
21.10.2013 - 86211,85 грн. (а.с.65) та згідно
меморіальному ордеру №7 від 08.11.2013 - ще
3272,44 грн.(а.с.66)); крім того, боржник надав
казначейству документальні докази
добровільної сплати ним ще до
звернення позивача до суду з позовом у
цій справі частини боргу у розмірі 41772,50
грн.(а.с.64), - тобто викладене свідчить
про повне виконання наказу суду.

Розглянувши вищезгадане звернення,
господарський суд ухвалою від 09.12.2013
відмовив у задоволенні викладених у
ньому вимог як таких, що не
узгоджуються з приписами 89 ГПК України
та фактичними обставинами справи
(оскільки у даному випадку відсутні
підстави для висновку про
незрозумілість чи суперечність змісту
винесеного рішення, що потребувало б
його роз'яснення судом, - тобто заявник
обрав невірний спосіб захисту свого
права).

09.01.2014 позивач (стягувач) звернувся до
суду з заявою (вих. №15/42-4-56 від 09.01.2014),
згідно якій, посилаючись на ст.117 ГПК
України та на те, що станом на 01.12.2013
відповідач заборгованість по судовому
наказу №913/1907/13 від 30.08.2013 погасив
повністю, просить визнати останній
таким, що не підлягає примусовому
виконанню (а.с.87).

До початку судового засідання 20.01.2014
від сторін надійшло клопотання про
відмову від здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні стягувач (заявник)
свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач (боржник) відзив (пояснення)
на заяву позивача не надав, але у
судовому засіданні висловив згоду на
її задоволення.

В ході розгляду вищезгаданої заяви
ЛМКП "Теплокомуненерго" встановлено, що
судом припущена описка у п.6
резолютивної частини ухвали суду по
даній справі від 09.01.2014 - про
витребування пояснень та доказів від
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, - оскільки
з підстав, про які сказано нижче у цій
ухвалі, в якості орану примусового
виконання наказу слід було вказати -
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Луганська Луганської області.

Ця описка відповідно до приписів ст. 89
ГПК України підлягає виправленню.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні
докази, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Як вбачається з документальних
доказів, наданих сторонами до справи на
стадії виконання вищезгаданого
судового рішення, відповідач 10.06.2013
(тобто ще до звернення позивача з цим
позовом до суду, яке мало місце 15.07.2013
(а.с.3-4)) на підставі платіжного
доручення №132 добровільно сплатив на
користь позивача частину боргу у сумі
41772,50 грн. (а.с.64), - але позивач на стадії
розгляду спору по суті не повідомив суд
про цю обставину.

Відповідач до жодного з судових
засідань на вищеназваній стадії
судового процесу не з'явився та також
не поставив суд до відома про
зазначену обставину.

З огляду на викладене 15.08.2013 судом було
винесено рішення у даній справі про
повне задоволення позовних вимог, а
після набрання ним законної сили -
видано наказ №913/1907/13 від 30.08.2013 (а.с.61).

Як уже сказано вище у цій ухвалі,
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Луганська Луганської області здійснює
примусове виконання наказу суду у
даній справі, у зв'язку з чим воно і
зверталося до суду з вищезгаданою
заявою за вих. №05-12/1942 від 27.11.2013 (а.с.62).

З матеріалів справи видно, що загальна
сума коштів, яка підлягає стягненню з
відповідача згідно з наказом суду,
становить 134786,72 грн.

Наказ суду надійшов для виконання до
УДКС у Жовтневому районі м. Луганська
ГУ ДКСУ у Луганській області, оскільки
відповідно до приписів частини 2 ст. 3
Закону України від 21.04.1999 №606-ХІУ "Про
виконавче провадження" на нього
покладено здійснення примусового
виконання наказу господарського суду
Луганської області від 30.08.2013 №913/1907/13
як на орган, який здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
оскільки боржник є бюджетною
установою.

В ході його виконання Управління
згідно меморіальному ордеру №5 від
21.10.2013 перерахувало на користь
стягувача грошові кошти у сумі 86211,85
грн. (а.с.65) та на підставі меморіального
ордеру №7 від 08.11.2013 - ще 3272,44 грн.(а.с.66), -
а разом - 89484,29 грн.

В ході виконання наказу Управлінню від
боржника, який перебуває у стані
припинення, стало відомо, що він 10.06.2013
(тобто ще до звернення позивача з
позовом до суду) на підставі платіжного
доручення №132 від 10.06.2013 добровільно
сплатив частку боргу у розмірі 41772,50
грн. (а.с.64), - з чого вбачається, що
відповідач загалом сплатив на користь
позивача 131256,79 грн. (89484,29грн. + 41772,50
грн.).

Крім того, 19.11.2013 від позивача
(стягувача) до Управління надійшов
лист за вих. №15/42/-4-4039 від 18.11.2013 (а.с.63),
яким він повідомив його про те, що
здійснив перерахунок вартості послуг
за постачання теплової енергії
відповідачу на суму 3529,93 грн. та
зарахував їх як погашення боргу
відповідача, у зв'язку з чим з
останнього на підставі наказу суду від
30.08.2013 за №913/1907/13 слід стягнути кошти у
сумі 131256,79 грн., - які на день звернення
Управління до суду з вищезгаданою
заявою уже є реально стягнутими, - тобто
наказ суду є виконаним.

В той же час з наявних у справі доказів
вбачається, що казначейством на
користь ЛМКП "Теплокомуненерго"
стягнуто кошти лише у сумі 89484,29 грн., -
замість 134786,72 грн. (131514,28 грн. + 590,21 грн. +
39,35 грн. + 2624,88 грн.), вказаних у наказі
№913/1907/13 від 30.08.2013, - але, незважаючи на
це, відповідач листом від 18.11.2013 за
вих.№15/42-4-4039 (а.с.63) поставив
казначейство до відома про повне
виконання наказу.

Дослідження судом наданих до справи
доказів показало, що станом на день
звернення ЛМКП "Теплокомуненерго" до
господарського суду з заявою від 09.01.2014
за вих. №15/432-4-56 (а.с.87) наказ суду від
30.08.2013 №913/1907/13 є дійсно повністю
виконаним, - що потребує вирішення
питання про визнання його таким, що
частково не підлягає виконанню.

При вирішенні цього питання суд
виходить з наступного.

Наявними у справі доказами належним
чином доведено, що відповідач ще до
звернення позивача з позовом до суду
добровільно сплатив частину боргу у
розмірі 41772,50 грн.

В ході примусового виконання наказу
суду у даній справі з відповідача на
користь позивача стягнуто 89484,29 грн.
(86211,85 грн. + 3272,44 грн.); крім того, позивач
зробив перерахунок за постачання
теплової енергії відповідачеві на суму
3529,93 грн., яку також зарахував в
погашення боргу (а.с.63).

Отже, загальна сума коштів, добровільно
сплачених самим відповідачем та
примусово стягнутих з нього на користь
позивача, становить 134786,72 грн. (86211,85 грн.
+ 3272,44 грн. + 3529,93 грн. + 41772,50 грн.), - а тому
ЛМКП "Теплокомуненерго" правомірно
вважає його повністю виконаним, - хоча
казначейством на підставі наказу суду
примусово стягнуто лише 89484,29 грн.,
тобто частину від загальної суми боргу.

За таких обставин наказ підлягає
визнанню таким, що частково не підлягає
виконанню.

При вирішенні цього питання суд
керується наступними приписами
чинного законодавства.

Статтею 117 ГПК України встановлено,
що господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню. Господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Наявними у справі доказами
підтверджено, що згадуваний у цій
ухвалі наказ суду на день надходження
заяви стягувача примусово НЕ виконано
на суму 45302,43 грн. (41772,50 грн. + 3529,93 грн.), -
тобто частково, - оскільки казначейству
в процесі його виконання стало відомо
про добровільну сплату відповідачем
частини боргу у згаданому розмірі ще до
звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, наказ господарського
суду Луганської області від 30.08.2013
№913/1907/13 підлягає визнанню таким, що
ЧАСТКОВО - на суму 45302,43 грн. - не
підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.43,47,22,32-34,36,43,86 та 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1.Заяву Луганського міського
комунального підприємства
"Теплокомуненерго" від 09.01.2014 за вих.
№15/42-4-56 - про визнання наказу
господарського суду Луганської
області №913/1907/13 від 30.08.2013 - таким, що
не підлягає виконанню - задовольнити
частково.

2.Визнати наказ господарського суду
Луганської області №913/1907/13 від 30.08.2013 -
про стягнення з Комунального закладу
"Луганська середня загальноосвітня
школа I-III ступенів №10" - на користь
Луганського міського комунального
підприємства "Теплокомуненерго"
грошових коштів на загальну суму 134786
грн.72 коп. (131514 грн.28 коп. + 590 грн.21 коп. + 39
грн.35 коп. + 2624 грн. 88 коп.) - таким, що
ЧАСТКОВО - на суму 45302 (сорок п'ять тисяч
триста дві) грн. 43 коп. - не підлягає
виконанню.

3.Ця ухвала є невід'ємною частиною
наказу господарського суду Луганської
області від 30.08.2013 №913/1907/13.

4.Копію цієї ухвали спрямувати на
адресу сторін та Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області.

Суддя
А.П. Середа