ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Справа № 915/1244/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання
Альошиній Г.М.,

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - Атаманенко О.П.,
довіреність б/н від 03.09.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013 р.

у справі №915/1244/13

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "НК Экспо"

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про стягнення 107 481 грн.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "НК Экспо" (далі - ТОВ
"НК Экспо") звернулось з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про стягнення на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "НК Экспо" з
ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів
в сумі 107 481 грн.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013 р. у
справі №915/1244/13 (суддя В.А. Адаховська) у
задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд виходив з правомірності
отримання відповідачем 100 670 грн., які по
сумі являються заробітною платою, та з
підстав недоведеності позивачем факту
набуття фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 решти грошових коштів в сумі
6821,82 грн., які є витратами, понесеними
арбітражним керуючим в процедурі
банкрутства.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Миколаївської
області від 19.11.2013р. у справі №915/1244/13
скасувати та постановити нове, яким
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на неповне з'ясування
місцевим господарським судом обставин,
що мають значення для справи та на
невідповідність висновків, викладених
в оспореному рішенні, обставинам
справи.

У судовому засіданні 21.01.2014р. скаржник
апеляційну скаргу підтримав;
представники сторін участі не брали,
хоча були належним чином сповіщені про
час та місце проведення судового
засідання, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 176,177,179-181);
власну позицію щодо апеляційної скарги
в письмовому вигляді не висловили.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою господарського суду
Миколаївської області від 18.05.2010 р. у
справі №5/283/09 про банкрутство боржника
- товариства з обмеженою
відповідальністю "НК Экспо" останнього
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_2; затверджено
щомісячну оплату послуг арбітражного
керуючого ОСОБА_2 у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за рахунок
майна боржника.

З початку введення ліквідаційної
процедури ТОВ "НК Экспо" було
реалізовано заставне майно на суму 107481
грн. Отримані від реалізації
заставного майна кошти, ліквідатор
спрямував на оплату своїх послуг та
погашення витрат, пов'язаних з
ліквідаційною процедурою.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 27.08.2012 р.,
залишеною без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 07.11.2012 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 27.03.2013
р., у справі №5/283/09 про банкрутство ТОВ
"НК Экспо" визнано неправомірними дії
ліквідатора ТОВ "НК Экспо" -
арбітражного керуючого ОСОБА_2 по
розподіленню коштів, отриманих від
реалізації заставного майна банкрута,
усунено останнього від виконання ним
обов'язків ліквідатора ТОВ "НК Экспо",
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Боднарука Василя
Васильовича.

Позивач з посиланням на статтю 1212
Цивільного кодексу України звернувся з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
отриманих коштів в сумі 107481 грн.

У відповідності до приписів статті 1212
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його за
рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Отже, зобов'язання із набуття або
збереження майна без достатньої
правової підстави має місце за
наявності таких умов:

-по-перше, є набуття або збереження
майна; це означає, що особа набуває нові
цінності, збільшує кількість та
вартість належного їй майна або
зберігає майно, яке неминуче мало б
вибути із її володіння;

-по-друге, мало місце набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи, тобто збільшення або збереження
майна у особи є наслідком втрати або
недоотримання цього майна іншою
особою;

-по-третє, обов'язково має бути
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи.

Виходячи із змісту зазначеної статті,
позивач повинен надати докази в
обґрунтування факту, зокрема, набуття
арбітражним керуючим - ОСОБА_2 грошових
коштів за рахунок іншої особи - ТОВ "НК
Экспо". Однак із матеріалів справи
вбачається, що лише 55670 грн. із
отриманих від реалізації заставного
майна та заявлених до стягнення 107481
грн. було спрямовано на оплату послуг
арбітражного керуючого (а.с.54-56). Докази
набуття відповідачем решти- 51811 грн. в
матеріалах справи відсутні, на вимогу
суду - не подані, а тому позовні вимоги
в цій частині заявлені необґрунтовано.

Відповідно до частини 12 статті 3-1
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції, що
була чинною на момент виникнення
спірних правовідносин (далі - Закон
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»), оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Згідно частини 14 вказаної статті
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та
не більше середньомісячної
заробітної плати керівника боржника за
останні дванадцять місяців його
роботи перед порушенням провадження у
справі про банкрутство.

У відповідності до частини 11 статті 30
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ліквідатор
не рідше одного разу на місяць надає
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, інформацію про фінансове
становище і майно боржника на день
відкриття ліквідаційної процедури та
при проведенні ліквідаційної
процедури, використання коштів
боржника, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

В силу частини 16 статті 3-1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» звіт про
оплату послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого затверджується
рішенням комітету кредиторів та
ухвалою господарського суду.

Із системного аналізу наведених норм
законодавства вбачається, що
необхідною умовою виникнення права на
оплату послуг арбітражного керуючого у
встановленому господарським судом
розмірі, в процедурах банкрутства є
його звітування перед комітетом
кредиторів за фактично проведену
роботу за конкретний період та
затвердження такого звіту
господарським судом.

Саме таку правову позицію викладено в
постанові Вищого господарського суду
України №9/218 від 12.05.2009 р.

Як зазначалося вище, розмір оплати
послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2
затверджений ухвалою господарського
суду від 18.05.2010 р. у справі про
банкрутство ТОВ «НК Экспо» №5/283/09.
Однак звіт про оплату послуг
арбітражного керуючого та
відшкодування витрат господарським
судом в межах справи про банкрутство
ТОВ «Экспо» не затверджувався, що
свідчить про безпідставність
отримання відповідачем коштів в сумі
55670 грн., а відтак і правомірність
позовних вимог в цій частині.

Посилання місцевого господарського
суду на положення статті 1215 Цивільного
кодексу України, у відповідності до
якої не підлягає поверненню
безпідставно набута заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї, якщо
їх виплата проведена фізичною або
юридичною особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача, є неправомірним, оскільки в
даному випадку виплати в сумі 55760 грн.
проведені безпосередньо самим
відповідачем та за наявності його
недобросовісності.

За таких обставин, рішення
господарського суду Миколаївської
області від 19.11.2013р. підлягає
скасуванню з підстав неправильного
застосування норм матеріального права
та невідповідності висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи.

У відповідності до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору за подання позовної заяви
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог, за
подання апеляційної скарги - на
відповідача та скаржника пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013 р. у
справі №915/1244/13 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "НК Экспо"
безпідставно отримані кошти в сумі 55670
грн. та витрати по сплаті судового
збору за подання позовної заяви в сумі
111,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
556,7 грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Доручити господарському суду
Миколаївської області видати
відповідні накази із зазначенням
необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано
23.01.2014р.

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А.Величко