ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"09" січня 2014 р.
Справа № 916/1544/13

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:
О.Л. Воронюка

Суддів:
Г.А. Єрмілова,

В.В. Лашина

При секретарі:
С.В. Гавричкові

Склад колегії суддів змінений
розпорядженням голови суду №16 від
08.01.2014р.

Представники учасників процесу в
судове засідання не з'явилися. Про час,
дату та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 10.09.2013р.

по справі № 916/1544/13

за заявою боржника товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан 2012"

про банкрутство

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.06.2013р. за заявою голови
ліквідаційної комісії ТОВ „Титан 2012",
на підставі ст. 95 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
було порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ „Титан 2012". Введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Зобов'язано ДПІ у
Приморському районі м. Одеси провести
позапланову перевірку ТОВ „Титан 2012"
згідно приписів ст. 78 Податкового
кодексу України та надати відповідний
акт до господарського суду Одеської
області.

Постановою господарського суду
Одеської області від 09.07.2013 р. визнано
банкрутом товариство з обмеженою
відповідальністю „Титан 2012" (далі
також - ТОВ „Титан 2012", Боржник,
Банкрут); відкрито відносно Банкрута
ліквідаційну процедуру; ліквідатором
банкрута призначено голову
ліквідаційної комісії Кандибу
Володимира Анатолійовича (далі також -
Ліквідатор); зобов'язано Ліквідатора
Банкрута в п'ятиденний строк подати
оголошення про визнання ТОВ „Титан 2012"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури у офіційному друкованому
органі (газети „Голос України" чи
„Урядовий кур'єр") з метою виявлення
всіх кредиторів, докази подачі
оголошення надати суду; скасовано
арешт, накладений на майно Боржника чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном Боржника; заборонено накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном Банкрута;
зобов'язано Ліквідатора провести
ліквідаційні заходи та після
завершення всіх розрахунків з
кредиторами подати до господарського
суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.09.213р. затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута; припинено юридичну особу ТОВ
„Титан 2012" ; кредиторську
заборгованість спимано як безнадійну,
вимоги, які не задоволені за
недостатністю майна, визнані
погашеними; повноваження ліквідатора
банкрута припинені, та провадження у
справі припинено.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою, Державна податкова інспекція
у Оболонському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить її скасувати, а
провадження по справі № 916/1544/13
припинити, посилаючись на порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Одеським апеляційним
господарським судом апеляційна скарга
ДПІ у Оболонському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві
прийнята до провадження. Однак судова
колегія вважає, що апеляційне
провадження по цій справі було
порушено помилково з огляду на
наступне.

Згідно до положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство в порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

Положеннями ч. 1 ст. 91 ГПК України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Враховуючи
особливості провадження у справах про
банкрутство, ухвали місцевого суду,
якими закінчується розгляд справи по
суті у таких провадженнях прирівнено
до рішення господарського суду.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону про
банкрутство законодавець встановив, що
учасниками справи про банкрутство
являються: сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Наведені вище положення чинного
законодавства свідчать, що орган
державної податкової служби не
віднесений чинним законодавством до
інших, окрім кредиторів, учасників
справи про банкрутство.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 1 Закону про
банкрутство визначено, що кредитором є
юридична або фізична особа, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя). При цьому слід
зауважити, що зазначені особи
набувають статусу кредитора у справі
про банкрутство саме після подачі у
встановленому законом порядку заяви
з грошовими вимогами до боржника і
тільки після цього такі особи
отримують процесуальне право на
оскарження процесуальних документів у
справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі про банкрутство
Боржника порушено на підставі ст. 95
Закону про банкрутство, яка передбачає
особливий порядок такого провадження
визначений для випадків, коли Боржник
самостійно звертається до суду з
заявою про визнання його банкрутом.
Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 95 Закону про
банкрутство за результатами розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство юридичної особи, майна
якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру;
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Враховуючи наведені вище положення
чинного законодавства, слід дійти
висновку, що після винесення постанови
про визнання боржника банкрутом
починається етап виявлення кредиторів
такого боржника, отже ДПІ у
Оболонському районі м. Києва набуде
статусу кредитора у даній справі лише
після подання відповідної заяви про
визнання її кредитором.

Згідно до положень чинного
господарського процесуального
законодавства, а також враховуючи
роз'яснення, надані п. 5-2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 17.05.2011 р. „Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" (в редакції Постанови
Вищого господарського суду № 3 від
23.03.2012 р.), у розгляді апеляційної
скарги, поданої особою, яка не брала
участі в розгляді справи судом першої
інстанції і яка вважала, що місцевим
господарським судом вирішено питання
про її права та обов'язки, апеляційний
господарський суд, прийнявши
апеляційну скаргу до провадження (якщо
вона не підлягала поверненню з
передбачених ГПК підстав), повинен
з'ясувати наявність правового зв'язку
між скаржником і сторонами у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що
права такої особи оскаржуваним судовим
рішенням не порушені та що питання про
її права і обов'язки стосовно сторін у
справі судом першої інстанції не
вирішувалися, то апеляційний
господарський суд своєю ухвалою
припиняє апеляційне провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 ГПК, оскільки у такому випадку не
існує правового зв'язку між скаржником
і сторонами у справі, в зв'язку з чим
відсутній суб'єкт апеляційного
оскарження. Відтак, з'ясування
обставини щодо наявності у Скаржника
права на апеляційне оскарження - чи
вирішив господарський суд питання про
права та обов'язки такої особи
оскаржуваним судовим рішенням, як це
передбачено нормами ст. 91 ГПК України,
має здійснюватись апеляційним
господарським судом у відкритому
судовому засіданні під час розгляду
відповідної апеляційної скарги.

Отже враховуючи відсутність у
матеріалах справи доказів звернення
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва ДПС з
грошовими вимогами до боржника в
установленому порядку та відсутність
посилання на наявність таких вимог в
апеляційній скарзі, податкова
інспекція не набула статусу кредитора
у справі про банкрутство ТОВ „Титан
2012", а тому й не мала процесуального
права на оскарження в апеляційному
порядку ухвали господарського суду
Одеської області від 10.09.2013р.

При цьому судова колегія зазначає, що
згідно Витягу серія АВ № 447789 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, станом на
21.06.2013р., місцезнаходженням юридичної
особи - ТОВ „Титан 2012", є: 65026, Одеська
область, м. Одеса, Приморський район,
вул. Пушкінська, буд. 19.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.06.2013р. порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ „Титан 2012", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, та
призначено розгляд даної справи у
судовому засіданні, копію якої було
направлено ДПІ у Приморському районі м.
Одеси.

Цією ж ухвалою судом було зобов'язано,
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
провести позапланову перевірку ТОВ
„Титан 2012" згідно п.п. 78.1.7 п. 78.1 статті 78
Податкового кодексу України та надати
відповідний акт до господарського суду
Одеської області в строк, передбачений
п. 82.2 ст. 82 зазначеного Кодексу.

На підставі зазначеного, доводи ДПІ у
Оболонському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві, що
оскаржувана ухвала порушує інтереси
держави саме в особі ДПІ у Оболонському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві, судовою
колегією не приймається.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15
юридичні та фізичні особи, акціонери,
учасники господарських товариств, що
не мають статусу сторони чи учасника у
справі про банкрутство, не мають права
на оскарження судових рішень у справі
про банкрутство, а помилково порушене
апеляційне і касаційне провадження
підлягають припиненню в порядку,
передбаченому ст. 80 ГПК України на
підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як
такі, що не підлягають вирішенню в
господарських судах.

З урахуванням викладеного, а також
беручи до уваги висновки викладені
Вищим господарським судом в постанові
від 21.11.2013р. по даній справі, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 10.09.2013р. підлягає
припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 91, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження з
перегляду ухвали господарського суду
Одеської області від 10.09.2013р. по справі
№ 916/1544/13 за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві -
припинити.

Головуючий суддя
Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.