м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-73/6456-2012 10.01.14

За заявоюДержавного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль"Про
виправлення описки в рішенні та наказі
За позовомДержавного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль"До
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іларк
Плюс"Простягнення 3 797,11 грн.

Суддя Баранов Д.О.

за участю представників:

Від позивача Гостищєва Н.В.
(довіреність від 08.01.2014 р.) Від
відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.07.2012 р. у справі № 5011-73/6456-2012
було задоволено позовні вимоги
Державного підприємства "Міжнародний
аеропорт "Бориспіль" та стягнуто на
його користь з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іларк Плюс" 3770 грн.
основного боргу, 15,80 грн. 3 % річних, 11,31
грн. інфляційних збитків, 1609,50 грн.
судового збору.

На примусове виконання вказаного
рішення було видано наказ від 06.08.2012 р.

26.12.2013 р. позивач (стягувач за наказом)
звернувся до суду з заявою № 35-22/3-836 від
18.12.2013 р. про виправлення описки,
допущеної у рішенні та наказі
Господарського суду міста Києва у
справі № 5011-73/6456-2012.

Ухвалою від 30.12.2013 р. для розгляду
вказаної заяви судом було призначено
судове засідання на 10.01.2014 р.

У судове засідання 10.01.2014 р. прибув
представник позивача (стягувача за
наказом), який підтримав вимоги поданої
заяви.

Згідно з положеннями ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши обґрунтування представника
позивача, судом встановлено, що у
резолютивній частині рішення від 10.07.2012
р. та наказі Господарського суду міста
Києва від 06.08.2012 р. було допущено описки
при зазначенні ідентифікаційних кодів
обох сторін.

У зв'язку з викладеним, заява позивача
підлягає задоволенню, а допущені у
рішенні та наказі описки - виправленню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в
резолютивній частині рішення
Господарського суду міста Києва від
10.07.2012 р. та наказі Господарського суду
міста Києва № 5011-73/6456-2012 від 06.08.2012 р.,
виданому на примусове виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.07.2012 р. у справі № 5011-73/6456-2012.

2. У рішенні Господарського суду
міста Києва № 5011-73/6456-2012 від 10.07.2012 р.
замість неправильного
ідентифікаційного коду боржника "20572069"
читати вірний - "37371575", та замість
неправильного ідентифікаційного коду
стягувача "37371575" читати вірний - "20572069".

3. У наказі Господарського суду
міста Києва № 5011-73/6456-2012 від 06.08.2012 р.
замість неправильного
ідентифікаційного коду боржника "20572069"
читати вірний - "37371575", та замість
неправильного ідентифікаційного коду
стягувача "37371575" читати вірний - "20572069".

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту винесення та підлягає
оскарженню в установленому
законодавством порядку.

Суддя
Д.О. Баранов