СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 919/1133/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Градової О.Г.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промпродсервис" на
рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від
06.12.3013 у справі № 919/1133/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промпродсервис" (вул.
Промислова, 7а,Севастополь,99053)

до Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, 107-А,Київ
115,03115) про визнання недійсним договору
застави товарів в обороті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 06 грудня 2013 року у
справі № 919/1133/13 у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, заявник звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
зазначене рішення суду.

Судова колегія, перевіривши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промпродсервис" на
відповідність її вимогам норм
Господарського процесуального кодексу
України, дійшла висновку про те, що вона
підлягає поверненню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України від 08
липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір"
встановлено, що судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання
до суду апеляційної і касаційної скарг
на судові рішення.

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Зазначені ставки судового збору
підлягають застосуванню незалежно від
того, коли - до набрання Законом
чинності чи після цього - подано позов
та прийнято рішення суду, яке
оскаржується в апеляційному або в
касаційному порядку (інформаційний
лист Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Закону України „Про
судовий збір" від 21 листопада 2011 року за
№01-06/1625/2011).

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується актом канцелярії
господарського суду міста Севастополя
№ б/н від 23.12.2013, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промпродсервис"
взагалі була подана до господарського
суду без доказів сплати судового збору.

Таким чином відповідачем не надано
належних доказів сплати ним судового
збору за подання апеляційної скарги на
оскаржене судове рішення у розмірі,
встановленому законодавством України.

Пункт 3 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України встановлює, що апеляційна
скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія вирішила
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промпродсервис"
апеляційну скаргу.

Однак, судова колегія також зазначає,
що відповідно до вимог частини 4 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 2 і 3
частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 44, 86, 94, пунктом 3
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Промпродсервис" апеляційну скаргу на
рішення господарського суду міста
Севастополя від 06.12.2013 по справі №
919/1133/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
О.Г. Градова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промпродсервис" (вул.
Промислова, 7а,Севастополь,99053)

2. Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, 107-А,Київ
115,03115)