ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20
У Х В А Л А

14 січня 2014р.
справа
№14/34

За позовом: Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний

промислово-інвестиційний банк»,
пров.Шевченка,12, м. Київ, 01001

До відповідача: Закритого акціонерного
товариства «Маслозавод «Прилуки»,

вул.Дружби народів,36, м.
Прилуки, 17500 (ліквідатор Стук Ірина

Михайлівна, м.Чернігів,
пров.Нахімова,50)

Про залік зустрічних грошових
зобов'язань та стягнення 14 042 782грн.
50коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

Позивачем подано позов про
застосування двохсторонньої
реституції шляхом заліку зустрічних
грошових зобов'язань щодо відсотків за
користування кредитом за період, що
передує дню винесення судом рішення
від 13.07.2010р. у справі про визнання
кредитного договору №30 від 15.042008р.
недійсним та стягнення грошових коштів
в розмірі 14 042 782,50грн.

Ухвалою від 22.02.2011р. суд
задовольнив заяву позивача про вжиття
заходів забезпечення позову та наклав
арешт на нерухоме майно (будівлі та
споруди), що належать Закритому
акціонерному товариству «Маслозавод
«Прилуки» на праві власності, яке
знаходиться за адресою м. Прилуки,
вул.Дружби Народів, 36, загальною площею
14 455,8кв.м у межах ціни позову 14 042 782 грн.
50коп.

Ухвалою від 10.03.2011р. суд зупинив
провадження по справі №14/34 до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом апеляційної скарги позивача на
рішення господарського суду
Чернігівської області від 27.12.2010р. у
справі №8/65/14.

Від позивача надійшло клопотання
від 11.04.2011р. про поновлення провадження
у справі, в якій зазначив, що постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 21.03.2011р.
рішення господарського суду
Чернігівської області від 27.12.2010р. у
справі №8/65/14 залишено без змін та
просив поновити провадження у справі
№14/34. Ухвалою від 27.04.2011р. суд поновив
провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання
від 05.05.2011р. про зупинення провадження у
справі, в якому зазначив, що 13.04.2011р. в
офіційному друкованому органі - газеті
«Голос України» опубліковано
оголошення про порушення провадження у
справі №4/108б про банкрутство ЗАТ
«Маслозавод «Прилуки», відповідно до
п.54 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.209р. №15
«Про судову практику в справах про
банкрутство» після публікації
оголошення господарський суд на
підставі ч.1 ст.79 ГПК ухвалою зупиняє
позовне провадження і роз'яснює зміст і
наслідки ч.2 ст.14 Закону та просив суд
зупинити провадження у справі №14/34.

Відповідачем подано клопотання
від 04.05.2011р., в якому зазначив, що 23.03.2011р.
порушено провадження у справі №4/108б
про банкрутство відповідача ЗАТ
«Маслозавод «Прилуки», 13.04.2011р. у газеті
«Голос України» №67 опубліковано
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство та просив
зупинити провадження у справі №14/34 до
звернення позивача із заявою з
кредиторськими вимогами у справі
№4/108б.

Ухвалою від 05.05.2011р. суд задовольнив
клопотання позивача від 05.05.2011р. та
відповідача від 04.05.2011р. про зупинення
провадження у справі №14/34 та зупинив
провадження у даній справі,
зобов'язавши сторони повідомити суду
результати розгляду господарським
судом Чернігівської області справи
№4/108б про банкрутство Закритого
акціонерного товариства «Маслозавод
«Прилуки».

Від ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» надійшло
клопотання від 18.07.2011р., в якому просить
поновити провадження по справі №14/34,
відмовити в задоволенні позовних вимог
ПАТ «Промінвестбанк» в повному обсязі,
судові витрати покласти на позивача та
вирішити питання про зняття
забезпечення позову. На вказане
клопотання судом надано відповідь, в
якій зазначено про необхідність
відповідачу надати докази, на
підтвердження фактів (обставин)
викладених у клопотанні, які б
свідчили, що обставини, які зумовили
зупинення провадження по даній справі
усунені.

Від ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» надійшло
клопотання від 19.09.2011р., в якому просить
поновити провадження по справі №14/34,
відмовити в задоволенні позовних вимог
ПАТ «Промінвестбанк» в повному обсязі,
судові витрати покласти на позивача та
вирішити питання про зняття
забезпечення позову. На зазначене
клопотання судом надано відповідь, в
якій вказано, що оскільки відповідачем
до вище вказаного клопотання подані
тільки копії ухвал господарського суду
Чернігівської області у справі №4/108б
про порушення справи про банкрутство
від 23.06.2011р. та від 04.08.2011р., згідно яких
суд відклав розгляд заяв кредиторів:
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «РИЗИК МЕНЕДЖМЕНТ
ГРУП» відповідно на 04.08.2011р. і на
13.09.2011р., та не надано відповідачем суду
ухвали за результатами розгляду заяви
позивача про визнання його вимог до
боржника у справі №4/108б, а тому для
вирішення питання про поновлення
провадження у справі №14/3 відповідачу
необхідно повідомити результати
розгляду господарським судом
Чернігівської області у справі №4/108б
кредиторських вимог ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та надати відповідну ухвалу суду,
повідомивши про набрання нею законної
сили. Окрім того, у поданому клопотанні
відповідач посилається на постанови
Вищого господарського суду України від
07.06.2011р. якими скасовані рішення
господарського суду Житомирської
області та постанови Житомирського
апеляційного господарського суду про
визнання недійсним кредитних
договорів №30 та №31 від 15.04.2008р.,
прийнятих у справі №11/40-Д, №11/43-Д, та
передачі цих справ на новий розгляд до
господарського суду Житомирської
області, які до клопотання не додані, а
тому для вирішення питання про
поновлення провадження по справі №14/34
відповідачу необхідно надати докази,
на підтвердження фактів (обставин)
викладених у клопотанні, які б
свідчили, що обставини, які зумовили
зупинення провадження по даній справі
усунені.

Судом неодноразово надсилались запити
позивачу та відповідачу щодо надання
результатів розгляду господарським
судом Чернігівської області справи
№4/108б про банкрутство ЗАТ «Маслозавод
«Прилуки» та надання доказів
реалізації ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» права звернення у справі про
банкрутство з кредиторськими вимогами
до ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» по
зобов'язанням, які виникли з кредитного
договору №30 від 15.04.2008р., та включення
їх до реєстру кредиторських вимог, та
відповідних судових рішень, які
набрали законної сили.

10.01.2014р. від позивача надійшов лист
№39-7/1183-9 від 08.01.2013р., в якому повідомляє,
що постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2012р. у
справі №4/108б про банкрутство ЗАТ
«Маслозавод «Прилуки» визнано вимоги
банку в розмірі 80 523 088,94грн. Ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 09.01.2013р. затверджено реєстр
вимог кредиторів та постановою
господарського суду Чернігівської
області від 03.06.2013р. у справі №4/108б,
залишеною без змін постановою ВГСУ від
05.11.2013р., визнано банкрутом ЗАТ
«Маслозавод «Прилуки», майно якого на
сьогоднішній день виставлено на
реалізацію на аукціоні. До вказаного
листа позивачем додано копію постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2012р. у
справі №4/108б, копію ухвали
господарського суду Чернігівської
області від 09.01.2013р. у справі №4/108б,
копію постанови господарського суду
Чернігівської області від 03.06.2013р. у
справі №4/108б, копію постанови ВГСУ від
05.11.2013р. у справі №4/108б.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що оскільки відпали
обставини, які зумовили зупинення
провадження у справі №14/34 клопотання
позивача підлягає задоволенню, а
провадження у справі підлягає
поновленню, справа призначається до
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/34 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2014р.
на 11год. 00хв. в приміщенні
господарського суду Чернігівської
області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати належним
чином засвідчені копії документів,
доданих до листа позивача №39-7/1183-9 від
08.01.2013р.; належним чином засвідчені
копії судових рішень, прийнятих за
результатом розгляду справи №11/40Д,
переданої на новий розгляд згідно
постанови Вищого господарського суду
від 07.06.2011р. у справі №11/40Д; письмово
викласти свою позицію щодо заявлених
позовних вимог з врахуванням
затвердженого реєстру вимог
кредиторів, скасування рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.07.2010р. у справі №11/40Д;
письмово викласти свою позицію щодо
необхідності арешту на нерухоме майно
(будівлі та споруди), вжитого судом
згідно ухвали від 22.02.2011р. як захід
забезпечення позову; надати станом на
час розгляду відомості з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна щодо вжитого судом
згідно ухвали від 22.02.2011р. заходу
забезпечення позову.

4. Зобов'язати відповідача: надати
письмове пояснення щодо заявлених
позовних вимог з врахуванням
затвердженого реєстру вимог
кредиторів, скасування рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.07.2010р. у справі №11/40Д;
письмово викласти свою позицію щодо
необхідності арешту на нерухоме майно
(будівлі та споруди), вжитого судом
згідно ухвали від 22.02.2011р. як захід
забезпечення позову; надати всі
документи на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені у
поясненнях.

5. Представникам сторін в судовому
засіданні мати документи, що
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена
печаткою цієї організації, з наданням
документів, що підтверджують
повноваження особи, яка підписала
довіреність); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином
витяги з них).

Суддя
Н.Ю.Книш