overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2014 р.Справа № 916/101/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 67/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "АТ"Укрексімбанк" у м. Одесі

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРС"

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Езугбая Демура
Джумберовича (м. Одеса, вул.. Балтська дорога, 28, кв. 15, ідентифікаційний код ).

3. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

4. Зобов'язати надати:

а) позивачу: надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази; оригінали договору поруки від 27.12.2006р., Кредитного договору
№ 6306С28 від 27.12.2006р. з усіма додатками та доповненнями, документів, що підтверджують видачу кредиту (для огляду); повний та обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14 Справа № 904/104/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Республіканського унітарного підприємства "МІНСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ
ЗАВОД", м. Мінськ, Республіка
Білорусь

про стягнення 181 300 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки
Білорусь з метою вручення цієї ухвали
Відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Суддя А.Є. Соловйова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2014 року
Справа № 927/1638/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго"

14000, вул. Горького,б.40, м.Чернігів;

до відповідача: 209 управління начальника робіт

14029, вул.
Староказарменна дільниця, 2, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 2916,42 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача : Бабак О.М. ( дов. №28/54 від 08.01.2014р.)- юрисконсульт;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство
«Чернігівобленерго» в Чернігівській області звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до 209 управління начальника робіт про стягнення заборгованості за договором
№2612 від 08.05.2007р. в сумі 2916,42грн. за перевищення договірного обсягу споживання електричної енергії за період з 27.07.2013р. по 26.08.2013р.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 23.12.2013р. розгляд справи призначено на 09.01.2013р..

Представники відповідача в судове засідання не з'явились.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення про те, що відповідачем до порушення провадження у справі 17.12.2013р. сплачено заборгованість в сумі 2916,42грн., на підтвердження чого ним подано копію банківської виписки від 17.12.2013р..

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи повну сплату відповідачем боргу в сумі 2916,42грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки суму боргу фактично сплачено відповідачем 17.12.2013р., тобто до порушення провадження у справі (ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 23.12.2013р.), суд дійшов висновку, що в діях відповідача не вбачається його вина, а отже судовий збір покладається на позивача.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 904/9216/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідністю "Інтербудтрейд", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Державне підприємство
"Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ

про стягнення 375 530 грн. 25 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: Гузіков В.В. - представник, довіреність № б/н від 30.09.2013 року;

від відповідача: Пащук В.В. - представник, довіреність № 12 від 01.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідністю "Інтербудтрейд" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області про стягнення з Відповідача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" збитки у розмірі 375 530 грн. 25 коп..

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013 року порушено провадження у справі
№ 904/9216/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2013 року.

У судовому засіданні 16.12.2013 року оголошувалась перерва до 23.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013 року залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні
Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" (03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 32, ) та відклав розгляд справи на 13.01.2014 року.

У судове засідання 13.01.2014 року Третя особа не з'явилась.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 22.01.2014р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- у разі наявності пояснень або заперечень надати до суду у письмовому вигляді;

відповідачу:

- у разі наявності пояснень або заперечень надати до суду у письмовому вигляді;

третій особі:

- письмові пояснення з приводу суті спору;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Суддя Ю.Ю. Первушин
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.01.2014 р. справа № 913/1977/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І. Чернота Л.Ф.Представники сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача : від НКРЕСанюта О.А.
Гаврилов Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської областівід23.09.2013 р. (підписано 30.09.2013 р.)у справі№ 913/1977/13 (головуючий суддя
Москаленко М.О.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ
Луганської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.
Луганськпровизнання незаконним та скасування протоколуВ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Кіровськ Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 23.09.2013 р. у справі № 913/1977/13.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 18.10.2013 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 11.11.2013 р., зобов'язав відповідача надати додаткові документи.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2013 р. змінено склад судової колегії, суддю
Бойченка К.І. було змінено на суддю
Діброву Г.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 16.12.2013р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2013 р. розгляд справи було відкладено на 13.01.2014р., направлено запит до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

До теперішнього часу від Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів відповідь на запит не надійшло у зв'язку з чим судова колегія ухвалила відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 69, п.п.1,3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.01.2014р. о 11:30, зал судових засідань № 10.

2. В порядку ст. 30 ГПК України повторно направити запит до Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів, щодо нормативно-технічного забезпечення індикаторів фіксації впливу постійного (змішаного) магнітного або електричного полів.

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 прим.

позивачу

відповідачу

Держспоживінспекція

до справи

ДАГС-1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.
Справа №925/1240/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 21.10.2013 року

у справі №925/1240/13 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк"

про стягнення 3 687 501,75 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.02.2014 р. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати позивачу та третій особі у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6.Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №925/1240/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
номер провадження справи 15/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014
Справа № 908/46/14

Суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон», 69118, м.
Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ефес», 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 3

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 15/1/14.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014р. о/об 11 год. 00 хв.,

засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки за підписом директора філії та бухгалтера, скріплений печатками, надати в засідання суду.

Позивача надати: обґрунтований розрахунок сум, заявлених до стягнення; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір про переведення боргу № 151 від 18.03.2013р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; договір поставки № 000155 від 22.07.2010р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо погашення заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір про переведення боргу № 151 від 18.03.2013р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в
Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду; доручення на представника.

4. Копії витребуваних документів, засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27ДСТУ 4163-2003, надати у справу.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 916/2888/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка - Торгцентр"

на рішення господарського суду
Одеської області від 23 грудня 2013 року

у справі №916/2888/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка - Торгцентр"

про стягнення 68954,32 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „04" лютого 2014 р. о 10:00.

3. Заідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя П.Ф. Мацюра Судді Н.В.
Ліпчанська В.А. Лисенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2014 р. справа № 905/7977/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід19.12.2013р.у справі№ 905/7977/13
(суддя Г.В. Левшина)за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області до
Приватного підприємства
"Електротехсервіс" м.Запоріжжя провизнання договору №15/1155 від 25.08.2011р. недійснимвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7977/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.02.2014 о 09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
номер провадження справи 26/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014
Справа № 908/21/14

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстальсервіс», м.
Запоріжжя,

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шугалєєвої Ірини Григорівни
(свідоцтво №1155 від 18.07.2013, ідентифікаційний номер , адреса: 86000, Донецька область, м. Ясинувата, квартал 55, 5а, кв. 36) в якості розпорядника майна боржника

Керуючись ст. ст. 1, 9, 11, 12, 13, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 26/4/14.

Підготовче засідання суду призначити на 27.01.2014. о 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 213, корп. 2.

Зобов'язати надати:

боржника - документи, які посвідчують правовий статус (копії - до справи); відзив на заяву, докази в підтвердження заперечень; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах, їх поштові адреси;

арбітражного керуючого Шугалєєву
Ірину Григорівну на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал - для огляду) та копію ліцензії.

Копію ухвали надіслати боржнику, державному реєстратору Запорізької міської ради у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ, арбітражному керуючому Шугалєєвій
І.Г., Головному управління юстиції у
Запорізькій області, ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, Лівобережній ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ МІНДО.

Суддя
О.О.
Юлдашев