ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

23 січня 2014 року
Справа № 913/3004/13

Провадження №2н/913/3004/13

За позовом

Луганського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, м. Луганськ

до Іванівської селищної ради
Антрацитівського району Луганської
області,

с. Іванівна Луганської області

про скасування та визнання недійсним
рішення

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Карнаухова О.М.,
довіреність № 01-43/18 від 01.04.2013; Гонтарь
О.М., довіреність № 02 від 08.01.2014;

від відповідача: Тополюк І.М.,
довіреність № 739 від 19.11.2013;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена
вимога про визнання нечинним пункт 2
рішення відповідача № 18/16 від 20.12.2007 з
встановлення непередбаченого діючим
законодавством обмеження ПАТ
«Луганськгаз» в особі «Управління
«Краснолучмежрайгаз» проведення
підключень абонентів тільки за згодою
голови кооперативу «Іскра» Сотникової
О.В.

В обґрунтування позовних вимог
позивача зазначено, що п. 2 рішення
відповідача, яке оспорюється,
суперечить нормам Конституції України,
якою передбачено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Крім того, ним зазначено, що Закон
України «Про місцеве самоврядування»
не надає органу місцевого
самоврядування встановлювати
обмеження на використання майна, яке не
є власністю територіальної громади.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону
України «Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності»
право власності на об'єкт передачі
виникає з дати підписання акту
прийняття передачі. Будь - яких
застережень стосовно розпорядження
переданим майном після передачі новим
власником Закон України «Про передачу
об'єкта права державної та комунальної
власності» не містить.

Іванівська сільська рада встановила
обмеження у користуванні майном, що
зовсім не належить територіальній
громаді.

Вказане майно належить державі та
знаходиться в оперативному управлінні
на балансі ПАТ «Луганськгаз».

Порядок приєднання нових споживачів до
систем газорозподільних газопроводів
врегульовано нормами спеціальних
нормативно-правових актів, а саме:
Законом України «Про засади
функціонування ринку природного газу»,
Правилами приєднання до мереж
газопостачання, затверджених
Постановою НКРЕ України № 420 від
19.04.2012р. «Про затвердження Порядку
доступу та приєднання до Єдиної
газотранспортної системи України».

Такі обмеження стосовно підключення
нових споживачів можуть призводить до
неправомірних відмов ПАТ
«Луганськгаз» у підключенні нових
споживачів, так як нормами діючого
законодавства ніяк непередбачено
умови щодо отримання згоди колишніх
власників (чи посадових процедур
приєднання до газопроводів).

Таким чином, позивач вважає, що
встановлення у рішенні відповідача
обмеження стосовно нових підключень до
переданих ПАТ «Луганськгаз»
газопроводів порушує право власності
держави в особі ПАТ «Луганськгаз».

Водночас, вищезазначене обмеження є
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, яке
передбачено п.7 ст. 50 та ст. 17 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді створення умов
для вчинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді неправомірної
відмови у підключенні споживачів до
газопровідних мереж.

Відповідач відзивом на позовну заяву №
1215/14 від 23.01.2014, який здано у судовому
засіданні, у задоволенні позовних
вимог просить відмовити у повному
обсязі за необґрунтованістю.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
надані учасниками судового процесу
докази, вислухавши представників
сторін, суд встановив такі фактичні
обставини.

Іванівською селищною радою
(надалі - відповідач у справі) 20.12.2007
було прийнято рішення № 18/16, п. 2 якого,
було встановлено обмеження ПАТ
«Луганськгаз» в особі «Управління»
«Краснолучмежрайгаз» щодо проведення
підключення абонентів тільки за згодою
голови кооперативу «Іскра» Сотнікової
О.В.

Луганським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
(надалі - позивач у справі) з метою
здійснення контролю за дотриманням
законодавства про захист економічної
конкуренції, за розпорядженням
адміністративної колегії від 24.10.2012 №
01-23/232 було розпочато розгляд справи №
1035 щодо дій Іванівської селищної ради
щодо винесення 7 аналогічних рішень ( у
тому числі і рішення № 18/6 від 20.12.2007).

За результатами розгляду справи № 1035,
адміністративною колегією Луганського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
26.11.2012 винесено рішення № 01-24/243 «Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції» (надалі -
Рішення по справі № 1035) (а.с. 10-12), яким
визнано дії відповідача які полягають
у встановленні рішеннями ( у тому числі
і рішенням № 18/6 від 20.12.2007)
непередбаченого законодавством
обмеження проведення підключень
абонентів тільки за згодою голови
кооперативів, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 7
статті 50 та статті 17 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
у вигляді дій органів місцевого
самоврядування, які полягають у
створенні умов для вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 5
частини 2 статті 13 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» у
вигляді неправомірної відмови у
підключенні споживачів до
газопровідних мереж.

Копію рішення було направлено
позивачем на адресу відповідача у
справі з супровідним листом № 04-07/1192
від 28.11.2012 (а.с. 13).

Станом на 18.02.2013 рішення відповідачем
не виконано.

Більш того, відповідач своїм рішенням
№ 22/6 від 12.12.2012 «Про розгляд рішення
адміністративної колегії Луганського
обласного територіального відділення
№ 01-24/2343 від 26 листопада 2012 (справа № 1035)
«Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції»
повідомив позивача про фактичну
відмову від виконання рішення
адміністративної колегії
територіального відділення,
вирішивши: «залишити рішення, прийняті
депутатами попереднього скликання ( у
тому числі і рішення № 18/6) без змін».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
рішення голів, його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.

У зв'язку з відмовою відповідача від
добровільного виконання Рішення
позивача по справі № 1035 , останній
звернувся до суду з даним позовом та
просить визнати п. 2 рішення № 18/6 від
20.12.2007 нечинним з підстав зазначених у
ньому.

Оцінивши доводи у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими що підлягають задоволенню
повністю виходячи з наступного.

Статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону
України «Про Антимонопольний комітет
України» Антимонопольний комітет
України приймає участь у формуванні та
реалізації конкурентної політики в
частині контролю за концентрацією,
узгодженими діями суб'єктів
господарювання та регулюванням цін
(тарифів) на товари, що виробляються
(реалізуються) суб'єктами природних
монополій.

В ході судового розгляду справи судом
встановлено, що рішенням від 26.11.2012 №
01-24/243 у справі № 1035 позивач визнав дії
відповідача з встановлення рішенням №
18/16 від 20.12.2007 непередбаченого чинним
законодавством обмеження ПАТ
«Луганськгаз» в особі «Управління
«Краснолучмежрайгаз» проведення
підключень абонентів тільки за згодою
голови кооперативу «Іскра» Сотникової
О.В. порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції
передбачених пунктом 7 статті 50 та
статті 17 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
створення умов для вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 5
частини 2 статті 13 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» у
вигляді неправомірної відмови у
підключенні споживачів до
газопровідних мереж.

Пунктом 2 рішення він зобов'язав
відповідача припинити порушення, про
що повідомити його у двомісячний
термін з дня одержання відповідного
рішення.

Рішенням № 22/6 від 12.12.2012 «Про розгляд
рішення адміністративної колегії
Луганського обласного територіального
відділення № 01-24/2343 від 26 листопада 2012)
«Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції»
відповідач повідомив позивача про
фактичну відмову від виконання рішення
адміністративної колегії
територіального відділення.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
голів, його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

На час розгляду даної справи рішення
позивача від 26.11.2012 № 01-24/243 у справі №
1035 є чинним та відповідачем не
оскаржувалось.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
при прийнятті рішення № 18/16 від 20.12.2007
ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 6 ст. 7
Закону України «Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності».

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач, на підставі заяви голови
кооперативу Сотникової О.В. та
відповідно до ст.ст. 26, 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування» та
розпорядження голови Луганської
облдержадміністрації від 07.07.1998 № 620
прийняв рішення від 20.12.2007 № 18/16 про
передачу до комунальної власності
територіальної громади смт. Іванівка
та передачу безкоштовно до державної
власності на баланс управління
«Краснолучміжрайгаз» газопроводів,
побудованих за рахунок мешканців
кооперативу «Іскра», які розташовані: -
газопровід середнього тиску надземний
із металевих труб по вулиці Южна Д=76 мм,
протяжністю 556м. вартістю 56423 грн. 58 коп.,
Южна = 57 мм протяжністю 16 метрів
вартістю 1431 грн. 75 коп.;

- газопровід середнього тиску
підземний із політіетіленових труб по
вул. Чапаєва, Проектна, Авіаційна,
Осовіахіма Д=90мм протяжністю 892,5м.
вартістю 56496 грн. 09 коп.;

- газопровід середнього тиску
підземний із політіетіленових труб по
вул. Партизанська Д=75мм протяжністю 371
м. вартістю 22291 грн. 86 коп.;

- газопровід середнього тиску
підземний із політіетіленових труб по
вул. Партизанська, Осовіахіма Д=63мм
протяжністю 1400,5 м вартістю 78190 грн. 61
коп.;

- газопровід середнього тиску
підземний із політіетіленових труб по
вул. Ювілейна, Партизанська, Южна,
Братська, Некрасова, Петровського,
Лісна, Мічуріна, Тургенєва, Осовіахіма,
Авіаційна, Проектна, Чапаєва,
Дзержинського Д=50мм протяжністю 3932 м
вартістю 203443 грн. 81 коп.;

- газопровід середнього тиску
підземний із політіетіленових труб
Д=32мм по вул. Чехова протяжністю 188,5м
вартістю 6808 грн. 45 коп.

При цьому, п. 2 даного рішення зобов'язав
Управління «Краснолучміжрайгаз»
проводити підключення абонентів
тільки за згодою голови кооперативу
Сотникової О.В.

На виконання вказаного рішення та
відповідно до актів приймання-передачі
від 16.01.2008 відповідач передав
безкоштовно державну власність , а ВАТ
«Луганськгаз» в особі управління
«Краснолучміжрайгаз» прийняв
газопроводи, які розташовані за
адресами, вказаними у рішенні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 7 Закону
України «Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності»
від 03.03.1998 № 147/98-ВР (далі - Закон
№147/98-ВР) зазначено, що право власності
на об'єкт передачі виникає з дати
підписання акту прийняття передачі.

Таким чином, з моменту підписання акту
приймання передачі майно належить
державі та знаходиться в оперативному
управлінні на балансі ПАТ
«Луганськгаз», що підтверджено
останнім відповідно до листа від 23.01.2014
№ 01-02-54/389, який він надіслав до суду.

Будь - яких застережень стосовно
розпорядження переданим майном після
передачі новим власником Закон
№147/98-ВР не містить, а тому обмеження на
використання майна, яке не є власністю
територіальної громади недопустиме.

Порядок приєднання нових споживачів до
систем газорозподільних газопроводів
врегульовано нормами спеціальних
нормативно-правових актів, а саме:
Законом України «Про засади
функціонування ринку природного газу»,
Правилами приєднання до мереж
газопостачання, затверджених
Постановою НКРЕ України № 420 від 19.04.2012
«Про затвердження Порядку доступу та
приєднання до Єдиної газотранспортної
системи України».

Такі обмеження стосовно підключення
нових споживачів можуть призводить до
неправомірних відмов ПАТ
«Луганськгаз» у підключенні нових
споживачів, так як нормами діючого
законодавства ніяк непередбачено
умови щодо отримання згоди колишніх
власників (чи посадових процедур
приєднання до газопроводів).

Посилання відповідача на пропуск
позивачем строку позовної давності,
встановленою у 3 року згідно ст. 257
Цивільного кодексу України, судом не
приймається до уваги, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 261 Цивільного
кодексу України перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалась або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. Позивач
дізнався про порушення відповідачем
законодавства після прийняття рішення
за результатами розгляду справи № 1035 -
236.11.2012, саме з цього дня починається
перебіг строку позовної давності, який
на момент звернення його до суду не
скінчився.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, вимоги позивача обґрунтовані ,
а п. 2 рішення відповідача від 20.12.2007 №
18/16 таким, що порушує вимоги діючого
законодавства, у зв'язку з чим його слід
визнати нечинним, з віднесенням витрат
зі сплати судового збору на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним п.2 рішення
Іванівської селищної ради від 20.12.2007 №
18/16.

3. Стягнути з Іванівської селищної
ради, с. Іванівка Антрацитівського
району Луганської області , вул.
Октябрьська, буд. 24, ідент. код 24853687 на
користь Державного бюджету України на
рахунок № 3006, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Луганській області, отримувач:
УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО:
37991503, по коду класифікації доходів
(ККД): 22030001, назва «Судовий збір»
Державна судова адміністрація України
- 050, символ звітності банку: 206, код суду:
02844564, судовий збір у розмірі 1147 грн. 00
коп., видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Дата підписання - 28.01.2014.

СуддяО.О.Седляр