overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2014 р. Справа № 927/79/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.01.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 20582,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2014 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №910/21383/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Гарант-Сервіс" від 27.12.2013 № 27/12

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.12.2013

у справі №910/21383/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атланта-Плюс», м.
Бровари

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Гарант-Сервіс", м. Київ

про стягнення 174 050грн.95коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Гарант-Сервіс" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2014 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Зобов'язати відповідача надати суду контр розрахунок заборгованості відповідно до суті заперечень, викладених в апеляційній скарзі.

4. Позивач, до 10.02.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14
Справа № 909/83/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кооперативного підприємства
«Карпати» б/н від 29.12.2013р. (Вхідний №
ЛАГС 01-05/276/14 від 17.01.2014р.)

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013 р.

у справі № 909/83/13-г (суддя - М.М. Фрич)

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до Кооперативного підприємства
"Карпати", м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків сумі 75 126 грн. 18 коп.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Кооперативного підприємства «Карпати» б/н від 29.12.2013р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/276/14 від 17.01.2014р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2013р. у справі № 909/83/13-г до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду до 31.01.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.01.2014Справа №901/306/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.
Сімферополя в інтересах держави в особі

Сімферопольської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сантехпром»

про внесення змін до договору оренди землі

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2014 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПО
України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"21" січня 2014 р. Справа № 903/48/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні системи"

до відповідача: Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації України

третя особа на стороні відповідача-1:
Головне управління Державного казначейства України

третя особа на стороні відповідача-2:
Департамент фінансів Волинської ОДА.

про стягнення 538 800,00 грн.

Суддя Костюк С. В.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні системи» до відповідача Управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації України, третя особа на стороні відповідача-1 Головне управління Державного казначейства
України, третя особа на стороні відповідача-2 Департамент фінансів
Волинської ОДА про стягнення 538 800,00 грн..

При виготовленні даної ухвали у резолютивній частині допущено описку.
Зокрема вказано, що «Справу призначити до розгляду на 04.02.14 на 10:30 год.», а слідує «Справу призначити до розгляду на 28.01.14 на 15:00 год.».

Згідно вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 21.01.2014 року, а саме з «Справу призначити до розгляду на 04.02.14 на 10:30 год.» на «Справу призначити до розгляду на 28.01.14 на 15:00 год.».

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.2014
Справа № 5/116

За заявою американської компанії
"Хелтекс Контінентал Інк.", Довер, США

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство
"Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія
"Берег-Фудс", м.Берегово

Головуючий cуддя - Івашкович І.В.,

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 21.10.2013 р. зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Дідича М.А. вжити заходів щодо скликання та проведення зборів кредиторів боржника відповідно до остаточного сформованого реєстру вимог кредиторів; подати до господарського суду докази вжиття заходів скликання та проведення зборів кредиторів, прийняття рішення зборів кредиторів або комітету кредиторів щодо застосування стосовно боржника подальших судових процедур банкрутства.

З моменту винесення даної ухвали розпорядником майна було надіслано на адресу суду листа від 28.11.2013 р., згідно якого повідомлено про надіслання на адресу всіх кредиторів повідомлення про проведення 20.11.2013 р. зборів кредиторів.

Однак, директор боржника та кредитор
ПАТ "ВТБ Банк" звернулися до ліквідатора з заявами про відкладення проведення зборів кредиторів та проведення їх не раніше 15.12.2013 р. з огляду на те, що між боржником та кредитором ПАТ "ВТБ Банк" ведуться переговори щодо укладення мирової угоди по справі. У підтвердження наведеного розпорядником майна подано листи кредитора ПАТ "ВТБ Банк" та боржника.

Разом з тим, до теперішнього часу розпорядником майна не подано до господарського суду жодних доказів щодо результатів скликання та проведення зборів кредиторів боржника відповідно до остаточного сформованого реєстру вимог кредиторів, а також щодо прийнятого зборами кредиторів або комітетом кредиторів рішення про застосування стосовно боржника подальших судових процедур банкрутства.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду та вирішення питання щодо подальшого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 5, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.99), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 30 січня 2014 р. на 10:30 год. год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Дідича М.А. :

- подати до господарського суду докази вжиття заходів скликання та проведення зборів кредиторів; прийняття рішення зборів кредиторів або комітету кредиторів щодо застосування стосовно боржника подальших судових процедур банкрутства.

3. Явку розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дідича М.А. визнати обов"язковою.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

21 січня 2014 р. Справа № 909/1441/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства " Івано-Франківськцемент", с.
Ямниця , Тисменицького району ,
Івано-Франківської області від імені філії публічного акціонерного товариства " Івано-Франківськцемент"
Пасічнянський кар"єр нерудних копалин "
Нерудник", с. Пасічна , Надвірнянського району , Івано-Франківської області , 78432

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю
"Долинський завод залізобетонних виробів", вул. Нафтовиків ,8 , м. Долина ,
Івано-Франківська область , 77505

про стягнення 94560,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Білоус С.В.,
(довіреність № 01/881-02/2-1 від 22.04.13 )

від відповідача: представник не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "
Івано-Франківськцемент" в особі філії публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськцемент" Пасічнянський кар"єр нерудних копалин "Нерудник" звернулось в суд із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" про стягнення 94560,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та подав клопотання вх. №767/14 від 21.01.14 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання вх. № 679/14 від 20.01.14 про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.14 об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, кімната № 19.

3.Зобов"язати:

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 09.12.13 та 24.12.13.

Явка в судове засідання повноважних представників на розсуд сторін.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 21.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.14 № 910/639/14 Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю
«АЛТЕМА»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Монарх Рітейл
Україна»простягнення 83 511,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТЕМА» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх Рітейл
Україна» про стягнення 83 511,79 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення №15 від 15.01.2014 р. на суму 835,12 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 83 511,79 грн., то судовий збір за подання такої позовної заяви повинен становити не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, позовну заяву подано позивачем 20.01.2014 р.

Згідно з нормами Бюджетного кодексу
України, у випадку не набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період, мінімальна заробітна плата застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218,00 грн.

Зважаючи на викладене, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 р. складає 1 218,00 грн., від розміру якої й має розраховуватися сума судового збору.

З урахуванням викладеного, сума судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛТЕМА» станом на 20.01.2014 р. мала становити 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4840/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст", Київська обл., с. Зазим'є

про стягнення 4009,39 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Сіняк Д.В. (дов. № 98/1 від 17.05.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" про стягнення 4009,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.12.2013р. не виконав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2014 р. на 10:00.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) платіжного доручення чи банківську виписку, що підтверджує виплату позивачем приватному акціонерному товариству
"Страхова компанія "Уніка", в якій був застрахований транспортний засіб
Volkswagen д.р.н. АА6166КЕ, страхового відшкодування в розмірі 4009,39 грн. та договір страхування зазначеного транспортного засобу приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка".

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.12.2013р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 р.
Справа№ 914/3873/13

За позовом: До відповідача:
Дрогобицького міжрайонного прокурора , м.Дрогобич Львівської області, в інтересах держави, уповноважений орган: Державний комітет лісового господарства України, в особі
Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство", м.Дрогобич
Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовуд", м.Дрогобич Львівської областіпро: стягнення 7823, 70 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Рішенням господарського суду
Львівської області від 09.12.2013р. задоволено повністю позовні вимоги
Дрогобицького міжрайонного прокурора з врахуванням заяви № 10-06/3159-вих. 13 від 29.11.2013р. про зменшення позовних вимог.

Однак, при виготовлені вказаного рішення судом помилково у п.2 резолютивної частини зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача, крім суми основного боргу, судового збору в розмірі 1147грн. 00коп., тоді як стягнення витрат по сплаті судового збору за позовом прокурора, який звільнений від його сплати, має відбуватись на користь держави.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору
(ч.3 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у резолютивній частині рішення описки, що не зачіпають суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. у справі №914/3873/13.

2. Виключити з п.2 резолютивної частини рішення господарського суду
Львівської області від 09.12.2013р. у справі
№ 914/3873/13 після слів « 7823,70грн. основного боргу» текст наступного змісту: «та 1147,00грн. судового збору».

3. Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду
Львівської області від 09.12.2013р. у справі№914/3873/13 пунктом 3 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовуд» (82100,
Львівська область, м.Дрогобич, вул.В.Великого, будинок 2, квартира 24, ) 1147, 00 грн. судового збору в доход державного бюджету
України».

4. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду
Львівської області від 09.12.2013р. у справі
№914/3873/13 вважати пунктом 4 та викласти його в наступній редакції: «Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК
України».

5. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя
Кітаєва С.Б.