ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Приходько О.М. -
представник Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій", довіреність № 3 від 14.01.2014р.

Щабельський В.В. - керуючий санацією

від розпорядника майна: не з'явився

від Відділу примусового виконання
рішень: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Малого державного
підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДНВП "Цирконій", м. Дніпродзержинськ
перебуває на стадії санації, одним із
конкурсних кредиторів боржника є
Первинна профспілкова організація
ДНВП "Цирконій".

01.11.13р. Первинною профспілковою
організацією ДНВП "Цирконій" подано
клопотання про збереження майна з
посиланням на ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
обґрунтоване тим, що Відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області
здійснюються заходи по підготовці до
продажу майна банкрута, реалізація
якого передбачена планом санації
боржника.

Ухвалою від 07.11.13р. судове засідання
призначено на 21.11.13р.; зобов'язано
боржника, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" та
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області подати
письмові відзиви на клопотання
кредитора.

У судове засідання 21.11.13р. представник
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області не з'явився.

Боржником, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго"
та Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області не подано
письмових відзивів на клопотання
кредитора.

Ухвалою від 21.11.13р. розгляд клопотання
відкладена на 05.12.13р., зобов'язано
боржника подати докази в підтвердження
того, що державним виконавцем
арештовано та описано майно,
реалізація якого передбачена планом
санації; повторно зобов'язано боржника,
ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області подати
письмові відзиви на клопотання
кредитора.

У судове засідання 05.12.13р. представник
ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" не з'явився,
витребуваного господарським судом
відзиву не подав.

Від Відділу примусового виконання
рішення Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшли
заперечення на клопотання кредитора
про збереження майна.

Ухвалою від 05.12.13р. розгляд клопотання
відкладено на 17.12.13р., повторно
зобов'язано ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго"
подати письмовий відзив на клопотання
кредитора.

17.12.13р. від ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго"
надійшов відзив на клопотання
кредитора, у якому стягувач зазначив,
що залишає розгляд даного питання на
розсуд суду.

Представник боржника у судовому
засіданні 17.12.13р. заявив клопотання про
відкладення розгляд справи,
обґрунтовуючи його тим, що керуючий
санацією перебуває у відрядженні у
Міністерстві енергетики та вугільної
промисловості України, де вирішує
питання виконання плану санації
боржника.

Ухвалою від 17.12.13р. розгляд справи
відкладено на 16.01.14р.

У судове засідання 16.01.14р. заявник,
стягувач, розпорядник майна, Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області своїх
представників не направили.

Заслухавши у судовому засіданні 16.01.14р.
керуючого санацією Щабельського В.В.,
вивчивши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку
про необхідність задоволення
клопотання Первинної профспілкової
організації ДНВП "Цирконій" про
збереження майна боржника з огляду на
наступне.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.11.2005р.
у справі про банкрутство ДНВП
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ введено
процедуру санації.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.06.2007р.
затверджено план санації ДНВП
"Цирконій".

Відповідно до п.6.4.3 «Продаж
частини майна Боржника» плану
санації ДНВП Цирконій» реалізації
підлягають окремі збиткові підрозділи
та майно, яке незадіяне у виробничому
процесі. В перелік майна, яке не задіяне
у виробничому процесі, входять окремі
збиткові підрозділи та їх майно
серед, яких є ремонтно -
машинобудівне виробництво (цех №23).

Також, п. 6.4.3 плану санації ДНВП
«Цирконій» передбачено, що перелік
майна, передбаченого до реалізації,
зазначено у Додатках №4 та №5.

У додатку № 4 до плану санації ДНВП
«Цирконій» - «Відомість про вартість
основних засобів які пропонуються до
відчуження станом на 01 січня 2007р.»
міститься інформація щодо назви
об'єкта відчуження та інвентарного
номера об'єкта відчуження.

У додатку № 5 до плану санації ДНВП
«Цирконій» - «Акт інвентаризації
основних засобів, якіпропонуються до
відчуження станом на 01 січня 2007р.»
вказано об'єктів відчуження значених у
Додатку № 4.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2010р.
у справі № Б26 - Б15/52/02 про банкрутство
ДНВП «Цирконій» затверджені «Зміни
та доповнення до плану санації
стосовно внесення до Додатку № 4 плану
санації ДНВП «Цирконій» додаткового
майна, яке передбачено до реалізації.

Таким чином, у Додатку № 4 до плану
санації ДНВП "Цирконій" - "Відомість про
вартість основних засобів, які
пропонуються до відчуження станом на
01.01.2007р." зазначено майно, реалізація
якого передбачена планом санації ДНВП
"Цирконій".

У липні 2013 року державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельським
Є.С. при примусовому виконані наказу №
5005/5441/2011, виданого 25.07.2011р.
господарським судом Дніпропетровської
області про стягнення з ДНВП
«Цирконій» на користь ПАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» боргу у розмірі
3 963 951,46 грн. складено акт опису й
арешту майна № 29032440 від 18.07.2013р. та від
22.07.2013р.

Невід'ємною частиною зазначено акту
опису й арешту майна є відомості про
вартість основних засобів, які
пропонуються до відчуження станом на 01
липня 2013р.

Відповідно до зазначених відомостей
відчуженню підлягає майно цеху № 23, а
саме у даних відомостях міститься
інформація щодо підрозділу, назви
об'єкта та інвентарного номера об'єкта
відчуження.

Співставлення між собою Додатку № 4 до
плану санації «Відомість про вартість
основних засобів, які пропонуються до
відчуження станом на 01 січня 2007р.» та
Відомості про вартість основних
засобів, які пропонуються до
відчуження станом на 01 липня 2013р. і є
невід'ємними частинами Акту опису й
арешту майна № 29032440 від 18.07.2013р. та від
22.07.2013р., можна дійти до висновку, що за
інвентарними номерами об'єктів
відчуження описано майно, реалізація
якого передбачена планом санації ДНВП
«Цирконій».

Таким чином, державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельським
Є.С. при примусовому виконані наказу №
5005/5441/2011, виданого 25.07.2011р.
господарським судом Дніпропетровської
області про стягнення з ДНВП
«Цирконій» на користь ПАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» грошового боргу у
розмірі 3 963 951,46 грн., арештовано та
описано (акт опису й арешту майна №
29032440 від 18.07.2013р. та від 22.07.201Зр.) майно
цеху № 23, реалізація якого передбачена
планом санації ДНВП «Цирконій».

Подаючи клопотання про збереження
майна Первинної профспілкової
організації ДНВП "Цирконій"
посилається на ч. 4 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
далі - Закон про банкрутство), якою
передбачено, що арешт на майно боржника
та інші обмеження дій боржника щодо
розпорядження його майном можуть бути
накладені лише в межах процедури
санації, у разі, якщо вони не
перешкоджають виконанню плану санації
та не суперечать інтересам конкурсних
кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
про банкрутство керуючий санацією
після проведення інвентаризації та
оцінки майна боржника має право почати
продаж частини майна боржника на
відкритих торгах. Зважаючи на ці
положення чинного законодавства,
заявник вважає, що продаж майна
боржника в санаційній процедурі може
здійснювати лише керуючий санації, а
не органи державної виконавчої служби.

Тому накладення арешту на майно,
реалізація якого передбачено планом
санації і реалізація його в рамках
Закону України "Про виконавче
провадження" унеможливлює здійснення
заходів щодо відновлення
платоспроможності боржника,
перешкоджає виконанню плану санації,
задоволенню вимог кредиторів.

Заявник також посилається на п. 2 ч. 1 ст.
12 Закону про банкрутство, яким
передбачено, що господарський суд за
клопотанням розпорядника майна
кредиторів або з власної ініціативи
може вжити заходів для збереження
майна боржника, про що виноситься
ухвала.

Заперечення відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській обґрунтовано
наступним.

На виконанні головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управлення державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
зведене виконавче провадження щодо
примусового виконання вимог
виконавчих документів про
стягнення заборгованості з ДНВП
«Цирконій» на користь фізичних,
юридичних осіб та держави, до якого на
момент надання даного заперечення
входять:

- 317 виконавчих провадження на загальну
суму 5 217 006,00 грн. заборгованості на
користь фізичних осіб з виплати
заробітної плати за травень-серпень 2013
року (третя черга);

- 9 виконавчих проваджень на загальну
суму 12 069 583,00 грн. заборгованості на
користь УПФ України (четверта черга);

- 1 виконавче провадження щодо
стягнення на користь податкової
інспекції за позовом прокуратури на
загальну суму 214 709,15 грн. (п'ята черга);

- 59 виконавчих провадження щодо
стягнення заборгованості на користь
юридичних осіб у розмірі 24 982 430,56грн.
(шоста черга).

- передані з територіального відділу
державної виконавчої служби 41
виконавче провадження на загальну суму
7 691 193,21).

На виконання ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем боржнику встановлено строк
на самостійне виконання рішення суду,
за вказаними виконавчими документами ,
протягом якого не дивлячись на
своєчасне отримання постанов про
відкриття виконавчого провадження
боржником на виконання рішення суду
жодних дій не вчинено.

З метою своєчасного виконання рішення
суду та встановлення майна боржника, на
яке згідно вимог даного законодавства
можливо звернути стягнення державним
виконавцем, направлено запити до
органів, що здійснюють реєстрацію
/перереєстрацію права власності на
майно.

11.07.13р. до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшов
перелік майна боржника, яке згідно ст. 52
Закону України "Про виконавче
провадження» боржник запропонував у
якості майна, на яке можливо в першу
чергу звернути стягнення та яке не
задіяне у виробничому циклі.

18.07.13р. та 22.07.13р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою
розташування майна відносно листу -
пропозиції від 11.07.13р., підписаному
В.о. генерального директора ДНВП
«Цирконій» - Теслевичем С.М., та
складено акт опису та арешту майна
боржника, яке передано на
відповідальне зберігання особі,
визначеній боржником.

23.07.13р. державним виконавцем призначено
суб'єкта оціночної діяльності для
виготовлення звіту про вартість
описаного та арештованого майна.

07.08.13р. державним виконавцем відділу
направлено повідомлення до
профільного міністерства та Фонду
державного майна України для надання
згоди на реалізацію вказаного у
листі-пропозиції майна боржника з
метою погашення заборгованості по
заробітній платі.

02.09.13р. до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшло
повідомлення Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України,
згідно якого встановлено, що не
заперечується проведення подальших
виконавчих дій з майном боржника в
межах Закону України «Про виконавче
провадження».

Статтею 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дається чітке визначення поняття
мораторій на задоволення вимог
кредиторів ( про який йдеться в ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження", як підставу зупинення
виконавчого провадження), що являє
собою зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію.

Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до вимог
кредиторів відносить і безспірні
вимоги кредиторів, тобто і за наказами
суду, між тим зазначений спеціальний
Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» розрізняє
зобов'язання на поточні та конкурсні
(абзац 5статті 19), єдиним критерієм
поділу в даному випадку виступає
момент виникнення вказаних
зобов'язань.

Поточні вимоги задовольняються у
справі про банкрутство без будь-яких
обмежень до введення ліквідаційної
процедури.

У зв'язку з цим законодавець звільнив
поточні зобов'язання боржника від
будь-яких правових обмежень і
наслідків, які настають під час дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Це стосується як
виконавчого провадження, так і санкцій
за невиконання грошових зобов'язань.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх виконання.

Тому державний виконавець прийшов до
висновку, що вимоги стягувачів (на
підтвердження яких видано наказ
Господарського суду Дніпропетровської
області від 25.07.11р., по справі № 5005/5441/2011)
про стягнення заборгованості за
договором про постачання електричної
енергії за період: грудень 2010р.,
січень-березень 2011 року та травень 2011
року є поточними вимогами, та такими на
задоволення яких не розповсюджується
дія мораторію, оскільки провадження у
справі № Б15/52/02 про банкрутство ДНВП
«Цирконій» порушено ухвалою
господарського суду
Дніпропетровської області від 13.06.2002р.,
та фізичних осіб щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі за
квітень-серпень 2013 року.

Зважаючи на вищеозначене, державний
виконавець просить суд відмовити
кредитору в задоволенні клопотання в
повному обсязі.

Погоджуючись з правовою позицією
державного виконавця щодо непоширення
дії мораторію на задоволення поточних
грошових вимог, господарський суд
зазначає, що спеціальним законодавчим
актом, яким є Закон про банкрутство,
передбачено наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України про
банкрутство з дня винесення ухвали про
санацію арешт на майно боржника та інші
обмеження дій боржника щодо
розпорядження його майном можуть бути
накладені лише в межах процедури
санації у разі, якщо не перешкоджають
виконанню плану санації та не
суперечать інтересам конкурсних
кредиторів.

Оскільки майно, продаж якого
передбачений планом санації, також
описано і державним виконавцем з метою
його реалізації для задоволення вимог
поточних кредиторів та кредиторів по
заробітній платі, таке майно не може
бути реалізовано через процедуру
виконавчого провадження та має
реалізовуватись керуючим санацією у
межах справи про банкрутство.

Державний виконавець вправі вживати
заходів щодо реалізації іншого майна,
належного боржнику, продаж якого не
передбачений планом санації.

Оскільки погашення вимог конкурсних
кредиторів у процедурі санації
проводиться через санаційний рахунок,
на якому акумулюються кошти від
реалізації заходів санаційної
процедури, цей рахунок має бути вільним
від обмежень з тим, щоб керуючий
санацією міг накопичувати на ньому
кошти для задоволення вимог конкурсних
кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 12, 17, 20 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Первинної профспілкової
організації ДНВП "Цирконій" -
задовольнити.

Заборонити відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області проводити
звернення стягнення ( арешт, вилучення,
примусова реалізація) на майно,
включене до плану санації ДНВП
"Цирконій", а також на грошові кошти, що
знаходяться на санаційному рахунку
ДНВП "Цирконій" для забезпечення
збереження майна та виконання плану
санації .

Суддя Н.М. Камша