ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.01.2014 Справа № 920/2168/13за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Панавтос», м. Суми

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вомікс-Ліс»,

с. Запсілля
Краснопільського району Сумської
області

про стягнення 8 159 грн. 12 коп.

Суддя Б.І. Лиховид

За участю секретаря судового засідання
М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: Лиманська С.В.,
довіреність від 10.01.2014

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість у розмірі 8
159 грн. 12 коп., яка виникла по Договору №
02/01 від 02.01.2013 року, в тому числі: 8 000 грн.
00 коп. основного боргу та 159 грн. 12 коп. 3 %
річних.

Представник позивача у судовому
засіданні 13.01.2014 подав для долучення до
матеріалів справи довідку про внесення
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а також, копію
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців позивача.

Суд долучив до матеріалів справи
подані представником позивача
документи.

Представник позивача підтримував
заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання 13.01.2014 не з'явився, письмового
відзиву на позовну заяву до суду не
подав, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, тому
справа розглядається за наявними у ній
матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, дослідивши
наявні докази, які мають суттєве
значення для вирішення спору по суті,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

02.01.2013 р. між позивачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Панавтос»
(Перевізник) та відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вомікс-Ліс»
(Замовник), був укладений Договір № 02/01
на транспортно-експедиційне
обслуговування та перевезення
вантажів автомобільним транспортом у
міжнародному та міжміському
сполученні, за умовами якого Замовник
доручає, а Перевізник бере на себе
обов'язок здійснювати на підставі
письмових заявок Замовника
перевезення та експедицію вантажів,
заявлених Замовником до перевезення,
автомобільним транспортом на
території України та за її межами.

Відповідно до п.1.2 Договору, умови
кожного конкретного перевезення
вантажу визначаються письмовою
заявкою Замовника. Всі заявки, складені
відповідно до умов договору, є
невід'ємними складовими частинами
Договору.

04.01.2013 р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір-Заявка №04/01 про
надання транспортно-експедиційних
послуг та перевезення вантажів
автомобільним транспортом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання по Договору
№02/01 від 02.01.2013 р. виконав належним
чином, а саме, відповідно до умов,
визначених Договором-Заявкою № 04/01 від
04.01.2013 р., автомобілем Рено ВМ 3583 АН/ВМ 1490
ХТ, доставив вантаж відповідача в місто
Гомель (Білорусь) та розвантажив його
08.01.2013 р., що підтверджується копією
міжнародної товарно-транспортної
накладної № 682500 та копією Акту надання
послуг №13 від 10.01.2013р. (у справі).

Відповідно до статті 5 п.5.2. Договору,
Замовник сплачує Перевізнику вартість
перевезення, вказану у заявці, після
здійснення перевезення і підписання
сторонами Акту виконаних робіт, якщо
інше не зазначено в заявці на
перевезення вантажу.

Вартість перевезення сплачується
Замовником у безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний банківський рахунок
Перевізника згідно строку оплати,
указаному в узгодженій заявці
конкретного перевезення (стаття 5 п.5.3
Договору).

Згідно з п. 2 Договору-Заявки № 04/01,
вартість перевезення вантажу
становить 8 000 грн. 00. Строк оплати
послуги - два дні після розвантаження,
тобто 10.01.2013р.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що
відповідач свої зобов'язання з оплати
за надані послуги з перевезення товару,
відповідно до Договору-Заявки № 04/01 від
04.01.2013 р. не виконав, у зв'язку з чим у
останнього утворилась заборгованість,
що становить 8 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач надавав позивачу
гарантійний лист про те, що
заборгованість, яка виникла у
відповідача по міжнародній
товарно-транспортній накладній № 682500
на суму 8000 грн. 00 коп. буде погашена в
строк до 01.03.2013 р.

Проте, вказані гарантії, надані
позивачу стосовно сплати боргу у сумі
8000 грн. 00 коп., так і залишились
відповідачем невиконаними.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

29.07.2013 р. позивачем на адресу
відповідача направлялась претензія з
вимогою сплатити борг, який виник по
Договору № 02/01 від 02.01.2013 р. та
Договору-Заявці № 04/01 від 04.02.2013 р., що
складає 8 000 грн. 00 коп.

Разом з претензією відповідачу були
надіслані копії рахунку на оплату
послуг № 13 від 10.01.2013р., копію
податкової накладної № 10 від 10.01.2013р. та
акт звірки взаємних розрахунків по
Договору № 02/01 від 02.01.2013р. на суму 8 000
грн. 00 коп., який, між тим, був підписаний
та скріплений печатками сторін.

Дана претензія була залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Беручи до уваги, що відповідач доказів
сплати боргу у сумі 8000 грн. 00 коп. або
обґрунтованих заперечень до суду не
подав, заборгованість відповідача
підтверджується наявними у справі
доказами, зокрема, міжнародною
товарно-транспортною накладною, актом
звірки взаємних розрахунків, а також,
гарантійним листом, наданим
відповідачем позивачу, тому позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
зазначеної суми є правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом, тому вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 159 грн. 12 коп. 3 %
річних, підлягають задоволенню,
оскільки вони нараховані у
відповідності з вимогами діючого
законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вомікс-Ліс» (42417, Сумська область,
Краснопільський район, с. Запсілля, вул.
Польова, буд. 13А, код 37938188) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Панавтос» (40030, м.
Суми, вул. Пролетарська, буд. 31, код 35068188)
8 000 грн. 00 коп. боргу, 159 грн. 12 коп. - 3 %
річних, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті
судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складене 15.01.2014 р.

Суддя
Б.І. Лиховид