КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №19/250-08/4

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів:
Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» на
ухвалу господарського суду Київської
області від 16.12.2013 у справі № 19/250-08/4
(суддя Щоткін О.В.) за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» на
дії відділу примусового виконання
рішень Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергоальянс» до товариства з
обмеженою відповідальністю «КАТКО»,
державного підприємства
«Молдтранселектро», державного
підприємства «Молделектріка»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Меридіан-К» про
стягнення 20 287 682,29 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс»
звернулося до господарського суду
Київської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «КАТКО», державного
підприємства «Молдтранселектро»,
державного підприємства
«Молделектріка» та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Меридіан-К» про стягнення 20 287 682,29
доларів США.

Рішенням господарського суду
Київської області від 31.07.2008 у справі №
19/250-08 позов задоволено частково.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
18.11.2008 рішення господарського суду
Київської області від 31.07.2008 частково
скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.03.2009 рішення
господарського суду Київської області
від 31.07.2008 та постанову Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.11.2008
скасовано, справу передано на новий
розгляд.

Рішенням господарського суду
Київської області від 25.08.2010 у справі №
19/250-08/4 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2010 вказане
рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.02.2011 рішення
господарського суду Київської області
від 25.08.2010 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
20.10.2010 у справі № 19/250-08/4 в
частині стягнення інфляційних втрат в
сумі 34 240 888,27 доларів США скасовано, в
цій частині справу передано на новий
розгляд; в іншій частині рішення
господарського суду Київської області
від 25.08.2010 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
20.10.2010 у справі № 19/250-08/4 залишено без
змін.

Рішенням господарського суду
Київської області від 24.11.2011 у справі №
19/250-08/4 позов задоволено частково.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс»
звернулося до господарського суду
Київської області із скаргою на дії
відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
щодо винесення постанови від 08.10.2013 ВП
№ 24976193 про повернення виконавчого
документу стягувачу.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.12.2013 у справі № 19/250-08/4
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» на
дії відділу примусового виконання
рішень Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України залишено без
задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду Київської
області від 16.12.2013 у справі №
19/250-08/4 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу,
апеляційний суд дійшов висновку, що
скарга не може бути прийнята до
розгляду, а відтак підлягає поверненню
апелянту з наступних підстав.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс»до
апеляційної скарги не додано доказів
надсилання її першому відповідачу -
товариству з обмеженою
відповідальністю «КАТКО» та
четвертому відповідачу - товариству з
обмеженою відповідальністю
«Меридіан-К».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до неї не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам).

Крім цього, апелянтом подано
апеляційну скаргу після закінчення
строку,встановленого для її подання
без клопотання про поновлення такого
строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану ухвалу прийнято
господарським судом Київської області,
16.12.2013 року. Останнім днем строку
подання апеляційної скарги на вказану
ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК
України, є 23.12.2013.

З апеляційною скаргою позивач
звернувся, згідно відбитку штампу
господарського суду Київської області,
26.12.2013 року, тобто з пропуском строку,
встановленого ст. 93 ГПК України, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» на
ухвалу господарського суду Київської
області від 16.12.2013 не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків
позивач не позбавлений права
звернутися з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» слід
повернути судовій збір у сумі 573 грн. 50
коп., сплачений відповідно до квитанції
№ 0089 від 26.12.2013.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергоальянс» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 16.12.2013 у справі № 19/250-08/4 повернути
скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» (03134,
м. Київ, вул. Симиренка, 2/19, код 30180506) з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 573 грн. 50 коп., сплачений
відповідно до квитанції № 0089 від 26.12.2013.
Підставою для повернення судового
збору є дана ухвала підписана колегією
суддів та скріплена гербовою печаткою
суду.

3. Матеріали справи № 19/250-08/4 повернути
до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко