КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" січня 2014 р.           Справа
№5011-18/16822-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Жук Г.А.

суддів:

Агрикової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної
скарги № 50/2-729 вих. 13 від 20.12.2013 року
Заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 року

у справі           № 5011-18/16822-2012 (суддя
– Бондаренко Г. П.)

за позовом          Товариства з
обмеженою відповідальністю «А -
Будсервіс»

до           Державної служби
України з надзвичайних ситуацій

про           стягнення 1 401 148, 86
грн.

за участю Прокуратури Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням заклнів у воєній сфері

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «А - Будсервіс»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Міністерства
надзвичайних ситуацій України про
стягнення 1 401 148, 86 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 року по справі №
5011-18/16822-2012 позовні вимоги задоволені
повністю. Стягнуто з Міністерства
надзвичайних ситуацій України на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «А-Будсервіс» 1 300 914, 47
грн. основного боргу, пені у розмірі 65
045, 72 грн., 3 % річних в сумі 35 188, 67 грн. та
28 022, 97 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Заступник прокурорп Цетрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
20.12.2013 року подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення господарського
суду міста Києва скасувати повністю, та
постановити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Також апелянт просить поновити
строк на оскарження рішення суду,
оскільки прокуратура Центрального
органу України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері не
була учасником судового процесу, про
прийняте рішення останньому стало
відомо лише під час вивчення Єдиного
державного реєстру судових рішень
16.12.2013 року, в наслідок чого не мав
можливості в передбачені строки
підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Чинний ГПК України не пов’язує право
суду відновити пропущений
процесуальний строк лише з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. У кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом
строки вчинення процесуальних дій
мають своїм завданням забезпечення
ефективного захисту порушених прав
особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суддів з метою забезпечення
гарантованого ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на
оскарження судового рішення, визнає
причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною та
поновлює строк на подання апеляційної
скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання
апеляційної № 50/2-729 вих. 13 від 20.12.2013
року Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
на рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 року по справі №
5011-18/16822-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 року до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.02.2014 р.
на 11:15 год. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, в залі судових
засідань № 9.

4.          Викликати для участі в
судовому засіданні повноважних
представників сторін. Повноваження
представників мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа – підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками – наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

5.          Зобов’язати відповідача
надати суду:

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд);

- пояснення на апеляційну скаргу.

6.          Зобов’язати позивача
надати суду:

-          відзив на апеляційну скаргу
у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень;

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд).

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Г.А. Жук

Судді

О.В. Агрикова

ОСОБА_1