РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.
Справа №918/397/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

Учасники провадження у справі в судове
засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Млинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Рівненській області на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013 року у
справі №918/397/13

Боржник: Житлово-комунальне
підприємство "Млинівське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/397/13 від 20.11.2013
року (суддя Церковна Н.Ф.) визнано
вимоги Управління пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області до банкрута в сумі
375 949 грн. 97 коп., в тому числі основний
борг в сумі 172 198 грн. 38 коп. - черговість
задоволення вимог друга; неустойка
(штраф, пеня) в сумі 203 751 грн. 59 коп. -
черговість задоволення вимог шоста.
Визнано вимоги Рівненського обласного
відділення фонду соціального захисту
інвалідів в сумі 11 552 грн. 80 коп.
неустойка (штраф, пеня) - черговість
задоволення вимог шоста. Визнано
вимоги Млинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Рівненській області в сумі 43 184 грн. 04
коп. (основний борг) - черговість
задоволення вимог третя. У задоволенні
заяви Млинівської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Рівненській
області про визнання кредитором
банкрута на суму 39 160 грн. 06 коп. -
неустойка (штраф, пеня) відмовлено.

Ухвала господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013 року в
частині відмови у задоволенні заяви
Млинівської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Рівненській
області про визнання кредитором
банкрута на суму 39 160 грн. 06 коп. -
неустойка (штраф, пеня) мотивована тим,
що Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлює
загальну заборону на нарахування
штрафу і пені упродовж часу дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Зміст цієї заборони не
пов'язаний із визначенням поняття
мораторію і не обмежений ним. Заборона
чинна протягом дії мораторію, тому
неустойка за невиконання грошових
зобов'язань не нараховується в силу
прямої заборони законом, безвідносно
до часу їх виникнення. Всупереч
наведеному заявник, нарахував
неустойку (штраф, пеня) в сумі 39 160 грн. 06
коп. після порушення справи про
банкрутство та після введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, у зв'язку з чим у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Млинівська об'єднана державна
податкова інспекція головного
управління міндоходів у Рівненській
області оскаржила її в апеляційному
порядку. У своїй апеляційній скарзі
податковий орган просить суд скасувати
ухвалу в частині відмови в задоволенні
кредиторських вимог Млинівської ОДПІ.
Апелянт посилається на те, що
нарахування санкцій, застосування
заходів забезпечення за невиконання
зобов'язань та примусове стягнення на
підставі виконавчих документів коштів
на виконання таких грошових
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів, а також штрафних
санкцій, ґрунтується на законі.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №918/397/13 від 16.12.2013
року поновлено строк апеляційного
оскарження та прийнято до провадження
апеляційну скаргу Головного
управління міндоходів у Рівненській
області на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013 року у
справі №918/397/13.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №918/397/13 від 23.12.2013
року розгляд апеляційної скарги
судовою колегією відкладався для
можливості подання відзивів на
апеляційну скаргу та в зв'язку з
необхідністю витребувати нові докази.

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду №918/397/13 від 08.01.2014
року, у зв'язку із перебуванням у
відпустці судді Огородніка К.М.,
внесено зміни до складу колегії суддів,
окрім заміни головуючого судді,
колегію суддів визначено у cкладі
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя
Бригинець Л.М., суддя Савченко Г.І..

Відзивів на апеляційну скаргу не
надходило.

Представники учасників провадження у
справі в судове засідання 08.01.2014 року не
з'явились. Причини неявки суду не
повідомили. Матеріалами справи
підтверджується, що всі учасники
провадження у справі були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що неявка
представників не перешкоджатиме
перегляду ухвали господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013 року у
справі №918/397/13.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційної скарги та додані
до неї документи, перевірила
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
та прийшла до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду
Рівненської області без змін, виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/397/13 від 02.04.2013
року прийнято до розгляду заяву
боржника про порушення справи про
банкрутство Житлово-комунального
підприємства "Млинівське".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 26.06.2013 року за
заявою боржнкиа порушено провадження у
справі №918/397/13 про банкрутство
Житлово-комунального підприємства
"Млинівське". цією ж ухвалою введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 17.07.2013 року
Житлово-комунальне підприємство
"Млинівське" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Корольчука Ю.М.,
зобов'язано ліквідатора у десятиденний
строк з дня винесення даної постанови
подати до офіційних друкованих органів
- газети Верховної ради "Голос України"
чи газети Кабінету Міністрів "Урядовий
кур'єр", оголошення про визнання
банкрутом Житлово-комунального
підприємства "Млинівське". Кредитори
мають право заявити свої вимоги до
боржника, який ліквідується у місячний
строк з дня опублікування оголошення.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури щодо Житлово-комунального
підприємства "Млинівське" опубліковано
в офіційному друкованому органі газеті
"Голос України" №153 (5653) від 17.08.2013 року.
Строк для подачі кредиторами претензій
з вимогами до боржника з врахуванням
статей 253 та 254 Цивільного кодексу
України сплинув 16.09.2013 року.

Заява Млинівської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Рівненській
області про визнання кредитором
боржника в сумі 82 344 грн. 10 коп. надійшла
до суду 09.09.2013 року. Заборгованість
боржника перед заявником
підтверджується актами перевірки від
16.08.2013 року №55/22/32936049, від 07.08.2013 року
№53/15/32936049, №52/15/32936049, податковими
повідомленнями рішеннями №,
№, №, №, № від
12.08.2013 року, №, № від 09.08.2013
року, №, № від 16.08.2013 року,
виконавчими листами Рівненського
окружного адміністративного суду,
розрахунком заборгованості.

Згідно рішення ліквідатора вимоги
Млинівської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Рівненській
області визнані останнім частково.

За результатами розгляду заяви
кредитора, господарський суд першої
інстанції дійшов висновку, що вимоги
заявника в частині основного боргу є
обґрунтованими та визнаються судом в
сумі 43 184 грн. 04 коп. - черговість
задоволення вимог третя. В задоволенні
вимог заявника до Житлово-комунального
підприємства "Млинівське" в частині
неустойки (шраф, пеня) в сумі 39 160 грн. 06
коп. слід відмовити.

З такими висновками місцевого
господарського суду погоджується
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду, з
огляду на наступне.

Вимоги в сумі 39 160 грн. 06 коп., що складає
неустойка (штраф, пеня) заявник
обґрунтовує на підставі прийнятих
податкових повідомлень-рішень №,
№, №, №, № від
12.08.2013року, №, № від
09.08.2013року, №, № від
16.08.2013року.

Згідно пунктів 14.1.157., 86.8. Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності;

Податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Пунктом 57.3 Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний сплатити суму
нарахованого грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 14.1.175 Податкового
кодексу України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.19 Закону України
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах; забороняється виконання вимог,
на які поширюється мораторій; не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій; зупиняється перебіг
позовної давності на період дії
мораторію; не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо.

Тобто Закон встановлює загальну
заборону на нарахування штрафу і пені
упродовж часу дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів. Зміст
цієї заборони не пов'язаний із
визначенням поняття мораторію і не
обмежений ним. Заборона чинна протягом
дії мораторію, тому неустойка за
невиконання грошових зобов'язань не
нараховується в силу прямої заборони
законом, безвідносно до часу їх
виникнення. Позиції щодо
неправомірності нарахування штрафних
санкцій та пені на час процедури
банкрутства дотримався і Верховний Суд
України у справі № 3-71гс12 в Постанові
від 12.03.2013 року, відповідно до ст.111-28
Господарського процесуального кодексу
України, є обов'язковою у застосуванні
судом.

Всупереч наведеному заявник, нарахував
неустойку (штраф, пеня) в сумі 39 160 грн. 06
коп. після порушення справи про
банкрутство та після введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, у зв'язку з чим у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Також господарським судом першої
інстанції вірно дано правову оцінку
вимогам Управління пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області та вимоги
Рівненського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів.

Судова колегія вважає, що посилання
скаржника, викладені ним в апеляційній
скарзі, є необґрунтованими,
документально не підтвердженими,
такими, що не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33
ГПК України, не довів тих обставин, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку, дійшов правильних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, й виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для її скасування чи зміни та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013 року у
справі №918/397/13 залишити без змін,
апеляційну скаргу Млинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Рівненській області на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.11.2013 року у
справі №918/397/13 - залишити без
задоволення.

2. Справу №918/397/13 повернути на розгляд
до господарського суду Рівненської
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Савченко Г.І.