overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/7520/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 1

до Фізичної особи - підприємця Грек
Юлії Іванівни, 49033, м. Дніпропетровськ, вул.Гладкова, б. 36, кв. 16

про стягнення 7230,15 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 851,75 грн. - боргу з орендної плати, 1415,29 грн. - компенсації витрат орендодавця на утримання об'єкту оренди, 1001,62 грн. - компенсації вартості спожитих комунальних послуг, 124,13 грн. - пені, 31,04 грн. - 3% річних, 3806,32 грн. - неустойки, 1720,50 грн. - судового збору.

При друкуванні резолютивної частини вищевказаного рішення судом допущено описку та зазначено адресу боржника:
"...49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б. 27, кв. 48...", тоді як згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичне місцезнаходження відповідача: "...49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б. 36, кв. 16...".

Приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену к резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013 року у справі № 904/7520/13 та вважати вірною наступну адресу боржника: "...49033, м. Дніпропетровськ, вул.Гладкова, б. 36, кв. 16...".

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.14р. Справа № 904/22/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", 51909, м.Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провул., 15А

до Приватного підприємства
"Промремсервіс", 51911, м.
Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 11, кв. 2

про стягнення 190 396,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/8994/13

За позовом Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в сумі 98 333 грн. 94 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Лавринець І.П., дов. №01 від 08.01.2014 року;

Стеценко О.О., дов. №09 від 08.01.2014 року;

від відповідача: Вітович О.Я., дов.
№28/10/13 від 28.10.2013 року;

Павлюченко Н.В., дов.
№10/12/13 від 10.12.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал"
(далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в сумі 98 333 грн. 94 коп. та судових витрат.

12.12.2013 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позовну заяву, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2014 року о 12 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - надати пояснення та докази зміни діаметру труби з діаметру 60 мм
(акт № 106 від 11.0.2011 року) до діаметру 100 мм (акт №16 від 19.08.2013 року)та підстави проведення розрахунку ціни позову до діаметру труби у 100 мм; технічні умови стосовно підключення Відповідача до мережі Позивача.

Відповідачу - додаткові пояснення стосовно існування спускного крану.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/7519/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар", 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 1

до Фізичної особи - підприємця
Аболєшева Валерія Олександровича, 52030,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Кіровське, вул. Чапаєва, б. 115 А

про стягнення 5 887,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 601,92 грн. - боргу з орендної плати, 971,17 грн. - компенсації витрат орендодавця на утримання об'єкту оренди, 1091,91 грн. - компенсації вартості спожитих комунальних послуг, 62,80 грн. - пені, 13,80 грн. - 3% річних, 3146,04 грн. - неустойки, 1720,50 грн. - судового збору.

При друкуванні резолютивної частини вищевказаного рішення судом допущено описку та зазначено адресу боржника:
"...49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шлюзова, б. 85...", тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 954347 станом на 15.10.2013 року юридичне місцезнаходження відповідача: "...52030,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Кіровське, вул. Чапаєва, б. 115 А...".

Приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену к резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013 року у справі № 904/7519/13 та вважати вірною наступну адресу боржника: "...52030,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Кіровське, вул. Чапаєва, б. 115 А...".

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/8622/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІМВО", 79005, м. Львів, вул.
Ш.Руставелі, 30/8, п/а: 79016, м.Львів, вул.
Ангеловича, 28

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; п/а: 49130, м. Дніпропетровськ, вул.
Березинська, 80

про стягнення 374 897,31 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Васюра О.О. - представник за довіреністю 29.05.2013 року

Від відповідача Ковирєв А.В. - представник за довіреністю від 20.07.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІМВО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа
Рент" про стягнення пені в сумі 274252,20 грн., 3% річних в сумі 100645,11 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 000218 від 12.04.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за отриману продукцію.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 19.12.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем пропущено строк позовної давності і період, з якого він може вимагати стягнення штрафних санкцій є 29.10.2012 року;

- умовами договору не встановлено розмір штрафу за невиконання або неналежне виконання зобов'язання за договором необхідно застосовувати розмір, який визначається актом цивільного законодавства, а саме розмір встановлений у ст. 625 Цивільного кодексу України;

- позивач може лише стягувати штрафні санкції за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 12.11.2012 року до 11.05.2013 року і лише за невиконання зобов'язання по оплаті 354000,00 грн.;

- позивачем не надано доказів із зазначенням конкретно визначеної дати початку монтажних робіт і, відповідно, неможливо встановити початок виникнення у відповідача зобов'язання по оплаті за вказані монтажні роботи і порушення виконання такого зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо початку монтажних робіт.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.14р. Справа № 904/7/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна", 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 11, кв. 513, 515, 518

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Українського Агропромислового
Холдінгу", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, б. 40-б

про стягнення 5 391 499,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу (пені); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14р. Справа № 904/149/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та зобов'язання здійснити державну реєстрацію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"
(Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

- рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003р. №11/13;

- докази реєстрації права власності за територіальною громадою в особі
Дніпропетровської міської ради на спірне майно;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11.01.2014Справа №901/88/14Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Дельта-лоцман»
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до фізичної особи-підприємця Пирогової
Катерини Леонідівни

про стягнення заборгованості за договором

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 220).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів (для огляду), копії яких додано до позовної заяви (договору, додатків до нього, додаткових угод, заявок, квитанцій, реєстрів тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію довіреності на ім'я Шарабури В.М. від 31.07.2013, реєстровий №2253; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство та філія (статут та положення).

ВІДПОВІДАЧУ: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати послуг, наданих у жовтні 2013 року за договором № 107/П-10 від 20.12.2010 (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за договором №107/П-10 від 20.12.2010, про що надати належним чином оформлений двосторонній акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14р. Справа № 904/174/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах

держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ", м.
Дніпропетровськ

В.2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт.
Ювілейне,

Дніпропетровська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, витребування майна та зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис." (52005, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область, вул.
Теплична, 21).

3. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "
Дніпропетровської міської ради (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, направити копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі 2, докази направлення надати суду;

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача 1,2), докази в обґрунтування відзиву

Третім особам - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова