overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014р.
№ 905/419/14

за позовом: Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Словґянської міської ради, м.
Словґянськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словґянськ

про: стягнення боргу у розмірі 3 292,26 грн. та зобовґязання демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами

суддя Величко Н.В.

В С Т АН О В И В:

Краснолиманський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Словґянської міської ради, м.
Словґянськ з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словґянськ про стягнення боргу у розмірі 3 292,26 грн. та зобовґязання демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, згідно якого позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Закон України "Про внесення зміни до ст.56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" №3382-VI від 19.05.2011р.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурором не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів виконавчому комітету Словянської міської ради, що є порушенням ст.56 ГПК
України в частині направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів всім сторонам та є підставою для повернення позову згідно з п. 6 ч.1. ст. 63 ГПК.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № (05-75)70 від 24.12.2013 р. та додані до неї документи повернути
Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи , ухвала від 22.01.2014р. на 1 арк.(
Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за адресою: 84404,Красний Лиман, вул.
Кірова,22)

Суддя
Н.В. Величко

тел.

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО,

1- прокурору

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.14 Справа № 910/755/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця
Власенка Олексія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст"

про стягнення 177506,96 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.14 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.02.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.
Справа № 911/4729/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., с. Бородянка

про стягнення 24 347,06 грн.,

за участю представників:

позивача - Тулба К.Г., довіреність № 6194-0 від 30.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2013 року у справі № 911/4729/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.
Справа № 911/4585/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства
«Дослідне господарство «Борівське»
Інституту садівництва Національної академії аграрних наук, Київська обл., смт. Борова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ», Київська обл., смт. Борова

про стягнення 24 605,92 грн.,

за участю представників:

позивача - Слатін О.П., директор;

відповідача - Горкуценко С.О., директор.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- докази часткової оплати відповідачем послуг за договором оренди № 32 від 04.01.2005 року;

- обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних за кожний місяць оренди окремо за договором оренди № 32 від 04.01.2005 року з урахуванням ст.ст. 1, 3 Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ч. 6 ст. 232 ГК України із зазначенням кількості днів прострочення, чітким розмежуванням періодів прострочення та врахуванням часткової оплати орендних платежів;

3. Зобов'язати відповідача надати:

- докази часткової оплати оренди за договором оренди № 32 від 04.01.2005 року та комунальних послуг;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2013 року у справі № 911/4585/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меддевелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ Клініка" про стягнення 206 165,29 грн.
Головуючий суддя Ярмак О.М.
Судді: Літвінова
Від позивача: Дика Т.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 189 243,54 грн. основного боргу, 16 179,15 грн. пені, 702,20 грн. штрафу,1344,04 грн. інфляційних нарахувань, 4097,39 грн. 3% річних за договором № 14/12/12-06 оренди групи нежитлових приміщень від 14.12.2012р., а також 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.12.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. призначено колегіальний розгляд справи. 24.12.2013р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/24529/13. Клопотання судом відхилене.

23.01.2014р. через відділ діловодства суду позивачем подані письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що господарська справа № 910/24529/13 за позовом ТОВ "Сіті Клініка" про визнання недійсним Договору оренди груп нежитлових приміщень № 14/12/12-06 від 14.12.2012р. не пов'язаного з цією справою, оскільки обставини, які просить встановити відповдач у справі № 910/24529/13 не можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника у засідання суду 23.01.2014р. не направив, письмового відзиву на позов не надав.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 о 11:30, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - нормативне обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 29.01.2014р.

5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію ухвали суду надіслати відповідачу на 2 адреси: 1) 04070, м. Київ, вул. Братська, 10А, офіс 1; 2) 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 74.

Головуючий суддя
О.М. Ярмак

М.Є. Літвінова

Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.
Справа № 911/2124/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», Київська обл., смт. Гостомель

до Гостомельської селищної ради,
Київська обл., смт. Гостомель

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Гусєва Ю.М., довіреність
№ 11 від 09.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.12.2013 року у справі № 911/2124/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору Господарський суд залишає позов без розгляду.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" січня 2014 р.Справа № 916/198/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 200/14 від 23.01.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Про: стягнення 24794,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „11" лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22371/13 20.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Глобал-Фудз»

До відповідача малого приватного підприємства «Гетьман»

Про стягнення 24953,56 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Стоян В.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю
«Глобал-Фудз» до малого приватного підприємства «Гетьман» про стягнення за договором поставки № 05/0213 від 05.02.2013 р. 24953,56 грн., з яких: 20303,28 грн. боргу, 4466,72 грн. штрафу, 183,56 грн. трьох процентів річних .

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22371/13.

Позивачем подано заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2014 р.Справа № 916/1036/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол";

до Одеської залізниці

за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
"ТІС-Міндобрива"

про стягнення 38731,44грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Коледа А.В. - довіреність
№47 від 26.02.2013 р.;

від відповідача: Гордієнко М.В. - довіреність від 02.01.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" січня 2014 р.Справа № 916/214/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№201/14
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18589,25 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "10" березня 2014р. о 10год:00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, зокрема, та в т.ч. заяви від 27.08.2012р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 27.08.2012р.; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 27.08.2012р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про виправлення помилки в наказі

24.01.2014р. Справа № 917/982/13

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Полтава-сервіс»
Полтавської міської ради про внесення виправлень в наказ від 04.07.2013 р. по справі № 917/982/13 за позовом комунального підприємства «Полтава-сервіс»
Полтавської міської ради до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4404,19 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заявником (позивачем) не подано доказів надіслання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 3.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви про виправлення помилки в наказі слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і доданих до неї документів не пізніше трьох днів з дати надходження заява повертається заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини1 статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Керуючись п.6 ст.63, ст.117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Матеріали заяви повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї документи.

Суддя
Тимошенко К.В.

Примітка: В разі повторного подання заяви прошу документально обґрунтувати зазначені в ній обставини відносно допущеної судом помилки в наказі, з врахуванням п.2 ч.2 ст.54 ГПК
України і того, що зазначений в наказі ідентифікаційний номер боржника відповідає його ідентифікаційному номеру, вказаному позивачем у позовній заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 5016/847/2012(5/27)-3

м. Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР", 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 68, ідентифікаційний код 00292346

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м.Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 25

Ліквідатор: Сафронова С.В., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

Суть справи: про банкрутство ВАТ
"ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР"

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання докази надсилання кредитору повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

Суддя ____________
В.І. Міщенко