ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № Б3/091-12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулова Н.В.розглянувши касаційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства "Галичина"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013р.у
справі№ Б3/091-12 господарського суду
Київської областіза заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4до
боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю "Провідна
продовольча компанія ЗС"провизнання
банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів:не з'явилисявід
боржника:не з'явивсявід скаржника:не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013р.
відмовлено ПрАТ „Галичина" у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційну скаргу
ПрАТ „Галичина" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.09.2013 р. у справі №Б3/091-12 повернуто
без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, Приватне
акціонерне товариство "Галичина"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою про
скасування ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
18.11.2013р. у справі № Б3/091-12, з вимогою
передати справу до Київського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження .

В обґрунтування заявлених вимог
скаржник посилається на те, що ухвала
апеляційного суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а саме ст.ст.93, 94, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального права
України.

В призначене судове засідання
представники сторін (учасників
судового процесу) не з'явилися,
поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та місце розгляду
касаційної скарги сторони були
сповіщені належним чином.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Київської
області від 11.09.2013р. відмовлено у
задоволенні скарги ПрАТ „Галичина" на
відмову ліквідатора у визнанні
грошових вимог, затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
ТОВ „Провідна продовольча компанія
ЗС", ліквідовано юридичну особу - ТОВ
„Провідна продовольча компанія ЗС",
припинено провадження по справі, інше.

Приватне акціонерне товариство
"Галичина", не погодившись із вказаною
ухвалою, 25.09.2013р. (згідно відмітки на
поштовому конверті) звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою №25/09-01 від 25.09.2013 р., в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.09.2013р., справу передати на розгляд
господарського суду Київської області
для здійснення ліквідаційної
процедури та розгляду по суті скарги
ПрАТ „Галичина" на відмову ліквідатора
у визнанні грошових вимог.

Разом із апеляційною скаргою, скаржник
подав клопотання №25/09-02 від 25.09.2013р. про
поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження.
Пропуск строку подання апеляційної
скарги заявник обумовлює несвоєчасним
надсиланням судом та , відповідно,
отриманням оскарженої ухвали суду.

Матеріали справи, також, містять в собі
Акт відділу канцелярії господарського
суду Київської області про відсутність
додатку вказаного в апеляційній
скарзі, а саме доказу сплати судового
збору.

30.09.2013р. (згідно поштового штемпелю на
конверті) скаржником відправлено на
адресу суду клопотання про долучення
до матеріалів справи: оригіналу
платіжного доручення про сплату
судового збору №29881 від 26.09.2013р.,
фіскального чеку №5658 від 27.09.2013р. та
списку поштових рекомендованих
відправлень (в якості підтвердження
надіслання учасникам провадження у
справі копії апеляційної скарги з
доданими до неї документами).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013р.
відмовлено ПрАТ „Галичина" у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційну скаргу
ПрАТ „Галичина" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.09.2013 р. у справі №Б3/091-12 повернуто
без розгляду.

Приймаючи означену ухвалу, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що скаржником не надано доказів
існування поважних причин неподання у
встановлені процесуальні строки
апеляційної скарги .

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 41,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до Конституції України,
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" реалізація конституційного
права на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення ставиться
в залежність від положень
процесуального закону.

Питання про прийняття або повернення
апеляційної скарги, відмову в її
прийнятті тощо вирішується колегією
суддів без виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
вирішення відповідного питання
виноситься ухвала.

Згідно чинної норми ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

У провадженні справ про банкрутство
ухвали виносяться у випадках,
установлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, повний текст
ухвали від 11.09.2013р. підписаний 16.09.2013р.
(т.4, а.с. 13), тобто строк на апеляційне
оскарження закінчився 23.09.2013р. (з
врахуванням того, що п'ятий день строку
припав на вихідний день, останнім днем
на апеляційне оскарження в даному
випадку слід вважати наступний робочий
день).

Заявник апеляційної скарги, за його
власним твердженням в клопотанні,
отримав повний текст оскаржуваної
ухвали 20.09.2013р. - до закінчення строку на
апеляційне оскарження, проте, з
апеляційною скаргою звернувся лише
25.09.2013р., тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про
необґрунтованість та недоведеність
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Крім того, як це вірно встановлено
судом апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку необхідністю
часу на сплату судового збору та
надіслання копії апеляційної скарги
сторонам, до апеляційної скарги та
клопотання про поновлення строку
апелянтом не було подано доказів
сплати судового збору та доказів
надсилання копії апеляційної скарги
всім учасникам провадження у даній
справі. Проте, означені апелянтом
документ були направлені до суду
30.09.2013р., тобто після направлення до
суду апеляційної скарги. При цьому,
судом апеляційної інстанції вірно не
прийняті до уваги надані апелянтом
докази надіслання копії апеляційної
скарги, як то фіскальний чек та список
поштових рекомендованих відправлень
(датовані 27.09.2013р.), оскільки до останніх
не додано опису вкладення , що робить
неможливим встановити що саме
надіслано сторонам у справі.

Відповідно до приписів ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України повне рішення та ухвали
надсилаються сторонам, прокурору,
третім особам, які брали участь в
судовому процесі, але не були присутні
у судовому засіданні, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення не
пізніше трьох днів з дня їх прийняття
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо у суді.

Таким чином, ухвала господарського
суду Київської області від 11.09.13року
була надіслана сторонам (учасникам
судового процесу) у встановлені
процесуальним законом строки.

За таких обставин судова колегія,
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013р. у
справі № Б3/091-12 повинна бути залишена
без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Галичина"
залишити без задоволення .

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013р. у
справі № Б3/091-12 - без змін.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: М.
Запорощенко Н. Акулова