ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Справа № 926/1132/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
Горобієвьскої Рози Леонідівни

до відповідача Фізичної
особи-підприємця Котика Дениса
Борисовича

про стягнення неустойки та збитків за
невиконання обов'язку повернення
орендованого майна - 77326,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Григорчук В.В.
(довіреність № 1517 від 03.06.2013 року),
Горобієвський В.О. (довіреність № 1518
від 03.06.2013 року)

від відповідача - Котик Г.І.
(довіреність № 1174 від 24.04.2013 року)

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
Горобієвьска Роза Леонідівна
звернулася з позовом до фізичної
особи-підприємця Котика Дениса
Борисовича про стягнення неустойки та
збитків за невиконання обов'язку
повернення орендованого майна у сумі
77326,00 грн.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду і
порушив провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що 01 лютого 2013 року
між сторонами було укладено договір
оренди магазину № 3 по вулиці
Заставській 13-Б смт. Кельменці та
підписано акт здачі-приймання
приміщення. Позивач стверджує, що
відповідно до умов договору,
приміщення передавалося в оренду
строком на 1 місяць, тобто відповідач
зобов'язувався повернути орендоване
приміщення до 05 березня 2013 року. Далі
позивач вказує, що відповідач по
закінченню строку дії укладеного між
сторонами договору оренди магазину № 3
від 01 лютого 2013 року не повернув у
березні 2013 року орендоване приміщення,
а тому просить суд стягнути з
останнього на його користь неустойку у
сумі 54000,00 грн. за період з березня 2013
року по 04 листопада 2013 року, витрати за
використану електроенергію у сумі 2250,00
грн. за період з березня 2013 року по 04
листопада 2013 року, пеню у сумі 2631,00 грн.
за період з 01 березня 2013 року по 01
вересня 2013 року, а також просить суд
стягнути з відповідача на користь КЗ
«Хотинська спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат № 2» штрафні санкції,
виплачені позивачем приватному
підприємству «Будівельник-2006» у сумі
15000,00 грн.

Відповідач заперечує проти позовних
вимог позивача та просить суд
відмовити у їх задоволенні за
безпідставністю.

17 грудня 2013 року позивач подав суду
письмову заяву про збільшення позовних
вимог, в якій просив суд стягнути з
відповідача на його користь неустойку
у сумі 60000,00 грн., витрати за використану
електроенергію у сумі 2250,00 грн., пеню у
сумі 2631,00 грн., а також просив суд
стягнути з відповідача на користь КЗ
«Хотинська спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат № 2» штрафні санкції,
виплачені позивачем приватному
підприємству «Будівельник-2006» у сумі
15000,00 грн.

У судовому засіданні 17 грудня 2013 року
було оголошено перерву до 24 грудня 2013
року.

24 грудня 2013 року позивач подав суду
іншу письмову заяву про збільшення
позовних вимог, в якій просив суд
стягнути з відповідача на його користь
неустойку у сумі 58529,15 грн., витрати за
використану електроенергію у сумі 2250,00
грн., пеню у сумі 2631,00 грн., а також
просив суд стягнути з відповідача на
користь КЗ «Хотинська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат № 2»
штрафні санкції, виплачені позивачем
приватному підприємству
«Будівельник-2006» у сумі 15000,00 грн.

При цьому, у судовому засіданні 24
грудня 2013 року, а саме після подання
заяв про збільшення позовних вимог,
позивач подав суду письмове
клопотання, в якому просив суд подані
ним 17 грудня 2013 року та 24 грудня 2013 року
заяви про збільшення позовних вимог
залишити без розгляду.

Ухвалою від 24 грудня 2013 року суд
задовольнив вищевказане клопотання та
залишив без розгляду подані позивачем
17 грудня 2013 року та 24 грудня 2013 року
заяви про збільшення позовних вимог.

Одночасно, ухвалою від 24 грудня 2013 року
суд продовжив строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів та розгляд справи
відклав на 09 січня 2014 року.

09 січня 2014 року позивач подав суду
письмову заяву про зменшення позовних
вимог, в якій просить суд зменшити
позовні вимоги у частині стягнення з
відповідача неустойки, пені та
стягнення з відповідача на користь КЗ
«Хотинська спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат № 2» штрафних санкцій,
виплачених позивачем приватному
підприємству «Будівельник-2006» у сумі
15000,00 грн. Таким чином, у поданій заяві
позивач просить суд прийняти її, а
також з урахуванням зменшення позовних
вимог стягнути з відповідача неустойку
у сумі 52141,95 грн. за період з 19 квітня 2013
року по 09 січня 2014 року, пеню у сумі 1896,00
грн. за період з 19 квітня 2013 року по 01
вересня 2013 року та витрати за
використану електроенергію у сумі 2250,00
грн. за період з березня 2013 року по 04
листопада 2013 року.

Так, частинами 4, 6 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що позивач вправі
до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. Господарський
суд не приймає відмови від позову,
зменшення розміру позовних вимог,
визнання позову відповідачем, якщо ці
дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд частково приймає
подану позивачем заяву про зменшення
позовних вимог та зменшує позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача пені на суму 735,00 грн., а
також в частині стягнення з
відповідача на користь КЗ «Хотинська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат № 2» штрафних санкцій,
виплачених позивачем приватному
підприємству «Будівельник-2006» у сумі
15000,00 грн.

При цьому, суд не приймає подану
позивачем заяву про зменшення розміру
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача неустойки на суму 1858,05 грн.,
оскільки при поданні позову до суду
позивач просив стягнути з відповідача
неустойку у сумі 54000,00 грн. за період з
березня 2013 року по 04 листопада 2013 року,
а у поданій заяві про зменшення
позовних вимог позивач просить суд
стягнути з відповідача неустойку у
сумі 52141,95 грн. за період з 19 квітня 2013
року по 09 січня 2014 року, тобто,
позивачем зменшено початковий період
нарахування неустойки з березня 2013
року до 19 квітня 2013 року та збільшено
кінцеву дату нарахування неустойки з 04
листопада 2013 року по 09 січня 2014 року, а
отже, в даному випадку позивачем у
поданій ним заяві про зменшення
позовних вимог в частині стягнення
неустойки об'єднано дві процесуальні
дії, такі як збільшення та зменшення
позовних вимог в частині стягнення
неустойки, в одну.

Також, суд зазначає, що позивач не
позбавлений права повторно звернутись
до суду із заявою про зменшення
позовних вимог в частині стягнення
неустойки з одночасним поданням суду
письмового вмотивованого
обґрунтування такого зменшення.

Як вбачається з матеріалів справи, а
також наданих сторонами документів,
господарським судом Чернівецької
області розглядалась справа № 926/1131/13
за позовом фізичної особи-підприємця
Котика Дениса Борисовича до фізичної
особи-підприємця Горобієвьскої Рози
Леонідівни та фізичної
особи-підприємця Горобієвьского
Володимира Олексійовича про визнання
недійсним договору оренди нерухомого
майна від 01 лютого 2013 року та акту
здачі-приймання від 01 лютого 2013 року. 18
грудня 2013 року господарським судом
Чернівецької області по вказаній
справі прийнято рішення, яким позивачу
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим 18 грудня 2013
року господарським судом Чернівецької
області рішенням у справа № 926/1131/13,
фізична особа-підприємець Котик Денис
Борисович подав апеляційну скаргу на
вказане рішення, в зв'язку з чим
матеріали справи разом з апеляційною
скаргою надіслано до Львівського
апеляційного господарського суду для
її розгляду, тобто рішення
господарського суду Чернівецької
області від 18 грудня 2013 року у справі №
926/1131/13 не набрало законної сили.

При цьому, дана справа та справа №
926/1131/13, яка розглядалася господарським
судом Чернівецької області та
надіслана до Львівського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги, є
взаємопов'язаними, оскільки предметом
даного спору є стягнення неустойки у
сумі 54000,00 грн. за період з березня 2013
року по 04 листопада 2013 року, пені у сумі
1896,00 грн. за період з 19 квітня 2013 року по
01 вересня 2013 року та витрат за
використану електроенергію у сумі 2250,00
грн. за період з березня 2013 року по 04
листопада 2013 року у зв'язку із
неповерненням орендованого приміщення
по закінченню строку дії укладеного
між сторонами договору оренди магазину
№ 3 по вулиці Заставській 13-Б смт.
Кельменці від 01 лютого 2013 року у
березні 2013 року, а предметом спору у
справі № 926/1131/13, яка розглядалася
господарським судом Чернівецької
області та надіслана до Львівського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги, є
визнання недійсним вказаного договору
оренди нерухомого майна № 3 від 01
лютого 2013 року по вулиці Заставській
13-Б смт. Кельменці та акту
здачі-приймання від 01 лютого 2013 року
вказаного майна, а тому розгляд даної
справи неможливий до вирішення
пов'язаної з нею справи № 926/1131/13.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею справи, що
розглядається іншим судом…

Отже, враховуючи те, що розгляд даної
справи неможливий до вирішення
пов'язаної з нею справи № 926/1131/13, яка
розглядалася господарським судом
Чернівецької області та надіслана для
розгляду до Львівського апеляційного
господарського суду, суд дійшов
висновку зупинити провадження у
справі.

Керуючись статтями 22, 69, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Частково прийняти подану
позивачем заяву про зменшення позовних
вимог та зменшити позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача пені
на суму 735,00 грн., а також в частині
стягнення з відповідача на користь КЗ
«Хотинська спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат № 2» штрафних санкцій,
виплачених позивачем приватному
підприємству «Будівельник-2006» у сумі
15000,00 грн.

2. Відмовити у прийняті поданої
позивачем заяви про зменшення розміру
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача неустойки на суму 1858,05 грн.

3. Зупинити провадження у справі до
вирішення Львівським апеляційним
господарським судом пов'язаної з нею
справи № 926/1131/13 та набрання рішенням по
справі № 926/1131/13 законної сили.

4. Зобов'язати сторін повідомити
суд стосовно результатів розгляду
Львівським апеляційним господарським
судом спору по справі № 926/770/13.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.С. Тинок