ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.14 Справа № 904/9724/13

За позовом приватного підприємства
"Ресурс-М", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до комунального підприємства "Міські
автомобільні дороги" Нікопольської
міської ради, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 65 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Долідзе А.О., довіреність
б/н від 21.11.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Ресурс-М»
(надалі - Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
комунального підприємства «Міські
автомобільні дороги» Нікопольської
міської ради (надалі - Відповідач) про
стягнення 65 000,00 грн. за договором №31/05
купівлі-продажу від 31.05.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2013
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 26.12.2013 розгляд
справ був відкладений на 14.01.2014 в
зв'язку з неявкою в судове засідання
Відповідача та необхідністю
витребувати додаткові документи до
матеріалів справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за поставлений товар. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договір №31/05
купівлі-продажу від 31.05.2013, видаткову
накладну №РН-0000002 від 31.05.2013, акт
прийому-передачі
дорожньо-розмічальної машини від
31.05.2013, рахунок-фактуру №СФ-0000135 від
31.05.2013, претензію вих. №1690 від 25.10.2013.

Позивач керуючись 1.2. названого
Договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України просить
стягнути з Відповідача,
заборгованість за поставлений товар в
сумі 65 000,00 грн.

Відповідач у призначені на 26.12.2013, 14.01.2014
судові засідання не з'явився; відзив на
позовну заяву не надав; пояснень щодо
причин неприбуття в судові засідання
не надходило; про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, за вказаною у позовній
заяві та підтвердженою Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 09.12.2013 адресою: 53207,
Дніпропетровська область, місто
Нікополь, вулиця Ушинського, будинок
51-Б.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
представника Відповідача
документально підтверджена не була,
надані Позивачем матеріали справи та
оригінали документів дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника Відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.01.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 приватне підприємство «Ресурс-М»
(Позивач, Продавець) та комунальне
підприємство «Міські автомобільні
дороги» Нікопольської міської ради
(Відповідач, Покупець) уклали договір
№31/05 купівлі-продажу (надалі - Договір),
відповідно до умов якого Продавець
зобов'язався передати у власність
Покупця Дорожньо-розмічальну машину LL
3400 (надалі - Товар), а Покупець
зобов'язався прийняти та оплатити її в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором (п.1.1. Договору).

Згідно з п.п.1.1., 1.2. Договору, загальна
вартість Товару становить 65 000,00 грн. з
ПДВ. Оплата за Товар здійснюється
шляхом перерахування Покупцем
грошових коштів на розрахунковий
рахунок Продавця на протязі 20
календарних днів з моменту підписання
акту прийому-передачі Товару.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав в повному обсязі, передавши у
власність Відповідача Товар -
дорожньо-розмічальну машину LL 3400
загальною вартістю 65 000,00 грн. з ПДВ, що
підтверджується видатковою накладною
№РН-0000002 від 31.05.2013, актом
прийому-передачі
Дорожньо-розмічальної машини від
31.05.2013.

Таким чином, за умовами Договору,
розрахунок за переданий 31.05.2013 Товар
мав бути здійснений Відповідачем в
строк до 20.06.2013 включно.

Проте Відповідач оплату за прийнятий
Товар не здійснив, таким чином
заборгованість Відповідача перед
Позивачем складає 65 000,00 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків здійснення оплати за прийнятий
Товар, позовні вимоги про стягнення
заборгованості в сумі 65 000,00 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені Позивачем судові витрати у
справі підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради (53207,
Дніпропетровська область, місто
Нікополь, вул. Ушинського, буд. 51-б, ) на користь приватного
підприємства «Ресурс-М» (53210,
Дніпропетровська область, місто
Нікополь, вул. Краснодонська, 11, ) 65 000,00 грн. (шістдесят п'ять
тисяч гривень 00 копійок)
заборгованості, 1720,50 грн. (одна тисяча
сімсот двадцять гривень 50 копійок)
судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.01.2014.

Суддя А.Є. Соловйова