донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

08.01.2014р. справа №905/7461/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко
Л.В.

При секретарі Сабада А.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Шишкіна Л.І., за
довіреністю

від відповідача -Юнякін Є.Ю., за
довіреністю

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м.Донецькна ухвалу
господарського судуДонецької
областівід03.12.2013р. у справі№905/7461/13
(суддя Уханьова О.О.)

за позовомПриватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія», м.Донецьк до Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м.Донецькпростягнення
безпідставно отриманих коштів у сумі 111
079,10 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.12.2013р. у справі №905/7461/13, на
підставі ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, відмовлено у прийнятті
зустрічної позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м.Донецьк до Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія», м.Донецьк про
визнання відсутнім права на стягнення
грошових коштів у розмірі 111 079,10грн.

В обґрунтування ухвали судом покладено
подання Публічним акціонерним
товариством «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» зустрічної позовної
заяви після початку розгляду справи по
суті.

Не погоджуючись з означеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м.Донецьк звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Донецької області від 03.12.2013р. по справі
№905/7461/13 та винести нову ухвалу, якою
зустрічну позовну заяву ПАТ «АКБ
«Капітал» до ПрАТ «УСК» про визнання
відсутнім права на стягнення грошових
коштів у розмірі 111 079,10грн. прийняти до
розгляду у справі №905/7461/13.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу
необґрунтованою та такою, що винесена з
порушенням норм процесуального права.
Наполягає, що на час подання зустрічної
позовної заяви розгляд справи №905/7461/13
по суті розпочато не було, оскільки ПАТ
«АКБ «Капітал» ще не було надано
витребуваних судом першої інстанції
доказів.

Представник Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія», м.Донецьк в судовому
засіданні проти апеляційних вимог
заперечив, вважає апеляційну скаргу
безпідставною, а оскаржувану ухвалу
законною. Просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду - без змін.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішень та ухвал
місцевого господарського суду в
повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України -
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, заслухавши в судовому
засіданні пояснення представників
сторін, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, Донецьким
апеляційним господарським судом
встановлено.

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія»,
м.Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал», м.Донецьк про стягнення
вартості безпідставно отриманого
майна (грошових коштів) на суму 111
079,10грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23.10.2013р. порушено
провадження у справі № 905/7461/13, судове
засідання призначене на 06.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 06.11.2013р. розгляд справи
№905/7461/13 було відкладено на 03.12.2013р.

02.12.2013р. до господарського суду
Донецької області по справі №905/7461/13
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м.Донецьк подано зустрічну
позовну заяву №3-1/3083 від 02.12.2013р. до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія»,
м.Донецьк про визнання відсутнім права
ПрАТ «УСК» на стягнення грошових
коштів у розмірі 111 079,10 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.12.2013р. у справі №905/7461/13, на
підставі ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, відмовлено у прийнятті
зустрічної позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м.Донецьк до Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія», м.Донецьк про
визнання відсутнім права на стягнення
грошових коштів у розмірі 111 079,10грн.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги
виходячи з наступного.

За приписами ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов надано
відповідачеві також і частиною 5 статті
22 Господарського процесуального
кодексу України.

Як свідчать матеріали справи №905/7461/13,
розгляд справи по суті розпочато
господарським судом у судовому
засіданні 06.11.2013р., про що вказано в
протоколі судового засідання від
06.11.2013р. Судом, відповідно до ст. ст. 20, 22,
24 ГПК України, було роз'яснено права та
обов'язки сторін, з'ясовано наявність
відводів судді, заслухано
представників позивача, які наполягали
на задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 06.11.2013р.
не з'явився, про час, місце і дату
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення уповноваженій особі
банку 28.10.2013р. Ухвалою господарського
суду Донецької області від 06.11.2013р., у
зв'язку з неявкою відповідача,
враховуючи його клопотання про
відкладення розгляду справи та
необхідність витребування додаткових
документів, розгляд справи №905/7461/13
відкладено на 03.12.2013р.

Звернення ПАТ «АКБ «Капітал» з
зустрічною позовною заявою, що
датована 02.12.2013р., відбулося - 02.12.2013р.,
тобто після початку розгляду справи по
суті.

Відповідно до пп. 3.15 п. 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
подання зустрічного позову після
початку розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України як
такого, що поданий з порушенням
приписів ч. 1 ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України; при
цьому не має значення, з яких причин
(поважних чи неповажних) зустрічний
позов не було подано до початку такого
розгляду. У цьому разі відповідач не
позбавлений можливості звернутися з
новим позовом у загальному порядку.

Встановивши, що звернення ПАТ «АКБ
«Капітал» з зустрічною позовною заявою
до суду відбулося 02.12.2013р., тобто після
початку розгляду господарським судом
справи по суті, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
недотримання ПАТ «АКБ «Капітал», при
зверненні з зустрічною позовною
заявою, вимог ч. 1 ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України. Тому,
застосування господарським судом п. 1 ч.
1 ст. 62 Господарського процесуального
кодексу України та відмова у прийнятті
поданої відповідачем зустрічної
позовної заяви, ґрунтуються на
матеріалах справи, положеннях
процесуального законодавства та
правовій позиції, що викладена
Пленумом Вищого господарського суду
України у пп. 3.15 п. 3 Постанови № 18 від
26.12.2011 р.

Посилання апелянта, що на момент
подання зустрічної позовної заяви
розгляд справи по суті не розпочався,
оскільки ПАТ «АКБ «Капітал» не було
надано витребуваних судом доказів, є
помилковим з огляду на те, що початок
розгляду справи по суті та оцінка
доказів є різними процесуальними
діями, а отже початок розгляду справи
по суті є можливим із подальшим
відкладенням розгляду справи для
витребування додаткових доказів та їх
оцінки ( у разі надання).

З огляду на наведене, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що доводи заявника, викладені
в апеляційній скарзі не обґрунтовані.

Твердження заявника апеляційної
скарги про порушення і неправильне
застосування місцевим господарським
судом норм процесуального права при
прийнятті ухвали не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування ухвали
господарського суду Донецької області
від 03.12.2013 р. у справі №905/7461/13 суд
апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати за подання апеляційної скарги
покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у
справі №905/7461/13 оголошені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м.Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 03.12.2013 р. у справі №905/7461/13 залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.12.2013 р. у справі №905/7461/13
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
Н.М.Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу,
1-відповідачу,

1-справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО