ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 січня 2014 р. Справа № 909/14/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Матуляк П. Я. , розглянувши
матеріали справи

за позовом: Крихівецької сільської
ради, вул. Крихівецька, 79, с. Крихівці,76034

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
"Спеціалізоване
автомобільно-транспортне
підприємство-0901" вул. Мазепи, 175а,м.
Івано-Франківськ,76026

про стягнення 680297,72грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Крихівецька сільська рада звернулася
до господарського суду з позовом до
приватного акціонерного товариства
"Спеціалізоване
автомобільно-транспортне
підприємство-0901" про стягнення
680297,72грн.

В силу ст.57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Недодержання вимог статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України, яка
містить вичерпний перелік підстав
повернення позовної заяви без
розгляду. Так, згідно пункту 4 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи, якщо відсутні
докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви та
додатків до неї, позивач судовий збір
не сплатив, однак подав суду заяву про
відстрочку сплати судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву,
встановив, що позивач з посиланням на
ст. 8 Закону України "Про судовий збір",
просить відстрочити сплату судового
збору та обґрунтовує свою заяву
відсутністю коштів у бюджеті села на
сплату судового збору.

Згідно п.3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 № 7 єдиною
підставою для вчинення господарським
судом дій, зазначених у статті 8 Закону,
є врахування ним майнового стану
сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому у абзаці третьому п.3.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 № 7
зазначено, що оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати. Таким чином, приймаючи до уваги
роз"яснення Вищого господарського
Суду України, викладені у Постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 № 7, прийнятій з метою
забезпечення правильного і однакового
застосування законодавства, суд
констатує, що заява позивача про
відстрочку сплати судового збору
задоволенню не підлягає, оскільки
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не є підставою для
звільнення від такої сплати.

Порушення позивачем п.4.ст.63 ГПК України
є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.57, п. 4 ч. 1 ст. 63 , ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви
Крихівецької сільської ради б/н від
17.12.13 про відстрочення сплати судового
збору.

Позовну заяву б/н від 17.12.13 (вх.№31/14
від 08.01.14) Крихівецької сільської ради
до приватного акціонерного товариства
"Спеціалізоване
автомобільно-транспортне
підприємство-0901" про стягнення
680297,72грн. на 24 аркушах повернути
позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 10.01.14