ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/9599/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське фінансове агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця Клязніка Володимира
Миколайовича, м.Прил

про стягнення 60 683,74 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С.,
довіреність № 1145-О від 19.04.2013р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача-1 Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕРУС" та
відповідача-2 Фізичної
особи-підприємця Клязкіна Володимира
Миколайовича про стягнення 60 683,74 грн., з
яких: 30 000,00грн. -
заборгованість за кредитом, 18 660,00 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7 416,89 - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань; 4
606,85 - заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем-2
умов договору про відкриття поточного
рахунку від 21.03.2011р., за яким
відповідач-2 отримав кредитний ліміт у
розмірі 30 000,00 грн., однак не здійснював
погашення заборгованості у
встановлені строки. В забезпечення
виконання зобов`язання за вищеназваним
договором між позивачем та
відповідачем-1 було укладено договір
поруки № 10221CNR0S02Z від 11.11.2011р.

Ухвалою суду від 10.12.2013р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 25.12.2013р.

Розгляд справи відкладався з 25.12.2013р. на
15.01.2014р., з 15.01.2014р. на 29.01.2014р.

У судове засідання з'явився
представник позивача.

У судове засідання представник
відповідача-1 не з'явився, поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення (ухвали суду) на час
розгляду справи до суду не надійшло.

У судове засідання представник
відповідача-2 не з'явився, поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення (ухвали суду) повернулося
до суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

29.01.2014р. представник позивача заявив
клопотання про продовження строку
розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору , господарських суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання та продовжити строк
розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: нез`явлення в засідання
представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає
відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в
засідання представників
відповідачів-1,2.

Керуючись ст. ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 24.02.2014р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 19.02.2014р. о
11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 11 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

відповідачам-1,2:

- статут (положення), довідку про
включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінали для
огляду у судовому засіданні та
засвідчені належним чином копії для
долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову;

- направити копію відзиву позивачу,
надати до суду докази такого
направлення.

3.Копії письмових доказів, які
подаються до суду, мають бути належним
чином засвідчені. Роз`яснити сторонам,
що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої
наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики №55 від 07.04.2003 відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

4.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

5.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва