ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

23.01.2014 Справа №
901/4227/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер»

до відповідача -
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дніпр»

про стягнення 42520,06 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Ломзін О.В., представник
за довіреністю від 01.01.2014;

від відповідача - Кащенко О.Л., керівник,
паспорт серії ЕС 337117, виданий
Красногвардійським РВ ГУ МВС України в
Криму, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АВ №217598,
керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер»,
звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Дніпр», в
якій просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість у розмірі 42520,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
купівлі-продажу в частині повної та
своєчасної оплати поставленого товару,
у зв'язку з чим за останнім утворилася
заборгованість у розмірі 42520,06 грн.

Представник відповідача у письмовому
відзиві на позовну заяву (а.с. 27) визнає
наявність заборгованості, проте
зазначає, оплата поставленої продукції
стала неможливою в результаті дії
непереборної сили, доказом чого є
висновок Торгово-промислової палати
України про те, що несприятливі погодні
умови спричинили пошкодження
сільськогосподарських культур
відповідача. У письмовому відзиві на
позовну заяву, відповідач просить суд
надати відстрочку погашення
заборгованості у розмірі 42520,06 грн.

Представник позивача заперечував
проти надання відстрочки у зв'язку з
тим, що не погашення заборгованості у
даний час може спричинити збитки
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер», що
суттєво погіршать фінансовий стан
останнього.

У судовому засіданні 23.01.2014
представником відповідача, також,
надано суду фінансовий звіт
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дніпр» станом на 31.12.2013,
який долучено судом до матеріалів
справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер»
(продавець за договором) та
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Дніпр» (покупець за
договором) було укладено договір
купівлі-продажу №19 (а.с. 6), згідно умов
якого продавець зобов'язується
передати у власність покупця засоби
захисту рослин (товар за договором), а
покупець - прийняти й оплатити його.
Вартість кількість, асортимент та
якість товару наведені у специфікації
(додаток до цього договору), що є
невід'ємною частиною даного договору
(пункти 1.1, 1.2 договору).

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено
обов'язок продавця після підписання
договору в строк не пізніше 10 днів
передати покупцеві товар. Покупець, у
свою чергу, зобов'язаний прийняти
товари продавця і здійснити оплату в
строки й порядку, передбачені цим
договором.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 товар
вважається прийнятим за кількістю
виробів - згідно зі специфікацією,
пакувальними листами. Датою передачі
вважається дата одержання товару на
складі вантажоодержувача, зазначеного
покупцем (дата оформлення квитанцій
штемпеля вантажоодержувача в товарній
накладній).

Поставка товару відбувається
транспортом продавця. Ціна товару
сформована з урахуванням вартості
доставки товару покупцю (пункт 4.4
договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору оплата
товарів покупцем здійснюється за
договірною ціною шляхом перерахування
грошей на розрахунковий рахунок
продавця в порядку, вказаному у
специфікації.

Згідно зі специфікаціями до договору
встановлені наступні умови поставки
товару:

- за специфікацією №001 від 05.03.2013
має бути відвантажений товар до 05.03.2013
на суму (з урахуванням ПДВ) 1882,68 грн з
оплатою товару - 50% до 29.03.2013, 50% до 01.07.2013;

- за специфікацією №002 від 02.04.2013
має бути відвантажений товар до 02.04.2013
на суму (з урахуванням ПДВ) 13799,54 грн з
оплатою товару 30% до 10.05.2013, 70% до 01.07.2013;

- за специфікацією №003 від 03.04.2013 має
бути відвантажений товар до 03.04.2013 на
суму (з урахуванням ПДВ) 27462,84 грн з
оплатою товару 100% до 30.07.2013;

- за специфікацією №004 від 11.04.2013
має бути відвантажений товар до 11.04.2013
на суму (з урахуванням ПДВ) 375,00 грн з
оплатою товару 100% до 30.04.2013.

У виконання умов договору, позивачем у
визначені специфікаціями до договору
строку були здійснені поставки товару,
про що свідчать видаткові накладні (а.с.
12, 14, 16, 17):

- №РН-00434 від 05.03.2013 на суму 1882,68 грн;

- №РН-00473 від 02.04.2013 на суму 13799,54
грн;

- №РН-00474 від 03.04.2013 на суму 27462,84
грн;

- №РН-00513 від 11.04.2013 на суму 375,00 грн.

Зазначені видаткові накладні
підписані представником позивача
Усеіновою Е.С., що відвантажив товар та
повноважним представником відповідача
за довіреностями (а.с. 13, 15) Кащенко Л.О.,
що отримав товар.

Відповідач товар оплатив не у повному
обсязі, у зв'язку з чим позивач
звернувся до нього із претензіє вих. №54
від 25.09.2013 (а.с. 11) із вимогою протягом 10
банківських днів з моменту отримання
претензії погасити заборгованість у
повному обсязі.

Зазначена претензія отримана
представником відповідача 30.09.2013, про
що свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення від
26.09.2013 (а.с. 20).

Проте у строк, встановлений у претензії
строк і до даного часу заборгованість
відповідачем не була погашена, у
зв'язку з чим Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер»
звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою про стягнення заборгованості у
розмірі 42520,06 грн з
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дніпр».

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з огляду на наступне.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та статтею 174
Господарського кодексу України,
зокрема, договорів та інших правочинів
(угод); з інших юридичних фактів, а також
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
зобов'язання між сторонами виникли на
підставі договору купівлі-продажу №19
від 05.03.2013.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 691 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу, або, якщо
вона не встановлена у договорі.

Обов'язок здійснити за товар оплату в
строки й порядку, передбачені цим
договором передбачений пунктом 2.2
договору.

Строк оплати узгоджено сторонами у
специфікаціях до договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем обов'язок щодо передачі
покупцеві товару виконано у повному
обсязі, про що свідчать видаткові
накладні, підписані представниками
обох сторін.

Проте відповідачем товар оплачено не у
повному обсязі, про що свідчить картка
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер» (а.с. 21),
згідно якої станом на 19.12.2013
відповідачем перераховано 1000,00 грн з
43520,06 грн.

Таким чином, на даний час за
відповідачем числиться заборгованість
у розмірі 42520,06 грн, яка не
заперечується останнім.

Крім того про визнання заборгованості
відповідачем свідчить акт звірки
взаємних розрахунків між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Лідер» та Сільськогосподарським
кооперативом «Дніпр» станом на 31.12.2013,
оскільки він підписаний обома
сторонами.

Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 42520,06 грн за
переданий позивачем товар, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Щодо надання відповідачу відстрочки
погашення заборгованості, суд вважає
необхідним зазначити наступне.

Відповідач в обґрунтування зазначеної
заяви вказує на те, що оплата товару
стала неможливою внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
обставин, у підтвердження чого
відповідачем надано висновок
Торгівельно-промислової палати
України від 27.08.2013 №1988/05-4 про
форс-мажорні обставини (а.с. 28), згідно
якого несприятливі погодні умови
спричинили ушкодження
сільськогосподарських культур
Сільськогосподарського кооперативу
«Дніпр». Крім того, відповідачем надано
фінансовий звіт підприємства.

Згідно частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін.

Враховуючи викладене, а також те, що
надання відстрочки може спричинити
збитки для позивача, що належних
доказів відсутності на рахунку
відповідача коштів для погашення
заборгованості за договором суду не
надано, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні заяви
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дніпр» про відстрочку
сплати заборгованості.

Судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
покладається на відповідача згідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення. Повне
рішення складено 28.01.2014.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дніпр» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер» суму
заборгованості у розмірі 42520,06 грн, а
також, судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
О.Л. Медведчук