ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.Справа № 47/136-09

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" м. Київ до
Акціонерного товариства закритого
типу "Спецбудмонтаж", м. Харків про
стягнення 11812398,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк "Форум"
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Акціонерного товариства закритого
типу "Спецбудмонтаж" про стягнення 11 812
398,56 грн., у зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання
із виплати відсоткового доходу за
бездокуметарними облігаціями
Акціонерного товариства закритого
типу "Спецбудмонтаж" серії "С" в
кількості 10 000 штук та невиконанням
зобов'язання щодо дострокового викупу
облігацій.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.11.2009 року
порушено провадження у справі № 47/136-09,
позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.12.2009 року
провадження у справі № 47/136-09 зупинено
до вирішення господарським судом міста
Києва справи №6/1за позовом ТОВ "Сертон"
до АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" про визнання недійсною емісії
бездокументарних іменних облігацій.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ", не
погоджуючись із вказаною ухвалою, у
червні 2013 року звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, у якій скаржник просив
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.12.2009 року,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 року
клопотання ТОВ "ССМ-ІНВЕСТ" про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задоволено,
строк на подачу апеляційної скарги
відновлено, апеляційну скаргу прийнято
до провадження та призначено до
судового розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 16.07.2013 року у
справі №47/136-09 апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ССМ-ІНВЕСТ" на ухвалу господарського
суду Харківської області від 14.12.2009
року припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80
ГПК України. Ухвала мотивована тим, що
апелянт не має статусу ні сторони, ні
третьої особи у даній справі, а
оскаржувана ухвала будь-яким чином не
зачіпає його права, не стосується його
прав та обов'язків, у зв'язку з чим у ТОВ
"ССМ-ІНВЕСТ" відсутнє право на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Харківської
області від 14.12.2009 року у справі № 47/136-09.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ",
посилаючись на порушення апеляційною
інстанцією норм процесуального права
звернувся до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05 вересня 2013 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ" залишено
без задоволення, а ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
16.07.2013 року у справі № 47/136-09 залишено
без змін.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 вересня 2013
року поновлено провадження у справі,
розгляд справи призначено на "07" жовтня
2013 р. о 12:15 год.

Представник відповідача 27 вересня 2013
року надав до суду клопотання про
зупинення провадження, в якому
відповідач повідомляв суд проте, що
ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.08.13 р. введена
процедура розпорядження майном ПрАТ
"Спецбудмонтаж", розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Караченцева Юрія
Леонідовича та встановлено строк на
подання розпорядником майна до
господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів.
09 серпня 2013 року в газеті "Голос
України" №147 від 09.08.2013 р. опубліковане
оголошення про порушення провадження
по справі №922/3118/13 та встановлено
тридцятиденний термін для подання
кредиторських вимог конкурсними
кредиторами. За таких обставин,
відповідач просив зупинити
провадження у справі.

Також від арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л. через канцелярію
господарського суду Харківської
області надійшло повідомлення в
порядку ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в якому арбітражний керуючий
повідомляє суд про знаходження у
господарському суді Харківської
області справи про банкрутство
відповідача №922/3118/13, тому просив
зупинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 жовтня 2013 р.
клопотання позивача та відповідача про
зупинення провадження у справі -
задоволено. Провадження у справі 47/136-09
зупинено.

Як вбачається з Комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду"
ухвалою господарського суду від 12.11.2013
р. по справі №922/3118/13 затверджено реєстр
грошових вимог конкурсних кредиторів
ПрАТ "Спецбудмонтаж" на загальну суму
308151 696,92 грн., суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити,
розгляд справи призначити на "29" січня
2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до
судового засідання (через канцелярію)
надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування
позову (оригінали - для огляду у
судовому засіданні, засвідчені
належним чином копії - до справи),
правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - при наявності додаткових
заперечень проти заявлених позовних їх
правове та документальне
обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу
зобов'язані подавати адресовані суду
документи завчасно: або за три дні до
дати судового засідання через
канцелярію суду, або поштою з
урахуванням часу поштового перебігу та
часу обробки кореспонденції службою
діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності);

- представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність, а в необхідних
випадках документ, що посвідчує їх
службове становище.

4. Попередити сторони, що у разі неявки
їх представників сторін у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів, суд має право
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Про неможливість прибуття
представників сторін в судове
засідання обов'язково письмово
повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.