ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9881/13

За позовом Полтавського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м. Полтава, в
інтересах держави в особі органу
уповноваженого представляти її
інтереси у спірних правовідносинах

позивач-1 Міністерство оборони України,
м.Київ

позивач-2 Квартирно-експлуатаційний
відділ м.Полтава Міністерства оборони
України, м.Полтава

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІКА", м.
Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договорів
та стягнення 28115,07грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з`явився;

від позивача-1 - не з`явився;

від позивача-2 - не з'явився;

від відповідача - Єрохіна Н.О.,
представник, довіреність б/н від
02.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Полтавський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері,
м.Полтава (далі по тексту - прокурор) в
інтересах держави в особі органу
уповноваженого представляти її
інтереси у спірних правовідносинах,
Міністерство оборони України, м.Київ
(далі по тексту - позивач-1),
Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Полтава Міністерства оборони
України, м.Полтава (позивач-2)
звернулися до господарського суду з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю "АВІКА",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
відповідач) про зобов'язання
відповідача укласти договори "Про
відшкодування вартості послуг з
теплопостачання, спожитого в процесі
надання послуг з харчування" та "Про
надання послуг з теплопостачання,
спожитого в процесі надання послуг з
харчування" з
квартирно-експлуатаційним відділом
м.Полтава Міністерства оборони України
та про стягнення з відповідача на
користь позивача-2 заборгованість за
надані послуги з теплопостачання у
жовтні 2013 року у розмірі 28115,07грн.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. № 17-2512вих.13 від 12.12.13р.
ухвалою суду від 18.12.13р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 21.01.14р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Всі учасники судового процесу належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями, які
повернулися на адресу господарського
суду з відмітками про отримання
представниками учасників процесу
ухвал суду. Поштові повідомлення
долучені до матеріалів справи.

20.01.14р. на адресу господарського суду
надійшла заява за вих.№74 від 13.01.14р.
позивача-2 про відмову від позову.

15.01.14р. на адресу господарського суду
надійшла заява за вих.№79-65 вих. 14 від
11.01.14р. прокурора про відмову від
позову.

Представник відповідача в судове
засідання, яке відбулося 21.01.14р.
з'явився та надав відзив на позов в
якому позовні вимоги прокурора не
визнає та просить суд прийняти рішення
про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.29 Господарського
процесуального кодексу України,
прокурор бере участь у розгляді справ
за його позовами, ... (ч.1). У разі
прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
зазначений орган набуває статусу
позивача. ... (ч.2). ... Відмова прокурора
від поданого ним позову не позбавляє
позивача права вимагати вирішення
спору по суті (ч.5). Відмова позивача від
позову, поданого прокурором в
інтересах держави, не позбавляє
прокурора права підтримувати позов і
вимагати вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами (ч.1). До прийняття
відмови позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін (ч.2). Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі (ч.4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

За результатами розгляду позовної
заяви, заяви за вих.№74 від 13.01.14р.
позивача-2, заяви за вих.№79-65 вих. 14 від
11.01.14р. прокурора про відмову від позову
та відзиву відповідача господарський
суд перевірив повноваження учасників
процесу та прийняв відмову позивача-2
та прокурора від позову, а провадження
по справі припинив.

Керуючись ст.ст.78, п.4 ч.1 ст.80, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері (36003, м.Полтава,
майдан Незалежності, 1-Б) та
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Полтава Міністерства оборони України
(36039, м.Полтава, вул.Сінна, 36;
ідентифікаційний код 08377170) від позову.

Провадження у справі №904/9881/13
припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з
оригіналом Помічник судді В.С.
Лисаченко