ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.01.2014Справа № 901/4136/13

За позовом Кримського
республіканського підприємства «Бюро
технічної інвентаризації м. Євпаторії»

до відповідача Сизівської сільської
ради Сакського району Автономної
Республіки Крим

про стягнення 4301,61 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації м. Євпаторії»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Сизівської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим про стягнення суму
доплати за виконану роботу у розмірі
4301,61 грн.

27.01.2014 від Кримського
республіканського підприємства «Бюро
технічної інвентаризації м. Євпаторії»
до суду надійшло клопотання про
припинення провадження у справі, в
якому повідомлено, що відповідачем
було внесено суму доплати за виконану
роботу у розмірі 4301,61 грн, у зв'язку з
чим у позивача на даний час до
Сизівської сільської ради претензій
немає. Також позивач просить повернути
судовий збір на його користь у повному
обсязі.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору, зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Відповідачем сплачено на користь
позивача суму доплати за виконану
роботу у розмірі 4301,61 грн, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи платіжним дорученням №4291 від
20.12.2013 на суму 4301,61 грн.

Оскільки відповідачем сплачено суму
заборгованості перед позивачем у
розмірі 4301,61 грн та між сторонами у
зв'язку з цим не залишилось
неврегульованих питань, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
позивача та припинити провадження у
справі у зв'язку з відсутністю предмету
спору.

Частиною 3 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд,
припиняючи провадження у справі,
виносить ухвалу, в якій мають бути
вирішені, зокрема, питання про розподіл
між сторонами господарських витрат,
про повернення судового збору з
бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду, зокрема, в разі закриття
провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне повернути позивачу сплачену
ним суму судового збору з Державного
бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №901/4136/13
припинити.

2. Повернути з Державного бюджету
України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим
, МФО 824026 рахунок
№3002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь, за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001) на користь
Кримського республіканського
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації м. Євпаторії» (97405, АР
Крим, м. Євпаторія, Шосе Новоселівське,
1Г, ідентифікаційний код 03348011) суму
судового збору в розмірі 1720,50 грн,
сплаченого за платіжним дорученням №612
від 28.10.2013.

3. Ухвала набрала законної сили 28.01.2014.

Повернення судового збору
здійснюється на підставі даної ухвали,
підписаної та засвідченої гербовою
печаткою господарського суду.

Суддя
Н.М. Лагутіна