ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 905/1172/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В, Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
Шарапової Оксани Альбертівнина
ухвалувід 30.08.2013 р. Донецького
апеляційного господарського судуу
справі№905/1172/13-г господарського суду
Донецької областіза позовомТОВ
"Продукт України"доПАТ "Племінний завод
імені Літвінова"провизнання недійсним
договору купівлі-продажу від 02.09.2010 р.
№1/02.09.2010

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 Шарапова Оксана Альбертівна
звернулася до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою від
02.12.2013 б/н (вх. ВГСУ 601/2014 від 17.01.2014 року)
на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 30.08.2013, про що
свідчить відбиток штампу канцелярії
суду на першій сторінці касаційної
скарги. Ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від
30.08.2013 було повернуто без розгляду
апеляційну скаргу Шарапової Оксани
Альбертівни на ухвалу господарського
суду Донецької області про відмову у
прийнятті позовної заяви Шарапової
О.А., що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору в межах справи №905/1172/13-г.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає поверненню з
наступних підстав.

Приписами ст. 1113 ГПК України
встановлено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі (п.3); якщо до скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі (п.4); якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено
судом (п.5); , якщо у скарзі не зазначено
суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права (п.6).

Дослідивши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів встановила, що
скаржник не надав доказів надсилання
копії касаційної скарги позивачу та
відповідачу по справі, а саме
товариству з обмеженою
відповідальністю "Продукт України" та
публічному акціонерному товариству
"Племінний завод імені Літвінова".

Крім того, колегія суддів встановила,
що Шарапова Оксана Альбертівна не
надала доказів сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового
збору визначений ст. 44 ГПК України та
Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 08.07.2011р.

Так, відповідно до підпункту 8 п. 2 ч. 2
ст. 4 названого Закону, ставка судового
збору з касаційних скарг на ухвалу
суду, встановлена у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного
кодексу України розмір мінімальної
заробітної плати визначається в Законі
про Державний бюджет на відповідний
рік.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. №5515-VI
мінімальний розмір заробітної плати
станом на 01.01.2013 року становить 1147 грн.
Отже, з врахуванням приписів ст.4 ЗУ "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання касаційної скарги на ухвалу
суду складає 573,50 грн.

Також, в порушення вимог чинного
законодавства, скаржник не додав до
касаційної скарги клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження із зазначенням причин
пропуску вказаного строку. Так, ухвала
Донецького апеляційного
господарського суду винесена 30.08.2013.
Враховуючи приписи ст.110 ГПК України,
останнім днем для оскарження
вищезазначеної ухвали є 19.09.2013.
Звернувшись із касаційною скаргою
02.12.2013 Шарапова О.А. пропустила строк на
74 дні. Однак, відповідного клопотання
про відновлення строку на касаційне
оскарження Шараповою О.А. подано не
було. Водночас, колегія суддів
зауважує, що звертаючись із
клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку,
заявник повинен обґрунтувати
поважність причини (причин) пропуску
строку, в разі необхідності - з поданням
доказів цього за загальними правилами
розділу V Господарського
процесуального кодексу України.

До того ж, постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" пунктом 62 роз'яснено, що за
приписом пункту 4 частини першої статті
111 ГПК у касаційній скарзі має бути
зазначена суть порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Недодержання цієї вимоги тягне за
собою повернення скарги на підставі
пункту 6 частини першої статті 1113
названого Кодексу. Отже, якщо в
касаційній скарзі не зазначено,
порушення або неправильного
застосування конкретних норм
матеріального і/або процесуального
права, яких припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на права заявника та
прийняття цих рішень, то касаційна
скарга до розгляду не приймається і
підлягає поверненню судом.

Колегія суддів встановила, що
Шараповою О.А. в касаційній скарзі не
зазначено, які конкретно норми
процесуального права порушив
апеляційний суд при прийнятті
оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів
констатує, що при зверненні із
касаційною скаргою Шарапова О.А. не
надала доказів надсилання копії
касаційної скарги сторонам у справі та
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі. Нею не подано
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду від 30.08.2013 та не
зазначено, які саме норми
процесуального права порушено
апеляційним судом при винесенні
оскаржуваної ухвали. Відтак, касаційна
скарга підлягає поверненню на підставі
п.п. 3-6 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України
після усунення зазначеної обставини
скаржник має право повторно подати
скаргу в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
53, 86, 98, п.п.3, 4, 5, 6 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Шарапової Оксани
Альбертівни на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
30.08.2013 у справі №905/1172/13-г ? повернути
заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун