м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24077/13 14.01.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

1) Приватне підприємство
«Русь-95»

2) Товариство з
обмеженою відповідальністю «Леон
Плюс»

3) Державна виконавча
служба України Відділ примусового

виконання рішень

Про визнання прилюдних
торгів від 11.11.2013 недійсними

Суддя
Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Бованенко О.М. - по
дов. № 388 від 04.07.2013

Від відповідача Макієнко С.М. - по
дов. № 08-11-Д/14 від 08.01.2014

Від третьої особи-1 не з'явився

Від третьої особи-2 Яковишин М.В. - по
дов. № б/н від 03.01.2014

Від третьої особи-3 Бойко О.С. - по дов.
№ 4.4-03/4.4/1285 від 01.11.2013

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» про визнання
недійсними проведені 11.11.2013 прилюдні
торги по реалізації групи приміщень № 4
загальною площею 1 462,6 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ак.
Курчатова, 19-А та про визнання
недійсним протоколу проведення
прилюдних торгів № 11-1133/13 від 11.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 порушено провадження у
справі № 910/24077/13, залучено до участі у
справі третіми особами, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Приватне
підприємство «Русь-95», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Леон
Плюс» та Державну виконавчу службу
України Відділ примусового виконання
рішень; справу призначено до розгляду
на 14.01.2014.

Позивач вимоги ухвали господарського
суду про порушення провадження у
справі від 12.12.2013 не виконав. Поважні
причини невиконанням вимог ухвали суду
представник позивача не навів.

Представником позивача в судовому
засіданні 14.01.2014 заявлено усне
клопотання про оголошення перерви в
судовому засіданні для надання
можливості позивачу виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі від 12.12.2013 з посиланням на те,
що йому, як представнику позивача,
стало відомо про розгляд справи
нещодавно.

Суд розглянувши дане клопотання
відзначає наступне

Посилання представника позивача на те,
що йому стало відомо про розгляд справи
нещодавно не приймаються судом до
уваги, оскільки

Стаття 21 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України мають
право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації).

Отже, сторонами в господарському
процесі є юридичні особи або фізичні
особи - підприємці.

Позивачем у даній справі є юридична
особа - Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Укргазбанк».

Згідно ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою.

У відповідності до ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України ухвалу
суду про порушення провадження у
справі від 12.12.2013 було надіслано
позивачу рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення на адреси, що зазначені в
позовній заяві, а саме : м. Київ, вул.
Єреванська, 1 та м. Київ, вул.
Червоноармійська, 39.

Позивач ухвалу суду, надіслану за
вказаними вище адресами, отримав 18.12.2013
та 19.12.2013, що підтверджується
повернутими до суду повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Таким чином, у позивача було достатньо
часу для виконання вимог ухвали
Господарського суду міста Києва про
порушення провадження у справі від
12.12.2013.

Враховуючи викладене, клопотання
представника позивача із заявлених ним
підстав задоволенню не підлягає.

Відповідач у поданому 13.01.2014 до відділу
діловодства суду відзиві на позовну
заяву заперечує проти задоволення
позовних вимог, оскільки прилюдні
торги були проведені у відповідності
до вимог чинного законодавства.

Третя особа-1 в судове засідання 14.01.2014
не з'явилась, вимог суду викладених в
ухвалі суду про порушення провадження
у справі від 12.12.2013 не виконала.

Третя особа-1 належним чином
повідомлена про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення,
що підтверджується повернутим до суду
повідомленням про вручення поштового
відправлення третій особі-1 18.12.2013.

Третя особа-2 у поданих 14.01.2014 до відділу
діловодства суду поясненнях заперечує
проти задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Третьою особою-3 вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
12.12.2013 не виконано.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за необхідне оголосити в
судовому засіданні перерву до 16.01.2014.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відбудеться 16.01.14 о
12:35. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги
ухвали господарського суду про
порушення провадження у справі від
12.12.2013, а саме надати

- оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви;

- виписку про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на день вирішення спору;

- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) статуту
(положення), свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи; виписку про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
день вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору.

- довідку Територіального управління
Державної судової адміністрації в м.
Києві в підтвердження зарахування до
Державного бюджету України судового
збору в розмірі 1 147,00 грн.,
перерахованого згідно платіжного
доручення № 5474-10 від 26.11.2013;

- належним чином засвідчені якісні
копії (щоб можливо було вільно
прочитати їх зміст) додатків до
протоколів № 11-1141/13 та № 11-1140/13.

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду про
порушення провадження у справі від
12.12.2013, а саме надати

- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) статуту
(положення), свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи; виписку про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
день вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору.

4. Вдруге зобов'язати третіх осіб -1, -3
ознайомитись з матеріалами справи та
подати письмові пояснення з приводу
заявлених позивачем позовних вимог.

5. Учасникам судового процесу подати
витребувані судом докази з супровідним
листом через відділ діловодства
господарського суду міста Києва за
день до засідання (п. 2.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити в судове
засідання своїх повноважних
представників.

7. Попередити сторони, що при
невиконанні вимог суду та ухиленні від
участі в засіданні суду до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду та участі в
судовому засіданні справа буде
розглянута відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
В.В.Сівакова