донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

15.01.2014 року справа №5006/39/101пд/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко
Т.М.,суддівПринцевської Н.М., Скакуна
О.А.за участю представників сторін: від
прокуратури: Токарев Г.І. - за посв., від
позивача:не з'явився, від
відповідача:не з'явився,розглянувши
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 м.Селидове
Донецької області на рішення
господарського судуДонецької
областівід17.09.2013р.у справі№5006/39/101пд/2012
(головуючий суддя Харакоз К.С., судді:
Бокова Ю.В., Колесник Р.М.)за
позовомзаступника прокурора Донецької
області м.Донецьк в інтересах держави в
особі Красноармійської районної
державної адміністрації
м.Красноармійськ Донецької області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
м.Селидове Донецької області
пророзірвання договору орендиРішенням
господарського суду Донецької області
від 17.09.2013р. у справі №5006/39/101пд/2012 позов
заступника прокурора Донецької
області м.Донецьк в інтересах держави в
особі Красноармійської районної
державної адміністрації
м.Красноармійськ Донецької області
задоволено та розірвано договір
надання водного об'єкту
загальнодержавного значення у
тимчасове користування на умовах
оренди №4 від 02.03.2007р.

Відповідач з прийнятим рішенням суду
першої інстанції не погодився і подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати як таке, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
недоведеність прокурором завдання
відповідачем шкоди інтересам держави
та істотного порушення відповідачем
договору оренди №4 від 02.03.2007р., в
зв'язку з чим відсутні правові підстави
для розірвання цієї угоди відповідно
до ст. 651 Цивільного кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу від
11.11.2013 року № 05/3-2757-13 прокурор просив
оскаржуване рішення залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення,
посилаючись на істотність порушення
відповідачем умов договору оренди в
частині обов'язку орендаря щодо
укладення договору оренди земель
водного фонду, чим завдано шкоди
інтересам держави.

Представник позивача у відзиві на
апеляційну скаргу №01-2434-42 від 12.11.2013
року підтримав правову позицію
прокурора.

У зв'язку з неявкою представників
сторін та необхідністю витребування у
останніх, а також прокурора, додаткових
доказів та пояснень, ухвалою від 13.11.2013
року розгляд справи відкладено на
04.12.2013 року.

На виконання вимог апеляційного суду
прокурором та позивачем надано
відповідні пояснення (а.с.а.с.19-22).

Ухвалою від 04.12.2013 року розгляд
апеляційної скарги відкладено у
зв'язку з необхідністю направлення
запиту до Донецької обласної державної
адміністрації м.Донецьк. Вимоги
вказаної ухвали виконано, що
підтверджується відповіддю №01-12270-22/04
від 11.01.2014 року.

В судовому засіданні 15.01.2014 року
прокурор просив оскаржуване рішення
залишити без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Сторони не скористались правом на
участь в судовому засіданні.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
переглядає матеріали господарської
справи та викладені в скарзі доводи
щодо застосування судом при розгляді
норм як матеріального, так і
процесуального права, що мають
значення для справи. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
02.03.2007р. між Красноармійською районною
державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_5
було укладено договір надання водного
об'єкту загальнодержавного значення у
тимчасове користування на умовах
оренди №4, згідно п.1.1 якого відповідачу
на підставі розпорядження голови
райдержадміністрації від 02.03.2007р. №98
було надано в оренду ставок площею
водного дзеркала 7,4 га, об'ємом води 300
тис. куб. м, розташований в АДРЕСА_1 для
риборозведення (а.с.10-11).

Факт передання в оренди водного об'єкту
підтверджується актом
приймання-передачі від 02.03.2007 року
(а.с.12).

Вищевказаний договір дійсний з
моменту підписання до 02.03.2017р. (п.5.1
договору).

Згідно п.5.3 договору, дія останнього
може бути припинена: по закінченню
терміну дії договору; за взаємною
згодою сторін; на підставі рішення
господарського суду; у випадках,
передбачених, зокрема п 3.6.2. даного
Договору:

ѕ у разі неукладання Орендарем у
шестимісячний термін договору оренди
земель водного фонду.

Відповідно до п.6.1 договору, розірвання
останнього на підставі п. 3.6.2 настає при
умові попередження Орендаря в
письмовій формі не менш, як за один
місяць.

Предметом спору у даній справі є
розірвання договору надання водного
об'єкту загальнодержавного значення у
тимчасове користування на умовах
оренди №4 від 02.03.2007р. у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору в частині укладення
орендарем у шестимісячний термін
договору оренди земель водного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, на
замовлення відповідача Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_7 розроблене
Наукове обґрунтування
рибогосподарської експлуатації
водойми площею 7,4 га, розташованої в
АДРЕСА_1, яке було погоджено Державним
управлінням охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Донецькій
області 28.12.09р. та Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Донецькій
області 28.01.10р. (а.с. 14-21).

Розпорядженням Красноармійської
районної державної адміністрації №599
від 19.10.07р. ОСОБА_5 наданий дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення в довгострокову оренду
терміном до 02.03.2017р. земельних ділянок
для рибогосподарських цілей загальною
орієнтованою площею 19,50га, в тому числі:
7,40 га - під дзеркалом води та 12,10га -
прибережна смуга, за рахунок земель
запасу водного фонду державної
власності на території Петровської
сільської ради (а.с.210).

13.03.2008р. ОСОБА_5, як замовник, уклала
договір з ТОВ "Геоцентр-Плюс" на
виконання топографо-геодезичних,
земельно-кадастрових і землевпорядних
робот по виготовленню документів для
передачі в оренду земельної ділянки
під дзеркалом води та прибережної
захисної смуги на території
Петровської ради Красноармійського
району, Донецької області (а.с. 51, 150).
Строк виконання робот за цим договором
становить 6 місяців з моменту отримання
передплати (п.1.2 договору).

Відповідно до кошторису (додатку №1 до
договору від 13.03.2008р.) оплата за
виконання топографо-геодезичних,
земельно-кадастрових і землевпорядних
робот складає 4307,34грн. (а.с. 52, 151), яка
замовником була проведена 18.03.2008 року
частково, в сумі 2153,67грн. (а.с. 54, 152).

Відомості про розроблення проекту
землеустрою в матеріалах справи
відсутні.

Державною інспекцією сільського
господарства в Донецькій області
29.08.2012р. видано наказ №352 про
"Проведення перевірки", яким
зобов'язано здійснити перевірку
додержання вимог земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок, зокрема,
громадянкою ОСОБА_5 (а.с. 91).

В ході вказаної перевірки встановлено
самовільне зайняття невідомою особою
та використання земельної ділянки під
розташування господарських споруд на
території Петровської сільської ради
на землях водного фонду площею 0,0045 га
та площею 0,0014 га без правоустановчих
документів та їх державної реєстрації
в порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК
України, про що було складено
відповідний акт від 05.09.12р. за №000569
(а.с. 95).

Також, в Акті обстеження земельної
ділянки від 05.09.12р. №05/09/12-2 встановлено
самовільне зайняття невідомою особою
та використання земельної ділянки
загальною площею 0,0059 га із земель
водного фонду Петровської сільської
ради Красноармійського району
Донецької області під розміщення
господарських споруд, чим заподіяно
шкоду в сумі 2,66 грн. (а.с.а.с.97,98).

У зв'язку із вказаними порушеннями,
14.04.2010 року позивачем було направлено
відповідачу претензію №01-0185-4В з
пропозицією розірвати договір оренди
водного об'єкту від 02.03.07р. (а.с. 60), у
відповіді на яку відповідач просив
надати додатковий час для закінчення
оформлення дозволу на спеціальне
водокористування та договору оренди
землі (а.с.61).

12.08.2011р. відповідачем був отриманий
дозвіл №4930 на спеціальне
водокористування водойми площею 7,4 га -
ставку, розташованого в АДРЕСА_1, на
термін дії договору надання водного
об'єкту загальнодержавного значення у
тимчасове користування на умовах
оренди від 02.03.2007р.

Відповідно до ст.51 Водного кодексу
України, у користування на умовах
оренди водні об'єкти (їх частини)
місцевого значення та ставки, що
знаходяться в басейнах річок
загальнодержавного значення, можуть
надаватися водокористувачам лише для
риборозведення, виробництва
сільськогосподарської і промислової
продукції, а також у лікувальних і
оздоровчих цілях. Передача орендарем
права на оренду водного об'єкта (чи його
частини) іншим суб'єктам
господарювання забороняється.

Орендодавцями водних об'єктів
загальнодержавного значення є Кабінет
Міністрів України та місцеві державні
адміністрації. Розподіл повноважень
визначається Кабінетом Міністрів
України. Право водокористування на
умовах оренди оформлюється договором,
погодженим з державними органами
охорони навколишнього природного
середовища та водного господарства.

Статтею 44 Водного кодексу України
передбачено обов'язки орендарів водних
об'єктів, серед яких обов'язок
орендарів утримувати в належному стані
зони санітарної охорони джерел питного
та господарсько-побутового
водопостачання, прибережні захисні
смуги, смуги відведення, берегові смуги
водних шляхів, очисні та інші
водогосподарські споруди та технічні
пристрої.

За змістом положень ст.ст. 118, 123, 124
Земельного кодексу України, ст.ст. 6, 16
Закону України "Про оренду землі", ст. 67
Закону України "Про землеустрій" (в
редакціях, що діяли на час укладання
спірного договору), виникнення права
оренди та, відповідно, укладання
договору оренди пов'язано у логічно
послідовному зв'язку із активним діями
особи, яка зацікавлена в одержанні
земельної ділянки (подання заяви,
замовлення та фінансування
розроблення проекту землеустрою,
отримання висновків та погоджень тощо),
тобто орендаря. При цьому, за
сукупністю наведених норм закону,
укладання договору оренди землі може
мати місце на підставі рішення органу
державної влади чи місцевого
самоврядування, про затвердження
проекту землеустрою та укладання
договору.

Колегія суддів апеляційного суду
враховує, що відповідно до статті 122
Земельного кодексу України
повноваження щодо укладення договору
оренди землі водного фонду за межами
населених пунктів належать обласній
державній адміністрації, на чому також
наполягає позивач - Красноармійська
районна державна адміністрація м.
Красноармійськ Донецької області (т.1,
а.с.201-202).

На запит апеляційного суду Донецька
обласна державна адміністрація листом
№01-12270-22/04 від 11.01.2014 року повідомила, що
ФОП ОСОБА_5 до облдержадміністрації із
заявою про надання дозволу на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки водного фонду в
оренду протягом 2007-2013 років не
зверталась.

З врахуванням викладеного, підстави
вважати, що договір оренди земельної
ділянки водного фонду не укладено не з
вини ФОП ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України, зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Зокрема, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом, а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору (ст. 652 Цивільного кодексу
України).

Згідно з ч. ч.1-4 ст.188 Господарського
кодексу України, зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" встановлено, що договір оренди
може бути розірвано за погодженням
сторін; на вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Таким чином, враховуючи всі обставини
справи в їх сукупності та, зокрема,
неналежне виконання відповідачем умов
договору надання водного об'єкту
загальнодержавного значення у
тимчасове користування на умовах
оренди №4 від 02.03.2007р. в частині
укладення орендарем у шестимісячний
термін договору оренди земель водного
фонду, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про наявність
підстав для розірвання вказаного
договору, з чим погоджується колегія
суддів апеляційної інстанції.

Що стосується посилань скаржника про
відсутність підстав для звернення
прокурора до господарського суду з
даним позовом, з огляду на відсутність
порушених інтересів держави у спірних
правовідносинах, колегія суддів
зазначає наступне.

Статтею 361 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що підставою
представництва у суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів, внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчинюються у відносинах між
ними або державою.

Згідно зі ст. 2 ГПК України в позовній
заяві прокурор самостійно визначає, в
чому саме полягає порушення інтересів
держави, та обґрунтовує необхідність
їх захисту, вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах .

Конституційний Суд України в рішенні
від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначив, що
під поняттям орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах,
зазначеним у ч. 2 ст. 2 ГПК України,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надані
повноваження органу виконавчої влади.
При цьому, поняття інтереси держави є
оціночним поняттям та прокурор чи його
заступник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає з
посиланням на законодавство, на
підставі якого подається позов, в чому
саме відбулося чи може відбутися
порушення матеріальних або інших
інтересів держави, обґрунтовує у
позовній заяві необхідність їх захисту
та зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що
заступником прокурором подано позов,
зокрема, в інтересах держави в особі
Красноармійської районної державної
адміністрації м.Красноармійськ
Донецької області, порушення
інтересів держави обґрунтовано тим, що
внаслідок неоформлення відповідачем,
як орендарем водного об'єкта державної
власності, права користування
прибережною захисною смугою
створюється загроза поверхневим водам,
їх забрудненню і засміченню, що
перешкоджає збереженню їх водності. В
свою чергу, Красноармійська районна
державна адміністрація в порушення п.3
ст.16 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» не здійснила
належний контроль та відповідних
заходів щодо припинення дії спірного
договору оренди не здійснювала.

Таким чином, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків господарського суду
Донецької області про підставність і
ґрунтовність позовних вимог, в зв'язку
з чим підстав для скасування
оскаржуваного рішення колегія суддів
апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 м.Селидове
Донецької області - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 17.09.2013р. у справі
№5006/39/101пд/2012 - залишити без змін.

Головуючий Т.М.Колядко

Судді: Н.М.Принцевська

О.А.Скакун

Надруковано: 6 прим.

1. прокуратурі

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5 ДАГС

6. ГСДО