ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014р.
Справа № 13/210

Суддя господарського суду
Донецької області Макарова Ю.В., при
секретарі судового засідання Гречух
В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 10.05.2012р.

по справі № 13/210

за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства
„Южмормонтаж", м. Херсон

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
„Енергомашспецсталь", Донецька обл., м.
Краматорськ

про: стягнення суми заборгованості у
розмірі 256642грн.84коп

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача (заявника) - Цевалихіна
Я.І. (довіреність № 17/10 від 30.12.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.05.2012р. у справі
№ 13/210 позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства
„Южмормонтаж", м. Херсон були
задоволені в повному обсязі, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
„Енергомашспецсталь" на користь
Закритого акціонерного товариства
«Южмормонтаж» заборгованість у
розмірі 256642грн.84коп., витрати на оплату
судового збору в розмірі 5132грн.86коп.,
всього 261775грн. 70коп.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 08.08.2012р.
рішення господарського суду Донецької
області від 10.05.2012р. по справі № 13/210
залишено без змін.

Ухвалою суду від 30.08.2012р. заява
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ №
17/1216-4360 від 17.08.2012р. про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 10.05.2012р. по справі
№13/210 була задоволена часткова,
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 10.05.2012р. по справі
№ 13/210 відстрочено до 01.09.2013р.

08.01.2014р. відповідач, Публічне
акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ,
Донецька обл. звернувся до
господарського суду Донецької області
із заявою № 17/2016-5828 від 24.12.2013р. про
розстрочку виконання рішення суду від
10.05.2012р. до вересня 2015р. рівними
платежами відповідно до наданого
графіку.

Заяву про розстрочку виконання рішення
суду відповідач обґрунтовує тим, що він
не має можливості виконати зазначене
рішення суду негайно у зв'язку з тяжким
фінансовим становищем, зменшенням
оборотних коштів, що спричинено
неплатоспроможністю замовників,
заборгованістю перед контрагентами.
Разом з цим, заявник стверджує про
вчинення заходів з метою поліпшення
фінансового становища боржника,
внаслідок чого буде можливість
здійснити розрахунок по
заборгованості в тому числі з
позивачем.

Ухвалою від 10.01.2014р. суд прийняв заяву
до розгляду та призначив її до розгляду
у судовому засіданні на 16.01.2014р.

В судове засідання 16.01.2014р. представник
відповідача з'явився, просив суд
задовольнити заяву про розстрочку
виконання рішення суду.

Ухвала суду про прийняття заяви до
розгляду від 10.01.2014р. була надіслана
позивачу належним чином
рекомендованим листом з повідомленням,
проте позивач не скористався правом на
присутність його представників у
судовому засіданні, своєї позиції по
суті заяви суду не надав.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України щодо десятиденного строку
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення суду, суд вважає
можливим розглянути заяву за
відсутності представників сторін у
судовому засіданні.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
„Енергомашспецсталь" про розстрочку
виконання рішення від 10.05.2012р. у справі
№ 13/210 до 01.09.2014р., оцінивши надані
докази в порядку ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України за
своїм внутрішнім переконанням,
господарським судом встановлено
наступне:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1
ч.3 ст. 129 Конституції України суд
управнений здійснювати повноваження
виключно на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з пунктом 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012 р.,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Звертаючись із заявою про розстрочку
виконання судового рішення від 10.05.2012р
Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь" послається на
знаходження підприємства у важкому
фінансовому стані, зменшення оборотних
коштів підприємства, наявність
кредиторської заборгованості понад 315
млн. грн. та дебіторської
заборгованості понад 122 млн. грн. Також,
товариством зазначено, що на
підприємстві несвоєчасно виплачують
заробітну плату робітникам
підприємства та негайне виконання
рішення суду по даній справі призведе
до банкрутства товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В підтвердження викладених у заяві
обставин Публічним акціонерним
товариством "Енергомашспецсталь"
надано звіт про взаєморозрахунки з
нерезидентами станом на 01.07.2013р. (форма
№1-Б), з якого вбачається, що відповідач
має поточну кредиторську
заборгованість у сумі 315 424 000,60тис.грн.,
з яких прострочена 193 177 000, 70тис.грн.,
поточну дебіторську заборгованість у
сумі 122 665 000,1тис.грн., з якою прострочена
20879 000, 10тис.грн.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції від 28.05.2013р. у відділі перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення заборгованості з Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" на користь
юридичних осіб, до якого входять 114
виконавчих проваджень на загальну суму
13057699, 74грн.

Згідно із постановами про арешт коштів
боржника 12.08.2009р., 22.09.2009р., 31.10.2011р.,
державним виконавцем Краматорського
міського управління юстиції накладено
арешт на грошові кошти, що містяться на
рахунках Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь".

За змістом наданої до матеріалів
справи довідки від 29.05.2013 р. № 17/717 за
підписом директора з економічних
питань та головного бухгалтера
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" вбачається, що
заробітна плата працівникам за період
з 01.01.2013р. по 30.04.2013р. здійснюється
несвоєчасно.

Одночасно, Публічним акціонерним
товариством "Енергомашспецсталь"
повідомлено суд про ті обставини, що в
провадженні господарських судів
Донецької області, Луганської області,
Дніпропетровської області, міста
Києва, а також Арбітражного суду міста
Москви знаходяться справи, за якими з
контрагентів на користь Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспесталь" підлягає стягненню
сума у розмірі більш ніж 40 000 000, 00грн.,
також Публічним акціонерним
товариством "Енергомашспесталь"
пред'явлені чотири претензії
контрагентам на суму у розмірі майже 7
000 000грн. Так, в матеріалах справи
містяться відповідні судові акти та
копії претензій №17/521-1636 від 10.04.2013 р.,
№17-596-2004 від 30.04.2013р., №17/849-2602 від14.06.2013р.
та претензія №1166-3451 від 13.08.2013р.

Відомості щодо стану відповідача також
підтверджені наданими до матеріалів
справи наступними документами:
балансом (звіт про фінансовий стан) на
30.06.2013р., з якого вбачається, що
відповідач на кінець звітного періоду
має поточну кредиторську
заборгованість за продукцію, товари,
роботи, послуги у сумі 404520тис.грн.,
дебіторську заборгованість у сумі
161866тис.грн.; звітом про фінансові
результати (Звіт про сукупний дохід) за
І півріччя 2013р., з якого вбачається, що
чистий фінансовий результат складає:
прибуток відсутній, збитки
відповідача складають 108471тис.грн.

Проаналізувавши наведене, суд вважає,
що Публічним акціонерним товариством
"Енергомашспецсталь" підтверджено
належними і допустимими доказами
наявність обставин, зазначених у заяві
про розстрочення виконання рішення,
які ускладнюють негайне виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 10.05.2012р. у зв'язку з важким
фінансовим становищем.

Водночас, задоволення заяви
відповідача у повному обсязі, з огляду
на ступінь його вини у виникненні спору
та інфляційні процеси в економіці
держави, призвело б до непропорційного
порушення балансу майнових інтересів
позивача, у зв'язку з чим суд,
враховуючи матеріальні інтереси обох
сторін, з метою створення належних умов
для виконання рішення, вважає можливим
задовольнити заяву ПАТ
«Енергомашспецсталь» № 17/2016-5828 від
24.12.2013р. про розстрочку виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 10.05.2012р. по справі №13/210
частково, строком на дванадцять
місяців - з жовтня 2013р. до жовтня 2014р.
включно.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Ухвала про відстрочку або розстрочку
виконання рішення підлягає виконанню
на підставі пункту 2 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження", тому відповідний наказ у
такому випадку не видається.

Згідно з п. 7.8. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, ухвала
про розстрочку виконання рішення має
похідний характер від рішення суду,
яким справу вирішено по суті, і є
обов'язковою для державної виконавчої
служби при виконанні відповідного
судового наказу у межах відкритого
виконавчого провадження (Рішення
Конституційного Суду України від 26.06.2013
N 5-рп/2013 зі справи N 1-7/2013).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 75, 86, 87, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь», м.
Краматорськ 17/2016-5828 від 24.12.2013р. про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 10.05.2012р. по справі № 13/210
задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 10.05.2012р. по справі № 13/210 на
дванадцять місяців наступним чином:

у жовтні 2013 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у листопаді 2013 року стягнути -21'814грн.
64коп.

у грудні 2013 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у січні 2014 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у лютому 2014 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у березні 2014 року стягнути -21'814грн.
64коп.

у квітні 2014 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у травні 2014 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у червні 2014 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у липні 2014 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у серпні 2014 року стягнути -21'814грн. 64коп.

у вересні 2014 року стягнути - 21'814грн.
64коп.

у жовтні 2014 року стягнути - 21'814грн.
66коп.

3. Ухвала набирає законної сили 16.01.2014р.

4. Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Макарова