ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 17/5005/8110/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп", м.
Кривий Ріг на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
06.11.2012р. у справі №17/5005/8110/2012

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 543 065 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп" (з
урахуванням уточнень позовних вимог
від 04.10.2012р.) про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
535 120 грн. 39 коп., з яких: 527 000 грн. -
заборгованість по орендній платі, 8
120 грн. 39 коп. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з
боку відповідача господарського
зобов'язання встановленого умовами
договору суборенди нежитлового
приміщення від 01.11.2009р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2012р.
у справі №17/5005/8110/2012 (суддя Суховаров
А.В.) позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп" на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 527 000 грн. основного боргу, 7 428
грн. 13 коп. пені., 10 688 грн. 56 коп. витрат
по сплаті судового збору. В решті
позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Парадіз ГРУП"
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 06.12.2012р. апеляційну скаргу
прийнято до свого провадження та
призначено до розгляду.

Для роз'яснення питань, що виникли при
розгляді справи і які потребували
спеціальних знань, колегією суддів
ухвалою від 27.02.2013р. було призначено
проведення комплексної судової
технічної експертизи та судової
почеркознавчої експертизи, яку
доручено Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, м. Дніпропетровськ (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна,17 офіс 361) та зупинено
провадження по справі.

Листом від 05.03.2013р. справу №17/5005/8110/2012
направлено до Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення комплексної
судової технічної експертизи та
судової почеркознавчої експертизи.

21.03.2013р. від Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для виконання комплексної
судової експертизи по справі
№17/5005/8110/2012 та справу №17/5005/8110/2012
повернуто на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд листом від 25.03.2013р.
повідомив Дніпропетровський
науково-дослідний інститут судових
експертиз про неможливість виконання
вказаного клопотання у зв'язку з тим, що
печатка товариства з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп"
втрачена.

01.04.2013р. від Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання
№08/718/719/896 про надання додаткових
матеріалів, необхідних для виконання
комплексної судової експертизи по
справі №17/5005/8110/2012, а саме:

- вільні зразки відтисків печатки
товариства "Парадіз Груп", які за часом
виконання якомога більше наближені до
досліджуваного відбитка, тобто за
жовтень-листопад 2009 року у кількості 3-5
шт.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.04.2013р. провадження у справі було
поновлено, справу було призначено до
розгляду на 18.04.2013р.

У судовому засіданні 18.04.2013р. на
виконання ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
товариством з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп" для
проведення експертизи надано наступні
документи:

1.Оригінал видаткової накладної №
від 30.10.2009р - 1 арк.;

2. Оригінал видаткової накладної
№ від 29.10.2009р - 1 арк.;

3. Оригінал видаткової накладної
№ від 28.10.2009р - 1 арк.;

4. Оригінал видаткової накладної
№ від З0.10.2009р - 1 арк.;

5. Оригінал видаткової накладної
№ від 30.10.2009р - 1 арк.;

6. Копія посадової інструкції директора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп" - 2 арк;

7. Копія наказу про прийняття на роботу
від 02.10.2009 року - 1 арк.;

8. Копія наказу про переведення від
25.08.2010 р - 1 арк;

9. Копія наказу про зміну штатного
розкладу від 30.12.2009 року - 1 арк.;

10. Штатний розклад товариства з
обмеженою відповідальністю "Парадіз
Груп" станом на 01.02.2010 року - 1 арк.;

11. Наказ про затвердження штатного
розкладу від 02.11.2009р. - 1арк.;

12. Штатний розклад на 02.11.2009р.
товариства з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп" - 1 арк.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.04.2013р. провадження у справі було
зупинено, а матеріали справи
№17/5005/8110/2012, вільні зразки відтисків
печатки товариства "Парадіз Груп"
направлені до експертної установи для
виконання експертизи.

Враховуючи, що до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшли справа №17/5005/8110/2012 й висновок
експертів №718/719-13 від 07.08.2013р., тобто
обставини, які зумовили зупинення
провадження у справі, усунено, та
керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити в судовому
засіданні на 04.02.2014 року о 15:00, зал
засідань №207. Засідання відбудеться в
приміщенні Дніпропетровського
апеляційного господарського суду за
адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3.Сторонам забезпечити явку в судове
засідання повноважних представників.

Головуючий
А.Є. Прокопенко

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських