overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14 Справа № 904/20/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАРАГОН-2012", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область;

Відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів (за наявності), що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу-1 (товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012"):

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

- оригінали статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАРАГОН-2012" та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (для огляду в судовому засіданні).

- протокол №02/12 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАРАГОН-2012" від 02.12.2013 та результату голосування позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАРАГОН-2012" за порядком деним.
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- докази повідомлення Позивача (ОСОБА_1) про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012", які відбулись 02.12.2013.

Відповідачу-2 (реєстраційній службі
Дніпродзержинського міського управління юстиції):

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.14р. Справа № 904/97/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпрпоетровськ

про стягнення 16 604,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16 604,73 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік, соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду (ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2013 року становить 1 218 грн.

Ціна позову складає 16 604,73 грн. Позовну заяву подано до суду 09.01.2014р.

Таким чином, розмір судового збору при поданні даної позовної заяви складає 1827,00 грн. Однак, до позовної заяви додано платіжне доручення №894 від 23.12.2013р., про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Тобто позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 24-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №894 від 23.12.2013р., про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/9454/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж - БК",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каскад", м.
Дніпропетровськ

про стягнення неустойки у розмірі 53 730,77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Приходько О.І. - дов. № 3 від 19.10.2013р., представник;

Шведченко О.В. - дов. № 1 від 05.01.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж - БК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каскад" про стягнення неустойки у розмірі 53 730,77 грн.

08.01.2013р. позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотання задоволенню не підлягає, явка позивача в судове засідання визнання судом обов'язковою.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання предстаника позивача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014р. о 10:45 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву; довіреність на представника.

Відповідачу - направити письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами на адресу позивача в строк до 11.01.2014р. Докази направлення надати суду; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 904/7838/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ
ДІМ СХІД",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН", м. Мерефа
Харківської області

про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 10 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився ;

від відповідача-1: Палій С.М. - дов. від 28.05.2012р., представник;

від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ СХІД" про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013р. у справі № 904/7838/13 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" (62472, м. Мерефа
Харківської області, вул.
Дніпропетровська, буд. 223, кімната 8-8, ).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.12.2013р. у справі № 904/7838/13 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 третью особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" (62472, м. Мерефа
Харківської області, вул.
Дніпропетровська, буд. 223, кімната 8-8, ).

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання предстаників позивача та відповідача-2, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.2014р. о 12:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву; довіреність на представника.

Відповідачу-2 - письмові пояснення щодо позовної заяви; копію договору про розрахунково-інформаційне обслуговування в системі електронних платежів Національного банку України та надання послуг системою електронної пошти Національного банку України № 50/006/55/205/011/1-251 від 11.08.2010р.; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 р.
Справа№ 914/16/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

про: стягнення 193 526,04 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.14 на 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті

№ 506.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку Відділення Державного казначейства про зарахування сплаченого судового збору в дохід державного бюджету;

- довідку Державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП станом на день подання позову;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 915/2273/13

за позовом Миколаївської міської ради
(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до товариства з обмеженою відповідальністю наукового-виробничого підприємства
"Альтернативні технології"(54000, м.
Миколаїв, вул. Шкапіна, 49, кв.1)

про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача - Орлова О.В., дов. № 2284/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.2013 року;

від відповідача - Тер-Маркар`янц Є.Л. - керівник

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Також просить стягнути витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання нових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив, проти клопотання позивача не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Суд вважає за доцільним клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду даного спору, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2014 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адмі-ральська, 22.

2. Зобов'язати позивача - Миколаївську міську раду надати у наступне судове засідання:

- письмові пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування
(закони України, постанови Кабінету
Міністрів України, рішення
Миколаївської міської ради тощо) застосування позивачем формули визначення неодержаних доходів у 2009, 2010, 2011 роках, а саме "3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки", так як за договором оренди землі річна орендна плата дорівнювала 0,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- письмові пояснення стосовно того, ким визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2009, 2010, 2011 роках і якими матеріалами це підтверджується;

- помісячний розрахунок завданих збитків (у письмовій формі) за період з 01.12.2009 року по 01.12.2011 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
А.П.
Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа №916/3085/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Крижанівської сілської ради
Комінтернівського району Одеської області (відповідач-1),

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(відповідач - 2)

про визнання права користуваня земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

та за зустрічним позовом Крижанівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області до відповідача ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 14.10.2013 р.)

Від відповідача 1: Сорокін С.Ю.
(довіреність № 02-15/1089 від 30.07.2013 р.)

Від відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність від 25.04.2012 р.)

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3085/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Крижанівської сілської ради Комінтернівського району Одеської області (відповідач-1), фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(відповідач - 2), про визнання права користуваня земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванніта за зустрічним позовом
Крижанівської сільської ради
Комінтерновського району Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.12.2013 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів, судом клопотання розглянуто та задоволено у судовому засіданні від 08.01.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 08.01.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 23.01.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3085/13 на 15 днів до « 23» січня 2014 року.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 915/2274/13

за позовом Миколаївської міської ради
(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до публічного акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9)

про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 250109,52 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача - Орлова О. В., дов.
№2284/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення збитків у зв'язку із використанням з 01.05.2011 року по 01.09.2012 року земельної ділянки площею 25436 кв.м без правовстановлюючих документів. Також просить стягнути витрати по оплаті судового збору.

09.01.2014 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням його у відрядженні, що підтверджується наказом № 1 від 08.01.2014 року .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд вважає за доцільним клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду даного спору, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Зобов'язати позивача - Миколаївську міську раду надати у наступне судове засідання:

- письмові пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування
(закони України, постанови Кабінету
Міністрів України, рішення
Миколаївської міської ради тощо) застосування позивачем формули визначення неодержаних доходів у 2011-2012 роках, а саме "3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки";

- письмові пояснення стосовно того, ким визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2011-2012 роках і якими матеріалами це підтверджується;

- помісячний розрахунок завданих збитків (у письмовій формі) за період з 01.05.2011 року по 01.09.2012 року;

- докази використання відповідачем з 01.05.2011 року по 01.09.2012 року земельної ділянки саме площею 25436 кв.м.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2014 р.Справа № 916/39/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.№44/14 від 08.01.2014 року, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради та Приватного підприємства
"Інтерінвестстрой 2011" про визнання права власності, визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору та повернення майна з чужого незаконного володіння, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2014 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3.Зобов'язати надати:

прокурора: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача Одеську міську раду: належним чином оформлені відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

відповідача ПП "Інтерінвестстрой 2011": докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.