м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Про стягнення 212 984, 18 грн.
Судді: Блажівська О.Є. (гол.)
Представники: без виклику сторін
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК"
(субпідрядник, позивач) звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" (генпідрядник,
відповідач) про стягнення
заборгованості за договором
субпідряду № 119-10/12 від 16.10.2012 р. у
розмірі 205 340,18 грн. (204 607, 43 грн. -
основний борг, 252, 26 грн. - три відсотки
річних, 480, 49 грн. - пеня).
Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем
зобов'язання по сплаті вартості
фактично виконаних робіт за договором
субпідряду № 119-10/12 від 16.10.2012 р.,
внаслідок чого виникла заборгованість
в розмірі 204 607, 43 грн.
Також позивач просить стягнути з
відповідача три відсотки річних у
розмірі 252, 26 грн. та пеню у розмірі 480, 49
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.07.2013 р. порушено провадження у
призначено на 22.07.2013 р.
22.07.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою ознайомлення з
матеріалами справи.
У судовому засіданні 22.07.2013 р. суд
задовольнив зазначене клопотання, у
зв'язку із чим у даному судовому
засіданні оголошено перерву до 05.08.2013 р.
У судовому засіданні 05.08.2013 р.
представник відповідача подав суду
відзив на позовну заяву, в якому
заперечує проти задоволення позовних
вимог з підстав, зазначених у відзиві.
Також, у судовому засіданні 05.08.2013 р.
представники сторін усно заявили
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою подання додаткових
Дане клопотання судом задоволено.
За таких обставин, у судовому засіданні
05.08.2013 р. оголошено перерву до 30.08.2013р.
30.08.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, у якій останній просить суд
стягнути, окрім суми основного боргу у
розмірі 204 607, 43 грн., уточнену суму 3%
річних у розмірі 1 419,50 грн. та пені у
розмірі 6 957,25 грн. станом на 30.08.2013 р., а
також суму на оплату послуг адвоката у
В судовому засіданні 30.08.2013 р.
представники сторін надали суду
клопотання про продовження строку
вирішення спору відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, то суд
задовольнив зазначене клопотання.
Також, у судовому засіданні 30.08.2013 р.
представник відповідача усно заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою ознайомлення з
матеріалами справи і у т. ч. із поданою
заявою про збільшення позовних вимог.
Дане клопотання судом задоволено.
За таких обставин, розгляд заяви про
збільшення розміру позовних вимог
перенесено на наступне судове
У судовому засіданні 30.08.2013 р. оголошено
перерву до 06.09.2013 р.
У судове засідання 06.09.2013 р. представник
відповідача не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні 06.09.2013
р. заяву позивача про збільшення
розміру позовних вимог, подану через
відділ діловодства суду 30.08.2013 р., суд
Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що
позивач до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.
За таких обставин заява позивача про
збільшення позовних вимог приймається
Згідно зі статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, в тому числі, є і
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання 06.09.2013
р. представника відповідача, суд,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відклав розгляд справи на 16.09.2013р., про
що виніс відповідну ухвалу від 06.09.2013р.
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" про стягнення 212 984, 18
грн. передано на розгляд судді Капцовій
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження суддею Капцова
Т.П., розгляд справи призначено на 07.10.2013
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Картавцевій Ю.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
до провадження суддею Картавцевою Ю.В.,
розгляд справи призначено на 07.10.2013 р.
У судовому засіданні 07.10.2013 р.
представник позивача подав суду
заперечення на відзив відповідача,
відповідно до яких наполягає на
задоволенні позовних вимог з підстав,
зазначених у запереченнях.
У судовому засіданні 07.10.2013 р. оголошено
перерву до 28.10.2013 р.
У судове засідання 28.10.2013 р. представник
відповідача не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Натомість 25.10.2013 р. відділом
діловодства суду отримано від
представника відповідача заяву про
розгляд справи за відсутності
представника та додаткові пояснення по
справі, відповідно до яких відповідач
частково визнає позовні вимоги, а саме
щодо частини основного боргу у розмірі
87 884, 56 грн. та заперечує стосовно
задоволення іншої частини основного
боргу, пені, 3% річних та судових витрат
на сплату послуг адвоката з підстав,
зазначених у поясненнях.
За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представника відповідача, з метою
дослідження поданих документів, суд,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відклав розгляд справи на 18.11.2013р., про
що виніс відповідну ухвалу від 28.10.2013р.
У судове засідання 18.11.2013 р. представник
відповідача повторно не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про необхідність розгляду
трьох суддів, у зв'язку із складністю
справи, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК
України, про що 18.11.2013р. винесено
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 18.11.2013 р. визначено
суддів в наступному складі: Картавцева
Ю.В. (гол.), судді Босий В.П. та Лиськов
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Картавцева Ю.В. (гол.),
судді Босий В.П. та Лиськов М.О., розгляд
справи призначено на 23.12.2013 р. о 12:00 год.
Також, ухвалою суду від 18.11.2013р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
20.12.2013р. через відділ діловодства суду
представником третьої особи подано
заяву №6893/10 від 16.12.2013р. Згідно даної
заяви представник третьої особи
просить суд здійснювати розгляд справи
у судовому засіданні 23.12.2013р. за
відсутності представника ПАТ «ДТЕК
23.12.2013р. відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
Додаткові пояснення по справі.
Представники сторін та третьої особи у
судове засідання 23.12.2013 р. не з'явились,
вимоги ухвали суду не виконали, про час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.
Натомість 23.12.2013р. від представника
позивача до відділу діловодства суду
подано клопотання про відкладення
розгляду справи. Дане клопотання
представник позивача обґрунтовує тим,
що не матиме змоги бути присутнім у
судовому засіданні 23.12.2013р. у зв'язку із
зайнятістю в судовому розгляді
кримінальної справи, в підтвердження
чого надав повістку про виклик до
Кіровського районного суду м.
Розглянувши у судовому засіданні
23.12.2013р. клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи, суд визнав його обґрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення.
За таких обставин, у зв'язку з
задоволенням клопотання позивача про
відкладення розгляду справи,
нез'явленням в судове засідання
представників сторін, невиконанням
вимог ухвали суду, суд, відповідно до
ст. 77 ГПК України, відклав розгляд
справи на 20.01.2014 р., про що виніс
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Дніпроенерго» про
стягнення 212 984, 18 грн. передано на
розгляд колегії суддів у наступному
складі: суддя Блажівська О.Є., судді
Босий В.П. та Лиськов М.О.
Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти до свого провадження справу
2. Призначити розгляд справи на 03.02.14 о
3. Викликати для участі у засіданні
учасників судового процесу.
4. Зобов'язати сторони, з урахуванням
приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 p., всі документи подавати
завчасно через відділ діловодства
суду, з обов'язковим описом додатків у
5. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у
6. Звернути увагу позивача на те, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
7. Попередити відповідача що у разі не
направлення до суду своїх повноважних
представників, справа буде розглянута
на підставі ст. 75 ГПК України за
наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 19.
Участь представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова.
Судді
О.Є. Блажівська (гол.)