overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

20 січня 2014 р. Справа № 909/1512/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатСмоли", вул.
Промислова, 6, м. Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77305

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", вул.
Івасюка, 2г,м. Городок, Львівська область,81500

про стягнення 31683,91 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24.12.13 господарським судом
Івано-Франківської області порушено провадження по справі №909/1512/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатСмоли" про стягнення 114414.18 грн.

16.01.14 до господарського суду
Івано-Франківської області надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю
"КарпатСмоли" до товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" про стягнення 31683,91 грн. штрафних санкцій.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 2 ст. 60 ГПК України визначено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3.15 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №18 від 26.12.11., обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст. 63
ГПК та ст. 60 ГПК.

Заявником до зустрічної позовної заяви не долучено жодних документів, в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю
"КарпатСмоли" (вул. Промислова, 6, м.
Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77305) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" (вул.
Івасюка, 2г,м. Городок, Львівська область,81500) про стягнення 31683,91 грн. штрафних санкцій повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КарпатСмоли" (вул.
Промислова, 6, м. Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77305) 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №47 від 13.01.14.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 20.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.14 № 910/477/14. Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договору оренди недійсним.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного
Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем дану позовну заяву подано до суду 13.01.2014, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті в якому надійшли позовні матеріали.

Згідно з нормами Бюджетного кодексу
України, у випадку не набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період, мінімальна заробітна плата застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Зважаючи на викладене, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 складає 1218 гривень, від розміру якої й справлятиметься судовий збір.

Вказаний розмір буде діяти до набрання чинності Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік».

Як вбачається з квитанції № 7104.122.1 від 09.12.2013 позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 1147 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України "Про судовий збір", п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 14/5005/9198/2012За позовом
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 388 961 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 388 961 грн. 88 коп., що складає: 355 388 грн. 43 коп. - основного боргу за поставлену теплову енергію за договором від 01.11.2009р. №102153 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, 24 770 грн. 28 коп. - пені, 7 690 грн. 99 коп. - 3% річних та 1 112 грн. 18 коп. - інфляційних витрат.

Відповідач у відзиві (вх.№5743/13 від 29.01.2013р.) на позовну заяву вважає вимоги позивача частково необґрунтованими, незаконними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не отримував послуги позивача з постачання теплової енергії, починаючи з 18.01.2012р. відповідно до акту від 18.01.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2013р. провадження у справі №14/5005/9198/2012 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з поверненням справи
№14/5005/9198/2012 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№14/5005/9198/2012 з 18.02.2014р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.14р. на 12:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 7.

Сторонам ознайомитися з висновком від 08.01.2014р. №821/822-13 судово-економічної експертизи та надати письмові пояснення по справі з урахуванням зазначеного висновку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.14р. Справа № 904/315/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардстрой",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царская тропа",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справии;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" січня 2014 р. № 906/42/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Управління житлового господарства Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення від 04.11.2013р. №1.16/-85р по справі
№4.7.3-85/2013,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" лютого 2014 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 412.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги,

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ та Положення про управління
(належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати інші докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, Положення
(належним чином завірені копії вказаних документів - до справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2-3- сторонам (рек.з.пов)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.01.2014 р. справа № 15/210

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м.
Маріуполь Донецька область на ухвалу господарського судуДонецької областівід28.11.2013р.у справі№ 15/210 (суддя:
Мальцев М.Ю.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтеразов», м. Маріуполь Донецька область до відповідача:Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецька область провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеразов», м.
Маріуполь Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 28.11.2013р. у справі
№ 15/210.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтеразов», м. Маріуполь підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Ухвалою суду від 20.01.2014р. у задоволенні прохання скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтеразов», м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2013 року у справі № 15/210- повернути заявникові.

Справу № 15/210 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки скаржнику): апеляційна скарга б/н від 08.01.2014р. з додатками, всього на 9арк., поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 січня 2014 року
Справа № 915/50/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
Сорокопуд Владислава Петровича

(54056, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 34-Б, кв. 62)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ»

(57214, Миколаївська обл., Жовтневий ра-н, с. Мишково-Погорілове, вул. Миру, 29)

про стягнення 19160,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.02.2014 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати сторони:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

4.Запропонувати відповідачу надати суду відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзивів з додатками на позовну заяву, суд пропонує відповідачу направити на адресу прокурора та позивача копій відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- копії документів, що подаються до суду, повинні бути належним чином засвідчені згідно з Національним стандартом України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55;

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України).

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.П.Алексєєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14
Справа № 914/4558/13

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

до: ФОП ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада

про: демонтаж літнього майданчика

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Львівської області від 16.12.2013 року по справі №914/4558/13.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2013 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК
України апелянт вказав ту обставину, що в судовому засіданні його представник присутній не був, а тому копію судового рішення отримав пізніше.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ФОП ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2013 року по справі №914/4558/13.

Суддя
О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 914/4162/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ВЕЕМ-Будсервіс" б/н від 03.01.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 17.12.2013р.

у справі 914/4162/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ВЕЕМ-Будсервіс"

до відповідача Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 29 серпня 2013 року 3 22 по справі № 1-13-210/2013

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ВЕЕМ-Будсервіс" б/н від 03.01.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014 року об 11.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.