ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 5011-33/15423-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі ),
Воліка І.М.,Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 р. (скасовано ухвалу
господарського суду міста Києва від
25.06.2013 р.)у справі№ 5011-33/15423-2012
господарського суду міста Києваза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"доПриватного
акціонерного товариства "Спільне
підприємство Ен Ес Ай
Констракшн"простягнення 2 956 252,06 дол.
США,за скаргоюПублічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"на діїВідділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду у
справі № 5011-33/15423-2012, якою
скасовано ухвалу господарського суду
міста Києва від 25.06.2013 р., прийнята 24.10.2013
р., а отже, днем закінчення строку для
подання касаційної скарги на вказану
постанову є 13.11.2013 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.12.2013 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 р. у справі № 5011-33/15423-2012 було
повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1
ст. 1113 ГПК України (до касаційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору).

Вдруге подана Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк" касаційна
скарга (від 12.12.2013 р.) на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 р. у
справі № 5011-33/15423-2012 підлягає
поверненню з наступних підстав.

Скаржником заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на те, що пропуск
такого строку зумовлений усуненням ним
недоліків при оформленні касаційної
скарги, зазначених в ухвалі Вищого
господарського суду України від 04.12.2013
р. у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Наведені у клопотанні обставини не є
такими, що свідчать про наявність
поважних причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження, оскільки попереднє
повернення касаційної скарги
зумовлено саме неналежним оформленням
її скаржником.

Причин пропуску строку для подання
касаційної скарги, які мали б
об'єктивний характер та свідчили б про
існування дійсних перешкод для
своєчасного подання належно
оформленої касаційної скарги,
скаржником не наведено, а тому колегія
суддів визнає, що можливість вчасного
подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 р. у
справі № 5011-33/15423-2012 залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення
заявленого клопотання, а тому згідно з
приписами ст. 53 ГПК України скаржнику
слід відмовити у відновленні
пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 р. у справі № 5011-33/15423-2012 підлягає
поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Укрсоцбанк" у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 р. у
справі № 5011-33/15423-2012.

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 р. у
справі № 5011-33/15423-2012
повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Публічному акціонерному товариству
"Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 803
(вісімсот три) грн. 00 коп., сплачений за
квитанцією № 901220008 від 12.12.2013 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець