ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.14р. Справа № 904/9481/13

За позовом: Прокурора Жовтневого
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Союз», смт.
Ювілейне

Про: стягнення 21 227, 62 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Несевря Д.С.
(сл.посв.№011405);

Від позивача: Кайнога Я.О. (дов. №01 від
13.01.14р.)

Від відповідача: Верещака Б.І. ( дов.
від 16.12.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області (позивач)
звернувся з позовом до ТОВ «Агро-Союз»
( відповідач) про стягнення 21 227, 62 грн.
заборгованості ( з яких: 21 047, 99 грн. -
основна заборгованість та 179, 63 грн. -
пеня ) за договором оренди нерухомого
майна , що належить до державної
власності №12/02-4204-ОД від 05.11.10р., за
період з листопад-грудень 2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на невиконання
відповідачем обов'язків щодо сплати
орендних платежів за користування
орендованим майном. Регіональне
відділення ФДМУ по Дніпропетровській
області (позивач) в письмових
поясненнях позовні вимоги прокурора
підтримала у повному обсязі з підстав,
зазначених у позові прокурора.

ТОВ «Агро-Союз » (відповідач)
проти задоволення позовних вимог
заперечує , посилаючись на ту обставину
, що орендоване за договором оренди
нерухомого майна , що належить до
державної власності №12/02-4204-ОД від
05.11.10р. , приміщення було ним ще 09.11.12р.
повернуто за відповідним актом
приймання-передачі балансоутримувачу -
«Дніпростандартметрологія»;
відповідно до п.3.11 договору відповідач
сплачує оренду плату до дня
повернення об'єкту оренди за актом
приймання-передачі. З урахуванням
зазначеного відповідач вважає, що
нарахування йому з 09.11.12р. орендної
плати є безпідставним.

Заслухавши пояснення
представників сторін та прокурора,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.10р. між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області (
орендодавець ) та ТОВ «АГРО-СОЮЗ» (
правонаступник - ТОВ
«Торгівельно-сервісний комплекс-Агро»,
орендар ) укладено договір оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності №12/02-4204-ОД,
відповідно до умов якого позивач
передав відповідачу в строкове платне
користування державне окреме
нерухоме майно - не житлове
приміщення загальною площею 478, 0 кв.м.,
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 176 на першому поверсі
одноповерхового будинку , що
перебуває на балансі ДП
«Дніпростандартметрологія»; а орендар
прийняв зазначене майно ( що
підтверджується наявним в матеріалах
справи відповідним актом від 24.11.10р.,
а.с. 16).

Однією із істотних умов цього
договору є обов'язок орендаря по сплаті
орендної плати за користування
приміщенням. Відповідно до «Методики
розрахунку та використання плати за
оренду державного майна» відповідачу
була нарахована орендна плата за
користування приміщенням у розмірі 18
907, 34 грн. грн. без ПДВ (базова) за
вересень 2010р. (п.3.1. договору). Згідно
до п.3.3 договору орендна плата за
кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. Відповідно до п.3.6.
договору орендна плата
перераховується таким чином: 70%
орендної плати у розмірі 13 235, 14 грн.
перераховується до державного бюджету
України по місцю реєстрації орендаря; 30
% орендної плати у розмірі 5 672, 20 грн.
перераховується балансоутримувачу
щомісяця не пізніше 15 числа місяця
відповідно до пропорцій розподілу,
установлених Кабінетом Міністрів
України і чинних на кінець періоду, за
який здійснюється платіж. В п. 3.8.
договору сторони погодили, що орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі підлягає індексації і
стягується до бюджету та
балансоутримувачу у визначеному
пунктом 3.6 співвідношенні відповідно
до чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, уключаючи день оплати.

Згідно з п.3.11. договору , у разі
припинення (розірвання) договору
оренди орендар сплачує орендну плату
до дня повернення майна за актом
приймання-передавання включно;
закінчення строку дії договору оренди
не звільняє орендаря від обов'язку
сплатити заборгованість за орендною
платою , якщо така виникла , у повному
обсязі , враховуючи санкції, до
державного бюджету та
Балансоутримувачу. Відповідно до п.5.5.
договору, у разі припинення або
розірвання договору повернути
балансоутримувачу орендоване майно
за актом приймання - передачі у
належному стані , не гіршому ніж на
момент передачі його в оренду, з
врахуванням нормального фізичного
зносу, та відшкодовувати
орендодавцеві збитки у разі
погіршення стану або втрати /повної
або часткової / орендованого майна з
вини орендаря; майно вважається
поверненим балансоутримувачу з
моменту підписання сторонами акта
приймання-передачі, один примірник
якого надається орендарем
Орендодавцю у триденний термін з дати
його підписання; обов'язок щодо
складання акта приймання передавання
покладається на орендаря; у разі
ненадання у триденний строк з дати
підписання акту приймання - передачі
орендодавцеві , зобов'язання орендаря
по поверненню орендованого державного
майна вважаються не виконаними , а
орендар зобов'язаний сплатити
неустойку у розмірі подвійної плати за
користування державним майном за час
прострочення. (а.с.12-15).

01.09.11р. сторони уклали додаткову
угоду до вищезазначеного договору та
у зв'язку з поверненням орендарем
частини приміщення площею, 79, 57 кв.
відповідно до акту приймання-передачі
від 12.08.11р. внесли зміні до договору , а
саме : викладено пункт 1.1. Розділу 1.
ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ площу та вартість
орендованого майна в наступній
редакції: «...площею 398, 43 кв.м.»,
«...вартість якого визначена згідно зі
звітом про оцінку на 13 травня 2010р.
становить за незалежною оцінкою 1 081
926 грн.»; пункт 3.1. викладено у наступній
редакції «...базовий місяць розрахунку -
липень 2011 року 17 740, 27 грн. Орендна
плата за перший місяць оренди - серпень
2011 року визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за серпень
2011 року»; пункт 3.6. викладено у
наступній редакції : «Оренда плата
перераховується до державного бюджету
та Балансоутримувачу у співвідношенні
70% до державного бюджету по місцю
реєстрації орендаря у податковій
інспекції на рахунки відкрити
відділенням казначейства у розмірі -
12 418, 19 грн., 30% балансоутримувачу - 5 322,
08 грн..».

За твердженням прокурора та
позивача, в порушення прийнятих на
себе зобов'язань відповідач орендну
плату належним чином не сплачував; у
зв'язку з чим у відповідача за період
листопад-грудень 2012 року (
відповідно до розрахунку) станом на
час прийняття рішення у справі
рахується заборгованість з орендної
плати в розмірі 21 047, 99 грн. (а.с.56-58).
Окрім того прокурор відповідно до п.3.8
договору оренди нарахував відповідачу
179, 64 грн. - пені за несвоєчасну сплату
орендної плати.

Однак вищезазначені твердження
прокурора та позивача спростовуються
наданими відповідачем доказами:
відповіддю РВ ФДМУ по
Дніпропетровській області на лист
відповідача від 11.09.12р. № 11-03-05/80 ( в якій
позивач повідомив відповідача , що
питання щодо оформлення розірвання
договору оренди буде розглянуто після
надання двостороннього акту
прийманні-передачі орендованого майна
, підписаного балансоутримувачем майна
та орендарем ) ( а.с.37 ) ; актом
приймання-передачі орендованого
приміщення ( із змісту якого
вбачається, що приміщення , орендоване
за договором оренди нерухомого майна ,
№12/02-4204-ОД від 05.11.10р. було 09.11.2012р.
повернуто відповідачем
балансоутримувачу - ДП
«Дніпростандартметрологія» ( а.с.39 ).
Тобто після 09.11.12 р. відповідач не
користувався орендованими
приміщеннями , а відтак нарахування
орендної плати за цей період часу а
відповідно - і пені за несвоєчасну
сплату орендної плати є безпідставними
.

Відповідно до приписів ГПК
України : доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово ( ст.32 ) Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу ( ст.33 )

Враховуючи вищезазначені приписи
чинного законодавства, суд критично
оцінює надані прокурором в
обґрунтування своїх позовних вимог
докази та вважає, що нарахування
позивачем орендної плати та пені
відповідачу починаючи з 09.11.12р. було
здійснено незаконно; а відтак не
знаходить достатньо правових підстав
для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85, ГПК України;
господарський суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Суддя
Васильєв
О.Ю.

23.01.14р.