ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 913/3337/13

Провадження №3/913/3337/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Коровай», м. Луганськ,

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ,

про стягнення 74 478 грн. 07 коп.

Суддя Секірський А.В.

Секретар судового засідання Потапенко
О.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Бугайов О.В., довіреність
№ 109 від 10.12.2013;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність
від 14.10.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога
про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі в
розмірі 61271,87 грн., 30% річних - 3206,20 грн.,
штрафу в розмірі місячної орендної
плати - 10000,00 грн. за договором суборенди
№10086 від 01.06.2013.

Позивачем надано заяву №10 від 21.01.2014
про уточнення позовних вимог, яким
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості 61 271,87 грн., 30
процентів річних - 3206,20 грн., штраф у
розмірі місячної суми орендної плати -
10000,00 грн., суму сплаченого судового
збору - 1 720,50 грн.

Заява позивача приймається судом до
уваги.

Крім того, вказаною заявою позивачем
надано наступні пояснення:

1. Вказані в позові комунальні послуги
складалися з показників користування
електроенергією, водопостачання та
водовідведення. Компенсація витрат на
вказані послуги виставлялись позивачу
постачальниками послуг на підставі
договорів. Рахунки для компенсації
комунальних послуг позивачем були
направлені відповідачу поштою
звичайними листами, а згодом видаткові
накладні за червень, липень, серпень та
вересень 2013 року були надані
представнику відповідача за
нотаріальною довіреністю - ОСОБА_4;

2. Стосовно розірвання договору
суборенди № 10086 від 01.06.2013 року позивач
зазначає, що між позивачем та
відповідачем укладена додаткова угода
від 30.09.2013 року, відповідно до якої
договір є розірваним;

3. Рахунок на оплату за оренду за перший
місяць № СФ-0000162 від 01.06.2013 року був
вручений відповідачу при підписанні
договору суборенди № 10086 від 01.06.2013
року, а наступні рахунки за комунальні
послуги № СФ- 0000206 від 30.06.2013 року, №
СФ-0000272 від 31.07.2013 року, № СФ-0000360 від
31.08.2013 року та № СФ-0000426 від 30.09.2013 року
були направлені відповідачу
звичайними листами через одну-дві доби
після складання.

Відзивом від 21.01.2014 на позовну заяву
відповідача позовні вимоги не визнає з
наступних підстав.

У травні місяці 2013 року між позивачем
та відповідачем було досягнуто усної
згоди щодо укладення договору
суборенди нежитлового приміщення, на
підставі якого відповідачу повинно
бути передано в оренду нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, з
цільовим призначенням - роздрібна
торгівля продовольчими товарами.

Відповідач не заперечує нетривале
користування вказаним приміщенням,
однак згоди щодо основних умов
договору оренди досягнуто не було.
Відповідач договір оренди приміщення з
позивачем не підписував. Акт
прийому-передачі приміщення не
складався та не підписувався.

Відповідач зазначає, що підпис у копії
договору оренди, що надана в додатку до
позовної заяви не належить
відповідачу, навіть не ідентичний
підпису відповідача.

На думку відповідача, договір оренди
між відповідачем та позивачем не
підписувався та акт прийому-передачі
приміщення між сторонами не складався
та не підписувався, тому договір оренди
слід вважати таким, що не укладався.

Крім того, відповідач у відзиві
зазначає, що додаткова угода до
договору оренди підписана ним 30.09.2013 та
є такою, що не відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки є
угодою до не існуючого договору та
підписана відповідачем через
необізнаність.

З метою повного та всебічного розгляду
спору по суті, а також витребування
додаткових доказів по справі, суд
розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а
л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 на
11 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

3. Позивачу надати: письмові пояснення
на відзив відповідача по суті спору;
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
поясненнях доводів; документальне
підтвердження виставлення рахунків
відповідачу, відповідно до п. 4.3
договору суборенди №10086 від 01.06.2013;
докази розірвання договору суборенди
№10086 від 01.06.2013; письмові пояснення щодо
правових підстав постачання
електроенергії на об'єкт суборендаря;
оригінали документів, які додані до
позову в копіях - для огляду у судовому
засіданні; при наявності - докази
часткового/повного погашення
заявленої до стягнення суми боргу, 30%
річних, штрафу (після пред'явлення
позову) - оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судовому засіданні, належні копії - до
справи; документи на підтвердження
правового статусу, оригінали - для
огляду, засвідчені копії - до справи;
при наявності - листування з
відповідачем зі спірних питань.

4. Відповідачу надати: додаткові
пояснення по суті спору, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у поясненнях
доводів; документи на підтвердження
правового статусу (свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців тощо)
оригінали - для огляду, копії - до
справи; при наявності заперечень щодо
заявленої суми боргу, 30% річних, штрафу
надати детальний та обґрунтований
контррозрахунок; при наявності - докази
часткового/повного погашення
заявленої до стягнення суми боргу, 30%
річних, штрафу - оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судовому засіданні, належні копії - до
справи; при наявності - листування з
позивачем зі спірного питання.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до 1700 грн.

Суддя
А.В. Секірський