номер провадження справи 27/87/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014
Справа № 908/3857/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Текстиль-Контакт"
(юридична адреса: 02081 м. Київ, вул.
Сортувальна, 2; 02152, м. Київ, вул.
Серафимовича, 3а)

до Приватного підприємства "Кондор 97"
(юридична адреса: 69121 м. Запоріжжя,
вул. Заозерна, 29-а; поштова адреса: 69037
м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 3)

про стягнення 16 818 грн. 08 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Ханін М.М., дов. № 667 від
11.09.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Текстиль-Контакт", м.
Київ звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом до Приватного
підприємства "Кондор 97", м. Запоріжжя
про стягнення 13 551 грн. 50 коп. основного
боргу, 1 358 грн. 11 коп. пені та 1 908 грн. 47
коп. 20 % річних.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 26.11.2013 р., справу
№ 908/3857/13 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/3857/13,
присвоєно справі номер провадження
27/87/13 та призначено судове засідання на
11.12.2013 р.

Ухвалами суду від 11.12.2013р. та 26.12.2013р.
розгляд справи відкладався, на
підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з
неявкою відповідача.

21.01.2014р. продовжено розгляд справи №
908/3857/13.

21.01.2014р. до початку розгляду справи
представник позивача заявив письмове
клопотання щодо відмови від здійснення
технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа
розглядається, склад суду, та
роз'яснено представнику позивача, який
прибув в судове засідання, його права, у
тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 21.01.2014р. позивач
підтримав позовні вимоги, на підставах,
викладених у позовній заяві. Просить
суд стягнути з відповідача 13 551 грн. 50
коп. основного боргу, 1 358 грн. 11 коп.
пені та 1 908 грн. 47 коп. 20% річних.

Відповідач у судові засідання,
відкриті 11.12.2013р., 26.12.2013р. та 21.01.2014р. не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи був попереджений належним
чином. Поважні причини своєї неявки
суду не повідомив. Клопотань про
розгляд справи за відсутності
відповідача або про відкладення
розгляду справи на адресу суду не
надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні, протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 81-1 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі,
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців) і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ПП "Кондор 97"
знаходиться за адресою: 69121 м.
Запоріжжя, вул. Заозерна, 29-а.

Відповідач належним чином був
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи. Ухвалу суду про
порушення провадження у справі та від
27.11.2013р. та ухвали від 11.12.2013р., 26.12.2013р.
про відкладення розгляду справи
надіслано на юридичну адресу
відповідача: 69121 м. Запоріжжя, вул.
Заозерна, 29-а, та на поштову адресу: 69037
м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 3.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України,
обов'язок доказування і подання
доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого
Господарського Суду України, які
викладені в інформаційному листі від
15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" - неявка в
судові засідання учасників судового
процесу (сторін), ненадання
витребуваних судом документів та
доказів, необхідних для повного
розгляду справи - подібна практика,
спрямована на свідоме невиправдане
затягування судового процесу, порушує
права інших учасників судового процесу
та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії
Вищого господарського суду України №
04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і
доповнень і про визнання таким, що
втратило чинність, деяких роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду
України", особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання
не звільняє відповідача від виконання
вимог суду, викладених в ухвалах суду і
направлення суду витребуваних
матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами, якщо їх
достатньо для вирішення спору по суті.
Відповідач свої зобов'язання не
виконав, не скористався правом на
захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
докази, вислухавши представника
позивача, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути - визнання
права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного
кодексу України цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує
наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК
України господарські суди вирішують
спори у порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про
захист порушеного або оспорюваного
суб'єктивного права чи охоронюваного
законом інтересу, яка здійснюється у
визначеній законом процесуальній
формі. Згідно з господарським
процесуальним законодавством предмет
позову це матеріально - правова вимога
позивача до відповідача, відносно якої
суд повинен винести рішення.
Матеріально-правова вимога позивача
повинна опиратися на певні обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на
захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України
кожен має право на підприємницьку
діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку (ст.
42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність
здійснюється суб'єктами
господарювання, підприємці мають право
без обмежень самостійно здійснювати
будь-яку підприємницьку діяльність,
яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що
04.01.2013р. між ТОВ "Текстиль-Контакт", м.
Київ (продавець) та ПП "Кондор 97", м.
Запоріжжя (покупець) укладений договір
купівлі-продажу № 57.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець
зобов'язується продати, а покупець -
прийняти та оплатити товар на умовах
ЕХW (франко-склад продавця) або за
додатковою згодою сторін - на умовах FСА
(франко-перевізник, склад продавця або
база перевізника) згідно
«Інкотермс»-2010.

Між позивачем та відповідачем були
укладені додаткові угоди № 1 від
28.02.2013р., № 2 від 11.03.2013р., № 3 від 20.03.2013р.

На виконання умов договору позивач
передав товар відповідачу, на підставі
накладних № 5626 від 11.03.2013р. на суму 15 547
грн. 33 коп. та № 6526 від 20.03.2013р. на суму 2
504 грн. 17 коп. На загальну суму 18 051 грн. 50
коп.

Відповідно до умов п. 1 додаткової угоди
№ 2 від 11.03.2013р. оплата за товар на
підставі накладної № 5626 від 11.03.2013р.
повинна була бути здійснена на протязі
11 календарних днів з дати поставки
(отримання) товару, тобто кінцевий
строк оплати - 22.03.2013р.

Згідно п. 1 додаткової угоди № 3 від
20.03.2013р. оплата за товар, на підставі
накладної № 6526 від 20.03.2013р. повинна бути
здійснена на протязі 8 календарних днів
з дати поставки (отримання) товару,
тобто кінцевий строк оплати - 28.03.2013р.

Позивач прийняті на себе зобов'язання
виконав належним чином та поставив
відповідачу товар на загальну суму 18 051
грн. 50 коп.

Відповідач на виконання умов договору
лише частково здійснив оплату за
поставлений товар, відповідно до
видаткової накладної № 5626 від 11.03.2013р.,
у розмірі 4 500 грн. 00 коп., що
підтверджується виписками з банку.

Отже, в порушення умов договору,
відповідач не в повному обсязі
здійснив оплату за поставлений товар,
внаслідок чого сума основного боргу
відповідача перед позивачем склала 13 551
грн. 50 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу
України визначено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватись
належним чином і в установлений строк,
є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано
договором купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати. Покупець зобов'язаний
сплатити повну ціну переданого товару.

За приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 218 ГК України встановлено, що
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання, якщо не доведе, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів
для недопущення господарського
правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
про стягнення з Приватного
підприємства "Кондор 97", м. Запоріжжя
про стягнення 13 551 грн. 50 коп. основного
боргу.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача 1 358 грн. 11 коп. суму пені.

Згідно п. 2 додаткової угоди № 3 від
20.03.2013р. у разі прострочення оплати
товару по декільком специфікаціям
(накладним) суми пені, річних та
інфляційних визначаються
(розраховуються) по сумарному балансу
простроченої заборгованості.

У відповідності до п. 2 додаткової угоди
№ 3 від 20.03.2013р. за прострочення оплати
товару відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення, а також 20 % річних від
простроченої суми.

Як визначено ст. 230 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити штрафні
санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або
договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня. Отже пеня
розраховується, виходячи з розміру
подвійної облікової ставки НБУ та за
строк, що не перевищує 6 місяців.

Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного кодексу
України, нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконаним.

Відповідно до договору та розрахунку,
пеня у розмірі 1 358 грн. 11 коп. заявлена
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача 1 908 грн. 47 коп. 20 % річних
за період з 23.03.2013р. по 10.11.2013р.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне
виконання зобов'язання, покладаються
додаткові юридичні обов'язки, в тому
числі передбачені статтями 611, 625
Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного
законодавства захист цивільних прав
здійснюється, зокрема, шляхом
стягнення з особи, яка порушила право,
завданих збитків, а у випадках
передбачених законодавством або
договором, неустойки (штрафу, пені), а
також інших засобів передбачених
законодавством.

До інших засобів захисту цивільних
прав, у відповідності до ст. 625 ЦК
України, відносяться індекс інфляції
та відсотки річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Вимога позивача про стягнення з
відповідача 1 908 грн. 47 коп. 20 % річних за
період з 23.03.2013р. по 10.11.2013р. заявлена
позивачем обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -
21.01.2014року прийнято рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача, оскільки спір до суду
доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Текстиль-Контакт", м.
Київ до Приватного підприємства
"Кондор 97", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Кондор 97" (юридична адреса: 69121 м.
Запоріжжя, вул. Заозерна, 29-а; поштова
адреса: 69037 м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 3,
, п/р 1 ВАТ
«МетаБанк», МФО 313582) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Текстиль-Контакт"
(юридична адреса: 02081 м. Київ, вул.
Сортувальна, 2; 02152, м. Київ, вул.
Серафимовича, 3а, , п/р
7701 ПАТ ПУМБ, МФО 334851) 13 551
(тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
одна) грн. 50 коп. основного боргу, 1 358
(одна тисяча триста п'ятдесят вісім)
грн. 11 коп. пені, 1 908 (одна тисяча
дев'ятсот вісім) грн. 47 коп. 20 % річних, 1
720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50
коп. судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 23.01.2014р.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.