ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/4187/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Олімп", м. Харків до
Приватне АТ страхова група "ТАС" , м.
Харків про стягнення коштів в сумі 6
246,89 грн. за участю сторін:

позивача - Дідура А.М.

відповідач - Ігнатова Я.І.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Олімп" ( надалі -
позивач) та просить суд стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" ( надалі -
відповідач) страхове відшкодування в
розмірі 6 246,89 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим,
що позивачем виконано свій обов'язок
щодо виплати страхового відшкодування,
а відповідач ухиляється від виконання
свого обов'язку здійснити регресну
виплату.

Відповідач по справі проти заявленого
позову заперечує посилаючись на
висновок транспортно - трасологічного
дослідження № 738 від 27.04.2012 року
виконаний Київським науково -
дослідним інститутом судових
експертиз Вінницьке відділення, на
підставі якого було встановлено, що
утворення пошкоджень на задньому
бампері автомобіля Тоуоtа Rаv - 4 д.н. АХ
6717 ВТ при знаходженні транспортного
засобу на паркувальному майданчику
згідно обставин випадку, наданих
Дідурою А.М неможливе ( а.с.29-34). В
зв*язку з чим, позивачем
"Страхувальником" подано завідомо
неправдиві відомості про предмет
договору страхування або про факт,
причини, обставини настання страхового
випадку ( 13.1.3 договору добровільного
страхування наземного транспорту БК/21
А 0222207).

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з
клопотанням щодо призначення
повторної у справі комплексної авто -
товарознавчої та транспортно -
трасологічної експертизи, оскільки
перша експертиза не була проведена в
зв*язку з не оплатою виставлених
рахунків . Дане клопотання розглянуте
в судовому засіданні та визнане таким,
що підлягає задоволенню.

На вирішення експертів ставляться
наступні питання :

по транспортно- трасологічній
експертизі - чи можливе утворення
пошкоджень на задньому бампері
автомобіля Тоуоtа Rаv - 4 д.н. АХ 6717 ВТ при
знаходженні транспортного засобу на
паркувальному майданчику згідно
обставин випадку, наданих Дідурою А.М. ?

по авто-товарознавчій експертизі - яку
грошову суму становлять матеріальні
збитки ( страхове відшкодування) по
автомобілю Тоуоtа Rаv - 4 д.н. АХ 6717 ВТ,
внаслідок скоєного пошкодження яке
відбулося 28.03.2012 року.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального Кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної
справи повинен повно та всебічно
з'ясувати обставини справи, дослідити
усі докази, що стосуються предмету
доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог
вбачається, що ті обставини на які
посилається позивач, не можуть бути
доведені сторонами за допомогою інших
засобів доказування, оскільки
вирішення питання про ці обставини, їх
наявність чи відсутність належить до
сфери спеціальних, та належать до кола
питань, що вирішуються технічною
експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, суд виходив з
того, чи мають значення для справи
обставини, встановлення яких можна
здійснити судовою експертизою, та чи
може сторона іншими засобами
доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини на які
посилається позивач в обґрунтування
своїх вимог, мають значення для
правильного вирішення справи та не
можуть бути підтверджені іншими
засобами доказування, а саме,
необхідністю проведення комплексної
експертизи , суд приходить до висновку
про необхідність призначення у даній
справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому засіданні, або за своєю
ініціативою, у випадку призначення
судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України,
остаточне коло питань, що ставляться на
вирішення експертизи, встановлюється
судом, що розглядає справу.

Враховуючи викладене вище, провадження
по справі слід зупинити до надання
експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41,69,79, 86 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі справі
комплексну авто - товарознавчу та
транспортно - трасологічну експертизу .

2. На розв'язання експертам поставити
наступні питання:

по транспортно- трасологічній
експертизі - чи можливе утворення
пошкоджень на задньому бампері
автомобіля Тоуоtа Rаv - 4 д.н. АХ 6717 ВТ при
знаходженні транспортного засобу на
паркувальному майданчику згідно
обставин випадку, наданих Дідурою А.М. ?

по авто-товарознавчій експертизі - яку
грошову суму становлять матеріальні
збитки ( страхове відшкодування) по
автомобілю Тоуоtа Rаv - 4 д.н. АХ 6717 ВТ,
внаслідок скоєного пошкодження яке
відбулося 28.03.2012 року.

3. Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність згідно статей 384, 385
Кримінального кодексу України.

3.1. Для проведення експертизи направити
експертам матеріали справи №922/4187/13 (
один том на 86 аркушах) та один
примірник ухвали.

3.2. Обов'язок по сплаті витрат за
проведення експертизи покласти на ТОВ
"Олімп" м. Харків

3.3. Експертній установі рахунок на
оплату вартості експертизи направити
ТОВ "Олімп" м. Харків.

3.4. ТОВ "Олімп" м. Харкова протязі трьох
банківських днів з дня отримання
рахунку, оплатити рахунок та докази
оплати надати господарському суду на
протязі 7 днів з моменту оплати.

3.5. ТОВ "Олімп" м. Харків надати
експертам на їх вимогу усі необхідні
для проведення експертизи документи.

3.6. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

3.7. Висновок судової експертизи
направити господарському суду
Харківської області.

Провадження у справі 922/4187/13 зупинити

Суддя Лаврова Л.С.