overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.14р. Справа № 904/449/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШБУДІНВЕСТ", м.
Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група
"ГЕРМЕС-ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 816 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Але до позовної заяви додано лише фіскальний чек №6294 від 21.01.14р. та не додано листа з описом вкладення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Помічник судді Матевосян
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 905/9130/13

за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь,
Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вип-Канцелярия», м.
Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Маріупольське міське управління юстиції Донецької області, м.
Маріуполь, Донецька область,

ОСОБА_2, с. Іллічівськ, Донецька область.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 12.12.2013;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1- не з'явився;

від третьої особи 2- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вип-Канцелярия» про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 10:45 год., кімната №214.

Зобов'язати третю особу - ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (87500, м.
Маріуполь, пр. Леніна, 85-А) надати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вип-Канцелярия» (, 87515,
Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Митрополитська, 51) в строк до 03.02.2014.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 905/287/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України», м.Київ в особі ТВБВ № 100040191 філії - Донецьке обласне управління
АТ «Ощадбанк», смт. Старобешеве,
Донецька область

до Старобешівської селищної ради, смт.
Старобешеве, Донецька область

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Семич Р.В., довіреність від 16.06.13;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 100040191 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Старобешівської селищної ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року об 11:00 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2014
Справа № 905/8222/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Артемівська міська рада, м.Артемівськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача : Іванушкін І.В., за довір.

від відповідача: не з'явився

Артемівська міська рада, м.Артемівськ звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ про внесення змін до договору оренди землі.

Позивачем заявлено клопотання про продовження процесуального строку розгляду спору на 15 днів. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвал суду не виконав.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.02.2014 р.

Відкласти розгляд справи на 06.02.14 року о 10:40 год. , каб.№318

Позивачу надати докази наявності предмету спору на момент звернення до суду з відповідним позовом; надати суду довідку з Єдиного Державного реєстру для підтвердження статусу фізичної особи підприємця відповідача.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 27.11.2013р. та від 11.12.2013р. в повному обсязі.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є видом судового рішення, так невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

-згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 36/18 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, св.-во. НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1, відомості щодо ідентиф.номеру відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства м.Маріуполь, Жовтневий р-н, Донецька
«Донгорбанк» в м.Маріуполь, МФО 334970, витрати по сплаті держмита у сумі 263,62грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набрало чинності 24.01.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8444/13 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайм" (Юридична
«Терра банк», м. Києва, МФО 380601, ) на користь Товариства з обмеженою
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, 817,83грн., штрафні санкції у розмірі 1 922,67грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50грн.
Рішення набрало чинності 24.01.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 915/22/2013

м. Миколаїв

Боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "МИКОЛАЇВГАЗ", 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", 01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/1

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Байда В.В., дов. від 29.12.12

від Головного управління юстиції у
Миколаївській області: Решетілов Г.О., дов. від 08.01.14

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"МИКОЛАЇВГАЗ"

21.01.2014 р. від боржника надійшло клопотання № 2001/14 від 20.01.2014 р. про припинення провадження у справі про його банкрутство, оскільки він розрахувався з кредитором у повному обсязі.

Враховуючи, що кредитор в судове засідання не з'явився, та виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати:

· кредитора надати в судове засідання письмові пояснення щодо клопотання боржника № 2001/14 від 20.01.2014 р.;

· боржника надати в судове засідання докази закінчення виконавчого провадження.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, .

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., 57500,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Миру, 16.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора: Тертична А.П., дов. №2033/07 від 01.02.2013р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 125203,7 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 30.12.2013р. не виконав, відзив на заяву кредитора не надав, в судове засідання не з'явився.

Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні через тимчасову непрацездатність.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви кредитора про визнання поточних грошових вимог відкласти.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 23, 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на на 04 лютого 2014 року о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2013р.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 5/343/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028,

м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

4. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕГО", 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 215

Ліквідатор: Боднарук В.В., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Куфедчук О.М., дов. від 08.01.14

від 3-го кредитора: Мерзлікін О.С., дов. від 12.08.13

від 4-го кредитора: Корецький І.Г., дов. від 30.05.13

від банкрута: Андрухов М.І., дов. від 03.01.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ІВЕГО"

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2014 р.
№ 925/99/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця
Шеленговського Дмитра Валерійовича про визнання кредиторських вимог в сумі 794 606 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредиторських вимог на суму 608 456 грн. 79 коп. заборгованості по кредитному договору
№63/08, штраф в розмірі 184 200 грн. 00 коп. та 1950 грн. 00 коп. судові витрати за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.07.2010.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів подав з позовом лише опису вкладення, але не подав квитанцію відділення поштового зв'язку.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Відтак в порушення вимог ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України позивач не надав доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частина 3 ст.63 ГПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір сплачений по платіжному дорученню
№PROM3BCE7I від 23.01.2014 року в сумі 15 892 грн. 14 коп. (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 14 копійок).

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 5/343/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028,

м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

4. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕГО", 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 215

Ліквідатор: Боднарук В.В., Миколаївська область, м.Вознесенськ, провулок
Сонячний, 1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Куфедчук О.М., дов. від 08.01.14

від 3-го кредитора: Мерзлікін О.С., дов. від 12.08.13

від 4-го кредитора: Корецький І.Г., дов. від 30.05.13

від банкрута: Андрухов М.І., дов. від 03.01.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ІВЕГО"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута, господарський суд установив:

20.01.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 47/01-21 від 17.01.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Враховуючи, що:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 16.07.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК
України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 15.01.2014 р., але для реалізації залишку майна банкрута потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора № 47/01-21 від 17.01.2014 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора
Боднарука В.В. № 47/01-21 від 17.01.2014 р. - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕГО" на шість місяців до 15.07.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 915/2113/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, 55301, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Каштановий,7, .

2. Арбузинське відділення
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5.

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Зелена Поляна", 55312, Миколаївська обл., Арбузинський район, с.Садове, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шрамко О.Ю., Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Незалежності
України, 26, кв.9.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Зелена
Поляна", Миколаївська обл.

Ухвалою суду від 10.12.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство
СЗАТ «Зелена Поляна», введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шрамко О.Ю., попереднє засідання призначено на 21.01.2014р.

Представники кредиторів та розпорядник майна в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Від Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що публікація оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ «Зелена
Поляна» відбулось лише 27.12.2013р., тому на дату судового засідання ще не закінчився строк для заявлення кредиторами своїх грошових вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду реєстру вимог кредиторів та неможливість подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання кредитора-2 задовольнити, розгляд справи відкласти.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що станом на дату судового засідання кредитори не виконали вимоги ухвали суду від 10.12.2013р. та не надали до суду докази здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ «Зелена Поляна».

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 22, 25, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання на « 25» лютого 2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників кредиторів та розпорядника майна обов'язкова.

2. Зобов'язати кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2013р.

3. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2013р.

Суддя
К.Л. Василяка