ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 5023/5630/12

вх. № 5630/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

за участю:

представника кредитора АТ
"Укрексімбанк" - Ляшенко К.В., дов.
№010-01/8998 від 19.11.2012р.

представника кредитора ПАТ
"Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О., дов. №б/н від
12.09.13р.

Розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1), звернувся до
господарського суду Харківської
області з заявою про порушення справи
про банкрутство у відношенні боржника -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
АДРЕСА_2).

Постановою господарського суду
Харківської області від 02.01.2013 р. у
справі № 5023/5630/12 визнано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру;
встановлено, що розмір безспірних
вимог фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до боржника - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 складає 550 000,00 грн.; призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Данченко Андрія Сергійовича
та встановлено розмір винагороди
ліквідатора у розмірі двох
мінімальних заробітних плат;
зобов'язано ліквідатора відповідно до
статті 25-30, 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до 02.07.2013р. виконати ліквідаційну
процедуру банкрута, у тому числі подати
оголошення до офіційних друкованих
органів у п'ятиденний строк, відкрити
депозитний рахунок в нотаріальній
конторі для проведення розрахунків з
кредиторами, у тому числі реалізувати
майно боржника; зобов'язано
ліквідатора надати суду обґрунтований
звіт про виконану роботу, всі докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури.

Постанову прийнято з підстав
неможливості боржника задовольнити
кредиторські вимоги через відсутність
грошових коштів та майнових активів,
що не знаходяться в іпотеці.

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" не погодившись з постановою
господарського суду Харківської
області від 02.01.2013 р. у справі № 5023/5630/12
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права просить
скасувати постанову господарського
суду Харківської області від 02.01.2013 р. у
справі № 5023/5630/12 та припинити
провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.06.2013 р. по
справі № 5023/5630/12 постанову
господарського суду Харківської
області від 02.01.2013 р. по справі № 5023/5630/12
скасовано, справу передано до розгляду
господарському суду Харківської
області.

17.06.2013 р. справа №5023/5630/12 повернулась до
господарського суду Харківської
області.

17.06.2013р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області, справу призначено
для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.06.2013р.
призначено справу №5023/5630/12 до розгляду
в судовому засіданні, зобов'язано
боржника надати суду докази на
підтвердження обставин, які свідчили б
про неможливість погашення вимог
кредиторів і відновлення
платоспроможності боржника станом на
теперішній час відповідно до вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з урахуванням
обставин, викладених в постанові
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.06.2013р.;
письмові дані щодо фінансового стану
боржника на теперішній час.

26.06.2013р. справу №5023/5630/12 було направлено
до Харківського апеляційного
господарського суду для подальшого
вирішення питання у встановленому
законом порядку з розгляду касаційної
скарги ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті
Харкові вих. № 068-02/3080 від 21.06.2013 року (вх.
№ 640 від 27.06.2013 року) та касаційної
скарги Арбітражного керуючого
Данченко А.С. вих. № б/н від 21.06.2013 року
(вх. № 642 від 27.06.2013 року) на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.06.2013 року
разом зі справою № 5023/5630/12 за позовом
ФОП ОСОБА_3, м. Харків до ФОП ОСОБА_4 про
визнання банкрутом.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.07.2013р. касаційну скаргу
ліквідатора ФОП ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.06.2013 року по
справі №5023/5630/12 повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.07.2013р. відмовлено ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в місті Харкові у прийняті касаційної
скарги.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.07.2013р.
призначено справу №5023/5630/12 до розгляду
в судовому засіданні на 26.09.2013р.

26.09.2013р. судове засідання не відбулось у
зв'язку з направленням справи №5023/5630/12
до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.10.2013р.
призначено справу №5023/5630/12 до розгляду
в судовому засіданні на "03" грудня 2013 р.
о(об) 10:20, зобов'язано боржника надати до
суду документи на підтвердження
фінансово-майнового стану станом на
дату звернення до суду, письмові докази
на підтвердження наявності активів
боржника, з зазначенням їх складу та
вартості, довідки банківських установ
стосовно руху грошових коштів та
наявності коштів на рахунках боржника
станом на грудень 2012 року, відзив на
заяву кредитора, в якому викласти
заперечення або визнання боргу
кредитора; докази, що підтверджують
обставини викладені у відзиві на
заяву; дані про загальну суму
заборгованості перед усіма
кредиторами з розшифровкою усіх сум
боргу по кожному кредитору окремо,
також окремо по кожному дебітору
станом на листопад 2012р.; дані про
заборгованість по заробітній платі
перед найманими працівниками, а також
по податкам і зборам (обов'язковим
платежам) станом на листопад 2012р.; дані
про майнові активи боржника, у тому
числі дані про грошові кошти, які
знаходяться на рахунках боржника
станом на листопад 2012р.; поштові адреси
банків і інших фінансових установ, що
обслуговують боржника; свідоцтво про
державну реєстрацію; інші дані про
фінансовий стан; перелік та повний опис
заставленого майна станом на листопад
2012р.. документи фінансової звітності
(податкові декларації) за останні 2
роки, зобов'язано ініціюючого
кредитора надати до суду докази на
підтвердження безспірності грошових
вимог ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.12.2013р.
відкладено розгляд справи на "21" січня
2014 р. о(об) 10:40, зобов'язано боржника
надати до суду документи на
підтвердження фінансово-майнового
стану станом на дату звернення до суду,
письмові докази на підтвердження
наявності активів боржника, з
зазначенням їх складу та вартості,
довідки банківських установ стосовно
руху грошових коштів та наявності
коштів на рахунках боржника станом на
грудень 2012 року, відзив на заяву
кредитора, в якому викласти
заперечення або визнання боргу
кредитора; докази, що підтверджують
обставини викладені у відзиві на
заяву; дані про загальну суму
заборгованості перед усіма
кредиторами з розшифровкою усіх сум
боргу по кожному кредитору окремо,
також окремо по кожному дебітору
станом на листопад 2012р.; дані про
заборгованість по заробітній платі
перед найманими працівниками, а також
по податкам і зборам (обов'язковим
платежам) станом на листопад 2012р.; дані
про майнові активи боржника, у тому
числі дані про грошові кошти, які
знаходяться на рахунках боржника
станом на листопад 2012р.; поштові адреси
банків і інших фінансових установ, що
обслуговують боржника; свідоцтво про
державну реєстрацію; інші дані про
фінансовий стан; перелік та повний опис
заставленого майна станом на листопад
2012р.. документи фінансової звітності
(податкові декларації) за останні 2
роки. Зобов'язано ініціюючого
кредитора надати до суду докази на
підтвердження безспірності грошових
вимог ініціюючого кредитора.

Представник ініціюючого кредитора в
судове засідання не з'явився,
документів, витребуваних судом
попередніми ухвалами, не надав.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, документів,
витребуваних судом попередніми
ухвалами, не надав.

Присутні в судовому засіданні
представники кредиторів заперечують
проти визнання боржника банкрутом,
вважають, що боржником не доведено
наявності ознак неплатоспроможності
боржника.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06
грудня 2012р. ФОП ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3),
звернувся до господарського суду
Харківської області із заявою про
визнання ФОП ОСОБА_4 (далі - боржник)
банкрутом, на підставі статей 47 - 49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон),
в редакції що діяла до 18.01.2013р., у зв'язку
з тим, що ФОП ОСОБА_4 не виконує грошове
зобов'язання у сумі 550000,00 грн., яке
виникло на підставі договору позики
від 10.01.2001р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 грудня 2012
року за заявою кредитора - ФОП ОСОБА_3
порушено провадження у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_4, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до статті 128 ГК України,
громадянин-підприємець може бути
визнаний судом банкрутом відповідно до
вимог цього Кодексу та інших законів.

Згідно з приписами статті 1 Закону,
суб'єктом банкрутства (банкрутом) може
бути боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена судом; боржником може бути
лише суб'єкт підприємницької
діяльності, який неспроможній виконати
протягом 3-х місяців після настання
встановленого строку їх сплати грошові
зобов'язання перед кредиторами не
інакше як через відновлення
платоспроможності; грошовим
зобов'язанням є зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним
законодавством; кредитором же
визнається юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника.

Системний аналіз норм Закону свідчить,
що заява про порушення справи про
банкрутство громадянина-підприємця
подається на загальних підставах,
встановлених статтями 6, 7 Закону, з
урахуванням особливостей,
передбачених статтею 47 Закону.

Відповідно статті 47 Закону,
передбачені цією статтею правила,
застосовуються до відносин, пов'язаних
з визнанням громадянина - суб'єкта
підприємницької діяльності (далі -
громадянина-підприємця) банкрутом.
Заява про порушення справи про
банкрутство громадянина-підприємця
може бути подана в господарський суд
громадянином-підприємцем, який є
боржником, або його кредиторами.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заява про порушення справи про
банкрутство подається боржником або
кредитором у письмовій формі,
підписується керівником боржника чи
кредитора (іншою особою, повноваження
якої визначені законодавством або
установчими документами), громадянином
- суб'єктом підприємницької діяльності
(його представником) і повинна містити:
найменування арбітражного суду, до
якого подається заява; найменування
(прізвище, ім'я та по батькові) боржника,
його поштову адресу; найменування
кредитора, його поштову адресу, якщо
кредитором є юридична особа, якщо
кредитор - фізична особа, в заяві
зазначаються прізвище, ім'я та по
батькові, а також місце його
проживання; номер (код), що ідентифікує
кредитора як платника податків і
зборів (обов'язкових платежів); виклад
обставин, які підтверджують
неплатоспроможність боржника, з
зазначенням суми боргових вимог
кредиторів, а також строку їх
виконання, розміру неустойки (штрафів,
пені), реквізитів розрахункового
документа про списання коштів з
банківського або кореспондентського
рахунку боржника та дату його
прийняття банківською установою
боржника до виконання; перелік
документів, що додаються до заяви.

Таким чином, при здійсненні
провадження у справі про банкрутство
громадянина-підприємця відповідно
ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
всі зазначені умови формально
оцінюються судом при прийнятті заяви
про порушення справи про банкрутство,
остаточна ж оцінка наявності ознак
неплатоспроможності такого боржника
здійснюється судом при прийнятті
постанови про визнання боржника
банкрутом.

Частиною третьою статті 6 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено,
що справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Положенням абз. 8 ст. 1 Закону про
банкрутство встановлено, що
безспірними вимогами кредиторів
являються вимоги кредиторів, визнані
боржником, інші вимоги кредиторів,
підтверджені виконавчими документами
чи розрахунковими документами, за
якими відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги
переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з
рахунків боржника в безспірному
порядку здійснюється державною
виконавчою службою, то порушення
справи про банкрутство можливе лише
після відкриття виконавчого
провадження державною виконавчою
службою.

Відповідно, і встановлений Законом про
банкрутство трьохмісячний строк,
починає свій відлік після пред'явлення
виконавчих документів до виконання до
державної виконавчої служби та
відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вимог Закону про
банкрутство слідує, що процедура
банкрутства випливає з виконавчого
провадження.

Таким чином, без порушеного щодо
боржника виконавчого провадження
відсутні ознаки неплатоспроможності
боржника або загрози його
неплатоспроможності, оскільки
неможливо встановити строк
невиконання грошових зобов'язань перед
кредиторами.

Матеріали справи свідчать, що
ініціюючим кредитором не надано до
суду постанови про відкриття
виконавчого провадження, що
унеможливлює встановлення факту
дотримання тримісячного строку, що є
обов'язковою умовою для звернення до
суду з відповідною заявою.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що неплатоспроможність -
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку їх
сплати грошові зобов'язання перед
кредиторами, в тому числі по заробітній
платі, а також виконати зобов'язання
щодо сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів) не
інакше як через відновлення
платоспроможності.

При прийнятті постанови про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури (як за
загальною процедурою, так і за
процедурою з особливостями,
встановленими ст. ст. 47-49 Закону про
банкрутство) в суді повинен бути
доведений факт неоплатності боржника,
як того вимагає ст. 205 Господарського
кодексу України, відповідно до
положень ч. 4 якої суб'єкт
господарювання може бути оголошений
банкрутом за рішенням суду, у разі
неспроможності суб'єкта
господарювання через недостатність
його майна задовольнити вимоги
кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 4 ст. 1
Закону про банкрутство суб'єкт
господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом тільки в разі
встановлення господарським судом його
неспроможності відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд
має встановити його неоплатність,
тобто недостатність майна для
задоволення вимог кредиторів.

Матеріали справи, а саме долучені
ініціюючим кредитором до заяви копії
довідок з банків (ПАТ "Державний
експертно-імпортний банк України" №
068-17/63 від 08.05.2012р., ПАТ "ПриватБанк"
№08.7.0.0/50 від 07.05.2012р., ПАТ "Сбербанк
Росії" № 50-4/30-14 від 08.05.2012р.) в яких
зазначено, що станом на травень 2012 р.
рух коштів по рахунках фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 відсутній і
становить 0,0 грн., не відображають
наявність чи відсутність коштів на
банківських рахунках боржника станом
на дату подачі заяви до суду, так як з
моменту надання довідок до моменту
порушення справи (07.12.2012р.) пройшло
понад 7 місяців; у довідці ПАТ
"ПриватБанк" №08.7.0.0/50 від 07.05.2012р.
зазначено, що оборот грошових коштів на
рахунку боржника становить 0,0 грн. за
період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

Також з наданих до матеріалів справи
документів вбачається, що боржнику на
праві власності належать транспортні
засоби, земельні ділянки, нежитлова
будівля площею 2234 кв.м. Таким чином
боржником не надано до суду належних
доказів, що його майна не вистачає на
задоволення вимог кредиторів.

Судом ухвалами від 18.10.2013р. та 03.12.2013р.
було зобов'язано боржника надати до
суду документи на підтвердження
фінансово-майнового стану станом на
дату звернення до суду, письмові докази
на підтвердження наявності активів
боржника, з зазначенням їх складу та
вартості, довідки банківських установ
стосовно руху грошових коштів та
наявності коштів на рахунках боржника
станом на грудень 2012 року, відзив на
заяву кредитора, в якому викласти
заперечення або визнання боргу
кредитора; докази, що підтверджують
обставини викладені у відзиві на
заяву; дані про загальну суму
заборгованості перед усіма
кредиторами з розшифровкою усіх сум
боргу по кожному кредитору окремо,
також окремо по кожному дебітору
станом на листопад 2012р.; дані про
заборгованість по заробітній платі
перед найманими працівниками, а також
по податкам і зборам (обов'язковим
платежам) станом на листопад 2012р.; дані
про майнові активи боржника, у тому
числі дані про грошові кошти, які
знаходяться на рахунках боржника
станом на листопад 2012р.; поштові адреси
банків і інших фінансових установ, що
обслуговують боржника; свідоцтво про
державну реєстрацію; інші дані про
фінансовий стан; перелік та повний опис
заставленого майна станом на листопад
2012р.. документи фінансової звітності
(податкові декларації) за останні 2
роки. Також даними ухвалами було
зобов'язано ініціюючого кредитора
надати до суду докази на підтвердження
безспірності грошових вимог
ініціюючого кредитора.

В порушення вимог ухвал суду ані
ініціюючим кредитором, ані боржником
не надано до суду жодного
витребуваного доказу.

Таким чином, ініціюючим кредитором та
боржником не доведено суду
неспроможність боржника відновити
свою платоспроможність та
задовольнити вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури, та не надано
належних доказів, які є підставою для
визнання боржника банкрутом.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №15 "Про судову практику в справах
про банкрутство" законом не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому законодавством порядку
виявлено безпідставність вимог
кредитора (кредиторів), за заявою якого
(яких) було порушено справу про
банкрутство боржника, або коли
порушено провадження у справі про
банкрутство підприємств, стосовно яких
діє законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі
пункту 7 частини першої статті 40 Закону
(за відсутності інших підстав для
такого припинення) та пункту 1-1 частини
першої статті 80 ГПК України (за
відсутністю предмету спору).

Оскільки відсутні передбачені законом
підстави для визнання ФОП ОСОБА_4
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, боржником не надано доказів,
які підтверджують наявність ознак його
неплатоспроможності, суд вважає за
необхідне припинити провадження у
справі на підставі п.1-1.ст.80 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1,
ст. ст.6-8 ст.47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №
5023/5630/12 про визнання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 банкрутом.

Дану ухвалу направити кредиторам,
боржнику, відділу з питань банкрутства
ГУЮ у Харківській області, державному
реєстратору юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців, ДПІ у Московському
районі м. Харкова, Московський ВДВС
ХМУЮ.

Суддя
Савченко А.А.