overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2014р.
Справа № 917/43/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс",

вул. Котляревського, 1/27, м.Полтава, 360120

до Приватного підприємства "Антарекс",

вул.Жовтнева, 53/1, кв.55, м.Полтава, 36014

адреса для листування: вул.Визволення, 21, м.Полтава, 36009

про стягнення 44 087,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до судового розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов`язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.
Справа №926/1275/13

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Чернівецького вищого професійного училища Київського національного торгівельно-економічного університету

про стягнення заборгованості - 113705,00 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець.

Від відповідача - Кирилюк М.В., довіреність від 17.09.2013 р., Мельничук Г.Л., довіреність від 24.12.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецького вищого професійного училища
Київського національного торгівельно-економічного університету в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору на виконання ремонтно-будівельних робіт
№14 від 05.07.2013 р. в загальній сумі 113705,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.12.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 25.12.2013 р. Ухвалою господарського суду від 25.12.2013 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.01.2014 р., відповідача зобов'язано копії платіжних доручень із доказами їх здачі в казначейство, копію положення
Чернівецького вищого професійного училища Київського національного торгівельно-економічного університету, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов, витребуваних судом документів не надали. Поряд з цим, звернулися до суду з усним клопотанням в якому просили суд відкласти розгляд справи для надання суду додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:30 "27" січня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати копії платіжних доручень із доказами їх здачі в казначейство, копію положення
Чернівецького вищого професійного училища Київського національного торгівельно-економічного університету, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В.Марущак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014
Справа № 904/8784/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідача)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтіма" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.13р. у справі № 904/8784/13

за позовом фізичної особи-підприємця
Грицанюк Валерія Федоровича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтіма", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором перевезення у розмірі 18 462,25 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.02.14 року на 11:45 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"; надати оригінали документів: договір, заявку, акт, CMR; докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку"; надати докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
Е.В. Орєшкіна Суддя

Л.П. Широбокова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 916/794/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду
Одеської області

від 10.12.2013 р. (про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення)

у справі № 916/794/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Печерської філії
ПАТ „ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-С"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановила:

11.01.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 10.12.2013 р. у справі № 916/794/13

Зі змісту апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк".

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до провадження та призначити її до розгляду на 27.01.2014р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Воронюк О.Л. Лашин В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014
Справа № 904/9030/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В.
(доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013 року у справі 904/9030/13

за позовом комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Б.Надеждівка, П'ятихатський район,
Дніпропетровська область

про спонукання до виконання господарського забов'язання

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.02.2013 року на 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.В.Тищик

Суддя
Т.А.Верхогляд

Суддя
О.М.Виноградник
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 916/2629/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.10.2013 року

по справі № 916/2629/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС»

2) Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційних скарг та прийняття їх до провадження

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС»

пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС» до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 січня 2014 року об 15:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. 301-440.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.А.
Лисенко

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В.
Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" січня 2014 р. Справа № 926/1259/13

За позовом Сторожинецької міської ради
Чернівецької області

до приватного підприємства
«Сторожинецький комбінат хлібопродуктів»

про розірвання договору оренди землі

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Андріященко О. Р., довіреність № 1 від 02.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада
Чернівецької області, м. Сторожинець, звернулася з позовом до приватного підприємства «Сторожинецький комбінат хлібопродуктів», м. Сторожинець, про розірвання договору оренди землі.

Позов мотивується тим, що 07.04.2009 між сторонами було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець відповідно до рішення сесії
Сторожинецької міської ради № 74/32-2009 від 26.03.2009 передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 2,5447 га, що знаходиться за адресою: м. Сторожинець вул. Горіхова, 2. Згідно пункту 6 вказаного договору, він є укладеним терміном на 10 років. Пункти 7 та 10 визначають, що орендна плата вноситься виключно у грошовій формі в розмірі 7 % від нормативно-грошової оцінки, що становить 97000,00 грн. на рік, щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати від 07.04.2009 позивач просить суд розірвати вищезазначений договір.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, до його початку від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.12.2013 без поважних причин не виконали.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваних судом доказів перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2014 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.12.2013.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 5024/2076/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лашина В.В.

суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товарної біржі „Аграрна біржа"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.12.2013р.

по справі №5024/2076/2011

за заявою: Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод",

про визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2 Призначити розгляд апеляційної скарги Товарної біржі „Аграрна біржа" для сумісного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора - Клигіної Ірини
Володимирівни на 28.01.2014р. о 14:50

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014
Справа № 904/7922/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідача)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.13р. у справі № 904/7922/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Піддубці, Волинська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтіма", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2100,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.01.14 року на 12:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 4
"Переліку"; надати докази виконання ухвал господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.13р., 19.11.13р.; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
Е.В. Орєшкіна Суддя

Л.П. Широбокова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 5024/2076/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лашина В.В.

суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора -
Клигіної Ірини Володимирівни

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.12.2013р.

по справі №5024/2076/2011

за заявою: Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод",

про визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2014р. о 14:50

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 915/1935/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 12.12.2013 року

по справі № 915/1935/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 892,08 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 січня 2014 року об 15:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. 301-440.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.А.
Лисенко

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В.
Ліпчанська