ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа № 901/3993/13

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі, м. Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримсадвинпром»,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим

про розірвання догорову та стягнення
заборгованості

Суддя Янюк О.С.

СУТЬ СПОРУ: 02.12.2013 Регіональне
відділення Фонду державного майна
України в Автономній Республіці Крим
та м. Севастополі (далі - позивач, РВ ФДМ
в АР Крим та м. Севастополі) звернулось
до господарського суду Автономної
Республіки Крим (далі - суд) із позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримсадвинпром»
(далі-відповідач, ТОВ
«Кримсанвінпром»), у якій просить:

розірвати договір оренди цілісного
майнового комплексу від 14.09.2009 №1287К,
укладений між сторонами;

стягнути з відповідача на користь
позивача грошові кошти у сумі 138 945,21
грн;

стягнути з відповідача на користь
позивача витрати зі сплати судового
збору у розмірі 3 925,90грн.

Ухвалою суду від 03.12.2013 порушено
провадження у справі та у порядку ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) зобов'язано
сторін надати суду докази, необхідні
для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд
справи відкладався. Черговий розгляд
справи призначений на 16.01.2014.

15.01.2014 ТОВ «Кримсанвінпром» звернулось
до суду із зустрічною позовною заявою
до РВ ФДМ в АР Крим та м. Севастополі, в
якій просить визнати недійсною з
моменту підписання додаткову угоду від
06.12.2011 №1 до договору оренди цілісного
майнового комплексу Державного
об'єднання Агропромисловий комбінат
«Кримрадгоспвинпром», розташованого
за адресою: м. Сімферополь, вул.
Київська, 73 від 14.09.2009, укладену між
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Так, обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54
ГПК України). Аналогічна правова
позиція викладена у п. 3.15 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції».

Як встановлено судом, поданий до суду
зустрічний позов пов'язаний із
первісним поданими доказами. Крім того,
задоволення судом зустрічного позову
виключатиме задоволення первісного
позову в частині стягнення з
відповідача грошових коштів у розмірі
138 945,21 грн за порушення умов додаткової
угоди від 06.12.2011 №1 до договору оренди
цілісного майнового комплексу
Державного об'єднання Агропромисловий
комбінат «Кримрадгоспвинпром»,
розташованого за адресою: м.
Сімферополь, вул. Київська, 73 від 14.09.2009.

Крім того, ч. 2 ст. 60 ГПК України
передбачено, що подання зустрічного
позову провадиться за загальними
правилами подання позовів.

Таким чином, ураховуючи
взаємопов'язаність поданого
зустрічного позову із первісним та те,
що подані ТОВ «Кримсанвінпром»
матеріали є достатніми для прийняття
зустрічної позовної заяви до розгляду,
зазначена зустрічна заява підлягає
спільному розгляду з позовом РВ ФДМ в
АР Крим та м. Севастополі.

Керуючись ст.ст. 60, 65, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ
«Кримсанвінпром» до відповідача РВ
ФДМ в АР Крим та м. Севастополі про
визнання недійсною з моменту
підписання додаткову угоду від 06.12.2011
№1 до договору оренди цілісного
майнового комплексу Державного
об'єднання Агропромисловий комбінат
«Кримрадгоспвинпром», розташованого
за адресою: м. Сімферополь, вул.
Київська, 73 від 14.09.2009, укладену між
сторонами.

2. Зобов'язати відповідача за
зустрічним позовом надати суду відзив
на позовну заяву та документи, що
підтверджують заперечення проти
позовних вимог згідно ч. 3 ст. 59 ГПК
України, докази надіслання його копії
позивачеві.

Копії документів, що надаються, повинні
бути засвідчені належним чином, згідно
з п. 5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з
супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути в
доход Державного бюджету України з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

Суддя
О.С. Янюк