КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа №911/4224/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пані Аптека » на
рішення Господарського суду Київської
області від 17.12.2013 року (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Прокурора м.
Кам'янця-Подільського в інтересах
держави в особі Комунального
підприємства
«Міськтепловодоенергія»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пані Аптека»

про стягнення 813 17,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 17.12.2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю відповідача «Пані
Аптека» на користь Комунального
підприємства «Міськтепловодоенергія»
40 658,70грн. пені.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 17.12.2013 року
повністю та прийняти нове рішення, яким
в задоволені вимоги відмовити
повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту
2 частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав
чинності 01.11.2011 року, за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.

Київським апеляційним господарським
судом встановлено, що предметом спору у
даній справі є вимоги майнового
характеру, а саме стягнення 81 317,40 грн.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 17.12.2013 року позов
задоволено частково.

З апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області
від 17.12.2013 року вбачається, що апелянт
просить суд скасувати рішення
Господарського суду Київської області
повністю та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову
повністю.

Апелянтом до апеляційної скарги додане
платіжне доручення № 88351 від 30.12.2013
року, проте воно не приймається
колегією суддів як можливий доказ
сплати судового збору в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Як вбачається з відтиску штемпеля
"Укрпошти", що містяться на апеляційній
скарзі, вона направлена до суду 08.01.2014
року, а отже розмір судового збору
повинен вираховуватися, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
встановлений станом на 01.01.2014 року, а
саме з 1218,00 грн.

В той час апелянтом судовий збір був
сплачений виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати в сумі
1147,00 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 88351 від 30.12.2013 року, однак
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пані
Аптека» подана 08.01.2014 року, коли вже
діяла інша ставка судового розміру.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пані Аптека» на
рішення Господарського суду Київської
області від 17.12.2013 року Київським
апеляційним господарським судом до
апеляційного провадження не
приймається і повертається з доданими
до неї документами скаржнику без
розгляду.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пані Аптека» на
рішення Господарського суду Київської
області від 17.12.2013 року у справі №
911/4224/13 та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пані Аптека» з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 860,25 грн., сплачений за
платіжним дорученням № 88351 від 30.12.2013
року, у зв'язку з подачею апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
Київської області від 17.12.2013 року у
справі № 911/4224/13.

Матеріали справи № 911/4224/13 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов