ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.01.2014Справа №02-21/ 901/47/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим С.Я. Тітков,
розглянувши матеріали

за позовом - Фізичної особи-підприємця
Османова Ібрама Сулеймановича, м.
Судак,

до відповідача - Веселівської
сільської ради, м. Судак,

про визнання протиправним та
скасування рішення ради і визнання
права на оренду земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Османов
Ібрам Сулеймановича, м. Судак,
звернувся до господарського суду з
позовною заявою до Веселівської
сільської ради, м. Судак, з наступними
позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати
рішення 33 сесії 6 скликання
Веселівської сільської ради № 531 від
27.08.2013 року про відмову Османову І.С. у
продовженні терміну дії рішення 2 сесії
5 скликання Веселівської сільської
ради № 33 від 19.05.2006 року «Про надання
дозволу виповнити проект відводу
земельної ділянки для розміщення
підприємства громадського харчування,
побутового обслуговування, готелю на 40
міст та продовольчого магазину в
Веселівської бухті с. Весіле ПП
Османову І.С.»;

- визнати за фізичною
особою-підприємцем Османовим І.С. право
на оренду земельної ділянки із земель
запасу Веселівської сільської ради
загальною площею 0,3025 га (кадастровій
номер :01:019:0003) для розміщення
підприємства громадського харчування,
побутового обслуговування, готелю на 40
міст та продовольчого магазину в
Веселівської бухті с. Весіле;

- зобов'язати Веселівську сільську раду
(98031, АРК, с. Веселе, м. Судак,
вул. Леніна, 31) укласти з ФОП Османовим
І.С. договір оренди земельної ділянки
із земель запасу Веселівської
сільської ради загальною площею 0,3025 га
(кадастровій номер :01:019:0003) для
розміщення підприємства громадського
харчування, побутового обслуговування,
готелю на 40 міст та продовольчого
магазину в Веселівської бухті с.
Весіле.

При вирішенні питання про прийняття
позовної заяви відповідно до статті 61
Господарського процесуального кодексу
України суддя перевіряє відповідність
поданої заяви вимогам закону, а саме:
статтям 54-58 Господарського
процесуального кодексу України.

У позові Фізичної особи-підприємця
Османова Ібрама Сулеймановича
пред'явлено три вимоги, зокрема, вимога
про визнання протиправним та
скасування рішення ради, про визнання
права на оренду земельної ділянки та
вимога про зобов'язання відповідача
(раду) укласти з позивачем договір
оренди земельної ділянки.

Тобто, заявлені три вимоги немайнового
характеру.

Відповідно до п. 1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», який вступив до
законної сили з 01.11.2011 р., судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

З 01 січня 2013 розмір мінімальної
заробітної плати складає 1 147, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до квитанції № К111/К/417 від
20.12.2013 судовий збір сплачено у розмірі 1
147, 00 грн.

Відповідно до постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що якщо в позовній заяві дві
або більше вимоги немайнового
характеру, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами, судовий збір сплачується з
кожної з таких вимог.

Таким чином, при пред'явленні позову до
суду позивачем не сплачено у повному
обсязі судовий збір згідно
встановленого законом порядку.

Вказані порушення є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному звер
ненню з позовом до господарського суду
у загальному порядку після усунення
зазначе них порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути позивачу матеріали
позовної заяви від 20.12.2013 б/н на 10
аркушах з доданими до неї документами
на 22 аркушах, а всього на 32 аркушах, Акт
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.01.2014 і конверт,
без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України (ГУДКСУ у м. Сімферополі АР Крим
, код класифікації
доходів бюджету 22030001 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, код
банку 824026, р/р 3002) на користь
Фізичної особи-підприємця Османова
Ібрама Сулеймановича, м. Судак, (вул.
Молодіжна, 23, с. Веселе, м.
Судак, Автономна Республіка Крим, 98031,
ідентифікаційний код , р/р
0015, Відділення № 1199 ПАТ «КБ
«Надра» АРК, м. Сімферополь, вул.
Караїмська/Чехова, 9/10) 1 147,00 грн.
судового збору, сплаченого згідно
квитанції № К111/К/417 від
20.12.2013.

Стягувач: Фізична особа-підприємець
Османов Ібрам Сулейманович, м. Судак
(вул. Молодіжна, 23, с. Веселе, м.
Судак, Автономна Республіка Крим, 98031,
ідентифікаційний код , р/р
0015, Відділення № 1199 ПАТ «КБ
«Надра» АРК, м. Сімферополь, вул.
Караїмська/Чехова, 9/10).

Боржник: Головне Управління Державної
казначейської служби України у
м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим, м. Сімферополь, вул.
Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558,
рахунок 3002, відкритий за кодом
класифікації доходів бюджету 22030001 в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, код банку 824026).

Суддя С.Я. Тітков