Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 906/1923/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Суддя Сікорська Н.А., розглянувши
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-метал" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства
"ВТБ Банк" (м.Київ) в особі Житомирської
філії ВАТ "ВТБ "Банк" (м.Житомир)

про визнання генеральної угоди №07/08
від 16.05.2008р. з додатками недійсною

За участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився,

- від відповідача: Верещак В.М. - дов.
№387/11.5.2. від 17.09.2013р.,

Михніцький Г.Ю. - дов.
№360/11.5.2 від 19.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання
недійсною генеральної угоди №07/08 від
16.05.2008р. з додатками, укладеної між ВАТ
"ВТБ Банк" та ТОВ "Укр-метал".

Ухвалою господарського суду від
27.12.2013р. порушено провадження у справі
та призначено до розгляду на 13.01.2014р.

Позивач повноважного представника в
судове засідання не направив, вимог
ухвали суду від 27.12.2013р. не виконав.

На адресу господарського суду 08.01.2014р.
від позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
зайнятістю представника позивача в
іншому судовому засіданні.

Господарський суд відмовив у
задоволенні заявленого клопотання з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Відповідно п.3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.).

При цьому господарський суд виходить з
того, що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами першою
- п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.
Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК).

Також, господарський суд враховує, що
явка представників сторін в судове
засідання обов'язковою не визнавалась.

Представники відповідача в судовому
засіданні подали письмовий відзив на
позовну заяву. Заявили клопотання про
направлення матеріалів справи №906/1923/13
за підсудністю до господарського суду
м.Києва. В обґрунтування заявленого
клопотання посилаються на те, що
Житомирську філію ВАТ "ВТБ Банк"
ліквідовано. Згідно положень ст. 93 ЦК
України та ст. ст. 1, 21 ГПК України філія
не може бути відповідачем у
господарському процесу, а тому
враховуючи норми ст. 15 ГПК України, спір
про визнання генеральної угоди
недійсною має розглядатися за
місцезнаходженням юридичної особи.

Дослідивши наявні у справі документи,
заслухавши пояснення представників
відповідача, суд дійшов висновку, що
дана справа не підсудна господарському
суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України,
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

При цьому за ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо
юридичну особу представляє
уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність
спору визначається з урахуванням
частин першої - третьої цієї статті
залежно від місцезнаходження
відособленого підрозділу.

Так, підставою звернення з позовом за
територіальною підсудністю до
господарського суду Житомирської
області, є місцезнаходження
Житомирської філії ВАТ "ВТБ "Банк".

Однак, як вбачається з п.6.1. витягу з
протоколу засідання правління ВАТ ВТБ
Банк №22 від 17.02.2010р., з 14.05.2010 р.
припинено діяльність Житомирської
філії ВАТ ВТБ Банк, яка розташована за
адресою: 10001, м.Житомир, вул. Київська, 77
і на її базі з 17.05.2010 р. створено
Відділення "Житомирська регіональна
дирекція" ВАТ ВТБ Банк. (а.с. 42-43).

Згідно п. 1.1. Статуту ПАТ "ВТБ Банк"
Відкрите акціонерне товариство ВТБ
Банк, відповідно до рішення
позачергових загальних зборів
учасників (акціонерів) банку від 16.07.2010
р. (протокол 54) перейменоване в Публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк" (а.с.
40-41).

Протоколом засідання Правління ПАТ
"ВТБ Банк" №160 від 31.08.2010р. затверджено
Положення про Відділення "Житомирська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"
(а.с. 85-91).

Протоколом засідання Правління ПАТ
"ВТБ Банк" №109 від 23.07.2013р. затверджено
Положення про Відділення "Житомирське"
ПАТ "ВТБ Банк" (а.с. 92-98).

Відповідно п. 1.4. Положення про
відділення "Житомирське" ПАТ "ВТБ Банк"
визначено, що відділення не є юридичною
особою і здійснює свою діяльність від
імені банку на підставі цього
положення в межах наданих йому
повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ГПК України,
повноваження сторони або третьої особи
від імені юридичної особи може
здійснювати її відособлений підрозділ,
якщо таке право йому надано
установчими або іншими документами.

Згідно абз. 2, 4 п. 1.7 Постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відособлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу.

Водночас, саме лише зазначення в
установчих документах чи положенні про
наявність у відокремленого підрозділу
права представляти юридичну особу в
суді (господарському суді) не свідчить
про надання такому підрозділові
відповідних повноважень та визначення
їх кола.

Дослідивши коло повноважень
відділення "Житомирське" ПАТ "ВТБ Банк",
які викладені в Положенні про
Відділення "Житомирське" ПАТ "ВТБ Банк",
затвердженого протоколом засідання
Правління ПАТ "ВТБ Банк" №109 від 23.07.2013р.,
та повноваження директора відділення
"Житомирське", які викладені в п. 3.4.
Положення та в довіреності №2554 від
09.10.2013р., виданої на ім'я директора
Відділення "Житомирське" ПАТ "ВТБ Банк"
Туз Ірини Вікторівни, (а.с. 99-100) судом не
встановлено, що останні наділені
повноваженнями стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені ПАТ "ВТБ
Банк".

У відповідності до абз. 5 п. 1.7 Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у
разі коли позов подано за місцем
знаходження відокремленого підрозділу
юридичної особи і судом з'ясовано
відсутність у такого підрозділу
повноважень щодо представництва
юридичної особи, справа згідно з
частиною першою статті 17 ГПК підлягає
передачі за відповідною
територіальною підсудністю за
місцезнаходженням юридичної особи.

Статтею 1 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передбачено, що
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи
місцезнаходженням Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" є:
01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул.
Пушкінська, 8/26 (а.с. 39).

Відповідно до п. 1.2 Постанови Пленуму
ВГСУ від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними, за загальним
правилом, закріпленим у частині першій
статті 15 ГПК, територіальна
підсудність господарським судам справ
у спорах про визнання договорів
недійсними визначається за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Зі змісту Генеральної угоди № 07/08 від
16.05.2008 р., яку позивач просить визнати
недійсною, вбачається, що зобов'язаною
стороною за договором є ПАТ "ВТБ Банк"

Так, згідно пп. 1.1 п. 1 "Предмет договору"
Генеральної угоди № 07/08 від 16.05.2008 р. (в
редакції Договору від 30.06.2011 р. про
внесення змін № 1 до Генеральної угоди
№ 07/08 від 16.05.2008 р.) (а.с. 62-64) Банк на
умовах цього договору надає Клієнту
кредитні кошти в порядку і на умовах,
визначених кредитними договорами,
договорами про надання овердрафту,
договорами про відкриття кредитної
лінії, укладених в межах цього договору
і які є його невід'ємними частинами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що справа №906/1923/13, предметом
позову якої є визнання недійсною
Генеральної угоди № 07/08 від 16.05.2008 р.,
має розглядатись господарським судом
м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Враховуючи викладене, справу №906/1923/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-метал" до
Відкритого акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Житомирської філії
ВАТ "ВТБ "Банк" про визнання генеральної
угоди №07/08 від 16.05.2008р. з додатками
недійсною слід направити за
територіальною підсудністю до
господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. ст.1, 15, 16, 17, 21, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити справу №906/1923/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-метал" до
Відкритого акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Житомирської філії
ВАТ "ВТБ "Банк" про визнання генеральної
угоди №07/08 від 16.05.2008р. з додатками
недійсною за територіальною
підсудністю до господарського суду
м.Києва.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи

2- позивачу (рек. з. пов.)

3 - відповідачу (м. Київ) (рек. з пов.)

4-відділення "Житомирське" ПАТ "ВТБ Банк"
(10001, м. Житомир, вул. Київська,77)

5 - в наряд