overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/6885/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Борисова Олена
Миколаївна, м. Сімферополь

про стягнення заборгованості за виданим простим векселем у сумі 867 970,00 грн.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" про стягнення заборгованості за простим векселем у сумі 867970,00 грн., а також судового збору.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби
(52005, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 13) в строк до 29.01.2014 року надати до господарського суду довідку з відображенням відомостей щодо наступних питань:

1. Чи відображені у податковому обліку
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест"
(ідентифікаційний код 34309834) господарські операції, пов'язані з видачею та обігом простого векселя серії АА 2500903 від 30.07.2012 року, емітованого товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест"
(ідентифікаційний код 34309834)?

2. Чи відображені у податковому обліку
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест"
(ідентифікаційний код 34309834) господарські операції за договором купівлі-продажу цінних паперів
№Б-2011/167/14 від 14.06.2011 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
(ідентифікаційний код 30487219) щодо продажу простого векселя серії АА 1353586 від 06.12.2010 року, емітованого товариством з обмеженою відповідальністю "МФ Фаворит"
(ідентифікаційний код 13451782)?

3. Чи відображено у податковому обліку
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест"
(ідентифікаційний код 34309834) господарські операції з передання товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
(ідентифікаційний код 30487219) простого векселя серії АА 2500903 від 30.07.2012 року в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-2011/167/14 від 14.06.2011 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
(ідентифікаційний код 30487219), щодо продажу простого векселя серії АА 1353586 від 06.12.2010 року, емітованого товариством з обмеженою відповідальністю "МФ Фаворит"
(ідентифікаційний код 13451782)?

Головуючий колегії, суддя Суддя
Суддя О.М. Крижний Н.М. Євстигнеєва
О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.14р. Справа № 904/214/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Кривий Ріг

до Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про виконання зобов`язання за договором та стягнення 13 204,48 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідач, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2014р.
Справа № 905/7943/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
«Управління міського господарства», м. Красноармійськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМ», м.
Красноармійськ

про розірвання договору оренди нежилого приміщення

.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Управління міського господарства», м.
Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМ», м.
Красноармійськ про розірвання договору оренди нежилого приміщення.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, тобто до 27.01.2014р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до 27.01.14.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Вик Шавкун-Албакова тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р.
Справа№ 914/4506/13

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним

за позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м Самбір, Львівська область

до відповідача: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м Самбір, Львівська область

про зарахування вартості ремонту та переобладнання орендованого майна в рахунок орендної плати за користування майном.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом
(справа № 914/4506/13 за позовом Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 316 893,05 грн.).

2. Справу призначити до спільного розгляду на 03.02.2014р. о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача за зустрічним позовом:

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача за зустрічним позовом:

- подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У випадку неподання відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 907/1280/13

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", в особі голови комісії з припинення Устич
Василя Івановича, м. Мукачево

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя Русняк В.С.

Представники:

від позивача - Гриниха Т.Ю. по довіреності №3624-О,

від відповідача - не з'явився,

Суть спору: Публічного Акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпатський завод малих архітектурних форм", в особі голови комісії з припинення Устич Василя
Івановича, м. Мукачево про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма від 15.01.2013р. про відкладення судового розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю підготовити пояснення по суті за браком часу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. На виконання вимоги ухвали суду від 20.12.2013р. по справі
№907/1280/13 подав засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази з підтверджуючими матеріалами про розмір заборгованості

відповідача та належне підтвердження вимог заявлених у позовній заяві;

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог, докази про опублікування у

спеціалізованому засобі мосової інформації про ліквідацію товариства, рішення

засновників про ліквідацію товариства, протоколи про призначення голови комісії з припинення товариства, довідку ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 18/472 15.01.14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.
Києва (відповідач 1);

Державного казначейста
України (відповідач 2);

про стягнення 322 154,30 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2009 року порушено провадження у справі № 18/472.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.03.2011 року зупинено провадження у справі № 18/472 до вирішення Подільським районним судом міста Києва кримінальної справи № 1-418/10 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191
Кримінального кодексу України; зобов'язано сторони повідомити господарський суд при вирішення
Подільським районним судом міста Києва кримінальної справи № 1-418/10 відносно
ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Господарським судом м. Києва 08.01.2014 року були направлені запити сторонам у справі № 18/472 з проханням повідомити про результати розгляду Подільським районним судом м. Києва кримінальної справи № 1-418/10, враховуючи ту обставину, що з моменту винесення господарським судом узвали про зупинення провадження у справі № 18/472 пройшов тривалий час.

У відповідь на запит та на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 03.03.2011 року представник позивача у справі № 18/472 надав суду копію рішення
Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року у справі № 1-418/10.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 18/472.

2. Призначити слухання справи на 11.02.14 о 12:30. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
О. В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа № 901/3262/13За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОТУМ»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ліквідатора - Михайлов Ю.В., довіреність № б.н. від 16.09.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Ліквідатор
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОТУМ» Сімаков О.О. звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОТУМ» мотивуючи своє звернення тим, що загальний розмір кредиторської заборгованості складає 416 500,00 грн., при цьому вартість усіх активів складає 0 грн.

На теперішній час боржник знаходиться у ліквідаційній процедурі.

Постановою суду від 10.10.2013 боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру по 10.10.2014. Засідання суду по розгляду звіту та ліквідаційного балансу призначене на 10.10.2014 на 10 год. 00 хв.
Однак, при друкуванні постанови помилково зазначено, що ліквідатор зобов'язується надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника у строк не до 10.10.2013, а до 25.06.2014

Окрім цього, від ліквідатора
Сімакової О.О. надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

Однак, в ухвалі суду від 19.12.2013 внаслідок описок помилково зазначено, що до розгляду приймається заява
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АРК про визнання додаткових майнових (грошових) вимог боржника на суму 198 918,36 грн. Тоді як треба зазначити, що до розгляду приймається звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОТУМ».

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

В постанові господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 по справі № 901/3262/13 зазначити, що ліквідатору необхідно надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника у строк до 10.10.2014.

В ухвалі господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.2013 по справі № 901/3262/13 зазначити, що до розгляду приймається звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОТУМ».

Суддя В.І.
Гайворонський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 34/344 17.01.14

За позовом Міністерства юстиції
України;

до Київського апеляційного господарського суду;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Кабінет Міністрів
України;

про усунення перешкод в здійсненні права оренди.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін та третьої особи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.08.2004 року порушено провадження у справі № 34/344 (суддя
Студенець В. І.).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2004 року зупинено провадження у справі № 34/344 (суддя
Студенець В. І.) до вирішення пов'язаної із нею справи № 34/341.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 року у справі № 34/344ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2004 року залишено без змін.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва № 38 від 06.10.2005 року справу № 34/344 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Господарським судом м. Києва 08.01.2014 року були направлені запити сторонам у справі № 34/344 з проханням повідомити про результати розгляду справи № 34/341, враховуючи ту обставину, що з моменту винесення господарським судом ухвали про зупинення провадження у справі № 34/344 пройшов тривалий час.

У відповідь на запит представник позивача у справі надав суду копію ухвали Господарського суду
Житомирської області від 10.12.2012 року у справі № 34/341/144"Д.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 34/344.

2. Призначити слухання справи на 11.02.14 о 16:20. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя
О. В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2014 року
Справа № 915/2089/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Бестгроссер» (54056, м.
Миколаїв, вул.. Новозаводська, 1)

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Тетяна
Олександрівна (65065, м. Одеса, а/с 61)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання конкурсних кредиторських вимог

встановив:

17.01.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання конкурсних кредиторських вимог до банкрута в сумі 366792,06 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Попереднє засідання призначити на 21.01.2014р. о 10.30 год.

3. Зобов'язати кредитора надати суду належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів п. 5.27
Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом
Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії) та обґрунтований та розгорнутий розрахунок нарахування пені.

4. Зобов'язати розпорядника майна та боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду об'єднаний письмовий відзив по суті заяви.

5. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 916/3327/13

За позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Білгород-Дністровської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3327/13 за позовом
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до відповідача
Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.01.2014 р. представником від
Міністерства оборони подано заяву про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровський Одеської області Головного управління
Держземагенства у Одеській області.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/3327/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровський Одеської області Головного управління
Держземагенства у Одеській області
(67700, Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Комсомольська,25).

Керуючись ст.27, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровський Одеської області Головного управління
Держземагенства у Одеській області
(67700, Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Комсомольська,25).

Суддя
Зайцев Ю.О.