overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 10/01/5026/650/2011

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" порушено господарським судом Черкаської області 29.03.2011р. за заявою гр. ОСОБА_1

09.04.2013 господарський суд Черкаської області прийняв постанову про визнання
ТОВ "Рена" банкрутом, відкрив процедуру ліквідації.

Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Голінного
Андрія Михайловича.

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з клопотанням про заміну кредитора у справі на його правонаступника.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 229 від 20.03.2013 р. "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" вирішено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби.

На виконання вказаної постанови державному реєстратору 10.06.2013 подано документи та проведено реєстраційну дію "внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".

Згідно з ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86
ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити кредитора у справі - державну податкову інспекцію у м. Черкасах на його правонаступника - державну податкову інспекцію у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, код 38715755, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

Ухвалу надіслати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, ліквідатору Голінному А.М.

Суддя
В.В.Шумко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №910/14775/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Альфа - Сервіс"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 26.12.2013р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2013р.

у справі № 910/14775/13 (суддя Бондарчук В.В. )

за позовом Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Альфа - Сервіс"

про стягнення 982 916, 48 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Альфа - Сервіс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14775/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.14 о 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №40/118-58/170

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортпостач"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 р.

у справі № 40/118-58/170 (головуючий суддя
Блажівська О.Є., судді Грєхова О.А.,
Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортпостач", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,

2. Київське міське головне управління земельних ресурсів,

про знесення будівлі розташованої на каналізаційному колекторі,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№40/118-58/170.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортпостач" до провадження у справі №40/118-58/170.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2014 р. о 10:50 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №41/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

на дії Державної виконавчої служби
України

у справі № 41/207 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин
Ойл", м. Київ

до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", м. Київ,

треті особи із самостійними вимогами на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Ресурси", м. Київ,

2. Дочірнє підприємство "Стальінвест"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут", м.
Донецьк,

про виконання зобов'язання в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №41/207.

Крім того, в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин
Ойл" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у даній справі.
Враховуючи те, що предметом оскарження в даних апеляційних скаргах є одне і те саме рішення, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України до провадження у справі №41/207.

2. Об'єднати апеляційні скарги
Державної виконавчої служби України та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин
Ойл" в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.01.2014 р. о 09:40: год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа №910/14372/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Сімферопольської центральної районної клінічної лікарні

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р.

у справі № 910/14372/13 (суддя Зеленіна Н.І. )

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до 1. Сімферопольської центральної районної клінічної лікарні

2.Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 162 137, 98 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Сімферопольської центральної районної клінічної лікарні до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14372/13.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.2014р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Зобов'язати апелянта в строк до 27.01.2014р. надати суду письмові пояснення щодо того, які саме права
Сімферопольського районного територіального медичного об'єднання порушені оскаржуваним судовим рішенням, та чи вирішувались судом першої інстанції питання щодо прав та обов'язків Сімферопольського районного територіального медичного об'єднання при вирішенні спору.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р.
№ 905/278/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Донецьккокс», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк

про стягнення 1 385,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство
«Донецьккокс» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства
«Донецька залізниця» 1 385,60грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем додане платіжне доручення № 3002 від 30.12.2013р. про сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн., у той час як позивач мав сплатити 1 827,00 грн. із розрахунку: 1 218,00грн. х 1,5% = 1 827,00 грн. (недоплачено 106,50грн.).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Позовна заява подана 13.01.2014р., тому судовий збір має розраховуватись від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р., тобто 1 218,00грн.

Зважаючи на викладене і керуючись п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецьккокс» позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецьккокс» з Державного бюджету України 1 720,50грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 3002 від 30.12.2013р.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 2580 від 26.12.2013р. на 3-х аркушах з доданими до неї документами на 13-ти аркушах, конверт.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконав: п.с. Агапов Р.О.

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2014р.
Справа №905/64/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства юстиції
України, м.Київ

до Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», м.Вугледар

про стягнення 10222,75грн. збитків Державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України, м.Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», м.Вугледар про стягнення 10222,75грн. збитків Державного бюджету.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/64/14.

2. Судове засідання призначити на 06.02.2014року об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №112.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати копію ухвали від 25.01.2008р. у справі №2-1269 (2005 рік) Вугледарського міського суду Донецької області;

- надати належним чином завірену копію заяви Муніцина В.В., поданої до
Європейського суду з прав людини;

- надати належним чином завірену копію односторонньої декларації Уряду
України щодо вимог Муніцина В.В.;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, д?оказ направлення примірника? відзиву позивачу та третім особам до дня слух?ання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати суду документально підтверджену інформацію, чи відкривалось виконавче провадження на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області у справі №2-1269 (2005 рік) від 21.10.2005р.;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну казначейську службу України
(вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601).

6. Зобов'язати третю особу:

- письмово висловити свою позицію щодо поданого позову;

- надати правовстановлюючі документи
(належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу, відповідачу та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК
України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

1 - третій особі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 905/3167/13 про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 16.01.2014р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» акціонерного товариства «Райффайзен
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Ухвала набрала законної сили 16.01.2014р.

Головуючий суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа № 910/14847/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіларм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангели Техно» про стягнення 131 831,70 грн., за участю представників позивача - Питель І.І., довіреність № б/н від 20.11.2013 року, відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіларм» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангели
Техно» про стягнення 131 831,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.08.2013 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 року справу № 910/14847/13 передано за територіальною підсудністю до господарського суду
Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 26.11.2013 року представник позивача надав витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 349976 станом на 03.07.2013 року, з якого вбачається, що 06.11.2013 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангели
Техно» за ухвалою господарського суду
Київської області від 12.06.2013 року.
Відомості щодо юридичних осіб - правонаступників відсутні.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки діяльність відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангели
Техно» припинено, а відомості про його правонаступників відсутні, то провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно до п. 5.1. Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р., статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. п. 6 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/14847/13 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 905/2522/13 про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 16.01.2014р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, акціонерного товариства «Райффайзен
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Ухвала набрала законної сили 16.01.2014р.

Головуючий суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 5016/2923/2012(2/27)

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби (54029, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-А, ідентифікаційний код 34034315)

2. ДП ДАК "Хліб України" "Миколаївський портовий елеватор" (54034, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 122/1)

3. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ
"ДПЗКУ" "Миколаївський портовий елеватор" (54034, м. Миколаїв, вул. 1
Слобідська, 122/1)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Хліб Миколаївщини" (54042, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 122/1; поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, ідентифікаційний код 35403259)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко Вікторія Григорівна
(свідоцтво № 844 від 15.04.2013 р., 54017, м.
Миколаїв, вул. Московська, 54а, а/с 150)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.12.2013 р. розгляд справи № 5016/2923/2012(2/27) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Хліб Миколаївщини" у порядку ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції) призначено на 13.01.2014 р.

13.01.2014 р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Адаховської В.С. на лікарняному, про що було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва б/н від 11.01.2014 р. про заміну кредитора на його правонаступника, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у попередній редакції), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 06 лютого 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов.

2. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва б/н від 11.01.2014 р. про правонаступництво.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду докази знищення круглої печатки банкрута.

Витребувані судом докази надати до канцелярії суду за три робочі дні до дня розгляду справи у судовому засіданні.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська