ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.14р. Справа № 904/219/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши
матеріали

за позовом Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Західно-Дніпровський центр
професійно-технічної освіти", с.
Саксагань, П'ятихатського району,
Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства обласного
Комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго"
"П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО", м. П'ятихатки,
Дніпропетровської області

про стягнення 87 308,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний
навчальний заклад
"Західно-Дніпровський центр
професійно-технічної освіти",
звернувся до господарського суду з
позовом до Дочірнього підприємства
обласного Комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго"
"П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 87
308,73 грн.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України).

В порушення вимог ст. ст. 56, 57 ГПК
України, Позивачем до позовної заяви не
додано опис вкладення, як доказ
надсилання Відповідачеві позовної
заяви і доданих до неї документів.

Крім того, до позовної заяви не додано
належних доказів сплати судового збору
в розмірі та порядку встановлених ЗУ
"Про судовий збір".

Доводи позивача про те, що він
звільнений від сплати судового збору
на підставі п.7 ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий
Збір" та п. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав
споживачів", не відповідають чинному
законодавству України.

Так, відповідно до п.22 ст.1 ЗУ "Про захист
прав споживачів", споживач - фізична
особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Згідно п. 2.2 Статуту Позивача, Державний
професійно-технічний навчальний
заклад "Західно-Дніпровський центр
професійно-технічної освіти" є
юридичною особою.

Таким чином, Позивач не є фізичною
особою і не є споживачем в розумінні п.7
ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий Збір" та п. 3 ст. 22
ЗУ "Про захист прав споживачів". А отже,
у Позивача відсутня пільга,
передбачена п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий
збір".

Згідно п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи, якщо не надано доказів
надсилання Відповідачу копії позовної
заяви і доданих до неї документів, та
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
4, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Суддя М.О. Ніколенко