overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/22397/13 23.01.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мол Інвест"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Ананійчук О.А. - представник за довіреністю № 569/11.5.2 від 10.12.12 р.від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мол Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р.

У зв'язку з виниклою в ході судового розгляду справи необхідністю отримання спеціальних знань в галузі економіки 23.01.2014 р. ухвалою господарського суду міста Києва було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі № 910/22397/13 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мол
Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
К. І.
Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 915/2113/13

м. Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Арбузинському районі
Миколаївської області, 55301,
Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.
Торговий, 19.

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Зелена Поляна", 55312, Миколаївська обл., Арбузинський район, с.Садове, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шрамко О.Ю., Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Незалежності
України, 26, кв.9.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 1005547,47 грн. у справі про банкрутство СЗАТ «Зелена Поляна».

На адресу суду від ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арбузинському районі Миколаївської області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 1005547,47 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» лютого 2014р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 915/2183/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полістер», 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, .

Ліквідатор: Пляка С.В., 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 30-А, оф.309.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 1853026,35 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Полістер».

На адресу суду від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 1853026,35 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.03.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3507/13

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАВОД МЕТИЗ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ПАКУВАЛЬНА
КОМПАНІЯ"

про стягнення 24440,8 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Лапа Л.Б., представник за довіреністю

Від відповідача: Щапова О.А., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд спарви слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги з урахуванням наданих усних пояснень у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача
(статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); документально підтвердити свою позицію щодо підстав для звільнення відповідача від сплати заявлених до стягнення штрафу і пені, з посиланням на норми діючого законодавства та умови договору.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.
Справа №926/1338/13

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго»

про визнання укладеними договорів оренди землі від 25.11.2013 року в редакції
Чернівецької міської ради

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідачів - Тимофійчук Л.М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго про визнання укладеними договорів оренди землі від 25.11.2013 року в редакції Чернівецької міської ради.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1338/13 та призначено до розгляду в засіданні на 11:30, 15 січня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

15 січня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20 січня 2014 року.

20 січня 2014 року ухвалою господарського суду Чернівецької області відкладено розгляд справи на 27 січня 2014 року, у зв'язку із неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився.
При цьому, звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти. При цьому, сторони попереджаються, що у випадку повторної неявки, справа буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2014 року на 12 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа №926/01/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-Машкомплект»

до відповідача Дочірньго підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» в особі філії «Новоселицький райавтодор»

про стягнення заборгованості в сумі 12 902,60 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Мусійко Т.В. - представник. Довіреність від 05.11.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «МТ-Машкомплект» м.
Київ звернулося з позовом до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» в особі філії «Новоселицький райавтодор» про стягнення заборгованості в сумі 12 902,60 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.01.2014 р.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. відкладено розгляд справи на 28.01.2014 р.

В судовому засіданні 28.01.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, явку представника в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 « 18» лютого 2014 р.

2. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/41/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Юг";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 64621,32 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Рибалка В.В. за довіреністю від 17.01.2014р., Голуб С.В. паспорт ЕО 258714, директор;

Від відповідача: Перейма Д.О. за довіреністю № 133 від 25.12.2013р.;

Суть спору:про стягнення 64621,32грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/2832/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія-2020"

про стягнення 20493,7грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Саєнко Р.К. за довіреністю від 27.08.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 20493,7грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 15:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 тел. 0(482)307-967.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

письмово уточнити повну назву Облгазу зазначену у договорі від 01.01.2010р., надати пояснення з цього приводу; надати докази правонаступництва ПП
"Будіндустрія-2020" - ЗАТ "Будіндустрія"; надати дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо перетворення ЗАТ
"Будіндустрія" в ПП "Будіндустрія-2020" про що зазначено у позові; надати письмово обгрунтування з посиланням на діюче законодавство щодо нарахування пені за період з 25.12.2009р. по 22.08.2013р.; надати акти звірки, відповідно до п. 6.3 договору від 01.01.2010р., у разі відсутності надати пояснення;

відповідача надати:

письмово відзив на позов у порядку ст. 59
ГПК України з підтверджуючими документами; надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ; надати належним чином завірену копію Статуту; надати акт звірки взаєморозрахунків сторін, підписаний обома сторонами.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/2892/13

За позовом: Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 21584,05 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Михайлова Ю.С. за довіренстю № 3128 від 27.11.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 21584,05грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- оригінали доданих до позову копій документів (для огляду суду).

відповідача надати: правовстановлюючі документи;

- відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК
України з підтверджуючими документами;

- належним чином завірену копію
Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків сторін, підписаний обома сторонами.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку.

Суддя
Никифорчук М.І.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

28 січня 2014 року справа 13/152/5/3/3/3

Позивач: Селянське (фермерське) господарство "Гермес"

Дніпропетровська обл.
П"ятихатський р-н, с. Жовте, вул. Леніна, 1

поштова адреса 49100 м.
Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 18/56

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство
"Лозуватка"

Дніпропетровська обл.
П"ятихатський р-н с. Лозуватка

Предмет спору: про виконання зобов'язання в натурі

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін та третя особа: не з'явились

Позивачем подано позов про виконання відповідачем в натурі зобов'язань відповідно до договору № К/02-02 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 20.02.2006 р.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав.

Третя особа в судове засідання повноважного представника не направила, причин неявки суду не повідомила, заяв та клопотань суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду
Чернігівської області від 30.12.2013 р., 14.01.2014 р. позивача було зобов'язано надати позицію по поданому позову з доказами на її підтвердження, оригінал договору та відомості письмово щодо виконання сторонами договору від 20.02.2006 року всіх його умов що передують передачі товару; докази на підтвердження таких дій ; докази неможливості отримання товару, відмови відповідача від відвантаження товару, докази отримання письмового повідомлення від продавця про можливість вивезення товару або таку неможливість .

Витребувані судом документи та вчинення дій було покладено на позивача з метою дотримання процесуальних прав відповідача та для повного з'ясування обставин справи, позиції позивача по поданому позову та доведеності обґрунтувань заявленого позову.

Без поважних причин представник позивача в судові засідання не з'явився, позивачем не надано витребуваних документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалах, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК
України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
І.А.Фетисова

13/152/5/3/3 /3(10/91/14)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3414/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Фешн"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ательє Реклами"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Тереверко Є.О., довіреність від 03.12.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„05"лютого 2014 р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача; докази надсилання відповідачу на підписання договору, що обумовив спірні взаємовідносини, на який зроблено посилання у позові; докази того, що гр.Чемерис О.О. 04.03.2013р. обіймав посаду начальника ІТ у ТОВ „Юкрейніан Фешн" та мав повноваження на передачу іншій юридичній особі майна ТОВ „Юкрейніан
Фешн"; докази наявності права власності на спірне майно; докази щодо наявності повноважень у представника відповідача Кац І.О. на підписання акту приймання-передачі від 04.03.2013р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінал та належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі від 04.03.2013р.; обґрунтування, пояснення, докази підстав приймання від позивача спірного майна; докази наявності повноважень у гр. Кац І.О. на представництво інтересів ТОВ „Ательє
Реклами", зокрема, щодо отримання у позивача майна 04.03.2013р.; відомості щодо прав на спірне майно та його місцезнаходження; пояснення щодо укладеного з позивачем договору по популяризації телевізійного каналу
„Юкрейніан Фешн".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.