ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

09 січня 2014 року
Справа № 913/3136/13

Провадження №16/913/3136/13

За позовом Державного підприємства
"Сумський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державної
акціонерної компанії Автомобільні
дороги України", м. Суми,

до Приватного акціонерного товариства
"Луганськкомуншляхбуд", м.Луганськ,

про стягнення 87 178 грн. 15 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова
К.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Грибанова Ю.П., дов. від
08.01.14 №1,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена
вимога про стягнення боргу у
загальному розмірі 87178,15грн., з яких
86375,92грн. - вартість безпідставно
набутого майна; 3 % річних у сумі 802,23грн.,
як проценти за користування грошовими
коштами.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 19.11.2013 розгляд
справи був призначений на 02.12.2013.

Відповідачем подано клопотання від
27.11.2013 №170 про відкладення розгляду
справи для можливого вирішення спору
між сторонами у добровільному порядку.

Дане клопотання розглянуто судом та
задоволено.

Позивач надіслав до суду клопотання
від 26.12.13, в якому просить суд
«відмовити у позові у зв'язку з
відсутністю предмету спору», оскільки
сторонами по справі проведено залік
взаємних зустрічних вимог 05.11.13 на суму
78000грн., а решту суму боргу в розмірі
8375,92грн. відповідач сплатив
добровільно 11.12.13.

З огляду на викладені обставини
позивач просить суд в клопотанні
стягнути судовий збір з відповідача.
Також позивач в даному клопотанні
просить суд розглянути справу без його
участі.

Суд задовольняє клопотання в частині
розгляду справи без участі позивача.

В решті вимог, викладених в клопотанні,
суд залишає дане клопотання без
задоволення, оскільки вказані вимоги
не відповідають приписам ГПК України
та Закону України «Про судовий збір».

З огляду на приписи ст.22 та ст.78 ГПК
України дане клопотання не може бути
розцінено судом як відмова від позову.
Тому суд оцінює дане клопотання як
повідомлення про врегулювання спірних
відносин самими сторонами: в частині
78000грн. - до подачі даного позову до суду
шляхом укладення сторонами угоди про
залік взаємних вимог від 05.11.13; в
частині 8375,92грн. - сплачено добровільно
відповідачем після звернення
відповідача з даним позовом до суду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 09.01.14 підтвердив факт
укладення між сторонами спору угоди
від 05.11.13 про взаємозалік зустрічних
вимог на суму 78000грн. та сплату решти
суми боргу у розмірі 8375,92грн. після
звернення позивача з даним позовом до
суду, у зв'язку з чим грошових
зобов'язань перед позивачем відповідач
не має.

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, вказуючи про порушення
відповідачем вимог закону у зв'язку з
неповерненням позивачеві грошових
коштів в сумі 86375,92грн., які позивач
помилково переказав відповідачу в ході
здійснення сторонами правовідносин за
договором від 13.03.06 №13/03-1, за яким
позивач був покупцем товару у
відповідача (продавця) і переказував
гроші, в тому числі, і на умовах
передоплати.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача безпідставно отримані
грошові кошти в сумі 86375,92грн. та три
відсотки річних у сумі 802,23грн., як
проценти за користування грошовими
коштами.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами
ст.ст.536,625,1212 Цивільного кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали та обставини справи,
оцінивши надані сторонами докази своїх
вимог і заперечень до суті спору, їх
належність, допустимість,
достовірність кожного окремо і у
сукупності без надання жодному доказу
пріоритету або вищої сили, суд дійшов
висновку, що позов слід частково
задовольнити за таких підстав.

Позовні вимоги в частині 78000грн. слід
залишити без задоволення, оскільки
05.11.13 сторони уклали угоду про
проведення зарахування зустрічних
грошових вимог, в якій встановлено, що
позивач має борг перед відповідачем на
суму 78000грн. за договором від 02.11.13
№0211-13, а відповідач має борг перед
позивачем на суму 86375,92грн. за договором
від 13.03.06 №13/03-1, і в результаті
зарахування зустрічних вимог борг
відповідача перед позивачем за
договором від 13.03.06 №13/03-1 дорівнює
8375,92грн.

Угода підписана повноважними
представниками сторін (першими
керівниками), скріплена печатками
підприємств і не має застережень та
зауважень.

Між тим, позивач звертається до
господарського суду Луганської
області за захистом свого порушеного
права з вимогою до відповідача про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів в сумі 86375,92грн. та 3%
річних у сумі 802,23грн., як процентів за
користування грошовими коштами, - 14.11.13
(дата на поштовому штемпелі конверту, в
якому відправлено позовні матеріали до
суду, а.с.108).

За таких підстав позовні вимоги в
частині 78000грн. задоволенню не
підлягають і судовий збір в цій частині
слід покласти на позивача у
відповідності до приписів ст.ст.44-49 ГПК
України і Закону України «Про судовий
збір».

Провадження у справі в частині позову
на суму 8375,92грн. слід припинити на
підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК України у
зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки позов в цій часті сплачено
відповідачем добровільно.

Судові витрати в цій частині слід
покласти на відповідача, оскільки
грошові кошти в сумі 8375,92грн., які були
предметом спору, сплачені 11.12.13 (згідно
виписки з банківського рахунку
позивача від 12.12.13), а копія позовних
матеріалів направлена позивачем
відповідачеві 14.11.13 (згідно поштовому
штемпелю на опису вкладення
кореспонденції в конверт, а.с.12).

Позов в частині 3% річних у сумі 802,23грн.,
як процентів за користування грошовими
коштами, слід задовольнити на підставі
ст.ст.625,1212 ЦК України частково на суму
775,21грн.:

- 773,83грн. 3% від суми 86375,92грн. за період з
18.07.13 по 04.11.13 (включно);

- 1,38грн. 3% від суми 8375,92грн. за період з
05.11.13 по 07.11.13 (включно).

Період з 18.07.13 по 04.11.13 (включно)
обґрунтовується:

- Початок - претензією позивача про
повернення безпідставно отриманих
коштів на суму 86375,92грн., надісланою
відповідачеві 01.07.13 та отриманою 10.07.13.
Тобто, через 7 днів з дня отримання
вимоги у відповідача виникло грошове
зобов'язання перед позивачем на суму
86375,92грн. (ч.2ст.530 ЦК України);

- Кінець періоду обґрунтовується
фактом укладення сторонами 05.11.13 угоди
про взаємозалік зустрічних вимог, в
результаті чого борг відповідача
зменшився на 78000грн.

Період з 05.11.13 по 07.11.13 (включно)
обґрунтовується:

Початок - день укладення сторонами 05.11.13
угоди про взаємозалік, в результаті
чого борг відповідача перед позивачем
залишився на суму 8375,92грн.;

Кінець періоду - вказано позивачем в
позовній заяві і суд не має права
збільшувати період, адже це є виходом
за межі заявленого позову.

За таких підстав позов підлягає
частковому задоволенню на суму 775,21грн.,
що є трьома відсотками річних за
користування відповідачем грошовими
коштами позивача.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати слід покласти на
відповідача пропорційно розміру
задоволених і припинених провадженням
вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК
України, ст.ст.625,1212 ЦК України,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, п.1.1ст.80,
ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити
частково.

2.Стягнути з Приватного
акціонерного товариства
"Луганськкомуншляхбуд", м.Луганськ,
провулок «Краснодонський», буд. 1,
ід. код 03329611 на користь Державного
підприємства "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державної акціонерної компанії
Автомобільні дороги України", м. Суми,
вул. «Роменська», 79/2, ід. код 31931024 три
відсотка річних в сумі 775,21грн. за
користування грошовими коштами,
витрати на судовий збір в сумі 183,02грн.
Видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в
частині 8375,92грн. у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 13.01.2014.

Суддя
Р. Шеліхіна