ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 січня 2014 р. Справа № 909/104/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:
судді Фанди О.М., розглянувши матеріали
справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Калина ІФ" ЛТД,
вул.Національної Гвардії,14, м.
Івано-Франківськ, 76005, адреса для
листування: вул. Мельника, 1-А, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Відділу освіти
Косівської райдержадміністрації
Івано-Франківської області провул.
Шевченка, 7, м. Косів, Івано-Франківська
область, 78600,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вігос" вул. Б.
Хмельницького, буд 51 А, м.
Івано-Франківськ, 76018,

про визнання недійсним договору
укладеного за наслідками завершення
торгів по предмету закупівлі
"Реконструкція плавального басейну в
Рожнівському навчально-виховному
комплексі "Гуцульщина" ім. Ф.
Погребенника Національного
університету "Києво-Могилянська
академія" с. Рожнів, Косівського району
Івано-Франківської області" та
визначення переможця, між Відділом
освіти Косівської
райдержадміністрації
Івано-Франківської області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вігос" про
реконструкцію плавального басейну в
Рожнівському навчально-виховному
комплексі "Гуцульщина" ім. Ф.
Погребенника Національного
університету "Києво-Могилянська
академія" с. Рожнів, Косівського району
Івано-Франківської області, у зв'язку
із його нікчемністю

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Калина ІФ" ЛТД
(далі - позивач), звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області із позовною
заявою за вих. № 030/14 від 24.01.2014 року (вх.
№ 1376/14 від 27.01.2014 року), до Відділу
освіти Косівської
райдержадміністрації
Івано-Франківської області, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вігос"
(далі-відповідачі), про визнання
недійсним договору укладеного за
наслідками завершення торгів по
предмету закупівлі "Реконструкція
плавального басейну в Рожнівському
навчально-виховному комплексі
"Гуцульщина" ім. Ф. Погребенника
Національного університету
"Києво-Могилянська академія" с. Рожнів,
Косівського району Івано-Франківської
області" та визначення переможця, між
Відділом освіти Косівської
райдержадміністрації
Івано-Франківської області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вігос" про
реконструкцію плавального басейну в
Рожнівському навчально-виховному
комплексі "Гуцульщина" ім. Ф.
Погребенника Національного
університету "Києво-Могилянська
академія" с. Рожнів, Косівського району
Івано-Франківської області, у зв'язку
із його нікчемністю.

Відповідно до ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів. Відповідно
до ч. 1 ст. 56 ГПК України (із змінами,
внесеними згідно із законом України
від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Доказом направлення
копії позовної заяви іншій стороні у
справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК
України є бланк опису вкладення, який
згідно п. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

У відповідності з Правилами
надання послуг поштового зв'язку
відправникові видається фіскальний
чек з додержанням вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Отже, після внесення змін до ст.56
ГПК України належним доказом
направлення копії позовної заяви та
додатків до неї є фіскальний чек та
опис вкладення до поштового
відправлення.

Як вбачається з позовної заяви та
додатків до неї, позивачем як доказ
відправлення відповідачам копії
позовної заяви подано фіскальні чеки
від 24.01.2014 року № 1342, № 1343, але ним не
додано описів вкладення до поштового
відправлення.

За наведеного, позивачем в
порушення вимог п. 2, ч. 1 ст. 57 ГПК
України не додано до позовної заяви
належних доказів відправлення
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів.

Відповідно до п.6, ч.1 ст.63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без розгляду
у разі, якщо позивачем не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Керуючись п.6, ч.1 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву за вих. № 030/14
від 24.01.2014 року (вх. № 1376/14 від 27.01.2014
року) повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Фанда
О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 28.01.14