ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

15 січня 2014 року
Справа № 913/3184/13

Провадження № 7пд/913/3184/13

За позовом Прокурора м. Стаханова
Луганської області в інтересах держави
в особі Стахановської міської ради, м.
Стаханов Луганська область

до відповідача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди
землі від 27.09.2007, державна реєстрація
№ 98 від 26.11.2007.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

В засіданні брали участь:

від заявника - Голоденко К.О.,
посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача - Роман О.М., довіреність №
01-28/4756 від 13.11.2013;

від відповідача - Пузін Р.О.,
довіреність № 3848-О від 26.09.2013.

Суть спору: прокурором в інтересах
держави в особі позивача заявлено
вимогу до відповідача про внесення
змін до договору оренди землі від
27.09.2007, укладений на підставі рішення
23-ї сесії Стахановської міської ради
5-го скликання від 31.08.2007, державна
реєстрація від 26 листопада 2007 року №
98, а саме, викласти:

пункт 4 договору у новій редакції
наступного змісту: "Нормативно грошова
оцінка земельної ділянки становить 73
387 грн.";

абзац перший пункту 8 договору оренди у
наступній редакції: "Річна сума
орендної плати становить 2 201 грн. 61
коп.";

пункт 12 договору викласти у новій
редакції: "У разі несвоєчасного
внесення орендної плати у строки,
визначені договором оренди, орендар
повинен сплатити пеню з ставкою пені,
передбаченої діючим законодавством за
несвоєчасну сплату земельного податку,
від несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу";

доповнити пункт 22 реченням такого
змісту "Право на оренду земельної
ділянки не може бути відчужено її
орендарем іншим особам, внесено до
статутного фонду, передано у заставу".

Позовні вимоги обґрунтовані фактом
ухилення відповідача від внесення змін
до спірного договору оренди землі.

На підставі ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України 26.11.2013
атоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл даної позовної
заяви та її розгляд призначено судді
Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.11.2013 було
порушено провадження у справі № 913/3184/13.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у
судовому засіданні 23.12.2013 було
оголошено перерву до 15.01.2014 о 10 год. 50 хв.

Після перерви у судове засідання 15.01.2014
прибули повноважні представники
сторін та прокурор.

Прокурор та позивач підтримали позовні
вимоги в повному обсязі.

Позивач надав відзив на заперечення №
913/3184/13 від 15.01.2014 у якому не
погоджується з доводами відповідача з
підстав викладених у відзиві.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених у запереченні на
позовну заяву від 23.12.2013 (а.с. 61-63).

15.01.2014 від відповідача надійшла заява
про застосування трирічної позовної
давності при вирішенні спору. Свою
заяву відповідач обґрунтовує тим, що у
зв'язку зі зміною Стахановською
міською радою грошової оцінки земель
та необхідністю укладання додаткової
угоди, було надіслано листи на адресу
відповідача. Проте, позивач не надав
доказів надсилання або отримання
відповідачем цієї кореспонденції. У
зв'язку з чим, строк позовної давності
має бути враховуватись з моменту
спливу 20 днів з дня отримання
відповідачем першого повідомлення. На
думку відповідача, починаючи з 02.02.2010
розпочався перебіг трирічного
(загального) строку позовної давності
для звернення позивача до суду з
позовом про внесення змін до договору
оренди землі. Отже, строк позовної
давності протягом якого позивач мав
звернутися до суду з відповідним
позовом є пропущеним починаючи з 04.02.2013
року.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши прокурора, представників
позивача та відповідача, оцінивши
подані сторонами докази в їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної справи
судом було з'ясовано, що належне
найменування відповідача є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "Приватбанк".

27 вересня 2007 року між Територіальною
громадою в особі Стахановської міської
ради, як орендодавцем, та Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "Приватбанк", як орендарем,
укладено договір оренди землі,
державна реєстрація № 98 від 26.11.2007
(далі - договір), за умовами п.п. 1, 2 якого
орендодавець на підставі рішення 23
сесії Стахановської міської ради від 31
серпня 2007 року № 423/19 надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку для обслуговування
власного вбудованого нежитлового
приміщення (відділення банка), яка
знаходиться за адресою: Луганська
область, м. Стаханов, вул. Леніна, 27,
приміщення 1. В оренду передається
земельна ділянка загальною площею 0,0116
га.

Додатковою угодою від 06.11.2008 року пункт
4 договору доповнено: «Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки на 2008
рік становить 31253,00 грн.».

За умовами п. 7 договір укладено на 10
років.

Згідно до п. 8 договору загальна сума
орендної плати становить 4559,10 грн.

Додатковою угодою від 06.11.2008 п. 8
договору доповнено: «Річна сума
орендної плати становить 937 грн. 59 коп.».

Пункт 29 зазначеного договору зазначає,
що зміна умов договору здійснюється у
письмовій формі за взаємною згодою
сторін.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону
України "Про оренду землі" та ст. 124
Земельного кодексу України, передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

За приписами п. 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин є
виключною компетенцією міської ради.

За змістом ст. 288 Податкового кодексу
України (далі - Кодекс), що набрав
чинності з 01.01.2011, яким, крім іншого,
врегульовано обчислення орендної
плати за землю, розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою
трикратного розміру земельного
податку та не може перевищувати 12
відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст. 274.1 Кодексу, ставка
податку за земельні ділянки,
нормативну грошову оцінку яких
проведено, встановлюється у розмірі 1
відсотка від їх нормативної грошової
оцінки, за винятком земельних ділянок,
зазначених у статтях 272, 273, 276 цього
Кодексу.

За приписами ст. 276.1. Кодексу, податок за
земельні ділянки (в межах населених
пунктів), зайняті житловим фондом,
автостоянками для зберігання
особистих транспортних засобів
громадян, які використовуються без
отримання прибутку,
гаражно-будівельними,
дачно-будівельними та садівницькими
товариствами, індивідуальними
гаражами, садовими і дачними будинками
фізичних осіб, а також за земельні
ділянки, надані для потреб
сільськогосподарського виробництва,
водного та лісового господарства, які
зайняті виробничими,
культурно-побутовими, господарськими
та іншими будівлями і спорудами,
справляється у розмірі 3 відсотків суми
земельного податку, обчисленого
відповідно до статей 274 і 275 цього
Кодексу.

Матеріали справи містять копії листів
Стахановської міської ради до ЗАТ КБ
«Приватбанк» про повідомлення
орендаря про перерахунок розміру
орендної плати та укладання додаткової
угоди, які були надіслані за адресою:
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 (01-28/506 від 02.02.2010; 01-28/3845 від
02.09.2010), проте, позивачем не надано
доказів надіслання зазначених листів
та директору ЗАТ КБ «Приватбанк»
Степаненко О.Д. за адресою:
Дніпропетровськ область, м. Павлоград,
пров. Вишневий, 81 (лист № 440 від 10.05.2012 та
№ 1195 від 11.10.2012 - до останнього додано
копію фіскального чеку від 30.10.2012).
Згідно наданого відповідачем наказу
від 13.02.2009 № Э.LG-УВ-2009-37-п Степаненко О.Д.
звільнена за власним бажанням.

З огляду на вищезазначене прокурор в
інтересах держави в особі позивача
звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Підставами для
зміни або розірвання договору є згода
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом; за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом; а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору (ст. 652 Цивільного кодексу
України).

Як передбачено ст. 632 Цивільного
кодексу України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни /тарифи, ставки,
тощо/, які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Як зазначено в рішенні Верховного Суду
України по справі № 41/81пд від 04.07.2011,
орендна плата за земельні ділянки
державної та комунальної власності є
регульованою ціною, тому законодавча
зміна граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору.

Згідно ст. 11128 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо
договір змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюються або припиняються з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Отже, зміни до договору, які є предметом
розгляду, набирають сили з моменту
набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
оренду землі" право оренди земельної
ділянки підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Стосовно заяви відповідача про
застосування позовної давності.

Розглянувши зазначену заяву
відповідача, суд дійшов висновку про
необґрунтованість та недоведеність
доводів відповідача, та такою, що не
стосується суті спору, у зв'язку з чим
відмовляє у застосуванні строку
позовної давності.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За таких обставин, оцінивши подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
враховуючи, що вимоги прокурора
підтверджені матеріалами справи, її
фактичними обставинами, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення їх в повному
обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового
збору суд виходить з того, що своїми
діями обидві сторони допустили
виникнення спору, керуючись ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України та як зазначено у п.4.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України», 4.6 приймаючи рішення
зі справи, провадження в якій порушено
за заявою прокурора, господарський суд
у разі повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору, та коли
позивачем у справі є сам прокурор;
стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України, покладає судовий збір
на позивача та відповідача у справі
пропорційно.

При цьому суд враховує, що позивач,
Стахановська міська рада, не
звільнений від сплати судового збору
при поданні позову із зазначеним
предметом та у зазначеному випадку.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 11128
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди
землі від 27.09.2007, укладений на підставі
рішення 23-ї сесії Стахановської
міської ради 5-го скликання від 31.08.2007 №
423/19, державна реєстрація від 26
листопада 2007 року № 98, між
Територіальною громадою в особі
Стахановської міської ради та
Приватним акціонерним товариством
Комерційний банк "Приватбанк" (Закрите
акціонерне товариство Комерційний
банк "Приватбанк" - найменування
юридичної особи під час укладення
договору), відносно земельної ділянки
загальною площею 0,0116 га, для
обслуговування власного вбудованого
нежитлового приміщення (відділення
банка), яке знаходиться за адресою:
Луганська область, м. Стаханов, вул.
Леніна, 27, приміщення 1, терміном на 10
років, а саме:

викласти пункт 4 договору у новій
редакції наступного змісту:
"Нормативно грошова оцінка земельної
ділянки становить 73 387 грн.";

викласти абзац перший пункту 8 договору
оренди у наступній редакції: "Річна
сума орендної плати становить 2 201 грн.
61 коп.";

викласти пункт 12 договору викласти у
новій редакції: "У разі несвоєчасного
внесення орендної плати у строки,
визначені договором оренди, орендар
повинен сплатити пеню з ставкою пені,
передбаченої діючим законодавством за
несвоєчасну сплату земельного податку,
від несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу";

доповнити пункт 22 реченням такого
змісту "Право на оренду земельної
ділянки не може бути відчужено її
орендарем іншим особам, внесено до
статутного фонду, передано у заставу".

3. Стягнути зі Стахановської міської
ради, 94005, Луганська область, м.
Стаханов, вул. Кірова, 32,
ідентифікаційний код 25963320, в доход
Державного бюджету України на поточний
рахунок 3006, МФО 804013, код
отримувача 37991503, одержувач - УДКСУ у м.
Луганську, банк - ГУ ДКСУ в Луганській
області, код бюджетної класифікації
22030001, символ 206, судовий збір у сумі 573
грн. 50 коп., наказ видати.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50,
ідентифікаційний код 14360570, в доход
Державного бюджету України на поточний
рахунок 3006, МФО 804013, код
отримувача 37991503, одержувач - УДКСУ у м.
Луганську, банк - ГУ ДКСУ в Луганській
області, код бюджетної класифікації
22030001, символ 206, судовий збір у сумі 573
грн. 50 коп., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано -
17.01.2014.

Суддя
В.О. Демидов