ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
Справа № 913/94/14
Провадження № 6/913/94/14
Суддя Василенко Т.А., розглянувши
матеріали позовної заяви
за позовом Приватного підприємства
«Луганськ енерго-монтаж інжиніринг»,
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганська
інженерно-будівельна компанія», м.
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метали і полімери»,
про стягнення 692 201 грн. 96 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Разом з позовною заявою позивачем
надано клопотання б/н від 10.01.2014 з
відповідними додатками до нього, за
яким Приватне підприємство «Луганськ
енерго-монтаж інжиніринг» на підставі
ст. 66 та ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України
просить суд для забезпечення позову
накласти арешт на грошові кошти
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганська
інженерно-будівельна компанія» в
банківських установах в межах суми
позову та суми судового збору, загалом
на суму 706 046, 00 грн. (сімсот шість тисяч
сорок шість грн. 00 коп.), зокрема таких
В обґрунтування поданого клопотання
позивач зазначає, що у разі
незабезпечення позову є імовірність
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду, а саме:
грошові суми, які є у відповідача на
момент пред'явлення позову до нього,
можуть зникнути або зменшитись за
кількістю на момент виконання рішення.
Про це свідчать такі факти:

- відповідач ухиляється від виконання
зобов'язання: з липня 2013 року не
перерахував жодної суми в рахунок
боргу, який створився з грудня 2010 року,
а також після пред'явлення претензії
20.08.2013 відповідач досі не виплатив суму
боргу;

- небажання вести переговори щодо
погашення суми боргу (відповідь на
претензію від 20.08.2013 відповідач досі не
надав);

- великий термін прострочення
виконання зобов'язань за договором (з
грудня 2010 року);

- значний розмір суми боргу (583 644 грн. 16
коп.);

- практика переведення підприємницької
діяльності на інше підприємство та
залишення на
підприємстві-відповідачеві лише
боргів;

З цього приводу слід зазначити
наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського
процессуального кодексу України (далі
по тексту - ГПК України) господарський
суд за заявою сторони, прокурора чи
його заступника, який подав позов, або
зі своєї власної ініціативи має право
вжити передбачених статтею 67 цього
Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 ГПК України, зокрема,
передбачено, що позов забезпечується
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд здійснив
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності їх вжиття з
урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Водночас з огляду на забезпечення
збалансованості інтересів сторін,
враховуючи обставини справи, суму
заборгованості відповідача, строк
невиконання зобов'язання, суд вважає
необхідним з урахуванням пункту 3 та
пункту 7.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" забезпечити позов Приватного
підприємства «Луганськ енерго-монтаж
інжиніринг», м. Луганськ в межах
позовних вимог в розмірі 706 046, 00 грн.
шляхом накладення арешту на грошові
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганська
інженерно-будівельна компанія», які
знаходяться на поточних рахунках №
в ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 304007; №1 в «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 380805; № 9801 ПАТ
«Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; №
6460 ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012.

Крім того, із поданої суду позовної
заяви вбачається, що підставою
позовних вимог є договір № 04/01-10
будівельного підряду від 04.01.2010, в
тексті якого зазначено, що замовником
за цим договором є ТОВ «Метали і
полімери», м. Алчевськ, вул. Московська,
4а, .

Відповідно до ст. 27 ГПК України суд може
залучити до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін або прокурора.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
спору, збільшення чи зменшення розміру
позовних вимог, а також на відмову від
позову або визнання позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011
№18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» питання про
допущення або залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, до участі у справі
вирішується ухвалою суду про прийняття
позовної заяви до розгляду (із
зазначенням про це в ухвалі про
порушення провадження у справі) або під
час розгляду справи, але до прийняття
господарським судом рішення, з
урахуванням того, чи є у цієї особи
юридичний інтерес у даній справі. Саме
лише зазначення в позовній заяві та/або
у вступній частині судового рішення
певного підприємства чи організації як
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, без
вирішення судом питання щодо її
допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Метали і
полімери», м. Алчевськ, вул. Московська,
4а, .

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Накласти арешт на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганська
інженерно-будівельна компанія», м.
Алчевськ Луганської області, вул.
Чайковського, буд. 43, кв. 1, , які знаходяться на поточних
рахунках № в ЛОД ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 304007; №1 в
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №
9801 ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО
300346; № 6460 ПАТ «Промінвестбанк»,
МФО 300012, в межах позовних вимог
Приватного підприємства «Луганськ
енерго-монтаж інжиніринг», м.Луганськ,
вул. Тімірязєва, буд. 2, кв. 2, на суму 706 046, 00 грн. (сімсот шість
тисяч сорок шість грн. 00 коп.).

Дана ухвала є виконавчим документом,
завіряється гербовою печаткою суду, є
чинною з дня її винесення і дійсна для
пред'явлення органу державної
виконавчої служби до 10 січня 2015 року.

3. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Метали і
полімери», м. Алчевськ, вул. Московська,
4а, .

4. Розгляд справи призначити на 27.01.2014 об
11 год. 10 хв.

5. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

6. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив
відповідача (у разі його отримання) з
доказами надіслання останньому;
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
запереченні доводів;

- надати оригінали документів, які
додано до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні;

- надати проектну документацію,
передбачену п. 2.2. та п. 2.3. договору №
04/01-10 будівельного підряду від 04.01.2010
(оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- надати акти виконаних робіт форми
КБ-2в, передбачені п. 5.2. договору № 04/01-10
будівельного підряду від 04.01.2010
(оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- надати обґрунтований розрахунок ціни
позову з посиланням на конкретні акти
виконаних робіт, рахунки, дати і номери
рахунків, сум, відомостей про оплату з
визначенням номерів і дат платіжних
доручень;

- визначити строк оплати виконаних
робіт з посиланням на певні пункти
договору №04/01-10 будівельного підряду
від 04.01.2010;

- провести з відповідачем звірення
розрахунків за позовом на день
розгляду справи, за результатами
скласти акт, в якому відобразити
вартість виконаних робіт, проведені
оплати, суму боргу на дату звірення,
підтверджуючі документи надати у
судове засідання.

7. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву,
викладений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження
і нормативне обґрунтування викладених
у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про
державну реєстрацію як юридичної
особи, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (оригінали - для
огляду у судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- надати докази оплати робіт по
будівництву виробничого комплексу за
адресою: м.Алчевськ Луганської області,
вул.. Чапаєва, буд. 5 (оригінали - для
огляду у судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії - до матеріалів
справи).

- у разі погашення заявленої у позові
суми надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду в
судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи;

- при наявності заперечень щодо суми
позову - надати детальний та
обґрунтований контррозрахунок з
посиланням на первинні документи;

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку,
визначеному цією ухвалою, з наданням
необхідних документів.

8. Зобов'язати третю особу:

- надати пояснення на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та
відповідачу, документальне
підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у поясненні
доводів;

- витяг зі статуту, свідоцтво про
державну реєстрацію як юридичної
особи, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (оригінали - для
огляду у судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- надати докази оплати робіт по
будівництву виробничого комплексу за
адресою: м.Алчевськ Луганської області,
вул.. Чапаєва, буд. 5 (оригінали - для
огляду у судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії - до матеріалів
справи).

9. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління
юстиції - завчасно до початку судового
засідання надати витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганська
інженерно-будівельна компанія», м.
Алчевськ Луганської області, вул.
Чайковського, буд. 43, кв. 1, , а у разі невнесення до вказаного
реєстру надати письмові відомості щодо
знаходження його в реєстрі, що був
створений до утворення ЄДР суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації
(або припинення юридичної особи).

Суд вважає за необхідне попередити
сторін, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено
штраф у сумі до 1 700 грн.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.А. Василенко