overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Справа № 05/5026/281/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Білика О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2012 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" з підстав передбачених ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

01.03.2012 проведено підготовче засідання.

В газеті "Голос України" від 23.03.2012 №53 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою від 02.07.2012 визнано товариство обмеженою відповідальністю "Оберіг"
(19200, Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, буд.7, код 31294658) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою суду від 15.06.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.07.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства обмеженою відповідальністю "Оберіг" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика О. А. на шість місяців.

Ліквідатор Білик О.А. звернувся до суду з клопотанням, яким просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, у зв'язку з необхідністю вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, розшуку та повернення майна банкрута. Додав звіт ліквідатора та протокол засідання комітету кредиторів № 7 від 26.12.2013.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора Білика
О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі призначити на 09 год. 30 хв. 14 січня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора Білика О.А. та голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2014 Справа № 920/1/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Український державний центр радіочастот» в особі Сумської філії
Українського державного центру радіочастот, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 482 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2014 року об 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача як підприємця.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання

суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 Справа № 920/43/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик
М.С., розглянувши матеріали (вх. № 57 від 09.01.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод», м. Нова
Каховка, Херсонська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумська машинобудівне об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», м. Суми

про стягнення 327989 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя М.С. Лущик
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.
Справа № 927/741/13

Позивач: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин
Тепло Мережі",

, вул. Глібова, 1, м. Ніжин,

Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди у розмірі 44661,10 грн.

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін:не викликались

ОСОБА_1 було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин
Тепло Мережі" про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди у розмірі 44661,10 грн.

Рішенням від 04.07.13р. Господарським судом Чернігівської області, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 12.09.13р., у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою від 04.12.13р. Вищий господарський суджу України скасував рішення від 04.07.13р.від 04.07.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.13р. та передав справу на новий розгляд
Господарському суду Чернігівської області у іншому складі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Івченко С.М..

У зв"язку з зазначеним справа підлягає прийняттю суддею до провадження та для розгляду її по суті має бути призначено судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 61,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу прийняти до провадження суддею Івченко С.М.

2. Судове засідання у справі призначити на 23 січня 2014р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з доданням доказів причин пропуску строку на звернення до суду .

Суддя
С.М. Івченко

10.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2014 Справа № 920/39/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2014 року об 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

5. Зобов'язати позивача подати суду в строк до 23.01.14р. докази доплати судового збору в сумі 71,00 грн. за подання позовної заяви, оскільки з 01.01.2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1218,00 грн.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання

суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 10/Б-5022/1434/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу АТ «Дельта
Банк», м.Київ

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 29.11.13р.

у справі № 10/Б-5022/1434/2012

за заявою: Тернопільської ОДПІ

до боржника: ПМП «Етвас», м.Тернопіль

про банкрутство.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу АТ «Дельта
Банк», м.Київ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

10. 02. 2014 року на 10год. 30хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.
Справа №926/1251/13

За позовом Публичного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Українська енергетична компанія «Енерком» м.Чернівці

про стягнення 35096,99 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Бабійчук А.С.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» м.Дніпропетровськ про стягнення на його користь з Приватного підприємства
Українська енергетична компанія (ПП
УЄК) «Енерком» м.Чернівці 35096,99грн., у т.ч.:

- 20887,00грн. кредитної заборгованості;

- 8967,49грн. заборгованості з процентів за користування кредитом;

- 3356,43грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 1886,07грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 17.12.2013р., відповідно до якої розгляд справи відкладений судом на 09 січня 2014 року з підстав, наведених в ухвалі. У т.ч. розгляд справи відкладено судом по причині неприбуття представника відповідача в судове засідання, призначене на 17.12.2013р. та ненадходження від нього витребуваних судом документів, що мають значення для справи і відсутність яких утруднила вирішення господарського спору у першому судовому засіданні.

Поряд з наведеними обставинами, перешкодою у розгляді справи 17.12.2013р. стало невиконання позивачем і відповідачем вимог суду про проведення двохстороннього звіряння сторонами обґрунтованості сум, включених позивачем до позовних вимог у справі.

Представник відповідача ні в перше(17.12.2013р.), на в друге(09.01.2014р.) судові засідання не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття представника для участі у розгляді справи, а також щодо причин неподання ним витребуваних судом документів від відповідача до дня розгляду справи до суду також не надійшло.

Від позивача 08.01.2014р. до суду надійшло пояснення щодо виконання ним вимог суду згідно до попередніх ухвал з доданими до нього(пояснення) проектом акта звірки та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення зазначеного акта відповідачу 21.12.2013р.

Зважаючи на викладені обставини, які є перешкодою у вирішенні даного господарського спору у цьому судовому засіданні та з метою з'ясування і дослідження всіх обставин у справі, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10-00год. 23 січня 2014 року.

2.Відповідачу у строк до дня розгляду справи виконати вимоги суду про подання письмового відзиву на позов у справі та здійснити звірку з позивачем щодо сум, включених до позовних вимог.

3.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.

4.Попередити відповідача, що у разі невиконання ним вищенаведених пунктів даної ухвали справа буде розглянута судом за наявними в ній документами, а до Приватного підприємства УЕК «Енерком» буде застосовано майнову відповідальність в порядку п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Б.Є. Желiк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.01.14
Справа № 10/Б-5022/1434/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу УПФ
України в м.Тернополі

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 29.11.13р.

у справі № 10/Б-5022/1434/2012

за заявою: Тернопільської ОДПІ

до боржника: ПМП «Етвас», м.Тернопіль

про банкрутство.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу УПФ
України в м.Тернополі до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

10. 02. 2014 року на 10год. 30хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" січня 2014 р.
Справа № 918/2061/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дзугань Вікторія Василівна

про стягнення в сумі 9 952 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леон-Фарм" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Дзугань
Вікторії Василівни про стягнення в сумі 9 952 грн. 71 коп..

08.01.2014р. розпорядженням керівника апарату господарського суду
Рівненської області № 01-04/1/2014 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" матеріали справи № 918/2061/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід
Леон-Фарм" до Фізичної особи - підприємця Дзугань Вікторії Василівни про стягнення в сумі 9 952 грн. 71 коп., відповідно до положень про автоматизовану систему документообігу суду, передано на розгляд судді
Романюку Р.В., в зв'язку перебуванням у відпустці судді Горплюка А.М., у період з 08.01.2014р. по 15.01.2014р. (наказ господарського суду Рівненської області №2 від 08.01.2014р.).

Суд визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на 20.01.2014р. о 16:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до 17.01.2014р.:

а) позивачу: докази зарахування судового збору до державного бюджету; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк
Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Справа № 926/1230/13

За позовом Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби»

про повернення коштів - 6228, 17 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Фочук К.Г. (довіреність № 01-13/3476 від 31.12.2013 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Виконавча дирекція
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» про повернення коштів у сумі 6228, 17 грн.

Ухвалою від 29 листопада 2013 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

09 січня 2013 року відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав вимог суду, які викладені в ухвалах від 29 листопада 2013 року та 16 грудня 2013 року по даній справі.

При цьому, суд вважає за необхідне витребувати у позивача нові докази по справі.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність витребування у сторін доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 22 січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Зобов'язати позивача подати суду
Порядок фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затверджений постановою правління
Фонду від 25.02.2009 року № 17 із змінами і доповненнями та додатком № 2; докази фінансування відповідача за IV оздоровчу зміну 2013 року з урахуванням суми залишку невикористаних коштів у попередній зміні; оригінал звіту відповідача про використання коштів
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на часткове фінансування оздоровлення дітей за IV оздоровчу зміну 2013 року.

4. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

5. Попередити відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання та невиконання ним вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 січня 2014 року
Справа № 925/7/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом товариств з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

про визнання недійсним правочину про відчуження автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "21" січня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду; довідка з
Державної казначейської служби про зарахування судового збору до державного бюджету згідно платіжного доручення №107570891 від 24.12.2013; письмові обґрунтування правових підстав звернення до Господарського суду у позовному провадженні; письмовий доказ вчинення правочину між ТОВ
«Сван-1» та ТОВ «Агро Інжинірінг», в результаті якого відбулось відчуження автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА3007АІ, № двигуна F15S3071317, № кузова
SUPTF69YD7W310037.

Довідку Черкаського ВРЕР про те, на підставі яких документів 10.12.2010р. було здійснено реєстрацію автотранспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА3007АІ, № двигуна F15S3071317, № кузова SUPTF69YD7W310037, ТОВ
«Сван-1» на ТОВ «Агро Інжиніринг», та завірені копії цих документів. Докази отримання оплати за відчуження автомобіля.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, письмовий доказ вчинення правочину між ТОВ «Сван-1» та ТОВ «Агро
Інжинірінг», в результаті якого відбулось відчуження автомобіля DAEWOO
LANOS TF69Y , сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА3007АІ, № двигуна F15S3071317, № кузова SUPTF69YD7W310037.

Суддя
Анісімов І.А.