ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 8» січня 2014 р.
Справа № Б-50/129-09

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В.,
суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Марченко
О.П. (довіреність №1054/13-Н від 24.05.2013р.)

ліквідатора - арбітражного керуючого
Погорілої О.І. (свідоцтво НОМЕР_1 від
20.02.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД (вх.
№ 3886 Х/2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.11.2013р. по
справі № Б-50/129-09

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничої фірми з
іноземними інвестиціями «Протекс», м.
Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничої фірми з
іноземними інвестиціями «Протекс», м.
Харків

про визнання банкрутом в порядку
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції
від 14.05.1992 № 2343,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ
ІІ "Протекс" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Погорілу О.І.

Від ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до
господарського суду Харківської
області надійшла заява про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
28.01.2013 р., укладеного з ОСОБА_4 на
підставі протоколів №№ 1,2 про
відчуження нежитлових приміщень №№
61-68 загальною площею 143,5 кв.м. та
приміщень №№ 1-15,1 загальною площею 595,3
кв.м.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.11.2013р. у
справі №Б-50/129-09 (суддя Усатий В.А.)
відмовлено у задоволенні вищевказаної
заяви, з посиланням на те, що відповідно
до ч. 11 статті 17 «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в межах
справи про банкрутство підлягає
розгляду лише заяви керуючого санацією
про визнання угод недійсними і
повернення всього отриманого за такою
угодою.

Харківська обласна дирекція
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» не погодившись
з зазначеною ухвалою, звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на неповне
з`ясування судом першої інстанції
обставин справи та порушення норм
матеріального та процесуального права
при її прийнятті, просить скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.11.2013р., на
направити справу на розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК
України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку встановила наступне.

Постановою суду від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ ІІ
"Протекс" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатора арбітражного керуючого
Погорілу О.І.

25.12.2012р. в рамках ліквідаційної
процедури банкрута відбулись торги з
реалізації нерухомого майна банкрута -
нежитлових приміщень 3-го поверху №61-68,
4-го поверху №1-15.1 в літ. «В-1», загальною
площею 744,5 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, що
перебуває в іпотеці АТ «Райффайзен
Банк Аваль».

Звертаючись до суду з заявою про
визнання недійсним вказаного аукціону,
банк вказав на суттєві порушення вимог
Законів України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», «Про
іпотеку», «Про нотаріат», тощо.

Відмовляючи у прийнятті заяви про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
внаслідок проведених торгів,
господарський суд зазначив, що банк
безпідставно звернувся до суду в межах
справи про банкрутство з заявою про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Проте, з таким висновком не
погоджується колегія суддів з огляду
на наступне.

Предметом заяви банку є визнання
недійсними договору купівлі-продажу
нерухомого майна банкрута - нежитлових
приміщень 3-го поверху №61-68, 4-го поверху
№1-15.1 в літ. «В-1», загальною площею 744,5
кв. м. за адресою АДРЕСА_1, що перебуває в
іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль» та
укладеного з ОСОБА_4 на підставі
протоколів №№ 1,2 про відчуження
вказаних нежитлових приміщень. Як
зазначалось вище, вказані торги були
проведені в рамках ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничої фірми з
іноземними інвестиціями «Протекс»,
відкритою постановою господарського
суду Харківської області від 23.06.2011р.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК
України справи про банкрутство
розглядаються в порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, враховуючи особливості
процедури банкрутства, визначені
нормами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд вирішує у межах
розгляду справи про банкрутство спори,
безпосередньо пов'язані із здійсненням
провадження в такій справі, в тому
числі про: визнання недійсними
правочинів, вчинених керуючим санацією
(ліквідатором); визнання права
власності на майно боржника;
оскарження результатів аукціону з
продажу майна боржника.

Отже, враховуючи, що порядок продажу
майна боржника, включеного до
ліквідаційної маси останнього,
врегульований нормами, зокрема, ст. 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і такий продаж
здійснюється у ліквідаційній
процедурі у межах справи про
банкрутство, спори про визнання
недійсними відповідних торгів з
продажу майна банкрута з підстав,
передбачених нормами діючого
законодавства, та з підстав порушення,
у тому числі згаданої статті Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", вирішуються у
межах відповідної справи про
банкрутство, оскільки такі спори
безпосередньо пов'язані із здійсненням
провадження в цій справі

У даному випадку Банк пославшись на
порушення норм ст. 30 Закону про
банкрутство оспорює проведення у
ліквідаційній процедурі справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничої фірми з
іноземними інвестиціями «Протекс»
торги з продажу його майна, яке
знаходилось у заставі Банку.

В п. 4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 10 "Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
вказано, що до компетенції
господарських судів віднесено розгляд
усіх справ про банкрутство. Зазначені
справи відповідно до частини другої
статті 4-1 ГПК розглядаються в порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законами України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та «Про банки та банківську
діяльність».

Господарський суд вирішує у межах
розгляду справи про банкрутство спори,
безпосередньо пов'язані із здійсненням
провадження в такій справі, в тому
числі про: визнання недійсними
правочинів, вчинених керуючим санацією
(ліквідатором); визнання права
власності на майно боржника;
оскарження результатів аукціону з
продажу майна боржника.

При цьому, в п. 81 Постанови Пленуму ВГСУ
від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в
справах про банкрутство», закріплено,
що розгляд господарським судом заяв
про визнання таких угод недійсними має
здійснюватися з дотриманням загальних
засад господарського судочинства,
передбачених ГПК, з обов'язковим
залученням до розгляду заяви в
судовому засіданні осіб, прав та
обов'язків яких стосується ця угода.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі: справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Статтею 16 ГПК визначено виключну
підсудність господарських справ, та
відповідно до частини 9 цієї статті,
справи у майнових спорах, передбачених
пунктом 7 частини першої статті 12 цього
Кодексу, розглядаються господарським
судом, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство.

Виходячи з викладеного, на думку суду
апеляційної інстанції, питання
правомірності проведення вказаних
торгів та відповідності проведення цих
торгів нормам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
має розглядатись у межах відповідної
справи про банкрутство саме у зв'язку
із вказаними, на думку Банку,
порушеннями.

Висновки ж господарського суду щодо
неможливості розгляду заяви банку у
межах справи про банкрутство не
відповідають належному способу
захисту порушеного, на думку Банку,
його права та інтересу, відповідно до
норм ст.1, ч. 2 ст. 4-1 ГПК України та ст.ст.
1, 30 Закону про банкрутство.

Отже, суд першої інстанції
безпідставно відмовив у прийнятті
заяви Банку про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, укладеного в рамках
ліквідаційної процедури, оскільки
вимоги цієї заяви безпосередньо
випливають зі справи про банкрутство і
повинні розглядатися судом у межах
цієї справи.

Дійшовши викладеного висновку, колегія
суддів вважає, що ухвала
господарського суду Харківської
області від 21.11.2013р. по справі № Б-50/129-09
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 101, п. 2, ст. 103, п. 4 ст. 104, ст. 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,
одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.11.2013р. по
справі №Б-50/129-09 скасувати.

Справу направити до господарського
суду Харківської області для розгляду
заяви Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 28.01.2013 р.,
укладеного з ОСОБА_4 на підставі
протоколів №№ 1,2 про відчуження
нежитлових приміщень №№ 61-68 загальною
площею 143,5 кв.м. та приміщень №№ 1-15,1
загальною площею 595,3 кв.м.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України через
Харківський апеляційний господарський
суд.

Повний текст підписаний 11.01.2014р.

Головуючий суддя
Фоміна В.О.

Суддя
Кравець Т.В.

Суддя
Крестьянінов О.О.