ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 8/75/10-3/5009/1772/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В., Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Москвана
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 24.12.2012у
справі№ 8/75/10-3/5009/1772/11 господарського
суду Запорізької області за позовом1)
підприємства з 100% інвестицією
"Науково-виробничий комплекс
"Укркольорметавтоматика" Відкритого
акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя
2) відкритого акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Москвадо1)
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укркольорметавтоматика", м. Запоріжжя
2) товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
комплекс "Укравтоматика", м.
Запоріжжяза участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1:1) ОСОБА_4, м.
Мелітополь, Запорізька область 2)
ОСОБА_5, м. Запоріжжя 3) ОСОБА_6, м.
Запоріжжя 4) ОСОБА_7, м. Запоріжжя за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-2: товариства з обмеженою
відповідальністю "АН-ІНВЕСТ", м.
Запоріжжяпровизнання недійсним
рішення установчих зборів ТОВ
"Укркольорметавтоматика" від 10.10.2008
року, оформленого протоколом №1 від
10.10.2008 року, п. 1.7 та п. 6.1.2 Статуту ТОВ
"Укркольорметавтоматика",
зареєстрованого 22.10.2008 року та
витребування у відповідача-2 і передачу
позивачу-1 майна

За участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третіх осіб без самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача-1:

1) не з'явився;

2) не з'явився;

3) не з'явився;

4) не з'явився;

від третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 19.07.2012 року у
справі №8/75/10-3/5009/1772/11 (суддя: Зінченко
Н.Г.) позов задоволено частково; визнано
недійсними рішення установчих зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укркольорметавтоматика" від 10.10.2008 р.,
яке оформлене протоколом № 1 від 10.10.2008
р., пункт 1.7 та пункт 6.1.2 Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укркольорметавтоматика",
зареєстрованого 22.10.2008 р.; витребувано у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
комплекс "Укравтоматика" на користь
Підприємства з 100 % інвестицією
"Науково-виробничий комплекс
"Укркольорметавтоматика" Відкритого
акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя
наступне майно: об'єкт нерухомого майна
- будівлю енергоблоку літ.В-2 з
підстанцією КТП-1000, загальною площею 1
740,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.;
устаткування в кількості 37 одиниць
(згідно переліку), обладнання в
кількості 5 одиниць: ножиці
вібрац.листів. УК-00001152, Инв. № 1153; візок
УК-00001172, Инв. № 1172; лещата 7200-0229-02 320мм
чугун, пов. УК-00000704, Инв. № 7204; установку
трансп. ТУ-100 УК-00001063, Инв. № 978;
установку трансп. ТУ-100 УК-00001064, Инв. №
979, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.;
провадження у справі в частині
позовних вимог про витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укркольорметавтоматика", м. Запоріжжя
на користь Підприємства з 100 %
інвестицією "Науково-виробничий
комплекс "Укркольорметавтоматика"
Відкритого акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя
майна, а семе: будівлі літ. А-5 (9/50
часток), за адресою: АДРЕСА_1, УК-00000711, а
саме 3-й поверх, до складу якого входять
кімнати №№ 202, 203', 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221,
234, 236, 239, 242, 245, 246/1; технологічні ніші №№
201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 222, 233, 235, 237, 238,
240, 241, 243, 247/1; коридори №№ 198, 200, 205', 208, 208',
212', 216', 218', 221', 227, 232, 234', 236'/1; комори №№ 199,
207, 210, 220', 223/1; сходові клітини №№ 197, 225/1;
тамбури №№ 224, 244/1; туалети №№ 226, 231/1;
роздягальні №№228, 230/1; душова № 229;
устаткування згідно з переліком до
заяви про відмову від позовних вимог
від 10.07.2012 р. в кількості 18 найменувань;
приладів та обчислювальної техніки
згідно з переліком до заяви про відмову
від позовних вимог від 10.07.2012 р. у
кількості 97 найменувань -припинено на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку
з відмовою від позову в цій частині
вимог.

Рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
мотивовано тим, що під час створення
ТОВ "Укркольорметавтоматика" колишній
директор позивача-1 ОСОБА_5 здійснив
передачу майна TOB
"Укркольорметавтоматика" з
перевищенням своїх повноважень;
передача майна відбулась за балансовою
вартістю, без оцінки незалежного
експерта. У зв'язку з тим, що спірне
майно вибуло з володіння власника
(позивача-1) не з його волі, а шляхом
одноособових дій колишнього директора
позивача-1 ОСОБА_5, без належних
повноважень, суд першої інстанції
дійшов висновку про витребування у ТОВ
"НВК "Укравтоматика" неправомірно
отриманого ним майна на користь
позивача-1.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 24.12.2012 року по
справі №8/75/10-3/5009/1772/11 (судді: Ушенко Л.В.,
Ломовцева Н.В., Татенко В.М.) апеляційні
скарги ОСОБА_6, м. Запоріжжя та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
комплекс "Укравтоматика", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області від 19.07.2012р. у
справі №8/75/10-3/5009/1772/11 задоволено
частково; рішення господарського суду
Запорізької області від 19.07.2012р. у
справі №8/75/10-3/5009/1772/11 скасовано в
частині задоволених вимог; прийнято
нове рішення в цій частині; відмовлено
в задоволені позову Підприємству з 100%
інвестицією "Науково-виробничий
комплекс "Укркольорметавтоматика"
Відкритого акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя
та Відкритого акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Москва
про визнання недійсним рішення
установчих зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укркольорметавтоматика" від 10.10.2008р.,
яке оформлене протоколом №1 від
10.10.2008р., пункт 1.7 та пункт 6.1.2 Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укркольорметавтоматика",
зареєстрованого 22.10.2008р., та
витребування у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
комплекс "Укрвтоматика" майна на
користь Підприємства з 100% інвестицією
"Науково-виробничий комплекс
"Укркольорметавтоматика" Відкритого
акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика" наступного
майна:

1) Об'єкт нерухомого майна - будівлю
енергоблоку літ.В-2 з підстанцією
КТП-1000, загальною площею 1 740,4 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1

2) Устаткування: Вальці лістогибочні
УК-00000876, Инв.№ 0425; Компресор ВУ1-5/9М2
УК-00000831, Инв. № 2075; Компресор NV32-50
УК-00000920, Инв. № 7106; Компресор СО 7-Б
УК-00001201, Инв. № 11201; Машина листогибочна
УК-00000864, Инв. № 0379; Ножиці гільйотини
НТА 3150/16, УК-00000815, Инв. № 1865; Ножиці
гільйотини УК-00000810; Прес гідравлічний
П-472Б УК-00000859, Инв. № 0370, зав. №2595; Прес
гідравлічний Д2434В УК-00000882, Инв. № 0519,
зав. № 2358; Прес И-1330УК-00000894, Инв. № 0591;
Прес К-234 УК-00000861, Инв. № 0372; Прес
кривошипний К 2324Б УК-00000860, Инв. № 0371,
зав. № 3002; Прес ножиці И5222 УК-00000857, Инв.
№ 0364, зав. № 4555; Верстат
вертикально-свердлувальний УК-0000733,
Инв. № 1148, зав. № 13611; Верстат
вертикально-свердлувальний УК-00000775,
Инв. №1500, зав. № МН-09-00033; Верстат
вертикально-свердлувальний УК-00000878,
Инв. №0429, зав. № 995; Верстат
горизонтально-фрезерний УК-00000867, Инв. №
0388, зав. №9535; Верстат
горизонтально-фрезерний УК-00000868, Инв. №
0390, зав. № 4459; Верстат
заточно-універсальній УК-00000879, Инв. №
0430, зав. № 575; Верстат
консольно-фрезерний 6Р82 Г УК-00000730, Инв.
№ 1115; Верстат консольно-фрезерний 6Р82
УК-00000806, Инв. № 1696, зав. № 6Р823000РЗ;
Верстат координатно-свердлувальний
УК-00000824, Инв. № 2010; Верстат
лістогибочний УК-00000881, Инв. №581; Верстат
наждачний УК-00000802, Инв. № 16; Верстат
настольний свердлувальний УК-00000749, Инв.
№ 1379, зав. № 2Н106П-2-10; Верстат настольний
свердлувальний УК-00000910, Инв. № 0697, зав.
№ 5231; Верстат настольний
свердлувальний УК-00000911, Инв. № 0698, зав.
№ 5244; Верстат поперечно-стругальний
УК-00000862, Инв. № 0374, зав. № 8941; Верстат
ППА-3 УК-00000892, Инв. № 0572; Верстат
радіально-свердлувальний 2М55 УК-00000800,
Инв. №1565, зав. №2М5500.000; Верстат токарний
гвинторіз. 1 М63 УК-00000918, Инв. № 7104;
Верстат токарний гвинторіз 1К62 УК-00000801,
Инв. № 1566; Верстат токарний гвинторіз
161АМ УК-00000866, Инв. № 0386; Верстат токарний
гвинторіз УК-00000869, Инв. № 0392, зав. № 9223;
Верстат токарний гвинторіз УК-00000880,
Инв. № 0431, зав. № 9; Верстат торцевої
обробки УК-06660912, Инв. № 7002;
Електротельфер Зт УК-00000750, Инв. № 13803.

3) Прилади і обчислювальна техніка:
Ножиці вібрац.листів. УК-00001152, Инв. №1153;
Візок УК-00001172, Инв. № 1172; Лещата 7200-0229-02
320мм чугун, пов. УК-00000704, Инв. № 7204;
Установка трансп. ТУ-100 УК-00001063, Инв. №
978; Установка трансп. ТУ-100 УК-00001064, Инв.
№ 979.

Рішення суду першої інстанції щодо
припинення провадження у справі в
частині вимог Підприємства з 100%
інвестицією "Науково-виробничий
комплекс "Укркольорметавтоматика"
Відкритого акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя
та Відкритого акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Москва
про витребування у ТОВ
"Укркольорметавтоматика" нерухомого
майна, а саме: будівлі літ. А-5 (9/50
часток), за адресою: АДРЕСА_1, УК-00000711, а
саме 3-й поверх, до складу якого входять
кімнати №№ 202, 203', 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221,
234, 236, 239, 242, 245, 246/1; технологічні ніші №№
201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 222, 233, 235, 237, 238,
240, 241, 243, 247/1; коридори №№ 198, 200, 205', 208, 208',
212', 216', 218', 221', 227, 232, 234', 236'/1; комори №№ 199,
207, 210, 220', 223/1; сходові клітини №№ 197, 225/1;
тамбури №№ 224, 244/1; туалети №№ 226, 231/1;
роздягальні №№ 228, 230/1; душова № 229;
устаткування згідно з переліком до
заяви про відмову від позовних вимог
від 10.07.2012 р. в кількості 18 найменувань;
приладів та обчислювальної техніки
згідно з переліком до заяви про відмову
від позовних вимог від 10.07.2012 р. у
кількості 97 найменувань залишено без
змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
мотивована тим, що заявляючи вимоги
позивачі не зазначили, які саме норми
чинного законодавства порушені при
проведенні зазначених зборів, яким
нормам законодавства суперечать
прийняті рішення та пункти статуту; не
довели обґрунтованість своїх вимог.
Відмова від позову є правом позивачів,
передбаченим ст.ст. 22, 78 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду апеляційної інстанції, відкрите
акціонерне товариство
"Союзкольорметавтоматика", м. Москва
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в
якій просить суд скасувати постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 24.12.2012 року та
залишити в силі рішення Господарського
суду Запорізької області від 19.07.2012
року у справі №8/75/10-3/5009/1772/11.

В касаційній скарзі скаржник
посилається на порушення та невірне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Стаття 92 Цивільного кодексу України
передбачає, що юридична особа набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів та
закону.

Частина 1 ст. 85 Господарського кодексу
України передбачає, що господарське
товариство є власником майна,
переданого йому у власність
засновниками і учасниками як внески.

Вкладами учасників та засновників
господарського товариства можуть бути
будинки, споруди, обладнання та інші
матеріальні цінності, цінні папери,
права користування землею, водою та
іншими природними ресурсами,
будинками, спорудами, а також інші
майнові права (включаючи майнові права
на об'єкти інтелектуальної власності),
кошти, в тому числі в іноземній валюті.
(ч.1 ст.86 Господарського кодексу
України).

Підставами для визнання акта (рішення)
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акту недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
інтересів підприємства чи організації
-позивача у справі. Якщо за
результатами розгляду справи факту
такого порушення не встановлено, у
господарського суду не має правових
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського
кодексу України Кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемлюють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Науково-виробничий
комплекс "Укркольорметавтоматика" є
підприємством із 100% іноземною
інвестицією Відкритого акціонерного
товариства "Союзкольорметавтоматика",
яке було створене відповідно до Закону
України "Про підприємства в Україні",
Закону України "Про підприємництво" та
інших законів, є юридичною особою, яка
має самостійний баланс та
розрахунковий рахунок в банківських
установах, свою печатку та штамп. (п.п.1.1
п.1 Статуту).

Пунктом 4.5 Статуту передбачено, що
підприємство має право купувати,
приймати передавати іншим
підприємствам, установам,
організаціям, обмінювати, орендувати,
здавати в оренду, приймати чи
передавати у безкоштовне тимчасове
користування належні йому будинки,
споруди, обладнання, транспортні
засоби, інвентар, інші майнові
цінності, а також списувати їх з
балансу, приймати або передавати
майнові ресурси, кошти на оплату праці
іншим підприємствам та організаціям.
Продаж будинків та споруд потребує
узгодження засновників (в редакції
змін, зареєстрованих 28.07.2002р.).

Керівництво підприємства здійснює
директор, який призначається наказом
засновника на основі контракту.
Керівник без доручення представляє
підприємство, підписує договори, видає
доручення, відкриває у банку рахунки,
тощо (п. 3.1 Статуту).

Директор вирішує усі інші питання
діяльності підприємства (п. 3.2 Статуту).

Засновником є Відкрите акціонерне
товариство "Союзкольорметавтоматика",
яке діє на підставі Статуту,
зареєстрованого Московською
реєстраційною палатою 26.04.2001р. (в
редакції № 4 зі змінами від 14.05.2002р.).

В структуру ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" входить
також і Науково-виробничий комплекс
"Укркольорметавтоматика"- АДРЕСА_1, яке
є самостійною юридичною особою.

Відповідно до п.3.1 Статуту ВАТ
"Союзкольорметавтоматика", до складу
статутного капіталу ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" при його
утворенні увійшли будівлі, споруди,
обладнання та інше майно організацій
Товариства, в тому числі філії ВАТ
"СоюзКМА"- АДРЕСА_1, на базі якого було
створене Підприємство із 100 %
інвестицією "НВК
"Укркольорметавтоматика"ВАТ
"Союзкольорметавтоматика"

Рішенням Запорізької міської Ради від
27.03.2001р. №126/16 оформлено право власності
на будівлі літ. А-4, Б-2, В-2, Г-2, Д, літ. Ж, Е,
З, Л-2, Р, М, що розташовані у
АДРЕСА_1 за Підприємством зі 100 %
інвестицією "НВК
"Укркольорметавтоматика"ВАТ
"Союзкольорметавтоматика", про що
свідчить свідоцтво про право власності
від 11.04.2001р. №721.

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що Рада директорів ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" прийняла
рішення, яке оформлено протоколом № 78
від 15.07.2008р. щодо створення ТОВ
"Укркольорметавтоматика" за адресою:
Україна, АДРЕСА_1, в зв'язку з чим,
дозволено Підприємству зі 100 %
інвестицією "НВК
"Укркольорметавтоматика" ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" виступити
засновником та внести до статутного
фонду новостворюваного ТОВ
"Укркольорметавтоматика" нерухоме
майно, яке складається з будівлі літера
В-2, площею 1 782,2 кв.м.; 3-й поверх будівлі
літ. А-5, площею 1 737,2кв.м., розташованих
за адресою: Україна, АДРЕСА_1 з
отриманням не менш 51 % частки у
статутному капіталі. При цьому
нерухоме майно, яке вноситься до
статутного фонду, повинно бути внесено
за ринковою (оціночною) вартістю і
оцінено незалежним оцінювачем.
Доручено директору Підприємства зі 100 %
інвестицією "НВК
"Укркольорметавтоматика"ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" ОСОБА_5
провести роботу з організації і
реєстрації ТОВ
"Укркольорметавтоматика".

10.10.2008р. відбулися установчі збори
засновників ТОВ
"Укркольорметавтоматика", що
підтверджується протоколом №1 від
10.10.2008р., на яких були прийняті наступні
рішення: про створення ТОВ
"Укркольорметавтоматика"; обрання
головою товариства ОСОБА_4; про
формування статутного капіталу у
розмірі 880 000 грн. за рахунок майна
засновників, яке оцінено та передане
останніми в момент підписання Статуту,
що підтверджується відповідним актом
оцінки та передачі від 10.10.2008р.; також
прийняте рішення про долі в статутному
капіталі кожного із засновників,
затверджено Статут та обрано
директора, яким став ОСОБА_5

На даних зборах були присутні в якості
засновників позивач-1 в особі директора
ОСОБА_5 та треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7

У п.п. 1.7, 6.1.2 Статуту ТОВ
"Укркольорметавтоматика" ( в редакції
від 22.10.2008р.), зазначено, що засновниками
є: Підприємство зі 100 % інвестицією "НВК
"Укркольорметавтоматика"ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" із долею 30%
статутного фонду вартістю 264 000 грн.,
громадянни України -ОСОБА_4 - 28%
статутного фонду вартістю 246 000 грн.,
ОСОБА_5 - 20% статутного фонду вартістю 176
000 грн., ОСОБА_6 - 17% статутного фонду
вартістю 149 600 грн., ОСОБА_7 - 5%
статутного фонду вартістю 44 000 грн.

До статутного фонду ТОВ
"Укркольорметавтоматика"(відповідач-1)
засновником - Підприємством зі 100 %
інвестицією "НВК
"Укркольорметавтоматика" ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" (позивачем-1)
було внесено наступне майно:

- об'єкт нерухомого майна Літ. В-2 з
підстанцією КТП-1000, площею 1737,2 кв.м,
розташованого по АДРЕСА_1, балансовою
вартістю 343 398грн.;

- замощення,автодорога навчальних
будівельВ-2 та А-5, загальною площею
1750кв.м по АДРЕСА_1, та дорога виїзду та
заїзду, балансовою вартістю 5446грн.;

- архівний екземпляр технічної
документації -балансовою вартістю
5000грн.;

- об'єкт нерухомого майна Літ. -А-5 (3
поверх) із складами, площею 1027,3 кв.м по
АДРЕСА_1 -балансовою вартістю 156000грн.;

- обладнання та устаткування,
обчислювальна техніка, автомобілі
-балансовою вартістю 67 656 грн. згідно
переліку до акту оцінки та передачі
майна від 10.10.2008р.

27.11.2008р. за ТОВ "Укркольорметавтоматика"
зареєстровано право власності на
передані до статутного фонду об'єкти
нерухомого майна, а саме: будівлю Літ.
А-5 (3 поверх) загальною площею 5565,1 кв.м,
що становить 9/50 часток, будівлю
енергоблоку Літ. В-2 по АДРЕСА_1.

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що 23.12.2008р. Підприємство зі
100 % інвестицією "НВК
"Укркольорметавтоматика" ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" як учасник
ТОВ "Укркольорметавтоматика" звернувся
з нотаріально посвідченою заявою до
відповідача-1 про вихід із складу
учасників товариства, в якій зазначено,
що фінансових та інших претензій до ТОВ
"Укркольорметавтоматика" та його
учасників не має.

25.12.2008р. відбулися загальні збори
засновників ТОВ
"Укркольорметавтоматика", які
оформлені протоколом №3, на яких
розглянута заява позивача-1 про вихід
із складу учасників товариства,
прийнято рішення про виключення
позивача-1 із складу учасників та
затверджена нова редакція Статуту ТОВ
"Укркольорметавтоматика".

17.02.2009р. здійснена державна реєстрація
змін до Статуту (нова редакція), в п. 1.7
якого позивач-1 як учасник товариства
відсутній.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на день розгляду справи
рішення загальних зборів засновників
ТОВ "Укркольорметавтоматика" від
25.12.2008р. (протокол №3) про вихід із
складу учасників є чинним і не визнано
недійсним.

15.06.2009р. між ТОВ
"Укркольорметавтоматика" та ТОВ
"АН-ІНВЕСТ"був укладений договір
купівлі-продажу будівлі енергоблоку
літ. В-2 за адресою АДРЕСА_1, за яким до
ТОВ "АН-ІНВЕСТ" перейшло право
власності на придбане нерухоме майно.

Згідно ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009р.
по справі №2-4415/2009 затверджено мирову
угоду між директором ТОВ
"АН-ІНВЕСТ"Омельченко Т.М. і фізичною
особою ОСОБА_5 про передачу у власність
останнього будівлі енергоблоку літ. В-2
за адресою АДРЕСА_1 та обладнання,
згідно додатку №1 до цієї мирової
угоди.

Згідно виписки з Реєстру прав
власності від 02.12.2009р. №24641855, право
власності на нерухоме майно -будівлю
енергоблоку літ. В-2 м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_5
на підставі мирової угоди,
затвердженої ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16.11.2009р. №2-4415/2009.

В подальшому між громадянином ОСОБА_5
та ТОВ "НВК "Укравтоматика" був
укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 15.12.2009р., за яким
ОСОБА_5 передав у власність ТОВ "НВК
"Укравтоматика" будівлю енергоблоку
літ.В-2 загальною площею 1740,4 кв.м.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що право власності на нерухоме майно:
будівлю енергоблоку літ.В-2 з
підстанцією КТП-1000, що знаходиться по
АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ "НВК
"Укравтоматика" в реєстрі прав
власності 21.12.2009р. за № 24850362.

Враховуючи вище викладене, суд першої
інстанції дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позивачами
не доведено обґрунтованість вимог,
оскільки доказів того, що позивач-1
звертався до відповідача-1 щодо виплати
йому вартості його долі в натуральній
формі не надано, а в нотаріально
посвідченій заяві позивач-1 зазначає,
що не має фінансових та інших претензій
як до товариства так і до його
учасників.

В статуті позивача-1 відсутні обмеження
в розпорядженні майном підприємства,
за виключенням продажу будинків та
споруд (нерухомого майна), що потребує
згоди засновника.

Рішення про створення ТОВ
"Укркольорметавтоматика" прийнято
одноголосно в присутності всіх
засновників.

Доказів того, що ТОВ
"Укркольорметавтоматика" має статус
підприємства з іноземною інвестицією і
воно зареєстровано в порядку,
визначеним Законом України "Про режим
іноземного інвестування" матеріали
справи не містять.

Правовідносини позивача-2 та
відповідача-1 не носили характеру
корпоративних, оскільки він не був
засновником ТОВ
"Укркольорметавтоматика", не приймав
участі в зборах 10.10.2008 року в якості
засновника товариства і не передавав
майно до статутного капіталу
відповідача-1.

Редакція п.1.7 та п. 6.1.2 Статуту від
22.10.2008р. втратила чинність з 17.02.2009р. і не
порушує прав позивача-1 у зв'язку з
виходом його із складу учасників
товариства.

Щодо вимог позивача-1 - Підприємства зі
100 % інвестицією "НВК
"Укркольорметавтоматика"ВАТ
"Союзкольорметавтоматика" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВК "Укравтоматика"
про витребування майна, а саме: об'єкту
нерухомого майна - будівлі енергоблоку
Літ. В-2 з підстанцією КПТ-1000 загальною
площею 1740,4 кв.м, розміщеного за адресою:
АДРЕСА_1, та устаткування в кількості 37
одиниць (згідно переліку в позовній
заяві та в заяві про зміну предмету
позову від 06.07.2012р.), приладів в
кількості 5 одиниць, то суд апеляційної
інстанції зазначив, що зазначені
вимоги також задоволенню не підлягають
з огляду на те, що судовою колегією не
встановлено факту, що спірне майно
вибуло з володіння позивача-1 не з його
волі шляхом неправомірних дій
колишнього директора підприємства,
оскільки правочини щодо відчуження
спірного нерухомого майна не визнані
недійсними, ухвала
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16.11.2009 року не скасована.

Відмова від позову є правом позивачів,
передбаченим ст.ст. 22, 78 Господарського
процесуального кодексу України. При
прийнятті відмови позивачів від позову
суд припиняє провадження у справі.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки суду
апеляційної інстанції такими, що
відповідають фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, нормам
матеріального і процесуального
права, оскільки апеляційний
господарський суд в порядку ст. ст.43, 47,
33, 34, 43, 101 Господарського
процесуального кодексу України
всебічно, повно і об'єктивно розглянув
в судовому процесі всі обставини
справи в їх сукупності; дослідив та
належним чином оцінив подані сторонами
в обґрунтування своїх вимог і
заперечень докази; належним чином
проаналізував відносини сторін. На
підставі встановлених фактичних
обставин господарський суд
апеляційної інстанції з'ясував дійсні
права і обов'язки сторін, правильно
застосував матеріальний закон, що
регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція перевіряє на
підставі вже встановлених судами
першої та апеляційної інстанцій
фактичних обставин справи лише
застосування ними норм матеріального
та процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішення або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково їх
перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм права при
прийнятті оскаржуваної постанови суду
апеляційної інстанції не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для скасування прийнятої постанови
апеляційного господарського суду
колегією суддів Вищого господарського
суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання касаційної скарги
покладаються на скаржника - відкрите
акціонерне товариство
"Союзкольорметавтоматика", м. Москва.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
"Союзкольорметавтоматика", м. Москва
залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 24.12.2012 року у
справі №8/75/10-3/5009/1772/11 залишити без змін.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко