ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.14р. Справа № 904/4914/13

За позовом Криворізької міської ради,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Криворізька північна
об'єднана державна податкову інспекцію
Дніпропетровської області Головного
управлення Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг

про стягнення 45164,53 грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Красота О.І.

Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Карчевська Ю.В., дов.
від 05.09.2013р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, в якому просила суд стягнути з
останньої на свою користь 45 048,42 грн.
основного боргу, 116,11 грн. пені. Позовні
вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського
зобов'язання встановленого умовами
договору оренди земельної ділянки від
01.12.2008, зокрема, Позивач зазначає, що з
урахуванням рішення Криворізької
міської ради № 3884 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу та п. п. 10,12 Договору Відповідач мав
сплачувати орендну плату за землю в
розмірі 2 420 грн. 30 коп. на місяць, однак
останній не виконував умови договору,
внаслідок чого виникла заявлена до
стягнення заборгованість.

У зв'язку з перебуванням судді Єременко
А.В. на лікарняному, автоматизованою
системою документообігу суду справу
№904/4914/13 передано на розгляд судді
Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 06.09.2013 справу №904/4914/13
прийнято до провадження.

05.11.2013 Позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, за змістом
якої фактично збільшив розмір вимог, та
просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 47 042 грн. 19
коп., в тому числі, борг по орендній
платі за землю за період з 01.01.2011 по
31.03.2013 в розмірі 45 048 грн. 42 коп., та пеню в
розмірі 1 993 грн. 77 коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013 у
зв'язку зі складністю вирішення спору,
суд ухвалив призначити розгляд справи
№904/4914/13 в колегіальному складі суду.

Розпорядженням в.о. голови суду від
06.11.2013 року № 478 у справі №904/4914/13
призначено колегію у складі:
головуючий колегії судді Ліпинський
О.В., судді Красота О.І., Манько Г.В.

Ухвалою суду від 06.112013 справу №904/4914/13
прийнято колегією суддів до
провадження в судовому засіданні
03.12.2013.

03.12.2013 судом прийнято ухвалу, якою
залучено до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Криворізьку північну об'єднану
державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області Головного
управлення Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Відповідач у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечує, просить в
задоволенні позову відмовити, в тому
числі посилаючись на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
№ 2а-423/10 та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
11.12.2012 року № К/9991/76012/11, згідно яких
рішення Криворізької міської ради
Дніпропетровської області № 3884 від
14.05.2010 року "Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу", на
яке Позивач посилається в
обґрунтування своїх позовних вимог,
визнано нечинним..

Третя особа в письмових поясненнях
підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України ухвалою
суду від 17.12.2013 продовжено строк
розгляду справи до 22.01.2014 року.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні 16.01.2014 оголошено перерву до
22.01.2014.

Позивач та Відповідач явку
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили. Позивач
подав клопотання про розгляд справи
без участі представника Криворізької
міської ради.

В судовому засіданні 22.01.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення згідно зі ст.
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника третьої особи,
та представників сторін, які були
присутні в попередніх судових
засіданнях, дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 року між Позивачем (Орендодавцем)
та Відповідачем (Орендарем) був
укладений договір оренди земельної
ділянки (надалі - Договір). Даний
договір, зареєстрований у
Криворізькому відділі ДРДП „Центр
державного земельного кадастру" 17.06.2009
за № 26.

Згідно п. 1. Договору Орендодавець на
підставі рішень міської ради від 24.12.2008
№2968 та від 27.02.2009 № 3067 надає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку житлової та
громадської забудови відповідно до
частки власності в будівлі для
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину, яка знаходиться на АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2 Договору, в
оренду передається земельна ділянка
площею 0,1184 га.

Кадастровий номер земельної ділянки:
:04:201:0007 (п. 4 Договору).

Пунктом 6 Договору передбачено, що
договір укладено на п'ять років. Після
закінчення строку Договору Орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі "Орендар" повинен не пізніше ніж за
два місяці до закінчення строку дії
Договору повідомити письмове
"Орендодавця" про намір продовжити його
дію.

За змістом п. 7 Договору, річна орендна
плата вноситься "Орендарем"
виключно у грошовій формі незалежно
від результатів діяльності орендаря у
трикратному розмірі земельного
податку, що встановлюється Законом
України "Про плату за землю", на
підставі витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, виконаного
Криворізьким міським управлінням
земельних ресурсів, на рахунок
Управління держказначейства у м.
Кривому Розі № 332 2, , у банку УДК в Дніпропетровській
області, МФО 805012.

Орендна плата вноситься щомісячно
протягом 30-ти календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного місяця. За неповний
календарний місяць орендна плата
сплачується за дні фактичного
користування земельною ділянкою.
Строки платежу не є сталими і можуть
змінюватися відповідно до Закону
України "Про Державний бюджет України"
на поточний рік. (п. 9 Договору).

Пунктом 10 Договору сторони погодили, що
розмір нормативної грошової оцінки не
є сталим і змінюється у зв'язку з
проведенням її щорічної індексації та
на підставі інших вимог діючого
законодавства. "Орендар" самостійно
зобов'язується щорічно відповідно до
інформації Держкомзему про коефіцієнт
індексації грошової оцінки земель,
опублікований в засобах масової
інформації, здійснювати індексацію
грошової оцінки земельної ділянки.

Зміна нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та її індексація
проводиться без внесення змін та
доповнень до цього договору.

Згідно п. 12 Договору розмір та сума
орендної плати переглядається без
внесення змін до цього Договору у
разі:

- зміни умов господарювання,
передбачених договором (включно зі
зміною мети використання або цільового
призначення земельної ділянки);

- зміни (збільшення або зменшення)
розмірів річної орендної плати за
землю, базової вартості 1 кв. м земель
міста, розмірів земельного податку,
підвищення цін і тарифів, зміни
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством;

- погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини "Орендаря",
що підтверджується документами;

- в інших випадках, передбачених
законодавством та цим договором.

Криворізькою міською радою ухвалено
рішення № 3884 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу". Відповідно до ухваленого рішення
базова вартість 1 м2 земель міста
складає 150 гривень за м2. Застосування
зазначеної базової вартості 1 м2 земель
міста здійснюється з 01.06.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про
оцінку земель" підставою для
проведення оцінки земель (бонітування
ґрунтів, економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок) є рішення органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
оцінку земель" нормативна грошова
оцінка земельних ділянок проводиться
відповідно до державних стандартів,
норм, правил, а також інших
нормативно-правових актів на землях
усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок проводиться: розташованих у
межах населених пунктів незалежно від
їх цільового призначення - не рідше ніж
один раз на 5-7 років.

Згідно довідки про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 09.11.2010 №
12364, яка підготовлена на підставі
рішення Криворізької міськради від
14.05.2010 № 3884, нормативна грошова оцінка
земельної ділянки площею 13301 кв.м. по
АДРЕСА_1, становить 10 875 828 грн. 67 коп. (а.с.
14). Тобто, нормативно-грошова оцінка
земельної ділянки площею 0,1184 га, яка є
предметом укладеного з Відповідачем
договору оренди, становить 968121,30 грн., а
розмір місячної орендної плати,
відповідно становить 2420 грн. 30 коп.

Як зазначає Позивач в своєму позові,
Відповідачем належним чином не
виконувалися умови договору щодо
сплати орендних платежів виходячи з
розміру зміненої нормативно-грошової
оцінки землі, згідно наданого
розрахунку (а.с. 67), сума заборгованості
зі сплати орендних платежів за 01.01.2011 по
31.03.2013 становить 45 048 грн. 42 коп.

Відповідно до наданих у справу
письмових пояснень Третьої особи, в
період 2011- 2012 року, Відповідачем було
задекларовано та сплачено суму
орендної плати, яка була визначена
виходячи з нормативної грошової
оцінки, підготовленої відповідно до
рішення Криворізької міської ради № 3884
від 14.05.2010 року. Однак, в лютому 2013 року
Відповідач подав уточнюючі декларації
з плати за землю за 2011 та 2012 роки, згідно
яких зменшив податкові зобов'язання зі
сплати за земельну ділянку по АДРЕСА_1
на суму 20518,84 грн. у 2011 році, та на суму
19772,92 грн. у 2012 році, чим відповідно
збільшено умовну переплату на вказані
суми.

З огляду на вказані вище обставини,
слід дійти висновку, що Відповідач
фактично має переплату зі сплати за
земельну ділянку по АДРЕСА_1 на суму,
яка дорівнює заявлену до стягнення
заборгованості у 2011 та 2012 роках, в
розмірі 20518,84 грн. та 19772,92 грн.
відповідно.

Обґрунтовуючи свої заперечення,
представник Відповідача в судових
засіданнях наполягав на тому, що за
викладених вище обставин, Відповідач
фактично не має заборгованості зі
сплати орендних платежів, які є
предметом позову Криворізької міської
ради.

Колегія суддів вважає доводи
Відповідача стосовно відсутності
заборгованості через наявність
фактичної переплати зі сплати платежів
за землю, безпідставними, виходячи з
наступного.

Згідно положень ст. 14 Податкового
кодексу України, сума фактичної
переплати платежів за землю, визначена
як надмір сплаченого грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 17 ПК України, платник
податків має право на залік чи
повернення надміру сплачених, а також
надміру стягнутих сум податків та
зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом;

Статтями 43, 87 ПК України передбачено, що
повернення чи залік в рахунок
погашення податкового боргу надміру
сплачених сум, здійснюється за заявою
платника податку.

Матеріали справи не містять доказів в
підтвердження того, що Відповідач
звертався до податкового органу із
заявою про спрямування надміру
сплачених коштів в рахунок сплати
платежів за землю в період 2011 - 2012 років,
навпаки, в матеріалах справи міститься
заява № 7 від 01.02.2013 року, в якій
Відповідачка просить Третю особу у
справі, використовувати суму надміру
сплачених платежів за землю, в рахунок
виконання зобов'язань по сплаті
орендної плати в подальшому.

Таким чином, у лютому 2013 року
Відповідач фактично розпорядився
наявною в нього сумою надмірно
сплачених платежів за земельну
ділянку, спрямувавши її в рахунок
оплати майбутніх платежів, що виключає
ґрунтовність його заперечень відносно
відсутності заборгованості в спірному
періоді січня 2011- березня 2013.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно,
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

На час розгляду справи, доказів оплати
зазначеної заборгованості суду не
надано, в зв'язку з чим, позовні вимоги в
частині стягнення суми основаного
боргу є обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Стосовно заперечень відповідача, з
посиланням на нечинність рішення
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області № 3884 від
14.05.2010 року "Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу", на
яке Позивач посилається в
обґрунтування своїх позовних вимог,
слід зауважити, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 року
по справі №2а-423/10/0408 роз'яснено, що дія
рішення Криворізької міської ради
Дніпропетровської області від 14.05.2010р.
№3884 „Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу" може
бути припинена тільки на бюджетний
період 2014 року. З огляду на викладене,
факт визнання нечинним зазначеного
рішення, не впливає на правовідносини
із заборгованості з орендних платежів,
яка виникла в 2011-2013 роках.

Крім того, Позивач просить стягнути з
Відповідача пеню за прострочення
строків внесення орендної плати за
земельну ділянку в розмірі 1 993 грн. 77
коп.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі у
вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 13 Договору сторони погодили, що
у разі невнесення орендної плати у
строки, визначені Договором,
справляється пеня, яка нараховується
на суму боргу по орендній платі за
земельну ділянку (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності) із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого боргу по орендній платі або на
день його (його частини) погашення
залежно від того, яка з величин таких
ставок є більшою, за кожний календарний
день прострочення у його сплаті,
включаючи день такого погашення.

Розмір пені, розрахований Позивачем за
період з 01.03.2011 року по 31.07.2013 року, від
суми основного зобов'язання, становить
1993 грн. 77 коп. (а.с. 67).

Таким чином, заборгованість
Відповідача перед Позивачем складає: 47
042 грн. 19 коп., із яких: по орендній платі
за землю - 45 048 грн. 42 коп.; пеня - 1 993 грн.
77 коп.

З урахуванням встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК
України, судовий збір у справі слід
покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.
4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Криворізької
міської ради (50101, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1,
) 45 048 грн. 42 коп.
заборгованості по орендній платі за
землю, 1 993 грн. 77 коп. пені, 1720 грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору, видати
наказ.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя
О.І.
Красота

Суддя
Г.В.
Манько

Повне рішення складено 27.01.2014