overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.01.14 Справа № 926/1044/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДТГО
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень»

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 10.12.2013 року.

у справі № 926/1044/13

за позовом: ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень»

до 1: Чудейської сільської ради

до 2: ТзОВ «Чернівціоблпаливо»

про: визнання недійсним рішення сільської ради та договору оренди землі

З участю представників :

від позивача - Войцеховська Н.Я. - представник (довіреність №НЮ-23 від 01.01.2014р.)

від відповідача 1,2 - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.01.2014р. прибув лише представник позивача-апелянта -
ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень».

Від відповідача-2 - ТзОВ
«Чернівціоблпаливо» не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду. Представник відповідача в судове засідання не прибув та не повідомив причини своєї неявки.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДТГО
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» відкласти на 10.02.2014р. о 10 год. 15 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.01.14 Справа № 914/4558/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Львівської області від 16.12.2013р.

у справі № 914/4558/13

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

до: ФОП ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада

про: демонтаж літнього майданчика

З участю представників :

від позивача - Дмитрасевич Р.В. - представник (довіреність №31 вих10 від 09.01.2014р.)

від відповідача - ОСОБА_4 - представник
(довіреність №б/н від 06.06.2012р.)

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.01.2014р. прибули представники позивача та відповідача.

Від третьої особи - Львівської міської ради не повернулося поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду. Представник третьої особи в судове засідання не прибув та не повідомив причини своєї неявки.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ФОП
ОСОБА_2 відкласти на 10.02.2014р. о 10 год. 45 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р.Справа № 916/2860/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Попович"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 14 січня 2014 року

у справі №916/2860/13

за позовом Фермерського господарства
"Попович"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОМ"

про стягнення збитків у сумі 353.075 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 лютого 2014 р. о 10 :00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.01.14 Справа № 10/Б-743

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Сьоми
Богдана Андрійовича

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 03.12.2013 року.

у справі № 10/Б-743

за заявою: ТзОВ «Агентство корпоративного управління»

до 1: ДП «Струсівський комбінат продтоварів»

до 2: Сьоми Богдана Андрійовича

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення 618106,50 грн. у межах справи №10/Б-743 про банкрутство
ДП «Струсівський комбінат продтоварів»

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - Плесканка О.В. - представник (довіреність №б/н від 27.01.2014р)

Сьома Б.А.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.01.2014р. прибув лише представник відповідача 2 - Cьоми
Б.А.

Від відповідача-1 - ДП «Струсівський комбінат продтоварів» не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду. Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув та не повідомив причини своєї неявки.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Сьоми Б.А. відкласти на 10.02.2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати апелянта - гр. Сьому Б.А. направити копію апеляційної скарги ліквідатору ДП «Струсівський комбінат продтоварів».

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.01.14 Справа № 921/948/13-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Тернополі

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 02.12.2013 року.

у справі № 921/948/13-г/10

за позовом: ТзОВ «Тотус»

до : ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Тернополі

про: стягнення 136414,85 грн.

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Саньоцький І.Б. - представник (довіреність №010-01/3409 від 20.05.2009р.)

Встановив:

В судове засідання 27.01.2013р. прибув лише представник відповідача-апелянта.

Від позивача - ТзОВ «Тотус» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Тернополі відкласти на 10.02.2014р. о 11 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 901/1812/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-М-Сі- Крим"

на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Доброрез І.О.) від 19.12.13 у справі № 901/1812/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммаркет Центр"
(вул. Плотинна, 9, м. Сімферополь,95007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" (площа
Жовтня, б.25,Чугуїв,Харківська область,63500) в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-М-Сі-
Крим" (вул. Сергєєва-Ценського, 12/ вул.
Турецька, 4,

м. Сімферополь,95011)

про визнання недійсним акту та стягнення 367692,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Доброрез І.О.) від 19 грудня 2013 року у справі № 901/1812/13 призначено комплексну судову будівельно - технічну та економічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ті-М-Сі- Крим" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Встановивши, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу
Сімферопольської міської ради до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-М-Сі- Крим" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 19.12.13 у справі № 901/1812/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

2.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Криммаркет Центр"
(вул. Плотинна, 9,Сімферополь,95007)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" (площа
Жовтня, б.25,Чугуїв,Харківська область,63500)

Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-М-Сі- Крим" (вул.
Сергєєва-Ценського, 12/ вул. Турецька, 4,Сімферополь,95011)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28.01.2014Справа №901/370/14

Суддя В.М. Шкуро, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідача фізичної особи-підприємця Чобаняна Ашота
Джаніковича

про стягнення 19231,38 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.02.2014 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 206).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня судового засідання надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, явка.

ВІДПОВІДАЧУ: свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, явка.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом.

Ухвалу надіслати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
В.М. Шкуро
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 903/1456/13 за позовом Приватного підприємства
"Айслаг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна"

про стягнення 72908грн.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Процик В.І.-представник за довіреністю №77 від 18.11.2013р.

від відповідача: Конінгс В.Л.- керівник.

Суть спору: ПП "Айслаг" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Кріс-Віт Україна" про стягнення 72908грн. заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом згідно договору поставки №269 від 06.08.2013р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ПП "Айслаг" і
ТОВ "Кріс-Віт Україна" було укладено договір поставки №269 від 06.08.2013р., згідно з яким позивач зобов'язується поставити та передати або передати зі свого складу у власність відповідачеві товар-нафтопродукти в асортименті, а відповідач має право здійснити повну або часткову оплату вартості отриманого товару протягом 14 календарних днів, або, у випадку не оплати відвантаженої партії товару в строки передбачені п.5.1.договору, покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 2% за кожен день використання товарного кредиту.

На виконання умов договору ПП
"Айслаг" поставило та передало відповідачу нафтопродукти на суму 64271,40грн., що підтверджується накладними на відвантаження товару:
№002723 від 06.08.2013р. - 41089,20грн.; №003496 від 09.10.2013р. - 23182,20грн.

На час подання позову заборгованість відповідача за поставлений товар відсутня.

Однак, відповідач жодного разу не провів оплату за користування товарним кредитом.

Заборгованість по оплаті за користування товарним кредитом становить 72908 грн.

27.01.2014р. в судовому засіданні відповідач подав заяву (№01-03/21 від 24.01.2014р.) про відмову від позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач добровільно сплатив ПП «Айслаг» кошти в розмірі 13000грн. за користування товарним кредитом та відшкодував витрати на оплату судового збору в розмірі 1720грн.

Судом роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову прийнято судом, а тому провадження у справі необхідно припинити на підставі п.4 ст.80
ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ПП "Айслаг" до ТОВ "Кріс-Віт Україна" про стягнення 72908грн. припинити.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/1392/13-гЗа заявою:
Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.13 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про стягнення 30 395 817 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення суми боргу 30 464 637, 45грн. на 5 років з виконанням сплати протягом січня, лютого, березня, листопада, грудня кожного року в сумі 218 585,49 грн.

Розглянувши матеріали справи суд вирішив прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 06.02.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №_48.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2014
Справа № 905/554/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства «Струм» до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84985грн.89коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/554/14. Судове засідання призначити на 11.02.2014 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 222

Зобов'язати Позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати Відповідача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати сторін провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Перевірити та уточнити розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань. Акт звірки надати господарському суду до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" січня 2014 р. № 906/89/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-Країна" (м.
Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохолдинг ЛТД"
(с. Ксаверів Малинський район
Житомирська область)

про стягнення 236184,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" лютого 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)