ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 913/50/14

Провадження № 29/913/50/14

За позовом Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Приватного
підприємства «Технологічні проекти»,
м. Луганськ

про стягнення збитків у сумі 98 807 грн. 16
коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Крупнік О.М., представник
за довіреністю б/н від 15.01.2014;

від відповідача - Карпов Д.О.,
представник за довіреністю б/н від
16.01.2014.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 25.12.2013 (дата штемпеля
на поштовому конверті) Дочірнє
підприємство «Дніпропетровський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі - ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», позивач у справі)
звернулося до господарського суду
Луганської області до Приватного
підприємства «Технологічні проекти»
(далі - ПП «Технологічні проекти»,
відповідача у справі) з вимогою про
стягнення з останнього збитків у сумі 98
807 грн. 16 коп.

Позивач посилаючись на норми статті 193
Господарського кодексу України (далі -
ГК України), статті 530 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
обґрунтовує свої вимоги тим, що
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області встановлено
здійснення зайвих витрат на суму 98 807
грн. 16 коп. внаслідок перерахування
коштів за постачання палива пічного,
фактична поставка якого не
підтверджується даними
бухгалтерського обліку та первинними
документами ПП «Технологічні проекти»
та філії «Криворізька ДЕД», що є
порушенням вимог п.18 П(С)БО 16, п.1 ст.9
Закону України 16.07.1999, № 996-XIV «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п.п. 2.1,
2.4 Положення № 88.

Представник позивача у судовому
засіданні надав клопотання про
залучення до участі у справі в якості
3-ї особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державну фінансову інспекцію
в Дніпропетровській області.

Позивач обґрунтовуючи клопотання з
посиланням на норми статті 15 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» зазначив, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Вказані в акті ревізії від 15.05.2013
порушення були виявлені ДФІ в
Дніпропетровській області в ході
зустрічної звірки ПП «Технологічні
проекти».

Обов'язкові вимоги на адресу ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»
було направлено саме після
встановлення порушень, виявлених на
підставі зустрічної звірки ПП
«Технологічні проекти» по
взаємовідносинам які існували між
позивачем та відповідачем при
виконанні умов договору поставки № 41
від 09.07.2012, при цьому ДФІ в
Дніпропетровській області було
зроблено висновок щодо нанесених
відповідачем збитків на суму 98 807,16 грн.,
у зв'язку із тим, що відповідачем не
надано первинних документів.

Розглянувши вказане клопотання
позивача суд залишає його без
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у
заявах третіх осіб про вступ у справу
на стороні позивача або відповідача
зазначається, на яких підставах третіх
осіб належить залучити або допустити
до участі у справі.

Вирішуючи питання щодо наявності
юридичного інтересу у третьої особи -
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, суд дійшов
висновку, що з прийняттям судового
рішення з цієї справи, цю особу не буде
наділено новими правами, також не буде
покладено на неї обов'язки, або змінено
її наявні права та обов'язки, або
позбавлено певних прав та обов'язків у
майбутньому.

Отже, рішення з господарського спору за
цим позовом не може вплинути на права
або обов'язки щодо однієї із сторін.

Приватне підприємство «Технологічні
проекти» (далі - ПП «Технологічні
проекти») відповідач у справі,
забезпечив участь повноважного
представника у судове засідання, але
витребувані судом докази не подав.

Позивач також витребувані судом докази
не подав, що перешкоджає вирішенню
спору по суті у даному судовому
засіданні.

Враховуючи зазначене та ненадання
сторонами всіх витребуваних судом
документів, з метою створення сторонам
необхідних умов для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд справи слід
відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/50/14 відкласти на
17.02.2014 о 10 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні; нормативне обґрунтування
заподіяних збитків; докази
протиправної поведінки чи
бездіяльності відповідача, які потягли
завдання збитків; порушення
зобов'язання відповідачем; причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
відповідача та збитками; розрахунок
суми збитків, нормативне обґрунтування
та документальне підтвердження
розміру збитків; довідку з ДПІ щодо
податкових накладних виданих ПП
«Технологічні проекти», кв. Волкова,
б.34, кв.33, м. Луганськ, 91057, ІПН 41 за
період з 09.07.2012 по 31.12.2012 (включно) за
договором поставки № 41 від 09.07.2012, та
отриманих філією «Криворізька ДЕД» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»,
вул. Первомайська, буд.1А, с-ще
Лісопитомник Криворізький район
Дніпропетровської області, 53003, ІПН
26/25; докази часткового/повного/
погашення заявленої до стягнення суми
збитків, належним чином засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду
у судове засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмовий відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
ньому доводів по суті спору; документи
на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію,
статут, довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб),
договір № 41 про постачання продукції
від 09.07.2012 та всі додатки до нього, які є
його невід'ємною частиною, докази
поставки палива пічного у період з
липня по жовтень 2012 року на адресу
філії «Криворізька дорожньо
експлуатаційна дільниця» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»
(видаткові накладні, ТТН, довіреності,
податкові накладні тощо), листування з
позивачем з предмету спору, належним
чином засвідчені копії - до справи,
оригінали - для огляду у судове
засідання; письмові пояснення щодо
наявності вини у заподіянні шкоди,
документальні підтвердження
викладених доводів, при наявності
заперечень щодо заявленої суми збитків
надати відповідний контррозрахунок
відповідно до діючого законодавства; у
разі часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову
надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належні копії до
справи; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко