ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014р.
№
905/514/14

Суддя господарського суду Донецької
області Гринько С.Ю., розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково -
виробничого об'єднання

«Голландські
технології в тваринництві» м.
Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВС -
Агро» м. Донецьк

Володарського району
Донецької області

про стягнення 87098,80грн.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково - виробниче
об'єднання «Голландські технології в
тваринництві» м. Дніпропетровськ
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВС - Агро» м.
Донецьк про стягнення 87098,80грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву,
господарський суд дійшов висновку про
її повернення без розгляду з огляду на
наступне:

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно п. 2.1 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-08/208 від 13.04.2008р., належним доказом
направлення іншій стороні копії
позовної заяви є розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція). Належним доказом
направлення сторонам копії позовної
заяви і доданих до неї документів є
оригінал поштової квитанції або
фіскального чеку, з зазначенням адреси
і найменуванням адресанта та з
доданням бланку опису вкладення.

До позовної заяви позивачем надано
копію фіскального чеку поштової
організації, який не завірено належним
чином та не надано опис вкладення до
поштового відправлення, що є
порушенням вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України та п. 2.1 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-08/208 від 13.04.2008р. і не приймається
господарським судом в якості належних
доказів про надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Також, пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Листом Управління Державної
казначейської служби України у
Київському районі м.
Донецька №03-49/18г від 07.02.2013р. відповідно
до Наказу Державної казначейської
служби України від 10.01.2013р. № 8 "Про
затвердження змін до Довідника
відповідності символу звітності коду
класифікації доходів бюджету", який
набрав чинності з 21.01.2013р., доведені
наступні реквізити отримувача коштів
при сплаті судового збору за подання
позовної заяви до господарського суду
Донецької області: "Отримувач: Київське
УК/Київськ. р-н/22030001".

Позивач в порушення вимог зазначеного
Листа у наданих платіжному дорученні
№4464 від 16.01.2014р. на суму 1827,50грн.,
невірно вказав отримувача коштів, а
саме: замість правильного - "Київське
УК/Київський р-н/22030001" вказав "ГУ ДКСУ у
Донецькій області".

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що судовий збір
сплачується до територіальних органів
Державної казначейської служби
України; платники судового збору у
платіжних документах на перерахування
судового збору повинні в рядку
"одержувач" зазначити найменування
територіального органу казначейської
служби за місцем знаходження
господарського суду, який розглядає
справу.

Якщо заявником не подано належних
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі,
заява повертається господарським
судом з підстави передбаченої пунктом 4
частини першої статті 63 ГПК України.

За відсутності у відповідному
платіжному документі належних
платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява так
само повертається господарським судом
без розгляду (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, надане позивачем
платіжне доручення №4464 від 16.01.2014р. на
суму 1827,50грн. не приймаються судом в
якості належного доказу сплати
судового збору.

Зокрема, господарський суд звертає
увагу позивача на те, що копії
документів, що додаються до матеріалів
позовної заяви або надаються для
долучення до матеріалів судової
справи, вважаються належними, якщо
вони: 1) містять напис "з оригіналом
згідно" або "копія вірна"; 2) засвідчені
підписом особи, уповноваженої на
засвідчення відповідності копій
оригіналам, із зазначенням прізвища та
ініціалів такої особи, її посади або
правового статусу; 3)
посвідчені датою; 4) скріплені печаткою
підприємства; а також за необхідності -
прошиті та пронумеровані. Відповідні
вимоги викладені в Національному
стандарті України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003". Додатки до
позовної заяви Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» м.
Маріуполь не відповідають наведеним
вище вимогам.

Неподання доказів сплати судового
збору у встановленому законом порядку
і розмірі та надсилання відповідачу
копії позовної заяви, за приписами
пунктів 4, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України є
підставами для повернення позовної
заяви позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
пунктами 4, 6 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково -
виробничого об'єднання «Голландські
технології в тваринництві» м.
Дніпропетровськ до Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВС -
Агро» м. Донецьк про стягнення 87098,80грн.
та додані до неї документи без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Додаток на адресу позивача: позовна
заява №3 від 17.01.2014р. з додатками згідно
переліку.

Суддя
С.Ю.
Гринько