ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 січня 2014 р. Справа №
903/1519/13

за позовом фізичної особи-підприємця
Грицанюка Валерія Федоровича

до відповідача дочірнього
підприємства «Автоскладальний завод
№1» публічного акціонерного
товариства «Автомобільна Компанія
«Богдан Моторс»

про стягнення 4390грн. 82коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Грицанюк В.Ф. -
підприємець

від відповідача: н/з

Позивачу роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію
судового процесу технічними засобами
не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85
ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - фізична
особа-підприємець Грицанюк В.Ф.
звернувся до суду з позововом про
стягнення з відповідача - ДП
«Автоскладальний завод №1» ПАТ
«Автомобільна Компанія «Богдан
Моторс» 4404,46грн., з них: 4220,94грн.
заборгованості за виконані роботи
згідно договору №10-198/13 про надання
послуг по перевезенню вантажів від
25.07.2013р. та 183,52грн. пені.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

Згідно договору №10-198/13 про надання
послуг по перевезенню вантажів від
25.07.2013р. та заявки (довіреності) на
міжнародне перевезення вантажу №1 від
25.07.2013р. позивач за період 26.07.2013р. по
30.07.2013р. організував та виконав роботи
по здійсненню перевезення вантажів
автомобільним транспортом, що
підтверджується CMR (міжнародна
транспортна накладна) А№132937 від
26.07.2013р. Для оплати виконаних робіт на
виконання умов договору позивач
направив відповідачу рахунок №108 від
29.07.2013р., акт здачі-приймання робіт №108
від 29.07.2013р. на суму 4220,94грн. та CMR А№132937
від 26.07.2013р. Відповідно до умов договору
відповідач повинен здійснити
розрахунок за виконане перевезення
протягом 10 днів по факту отримання
оригінальних документів. Однак у
визначений строк відповідач своїх
зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість на суму
4220,94грн. Крім того, за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань
відповідачу нараховано 183,52грн. пені.

В судовому засіданні оглянуто
оригінали документів, доданих до
позовної заяви та необхідні долучені
до матеріалів справи.

Позивач позовні вимоги підтримав,
подав суду заяву від 20.01.2014р. про
зменшення позовних вимог, згідно якої
просить зменшити позовні вимоги в
частині стягнення пені з 183,52грн. на
169,88грн. у зв'язку з помилкою в
розрахунку.

Відповідно до ст.22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Заява позивача про зменшення позовних
вимог подана до прийняття рішення,
відповідає вимогам ст.22 ГПК України та
прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не
зявився, відзиву на позовну заяву не
подав, на адресу суду надіслав
клопотання (№05/04-06 від 09.01.2014р.), в якому
просить суд перенести розгляд справи,
у зв'язку з неможливістю прибуття
представника в дане судове засідання.

Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи відхилено
судом з наступних підстав.

Згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен при вирішенні судом
питання щодо його цивільних прав та
обов'язків має право на судовий розгляд
упродовж розумного строку.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони.
Оскільки явка в судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що
представництво інтересів в суді не
обмежене певним колом осіб, а надання
додаткових пояснень та доказів по
справі в господарському судочинстві не
ставиться в залежність від явки
уповноважених представників у судове
засідання.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005р. у справі "Смірнова проти
України").

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Статтею 77 ГПК України встановлені
обставини, за яких господарський суд
відкладає в межах строків, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні.

Враховуючи те, що явка представників
сторін в судове засідання не
визнавалась обов'язковою, суд дійшов
висновку щодо можливості розгляду
справи в даному судовому засіданні за
наявними в ній матеріалами згідно ст.75
ГПК України за відсутності
представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, оцінивши їх в сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд встановив
наступне.

25.07.2013р. між позивачем - підприємцем
Грицанюк В.Ф. (Експедитор) та
відповідачем - ДП «Автоскладальний
завод №1» ПАТ «Автомобільна Компанія
«Богдан Моторс» (Замовник) було
укладено договір №10-198/13 про надання
послуг по перевезенню вантажів.

Згідно п.1.1 та п.1.2 договору Експедитор
зобов'язується за плату і за рахунок
Замовника організувати виконання
перевезення вантажу транспортом і
маршрутом, вибраним Експедитором.
Найменування, вид, кількість (об'єм,
маса), характер,3 властивості і умови
перевезення вантажу, строки
перевезення (початок завантаження і
початок розвантаження), вантаж
відправника (вантажоотримувача),
спосіб і місце завантаження
(розвантаження), особливі умови
перевезення та інші дані, необхідні для
належного виконання свого зобов'язання
Екпедитором, зазначаються Замовником у
письмовій заявці (довіреності), яка є
невід'ємною частиною договору та
підтверджує повноваження Експедитора
представляти Замовника у відносинах з
іншими організаціями для здійснення
даного перевезення. Факс-копія заявки
має юридичну силу оригіналу до моменту
отримання оригіналів по пошті.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що
вартість послуг Експедитора по
перевезенню вантажу, визначаються за
погодженням сторін і зазначається в
заявці (довіреності) на перевезення
вантажу.

На виконання умов договору в період з
26.07.2013р. по 30.07.2013р. відповідно до заявки
(довіреності) на міжнародне
перевезення вантажу №1 від 25.07.2013р.
позивач здійснив перевезення вантажу
(комплекти гальмівних систем, вага
брутто 151,075кг) автомобілем «IVECO-Daily 65C15H»
за маршрутом: Німеччина, D-30855
Langenhagen-Україна, м.Луцьк, дата
завантаження 26.07.2013р.

Надання позивачем послуг з перевезення
вантажу на підставі зазначеної заявки
стверджується міжнародною
товарно-транспортною накладною CMR
А№132937 від 26.07.2013р., відповідно до якої
вантажовідправником є «Wabeo Austria GmbH»,
Німеччина, вантажоодержувачем - ДП
«Автоскладальний завод №1» ПАТ
«Автомобільна Компанія «Богдан
Моторс», м.Луцьк.

Відповідно до акту здачі-приймання
робіт (надання послуг) №108 від 30.07.2013р.
та рахунку на оплату №108 від 29.07.2013р.
загальна вартість робіт склала 4220,94грн.

Згідно п.3.1 договору послуги
Експедитора надані по даному Договору,
оплачуються замовником за заявкою
(довіреністю) на перевезення вантажу на
підставі виставленого Експедитором
рахунку протягом 10 днів з моменту
отримання оригіналів документів на
вантаж та рахунку-фактури на оплату.

07.08.2013р. позивач на адресу відповідача
направив лист (відправлення №507
від 07.0/8.2013р.) з оригіналами документів:
CMR А№132937 від 26.07.2013р., акт
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№108 від 30.07.2013р. та рахунок на оплату
№108 від 29.07.2013р. Вказані документи були
отримані відповідачем 12.08.2013р., що
підтверджується витягом із сайту УДППЗ
«Укрпошта».

Листом (№2184/08-6 від 22.08.2013р.) ДП
«Автоскладальний завод №1» ПАТ
«Автомобільна Компанія «Богдан
Моторс» повернув позивачу підписані
документи.

Проте, у визначений договором строк,
відповідач оплату отриманих послуг не
здійснив, в зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість на суму 4220,94грн.

З метою добровільного врегулювання
спору та п.6.1 договору позивач на адресу
відповідача надіслав лист №1 від
30.10.2013р. та претензію №17 від 27.11.2013р. з
вимогою оплатити вартість наданих
транспортно-експедиційних послуг.
Вказані звернення позивача були
залишені відповідачем без розгляду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу
України та ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язань -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 909 ЦК України, за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату. Договір
перевезення вантажу укладається у
письмовій формі. Укладення договору
перевезення вантажу підтверджується
складенням транспортної накладної
(коносамента або іншого документа,
встановленого транспортними кодексами
(статутами).

Відповідно до ст. 929 ЦК України, ст.316 ГК
України за договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

На день розгляду спору заборгованість
відповідача становить 4220,94грн., не
погашена, не оспорена, підтверджена
матеріалами справи та підлягає до
стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського
кодексу України встановлено, що
штрафні санкції за порушення
зобов'язання застосовуються у розмірі
передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 4.7 договору передбачено, що за
прострочення сплати Експедитору
вартості послуг згідно заявки
(довіреності) Замовник сплачує
Експедитору пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення платежу.

За несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань відповідачу нараховано
169,88грн. пені за період з 23.08.2013р. по
13.12.2013р., яка є підставною і підлягає до
стягнення з ДП «Автоскладальний завод
№1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан
Моторс».

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір по справі підлягає відшкодуванню
позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.ст. 11, 230, 231, 509, 599, 626, 629, 909, 929
Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
43, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства
«Автоскладальний завод №1» публічного
акціонерного товариства «Автомобільна
Компанія «Богдан Моторс» (43010,
Волинська обл., м.Луцьк, вул..Рівненська,
42, ) на користь фізичної
особи-підприємця Грицанюка Валерія
Федоровича (02140, м.Київ,
вул..Вишняківська, 7-б, кв.268, інд.№ )
4 390грн. 82коп. (з них 4220,94грн.
заборгованості та 169,88грн. пені), а також
1720грн. 50коп. витрат по сплаті судового
збору.

Повний текст рішення складено

23.01.14

Суддя
О. Г. Сур'як