КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Справа№ 910/10274/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

при секретарі: Гордовій Л.Г.

За участю представників:

від позивача: Галай Г.С., представник за
довіреністю №8 від 02.01.2014;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013

у справі №910/10274/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Девелопер"

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

про визнання незаконною та скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Девелопер"
(далі - позивач) до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - відповідач) про
визнання незаконною та скасування
постанови №167/13 від 21.05.2013 про
накладення штрафу за правопорушення в
сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 позовні вимоги
задоволено повністю. Визнано
незаконною та скасовано постанову
№167/13 від 21.05.2013 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. Стягнуто з Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Девелопер"
1147,00грн. - витрат по сплаті судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить відновити пропущений
строк на подання апеляційної скарги,
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 у справі №910/10274/13
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу у
справі №910/10274/13 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013 для розгляду апеляційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві у справі №910/10274/13
сформовано колегію суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 у справі
№910/10274/13 відновлено строк на подання
апеляційної скарги, апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 11.12.2013.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшли пояснення по справі, у яких
останній просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, рішення суду
першої інстанції - без змін.

В судове засідання 11.12.2013 представники
відповідача не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили. Розгляд
справи було відкладено на 15.01.2014.

Через відділ документального
забезпечення суду від позивача
надійшли пояснення щодо підвідомчості
спору

В судове засідання з'явився
представник позивача.

Від відповідача надійшло клопотання
про розгляд справи без участі
представника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві. Крім того, відповідач
підтримав апеляційну скаргу у даній
справі.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі,
просив суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення, рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу, також апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

29.04.2013 заступником начальника
Інспекційного відділу №3 НазаренкоЛ.М.
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва: будівництво
багатоповерхового житлового будинку
№10-Б на території мікрорайонів №2, 3, 4
житлового масиву «Осокорки-Північні» у
Дарницькому районі міста Києва.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем було винесено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
29.04.2013.

29.04.2013 на підставі статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" та Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
№553 позивачу видано припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, яким висунуто вимогу усунути
допущене правопорушення в термін до
28.06.2013 та з 29.04.2013 зупинити виконання
будівельних робіт.

21.05.2013 заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнко І.О. розглянуто
справу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідача
та на підставі акту перевірки від
29.04.2013, припису від 29.04.2013 та протоколу
від 08.05.2013 було визнано Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Девелопер» винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абзацом
3 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф у
розмірі 1032300,00грн., про що було винесено
постанову №167/13 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

К вбачається з матеріалів справи,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №167/13 від 21.05.2013 суперечить
чинному законодавству України.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженим Указом
Президента України від 08.04.2011 №439/2011,
визначено, що Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (далі - Держархбудінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.
Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Відповідно до частини 3 статті 41 Закону
України "Про регулювання
містобудівної діяльності" орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 2 частини 4 статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
встановлено, що справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
отримання дозволу на їх виконання.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності», який
встановлює правові та організаційні
основи містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 26 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Замовник має право виконувати
будівельні роботи після, зокрема,
видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності (пункт 2
частина 1 стаття 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної
діяльності").

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" після набуття права на
земельну ділянку замовник може
виконувати підготовчі роботи,
визначені будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Держбуду України від 05.12.2000 №273
(чинного на момент отримання позивачем
дозволу на виконання будівельних
робіт), дозвіл на виконання будівельних
робіт з нового будівництва,
реконструкції, реставрації та
капітального ремонту будинків, споруд
та інших об'єктів, розширення і
технічного переоснащення є документом,
що посвідчує право забудовника
(замовника) та генерального підрядника
на виконання будівельних робіт, у
відповідності до затвердженої
проектної документації, підключення до
інженерних мереж та споруд та надає
право відповідним службам на видачу
ордера на проведення земляних робіт.

Згідно з пунктом 8 «Прикінцевих
положень» Закону "Про регулювання
містобудівної діяльності", дозволи на
виконання будівельних робіт, отримані
до набрання чинності цим Законом, є
чинними до завершення будівництва
об'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є замовником будівництва
комплексу багатоповерхових житлових
будинків, в тому числі житлових
будинків №10-А, №10-Б, з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та спорудами
культурно-побутового призначення і
соціальної інфраструктури, що
споруджуються на території
мікрорайонів №2, 3, 4 житлового масиву
«Осокорки-Північні» у Дарницькому
районі в м. Києві.

Рішенням VIII сесії IV скликання
Київської міської ради від 23.12.2004 №906/2316
(зі змінами, внесеними рішенням
Київської міської ради від 19.07.05. №873/3448)
затверджено проект відведення
земельної ділянки позивачу для
будівництва, експлуатації та
обслуговування комплексу
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами культурно-побутового
призначення на території мікрорайонів
№2, 3, 4 у Дарницькому районі міста Києва
та передано йому під вказані цілі в
довгострокову оренду на 15 років
земельну ділянку площею 9,04га за
рахунок земель міської забудови.

На підставі зазначеного рішення, між
позивачем та Київською міською радою
укладено договір оренди земельної
ділянки, за яким позивач отримав в
довгострокову оренду земельну ділянку
на території мікрорайонів №2, 3, 4
житлового масиву Осокорки-Північні у
Дарницькому районі міста Києва
загальною площею - 90195кв.м. для
будівництва, експлуатації та
обслуговування комплексу
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами культурно-побутового
призначення, який набув чинності 26.09.2006
на підставі рішення Господарського
суду міста Києва від 15.09.2006 у справі
№2/533.

В 2008 році проект будівництва позивача
«Комплексу багатоповерхових житлових
будинків з об'єктами
культурно-побутового призначення на
території мікрорайонів №2, 3, 4
житлового масиву «Осокорки-Північні» в
Дарницькому районі м.Києва»
розроблений в 2008 році інститутом
«Київжитлопроект» ВАТ «Київпроект»,
отримав позитивний висновок ДП
«Укрдержбудекспертиза» 03.09.2009 №00-00133-09
(176-1-2008).

Наказом позивача від 23.03.2009 №33
затверджена відповідна проектна
документація на об'єкт та погоджена
Головним управлінням містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища за 15-2741 від 01.04.2009.

Крім того, 06.07.2011 ДП
«Укрдержекспертиза» видано позивачу
позитивний висновок №00-0222-11/АБ
державної експертизи щодо коригування
архітектурно-планувальної частини
вказаного проекту, а 07.09.2012 - доповнення
до позитивного висновку державної
експертизи щодо виокремлення в окремі
пускові комплекси будинків №0-A та №10-Б
в складі Комплексу, що є невід'ємною
частиною позитивного висновку
№00-0222-11/АБ від 06.07.2011.

На підставі вищенаведених документів,
позивачу 06.04.2009 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві надано дозвіл на виконання
будівельних робіт №1293-Др/С, в тому
числі на будівництво житлових будинків
№10-Б та №10-А.

Таким чином, позивач здійснював
забудову земельної ділянки на
території мікрорайонів №2, 3, 4
житлового масиву «Осокорки-Північні» у
Дарницькому районі міста Києва на
підставі відповідного дозволу на
виконання будівельних робіт №1293-Др/С
від 06.04.2009, виданого відповідачем,
відповідно до затвердженої проектної
документації, що свідчить про
помилковість висновків відповідача
про те, що будівництво житлових
будинків №10-А та №10-Б здійснюється без
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.07.2013 у справі №826/8219/13-а, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013,
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 29.04.2013 визнано
протиправним та скасовано.

Оскільки оскаржувану постанову №167/13
від 21.05.2013 про накладення штрафу за
правопорушення в сфері містобудівної
діяльності винесено на підставі
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 29.04.2013, який визнано
протиправним та скасовано, вказана
постанова прийнята без достатніх на те
правових підстав та підлягає
скасуванню.

Зважаючи на встановлені факти та
вимоги вищезазначених правових норм, а
також враховуючи, що відповідач в
установленому порядку обставини, які
повідомлені позивачем, не спростував,
господарський суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позов
підлягає задоволенню, внаслідок чого
постанова №167/13 від 21.05.2013 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності прийнята без
достатніх на те правових підстав є
незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для скасування рішення
Господарського суду міста Києва у
даній справі, в зв'язку з чим апеляційна
скарга Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві на рішення
Господарського суду міста Києва від
10.10.2013 у справі №910/10274/13 залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду
міста Києва від 10.10.2013 у справі №910/10274/13
залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10274/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна