ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/4955/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (с.Новоосинове, Харківська
область) до Відділу освіти
Харківської районної державної
адміністрації (м.Харків) 3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(с.Спасько-Михайлівка, Донецька
область) про визнання недійсними
результатів торгів за участю
представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність №1390 від
15 жовтня 2013 року)

відповідача - Ольховського П.І.
(довіреність №01-34/458 від 01 лютого 2013
року)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року позивач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про визнання
недійсними результатів відкритих
торгів із закупівлі кам'яного вугілля,
що відбулися 25 липня 2013 року, та були
проведені комітетом з конкурсних
торгів відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації
(відповідачем). Також, просив суд
витребувати у відповідача копію
договору закупівлі кам'яного вугілля
на 2013 рік, укладеного з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 за
результатами спірних торгів, та просив
суд зобов'язати відповідача розпочати
нову процедуру із закупівлі кам'яного
вугілля (код 05.10.1). Заявлену вимогу
обґрунтував незаконними діями
відповідача щодо проведення процедури
спірних торгів. Крім того, позивач
просив суд стягнути з відповідача 2294,00
гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 грудня 2013
року було прийнято вищевказану позовну
заяву до розгляду. Провадження у справі
було порушено та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 18 грудня 2013 року.

17 грудня 2013 року представник
відповідача надав через канцелярію
суду відзив (вх.№47668), в якому викладена
позиція останнього полягає у тому, що
він дійсно проводив спірні торги,
вказував на те, що їх було проведено у
відповідності до норм чинного
законодавства, та зазначив про
прийняття рішення про відхилення
пропозиції конкурсних торгів позивача,
оскільки відповідна пропозиція не
відповідала умовам документації
конкурсних торгів. З урахуванням
змісту вказаного відзиву, просив суд
відмовити повністю у задоволенні
позову. Судом було досліджено наданий
відзив та долучено до матеріалів
справи.

Також, 18 грудня 2013 року представник
відповідача надав через канцелярію
суду клопотання (вх.№47668), в якому
просив суд об'єднати в одне провадження
справу №922/4955/13 та справу №922/4873/13, в
порядку статті 58 Господарського
процесуального кодексу України.

У відкритому судовому засіданні 18
грудня 2013 року було оголошено перерву
до 09 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 січня 2014 року
було залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2, з якою було
укладено договір закупівлі кам'яного
вугілля на 2013 рік. Також, даною ухвалою
було відкладено розгляд справи на 21
січня 2014 року.

21 січня 2014 року представник позивача
надав через канцелярію суду заяву
(вх.№1870), в якій просив суд залишити
відповідний позов без розгляду,
посилаючись на факт існування у
провадженні господарського суду
Харківської області справи №922/4873/13 між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, оскільки провадження у
справі №922/4873/13 було порушено раніше, а
саме 27 листопада 2013 року.

Представник позивача у відкритому
судовому засіданні 21 січня 2014 року
підтримав надану заяву та просив суд
задовольнити її.

Представник відповідача у відкритому
судовому засіданні 21 січня 2014 року
проти відповідної заяви не
заперечував.

Представник третьої особи у відкрите
судове засідання 21 січня 2014 року не
з'явився. Про причини неявки суд не
повідомив. Про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача
про залишення позову без розгляду,
дійшов висновку про його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, суд
залишає позов без розгляду, якщо у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

За приписами п.4.8. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26 грудня 2011 року,
наявність обставин, зазначених у
пункті 2 частини першої статті 81 ГПК,
має доводитися заінтересованою
стороною, зокрема, шляхом подання
належним чином завіреної копії ухвали
суду про порушення провадження у
справі зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням викладеного, суд,
дослідивши заявлене клопотання
позивача, встановивши факт існування у
провадженні господарського суду
Харківської області справи №922/4873/13 між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, який підтверджується
наявною у матеріалах справи копією
ухвали про порушення провадження у
справі №922/4873/13 від 27 листопада 2013 року,
вважає за необхідне залишити
відповідний позов без розгляду.

На підставі зазначеного, суд відмовляє
в задоволенні клопотання відповідача
про об'єднання в одне провадження
справи №922/4955/13 та справи №922/4873/13, в
порядку статті 58 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.1, 22, 58, 81, 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
відповідача про об'єднання справ в одне
провадження.

Заяву позивача про залишення позову
без розгляду задовольнити.

Залишити позов без розгляду.

Суддя Аріт К.В.

Справа №922/4955/13