overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

59430/4-9/8-14

28.01.2014
Справа № 39/341-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського національного університету ім. О.
Гончара м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2013 р. у справі № 39/341-07

за позовом: Дніпропетровського національного університету ім.
О.Гончара м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд» м. Дніпропетровськ;

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» м. Сімферополь, Автономна республіка
Крим

третя особа: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні та стягнення 701 462, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.02.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку", довідку з Держказначейства про зарахування судового збору в доход
Державного бюджету

відповідачам 1,2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв З оригіналом згідно: Пом. судді

І.Г.Логвиненко 28.01.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3658/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь" - металургійний завод"

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 4166,51грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гордієнко М.В., довіреність від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4166,51грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„03"лютого 2014 р. о 15год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: належні докази визначення вартості втраченого майна, тобто, рахунки та довідки про вартість вантажу до спірного перевезення; оригінали доданих до позову документів; установчі документи; акти загальної форми та про технічний стан вагону; акти загальної форми;

відповідача надати: установчі документи; комерційний акт від 25.06.2013р.
АА №010753/451/46.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/46/14

За позовом: Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України";

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство
"ЮЖНИЙ" інституту сільського господарства Причорномор'я національної Академії аграрних наук
України";

про стягнення 316946,71 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Тонконог В.В. за довіреністю № 78 від 04.10.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 316946,71грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3630/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Дон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ем Сі Ай Шиппінг
Ейдженсі"

про визнання недійсним п.5.2. договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сіденко А.В., довіреність від 23.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним п.5.2. договору

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„10"лютого 2014 р. о 10год.50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: установчі документи; оригінали доданих до позову документів; обґрунтування, пояснення, докази порушення спірним п.5.2. договору вимог чинного законодавства; уточнення заявлених позовних вимог щодо моменту недійсностіп.5.2. договору, наслідків такої недійсності; докази, що підтверджують існування взаємовідносин сторін за спірним договором, тобто, проведення перевезення вантажів у міжнародних сполученнях; докази виконання п.п.3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2. договору №116/10 від 09.10.2012р.;

відповідача надати: документи, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 Справа № 920/1949/13

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

Розглянувши заяву № 529/9/10-с від 24.01.2014 року Сумської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання грошових вимог в сумі 754 856 грн. 82 коп. та про визнання кредитором у справі № 920/1949/13

за заявою боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1)

про його банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2013 р. було прийнято до розгляду заяву про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Постановою господарського суду
Сумської області від 10.12.2013 року боржника - Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Від Сумської ОДПІ надійшла заява про визнання грошових вимог в сумі 754 856 грн. 82 коп. та про визнання кредитором у даній справі.

Перевіривши матеріали вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку про її призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву № 529/9/10-с від 24.01.2014 року
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання грошових вимог в сумі 754 856 грн. 82 коп. та про визнання кредитором у справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив на заяву Сумської
ОДПІ.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 920/55/14за позовом:
Українського державного підприємства поштового зв'язку

«Укрпошта» в особі
Сумської дирекції в особі Сумської дирекції

УДППЗ «Укрпошта»

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

про спонукання укласти договір

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Огорілко Ю.М., довіреність №12-99 від 26.02.2013

Мєльнік О.В., довіреність від 08.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд спонукати відповідача -
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з Українським державним підприємством поштового зв'язку
«Укрпошта» договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі за адресою м. Суми, вул.
Богуна, 16 площею 340,3 м. кв. з орендною платою 1 грн., встановивши строк дії договору з 16.04.2013 з визначенням умов, на яких сторони зобов'язані укласти договір, викладених у позові.

23.01.2014 у судове засідання надійшло пояснення позивача № 13-11-48 від 22.01.2014, в якому останній просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судове засідання 23.01.2014 не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості відповідачу підготувати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р. Справа №925/1848/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки

ветеранів Афганістану

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 09.01.2014р.

у справі № 925/1848/13 (суддя: Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське

хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу

"Черкаська ТЕЦ"

до відповідача Багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки

ветеранів Афганістану

про стягнення 101 886,77 грн. заборгованості за

теплопостачання

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою Багатогалузевого об'єднання
"Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану.

2. Розгляд скарги призначити на 26.02.2014 р о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачу у строк до 24.02.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" січня 2014 р.
Справа № 923/63/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" , м.
Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 77498,47грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" лютого 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 07.02.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

Позивача: письмовими поясненнями конкретизувати: в яких саме певних календарних місяцях та які саме суми не повернув відповідач, що позивачем оцінюється за підставу для дострокового стягнення.

Відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа №926/54/14

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД»

про стягнення 34 000 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В. - представник. Довіреність № 01-21/69 від 13.01.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» смт. Глибока Чернівецької області про стягнення 34 000 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 28.01.2014 р.

В судовому засіданні 28.01.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв'язку з перебуванням генерального директора у відрядженні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 « 18» лютого 2014 р.

2. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 915/1216/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма
«Альтус», 54003, м.Миколаїв, пр. Леніна, 183, кв. 71, .

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаком-Миколаїв», 54030, м.Миколаїв, вул. Шевченко,42/18, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Козлов В.О., 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.207.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Метаком-Миколаїв», м.Миколаїв.

Постановою суду від 19.11.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю
«Метаком-Миколаїв»було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козлова В.О.

23.01.2014р. від ліквідатора до суду надійшов звіт про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс станом на 21.01.2014р.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст. ст. 37,38,40,41 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 04.02.2014р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо майна банкрута, яке знаходиться у податковій заставі згідно акту опису активів платника податків від 23.02.2012р. №23/10/24-036 (в т.ч. надати копію акту).

3. Зобов'язати ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надати суду письмові пояснення щодо звернення стягнення на майно банкрута, яке знаходиться у податковій заставі згідно з актом опису активів платника податків від 23.02.2012р. №23/10/24-036
(в т.ч. надати копію акту).

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Г. Шевченка" с.Оселівка, Кельменецького району,
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - не викликались Від банкрута - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ТОВ "Т.Г. Шевченка" визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), визнано вимоги Управління пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено
Нестіну О.В., ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.

Ухвалою від 04.01.2012 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нестіну О.В.

У газеті "Голос України" №14 від 25.01.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 15.08.2012року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестіну О. В., яку зобов'язано після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 04.09.2013 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 15.11.2013 року.

Ухвалою від 18.11.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.02.2014 р.

Враховуючи, що на даний час ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 17.02.2014 року на 10 годин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський