КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа №6/187/17/12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Куксова
В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Дочірнього підприємства
«ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного
товариства «Чернігівський
плодоовечевий комбінат»

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року

за заявою Дочірнього підприємства
«ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного
товариства «Чернігівський
плодоовечевий комбінат»

до Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції

про визнання дій, вчинених на протязі
07-17.10.2013 року неправомірними та
зобов'язання повернути майно а також
про визнання незаконною постанови від
15.11.2013 року про закінчення виконавчого
провадження

у справі №6/187/17/12 (суддя Репех В.М.)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства
«ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного
товариства «Чернігівський
плодоовечевий комбінат»

про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року у
справі №6/187/17/12 скарги ДП «ЧПК-Трейд-01»
ВАТ «Чернігівський плодоовечевий
комбінат» №74/1 від 25.10.2013 року та №90/1
від 25.11.2013 року залишено без
задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013 року у
справі №6/187/17/12 повернуто ДП
«ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський
плодоовечевий комбінат» апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року з
доданими до неї документами на
підставі п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський
плодоовечевий комбінат» вдруге подало
до Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 10.12.2013 року у справі
№6/187/17/12.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє рішення про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалу господарського суду
Чернігівської області у справі №6/187/17/12
прийнято 10.12.2013 року, відповідно до ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення, отже останнім днем подання
апеляційної скарги є 15.12.2013 року (10.12.2013 +
5 днів).

Як вже зазначалось ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
27.12.2013 року у справі №6/187/17/12 апеляційну
скаргу ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ
«Чернігівський плодоовечевий
комбінат» повернуто та надіслано 31.12.2013
року

Проте, звертаючись повторно зі скаргою,
а саме 10.01.2013 року, про що свідчить
штемпель поштового відділення на
конверті, в якому було повторно
надіслано апеляційну скаргу
відповідачем пропущено строк
передбачений ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, в апеляційній скарзі
відсутнє клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 10.12.2013 року у справі
№6/187/17/12. В додатках до скарги також не
зазначено про додання клопотання про
відновлення строку.

Відповідно до абз. 7 п. 4 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року №7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України», якщо
апеляційну скаргу подано повторно з
пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України строку, то її подання без
клопотання про відновлення
відповідного строку є підставою для
повернення повторно поданої скарги
згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Згідно з п. 4) ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку про повернення
апеляційної скарги ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ
«Чернігівський плодоовечевий
комбінат».

Керуючись ст. 86, п. 4) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого
акціонерного товариства
«Чернігівський плодоовечевий
комбінат» на ухвалу господарського
суду Чернігівської області від 10.12.2013
року у справі №6/187/17/12 з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

2. Справу №6/187/17/12 повернути до
господарського суду Чернігівської
області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
В.В. Куксов

А.Г. Майданевич