ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
09.01.2014 Дело № 920/1948/13Хозяйственный суд
Сумской области в составе
председательствующего судьи Зайцевой
И.В., судей Левченко П.И. и Котельницкой
В.Л., рассмотрев материалы дела №
по иску: Физического лица -
предпринимателя ОСОБА_1
Ивановича, г. Шостка,
к ответчику: Transerper OU, Эстония,
о взыскании 85 440 грн. 04 коп. (7958,72 Евро),
От истца - представитель ОСОБА_2
(доверенность от 11.12.2013 года);
От ответчика - не явился;
Секретарь судебного заседания Буренко
Суть спора: истец подал иск, в котором
просит суд взыскать с ответчика 85 440
грн. 04 коп. (7 958,72 Евро), в том числе 48 545
грн. 48 коп. (4 522,00 Евро) задолженности за
поставленный товар согласно
заключенному между сторонами
контракту № 1807/13 от 18.06.2013 года, 36 894 грн.
56 коп. (3 436, 72 Евро) штрафа согласно п. 7.1.
Представитель истца поддерживает
исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель
ответчика не явился.
09.01.2014 года истец подал
аргументирование исковых требований
б/н от 09.01.2014 года, в которых пояснил, что
утверждение ответчика о недовесе 950 кг
угля документально не подтверждается и
полностью противоречит таможенным
документам, согласно которым
автомобиль имел 1619 мешков древесного
(брутто). Этот вес был зафиксирован
путем взвешивания при прохождении
таможенного контроля при пересечении
украинско-белорусской границы,
белорусско-эстонской границы. Также
пунктом 3 контракта от 18.06.2013 года,
предусмотрена возможность наличия
пыли в размере до 7%. Однако 100 мешков из
1619-ти - это всего лишь 6,6%, а контрактом
предусматривается наличие пыли до 7%.
Истец указывает, что рекламация,
датированная ответчиком 09.09.2013 года
подана с опозданием. Пунктом «а»
раздела « 5» Контракта предусмотрено,
что рекламации могут быть заявлены в
отношении качества поставленного
товара не позже 5-ти календарных дней с
момента прибытия товара в пункт
назначения. Поскольку товар был
получен ответчиком 27.08.2013 года, срок для
подачи рекламации истек 02.09.2013 года.
Также истец утверждает, что на счете № 3
стоит подпись неизвестного лица
поскольку она не соответствует подписи
водителя (перевозчика), сделанной на
международной товарно-транспортной
Рассмотрев материалы дела, суд
В соответствии со ст. 77 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
хозяйственный суд откладывает в
пределах сроков, установленных статьей
69 этого Кодекса, рассмотрение дела,
когда при каких-то обстоятельствах
спор не может быть решен в данном
заседании. Такими обстоятельствами, в
том числе, являются неподача
истребованных доказательств, неявка в
судебное заседание представителей
В связи с неявкой в судебное заседание
представителя ответчика, а также
неподачей истребованных документов,
суд считает необходимым рассмотрение
дела отложить, руководствуясь ст. 77
Хозяйственного процессуального
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 77, 86
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, суд -
1. Отложить рассмотрение дела на 27
января 2014 года на 11 час. 00 мин. Заседание
будет проводиться в помещении
хозяйственного суда по адресу: Украина,
г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб.
2. Обязать истца подать для
исследования в судебном заседании
оригиналы документов, приложенных к
3. Обязать ответчика подать
документы и пояснения в подтверждение
своей позиции по делу с учетом
4. Представителям сторон иметь
доверенности, подтверждающие их право
на участие в судебном процессе,
оригиналы всех документов,
предоставленных суду в копиях.
5. Уведомить стороны о том, что в
случае их неявки в судебное заседание,
дело может быть рассмотрено без их
6. Уведомить участников процесса,
что в случае не предоставления ими
истребованных судом документов, дело
может быть рассмотрено по имеющимся в
нём материалам (ст. 75 ХПК Украины).
7. Предупредить стороны о
предусмотренной п. 5 ст. 83
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины ответственности за
уклонение от совершения действий,
возложенных хозяйственным судом на
Председательствующий судья
Судьи П.И. Левченко