м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного
до державного підприємства
про стягнення 173 243, 40 грн.
Суддя Кирилюк
позивача: не з'явились
відповідача: представник Кабанов В.А.
(довіреність № 04Д від 08.01.2014 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Приватне акціонерне товариство
«ОТІС» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою про
стягнення з державного підприємства
«Наш дім» основного боргу у розмірі 173
Позовну заяву обґрунтовано тим, що
Відповідач неналежним чином здійснює
розрахунки за виконані роботи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва 15.11.2013 року порушено провадження
розгляд на 03.12.2013 року.
Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України за
клопотанням представника Відповідача
розгляд справи відкладався.
Представник Позивача у судовому
засіданні 03.12.2013 року підтримав вимоги,
викладені в позовній заяві та просив їх
задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання 21.01.2014 року
представник Позивача не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Представник Відповідача у судовому
засіданні 21.01.2014 року подав клопотання
про розстрочку виконання рішення
строком на два роки.
Враховуючи, що Відповідач не надав
суду жодних належних доказів щодо
неможливості виконання рішення суду,
суд відмовив у задоволенні клопотання
про розстрочку виконання рішення.
Судом у відповідності з вимогами
статті 811 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 21.01.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, дослідивши
наявні у матеріалах справи докази
Господарський суд міста Києва, -
Позивачем та Відповідачем 30.12.2002 року
укладено договір № D24М0398, відповідно
до якого Позивач зобов'язався виконати
роботи з технічного обслуговування та
ремонту ліфтів за формою повного
технічного обслуговування, Відповідач
сплатити їх вартість.
Статтею 837 Цивільного Кодексу України
визначено, що за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
Відповідно до пункту 1.3 договору №
D24М0398 від 30.12.2002 року щомісячна вартість
робіт склала 2 636, 44 грн.
Угодою № 6 від 30.12.2010 року до договору
№ D24М0398 від 30.12.2002 року сторони змінили
вартість робіт та встановили 10 235, 76
грн. в місяць на поточний рік.
З матеріалів справи вбачається, що
сторонами укладались додаткові угоди
№ 3 від 29.12.2007 року та № 7 від 28.12.2012 року
до договору № D24М0398 від 30.12.2002 року,
відповідно до яких продовжувався строк
дії договору. Відповідно до останньої
угоди, строк дії договору сторони
встановили до 31.12.2017 року.
Згідно пункту 4.1 договору № D24М0398 від
30.12.2002 року Відповідач зобов'язаний
щомісячно проводить оплату вартості
Відповідач свої зобов'язання за
договором № D24М0398 від 30.12.2002 року за
виконані роботи з технічного
обслуговування та ремонту ліфтів не
виконав, у зв'язку з чим за період з
грудня 2011 року по вересень 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 173 243,
40 грн., яку останній визнав, що
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 21.10.2013 року,
підписаний та скріплений печатками
Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Згідно статті 173 Господарського
кодексу України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.
До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання то воно підлягає виконанню у
Оскільки факт виконання робіт з
технічного обслуговування та ремонту
ліфтів підтверджується відповідними
актами, встановлений строк остаточного
розрахунку сплинув, а доказів оплати
наданих послуг суду не надано, позовна
вимога про стягнення з Відповідача 173
243, 40 грн. основного боргу підлягає
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлені приватним акціонерним
товариством «ОТІС» вимоги
документально підтверджені, а отже
такі, що підлягають задоволенню у
Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, з Відповідача стягуються
понесені Позивачем витрати по сплаті
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з державного підприємства
Предславинська, будинок 34,
ідентифікаційний код 30723920) на користь
приватного акціонерного товариства
ідентифікаційний код 14357579) 173 243 (сто
сімдесят три тисячі двісті сорок три)
грн. 40 коп. - основного боргу та 3 464 (три
тисячі чотириста шістдесят чотири) грн.
87 коп. - витрати по сплаті судового
Повне рішення складено: 23.01.2014 року.
Суддя