ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.01.2014№ 02-21/ 901/371/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Доброрез І.О.,
розглянувши матеріали

за позовом Кримського
республіканського
професійно-технічного навчального
закладу «Феодосійське
професійно-технічне будівельне
училище»

до відповідача Навчально-спортивної
бази «Динамо»
фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України в м. Феодосії

про стягнення 178,00 грн

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 від Кримського
республіканського
професійно-технічного навчального
закладу «Феодосійське
професійно-технічне будівельне
училище» (далі - позивач) до
господарського суду Автономної
Республіки Крим (далі - суд) надійшла
позовна заява про стягнення з
Навчально-спортивної бази «Динамо»
фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України в м. Феодосії (далі -
відповідач) грошових коштів у розмірі
178,00 грн.

При вирішенні питання про порушення
провадження у справі суддя перевіряє
дотримання позивачем вимог ст.ст. 55-57
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) при
пред'явленні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема,
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Водночас, ч. 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 № 270, передбачено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Як встановлено судом, у матеріалах
наданої позовної заяви зазначений опис
вкладення відсутній. У той же час,
позивачем в якості доказу виконання
обов'язку з надіслання відповідачу
копії позовної заяви з додатками суду
наданий фіскальний чек ЦПЗ 5 КД УДППЗ
«Укрпошта» від 24.01.2014 № 7403, який є
розрахунковим документом встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми і змісту, та підтверджує
лише факт надання позивачу послуг
поштового зв'язку.

Таким чином, оскільки з наданого суду
фіскального чеку неможливо встановити,
які саме документи надіслано
відповідачу та на яку адресу, останній
не може прийматися судом в якості
належного доказу виконання позивачем
обов'язку, передбаченого ст. 56, п. 2 ч. 1
ст. 57 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема,
не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява
Кримського республіканського
професійно-технічного навчального
закладу «Феодосійське
професійно-технічне будівельне
училище» з доданими до неї документами
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути Кримському
республіканському
професійно-технічному навчальному
закладу «Феодосійське
професійно-технічне будівельне
училище» без розгляду.

Суддя
І.О. Доброрез