РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.
Справа № 10/40-09

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Мамченко Ю.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - Скиба М.М.

від кредиторів - Дрофенко І.Ю. (ТзОВ
"Абріо")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора ПрАТ
"Київавтоматика" на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 19.11.13 р. у справі № 10/40-09

за заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Продексім"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 19.11.2013 року у
справі № 10/40-09 (суддя Даценко М.В.)
припинено повноваження ліквідатора
ТзОВ "Продексім" Болховітіна В.М.;
призначено ліквідатором ТзОВ
"Продексім" Солдатенко І.А.; зобов'язано
арбітражного керуючого Болховітіна
В.М. протягом 3-х днів передати
документи по справі № 10/40-09
арбітражному керуючому (ліквідатору)
Солдатенко І.А.; зобов'язано
ліквідатора ТзОВ "Продексім"
Солдатенко І.А. прийняти матеріали,
документи, акт прийому-передачі подати
до суду; зобов'язано ліквідатора
виконати вимоги розділу ІІІ Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; зобов'язано
ліквідатора, кредиторів надати
пропозицію щодо подальшої процедури
провадження у справі; заяви
арбітражних керуючих Юринця А.В., Гонти
О.А., Кіцула С.Б. про призначення
ліквідатором ТзОВ "Продексім" та
клопотання ТзОВ "Прайд Систем" про
призначення ліквідатором ТзОВ
"Продексім" арбітражних керуючих
Яринко Б.В., Кіцула С.Б. залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, кредитор - ПрАТ
"Київавтоматика" подав апеляційну
скаргу в якій просить останню
скасувати повністю. В обгрунтування
скарги зазначає, що судом не повністю
досліджено обставини справи, не
розглянуто інших кандидатур
арбітражних керуючих, які подавали
заяви про призначення, не зазначено
жодних мотивів, з яких відхилено
кандидатури інших арбітражних
керуючих і призначено ліквідатором
банкрута Солдатенко І.А.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи апеляційної
скарги та просить її задоволити.

Присутній в судовому засіданні
представник кредитора - ТзОВ "Абріо"
усно заперечив проти доводів апелянта.
При цьому вказує, що апелянт на зборах
комітету кредиторів хоча і заперечував
проти призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Солдатенко І.А.,
однак не пропонував будь-якої іншої
кандидатури арбітражного керуючого.
Оскільки більшістю голосів схвалено
кандидатуру Солдатенко І.А. та
пропозицій щодо інших кандидатур не
надходило, судом правомірно задоволено
клопотання комітету кредиторів та
призначено ліквідатором ТзОВ
"Продексім" Солдатенко І.А. Відтак,
просить відмовити в задоволенні скарги
та залишити ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Інші учасники провадження у справі
письмових відзивів на апеляційну
скаргу не подали, явку представників в
судове засідання не забезпечили.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
13.01.2014 року внесено зміни до складу
колегії суддів у справі № 10/40-09 в
зв'язку з перебуванням у відпустці
суддів Коломис В.В. та Огородніка К.М. та
визначено наступний її склад:
головуючий суддя Тимошенко О.М., судді
Дужич С.П., Мамченко Ю.А.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що у задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 19.11.2013 р. у справі № 10/40-09
залишити без змін виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Вінницької області від 05.10.2010 року
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю
"Продексім", відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Болховітіна
В.М.

До місцевого господарського суду від
ліквідатора надійшли клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури та заміну ліквідатора в
зв'язку з завантаженістю, яке ухвалою
суду від 18 жовтня 2013 року призначено до
розгляду на 05 листопада 2013 року.

22 жовтня 2013 року до суду від ТОВ "Абріо"
надійшло клопотання б/н від 17.10.13р. про
припинення повноважень арбітражного
керуючого Болховітіна В.М - ліквідатора
ТОВ "Продексім" та призначення
ліквідатором ТОВ "Продексім"
арбітражного керуючого Солдатенко І.А.
Також до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Солдатенко І.А.
про призначення ліквідатором ТОВ
"Продексім".

01 листопада 2013 року до суду від
арбітражного керуючого Юринця А.В.
надійшла заява № 30/1 від 30.10.13р. про
призначення ліквідатором ТОВ
"Продексім".

04 листопада 2013 року до суду від
арбітражного керуючого Гонти О.А.
надійшла заява № 01-21/594 від 04.11.13р. про
призначення ліквідатором ТОВ
"Продексім".

05 листопада 2013 року до суду від
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
надійшла заява б/н від 04.11.13р. про
призначення ліквідатором ТОВ
"Продексім".

05 листопада 2013 року до суду від ТОВ
"Прайд Систем" надійшло клопотання б/н
від 04.11.13р. про призначення
ліквідатором ТОВ "Продексім"
арбітражного керуючого Яринко Б.В.

За результатами розгляду вищевказаних
заяв, суд першої інстанції дійшов
висновку, що клопотання Болховітіна
В.М. про припинення його повноважень -
ліквідатора ТОВ "Продексім", клопотання
ТОВ "АБРІО" та заява арбітражного
керуючого Солдатенко І.А. про
призначення ліквідатором ТОВ
"Продексім" арбітражного керуючого
Солдатенко І.А. підлягають задоволенню.
При цьому судом враховано приписи п.п. 8,
9 ст. 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". З урахуванням
вказаного, заяви арбітражних керуючих
Юринця А.В., Гонти О.А., Кіцула С.Б. про
призначення ліквідатором ТОВ
"Продексім" та клопотання ТОВ "Прайд
Систем" про призначення ліквідатором
ТОВ "Продексім" арбітражних керуючих
Яринко Б.В., Кіцула С.Б. залишені без
задоволення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
зазначаючи наступне.

Ліквідаційна процедура у даній справі
здійснюється відповідно до положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
19.01.2013 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого та
призначення нового арбітражного
керуючого.

Слід зазначити, що відповідно до п. 56
Постанови Пленуму ВСУ "Про судову
практику у справах про банкрутство" від
18.12.2009 р. № 15, при проведенні процедур
банкрутства інтереси всіх кредиторів у
справі представляє комітет кредиторів.

Разом з цим, за умовами ч. 1 ст. 24 Закону
про банкрутство, призначення
ліквідатора відбувається в порядку,
передбаченому для призначення
керуючого санацією. Частиною 2 ст. 17
Закону визначено, що комітет
кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією. При цьому, кандидатура
керуючого санацією може бути
запропонована комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів.

Матеріалами справи стверджується, що
на засіданні комітету кредиторів ТОВ
"Продексім" (протокол від 16.10.2013 р.)
розглянуто кандидатуру арбітражного
керуючого Солдатенко І.А. на
призначення новим ліквідатором
банкрута та схвалено більшістю
голосів. Будь-які інші кандидатури
арбітражних керуючих від кредиторів у
справі не надходили.

Відтак, з огляду на встановлений
законом порядок призначення
ліквідатора, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
призначення ліквідатором ТОВ
"Продексім" арбітражного керуючого
Солдатенко І.А. При цьому, зважаючи, що
кандидатури інших арбітражних
керуючих не пропонувались на розгляд
та не розглядались комітетом
кредиторів, судом правомірно залишено
їх заяви без задоволення.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що ухвала господарського суду
Вінницької області від 19.11.2013 року
відповідає матеріалам справи,
грунтується на чинному законодавстві і
підстав для його скасування немає.
Зазначені в апеляційній скарзі інші
доводи скаржника не обгрунтовані та не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
"Київавтоматика" від 26.11.2013 р. № 76/13
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 19.11.2013 р. по
справі № 10/40-09 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.