КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа №910/19236/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто»

на рішення господарського
суду міста Києва від 11.12.2013

у справі № 910/19236/13 (суддя
Гулевець О. В.)

за позовом Приватного
акціонерного товариства «ВіЕйБі
Страхування»

до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Оверчук Олексій
Олексійович

про відшкодування
шкоди в порядку регресу в розмірі 14 076,01
грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з
відповідача в порядку регресу
страхового відшкодування в сумі 14 076,01
грн., яке позивачем як страховою
організацією було виплачено в зв'язку з
пошкодженням автомобіля ВАЗ 211540,
державний номерний знак АС 7814 АО, що
належить Беляєву Олександру
Васильовичу, внаслідок ДПТ, що сталася
з вини Оверчува Олексія Олексійовича -
водія автомобіля «ВАЗ-21099», державний
номерний знак АС 7360 АС,
цивільно-правова відповідальність
власника якого - ТОВ «Агрофут»
застрахована у відповідача за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/1128781.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.12.2013, повний текст якого
складений 16.12.2013, у справі № 910/19236/13
позов задоволено частково, до
стягнення з відповідача на користь
позивача присуджено 13 566,01 грн. шкоди в
порядку регресу, в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення,
Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва у справі № 910/19236/13 від 23.09.2013
скасувати та винести нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Заявником до апеляційної скарги не
додано ніяких доказів направлення
копії апеляційної скарги та доданих до
неї документів третій особі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Оверчуку
Олексію Олексійовичу (фіскальний чек,
опис вкладення, реєстр направлення
кореспонденції тощо).

Правової позиції щодо необхідності
направлення копії апеляційної скарги
та доданих до неї документів третім
особам дотримується також і Вищій
господарський суд України в абзаці 9
пункту 4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України», де
зазначено, що треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини,
апеляційна скарга повертається
заявнику.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
відповідач на помилку у прохальній
частині апеляційної скарги щодо дати
оспореного рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на рішення
господарського суду господарського
суду міста Києва від 11.12.2013 у справі №
910/19236/13 повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ,
пров. Новопечерський, 19/3,
ідентифікаційний код 16467237) судовий
збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн.
25 коп., перехований платіжним
дорученням № 10032 від 13.12.2013.

3. Матеріали справи № 910/19236/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло