ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Справа № 908/5/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіХодаківскої І.П. -
головуючого, суддівДанилової М.В.,
Данилової Т.Б. (доповідача),за участю
представників: позивача відповідачане
з'явився (про час та місце судового
засідання повідомлено належним чином)
Сивовна Ю.В. (дов. від 02.12.2013 р. №
87/2)розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Відрадненське" на ухвалуДонецького
апеляційного господарського суду від
20.09.2013 р.у справі № 908/5/13-г
господарського суду Запорізької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія" доПублічного
акціонерного товариства
"Відрадненське" простягнення 1 112 971,76
грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 13.05.2013 р. у
справі № 908/5/13-г
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія"
задоволені частково; стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"Відрадненське" основний борг у розмірі
742 610, 00грн., 3% річних у розмірі 9 133, 92 грн.,
пеню у розмірі 44 518, 23 грн. та судовий
збір у розмірі 15 925, 30грн.; в задоволенні
решти позову відмолено; розстрочено
виконання рішення суду строком на три
місяці зі сплатою до 17.06.2013 р. - 270 729, 15
грн., до 17.07.2013 р. - 270 729, 15 грн., до 17.08.2013 р.
- 270 729, 15 грн.

30.07.2013 р. до господарського суду
Запорізької області від товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія" надійшла заява про
перегляд рішення господарського суду
Запорізької області від 13.05.2013 р. у
справі № 908/5/13-г за нововиявленими
обставинами.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 20.08.2013 р. у
справі №908/5/13-г (суддя Мойсеєнко Т.В.)
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Запорізької області від 13.05.2013 р.
задоволено частково; рішення
господарського суду Запорізької
області від 13.05.2013 р. скасовано в
частині стягнення 9 133, 92 грн. - 3% річних
та відмови у стягненні 1 112 971, 76 грн.
процентів за користування чужими
коштами у розмірі 1% за кожен день
прострочення; резолютивну частину
рішення господарського суду
Запорізької області від 13.05.2013 р.
викладено в редакції, відповідно до
якої: позов задоволено частково;
стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Відрадненське" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" 742 610, 00
грн. основного боргу, 44 518, 23 грн. пені, 1
112 045, 62 грн. процентів за користування
чужими коштами у розмірі 1% за кожен
день прострочення, 37 983, 48 грн. витрат на
сплату судового збору за розгляд
позовної заяви; в іншій частині позову
відмовлено; стягнуто з публічного
акціонерного товариства
"Відрадненське" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія" 11 120, 46 грн. витрат на сплату
судового збору за розгляд заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Не погодившись з винесеним рішенням,
публічне акціонерне товариство
"Відрадненське" звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 20.08.2013 р. у
справі № 908/5/13-г, в якій просило вказане
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким в позові товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія" відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою публічним
акціонерним товариством
"Відрадненське" було подане клопотання
про поновлення строку для подачі
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Запорізької
області від 20.08.2013 р. у справі № 908/5/13-г.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.09.2013 р. у
справі № 908/5/13-г (колегія суддів:
головуючий Радіонова О.О., судді
Зубченко І.В., Татенко В.М.) відмовлено
публічному акціонерному товариству
"Відрадненське" в задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Запорізької
області від 20.08.2013 р. та повернуто
апеляційну скаргу публічному
акціонерному товариству
"Відрадненське" без розгляду на
підставі пункту 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, зазначаючи про відсутність
поважних причин для поновлення
публічному акціонерному товариству
"Відрадненське" строку на апеляційне
оскарження рішення суду у даній справі.

Публічне акціонерне товариство
"Відрадненське" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 20.09.2013 р., в якій
просить вказану ухвалу скасувати та
направити справу № 908/5/13-г до
Донецького апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства
"Відрадненське" по суті, посилаючись на
незаконність, необґрунтованість
судового рішення та порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Розпорядженням Заступника секретаря
другої судової палати Вищого
господарського суду України № 03-05/6 від
09.01.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Вищого господарського суду України
Корсака В.А. у відпустці, для розгляду
справи № 908/5/13-г сформовано колегію
суддів у складі: головуючий -
Ходаківська І.П., судді Данилова
М.В.(доповідач), Данилова Т.Б.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
та пояснення присутнього у судовому
засіданні представника відповідача,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування
судами норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з приписами 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті
53 Господарського процесуального
кодексу України за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з приписів статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, пропущений процесуальний
строк може бути відновлений судом лише
з поважних причин. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами.

У кожному випадку суд, з врахуванням
конкретних обставин пропуску строку,
оцінює доводи, що наведені в
обґрунтування клопотання про його
відновлення та робить мотивований
висновок щодо поважності чи не
поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Розглянувши клопотання публічного
акціонерного товариства
"Відрадненське" про відновлення строку
для подачі апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення господарського суду
Запорізької області від 20.08.2013 р., з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, враховуючи
наступне.

Як встановлено апеляційним судом та
вбачається з матеріалів справи, повний
текст рішення господарського суду
Запорізької області від 20.08.2013 р. у
справі №908/5/13-г був підписаний 22.08.2013 р.,
а отже, строк на його оскарження у
відповідності до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України сплив 02.09.2013 р.

Апеляційним судом встановлено, що
апеляційна скарга публічного
акціонерного товариства
"Відрадненське" на рішення
господарського суду Запорізької
області 20.08.2013 р. була подана до
господарського суду Запорізької
області 06.09.2013 р., про що свідчить
відтиск штемпелю поштового відділення,
а отже - з порушенням десятиденного
процесуального строку, передбаченого
частиною 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Як на причину пропуску встановленого
процесуального строку для оскарження
рішення господарського суду
Запорізької області від 20.08.2013 р. у
справі № 908/5/13-г публічне
акціонерне товариство "Відрадненське"
посилається на те, що вказане рішення
було ним отримане тільки 03.09.2013 р.

Разом з тим, апеляційним судом
встановлено, що рішення господарського
суду Запорізької області від 20.08.2013 р.
було направлено сторонам у справі №
908/5/13-г рекомендованим листом 22.08.2013 р.,
тобто з дотриманням трьохденного
строку, передбаченого приписами статті
87 Господарського процесуального
кодексу України, про що свідчить
відтиск печатки суду першої інстанції
на останній сторінці рішення.

Крім того, як встановлено судом
апеляційної інстанції та вбачається з
матеріалів справи, згідно протоколу
судового засідання від 20.08.2013 р. у
справі № 908/5/13-г та змісту рішення
господарського суду Запорізької
області від вказаної дати, представник
публічного акціонерного товариства
"Відрадненське" був присутнім у
судовому засіданні 20.08.2013 р. під час
оголошення вступної та резолютивної
частини рішення, а отже, сторона була
ознайомлена з його результатом.

Відповідно до положень Закону України
"Про доступ до судових рішень" №3262-ІV
від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ
до судових рішень у порядку,
визначеному цим законом. Це право
забезпечується офіційним
оприлюдненням судових рішень на
офіційному веб-порталі судової влади
України в порядку, встановленому цим
Законом.

Для реалізації права доступу до
судових рішень, внесених до Єдиного
державного реєстру судових рішень,
користувачу надаються можливість
пошуку, перегляду, копіювання та
роздрукування судових рішень або
їхньої частини.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на виконання наведених
приписів законодавства текст рішення
господарського суду Запорізької
області від 20.08.2013 р. у справі № 908/5/13-г
був внесений до Єдиного державного
реєстру судових рішень та, відповідно,
наданий для ознайомлення усім
зацікавленим особам, у тому числі, і
сторонам по справі № 908/5/13-г.

Таким чином, вбачається, що публічне
акціонерне товариство "Відрадненське"
мало можливість ознайомитися з текстом
оспорюваного рішення господарського
суду Запорізької області від 20.08.2013 р.
раніше, ніж 03.09.2013 р. та звернутися з
апеляційною скаргою в межах строків,
встановлених чинним законодавством.

Публічним акціонерним товариством
"Відрадненське" не було доведено, що
здійснити відповідні процесуальні дії
у визначений Господарським
процесуальним кодексом України строк
для оскарження рішення у заявника не
було можливості.

Згідно пункту 4 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, зокрема,
відсутність у даному випадку поважних
причин пропуску встановленого законом
процесуального строку на апеляційне
оскарження, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову публічному акціонерному
товариству "Відрадненське" в
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Запорізької
області від 20.08.2013 р. та повернення
апеляційної скарги скаржнику без
розгляду на підставі пункту 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у
касаційній скарзі судова колегія
вважає непереконливими та такими, що
спростовуються наявними доказами та
встановленими матеріалами справи, а
прийняту у справі ухвалу апеляційного
суду такою, що відповідає нормам
процесуального права, у зв'язку з чим
підстав для її зміни чи скасування, не
вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями
1115, 1117, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Відрадненське" залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 20.09.2013 р. у
справі № 908/5/13-г господарського суду
господарського суду Запорізької
області залишити без змін.

Головуючий суддя
І.
Ходаківська

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова