ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"08" січня 2014 р.Справа № 922/4616/13
Господарський суд Харківської області
судді Погорелової О.В
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Марбел - Рогань", м.
Харків до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків
про визнання недійсним договору
Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить визнати
недійсним з усіма додатковими угодами
договір № 71/2010 від 20.12.2010 року укладений
між ТОВ "Фірма "Рогань" та ТОВ
"Марбел-Рогань". Позов обґрунтований
ст.ст. 15, 16, 92, 203, 215 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач - ТОВ фірма "Рогань", був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
Однак, представник відповідача на
вимогу ухвали суду не з'явився у судове
засідання, не представив витребуваних
документів, хоча обов'язковість
виконання ухвал господарського суду на
всій території України передбачена ст.
4-5 Господарського процесуального
кодексу України та Конституцією
Вказані обставини свідчать про те, що у
відповідності до вимог статті 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судом були створені сторонам
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи, але
відповідачем не дотримано приписів ч. 3
ст. 22 Господарського процесуального
Невиконання вимог ухвали суду -
нез'явлення в судове засідання без
поважних причин, неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі
доказів з неповажних причин спрямоване
на штучне затягування судового
процесу, суперечить, вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Таким чином, вказані вище порушення
свідчать про те, що нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання, може розцінюватись
господарським судом як зловживання
процесуальними правами і тягти за
собою, зокрема, винесення у
встановленому порядку окремої ухвали
(стаття 90 ГПК України ).
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 Господарського
процесуального кодексу України. Окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
про наявність підстав для винесення
окремої ухвали, в установленому
порядку згідно статті 90 Господарського
процесуального кодексу України, якою
керівника ТОВ фірма "Рогань" має бути
повідомлено про вказані недоліки у
юридичному супроводженні участі ТОВ
фірма "Рогань" в господарському процесі
- з метою вжиття додаткових заходів
щодо підвищення відповідальності та
ефективності діяльності посадових
осіб, які забезпечують представництво
інтересів Товариства в судах.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 55
Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст.
86, ч. 1 ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити керівника ТОВ фірма "Рогань"
про вказані недоліки в роботі
відповідальних за правову роботу
посадових осіб Товариства, для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів, щодо обов'язковості виконання
ухвал та рішень господарського суду,
які набрали законної сили.

Суддя Погорелова О.В.