ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 918/1836/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Березнівської міської ради

до відповідача фізичної особи-суб'єкта
підприємницької діяльності Ткачук
Оксани Євгенівни

про припинення договору оренди
земельної ділянки шляхом його
розірвання

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Березнівська міська рада звернулася в
господарський суд Рівненської області
з позовом до фізичної особи-суб'єкта
підприємницької діяльності Ткачук
Оксани Євгенівни, в якому просить
припинити шляхом розірвання договір
оренди землі, укладений 30.09.2008р. між
Березнівською міською радою та
фізичною особою-суб'єктом
підприємницької діяльності Ткачук
Оксаною Євгенівною, зареєстрованого
Березнівським районним відділом
Рівненської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" за №48.

Ухвалами суду від 05.12.2013р. та від 24.12.2013р.
від позивача витребовувалися наступні
докази: докази направлення відповідачу
листа № 1118/02-62 від 16.10.2013р.; докази
звернення до відповідача з пропозицією
про розірвання договору оренди
земельної ділянки; в судове засідання
для огляду оригінали доданих до позову
документів; довідку з органу
реєстрації (державного реєстратора) з
вказанням усіх відомостей стосовно
відповідача, які є в ЄДР.

Представники сторін в судове засідання
21.01.2014р. не з'явилися, та не виконали
вимог ухвал суду.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (надалі - Постанова)
визначено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

Відповідно до пункту 2.3. Постанови, якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 4.9 Постанови, при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: - додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; - витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті; -
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Суд наголошує на тому, що ухвалами суду
від 05.12.2013р. та 24.12.2013р. від позивача
витребовувалися докази необхідні для
розгляду справи, однак ні через
канцелярію суду, ні в жодне судове
засідання позивачем не було надано
вищевказаних доказів та не повідомлено
суд про причини їх не подачі.

Не подача вказаних доказів
унеможливлює розгляд справи по суті,
оскільки з наявних у справі доказів суд
позбавлений можливості встановити
обставини справи необхідні для
правильного вирішення спору, в тому
числі підставність позовних вимог.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України
передбачено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного суд
залишає позов Березнівської міської
ради без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 81 ГПК
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви без
розгляду.

Відповідно до пункту 4.12. Постанови у
вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пунктів 4 і 5 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" залишення позову без розгляду
тягне за собою повернення сплачених
сум судового збору (за винятком
випадку, коли позов залишено без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

На підставі частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
в розмірі 1 147 грн. 00 коп., сплачений
згідно платіжного доручення № 349 від
20.11.2013р., підлягає поверненню
Березнівський міський раді.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Березнівський міській раді
(34600, Рівненська область, м. Березне, вул.
Київська, буд. 5, ) з
Державного бюджету України 1 147 грн. 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 349 від 20.11.2013р.,
оригінал якого знаходяться в
матеріалах справи № 918/1836/13.

Суддя
Горплюк А.М.