overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа № 925/1821/13

Колегія суддів господарського суду
Черкаської області у складі головуючого Кучеренко О.І., суддів
Чевгуза О.В., Довганя К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

позивача: Фонду державного майна
України

до

відповідачів: 1. дочірнього підприємства "Черкаситурист" ПАТ
"Укрпрофтур"

2. виконавчого комітету
Канівської міської ради

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Подано позову заяву, у якій прокурор просить:

- скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради народних депутатів №20 від 25.01.1999 "Про підтвердження права постійного користування земельними ділянками"
Черкаському обласному дочірньому підприємству "Черкаситурист"
Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" в частині надання ДП "Черкаситурист" ПАТ
"Укрпрофтур" земельної ділянки площею 0,5983 м. кв. по вул. Шевченка, 96 м. Канева;

- повернути розпоряднику майна Фонду державного майна України земельну ділянку площею 0,5983 кв. м. по вул.
Шевченка, 96, м. Канів.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08.01.2014, суд вирішив справу №925/1821/13 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно розпорядженням в. о. голови господарського суду Черкаської області №1 від 09.01.2014 створено колегію суддів: головуючий суддя - Кучеренко
О.І., судді - Чевгуз О.В., Довгань К.І.

Керуючись ст. ст. 46,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/1821/13 до розгляду.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду
Черкаської області на 22 січня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 321 , тел. канцелярії 45-24-38.

Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також до дня засідання надати суду:

Прокурору: довідку з ЄДР на першого відповідача,

Відповідачу 2: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України.

Судді
О.І.Кучеренко

О.В.Чевгуз

К.І.Довгань
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2014 р.
Справа № 927/25/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 26/1-393 від 23.12.13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", , вул. Оболонська, 38/36,Київ, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу
"Чернігівська теплоелектроцентраль"
ТОВ фірми "ТехНова", , вул. Щорса, 51, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Приватне підприємство
"Будінновація", , вул.
Комсомольська, 10, м. Чернігів, 14000

про стягнення 20 880,02 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2014 р. о 9:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду докази на право підпису позовної заяви Рудницьких О.М., оригінали документів, доданих до позовноїх заяви;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 913/2658/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» м.Луганськна рішення господарського суду
Луганської областівід28.11.2013 рокуу справі№913/2658/13 (суддя Смола С.В.)за позовомОбласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» м.Луганськдо
Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.Молодогвардійськ,
Луганська областьпроврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору №1/1 від 02.09.2013р. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2658/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:

І.В.Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2014 р.
Справа № 5023/2518/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.В. Шевель, суддя
Л.І. Бородіна, суддя Р.А. Гетьман,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", м. Харків (вх. № 24Х/2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від "04" грудня 2013 р. по справі № 5023/2518/12,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі
Харківської регіональної філії, смт.
Солоницівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.12.2013 р. (суддя
Усатий В.О.) частково визнано вимоги ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен банк Аваль" в сумі 26235049,85 грн. в тому числі 3212342,99 грн. неустойки та включити окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в сумі 23022706,86 грн. та в сумі 3212342,99 грн. неустойки до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Інші вимоги відхилено.

Кредитор, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить змінити дану ухвалу та визнати вимоги банку в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії іншим кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97
ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 29 арк., в тому числі платіжне доручення № 252072 від 18.12.2013р.

Головуючий суддя
О.В. Шевель

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 908/755/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДП Автосистем» м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід17.12.2013 рокуу справі№908/755/13-г (суддя
Мірошниченко М.В.)за позовомКомунального підприємства
«Водоканал» м.Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДП Автосистем» м.Запоріжжяпростягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 54830,78грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/755/13-г до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 18.02.2014р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази зарахування судового збору у доход Державного бюджету України.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:

І.В.Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 913/2168/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Відродження»
Стаханівської міської ради Луганської області, м.Стаханов Луганська областьна рішення господарського суду
Луганськоїобластівід02.12.2013 рокуу справі№913/2168/13 (головуючий-суддя
Василенко Т.А., судді: Вінніков С.В.,
Старкова Г.М. )за позовомПриватного підприємства «Еліос-Луганськ» м.Луганськдо Комунального підприємства «Відродження»
Стаханівської міської ради Луганської області, м.Стаханов Луганська областьпростягнення заборгованості у розмірі 1239234,08грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2168/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 18.02.2014р. об 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідача.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:

І.В.Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкладення розгляду справи

"08" січня 2014 р.Справа № 916/2916/13

За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є
Міністерство інфраструктури України; в особі, якою є Державне підприємство
„Морська аварійно-рятувальна служба";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖФЛОТСЕРВІС";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Головного управління державної казначейської служби України в
Одеській області;

про стягнення 576 000 грн.

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. (за службовим посвідченням).

Від позивача (Мінінфраструктури
України): Орєшкова Н.В. (за довіреністю).

Від позивача (ДП „Морська аварійно-рятувальна служба"): не з'явився.

Від відповідача: Носенко І.П. (за довіреністю).

Від третьої особи: не з'явився.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 08 січня 2014 року у зв'язку із знаходженням судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу
№916/2916/13 було передано на розгляд судді
Рога Н.В.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників позивача ДП
„Морська аварійно-рятувальна служба" та третьої особи, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2916/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. 0(482)307-964.

3. Позивачу (Мінінфраструктури України) надати: належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ; письмові обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо поданої позовної заяви; письмові пояснення на відзив відповідача, з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Позивачу (ДП „Морська аварійно-рятувальна служба") надати: належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ; письмові обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо поданої позовної заяви; письмові пояснення на відзив відповідача, з посиланням на норми чинного законодавства.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті справи; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Копії даної ухвали надіслати позивачу
ДП „Морська аварійно-рятувальна служба" та третій особі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2014 Справа № 920/65/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального закладу
Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр», м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 91420 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 лютого 2014 року об 11 год.

20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/70/14
Провадження №16/913/70/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. про стягнення 2428 грн. 92 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 23.01.2014, 11 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307. 4. Зобов'язати позивача: сплатити у встановленому законом порядку та розмірі судовий збір; нормативно обґрунтувати заявлену до стягнення неустойку з (урахуванням ст. 232 ГК
України та умов договору) надати обґрунтовані заперечення на відзив 5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового 7. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. 8. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.
Справа № 12/906/13/13-Г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

суддя
Савченко Г.І. ,

суддя
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
Компанія "Житомиробленерго"

на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 12.12.13 р. у справі № 12/906/13/13-Г

за позовом фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

за позовом фізична особа - підприємець
ОСОБА_3

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

за участю третьої особи на стороні позивачів - ОСОБА_4

про стягнення 442 425 грн. 88 коп. збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, дослідивши обставини та визнавши причини пропуску строку поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до апеляційного провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Позивачам на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Саврій В.А.