overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9275/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

до Корпорації "Індустріальна спілка
Донбасу", Донецьк

про визнання недійсним окремої частини
(пункту) правочину (договору) №2012-048пст від 08.11.2012р.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: представник Хіміч О.П., довіреність за №112/2013 від 25.12.13р.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ
(далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", Донецьк (далі- відповідач) про визнання недійсним окремої частини (пункту) правочину
(договору) №2012-048пст від 08.11.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/9275/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 17.12.13р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.13р. у порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи у судовому засіданні було відкладено до 23.01.2014р.

З тих підстав, що 23.01.2014р. у судове засідання представник позивача не з`явився, приймаючи до уваги подане до суду клопотання від позивача за вих.
№326 від 22.01.2014р. про відкладення розгляду справи, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11.02.2014р. о 12:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.12.13р., від 17.12.13р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2014 р. Провадження № 04/903/59/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/59/14

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК"

до приватного підприємства «ІВАНИЧІ
ЗАГОТПРОМ»

про стягнення 10 712,62грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 10.02.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

4.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9909/13

За позовом Державного підприємства
"СХІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР
ДЕРЄГІРПРОМНАГЛЯДУ УКРАЇНИ", м. Харків

до Приватного підприємства "НІТРОХІМ
ІНЖИНІРІНГ", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 154 790,59 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Личагін М.В., представник, довіреність №8 від 05.09.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "СХІДНИЙ
ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР
ДЕРЄГІРПРОМНАГЛЯДУ УКРАЇНИ", м. Харків
(далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "НІТРОХІМ
ІНЖИНІРІНГ", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 154 790,59 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/9909/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 23.01.14р.

З тих підстав, що 23.01.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 22.03.13р. без поважних причин не виконав, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 06.02.2014р. о 12:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.12.13р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/194/14
Провадження № 30/913/194/14
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УНІКОМБАНК», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальний
Резервний (Стабілізаційний) Фонд міста
Луганськ», м. Луганськ про визнання частково недійсними положень договору застави майна визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 04 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті
№ 336 /суддя Голенко І.П./. 4. Зобов'язати позивача надати: - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у - письмові пояснення, у яких нормативно обгрунтувати позовні вимоги, в тому числі чітко визначити норми законодавства, яким не відповідають спірні пункти договору застави від - довіреність б/н від 26.03.2011 на ім'я Дуня
Р.І. (завірену належним чином копію - до матеріалів справи); - письмові обгрунтування залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадей 1» та надати письмові пояснення, у яких зазначити про те, яким чином рішення суду може вплинути на права та обов»язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадей 1», згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління
Луганськ) на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Муніципальний Резервний
(Стабілізаційний) Фонд міста Луганськ», 79, код 36561643, а у разі невнесення підприємств до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження їх в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення юридичної особи).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № Б26/76-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства № 6, м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба
А.В.

21.01.14р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, ліквідатор має подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 11.02.14р.

Призначити судове засідання на 11.02.14 р. на 12:30., к.8.

Зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14 Справа № 904/86/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 254 298,31 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В., довіреність
№00.01.0118 від 06.08.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про стягнення 254 298,31 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, ухвалу господарського суду від 11.01.2014 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 11.01.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.01.2014 о 11:15.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати:

- обґрунтування позовних вимог;

- уточнений розрахунок суми основного боргу та пені.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 31а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.
Справа № 911/4366/13

за кредиторською заявою Шпильового
Дмитра Віталійовича (адреса місцезнаходження фізичної особи: 07400,
Київська область,

м. Бровари, вул. Оболонська, 72)

у справі № 911/4366/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" , далі - заявник/боржник, (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область. м. Бровари, б-р Незалежності, 24)

про порушення справи про банкрутство боржника

Суддя
Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Броварський шиноремонтний завод" порушено провадження у справі № 911/4366/13 про банкрутство останнього.

В газеті "Голос України" № 239 від 17.12.2013 р. здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод".

20.01.2014 р. до господарського суду
Київської області звернувся Шпильовий
Дмитро Віталійович із заявою б/№ від 15.01.2014 р. про визнання кредиторських вимог на суму 1 495 516,75 грн.

Розглянувши заяву Шпильового Дмитра
Віталійовича суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шпильового Дмитра
Віталійовича прийняти до розгляду, який призначити на "10" лютого 2014 р. о 10:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати Шпильового Дмитра
Віталійовича надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути заяву Шпильового Дмитра
Віталійовича і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, ШпильовомуДмитру
Віталійовичу та Головному управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4803/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"Хрещатик", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Бориспільський райагропостач", с.Іванків

Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про звільнення з-під арешту заставленого майна

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Вознюк М.В.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

Від третьої особи: Макаренко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Хрещатик" (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Бориспільський райагропостач" (далі - відповідач 1) та
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області
(далі - відповідач 2) за участю третьої особи Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про звільнення з-під арешту заставленого майна

Провадження у справі №911/4803/13 порушено відповідно до ухвали суду від 27.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.01.2014 року.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 16.01.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. о 10:10 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача 1, 2 та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2013 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/10281/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 17 000,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 17 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/10281/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 23.01.14р.

З тих підстав, що 23.01.2014р. у судове засідання представники сторін не з`явилися, приймаючи до уваги подані до суду від представника позивача: клопотання від 14.01.2014р. про відкладення розгляду справи; клопотання з додатками за вих. №398 від 15.01.2014р. про залучення письмових доказів, приймаючи до уваги подане до суду від відповідача клопотання за вих. №03 від 17.01.14р. про відкладення розгляду справи, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 06.02.2014р. о 10:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.12.13р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2014
Справа № 905/460/14

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт», м.
Донецьк

про визнання недійсним рішень.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/460/14.
Судове засідання призначити на 03.02.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214.

Зобов'язати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун