overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/10016/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХЦЕНТР
СЕРВІС", м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с.Майське Синельниківський район Дніпропетровська область

про стягнення 39 885 грн. 18 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: Верещак Б.І., представник, довіреність б/н від 10.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХЦЕНТР СЕРВІС"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 39885 грн. 18 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідачем не виконані грошові зобов'язання перед Позивачем за отриманий товар.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, 20.01.14р. подав заяву про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору, в якій повідомив суд про відмову від позовних вимог, у тому числі від вимог про стягнення відшкодування витрат на сплату судового збору (а.с. 19). До вказаної заяви Позивач додав банківську виписку щодо сплати боргу Відповідачем (а.с. 20).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що 17.01.2014р. платіжним дорученням №44 (а.с. 26) проведено оплату суми боргу у розмірі 39885 грн. 18 коп.

Розглянувши надану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК
України, Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За заявою Позивача судові витрати покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014р.
Справа № 905/8003/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансбудінвестхолдинг", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий рай", м.Донецьк

про стягнення 9406,30 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Яковлев А.В. по дов.,
Алексеєва І.В. по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Трансбудінвестхолдинг", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий рай", м.Донецьк, про стягнення 9406,30 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 13:30 год.

Позивачу надати у судове засідання письмовий розрахунок позовних вимог (з визначенням рахунку відповідача, проведеної позивачем оплати даного рахунку та здійсненої відповідачем поставки товару); письмові пояснення щодо наявності або відсутності між сторонами укладеного договору №08/11-2011 від 08.11.2011р..

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням збільшенняпозовних вимог позивачем, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Штельманчук М.С., посвідчення №194 від 18.02.13р.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія
"Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія
"Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

17.12.13 р. ліквідатор Штельманчук М.С. надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Комерційна компанія
"Стелтон" та строк повноважень
Штельманчука М.С. на шість місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 21.07.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука
М.С. продовжити до 21.07.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 21.07.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14 Справа № 904/353/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ГАЗ-ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ХЛІБ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 263 827,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 о 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 1/292-07Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 32 від 11.01.2014р.
Комунального підприємства
„Новомосковськтеплоенерго" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 25.09.2007р. у справі № 1/292-07:

за позовом Дочірньої компанії
"Газ-Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
„Новомосковськтеплоенерго", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 601947грн. 20коп

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 25.09.2007р. позов задоволено, стягнуто з відповідача 601947грн. 20коп. основного боргу, 6020грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 19.10.2007р. видано наказ.

13.01.14р. Комунальне підприємство
„Новомосковськтеплоенерго" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду від 25.09.2007р. у справі № 1/292-07 до 31.12.2014р.

На підставі викладеного, заяву відповідача належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.02.14р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До засідання суду подати:

Боржнику: докази в обґрунтування заяви.

Стягувачу: відзив на заяву відповідача.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 907/980/13

Суддя В.С. Русняк господарського суду
Закарпатської області, розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська торгова компанія", м. Хуст про відстрочку виконання рішення суду від 14.11.13 р. по справі №97/980/13.

Представники:

Від заявника (боржник) - Богатий О.Ю. - директор;

- Сливка Я.Б. - представник за довіреністю від 14.10.2013;

Від стягувача - Ленько А.Ю., представник за дорученням від 07.10.2013.

Представник боржника подав Довідку
№26/018 від 20.01.2014 року про відкриті рахунки ТОВ "Закарпатська торгова компанія" та залишок коштів, довідку б/н по випискам по рахунку № 5686. Крім того подав фінансовий звіт (додаток №1).

Представник Стягувача в судове засідання з'явився, просить суд відкласти розгляд заяви на 30.01.14 року для ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин заяви суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "30" січня 2014 р. о 11:00 в кабінеті №508.

2. Зобов'язати подати суду:

- стягувача: письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014
Справа № 905/7945/13

за позовом Комунального підприємства
«Шляхове ремонтно-будівельне управління» м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 46279,27грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Собкін О.О.- представник за довіренністю

від відповідача : Анфьорова К.С.- представник за довіренністю

Позивач, Комунальне підприємство
«Шляхове ремонтно-будівельне управління» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства
«Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 46279,27 грн.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України представник позивача надав до суду клопотання про залучення у справу в якості другого відповідача Службу автомобільних доріг у Донецькій області (83001, м. Донецьк, проспект
Комсомольський) Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Службу автомобільних доріг у Донецький області (83001, м. Донецьк, проспект
Комсомольський, 6 а)

Відкласти розгляд справи на 05.02.2013 року о 11:10 год., каб 211

Зобов'язати позивача надати суду належні докази надсилання позовної заяви на адресу відповідача 2, акти виконаних робіт Ф2,Ф3, звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, та обґрунтувати позовні вимоги, оригінали усіх документів, які додані до позовної заяви

Зобов'язати відповідача надати докази сплати або несплати суми боргу за виконані послугиприйняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку, необхідні документи подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду докази сплати або несплати послуг по п.1.1 Договору, а саме з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги. Загального користування місцевого значення.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа
№ 905/6/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолл" м
Маріуполь

про стягнення 9309,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Вітоняк Д.О. - довіреність від 13.05.2013р.,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" смт. Новоамросіївське Амросіївський район Донецька область 118369,57 грн.

Судом роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. ст. 20, 22, 24 ГПК України.
Права і обов'язки зрозуміли. Відвід судді не заявлено, не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов, не явився на виклик суду в судове засідання, що не перешкоджає розглянути спір за матеріалами наданими позивачем відповідно до умов статті 75 ГПК
України, так як судом досліджені оригінали пред'явлених позивачем документів, які вважаються достатніми для вирішення даного спору.

У зв'язку з неявкою відповідача та для надання сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору, на підставі ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року о 11:00 год.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів виконанння укладеного договору, на який посилається позивач, докази відхилення позовних вимог
(повне або часткове).

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14 Справа № 909/66/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія
"Комфорт буд-2",

вул. Автоливмашівська, 5В,м.
Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк"

вул. С.Стрільців, 23,м.
Івано-Франківськ,76000

про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 30.04.08 до Кредитного договору №0 від 14.12.07, укладеної між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Комфортбуд-2"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.14 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 21.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. Справа № 909/1318/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Альфа
Енерго Груп" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" 86 199 грн 55 коп. заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в:

ПП "Альфа Енерго Груп" звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Щедроти землі" 86 199 грн 55 коп. заборгованості за договором підряду, з яких 80 861 грн 57 коп. - основний борг, 405 грн 42 коп. - 3 % річних та 4 932 грн 56 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 14 січня 2014 р. розгляд справи відкладено, однак, в п. 1 резолютивної частини цієї ухвали було допущено описку в даті наступного судового засідання, зокрема, замість 23 січня 2014 р. зазначено - 14 січня 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 14 січня 2014 р описку і викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 14 січня 2014 р. в наступній редакції: "1.
Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 23 січня 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області у м.
Івано-Франківську по вул.
Шевченка, 16, кімн. № 21."

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 21.01.14

ч. 1 ст. 89
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014р.
Справа № 905/8586/13

за позовом Державного концерна
"Укроборонпром", м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Топаз", м.Донецьк

про стягнення 15098017,81 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Тоцький Б.А. - по дов.

Від відповідача: Бозієв В.М. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Державний концерн "Укроборонпром", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Топаз", м.Донецьк, про стягнення 15098017,81 грн.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати у судове засідання для огляду оригінали документів, що були додані до справи згідно письмових пояснень від 21.01.2014р., докази направлення листів від 13.06.2012р., від 24.04.2012р. (у разі їх наявності).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче та видавниче підприємство "Вега ЛТД" до Фізичної особи-підприємця
Пребер-Канахен Кароліни Василівни про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Кулєш О.М. - директор,
Конденко І.С. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про усунення перешкод в користуванні орендованим нежилим приміщенням, що знаходиться за загальною площею 196,6 кв.м. шляхом звільнення зазначеного приміщення від сторонніх осіб та майна сторонніх осіб. 20.01.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого 21.01.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про заборону
Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у засідання суду 21.01.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 о 15:20, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - нормативне обгрунтування позовних вимог, докази наявності перешкод у користуванні орендованим
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 27.01.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя