ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9175/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірми "Лада
Союз", м. Дніпропетровськ

За участю: Дніпропетровського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Яременко О.Г., дов. від
01.01.2014р. № 79

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Марковецький Ю.Б.,
посв. № 04.12.2013р. від 04.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд
зобов'язати Приватне підприємство
фірми "Лада Союз" усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", шляхом
знесення за власний рахунок після
набрання рішенням законної сили
будівлі складу площею 117 кв.м., контори
площею 59,6 кв.м., будівлі боксу для
рихтування, фарбування площею 185,9 кв.м.,
три металевих контейнера загальною
площею 53,6 кв.м., що розташовані за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Іларіонівська, 22-К.

14.01.2014р. Дніпропетровський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері подав повідомлення
про вступ прокурора у справу № 904/9175/13 в
порядку ст. 29 ГПУ України з метою
захисту інтересів Держави в особі
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" та
недопущення незаконного володіння
Приватним підприємством фірмою "Лада
Союз" державним майном.

Частинами 1, 3 ст. 29 ГПК України
передбачено, що прокурор бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, порушену за
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави. З
метою вступу у справу прокурор може
подати апеляційну, касаційну скаргу,
заяву про перегляд рішення Верховним
Судом України про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами або
повідомити суд і взяти участь у
розгляді справи, порушеної за позовом
інших осіб. Про свою участь у вже
порушеній справі прокурор повідомляє
господарський суд письмово, а в
судовому засіданні - також і усно.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив. Сторони витребуваних
доказів не надали. Відповідач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи, через неможливість забезпечити
явку представника.

Представник позивача подав клопотання
про продовження строку розгляду
справи, у зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд
вважає за можливе клопотання
задовольнити, продовжити строк
розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський
суд знаходить достатньо підстав для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 29, 69, 77, 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до
10.02.2014р.

Розгляд справи відкласти на 30.01.2014р. о
10:00год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу
господарського суду від 26.11.2013р. до
засідання подати:

Позивачу - докази самовільного
зайняття спірної земельної ділянки;
докази здійснення самочинного
будівництва на спірній земельній
ділянці.

Відповідачу - відзив на позов,
документи, що посвідчують його
правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський