РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 8/72/2012/5003

Рівненський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Бучинська Г.Б.

представники сторін не викликалися

розглянувши клопотання
Позивача-Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красота та Здо-ров'я"
про участь у судовому засіданн, яке
призначене на 21.01.2014 року на 15:15 год в
режимі відеоконференції у справі
№8/72/2012/5003

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Красота та
Здоров'я"

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю "Нова
пошта"

про стягнення 2 087 грн. 32 коп.
заборгованості по розрахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 04.11.2013р. у справі
№8/72/2012/ 5003 відмовлено в позові
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красота та Здоров'я"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
участю третьої особи без само-стійних
вимог на стороні Відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова пош-та" про
стягнення 2 087 грн. 32 коп.
заборгованості по розрахунках.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Красота та Здоров'я"
звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеля-ційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Вінницької області у даній справі та
прийняти нове рішення, яким стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 087
грн. 32 коп. боргу та всі витрати по
сплаті судового збору.

Ухвалою від 19.12.2013р. у даній справі
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено розгляд
скарги на 21.01.2014 р. о 15:15 год.

14.01.2014 року від представника ТзОВ
"Красота та Здоров'я" на адресу
апеляційного су-ду надійшло
клопотання, в якому останній просить
суд провести судове засідання в режимі
ві-деоконференції та доручити
проведення відеоконференції
господарському суду Харківської
об-ласті.(т.2, арк.справи 48-49).

Дане клопотання відхилено судом з
урахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.741 ГПК України,
господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
винести ухвалу про їх участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції. У
клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначає-ться
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь. Питання
про участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції вирішується
господарським судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не піз-ніш як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання.

Разом з тим, як вбачається з ухвали від
19.12.2013р., приймаючи до провадження
апеля-ційну скаргу - апеляційний
господарський суд встановив, що
поданих матеріалів достатньо і не
визнав обов'язковою явку представників
сторін.(т.2, арк.справи 25).

Тому, апеляційний господарський суд не
вбачає потреби в участі представника
апелянта у судовому засіданні 21.01.2014р.
по справі №8/72/2012/5003 в режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання
представника Товариства з обмеженою
відпові-дальністю "Красота та Здоров'я"
про забезпечення його участі в
судовому засіданні у справі №8/72/2012/5003,
яке призначене на 21.01.2014р. на 15:15 год. в
режимі відеоконференції.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Бучинська Г.Б.