ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.01.2014 Справа №2-15/
16477-2006

За заявою Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська про
внесення виправлень до наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим 11.12.2006 по справі №
2-15/16477-2006

За позовом Міського виробничого
управління житлово - комунального
господарства м. Армянська

до відповідача Відділу комунальної
власності Армянської міської Ради

Про стягнення 9933, 81 грн.

Суддя Іщенко І.А.

Представники сторін не з'явились

Міське виробниче управління житлово -
комунального господарства м. Армянська
звернулося до Відділу комунальної
власності Армянської міської Ради про
стягнення 9933, 81 грн., в тому числі 4581, 81
грн. інфляційних витрат та 5352, 00 грн.
річних за прострочення виконання
зобов'язань.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2006
позов задоволено та стягнуто з Відділу
комунальної власності Армянської
міської Ради на користь Міського
виробничого управління житлово -
комунального господарства м. Армянська
4581, 81 грн. інфляційних витрат та 5352, 00
грн. річних, 102,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

11.12.2006 на примусове виконання рішення
був виданий відповідний наказ.

09.01.2014 на адресу суду надійшла заява від
позивача - Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська про внесення
виправлень до наказу господарського
суду Автономної Республіки Крим 11.12.2006
по справі 2-15/16477-2006 зазначивши «боржник
- Відділ комунальної власності міської
ради м. Армянська», «назва банку
боржника - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим м.
Сімферополь».

Заява мотивована тим, що листом
Головного Управління Державної
казначейської служби України у
м.Армянську Автономної Республіки Крим
від 16.04.2013 вих. № 01.0-12/222 Міському
виробничому управлінню
житлово-комунального господарства
м. Армянська (стягувачу) було
повернуто наказ господарського суд
Автономної Республіки Крим від 11.12.2006
по справі №2-15/16477-2006 з посиланням на
невірність зазначеної повної назви
боржника та невірно вказана назва
банку боржника.

Приписами частини 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд розглядає
заяву про внесення змін до наказу в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Відповідно частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі; таке
виправлення вноситься до наказу
ухвалою господарського суду. Видача
при цьому господарським судом нового
наказу з текстом, що відповідав би
здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України «Про
виконавче провадження» з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень.

Судом встановлено, що при надрукуванні
наказу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.2006 по справі
№2-15/16477-2006 було зазначено «..Стягнути з
Відділу комунальної власності
Армянської міської Ради (м. Армянськ,
вул. Сімферопольська, 7, р/р 0995 УДК
в АРК. м. Сімферополь, МФО 824026, ) на користь Міського
виробничого управління житлово -
комунального господарства м. Армянська
(м. Армянськ, мікр. Васильєва, 2, ) 4581, 81 грн. інфляційних
витрат та 5352,00 грн. річних, 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу...», тобто не повністю
вказані назва та реквізити стягувача
та боржника.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне внести відповідні зміни до
наказу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.2006 по справі
№2-15/16477-2006 зазначивши:

«..Стягнути з Відділу комунальної
власності міської ради м.Армянська (м.
Армянськ, вул. Сімферопольська, 7, назва
банку - Головне управління Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим м.
Сімферополь, МФО 824026, )
на користь Міського виробничого
управління житлово - комунального
господарства м. Армянська (м. Армянськ,
мікр. Васильєва, 2, ) 4581, 81
грн. інфляційних витрат та 5352,00 грн.
річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Стягувач: Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська (мкр. Васильєва, 2, м. Армянськ,
АР Крим, 96012, ідентифікаційний код 20760084)

Боржник: Відділ комунальної власності
міської ради м. Армянська (вул.
Сімферопольська, 7, м. Армянськ, АР Крим,
96000, назва банку - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим
м.Сімферополь, ідентифікаційний код
25954887)..».

У пункті 34 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 12.03.2009
№ 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України» Вищий господарський
суд України на запитання, яким чином
вноситься виправлення до наказу
господарського суду, дав таку
відповідь. Відповідно до приписів
статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі; таке
виправлення вноситься до наказу
ухвалою господарського суду. Видача
при цьому господарським судом нового
наказу з текстом, що відповідав би
здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України «Про
виконавче провадження» з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень.

Пунктом 3.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
визначено, що виправлення до наказу
мають вноситися з урахуванням вимог
частини першої статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, тобто
ці виправлення не можуть зачіпати суті
судового рішення, на виконання якого
видано наказ.

З огляду на викладене, керуючись
статтям 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська
про внесення виправлень до наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим 11.12.2006 по справі №
2-15/16477-2006 задовольнити.

2. Внести зміни до наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі 2-15/16477-2006,
зазначивши: «..Стягнути з Відділу
комунальної власності міської ради
м.Армянська (м. Армянськ, вул.
Сімферопольська, 7, назва банку -
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим м.
Сімферополь, МФО 824026, )
на користь Міського виробничого
управління житлово - комунального
господарства м. Армянська (м. Армянськ,
мікр. Васильєва, 2, )
4581, 81 грн. інфляційних витрат та 5352, 00
грн. річних, 102,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Стягувач: Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства
м. Армянська (мкр. Васильєва, 2, м.
Армянськ, АР Крим, 96012, ідентифікаційний
код 20760084)

Боржник: Відділ комунальної власності
міської ради м. Армянська (вул.
Сімферопольська, 7, м. Армянськ, АР Крим,
96000, назва банку - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим
м.Сімферополь, ідентифікаційний код
25954887)».

Суддя
І.А. Іщенко