ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2014 р.Справа № 921/38/14-г/10 УХВАЛА
Суддя: Півторак М. Є.
До господарського суду
Тернопільської області звернулося з
позовом ВАТ "Борщівська
агропромтехніка", м. Борщів, вул.
Кривоноса, 2 в особі ліквідатора
Варяничко С.В. (АДРЕСА_1) до ПП "Діалог", м.
Борщів, вул. Кривоноса, 2 та третя особа:
ОСОБА_2 (акціонер ВАТ "Борщівська
агропромтехніка") про:
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (пункт фермерського
обладнання, площею 376, 4 кв. м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від
09.02.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Борщівського районного
округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 137.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (майстерня, площею 827,0 кв. м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від
09.02.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Борщівського районного
округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 138.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (майстерня, площею 199,1 кв. м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_4 від
09.02.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Борщівського районного
округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 139.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (покрасочна камера,
компресорна, площею 91,2 кв. м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_5 від
09.02.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Борщівського районного
округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 140.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (котельня, площею 257,7 кв. м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_6 від
09.02.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Борщівського районного
округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 141.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (підсобні склади, площею 35,4
кв. м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_7 від 09.02.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Борщівського
районного округу ОСОБА_3,
зареєстрований за № 142.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (адмінбудинок, гуртожиток,
площею 125,8 кв. м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_8 від 09.02.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Борщівського районного округу ОСОБА_3,
зареєстрований за № 143.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (приміщення КПП та котельня,
площею 335,1 кв. м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_9 від 09.02.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Борщівського районного округу ОСОБА_3,
зареєстрований за № 144.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (склад запчастин, площею 664
кв. м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_10 від 09.02.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Борщівського
районного округу ОСОБА_3,
зареєстрований за № 145.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (майстерня, площею 159,9 кв. м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_11 від
09.02.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Борщівського районного
округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 146.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (майстерня - склад, площею
107,7 кв. м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_12 від 09.02.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Борщівського
районного округу ОСОБА_3,
зареєстрований за № 147.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (гараж, прибудова, площею 937,1
кв. м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_13 від 09.02.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Борщівського
районного округу ОСОБА_3,
зареєстрований за № 148.
- договір купівлі - продажу нежилого
приміщення (гараж, прибудова, площею 19,8
кв. м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_14 від 09.02.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Борщівського
районного округу ОСОБА_3,
зареєстрований за № 149.
- зобов'язати Приватне підприємство
Відкритому акціонерному товариству
«Борщівська агропромтехніка» (код
«Діалог» одержало на виконання
вищенаведених правочинів.
- судові витрати покласти на
Розглянувши позовну заяву, суддя
повертає її без розгляду.
Згідно статті 1 ГПК України
підприємства, установи, організації
інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом свої
порушених або оспорюваних і
охоронюваних законом інтересів.
Частиною 2 статті 55 ГПК України
встановлено, що ціну позову
визначається у позовах про
витребування майна - вартістю майна, що
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" № v1070224-11 від
08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01
листопада 2011 року, судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі (1 218,00 грн.),
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Як визначається в ч. 2 ст. 4
даного Закону ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду із
позовної заяви майнового характеру: 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати (1
827,00 грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат (73 080,00
грн.); із позовної заяви немайнового
характеру: 1 розмір мінімальної
Відповідно до п.2.2.1 Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання
застосування розділу VI ГПК України",
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 ЦК України тощо)
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру. При цьому суд не
повинен визначати вартість майна за
відповідними вимогами, оскільки, за
змістом пункту 3 частини другої статті
54 і статті 55 ГПК такий обов'язок
покладається на позивача (в тому числі
і втих випадках, коли правові наслідки
у вигляді повернення майна
застосовуються з ініціативи
господарського суду, наприклад, при
визнанні договору недійсним - пункт 1
статі 83 ГПК України).
Згідно приписів п. 2.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.2013р. №11 - вимога про застосування
наслідків недійсності правочину може
бути заявлена самостійно, так і з
урахуванням припису частини першої
статті 58 ГПК України, бути об'єднана з
вимогою повернути одержане за цим
правочином у натурі або про
відшкодування його вартості (якщо
повернення у натурі неможливе). В разі
заявлення вимоги про повернення
одержаного за правочином відповідач
має право подати зустрічний позов про
витребування належного йому майна або
відшкодування вартості останнього.
Якщо такий позов не подано,
господарський суд з огляду на припис
частини п'ятої статті 216 ЦК України та з
урахуванням конкретних обставин
справи може з власної ініціативи
застосувати наслідки недійсності
нікчемного правочину також і щодо
За умови, що позовну вимогу заявлено
про визнання правочину недійсним без
застосування наслідків такої
недійсності, судовий збір сплачується
як з немайнового спору. За позовною
вимогою про застосування наслідків
недійсності правочину судовий збір
сплачується залежно від вартості майна
(суми коштів), стосовно якого (якої)
заявлено вимогу. У випадку об'єднання
відповідних вимог судовий збір
підлягає сплаті з вимог як немайнового,
так і майнового характеру.
Зазначені вимоги ВАТ "Борщівська
агропромтехніка" в особі ліквідатора
Варяничко С.В., а саме: визнання
недійсним договорів купівлі-продажу
нерухомого майна недійсними та
зобов'язати ПП "Діалог" повернути у
натурі все, що відповідач одержав на
виконання вищенаведених правочинів,
суд кваліфікує як майнову так і
Відтак за вказаним вище позовом
позивач мав сплатити судовий збір як за
позовом майнового характеру у розмірі
2% ціни позову, яка згідно з ст. 55 ГПК
України у позовах про витребування
майна визначається вартістю майна, що
Згідно пункту 4 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо: не додано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.
Частина 3 ст. 63 ГПК України передбачає,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернення
позивачу позовної заяви без розгляду є
підставою для повернення йому
сплаченого судового збору. Відтак
сплачений позивачем судовий збір
квитанціями від 13.01.2014р. в сумі 1 218,00 грн.
та 1 827,00 грн. підлягають поверненню.
Враховуючи, що позовна заява №3
від 11.01.2014р. подана ВАТ "Борщівська
агропромтехніка" в особі ліквідатора
Варяничко С.В., не відповідає вимогам, в
силу приписів п. 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55,
п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, господарський
суд,-
1. Повернути позовну заяву №3 від
11.01.2014р. ВАТ "Борщівська
агропромтехніка", м. Борщів, вул.
Кривоноса, 2 в особі ліквідатора
Варяничко С.В. (АДРЕСА_1) та додані до
неї документи, всього на 93 (дев'яносто
трьох) аркушах - без розгляду.
2. Повернути ВАТ "Борщівська
агропромтехніка", м. Борщів, вул.
Кривоноса, 2 в особі ліквідатора
Варяничко С.В. (АДРЕСА_1) сплачений
судовий збір квитанціями від 13.01.2014р. в
сумі 1 218,00 грн. та 1 827,00 грн..
Суддя