м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Боржава"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іванна Тур"
про стягнення 12 000,00 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Бора Ю.В. по довіреності №
416 від 12.12.2013р.
від відповідача: не з'явились
Обставини справи :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Боржава"
звернулось до Господарського суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Іванна
тур" про стягнення 12 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
договору комісії з реалізації послуг
санаторно-курортного лікування № 74-12
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р. порушено провадження
призначено у судовому засіданні на
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було
відкладено на 22.01.2014р.у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача.
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Заяв, клопотань
від представника відповідача на адресу
суду не надходило.
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення.
(Ухвалу Господарського суду міста
Києва про відкладення розгляду справи
від 18.12.2013р. представник відповідача
отримав 24.12.2013р., що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції №
Таким чином, судом були вжиті усі
належні заходи для повідомлення
відповідача про місце, дату та час
проведення судового засідання, шляхом
надсилання поштової кореспонденції на
адресу визначену за матеріалами
справи.
Відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального Кодексу
України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 22.01.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -
06.11.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Санаторій «Боржава»
(далі-комітент) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Іванна
Тур» (далі-комісіонер) укладено договір
комісії № 74-12 з реалізації послуг
санаторно-курортного лікування.
Відповідно до умов договору, комітент
доручає, а комісіонер приймає на себе
зобов'язання від свого імені та за
винагороду комітента реалізувати
послуги санаторно-курортного
лікування санаторію «Боржава»
(Закарпатська область, Іршавський
район, с. Довге, вул. Січових Стрільців,
15) (далі - Санаторій).
Згідно з п. 1.2. договору, під послугою
мається на увазі знаходження фізичної
особи на санаторно-куротному лікуванні
не менше 14 календарних днів.
Відповідно до п. 1.3. договору, під
винагородою мається на увазі
застосування коефіцієнту на вартість
Пунктом 9.1. договору сторони визначили
строк його дії, відповідно до якого
даний договір вступає в силу з моменту
підписання його сторонами і діє до 31
Розділом третім договору сторони
погодили порядок розрахунків між
сторонами, відповідно до якого:
п. 3.1. Послуги підлягають продажу
комісіонером за поточними цінами,
встановленими і діючими в санаторії на
момент подачі комісіонером заявки на
бронювання місць, з застосуванням
коефіцієнту, який визначається в
залежності від кількості реалізованих
ним послуг санаторно-курортного
лікування з початку календарного року
і періоду, на який реалізуються послуги
санаторно-курортного лікування :
Кіль-сть реалізованих послуг з початку
календарного рокуКоефіцієнтПеріод
відпочинку за замовленими послугамиДо
30 послуг0,90див. п. 3.2. даного договоруВід
31 до 50 послуг0,89див. п. 3.2. даного
договоруВід 51 до 70 послуг0,86див. п. 3.2.
даного договоруВід 71 і більше
послуг0,83див. п. 3.2. даного
договоруНезалежно від кількості
раніше проданих послуг0,95З 25 грудня по 10
січняНезалежно від кількості раніше
проданих послуг0,95З 01 червня по 15
вересняПунктом 3.2. договору
передбачено, що послуги
санаторно-курортного лікування із
строком в'їзду в період з 01 червня по 15
вересня і з 25 грудня по 10 січня в
кількість плюсованих з початку року
послуг не включаються, не залежно від
дати їх бронювання та оплати.
п. 3.3. У випадку, коли комісіонер
реалізує послуги на умовах, більш
вигідних, ніж ті, які вказані в п. 3.1.,
додаткова вигода в повному розмірі
належить комісіонеру.
п. 3.5. Оплата вартості послуг
санаторно-курортного лікування,
вказаних в заявці, здійснюється
комісіонером на основі отриманих
рахунків-фактур в порядку
безготівкового (на банківський рахунок
комітента) рахунку в національній
Датою оплати вважається дата
надходження грошових коштів на
банківський рахунок комітента. Ризик
затримки здійснення банківських
операцій відноситься на комісіонера.
п. 3.6. Оплата вартості послуг
санаторно-курортного лікування
здійснюється комісіонером на умовах 100%
п. 3.7. У випадку коли послуги
санаторно-курортного лікування не були
надані клієнту не по вині комітента
отримана оплата вартості послуг
комітентом не повертається. У випадку
якщо неодержання послуг
санаторно-курортного лікування
обумовлюється поважними причинами
комітент повертає вартість оплачених
послуг комісіонером, але не отриманих
послуг, за вирахуванням 30% вартості не
п. 3.8. В будь-який період дії даного
договору, за ініціативою однієї із
сторін можуть проводитись звірка
розрахунків, результати якої
оформляються актами. Перерахунок сум
заборгованостей, визначених вказаним
актом, повинні бути проведені протягом
п'яти банківських днів з дня підписання
Відповідно до п. 5.2.4. даного договору,
комісіонер зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі здійснювати розрахунки
з комітентом, відповідно до умов даного
На виконання умов договору, 06.02.2013р. на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іванна Тур»
позивачем було направлено два
примірники акту звірки розрахунків від
31.01.2013р. Але жодних заходів реагування
комісіонером вжито не було.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що свою частину
договірних зобов'язань, а саме - надання
належним чином повного комплексу
послуг санаторно-курортного лікування
виконало. За направленням комісіонера
(ваучер № 071-12) в період з 03.01.2013р. по
17.01.2013р. в санаторії «Боржава» пройшли
санаторно-курортне лікування
громадяни Максименко О.В. та Щербина
Є.О., проте Товариство з обмеженою
відповідальністю «Іванна Тур» не
здійснило повну оплату комітентом
послуг, внаслідок чого сума
заборгованості склала 13 000,00 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що
12.03.2013р. позивач направив на адресу
відповідача претензію № 38 від 11.03.2013р.
про погашення заборгованості за даним
договором на суму 13 000,00грн., внаслідок
чого на розрахунковий рахунок позивача
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іванна Тур» було
переведено кошти в розмірі 1 000,00 грн.
двома платежами по 500,00 грн.
За таких обставин позивач просить
стягнути з відповідача за неналежне
виконання відповідачем умов договору
комісії з реалізації послуг
санаторно-курортного лікування № 74-12
від 06.11.2012 р. заборгованість в розмірі 12
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу
України за договором комісії одна
сторона (комісіонер) зобов'язується за
дорученням другої сторони (комітента)
за плату вчинити один або кілька
правочинів від свого імені, але за
Згідно з п. 1012 Цивільного кодексу
України договір комісії може бути
укладений на визначений строк або без
визначення строку, з визначенням або
без визначення території його
виконання, з умовою чи без умови щодо
асортименту товарів, які є предметом
комісії. Комітент може бути
зобов'язаний утримуватися від
укладення договору комісії з іншими
особами. Істотними умовами договору
комісії, за якими комісіонер
зобов'язується продати або купити
майно, є умови про це майно та його ціну.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу
України встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є двостороннім,
якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору. Договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом, або не випливає із
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заявлених до нього вимог не
спростував, відсутність у нього
заборгованості станом на день розгляду
справи не довів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем було
порушено умови договору комісії № 74-12
від 06.11.2012 р., а також положення ст. ст. 525,
526 Цивільного кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України.
За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості відповідно до договору
комісії № 74-12 від 06.11.2012 р. в розмірі 12
000,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, при
задоволенні позову судовий збір
покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, ?
1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Санаторій
"Боржава" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Іванна
виявленого державним виконавцем у
процесі виконавчого провадження, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Боржава"
район, с. Довге, вул. Січових Стрільців,
в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00
коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.01.2014р.

Суддя
Трофименко Т.Ю.