ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 924/1664/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" м.
Хмельницький

до приватного підприємства "Кейт-К" м.
Хмельницький

про стягнення 4757,10 грн. помилково
перерахованих коштів

представники сторін:

позивача: Трубнікова О.В. - за
довіреністю №2839/18 від 09.07.2013 року

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з відповідача
4757, 10 грн. помилково перерахованих
коштів та 506,58 грн. процентів за
користування чужими коштами,
посилаючись на ст.ст. 1212, 1214 та
ст.ст. 536. 1048 ЦК України. В обґрунтування
вимог зазначає, що платіжним
дорученням №ВN -62455 від 02.07.2013р. ПАТ
"Хмельницькгаз" перерахувало на
рахунок ПП Кейт-К" грошові кошти в сумі
4757, 10 грн. із призначенням платежу "за
проживання згідно акту №ОУ -0000106 від
19.04.2012 р.". В акті здачі-приймання робіт
(надання послуг) зазначено про надання
послуг позивачем відповідачу по
рахунку №СФ-0000098 від 19.04.2012р. Стверджує,
що кошти в сумі 4757,10 грн. перераховані
відповідачу згідно платіжного
доручення №ВN-62455 від 02.07.2013р. помилково,
оскільки зазначена сума коштів на
підставі рахунку №СФ-0000098 від 19.04.2012р.
за проживання, згідно квитанції №167
від 25.04.2012 р., вже була перерахована
відповідачу.

Позивачем подано заяву про зменшення
позовних вимог, а саме просить суд
стягнути з відповідача 4757,10 грн.
основного боргу та 1720,50 грн. витрат на
оплату судового збору. Зазначена заява
подана відповідно до ст. 22 ГПК України,
тому приймається судом.

Окрім того, представник позивача
повідомив, що відповідач повернув
позивачу 4757,10 грн. як помилково
перерахованих згідно акту №OУ -0000106 від
19.04.2012 року, в підтвердження чого надав
виписку з банківського рахунку від
15.01.2014 року.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
письмового відзиву на позов з
документальним обґрунтуванням своїх
доводів не подав, своїм процесуальним
правом не скористався, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення від
27.12.2013 року.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

ПП "Кейт-К" виставлено ПАТ
"Хмельницькгаз" рахунок - фактуру №
СФ-0000098 від 19.04.2012р. щодо оплати послуг
за проживання на загальну суму 4757, 10
грн.

Між ПАТ "Хмельницькгаз", як Замовником
та ПП "Кейт-К", як виконавцем, складено,
підписано та скріплено печатками акт
№ОУ-0000106 від 25.04.2012р., відповідно до
якого відповідач надав позивачу
послуги по рахунку № СФ-0000098 від 19.04.2012р.
щодо проживання на загальну суму 4757, 10
грн.

Згідно квитанції №167 від 25.04.2012р., ПАТ
"Хмельницькгаз" перерахувало ПП "Кейт-К
за проживання згідно рахунку № СФ-0000098
від 19.04.2012р. 4757, 10 грн.

Платіжним дорученням №ВN-62455 від
02.07.2013р. ПАТ "Хмельницькгаз"
перерахувало на рахунок ПП Кейт-К"
грошові кошти в сумі 4757, 10 грн. із
призначенням платежу "за проживання
згідно акту №ОУ -0000106 від 19.04.2012р."

Листом від 08.02.2013р. №527/6 позивач
звернувся до відповідача з проханням
повернути помилково перераховані
згідно платіжного доручення №ВN -62455
від 02.07.2013р. кошти в сумі 4757, 10 грн. Однак,
вимога позивача залишена без відповіді
та задоволення.

Оскільки відповідач не повернув
позивачу кошти, позивач просить
стягнути з відповідача 4757,10 грн.
помилково перерахованих коштів.

Згідно з ч.2 п.1 ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України
дає визначення поняття безпідставного
набуття, збереження майна (
безпідставного збагачення) і
встановлює умови його виникнення. А
саме, особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Згідно з ч.2 вищевказаної
статті Цивільного кодексу України
положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

З аналізу положень зазначеної статті
вбачається, що зобов'язання з
безпідставного придбання майна
виникають за наявності умов: 1. щоб мало
місце набуття або зберігання майна,
тобто збільшення вартості власного
майна набувача або зберігання майна; 2.
щоб набуття або зберігання здійснено
за рахунок іншої особи; 3. щоб були
відсутні правові підстави для набуття
або зберігання майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем надано позивачу послуги
щодо проживання згідно рахунку №
СФ-0000098 від 19.04.2012р. на загальну суму 4757,
10 грн., що підтверджується актом здачі -
прийняття робіт (надання послуг)
№ОУ-0000106 від 25.04.2012р. Зазначені послуги
були повністю оплачені позивачем 25.04.2012
року згідно квитанції №167. Однак,
платіжним дорученням №ВN-62455 від
02.07.2013р. позивач перерахував на рахунок
ПП "Кейт-К" грошові кошти в сумі 4757,10 грн.
із призначенням платежу "за проживання
згідно акту №ОУ -0000106 від 19.04.2012р." На
вимогу позивача відповідач не повернув
помилково перераховані кошти.

Після порушення провадження по справі
(26.12.2013 року), відповідачем 15 січня 2014
року повернуто позивачу 4757,10 грн. як
помилково перерахованих коштів, що
підтверджується випискою з
банківського рахунку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
повернення відповідачем після
порушення провадження по справі
заявлених позивачем до стягнення 4757,10
грн. безпідставно перерахованих
коштів, провадження у справі № 924/1664/13
необхідно припинити згідно з п.1.1 ч. 1 ст.
80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, п. п. 4.7
Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу IV Господарського
процесуального кодексу України",
судові витрати покладаються на
відповідача, оскільки спір доведено до
суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49 , п.1.1 ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1664/13 за
позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" м.
Хмельницький до приватного
підприємства "Кейт-К" м. Хмельницький
про стягнення 4757,10 грн. помилково
перерахованих коштів припинити.

Стягнути з приватного підприємства
"Кейт-К" м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 43/1, кв. 4 (код 38045467) на
користь публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" м.
Хмельницький, пр. Миру, 41 (код 05395598) 1720,50
грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50
коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(29019, м. Хмельницький, проспект Миру 41); 3 -
відповідачу (29000, вул. Кам'янецька 43/1, кв.
4)- рек.