номер провадження справи 18/80/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014
Справа № 908/3997/13

за позовом товариство з обмеженою
відповідальністю «Бердянськбудтрест»
(71100, Запорізька область, м. Бердянськ,
вул. Будівельна, 3-А)

до відповідача Приморської міської
ради Приморського району Запорізької
області (72100, Запорізька область, м.
Приморськ, вул. Леніна, 7)

про стягнення 440486,56 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Гришина І.Є., довіреність
№ б/н від 14.01.2014 р., паспорт серії СА №
325910 від 29.10.1996 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області 09.12.2013 року звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю «Бердянськбудтрест»
до відповідача - Приморської міської
ради Приморського району Запорізької
області про стягнення 440486,56 грн., які
складаються з: 429404,40 грн. основного
боргу, 11082,16 грн. 3% річних. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
посилався на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.
193 ГК України та умови договору від
22.11.2012 р.

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. порушено
провадження у справі № 908/3997/13. Справі
присвоєно номер провадження 18/80/13,
судове засідання призначено на 15.01.2014 р.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги з підстав, що зазначені в позові,
надав для залучення до матеріалів
справи витребувані судом документи.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судове засідання за викликом не
з'явився; про час та місце судового
засідання відповідача повідомлено
належним чином, в порядку ст. 64 ГПК
України. Згідно з витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних
осіб-підприємців від 13.01.2014р. № 17923007
адреса Приморської міської ради
Приморського району Запорізької
області - 72100, Запорізька область, м.
Приморськ, вул. Леніна, 7. Саме на цю
адресу надсилалась кореспонденція.
Крім того, матеріали справи містять
поштове повідомлення від 10.12.2013 р.
відповідно до якого уповноважений
представник відповідача за
довіреністю отримав 12.12.2013 р. копію
примірника ухвали суду. Зазначене
свідчить, що судом були вжиті всі
заходи повідомлення відповідача про
порушення провадження у справі та
призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами
та без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.01.2014 р. розгляд
справи був закінчений, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бердянськбудтрест»
(підрядник, позивач у справі) та
Приморська міська рада Приморського
району Запорізької області (замовник,
відповідач у справі) 22 листопада 2012 р.
уклали договір на виконання робіт з
капітального ремонту доріг
комунальної власності по об'єкту:
«Капітальний ремонт на ділянці дороги
вулиці Голика від вул. Пушкіна до вул.
Комсомольська м. Приморськ Запорізької
області».

Відповідно до п. 1 договору замовник
доручає, а підрядник зобов'язується
виконати визначені проектом роботи з
капітального ремонту доріг
комунальної власності по об'єкту:
«Капітальний ремонт на ділянці дороги
вулиці Голика від вул. Пушкіна до
вулиці Комсомольська м. Приморськ
Запорізької області» (далі - роботи)
відповідно до завдання та у
відповідності з діючими нормами і
стандартами.

Пунктами 2, 3 договору встановлено, що
підрядник розпочне виконання робіт -
23 листопада 2012 р., закінчить
виконання робіт - 31 грудня 2012 р.

Відповідно до п. 6 договору вартість
робіт складає 429404,40 грн., у тому числі
ПДВ - 71567,40 грн.

Пунктом 28 договору встановлено, що
розрахунки за виконанні роботи будуть
здійснюватися з урахуванням положень
Загальних умов на підставі актів
приймання виконаних робіт (форма КБ-2)
та довідок про вартість виконаних
робіт (форма КБ-3) проміжними платежами
в міру виконання робіт. Замовник
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі сплачувати за виконанні роботи.

Підрядник визначає обсяги та вартість
виконаних робіт, що підлягають оплаті,
та готує відповідні документи і подає
їх для підписання замовнику за 7 днів до
завершення звітного періоду. Замовник
зобов'язаний перевірити та підписати
подані підрядником документи, що
підтверджують виконання робіт або
обґрунтувати причини відмови від їх
підписання протягом 7 днів з дня
одержання. Оплата виконаних робіт
здійснюється протягом 22 днів з дня
підписання документів замовником (п. 29
договору).

Як свідчать матеріали справи,
підрядник виконав взяте на себе
зобов'язання за договором, про що
сторонами було погоджено, підписано та
скріплено печатками Акт приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 р. (КБ-2в) та Довідку про вартість
виконаних робіт за грудень 2012 р. (КБ-3) на
загальну суму 429404,40 грн.

При прийняті виконаних робіт претензій
або зауважень з боку замовника не
надходило.

Згідно з п. 29 договору граничний строк
на здійснення оплати становить - 22.01.2013
р.

Внаслідок порушення відповідачем
зобов'язань щодо оплати виконаних
робіт на його адресу була надіслана
претензія про сплату заборгованості №
263/07 від 25.10.2013 р.

Вимога залишена відповідачем без
відповіді, сума боргу не сплачена. На
час розгляду справи судом
заборгованість відповідача складає
429404,40 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що
вимога позивача про стягнення з
відповідача 429404,40 грн. основного боргу
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено,
що сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України
господарські зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно ч. 1 ст. 843 ЦК України, у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Факт наявності заборгованості у
розмірі 429404,40 грн. підтверджується
матеріалами справи.

На день розгляду спору відповідач
оплату боргу не довів, тому вимогу
позивача про стягнення заборгованості
у сумі 429404,40 грн. суд визнав
документально підтвердженою,
нормативно обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

За порушення виконання відповідачем
грошового зобов'язання, позивач просив
стягнути 3% річних за період часу з
23.01.2013 р. по 02.12.2013 р. у розмірі 11082,16 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо іншій розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з
інфляційними процесами в державі та за
своєю природою є компенсацією за
понесені збитки, завдані знеціненням
грошових коштів, а три відсотки річних -
є платою за користування коштами, які
не були своєчасно сплачені боржником.
Вказана правова позиція викладена в
інформаційному листі Верховного Суду
України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Наданий позивачем розрахунок 3 % річних
за період прострочення з 23.01.2013 р. по
02.12.2013 р. суд визнав виконаним вірно, а
вимогу про стягнення 11082,16 грн. 3% річних
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. При цьому,
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості,
3% річних відповідач суду не надав,
викладені в позові обставини не
спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приморської міської
ради Приморського району Запорізької
області (72100, Запорізька область, м.
Приморськ, вул. Леніна, 7, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Бердянськбудтрест»
(71100, Запорізька область, м. Бердянськ,
вул. Будівельна, 3-А, ,
р/р 7602 в ПАТ
«Приватбанк» м. Бердянська, МФО 313399)
429404,40 грн. (чотириста двадцять дев'ять
тисяч чотириста чотири грн. 40 коп.)
основного боргу, 11082,16 грн. (одинадцять
тисяч вісімдесят дві грн. 16 коп.) 3%
річних, 8809,73 грн. (вісім тисяч вісімсот
дев'ять грн. 73 коп.) судового збору.
Видати наказ.

Суддя
В.В.
Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України, 20 січня 2014
р.