ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.
Справа № 914/4399/13

За позовом: Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(надалі - Антимонопольний комітет), м.
Львів,до відповідача:Сколівської
міської ради (надалі - Рада), м.
Львів,про: зобов'язання виконати
рішення.Суддя Т. РимЗа участю
представників:позивача:Оленюк С.Л. -
довіреність від 02.10.2013 р.,відповідача:не
з'явився.На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України до Сколівської міської ради
про зобов'язання виконати рішення.
Ухвалою від 21.11.2013 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 11.12.2013 р. Розгляд справи
відкладався на 25.12.2013 р. у зв'язку з
поданим клопотанням позивача та
неприбуттям в судове засідання
відповідача. Ухвалою Господарського
суду Львівської області від 25.12.2013 р.
розгляд справи відкладався на 15.01.2014 р.
у зв'язку з поданим клопотанням
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Відповідачем допущено порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, про що Антимонопольним
комітетом ухвалено рішення №5 від
26.01.2012 р. Прийнятим рішенням зобов'язано
Сколівську міську раду в особі
виконавчого комітету вжити
відповідних заходів щодо розроблення
та затвердження в установленому
порядку нормативів питного
водопостачання для споживачів м. Сколе.
Проте відповідач у визначений для
добровільного виконання строк не
виконав зобов'язань, що встановлені
рішенням Антимонопольного комітету №5
від 26.01.2012 р. Зазначене стало підставою
для звернення до суду, щоб зобов'язати
Раду виконати рішення
Антимонопольного комітету.

Відповідач у судове засідання від
15.01.2014 р. не з'явився, вимог ухвал суду
від 21.11.2013 р., від 11.12.2013 р., від 25.12.2014 р. не
виконав, проти позову в установленому
порядку не заперечив. Подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

Позивач заперечив щодо відкладення
розгляду справи у зв'язку з
систематичним неприбуттям
представника Сколівської міської ради
в судові засідання, для дотримання
розумного строку розгляду справи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи у зв'язку наступним. Провадження
у справі порушено 21.11.2013 р. Відповідач
був належно повідомлений про хід
розгляду справи, проте жодних вимог
ухвал суду 21.11.2013 р., від 11.12.2013 р., від
25.12.2014 р. не виконав. Письмових
обґрунтованих пояснень з приводу
неможливості виконання вимог суду не
надав. Судом було створено відповідачу
усі можливості для висловлення власної
позиції з приводу предмета спору та
подання доказів на свій захист.
Протягом всього часу провадження у
справі, проведення судових засідань,
відповідач жодним чином не заперечив
проти позовних вимог, ні шляхом
скерування повноважного представника
в судове засідання, ні шляхом
надіслання на адресу суду письмового
відзиву на позов. Неможливість заміни
представника суду також не була
обґрунтована. З урахуванням дотримання
розумного строку розгляду справи, з
огляду на відсутність клопотань про
продовження строків вирішення спору,
суд не вбачає правових підстав для
відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене розгляд справи
здійснюється на підставі статті 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними матеріалами та
відсутності представника відповідача.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

Рішенням адміністративної колегії
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 26.01.2012 р. №5 (надалі -
Рішення) визнано, що Сколівською
міською радою в особі виконавчого
комітету не вжито відповідних заходів
щодо затвердження нормативів питного
водопостачання для населення м. Сколе,
що створило умови для вчинення таких
порушень КП Сколівське
водопровідно-каналізаційне
господарство. Зазначені дії є
порушенням, передбаченим пунктом 7
статті 50, статтею 17 Закону України "Про
захист економічної конкуренції".
Зобов'язано Сколівську міську раду в
особі виконавчого комітету вжити
відповідних заходів щодо розроблення
та затвердження в установленому
порядку нормативів питного
водопостачання для споживачів м. Сколе.
У Рішенні роз'яснено можливість
оскарження рішення Антимонопольного
комітету та визначено строк його для
добровільного виконання.

Зазначене Рішення отримано
Сколівською міською радою 31.01.2012 р.
разом із повідомленням від 26.01.2012 р.
№13/03-278, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення,
долучене до матеріалів справи. Рішення
Антимонопольного комітету не було
оскаржено в судовому порядку.

При прийнятті рішення суд виходив з
такого.

Відносини, які виникли між сторонами,
регулюються положеннями
Господарського кодексу України, Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", Законом України "Про
Антимонопольний комітет України".

Згідно з частинами першою та шостою
статті 40 Господарського кодексу
України державний контроль за
дотриманням
антимонопольно-конкурентного
законодавства, захист інтересів
підприємців та споживачів від його
порушень здійснюються Антимонопольним
комітетом України відповідно до його
повноважень, визначених законом.
Антимонопольний комітет України та
його територіальні відділення у
встановленому законом порядку
розглядають справи про недобросовісну
конкуренцію та інші справи щодо
порушення
антимонопольно-конкурентного
законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Антимонопольний комітет
України і його територіальні
відділення становлять систему органів
Антимонопольного комітету України, яку
очолює Голова Комітету. Рішення
адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
приймається від імені територіального
відділення Антимонопольного комітету
України (згідно з положеннями статей 1,
6, 121 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України").

Відповідно до частин другої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.

Судом встановлено, що Рішення отримано
Сколівською міською радою 31.01.2012 р.
разом із повідомленням від 26.01.2012 р.
№13/03-278, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення,
долучене до матеріалів справи.

При цьому суд враховує положення
пункту 21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" згідно з яким, не можуть
братися до уваги доводи особи стосовно
якої прийнято рішення (заявника,
відповідача, третьої особи в розумінні
статі 39 Закону України "Про захист
економічної конкуренції"), з приводу
незаконності та/або необґрунтованості
цього рішення, якщо такі доводи
заявлено після закінчення строків,
встановлених частиною другою статті 47
та частиною першою статті 60 закону
України "Про захист економічної
конкуренції", оскільки дана особа не
скористалася своїм правом на
оскарження відповідного акта
державного органу, а перебіг
зазначеного строку виключає
можливість перевірки законності та
обґрунтованості рішення органу
Антимонопольного комітету України.

Зважаючи на висновки, які містяться в
зазначеній вище постанові Пленуму
Вищого господарського суду України,
оскільки відповідач не оскаржував
Рішення Антимонопольного комітету у
строки, встановлені законом, не виконав
його, вимоги позивача про зобов'язання
до виконання Рішення Антимонопольного
комітету є обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої, третьої
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, оскільки судове рішення
ухвалено на користь позивача, судовий
збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею
1, 6, 121, 17, 22, 221 25 закону України "Про
Антимонопольний комітет України" 50, 52,
56, 60 закону України "Про захист
економічної конкуренції", статтею 40
Господарського кодексу України,
статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Сколівську міську
раду (адреса: майдан Незалежності, 1,
місто Сколе, Львівська область, 82600;
ідентифікаційний код 04056262) вжити
відповідних заходів щодо розроблення
та затвердження в установленому
порядку нормативів питного
водопостачання для споживачів м. Сколе.
Стягувач: Львівське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(адреса: вулиця І. Франка, будинок 61,
місто Львів, 79005; ідентифікаційний код:
20812013).

3. Стягнути зі Сколівської міської
ради в особі виконавчого комітету
(адреса: майдан Незалежності, 1, місто
Сколе, Львівська область, 82600;
ідентифікаційний код 04056262) в доход
Державного бюджету України 1.147,00 грн.
судового збору.

4. Накази видати відповідно до
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.01.2014 р.

Суддя
Рим Т.Я.