КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа №925/1714/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Сміла Енергоінвест»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 03.12.2013 р.

у справі № 925/1714/13(суддя:
Дорошенко М.В.)

за позовом Дочірньої компанії
«Газ України» Національної

акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Сміла Енергоінвест»

про стягнення 4 896 386,74
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 03.12.2013 р.
№ 925/1714/13 позовні вимоги Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задоволено повністю. Стягнуто
з ТОВ «Сміла Енергоінвест» на
користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» суму в розмірі 3 824 606,90 грн -
основного боргу, 540 859,28 грн - пені, 76 122, 33
грн - інфляційних нарахувань, 454 798, 23 грн
- три відсотки річних, 68 820 грн. - витрат
на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням,
відповідач ТОВ «Сміла Енергоінвест»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просить Рішення Господарського суду
Черкаської області від 03.12.2013 р.
№925/1714/13 у даній справі скасувати
повністю, прийняти нове судове рішення
яким відмовити в задоволені позовних
вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність її повернення,
оскільки скаржник подав скаргу з
порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно до положень п 2 ч.2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір" ставки судового
збору становлять:

- за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

- за подання позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Отже, враховуючи наведені вимоги
закону та вимоги скаржника викладені в
прохальній частині апеляційної скарги
за її подання, сплаті підлягає судовий
збір виходячи із спірної суми
заборгованості відповідача вказаної
позивачем в позовній заяві, а саме: 4 896
386,74 грн. за майнову вимогу, а це
відповідно до наведених норм закону
становить 68 820,00 грн.

Таким чином за подання апеляційної
скарги позивач повинен був сплатити
судовий збір в сумі 34 410,00 грн.

Згідно квитанції №68 від 12.12.2013 про
сплату судового збору, доданого до
апеляційної скарги, за її подачу
відповідачем сплачено 114, 70 грн.
судового збору, що не відповідає
вимогам п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сміла Енергоінвест»
не приймається колегією суддів до
апеляційного провадження і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86, 94 п. п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» на Рішення
Господарського суду Черкаської
області від 03.12.2013 р. № 925/1714/13 повернути
скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 925/1714/13 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна