донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

22.01.2014 справа №905/6807/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.при секретарі
судового засідання за участю
представників: Демурі О.А.від
позивача:Косякова Д.І. - довіреність від
08.01.2014 року б/нвід відповідача:Іванова
Я.В. - довіреність від 25.07.2013 року
б/нрозглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрстроймеханізація», м. Донецькна
рішення господарського суду Донецької
області від09.12.2013 року у справі№ 905/6807/13
(Суддя: Осадча А.М.)за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрстроймеханізація», м.
ДонецькдоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Спілка заводів
важкого машинобудування», м.Донецьк
простягнення основного боргу в сумі
215947 грн. 89 коп., пені в сумі 17228 грн. 50
коп., 3% річних в сумі 3620 грн. 82 коп.,
інфляційних нарахувань в сумі 215 грн. 95
коп.В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спілка заводів
важкого машинобудування» звернулось
до господарського суду Донецької
області з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спілка заводів
важкого машинобудування»
заборгованості за виконані роботи за
договором субпідряду від 31.07.2012 року
№СЗ-510 року в загальному розмірі 237013
грн. 16 коп., в тому числі, основного
боргу в сумі 215947 грн. 89коп., пені в сумі
17228грн. 50 коп., 3% річних в сумі 3620 грн. 82
коп., інфляційних нарахувань в сумі 215
грн. 95 коп.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 09.12.2013 року по
справі №905/6807/13 в задоволенні позовних
вимог про стягнення з відповідача
заявлених сум заборгованості -
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване необґрунтованістю позовних
вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого
господарського суду по даній справі,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Укрстроймеханізація» подало до
Донецького апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить згадане рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач вказує на те, що суд першої
інстанції не повністю з'ясував
обставини, які мають значення по справі
та неправильно застосував норми
матеріального права, що призвело до
невірного прийняття рішення по справі.

Зазначає, що оскільки в порушення умов
п. п. 10.1.1. договору субпідряду від 31.07.2012
року №СЗ-510 Підрядником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Спілка
заводів важкого машинобудування» не
перерахована на користь позивача
остаточна сума оплати за виконані
належним чином роботи в розмірі 10 % від
вартості всіх підрядних робіт за
кінцевим актом приймання-передачі за
грудень 2012 року, підстави для відмови у
стягнення заявлених сум
заборгованості відсутні.

Представник заявника апеляційної
скарги в судовому засіданні 22.01.2014 року
підтримав доводи апеляційної скарги,
надав пояснення аналогічні викладеним
в апеляційній сказі, просив апеляційну
скаргу задовольнити, рішення суду
першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судовому
засіданні 22.01.2014 року заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
надав пояснення аналогічні викладеним
у відзиві на апеляційну скаргу, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського
процессуального Кодексу України в
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково доданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обргунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правомірність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права України, судова колегія вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено місцевим господарським
судом, 31.07.2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Спілка
заводів важкого машинобудування»
(Підрядник) та Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Укрстроймеханізація» (Субпідрядник)
уклали договір субпідряду № СЗ-510 (далі
- договір) (т. 1 а.с. 24-40).

За умовами відповідного договору
Субпідрядник зобов'язується за
завданням Підрядника, на свій ризик,
власними силами та засобами виконати з
належною якістю та відповідно до
наданої Підрядником документації і
здати Підряднику виконані роботи (далі
- роботи), зазначені в п. 1.2. договору, по
будівництву об'єкту, належним чином
виконати інші взяті на себе за цим
договором зобов'язання (п.п. 1.1.1.
договору); Підрядник зобов'язується
передати Субпідряднику Проектну
документацію (в частині, що є
необхідною для виконання робіт за цим
договором) та будівельний майданчик
(фронт робіт), координувати виконання
Субпідрядником робіт на об'єкті,
прийняти виконані Субпідрядником у
встановленому чинним в Україні
законодавство та цим договором
порядку і оплатити їх (п.п. 1.1.2.
договору).

Згідно п. 2.3. договору датою виконання
всього обсягу робіт, передбаченого цим
договором, є (1) дата підписання
сторонами з дотриманням порядку,
визначеному статтею 10 цього договору,
останніх Акту №КБ-2в та Довідки №КБ-3 (2)
дата виправлення Субпідрядником (чи
третьою особою за рахунок
Субпідрядника) всіх виявлених
недоліків, що визначається підписаним
сторонами Актом виконаних робіт по
усуненню недоліків, в залежності від
того, яка дата настане пізніше.

Пунктом 3.1. договору сторони визначили
загальну вартість (договірну ціну)
відповідно до договірної ціни,
кошторис, які є невід'ємною частиною
цього договору (Додаток №2), яка складає
в розмірі 4659979 грн. 40 коп., ПДВ (20%) - 931958
грн. 80 коп., всього з ПДВ - 5591752 грн. 80коп.

Пунктом 3.6. договору сторони узгодили
порядок та умови розрахунків за цим
договором, а саме: авансові платежі
сплачуються Підрядником на поточний
рахунок Субпідрядника у наступному
порядку: 1450000 грн. 00 коп. - до 01.08.2012 року,
830000 грн. 00 коп. - до 09.08.2012 року, 160000 грн. 00
коп. - до 31.08.2012 року (п.п. 3.6.1. договору);
Грошові кошти за виконані роботи
Підрядник сплачує на підставі
щомісячних актів №КБ-2в та довідок
№КБ-3 не пізніше 15 банківських днів з
дати їх підписання сторонами, за умови
обов'язкового надання Субпідрядником
разом з актами №КБ-2в та довідками №КБ-3
усієї передбаченої чинним в Україні
законодавством виконавчої
документації на виконані у звітному
місяці роботи та протоколів
випробувань зразків бетону кожної
партії, а також отримання на дату
підписання акту №КБ-2в та довідки №КБ-3
грошових коштів від Замовника (п.п. 3.6.2.
договору).

Відповідно до п.п. 3.6.3. договору при
оплаті виконаних робіт відповідно до
п.3.6.2. договору пропорційно
враховуються сплачені раніше
Підрядником кошти в якості авансового
платежу Субпідряднику.

Згідно п.п. 3.6.4. договору оплата за
виконані за звітній місяць роботи
здійснюється Підрядником в розмірі 90%
від суми довідки №КБ-3 та акту №КБ-2в.

За умовами п.п. 3.6.5. договору 10%
страхового утримання сплачуються
Субпідряднику протягом 65 календарних
днів після підписання сторонами по
завершенню виконання всього об'єму
робіт за цим договором кінцевого акту
приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 10.1. договору Підрядник
приймає виконані належним чином
Субпідрядником роботи щомісячно
шляхом підписання сплаченого
Підрядником авансового платежу
(передоплати).При цьому
приймання-передача Підрядником всього
комплексу виконаних робіт за договором
здійснюється шляхом складання та
підписання кінцевого акту
приймання-передачі виконаних робіт. В
тексті цього договору під «кінцевим
актом прймання-передачі виконаних
робіт» розуміється акт, підписаний
уповноваженими представниками сторін,
який посвідчує реальне виконання
робіт за договором у повному обсязі.
Субпідрядник надає підряднику
кінцевий акт приймання-передачі
виконаних робіт по завершенню
фактично виконаних робіт за договором,
а Підрядник зобов'язується підписати
цей акт та надати його оригінал
Субпідряднику (п. 10.1.1. договору).

На виконання умов договору сторонами
за період серпень-грудень 2012 року
підписані та скріплені печатками
товариств акти виконаних будівельних
робіт форми №КБ-2в на загальну суму 5321983
грн. 37 коп., а саме: за серпень 2012 року
№1на суму 1331829 грн. 65коп., за серпень 2012
року №2 на суму 48641 грн. 51 коп., за
вересень 2012 року №3 на суму 1201098 грн. 14
коп., за вересень 2012 року №4 на суму 1387239
грн. 36 коп., за вересень 2012 року №5 на
суму 1531 грн. 44 коп., за вересень 2012 року
№6 на суму 33437 грн. 95 коп., за жовтень 2012
року №7 на суму 840548 грн. 75 коп., за
жовтень 2012 року №8 на суму 36029 грн. 47
коп., за листопад 2012 року №9 на суму 78563
грн. 38 коп., за листопад 2012 року №10 на
суму 71328 грн. 58 коп., за листопад 2012 року
№11 на суму 11584 грн. 12 коп. та за грудень
2012 року №12 на суму 350089грн. 80 коп. (т. 1 а.с.
53-146).

На виконання умов п. 3.6.4. договору
відповідач здійснив оплату за
виконані належним чином підрядні
роботи в розмірі 90% від вартості робіт
за кожний звітній місяць окремо.

Станом на час розгляду справи
несплаченою залишається вартість
робіт, яка складає в розмірі 10% від
вартості робіт по кожному окремому
акту приймання-передачі за кожний
окремий місяць в загальному розмірі
215947 грн. 89 коп.

Згідно із ст. 193 Господарського Кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Позивач в обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилається на те,
що акт приймання-передачі виконаних
робіт за грудень 2012 року є кінцевим
актом, оскільки підрядні роботи були
закінчені в повному обсязі та прийняті
Субпідрядником.

Колегія суддів з цього приводу
враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного
Кодексу України, у разі, якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих
її етапів, замовник зобов'язаний
сплатити підрядникові обумовлену ціну
після остаточної здачі роботи за умови,
що роботу виконано належним чином і в
погоджений строк, або за згодою
замовника.

За приписами ч. 4 ст. 612 Цивільного
Кодексу України прострочення боржника
не настає, якщо зобов'язання не може
бути виконане внаслідок прострочення
кредитора.

Оскільки в порушення умов договору, на
підставі якого заявлений позов,
позивачем не надано суду доказів
підписання, по закінченню всього етапу
підрядних робіт, кінцевого акту
приймання-передачі виконаних робіт,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача заявленої суми боргу в
розмірі 215947 грн. 89 коп. є передчасними
та такими, що не підлягають до
задоволення.

За таких підстав, вимоги позивача, про
стягнення з відповідача пені в розмірі
17228 грн. 50коп., 3% річних в розмірі 3620 грн.
82 коп., інфляційних нарахувань в
розмірі 215 грн. 95 коп. до задоволення
також не підлягають за
необґрунтованістю нарахування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому рішення суду
першої інстанції є таким, що повно та
всебічно відповідає нормам чинного
законодавства, у зв'язку з чим підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального Кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального Кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрстроймеханізація» на рішення
господарського суду Донецької області
від 09.12.2013 року у справі №905/6807/13 -
залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду
Донецької області від 09.12.2013 року у
справі №905/6807/13- залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова