номер провадження справи 15/109/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014
Справа № 908/3985/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", 69005,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133

до відповідача Управління освіти
Енергодарської міської ради, 71500,
Запорізька область, м. Енергодар,
пр. Будівельників, буд. 21

про стягнення коштів

Суддя
Горохов І.С.

представники:

від позивача: Пашко О.А., представник за
довіреністю № 511 від 11.12.2013р.

від відповідача: не з'явився, в минулому
судовому засіданні ВербаС.О.,
представник за довіреністю б/н від
04.11.2013р.

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяву Публічне
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії ПАТ
"Укртелеком" до відповідача Управління
освіти Енергодарської міської ради про
стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від
05.12.2013р. порушено провадження у справі,
її розгляд призначено на 18.12.2013р.
Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 15.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні
вимоги з підстав, викладених у позові, в
обґрунтування вимог зазначив, що між
ПАТ "Укртелеком" та Управління освіти
Енергодарської міської ради укладено
договір про надання послуг. Позивач
зазначає, що взяті на себе зобов'язання
за договором виконав належним чином, а
відповідач в порушення умов договору
зобов'язання щодо оплати вартості
отриманих послуг не здійснив,
внаслідок чого за ним склалася
заборгованість в сумі 22 784,26 грн., яка
нарахована за період з липня 2013р. по
листопад 2013р.

Крім того, позивачем заявлено вимоги
про стягнення з відповідача 40,76 грн.
втрат від інфляції грошових кошів, 3 %
річних в сумі 76,14 грн. та пені в розмірі
164,98 грн.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав зазначених у відзиві. Зазначив,
що позивачем не було здійснено жодних
дій на врегулювання спору в досудовому
порядку. Відповідачу не було
направлено жодних актів-звірок стану
заборгованості. Відповідачем було
вчасно подані документи для здійснення
платежів за договором. Тому вважає
вимоги позивача необґрунтованими та
безпідставними. Просив відмовити в
задоволені позову.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.

16.01.2007р. між ПАТ "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" та
Управлінням освіти Енергодарської
міської ради було підписано Договір №
744 від 16.01.2007р. "Про надання послуг
електрозв'язку". На підставі Закону
України "Про телекмунікації" від
18.11.2003р., договору від 16.01.2007р. № 744 "Про
надання послуг електрозв'язку" позивач
надав відповідачу послуги телефонного
зв'язку, які згідно зі ст. 33 Закону
України "Про телекомунікації", п.п.6 п.36
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою КМУ від
11.04.2012р. № 295, п.3.2.8 Договору від 16.01.2007
№744 повинні вчасно оплачуватись.

Відповідно до п. 1. Договору
Підприємство зв'язку надає послуги
електрозв'язку, перераховані в додатку
1, і безкоштовні послуги, перераховані в
додатку 2.

Згідно із п. 3.2.8 Договору Споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, міжміські
та міжнародні телефонні розмови,
подані в кредит телеграми та інші
послуги, надані по телефону.

Порядок розрахунку узгоджено
сторонами, згідно із ч. 4 зазначеного
Договору, яким передбачено, що Споживач
сплачує послуги електрозв'язку за
спільною погодженою авансовою
системою оплати. Споживач повинен
своєчасно оплачувати надані послуги.
Розрахунок абонплати за користування
місцевим телефонним зв'язком
здійснюється сталою (Без почасової
оплати) або за змінною (з почасовою)
величиною, якщо остання передбачена
технічними можливостями обладнання
АТС.

Як свідчать вивчені матеріали, на
сплату наданих позивачем послуг
відповідачу щомісяця, простою
кореспонденцією направлялись рахунки.
Повторно рахунки № 400303.7.2013. від 31.07.2013р.,
№ 400303.8.2013. від 31.08.2013р. № 400303.9.2013. від
30.09.2013р., № 400303.10.2013 від 31.10.2013р., №
4003039.11.2013 від 30.11.2013р. за період
надання послуг з липня 2013р. по листопад
2013 р. були надіслані позивачем
відповідачу рекомендованим листом від
04.12.2013р. № 33/4-2738 на юридичну адресу: 71503,
Запорізька область, м. Енергодар, пр.
Будівельників, буд. 21 (квитанція пошти
№ 7515 від 04.12.2013р.).

В супереч умовам Договору свої
зобов'язання по оплаті одержаних
послуг за період з липня 2013р. по
листопад 2013 р. року відповідач
своєчасно не виконав, суму боргу у
встановлений договором термін не
сплатив у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 23 066,05 грн.

Відносно оплати наданих послуг
необхідно зазначити, що відповідачем
02.12.2013р. до УДСКСУ м. Енергодар були
надані документи для здійснення
платежів за договором № 744 від 16.01.2007 на
суму 23 420,23 грн., однак органом
казначейської служби оплату було
проведено лише 17.12.2013р., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 02.12.2013р. та 10.12.2013р.
долученими до матеріалів справи.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу в розмірі 22 784,26 грн.
підлягають припиненню за відсутності
предмета спору, оскільки сплачені
відповідачем після звернення позивача
до суду.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Крім того, позивачем заявлено вимоги
про стягнення з відповідача пені в
розмірі 164,98 грн. за період з 21.08.2013р. по
10.12.2013р., 3% річних в сумі 76,14 грн. за
період з 21.08.2013р. по 10.12.2013р. та суму
інфляційних втрат в розмірі 40,67 грн. за
вересень, жовтень 2013р.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231
Господарського кодексу України
встановлено, що законом щодо окремих
видів зобов'язань може бути визначений
розмір штрафних санкцій, зміна якого
за погодженням сторін не допускається.
У разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні
до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором, ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу
України, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочу платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на період, за який
сплачується пеня.

Пунктом 5.8. Договору встановлено, що у
разі несплати за надані послуги
електрозв'язку понад установлений
термін (з 21 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду) Споживач
сплачує пеню, яка обчислюється від суми
простроченого платежу у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
нараховується пеня, за кожну добу
затримки, згідно з чинним
законодавством.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши розрахунки заявлених до
стягнення штрафних санкцій, 3% річних та
інфляційних витрат судом встановлено,
що стягненню підлягає пеня в розмірі
164,98 грн., 3% річних в розмірі 76,14 грн.,
сума інфляційних втрат в розмірі 40,67
грн.

Заперечення відповідача на позов є
безпідставними оскільки
заборгованість за надані послуги
виникла за період з липня по жовтень 2013
року документи на оплату ним подано
лише у грудні 2013р. Тобто з порушенням
строків оплати за надані послуги
визначені розділом 4 договору № 744 від
16.01.2007р. про надання послуг
електрозв'язку, а також в силу
викладених вище обставин справи та
вимог чинного законадовства України.

Враховуючи вище викладене, позов в
частині стягнення пені, 3% річних та
інфляційних втрат підлягають
задоволенню, в частині стягнення
основної суми заборгованості
провадження у справі необхідно
припинити за відсутності предмета
спору.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84
Господарсько процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" до
відповідача Управління освіти
Енергодарської міської ради про
стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти
Енергодарської міської ради (71503,
Запорізька область, м. Енергодар, пр.
Будівельників, буд. 21; )
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133; ) суму інфляційних витрат в розмірі
40 (сорок) грн. 67 коп., 3% річних в розмірі
76 (сімдесят шість) грн. 14 коп., пеню у
розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 98
коп., судовий збір в розмірі 1 720 (одна
тисяча сімсот двадцять) гри. 50 коп.
Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині
стягнення основної суми
заборгованості в розмірі 22 784,26 грн.
припинити.

Суддя
І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 20.01.2014р.