ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/458/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.
Артема", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1:
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської
філії 04 Приватного підприємства
"НИВА-В.Ш.", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними публічних
торгів

За участю Третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.01.14р. Позивач - Публічне акціонерне
товариство "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.
Артема" звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом (№ 29 від 24.01.14р.) до
Відповідача-1:
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Відповідача-2:
Дніпропетровської філії 04 Приватного
підприємства "НИВА-В.Ш.", у якому просив:

- Заборонити Амур-Нижньодніпровському
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та ОСОБА_1, як
особисто або з допомогою інших осіб,
здійснювати дії по виконанню
результатів публічних торгів
(аукціону) по продажу з аукціону
рухомого майна - промислового
обладнання (металооброблювальні
станки та допоміжне облад нання) у
кількості 45 одиниць, що належить ПАТ
"Дніпроважпапірмаш ім. Ар-тема"
оформлених протоколом про проведення
публічних торгів (аукціону), ак том про
проведення публічних торгів (аукціону)
від 23.12.13р., про що винес ти ухвалу у
відповідності з ст.66 ГПК України;

- Витребувати у
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції протокол про
проведення пуб лічних торгів
(аукціону), та договір №0413364 від 07.10.13р.,
укладений між Дніпропетровською
філією 04 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш" та АНД ВДВС про надання послуг
по організації та проведенню аукціону
з реалізації арештованого рухомого
майна;

- Визнати недійсними публічні торги
(аукціон) по продажу з аукціону
рухомого майна - промислового
обладнання (метало оброблювальні
станки та допоміж не обладнання) у
кількості 45 одиниць, що належить ПАТ
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема",
протокол про проведення публічних
торгів (аукціону) по продажу рухомого
майна - промислового обладнання (метало
оброблювальні станки та допоміжне
обладнання) у кількості 45 одиниць, що
належить ПАТ "Дніпроваж папірмаш ім.
Артема", акт про проведення публічних
торгів (аукціону) від 23.12.13р., оскільки
вони проведені з порушеннями Закону.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.14р.
порушено провадження у справі № 904/458/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.
Артема" до Відповідача-1:
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Відповідача-2:
Дніпропетровської філії 04 Приватного
підприємства "НИВА-В.Ш.", про визнання
недійсними публічних торгів; залучено
до участі у справі у якості Третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
Відповідача - ОСОБА_1; справа призначена
до розгляду на 25.02.14р.

До поданого Позивачем позову додано
заяву за вих. № 30 від 24.01.14р. про
забезпечення позову № 29 від 24.01.14р. у
якій Позивач просить заборонити
Амур-Нижньодніпровському відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та ОСОБА_1, як
особисто або з допомогою інших осіб,
здійснювати дії по виконанню
результатів публічних торгів
(аукціону) по продажу з аукціону
рухомого майна - промислового
обладнання (метало оброблювальні
станки та допоміжне облад нання) у
кількості 45 одиниць, що належить ПАТ
"Дніпроважпапірмаш ім. Ар-тема"
оформлених протоколом про проведення
публічних торгів (аукціону), ак том про
проведення публічних торгів (аукціону)
від 23.12.13р., про що винес ти ухвалу у
відповідності з ст.66 ГПК України.

Подана заява мотивована тим, що існує
очевидна небезпека того, що невжиття
таких заходів до прийняття рішення в
даній справі, оскільки відповідачем та
третьою особою можуть бути вивезені
стан ки з підприємства позивача і
знищені, що завдасть шкоди законним
правам і інте ресам позивача. Ця
небезпека очевидна, оскільки право
власності на рухоме май но перейшло до
ОСОБА_1, як переможця аукціону. Крім
того, захист цих прав та інтересів
позивача без вжиття вказаних заходів
стане неможли вим, оскільки до
винесення рішення в даній справі
рухоме майно - станки та допо міжне
обладнання буде вивезено і знищено, та
позивач буде позбавлений права
власності на це рухоме майно. Таким
чином захист вказаних прав та
інтересів буде неможливий. Крім цього,
для відновлення порушених прав та
свобод позивача необхідно буде
докласти значних зусиль, оскільки
позивач буде позбавлений можливості
здійснення своєї підприємницької
діяльності, буде паралізована
виробнича діяльність позивача, так як в
наявності вже не буде цього рухомого
майна, яке було задіяне в виробничому
процесі. Позивач вважає, що є очевидним
ознаки протиправності цієї дії АНД
ВДВС, тобто є очевидним протиправність
публічних торгів (аукціону),
оформленими відповідними документами,
про що було вказано вище.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) господарський суд за заявою
сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України, серед заходів
забезпечення позову, передбачається
заборона відповідачам вчиняти певні
дії.

Оцінюючи доводи Позивача щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову, беручи до уваги,
що предметом заявленого позову є
вимога визнати недійсними публічні
торги (аукціон) з продажу з аукціону
рухомого майна - промислового
обладнання (металооброблювальні
станки та допоміж не обладнання) у
кількості 45 одиниць, що належать ПАТ
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема",
протокол про проведення публічних
торгів (аукціону) по продажу рухомого
майна - промислового обладнання (метало
оброблювальні станки та допоміжне
обладнання) у кількості 45 одиниць, що
належить ПАТ "Дніпроваж папірмаш ім.
Артема", акт про проведення публічних
торгів (аукціону) від 23.12.13р., оскільки
вони проведені з порушеннями Закону;
суд вважає, що такий захід до
забезпечення позову є адекватним
заявленим позовним вимогам, а невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду
та спричинити значні збитки
Позивачеві, а тому заява Позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.
Артема" про забезпечення позову -
задовольнити.

На забезпечення позову у справі №
904/458/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" до
Відповідача-1:
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Відповідача-2:
Дніпропетровської філії 04 Приватного
підприємства "НИВА-В.Ш.", про визнання
недійсними публічних торгів; за участю
Третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - ОСОБА_1,
заборонити Амур-Нижньодніпровському
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49051,
м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети
"Правда", 42 (код ЄДРПОУ 363 669 62) та ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідн. № НОМЕР_1), як особисто або
з допомогою інших осіб, здійснювати
дії по виконанню результатів публічних
торгів (аукціону) з продажу з аукціону
рухомого майна - промислового
обладнання (металооброблювальні
станки та допоміжне облад нання) у
кількості 45 одиниць, що належить ПАТ
"Дніпроважпапірмаш ім. Ар-тема" (49034,
м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 98
(код ЄДРПОУ 002 189 11) оформлених
протоколом про проведення публічних
торгів (аукціону), ак том про
проведення публічних торгів (аукціону)
від 23.12.13р.

Ухвала вступає в силу з моменту її
прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст. 91, 93, 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвала як виконавчий документ може
бути пред'явлена до виконання протягом
року з дня її прийняття.

Суддя С.Г. Юзіков