м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24781/13 21.01.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тепло Сервіс
Комфорт"

до Управління освіти Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації

про стягнення 21 462,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Позняк Н.В. за дов.

Від відповідача: Булаш С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 21 462,00
грн. заборгованості за виконані роботи
(надані послуги) по договору № 1/12 від
01.06.2012р.

21.01.2014р. через канцелярію суду
представник відповідача подав
письмові пояснення, в яких пояснює, що
оплата за надані послуги (роботи)
здійснюється відповідно до ст.ст. 48, 49
Бюджетного кодексу України,
відповідачем проведено з позивачем
розрахунки по договору, при цьому
виконані роботи ТОВ "Тепло Сервіс
Комфорт" згідно Актів №№ 2, 2/1, 7 не були
вчасно зареєстровані в органах
державної казначейської служби, що
призвело до виникнення боргу; просить
розглядати справу за на наявними
матеріалами.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними у ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012р. між позивачем (виконавець за
договором) та відповідачем (замовник)
був укладений договір № 1/12, за умовами
якого виконавець зобов'язався у 2012 році
надати замовникові послуги, зазначені
в п. 1.2 договору, а замовник - прийняти та
оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору:
найменування (номенклатура,
асортимент) робіт (послуг): код 33.20.6. -
прилади вимірювальні, контрольні,
випробувальні різні (послуги з
технічного обслуговування обладнання
вузлів обліку тепло споживання).
Орієнтовний об'єм - згідно додатку 2.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна цього
договору становить 94668,00 грн. без ПДВ.
(ціна договору визначається з
урахуванням Податкового кодексу).

Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено, що
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником здійснюється на підставі
ст. 49 Бюджетного кодексу України на
умовах відстрочки платежу до 30
календарних днів. У разі затримки
бюджетного фінансування розрахунок за
надані послуги здійснюється протягом
трьох банківських днів з дати
отримання замовником бюджетного
призначення на фінансування послуг на
свій реєстраційний рахунок. До рахунка
додаються акт приймання-передачі
(виконання) послуг (акт взаємозвірки) та
накладні (п.4.2).

За актами виконаних робіт № 2/1 за
липень 2012р. на суму 5586,00, № 2 за липень
2012р. на суму 7938,00, № 7 за грудень 2012р. на
суму 7938,00 грн. позивачем були надані, а
відповідачем прийняті без зауважень
послуги з технічного обслуговування
вузлів обліку споживання на загальну
суму 21462,00 грн.

Пунктом 6.1.1 договору встановлено
обов'язок замовника своєчасно та в
повному обсязі сплачувати за надані
послуги.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати отриманих послуг за актами по
договору № 1/12 на суму 21 462,00 грн. не
виконав, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем у сумі 21 462,00 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 21 462,00
грн., в тому числі, в установлені
договором строки, суду не надано.

Несплата відповідачем вартості
отриманих послуг на спірну суму по
договору № 1/12 від 01.06.2012р. є порушенням
договірних зобов'язань та вимог
чинного законодавства.

Всупереч ст.ст. 33, 34 ЦК України,
відповідачем не доведено та не надано
належних доказів на підтвердження
наявності підстав для звільнення від
обов'язку оплати отриманого послуг по
договору № 1/12 від 01.06.2012р. на спірну
суму.

Відсутність бюджетних коштів не
виправдовує бездіяльність замовника і
не є підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірного зобов'язання. Аналогічна
правова позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у
справі № 11/446.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації (01021, м.Київ,
вул. Інститутська, 24/7, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тепло Сервіс
Комфорт" (02192, м. Київ, вул. Миропільська,
буд. 25, кв. 105, ) 21 462
(двадцять одну тисячу чотириста
шістдесят дві) грн. 00 коп. боргу, 1720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя

О.М.Ярмак