ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року
справа № Б3/172-10-4

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

секретар судового засідання: Однорог
О.В.,

за участю представників сторін:

від ПАТ «ВТБ Банк»: Дарчук Д.В.,
довіреність № 113/11.5.2 від 05.03.2012 р.,

від скаржника: Семикіна Л.В.,
довіреність № 04 від 11.01.2013 р.,

від ліквідатора: Полях Н.Є., довіреність
№ 1-2435 від 06.07.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислово
інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013 р.
у справі

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислово
інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»,
м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертранс»,
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.10.2010 р.
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
"Континенталь-Енерго" порушено
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертранс" за
загальною процедурою відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від
18.11.2010 р. введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

В газеті "Урядовий кур'єр" № 223(4374)
від 27.11.2010 р. опубліковано оголошення
про порушення відносно боржника справи
про банкрутство.

24.12.2010 р. до господарського суду
Дніпропетровської області з грошовими
вимогами до боржника звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислова
інвестиційна компанія Енерго -Інвест"
на суму 48 240 761 грн. 36 коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.06.2011р.
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.07.2011 р. ухвалу від 01.06.2011р. змінено
в частині визнання грошових вимог
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ в особі
Дніпропетровської регіональної
дирекції ПАТ "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ та загальної суми
реєстру вимог кредиторів, в решті
ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 11.11.2011р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.07.2011р. та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровського суду від 01.06.2011р. по
даній справі скасовано в частині
розгляду грошових вимог окремих
кредиторів, у т.ч. товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислова інвестиційна компанія
"Енерго-Інвест".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.02.2012р.,
залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2012р.,
грошові вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова
інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертранс" визнані
повністю, а саме на суму 48240761,36 грн. - IV
черга задоволення.

Постановою Вищого господарського
суду України від 23.08.2012р. згадані
постанову та ухвалу в частині розгляду
кредиторських вимог товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислова інвестиційна компанія
"Енерго-Інвест" скасовано, справу в цій
частині направлено до господарського
суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від
04.12.2012 р. на виконання вказівок Вищого
господарського суду України,
зазначених в постановах від 11.11.2011 р. та
від 23.08.2012 р., призначено
судово-економічну експертизу.
Проведення судової експертизи
доручено експерту Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, до якого надіслано
матеріали справи.

Проте, матеріали справи були
повернути господарському суду без
виконання, у зв'язку з нездійсненням
оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013 р.
у даній справі (суддя Владимиренко І.В.)
визнано грошові вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислово інвестиційна компанія
«Енерго-Інвест» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтертранс» на загальну суму 14 382 149,07
грн. (IV черга задоволення). Зобов'язано
розпорядника майна боржника Шевцова
Є.В. включити визнані грошові вимоги до
реєстру вимог кредиторів. Вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислово
інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»
на загальну суму 33 858 612,29 грн.
відхилено.

Не погодившись з цією ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Промислово
інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
господарського суду скасувати в
частині відхилення грошових вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислово
інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертранс» на
загальну суму 33 858 612,29 грн. Визнати
грошові вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислово
інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертранс» на
загальну суму 33 858 612,29 грн. та включити
згадані вимоги до реєстру вимог
кредиторів.

У відзиві на апеляційну скаргу
розпорядник майна боржника -
арбітражний керуючий Шевцов Є.В., з
посиланням на ст.ст.11,14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
просить задовольнити апеляційну
скаргу в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, розглянувши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
відповідність оскарженого рішення
нормам матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.4-1 ГПК
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі Закон).

Згідно зі ст.1 Закону, кредитор -
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство (в
редакції статті, чинній на момент
порушення провадження у справі про
банкрутство).

За ч.2 ст.15 Закону у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
реєстр вимог кредиторів, вимоги
кредиторів, щодо яких були заперечення
боржника і які не були включені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

При розгляді грошових вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова
інвестиційна компанія Енерго -Інвест"
в сумі 33 858 612,29 грн. колегія суддів
враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
10.09.2010р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Промислова
інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
(продавець) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Сігніфер Онлайн"
(покупець) укладено договір
купівлі-продажу векселів № 016/10Б, за
умовами якого продавець зобов'язався
передати у власність товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтертранс" (боржника), а боржник
прийняти векселі, реквізити яких
наведені в Реєстрі векселів (додаток №1
до цього договору), та сплатити їх
вартість.

Згідно додатку № 1 до цього
договору, предметом купівлі продажу є
прості векселі:

- векселедавець закрите акціонерне
товариства «Завод електро-газового
обладнання», серія АА № 0125938, дата
складання 07.10.2008р., за пред'явленням,
номінальна вартість 1 219 173,36грн.,
вартість придбання 1 205 167,37грн.;

- векселедавець закрите акціонерне
товариства «Завод електро-газового
обладнання», вексель за №3270, дата
складання 11.05.2005р., за пред'явленням,
номінальна вартість 590 000,00грн.,
вартість придбання 500 000,00грн.

Загальна номінальна вартість
векселів - 1809173,36грн., загальна вартість
продажу - 1 705 167,37 грн.

Відповідно до п. 2.3.1 договору №
016/10-Б боржник зобов'язався
перерахувати продавцеві грошові кошти
до 15.12.2010 р. у сумі, вказаній в п.1.3.
договору № 016/10-Б.

На виконання умов договору
продавець передав, а боржник прийняв
згадані векселі, що підтверджується
актом приймання-передачі векселів від
10.09.2010 р.

Боржник, в порушення умов
договору, грошові кошти в сумі 1 705 167,37
грн. кредитору не перерахував.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку, що оскільки
вимоги у розмірі 1 705 167,37 грн. виникли
після порушення справи про
банкрутство, а тому є поточними.

01.03.2010р. товариством з обмеженою
відповідальністю "Промислова
інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
(комітент) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтертранс"
(комісіонер) укладено договір
комісії № 0301/В, за умовами якого
комісіонер зобов'язався за дорученням
комітента, за винагороду, від свого
імені та за рахунок комітента придбати
продукцію (товар). Найменування, ціна та
якість товару узгоджуються сторонами в
додатках, які є невід'ємною частиною
договору.

Пунктом 2.1 договору сторони
погодили, що для виконання умов
визначених п. 1.1 договору комітент
перераховує комісіонеру грошові кошти
в розмірі 33 000 000,00 грн.

Згідно додатку № 1 від 03.01.2010 р. до
договору сторони домовились про те, що
комісіонер повинен придбати
«Напіввагони люкові моделі 12-783 в
кількості 140 шт. на загальну суму 35 000
000,00грн. з ПДВ.

За п. 3.1 договору комісіонер
зобов'язався передати комітенту товар,
придбаний шляхом укладення від свого
імені за рахунок комітента за
договорами купівлі-продажу укладеними
з третіми особами до 29.11.2010р.

Пунктом 7.4 договору передбачено,
що у разі невиконання доручення в
строк, передбачений п. 3.1 комісіонер
зобов'язаний здійснити повернення
грошових коштів комітенту.

Таким чином, право вимоги у
кредитора за даним договором виникає
лише після 29.11.2010р.

На виконання п. 2.1 договору
товариство з обмеженою
відповідальністю «Промислово
інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»
перерахувало боржнику 32153444,92грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 48 від 23.03.2010р. на суму 32 113
844,92грн., №1078 від 26.08.2010р. на суму 26
750,00грн., № 1346 від 14.10.2010р. на суму 12 850,00
грн.

В порушення умов договору,
боржник не виконав доручення комітента
щодо придбання товару та не здійснив
повернення грошових коштів в сумі 32 153
444,92 грн.

Загальна сума заборгованості за
договором комісії № 0301/В від 01.03.2010р.
складає 32 153 444,92 грн.

Отже господарський суд
правомірно зазначив, що вимоги у
розмірі 32 153 444,92 грн. виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство, а тому є поточними.

З урахуванням приписів ст.23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" поточні
вимоги можуть пред'являтись тільки в
межах ліквідаційної процедури та на
стадії розпорядження майном не
розглядаються.

Враховуючи викладене, доводи
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків суду
першої інстанції та не визнаються
судом такими, що можуть бути підставою
згідно ст.104 ГПК України для скасування
чи зміни оскаржуваної ухвали в частині
відхилення грошових вимог товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислово інвестиційна компанія
«Енерго-Інвест» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтертранс» на загальну суму 33 858 612,29
грн. .

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислово інвестиційна компанія
«Енерго-Інвест» залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013 р.
у справі № Б3/172-10-4 в частині відхилення
грошових вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислово
інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертранс» на
загальну суму 33 858 612,29 грн. залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України
протягом 20 днів.

Постанова складена в повному
обсязі 13.01.2013 р.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко