ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 907/1188/13

За позовом Приватного підприємства
„Соляріс -Л", м. Свалява

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

про розірвання договору купівлі -
продажу № 28/05/2013 від 28.05.2013 року,
зобов'язання повернути передплату в
розмірі 3 000 грн. та стягнення штрафу в
розмірі 5 000 грн.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Міцода М.М., довіреність № 409
від 10.12.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством
„Соляріс -Л", м. Свалява заявлено позов
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород про розірвання договору
купівлі - продажу № 28/05/2013 від 28.05.2013
року, зобов'язання повернути
передплату в розмірі 3 000 грн. та
стягнення штрафу в розмірі 5 000 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю. Крім того, у судовому
засіданні подав заяву б/н від 14.01.2014
року про збільшення розміру позовних
вимог, в якій просить суд стягнути з
відповідача передплату в розмірі 3 000
грн., штраф в розмірі 5 000 грн. та суму
неодержаного прибутку в розмірі 11 200
грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених ст. 5
Господарського процесуального кодексу
України в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

В поданій заяві про збільшення розміру
позовних вимог позивачем доповнено
первісні вимоги, а саме стягнення з
відповідача 11 200 грн. неодержаного
прибутку.

Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року (з наступними змінами та
доповненнями), під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві.

Як вбачається, із поданої заяви про
збільшення розміру позовних вимог,
позивачем заявлено окрему додаткову
вимогу - стягнення 11 200 грн.
неодержаного прибутку, а предметом
спору є розірвання договору купівлі -
продажу № 28/05/2013 від 28.05.2013 року,
зобов'язання повернути передплату в
розмірі 3 000 грн. та стягнення штрафу в
розмірі 5 000 грн., що в свою чергу не є
збільшенням кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, заява б/н від
14.01.2014 року про збільшення розміру
позовних вимог задоволенню не
підлягає.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судові засідання 17.12.2013
року, 25.12.2013 року та 15.01.2014 року не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
від 03.12.2013 року, 17.12.2013 року та 25.12.2013 року
документи не подав, про причини неявки
суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня
2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• письмові пояснення по суті позову з
підтверджуючими документами;

• документальні докази отримання
коштів;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.