ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 січня 2014 року
№ 912/1989/13

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Т.В. Макаренко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 912/1989/13

за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конан-Плюс Кір"

за участю третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

про визнання недійсними рішення
загальних зборів товариства, оформлене
протоколом № 8 від 01.02.2013 та рішення
зборів засновників (учасників)
товариства про поновлення ОСОБА_6 на
посаді генерального директора
товариства,

представники учасників судового
процесу:

від позивача (ОСОБА_4) - участі не брали;

від позивача (ОСОБА_1) - участі не брали;

від позивача - ОСОБА_5 - особисто;

від позивача (ОСОБА_3) - участі не брали;

від позивача (ОСОБА_2) - участі не брали;

від відповідача та 3-х осіб (ОСОБА_6,
ОСОБА_7) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до господарського
суду з позовною заявою від 28.11.2013 про
визнання недійсним рішення зборів
засновників (учасників) товариства з
обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс
Кір", яке оформлено протоколом № 8 від
01.02.2013.

03.12.2013 до господарського суду надійшла
заява про доповнення позовних вимог в
порядку ст. 22 ГПК України, яка містить
наступні вимоги: визнати недійсним
рішення зборів засновників (учасників)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Конан-Плюс Кір" про
поновлення ОСОБА_6 на посаді
генерального директора товариства.

Ухвалою суду від 25.12.2013 господарський
суд прийняв вказану заяву позивачів до
розгляду.

Позивачі звернулися до суду з
клопотанням про призначення судової
почеркознавчої експертизи у даній
справі.

Ухвалою суду від 10.01.2014 господарський
суд задовольнив клопотання позивачів
та призначив у справі № 913/1989/13 судову
почеркознавчу експертизу.

Вказаною ухвалою суд зобов'язав
позивачів у строк до 13.01.2014 надати суду
вільні зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів,
що не відносяться до даної справи (у
різних заявах, довіреностях, накладних,
банківських документах,
автобіографіях, розрахункових книжках
за комунальні послуги, газ,
електроенергію та ін.) за 2012-2013 по 8-10
підписів за кожен рік для подальшого
скерування їх до експертної установи, а
також забезпечити явку ОСОБА_5 до
господарського суду Кіровоградської
області 13.01.2014 на 16:00 год у зв'язку з
необхідністю відібрання зразків
підписів.

З огляду на вказане, господарський суд
вважає за необхідне поновити
провадження у даній справі для
відібрання зразків підписів у ОСОБА_5

Для проведення судової почеркознавчої
експертизи у судовому засіданні, яке
відбулось 13.01.2014, було відібрано зразки
підписів ОСОБА_5

Разом з тим, позивачами не виконано
вимоги ухвали суду від 10.01.2014 щодо
надання вільних зразків підписів
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в
оригіналах документів, що не
відносяться до даної справи (у різних
заявах, довіреностях, накладних,
банківських документах,
автобіографіях, розрахункових книжках
за комунальні послуги, газ,
електроенергію та ін.) за 2012-2013 по 8-10
підписів за кожен рік для подальшого
скерування їх до експертної установи,
що унеможливлює проведення експертних
досліджень.

З огляду на вказане господарський суд
вважає за необхідне повторно
зобов'язати позивачів надати вказані
зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 у документах, що не відносяться
до даної справи.

У зв'язку з призначенням судової
експертизи провадження у справі
підлягає зупиненню на підставі пункту 1
частини 2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
912/1989/13.

2. Повторно зобов'язати позивачів у
найкоротші строки надати суду вільні
зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 в оригіналах документів, що не
відносяться до даної справи (у різних
заявах, довіреностях, накладних,
банківських документах,
автобіографіях, розрахункових книжках
за комунальні послуги, газ,
електроенергію та ін.) за 2012-2013 по 8-10
підписів за кожен рік для подальшого
скерування їх до експертної установи.

3. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.

4. Для проведення експертизи матеріали
справи № 912/1989/13 разом із копією ухвали
суду від 10.01.2014 та копією даною ухвали
направити до експертної установи після
надання суду вільних зразків підписів
позивачів в оригіналах документів, що
не відносяться до даної справи.

5. Належним чином засвідчені копії
ухвали направити позивачам на адреси:
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); ОСОБА_1 (АДРЕСА_4);
ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) та її представнику
ОСОБА_8 (АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);
відповідачеві на адресу: 25006,
м.Кіровоград, пров. Водосточний, 13;
третім особам за адресою: АДРЕСА_6;
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

Суддя
Т. В. Макаренко