ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.Справа № 27/17-4414-2011Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: Слівка К.Є.

Від 1 відповідача: не з'явився

Від 2 відповідача: Задорожко О.О., Свида
К.В.

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про самовідвід суддів
Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О. у справі за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства „Іллічівськводоканал"

на рішення господарського суду
Одеської області від 23.10.2013 року

у справі № 27/17-4414-2011

за позовом Приватного акціонерного
товариства „Будівельно-монтажне
управління „Енергобуд"

до відповідачів:

1) Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління
комунального господарства";

2) Комунального підприємства
„Іллічівськводоканал"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: Іллічівської
міської ради Одеської області

про стягнення 6203015,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 26.12.2011 року у справі №
27/17-4414-2011 позов Приватного акціонерного
товариства «Будівельно - монтажне
управління «Енергобуд» задоволено,
стягнуто солідарно з Комунального
підприємства «Іллічівське виробниче
управління комунального господарства»
та Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Будівельно - монтажне управління
«Енергобуд» 6 203 015,81 грн. заборгованості
за 124 простими векселями, а також
витрати по сплаті державного мита у
розмірі 25 500 грн. та 236 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.04.2012р. у
складі головуючого судді Будішевської
Л.О., суддів Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А., рішення господарського суду
Одеської області від 26.12.2011 року у
справі № 27/17-4414-2011 залишено без змін, а
апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Іллічівськводоканал» -
без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.12.2012 року рішення
господарського суду Одеської області
від 26.12.2011р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
10.04.2012р. у справі № 27/17-4414-2011 скасовано,
а справу направлено на новий розгляд до
господарського суду на розгляд.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 21.05.2013 року, прийнятим за
результатами нового розгляду справи №
27/17-4414-2011, позов ПАТ „БМУ „Енергобуд"
задоволено частково, стягнуто з КП
„Іллічівське виробниче управління» на
користь ПАТ „Будівельно-монтажне
управління „Енергобуд" заборгованість
за простими векселями у розмірі 5 203 161,67
грн., витрати по сплаті державного мита
у розмірі 25 500 грн. та витрати на ІТЗ
судового процесу на суму 236 грн.,
відмовлено у солідарному стягненні
суми заборгованості з КП
„Іллічівськводоканал".

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 року
зазначене рішення господарського суду
Одеської області від 21.05.2013р. залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.09.2013 року рішення
господарського суду Одеської області
від 21.05.2013р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
19.06.2013р. у справі № 27/17-4414-2011 залишено
без змін, а касаційну скаргу ПАТ
„Будівельно-монтажне управління
„Енергобуд" - без задоволення.

24.07.2013 року ПАТ „Будівельно-монтажне
управління „Енергобуд" звернулося до
господарського суду Одеської області з
заявою про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 21.05.2013р. у справі № 27/17-4414-2011 за
нововиявленими обставинами, в якій
заявник просив скасувати рішення
господарського суду Одеської області
від 21.05.2013 р. у справі №27/17-4414-2011 та
стягнути солідарно з Комунального
підприємства „Іллічівське виробниче
управління комунального господарства"
та Комунального підприємства
„Іллічівськводоканал" на користь
Приватного акціонерного товариства
„Будівельно-монтажне управління
„Енергобуд" суму заборгованості за 124
простими векселями в розмірі 6203015,81 грн.

Як на нововиявлену обставину заявник
посилався на те, що господарський суд
першої інстанції при прийняті рішення
від 21.05.2013р. керувався рішенням
Іллічівського міського суду Одеської
області від 03.01.2013 р., яке є обов'язковим
для господарського суду в силу ч. 4 ст. 35
ГПК України, і яке у наступному було
змінено рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 26.06.2013р. За
твердженням заявника, вказаним
рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 26.06.2013р. встановлено, що
рішення Іллічівським міським судом
Одеської області від 03.01.2013р. прийнято з
порушенням ч. 3 ст. 61 ЦПК України, та
питання чи є КП „Іллічівськводоканал"
правонаступником КП „Іллічівське
виробниче управління комунального
господарства" суд не вирішував.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 23.10.2013 року заяву ПАТ
„Будівельно-монтажне управління
„Енергобуд" від 24.07.2013р. про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 21.05.2013р. у справі № 27/17-4414-2011
за нововиявленими обставинами
задоволено, рішення господарського
суду Одеської області від 21.05.2013р. у
справі № 27/17-4414-2011 скасовано, позов
Приватного акціонерного товариства
„Будівельно-монтажне управління
„Енергобуд" про стягнення солідарно з
КП „Іллічівське виробниче управління
комунального господарства" та КП
„Іллічівськводоканал" на користь ПрАТ
„БМУ „Енергобуд" суму заборгованості
за 124 простими векселями в розмірі
6203015,81грн. задоволено, стягнуто
солідарно з Комунального підприємства
"Іллічівське виробниче управління
комунального господарства" та
Комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" на користь
Приватного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління
"Енергобуд" 6 203 015,81 грн. заборгованості
за 124 простими векселями, 25 500 грн. -
державного мита за подачу позову, 236
грн. - витрат на послуги
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу при зверненні до суду
з позовом та 34410 грн. - судового збору за
подачу заяви про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даним рішенням до
Одеського апеляційного господарського
суду звернулось КП
„Іллічівськводоканал" з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Одеської області
від 23.10.2013р. у справі № 27/17-4414-2011
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ПАТ
„БМУ „Енергобуд" відмовити повністю.

Згідно з розпорядженням заступника
керівника апарату суду «Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ» від 12.12.2013р. № 556,
справу № 27/17-4414-2011 розподілено на
розгляд судді Бєляновському В.В., у
зв'язку з чим ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013р. у складі колегії суддів:
головуючого судді Бєляновського В.В.,
суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.,
апеляційну скаргу КП
„Іллічівськводоканал" на рішення
господарського суду Одеської області
від 23.10.2013р. у справі № 27/17-4414-2011
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

У судовому засіданні 21.01.2014 року
колегією суддів у складі: головуючого
судді Бєляновського В.В., суддів
Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.,
заявлено самовідвід у зв'язку з
наявністю обставин, передбачених ст. 20
ГПК України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

Згідно з ч. 8 ст. 114 ГПК України, у разі
скасування судового рішення за
результатами його перегляду за
нововиявленими обставинами справа
розглядається господарським судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
10.04.2012 року у справі № 27/17-4414-2011,
прийняту колегією суддів у складі:
головуючого судді Будішевської Л.О.,
суддів Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,
яка висловила свою правову позицію
стосовно кола осіб, які повинні
відповідати за позовом ПАТ
„Будівельно-монтажне управління
„Енергобуд", а також щодо обставин
правонаступництва КП
„Іллічівськводоканал", скасовано
постановою Вищого господарського суду
України від 03.12.2012 року, то у даному
випадку було порушено порядок
визначення колегії суддів для розгляду
даної справи, встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК
України.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3
ст. 21, ст. 20 ГПК України, колегія суддів
вважає, що скасування постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 10.04.2012р., прийнятої за їх
участю, в якій були висловлені правові
позиції стосовно кола осіб, які повинні
відповідати за позовом ПАТ
„Будівельно-монтажне управління
„Енергобуд", а також щодо обставин
правонаступництва КП
„Іллічівськводоканал", є підставою для
задоволення заяви про самовідвід
суддів Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О. у справі № 27/17-4414-2011.

На підставі наведеного справа №
27/17-4414-2011 підлягає передачі на
перерозподіл у порядку, встановленому
частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід
суддів Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

Справу № 27/17-4414-2011 передати на
перерозподіл у порядку, встановленому
частиною третьою статті 2-1
Господарського процесуального Кодексу
України.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.