overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 916/3351/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ТРЕЙД
КОМПАНІ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 67 192,86 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Бишевець І.Б. за довіреністю № б/н від 16.09.2013 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору та стягнення 67 192,86 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" січня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача; уточнення змісту заявлених позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій (які саме штрафні санкції підлягають стягненню);

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати судового збору; виписку з банку про перерахування коштів відповідачу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3491/13

За позовом: комунального підприємства
"Міський інформаційний центр"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 150,58 грн. та зобов'язання повернення місця

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: стягнення 9 150,58 грн. та зобов'язання повернення місця

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „10" лютого 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача; належним чином посвідчену копію статуту; порядок надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій; оригінал (для огляду в судовому засіданні) договору №1232 від 09.08.2013р. та додатків до нього; оцінка місця розміщення спеціальної конструкції;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2014 р.№ 916/131/14

Суддя господарського суду
Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(вх. ГСОО №106/14) Приватного підприємства
„Тавіра" до Приватно підприємства
„Фреш Фуд Агро Плюс" про стягнення 24 504,10 грн., -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство „Тавіра" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до
Приватно підприємства „Фреш Фуд Агро
Плюс" про стягнення 24 504,10 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК
України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. -
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем доданий до позову опис вкладення, в якому не зазначено найменування отримувача та його поштова адреса, а також у переліку документів не зазначена копія позовної заяви.

Відповідно до п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", - 3.5.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо: 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказана обставина перешкоджає прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства „Тавіра" до Приватно підприємства „Фреш Фуд Агро Плюс" про стягнення 24 504,10 грн., - повернути заявнику без розгляду.

Додаток : позовна заява на 2 арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя
Никифорчук М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа №910/16237/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 19.12.2013р.

у справі № 910/16237/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 57 673, 27 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/16237/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 04.03.2014р. на 10:00 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 920/2014/13

За позовом: Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Казенного підприємства
«Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка,

до відповідача: Шосткинської міської ради, м. Шостка,

про визнання нечинним рішення

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Яковлев В.О.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати нечинним рішення 31 сесії п'ятого скликання Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 02.07.2010 року щодо вилучення у Казенного підприємства
«Шосткинський казенний завод «Зірка» земельної ділянки площею 2,6533 га, вартістю 1538648 грн. 63 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Відповідач в письмовому відзиві
№01-28/4452 від 25.12.2013 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що спірне рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства і в межах повноважень, визначених частиною 1 п. 12 розділу Х
«Перехідні положення» Земельного кодексу України. Крім того, просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Представники позивача і відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для підготовки письмових пояснень з приводу відзиву відповідача.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представників позивача і відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням відзиву, наданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2014 Справа № 920/95/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 154)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак - Інвест», м.
Суми,

до відповідача: Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Суми,

про стягнення: 88 523 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/108/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері до Корпорації «ЕЛТЕКС» про стягнення 811753,19 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2014 р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 920/2221/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд», м.
Суми,

до відповідача: Дружбівської міської ради, м. Дружба, Ямпільський район,
Сумська область,

про стягнення: 200 277 грн. 90 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Дмітрієва В.С., довіреність № 01-1 від 08.01.2014 року,

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 200 277 грн. 90 коп., що виникла на підставі неналежного виконання умов договору генпідряду № 8 від 28.08.2012 року на виконання робіт з будівництва мереж водопостачання по вул. К.Маркса - вул.
Лісова (перетин з вул. Кожедуба) в м.
Дружба, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 906/1322/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства
"АСК-Групп" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.13 р. у справі № 906/1322/13

за позовом Приватного підприємства
"АСК-ГРУП"

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку"
Житомирської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирська обласна рада

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 15 січня 2014 року , представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились.

13.01.2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Житомирської обласної ради з проханням здійснювати розгляд справи за відсутності представника. Водночас, до початку судового засідання, позивачем ПП
"АСК-ГРУП" подано електронний лист з клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача, відповідача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа №926/12/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до фізичної особи-підприємця Жили
Меланії Дмитрівни

про стягнення заборгованості - 497387,36 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Кесарева Г.І., довіреність від 07.10.2010 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Жили Меланії
Дмитрівни, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору №ВКЛ - 2010088 від 05.03.2012 р. в загальній сумі 497387,36 грн. в тому числі 250000 заборгованість за кредитом, 51440,05 грн. сума заборгованості за відсотками, 195947,31 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.01.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.01.2014 р., позивача зобов'язано надати докази надання кредитних коштів відповідачу
(меморіальні ордери), копії договорів про забезпечення зобов'язання по спірному кредитному договору, якщо укладалися, відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні 16.01.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребувані документи суду не надав.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, поряд з цим, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити свою явку в дане судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "29" січня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази надання кредитних коштів відповідачу
(меморіальні ордери), копії договорів про забезпечення зобов'язання по спірному кредитному договору, якщо укладалися.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак