ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №
01/64-38 Господарський суд
Волинської області у складі: судді
Якушевої І.О., при секретарі судового
засідання Мороз Д.В., за участю
представників :

від заявника ТзОВ "СМП": Ковальчук Л.В.
(дов. вих. )

від боржника підприємця ОСОБА_3: н/з,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "СМП"

про видачу дубліката наказу
господарського суду Волинської
області № 01/64-1 від 30.06.2009р.

у справі № 01/64-38

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СМП", м. Нововолинськ

до підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк

про стягнення 3629,68 грн.,

в с т а н о в
и в:

рішенням господарського суду від
27.05.2009р. у справі №01/64-38 позов ТзОВ "СМП"
було задоволено частково: постановлено
стягнути з підприємця ОСОБА_3 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "СМП" 3117 грн. 23 коп.
заборгованості, 87 грн. 60 коп. витрат,
пов'язаних з оплатою державного мита, 101
грн. 34 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; в позові про
стягнення 512 грн. 45 коп. заборгованості
відмовлено.

На виконання рішення
господарським судом було видано наказ
№01/64-1 від 30.06.2009р. із строком
пред'явлення до виконання до 09.06.2012р.,
наказ надіслано стягувачу 01.07.2009р.

13.01.2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю "СМП"
звернулося до господарського суду із
заявою видачу дубліката наказу
господарського суду Волинської
області № 01/64-1 від 30.06.2009р.

На обґрунтування заяви ТзОВ "СМП"
посилається на таке:

- 20.07.2009р. наказ №01/64-1 від 30.06.2009р.
ТзОВ "СМП" було пред'явлено до виконання
до відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції. Однак, постанови
про відкриття виконавчого провадження
отримано не було.

25.06.2010р. ТзОВ "СМП" звернулось
одночасно і до Першого, і до Другого
відділу ДВС Луцького МУЮ про надання
інформації про хід виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення господарського суду
Волинської області від 27.05.2009р. по
справі № 01/64-38.

Відповіді отримано не було.

25.06.2013 року товариство звернулось
із запитом до Першого і Другого
відділів ДВС Луцького МУЮ, до відділу
ДВС Луцького РУЮ про надання
відомостей про те, чи перебуває в
провадженні вказаних відділів
державної виконавчої служби наказ
№01/64-1 від 30.06.2009 року.

Другим відділом ДВС Луцького МУЮ
листом за вих.№2804 від 02.07.2013р. було
повідомлено товариство, що наказ №01/64-1
від 30 червня 2009 року на виконанні у
відділі не перебуває.

Першим відділом ДВС Луцького МУЮ
листом за вих.№21904 від 23.07.2013р. було
повідомлено товариство, що наказ №01/64-1
від 30.06.2009 року на виконанні у відділі
не перебуває.

ВДВС Луцького РУЮ листом за
вих.№10745 від 10.07.2013р. було повідомлено
товариство, що 31.07.2009р. начальником
відділу Шпотою М.Л. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з пред'явленням
виконавчого документа не за
підвідомчістю. Також в листі зазначено,
що постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та виконавчий
документ були надіслані стягувачу.

ТзОВ «СМП» не отримувало ні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, ні оригіналу
виконавчого документа - наказу
господарського суду №01/64-1 від 30.06.2009р.

19.11.2013 року ТзОВ «СМП» звернулось
із скаргою до начальника відділу
організації та контролю за виконанням
рішень УДВС ГУЮ у Волинській області.

Управлінням Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області ТзОВ «СМП» було
надано відповідь №13348/03-19/03 від 19.12.2013р.,
в якій повідомлено про неможливість
надати документи на підтвердження
повернення виконавчого документа,
посилаючись на те, що реєстри про
відправлення рекомендованої
кореспонденції зберігаються лише один
рік.

На вимогу ТзОВ «СМП» супровідним
листом №18428 від 19.11.2013р. ВДВС Луцького
РУЮ надіслало копію постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 31.07.2009р., довідку №18429
від 19.11.2013р. про те, що листом №16828 від
31.07.2009р. ТзОВ «СМП» були надіслані
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження разом із
виконавчим документом - наказом суду
№01/64-1 від 30.06.2009. У довідці також
зазначено про те, що станом на 19.11.2013р.
наказ господарського суду №01/64-1 від
30.06.2009р. повторно до відділу Державної
виконавчої служби РУЮ не пред'являвся,
на примусовому виконанні у відділі не
перебуває.

В судовому засіданні представник
заявника заяву про видачу дубліката
наказу підтримала, просила її
задовольнити.

Боржник - підприємець ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, про
розгляд заяви був повідомлений
належним чином, заперечень по суті
заяви не подав.

Заява ТзОВ "СМП" про видачу
дубліката наказу господарського суду
Волинської області № 01/64-1 від 30.06.2009р.
до задоволення не підлягає з огляду на
таке.

Відповідно до ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу
виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката
наказу мають бути додані:

- довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу;

-при втраті наказу стягувачем -
довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено.

Стягувач або державний
виконавець звертаються до
господарського суду з відповідною
заявою про видачу дубліката наказу.
Зазначені особи мають право звернутися
до господарського суду із заявою про
видачу дубліката наказу в межах строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Ухвалою господарського суду від
15.08.2013р. було поновлено строк
пред'явлення наказу господарського
суду №01/64-1 від 30.06.2009р. до виконання,
встановлено строк пред'явлення наказу
до виконання до 15.08.2014р.

За змістом положень ст.120
Господарського процесуального кодексу
України видача дубліката наказу
можлива лише у випадку його втрати, при
цьому факт втрати наказу повинен
підтверджуватись документами,
вказаними у частині 3 цієї статті.

Однак, ТзОВ "СМП" до заяви про
видачу дубліката наказу не додано
документів, визначених ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, які б підтверджували факт
втрати наказу господарського суду
№01/64-1 від 30.06.2009р.

Довідкою відділу ДВС Луцького РУЮ
№18429 від 19.11.2013р., доданою ТзОВ «СМП» до
заяви, не підтверджується факт втрати
наказу суду №01/64-1 від 30.06.2009р. відділом
ДВС Луцького РУЮ. Навпаки, із змісту
цієї довідки випливає, що наказ суду
№01/64-1 від 30.06.2009р. разом із постановою
про відмову у відкритті виконавчого
провадження листом №16828 від 31.07.2009р.
були надіслані відділом ДВС Луцького
РУЮ ТзОВ «СМП» і станом на 19.11.2013р.
зазначений наказ повторно до відділу
не пред'являвся.

Інших документів про втрату
наказу суду №01/64-1 від 30.06.2009р. заявником
до заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 120, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "СМП" про видачу
дубліката наказу господарського суду
№01/64-1 від 30.06.2009р. у справі №01/64-38
залишити без задоволення.

Суддя
І. О. Якушева