м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22491/13 14.01.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" до 1)
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" 2) Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта"про відшкодування шкоди в
порядку регресу 39 567,35 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Горецька М.В. (дов. №
13/626 від 28.03.2013 року)від відповідача -1 не
з'явивсявід відповідача -2Боклан А.А.
(дов. № 04-08/4 від 08.01.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна" (надалі по
тексту - позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" (надалі по тесту -
відповідач-1) та Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Провіта" (надалі по тесту -
відповідач-2) про відшкодування шкоди в
порядку регресу 39 567,35 грн., а також
просить суд покласти на відповідачів
судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.12.2011
року у результаті
дорожньо-транспортної пригоди (надалі
по тексту -ДТП) було пошкоджено
автомобіль марки "Рено", державний
номер ВК 4561 АЗ, який застрахований
позивачем. Останній, виплативши
страхове відшкодування, набув прав
свого страхувальника до винної особи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 року порушено
провадження у справі № 910/22491/13, розгляд
справи призначено на 19.12.2013 року.

09.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшов лист на
виконання вимог ухвали суду від 21.11.2013
року.

13.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові пояснення
по справі.

Представник відповідача-2 в судове
засідання 12.11.2013 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 17.10.2013 року
виконав частково, про причини своєї
неявки суд не повідомив, про дату та час
слухання справи повідомлявся належним
чином рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 19.12.2013 року
представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, в яких просить
суд задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому
засіданні надав документи на часткове
виконання вимог ухвали суду та усні
пояснення по суті спору в яких проти
позову заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 14.01.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача-2 та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

14.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 14.01.2014 року
представники сторін подали клопотання
про продовження строків розгляду
спору, суд приходить до висновку про
його задоволення.

Розглянувши подане сторонами 14.01.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 20.01.2012 року у
справі № 3-2608/314/12/11 на Ткаченка Валерія
Анатолійовича накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, внаслідок скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 КпАП.

Для правильного вирішення спору
необхідним є встановлення судом
причинного зв'язку між діяннями
Ткаченка Валерія Анатолійовича та
настанням наслідків у вигляді
пошкодження автомобіля марки "Рено",
державний номер ВК 4561 АЗ в результаті
ДТП, що сталась 23.12.2011 року на
перехресті вул. Велика Кільцева дорога
та вулиці Зодчих, 30, у місті Києві.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за
необхідне звернутись із запитом до
Святошинського районного суду міста
Києва для надання відповідної
інформації.

Відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в
даному судовому засіданні не можливе у
зв'язку неявкою відповідача-1 та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 30.01.2014 о 11:40. Викликати для
участі у засіданні представників
позивача, відповідача. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Повторно зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору;

- у випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення про
можливість розгляду справи за
відсутності представника.

3.2. позивача: надати оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні, обґрунтування позовних
вимог з посиланням на чинне
законодавство, довідку про зарахування
судового збору до державного бюджету,
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи).

3.3. відповідача - 1: надати відзив
(письмові пояснення) по суті позовної
заяви з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини, а позивачу його копію у
порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України, відомості про наявність
рахунків в кредитних установах, надати
установчі документи підприємства,
довідку з органу статистики про
включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на дату
винесення даної ухвали (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи).

3.4. відповідача - 2: надати для огляду в
судовому засіданні оригінал полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/5498457 (належним чином
завірену копію до матеріалів справи),
відомості про наявність рахунків в
кредитних установах, надати установчі
документи підприємства, довідку з
органу статистики про включення
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на дату винесення
даної ухвали (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії до
матеріалів справи).

5. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

7. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з
матеріалами справи здійснюється
щопонеділка та щосереди за наявності
завчасно поданого через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва клопотання, в якому необхідно
зазначати дату та час з'явлення
представника до суду для ознайомлення
з матеріалами справи. Коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, потрібен документ,
що посвідчує особу, оригінал
довіреності та належним чином
засвідчена копія для долучення до
матеріалів справи.