ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 5002-6/2262-2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,розглянув касаційну
скаргу ОСОБА_4на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013р.та ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від
20.09.2013р.у справі№5002-6/2262-2011
господарського суду Автономної
Республіки Кримза заявою
боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю "СВ-Плюс"провизнання
банкрутом

За участю представників:

- боржника: не з'явилися;

- скаржника: не з'явилися;

- Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк":
Печерський П.М., дов. №1668 від 20.06.2012р.;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Союз-Віктан"
ЛТД: Ярош-Сейн І.В., дов. б/н від 08.01.2014р.;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримська водочна
компанія": Іларіонов Є.А., дов. б/н від
14.01.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
боржника порушено ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 31.05.2011р.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18.04.2013р.
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ-Плюс" зупинено до
розгляду Шевченківським районним
судом міста Києва справи №2/2610/10313/2012 за
позовом EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед) до
ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ-Плюс", за участю
третьої особи Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "Союз-Віктан
ЛТД" про розірвання договору та
визнання права власності на
обладнання.

У зв'язку із надходженням до суду
клопотання розпорядника майна
боржника Юринця А.В. про припинення
повноважень директора ТОВ "СВ-Плюс" та
покладення виконання обов'язків
директора ТОВ "СВ-Плюс" на розпорядника
майна Юринця А.В. на підставі ч.2 ст.12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з поновленням
провадження у справі, ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10.09.2013р.
провадження у справі поновлено для
розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.09.2013р.
у справі №5002-6/2262-2011 (суддя Шкуро В.М.),
залишеною без змін постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013р.
(колегія суддів у складі головуючого
судді Євдокімова І.В., суддів Градової
О.Г., Сікорської Н.І.), клопотання
розпорядника майна Юринця А.В.
задоволено. Відсторонено керівника ТОВ
"СВ-Плюс" ОСОБА_4 від посади. Покладено
виконання обов'язків керівника на
арбітражного керуючого Юринця А.В.
Зобов'язано органи управління ТОВ
"СВ-Плюс" протягом 3-х днів передати
розпоряднику майна Юринцю А.В.
бухгалтерську та іншу документацію
боржника, печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення
господарськими судами норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу господарського суду
першої інстанції від 20.09.2013р., постанову
апеляційного господарського суду від
10.12.2013р. та прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні клопотання розпорядника
майна Юринця А.В. про припинення
повноважень директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс"
ОСОБА_4 та покладення виконання
обов'язків керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" на
розпорядника майна Юринця Арсена
Володимировича, відмовити.

Від скаржника надійшла телеграма про
розгляд скарги за його відсутності, яке
судом касаційної інстанції задоволено.

Від представника компанії Ютілія
Лімітед та розпорядника майна Юринця
А.В. надійшли клопотання про
відкладення розгляду касаційної
скарги, які судом касаційної інстанції
не задоволені, оскільки явка учасників
судового процесу судом касаційної
інстанції не визнавалася обов'язковою.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кримська водочна
компанія" подано відзив на касаційну
скаргу з проханням оскаржувані судові
акти скасувати як прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення
обставин у справі та правильність
застосування господарськими судами
норм процесуального права, Вищий
господарський суд України вважає
касаційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про
задоволення клопотання розпорядника
майна, відсторонення керівника ТОВ
"СВ-Плюс" ОСОБА_4 від посади та
покладення виконання обов'язків
керівника на арбітражного керуючого
Юринця А.В., суд першої інстанції
виходив з того, що Юринцю А.В. на його
письмові запити від 20.05.2013р., отриманих
боржником, було відмовлено виконуючим
обов'язки директора Степановим А.М. у
наданні документів та витребуваної
інформації для проведення фінансового
аналізу. При цьому, судом враховано й
посилання представника компанії
Ютілія Лімітед на те, що директором не
вчинено дій на поновлення права
власності боржника на нерухоме майно,
що, на думку суду, свідчить про те, що
останній діє всупереч інтересів
боржника. З цими висновками суду першої
інстанції погодився суд апеляційної
інстанції, залишаючи вказану ухвалу
суду без змін.

Проте колегія суддів касаційної
інстанції з такими висновками судів не
погоджується.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Згідно з частиною 2 ст.12 Закону про
банкрутство у процедурі розпорядження
майном за клопотанням сторін,
учасників провадження у справі про
банкрутство, або розпорядника майна, що
містить відомості про перешкоджання
керівником боржника діям розпорядника
майна, а також про вчинення керівником
боржника дій, що порушують права та
законні інтереси боржника і
кредиторів, господарський суд має
право відсторонити керівника боржника
від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про
усунення керівника боржника від посади
господарський суд виносить ухвалу, яка
може бути оскаржена керівником
боржника у встановленому порядку.

Це означає, що у разі наявності
будь-яких обставин, що свідчать про
неправомірність дій керівника
боржника, наслідком яких є порушення
прав та законних інтересів боржника і
кредиторів, господарський суд за
відповідною заявою має перевірити
дотримання керівником боржника норм
чинного законодавства, в т.ч.
законодавства про банкрутство, з метою
недопущення настання незворотних
наслідків для учасників справи про
банкрутство.

Суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, дійшов
невірного висновку про наявність
правових підстав для застосування ч.2
ст.12 Закону про банкрутство щодо
відсторонення керівника підприємства,
оскільки клопотання розпорядника
майна не містить конкретних
відомостей, фактів та належних доказів
системного характеру, які б свідчили
про перешкоджання саме керівником
боржника діям розпорядника майна, а
також про вчинення ним дій, що
порушують права та законні інтереси
боржника і кредиторів, а судами не
вказано, які саме докази про це
свідчать, тому відсутні підстави
вважати, що наведені розпорядником
майна твердження безумовно свідчать
про перешкоджання керівником боржника
діям розпорядника майна, а також про
вчинення ним дій, що порушують права та
законні інтереси боржника і
кредиторів, та є достатньою підставою
для відсторонення судом керівника
боржника від посади на підставі
наведеної норми Закону про банкрутство
(в редакції до набрання чинності з
19.01.2013р. внесених змін).

У зв'язку із викладеним колегія суддів
вважає висновки місцевого суду про
відсторонення керівника ТОВ "СВ-Плюс"
та покладення виконання його
обов'язків на розпорядника майна
Юринця А.В. на підставі ч.2 ст.12 Закону
про банкрутство, неправомірними та
зробленими з порушенням наведених норм
Закону, ці висновки неправильно були
підтримані апеляційним судом, а тому
оскаржувані судові рішення підлягають
скасуванню, як незаконні, з прийняттям
нового рішення (ухвали) у справі - про
відмову в задоволенні клопотання
розпорядника майна Юринця А.В. про
припинення повноважень директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ-Плюс" ОСОБА_4 та
покладення виконання обов'язків
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ-Плюс" на
розпорядника майна Юринця Арсена
Володимировича.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013р. та ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.09.2013р.
у справі №5002-6/2262-2011 скасувати. Прийняти
нове рішення (ухвалу). У задоволенні
клопотання розпорядника майна Юринця
А.В. про припинення повноважень
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ-Плюс" ОСОБА_4 та
покладення виконання обов'язків
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ-Плюс" на
розпорядника майна Юринця Арсена
Володимировича, відмовити.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко