overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.01.14
Справа № 921/971/13-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного малого підприємства
"Комерційна фірма "Ігор" м.Тернопіль б/н від 25.12.2013 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.12.2013 р.

у справі
№921/971/13-г/1

за позовом
Прокурора міста Тернополя в інтересах держави територіальної громади міста Тернополя в особі комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради м.Тернопіль

до відповідача приватного малого підприємства
"Комерційна фірма "Ігор" м.Тернопіль

про cтягнення 27 664 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного малого підприємства
"Комерційна фірма "Ігор", м.Тернопіль б/н від 25.12.2013до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 р. о 10.30 год

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Летичівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Летичів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля,
Летичівського району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: Кобринська
І.В. за довіреністю №02-02/337 від 29.06.2011р.

ліквідатор: Мельник Т.М.

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля,
Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м.
Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

23.12.2013р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

В судовому засіданні ліквідатор подав звіт про проведені заходи та просив суд продовжити строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 24.03.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/1360/12 продовжити до 24 березня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/16837/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна»

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року

у справі №910/16837/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керама-Стиль», м.
Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна», м. Київ,

про стягнення 271450,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року у справі №910/16837/13 позовні вимоги задоволені частково.
Припинено провадження в частині розгляду позовних вимог про стягнення 444,74 грн. інфляційних витрат. Присуджено до стягнення з ТОВ «Хеппілон Україна» на користь ПАТ «Керама-Стиль» 197370,40 грн. основного боргу, 17105,02 грн. пені, 6422,84 грн. 3% річних, 4917,96 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Хеппілон Україна» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2013 року у справі №910/16837/13 в частині позовних вимог про стягнення пені з відповідача, а саме відмовити в задоволенні вимог позивача про стягнення пені з відповідача.

Також, в поданій скарзі заявником викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2013 року у справі №910/16837/13.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року у справі №910/16837/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/16837/13 призначити на 12.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.01.14
Справа № 921/975/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 від 26.12.2013р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2013 р.

у справі
№921/975/13-г/9

за позовом прокуратури Бережанського району
Тернопільської області в особі
Бережанської міської ради м.Бережани
Тернопільської області

до відповідача фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м.Бережани Тернопільської області

за участю третьої особи яка не заявляє державної фінансової інспекції в

самостійних вимог на предмет спору в Тернопільській області

на стороні позивача м.Тернопіль

про cтягнення 34 414 грн. 75 коп. зайво сплачених бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 від 26.12.2013 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 р. о 10.40 год

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі подати пояснення по суті справи.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.01.14
Справа № 914/4151/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Гофротара-Закарпаття», с.Павшино
Мукачівського району Закарпатської області

на рішення господарського суду
Львівської області від 17.12.13р.

у справі № 914/4151/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Гофротара-Закарпаття», с.Павшино
Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак -Україна»,м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 30 085,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Гофротара-Закарпаття», с.Павшино
Мукачівського району Закарпатської області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

18. 02. 2014 року на 10год. 20хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Мельник
Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р.№ 916/13/2054Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від17.01.2014 р.. № 59), В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.12.2013р.

№ 916/13/2054

за позовом Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:

1) Одеської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькор"

про визнання недійсним рішення, визнання недісним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2013р., позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькор"- повернуто без розгляду.

Заступник прокурора Одеської області не погодившись з прийнятою ухвалою,13.01.2014 р. звернувся із апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на отримання оскаржуваної ухвали лише 08.01.2014р.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1.Відновити заступнику прокурора
Одеської області пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2014р. о 10:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р.Справа № 915/1986/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013р.

у справі № 915/1986/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з додатковою відповідальністю будівельна фірма
"Житлобуд Ніко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. Романченко
Юрія Володимировича

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.10.08 р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.02.2014р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3328/13

За позовом: Обслуговуючого кооперативу
«Бізнес-Центр «Ольвія»

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

про спонукання до належного виконання умов договору

Суддя
Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Печериця В.П.
(довіреність № 21/17-4 від 03.01.2014 р.)

Приймаючи до уваги неявку представника позивача, неподання витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05" лютого 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 907/707/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного вищого навчального закладу
"Ужгородський національний університет" від 30.09.2013 р. №01-10/2120

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 17.09.2013р.

у справі № 907/707/13

за позовом Ужгородського комунального підприємства „Уж-енергія"

до відповідача державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет"

за участю прокуратури м.Ужгорода

про стягнення заборгованості в сумі 916158,01грн.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Оскаржується рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі № 907/707/13 (суддя Кадар Й.Й.), яким задоволено позов Ужгородського комунального підприємства
„Уж-енергія" та стягнуто з державного вищого навчального закладу
„Ужгородський національний університет" 916 158,01грн. заборгованості за договорами про надання послуг по технічному обслуговуванню котелень та 18 323,20 грн. судового збору.

Розпорядженням в.о. голови суду від 16.01.2014р. у склад колегії для розгляду даної справи введено замість судді
Бойко С.М. - суддю Михалюк О.В.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 16.01.2014р.

До суду від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю квитків у залізничних касах та неможливістю через це забезпечити явку свого представника
(телеграма від 15.01.2014р.).

Враховуючи подане клопотання, з метою подання раніше витребуваних доказів та для повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.01.2014 р. об 11:40 год.

2. Позивачу - надати суду належним чином завірену копію акту прийому-передачі виконаних робіт до договору на технічне обслуговування котельні за березень 2013р.

3. Скаржнику (повторно) - в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3152/13

За позовом державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Одеської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморінвестгруп»

про спонукання до виконання зобов'язань за договором.

Суддя Зайцев
Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача Задоя В.І. (довіреність від 30.12.2014 р.)

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „27" січня 2014 р. о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Зайцев Ю.О.