ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2014
Справа № 9/1

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 10.12.2013 року

у справі № 9/1

за заявою Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Кіровоградській області

до боржника Малого приватного
підприємства "Нива", м. Світловодськ
Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.12.2013
року у справі № 9/1 (суддя Коваленко
Н.М.) здійснено заміну Світловодської
ОДПІ її правонаступником
Світловодською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області. Провадження у
справі про банкрутство Малого
приватного підприємства "Нива"
припинено. Ухвалено вважати закінченою
дію мораторію на задоволення вимог
кредиторів боржника, введеного ухвалою
суду від 03.01.2006 року про порушення
провадження у справі. Скасовано заходи
щодо забезпечення вимог кредиторів в
частині заборони Малому приватному
підприємству "Нива" і всім його органам
управління відчуження у будь-який
спосіб належних боржнику на праві
власності основних засобів (фондів);
вчиняти дії щодо ліквідації та
реорганізації юридичної особи
боржника, застосовані ухвалою суду про
порушення провадження у справі від
03.01.2006 року. Повноваження розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Крамар О.Г. припинено з 10.12.2013 року.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою, ініціюючий кредитор -
Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Кіровоградській
області звернулась з апеляційною
скаргою до апеляційного
господарського суду в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 10.12.2013 року
та припинити провадження у справі у
зв'язку з ліквідацією Малого
приватного підприємства "Нива".

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні (сторонам) у
справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

В статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на 18.01.2013 року)
зазначено, що сторонами у справі про
банкрутство є кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

До апеляційної скарги Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Кіровоградській області доказів
надсилання копії апеляційної скарги
боржнику не надано.

Крім того, апеляційну скаргу також не
направлено кредитору - Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі, залученого до участі у справі
ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 16.10.2013 року
(т. 5, а. с. 106-107).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Кіровоградській
області підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного суду в порядку,
встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному
зверненні із апеляційною скаргою
скаржник має подати клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги. При цьому,
зазначене клопотання подається в
будь-якому випадку пропуску строку
незалежно від причин, які зумовили цей
пропуск.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Кіровоградській області на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 10.12.2013 року у справі
№ 9/1 повернути заявникові без
розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга з додатками на 20
аркушах.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

10.01.2014