overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/8549/13За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область)

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.13р.

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013 року у справі № 904/8549/13 позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Магнітні технології» на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 60821,02грн. - заборгованості із простроченого кредиту, 12834,81 грн. - простроченої заборгованості зі сплати відсотків, 270,89 грн. - пені, 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду 27.12.2013 року видано наказ.

13.01.2014 року до суду надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 10.12.2013 року на шість місяців.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену вище заяву відповідача та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 23.01.14р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 15).

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви відповідача;

Відповідачу - визначитись з необхідністю надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 42/40б за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ про визнання банкрутом арбітражний керуючий Мензаренко Н.М.
Суддя О.В. Попов
Ухвалою суду від 08.04.10 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
КОРНЕР", м. Єнакієве.
Постановою суду від 31.05.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 31.08.10 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий
Ухвалами суду від 14.10.10, 29.03.11, 14.10.11 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 28.02.11, 28.08.11, 28.11.11.

Ухвалою суду від 30.01.12 призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Калінніков П.В., строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 30.04.12.

Ухвалою суду від 24.05.12 строк ліквідаційної процедури продовжений до 30.10.12.

Ухвалою суду від 06.12.12 призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Мензаренко Н.М., строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 06.03.13.

Ухвалою суду від 15.05.13, 18.09.13 строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців до 06.09.13, 06.12.13.

08.01.14 до господарського суду Донецької області надійшов поточний звіт ліквідатора №1/12 від 30.12.13, у якому ліквідатор клопоче про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяця.

Розглянувши поточний звіт ліквідатора №1/12 від 30.12.13, у якому він клопоче про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяця, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю
„ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КОРНЕР", м.Єнакієве на 3 місяця.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 22 - 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю

„ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КОРНЕР", м.Єнакієве на 3 місяця до 06.03.14.

2. Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури представити до суду звіт та

ліквідаційний баланс з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону
України

„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.14р. Справа № 904/271/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВОРЛД
ФУД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 383 699,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2014р.
Справа № 905/8761/13

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
«Український юридично- фінансовий центр», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Вілс», м.Артемівськ

про стягнення недоплаченої винагороди на підставі проведеного аналізу роботи за період з 13 березня по 30 червня 2013р. в сумі 16979,37 грн. та 15142,79 грн. винагороди по тим боржникам, яким відповідач без відома Повіреного уклав договори реструктуризації боргу в кількості 44 чоловіка на суму 75713,95 грн., та стягнення 50000,00грн. втраченої вигоди -,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Український юридично-фінансовий центр», м.Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «Вілс», м.Артемівськ про стягнення недоплаченої винагороди на підставі проведеного аналізу роботи за період з 13 березня по 30 червня 2013р. в сумі 16979,37 грн. та 15142,79 грн. винагороди по тим боржникам, яким відповідач без відома
Повіреного уклав договори реструктуризації боргу в кількості 44 чоловіка на суму 75713,95 грн., та стягнення 50000,00грн. втраченої вигоди.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. про порушення провадженння у справі №905/8761/13 допущена описка щодо зазначення найменування позивача, а саме: замість Приватного підприємства
«Український юридично-фінансовий центр», м.Київ вказано Приватне підприємство «Український юридичний фінансовий центр», м.Київ.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 12.12.2013р. по справі №905/8761/13.

В ухвалі господарського суду від 12.12.2013р. по справі №905/8761/13 визначити найменування позивача в наступній редакції: «Приватне підприємство
«Український юридично-фінансовий центр», м.Київ».

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 4примірника:

1-до справи

2-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

14.01.2014р.
Справа № 905/5451/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД - ТРЕЙДИНГ» м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙД ЛІМІТЕД»

м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою суду від 12.08.13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД - ТРЕЙДИНГ» м.
Донецьк господарським судом
Донецької області (суддя - О.В. Попов) порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙД ЛІМІТЕД» м.
Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Ухвалою суду від 03.10.13 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 21.10.13 божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.01.14 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий
Стрельніков С.О.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор 08.01.14 надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч.8 ст. 26, ст.ст. 37 - 46
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.02.14 о 10.40.(зал с/з №4).

2. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 13-22/55-10-1769

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до відповідача Южненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южненське міське комунальне підприємство електричних мереж

про спростування недостовірної інформації і відомостей, які порочать ділову репутацію, та стягнення моральної шкоди 1 грн.

Суддя Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію і відомості, які порочать ділову репутацію позивача, та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2010р. провадження у справі № 22/55-10-1769 зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2011р. справу прийнято до провадження суддею Панченко О.Л. та присвоєно справі № 13-22/55-10-1769.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "10" лютого 2014р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача надати заперечення з позову, докази, що підтверджують заперечення.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014
Справа № 18/1925/12

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфор Полтавщини», м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя
Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: не з'явились

ліквідатор: арбітражний керуючий
Терещенко О.В.

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор
Полтавщини", м.Полтава.

Ліквідатор надав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута відповідно до ст.22 п.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 23.10.2012 року ТОВ "Фарфор Полтавщини" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру керуючись ст.ст.22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Арбітражного керуючого Терещенка О.В. призначено ліквідатором даного товариства.

Пунктом 11 даної постанови ліквідатора зобов"язано після закінчення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор
Полтавщини", м.Полтава, але не пізніше 20.10.2013 року надати суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час, звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини", м.Полтава суду не надано. Натомість, ліквідатором зазначеного підприємства суду заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а саме, відповідно до ст. 22 п.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 22 (п.2) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини" на шість місяців.

2. Ліквідатору після виконання своїх повноважень, але не пізніше 20.04.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, передбаченими ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя
Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. Справа № 909/1494/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін
Г. П., за участю представника позивача
Орчика В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" 2 086 грн 14 коп. за договором підряду,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом про про стягнення з ТОВ "Мізунь" 2 086 грн 14 коп. за договором підряду

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки, відповідач сплатив 2 000 грн основного боргу, що підтверджується даними банківської виписки, 86 грн 14 коп. 3 % річних та 1 720 грн 50 коп. судового збору.

Суд роз'яснив представнику позивача передбачені ст. 80 ГПК України наслідки припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у даній справі слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись статтями 80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі № 909/1494/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" 2 086 грн 14 коп. за договором підряду - припинити.

Суддя
І. В. Ткаченко

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 15.01.14

п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

13 січня 2014 року справа № 919/1338/13

Суддя господарського суду міста
Севастополя Сімоходська Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про стягнення 131719,00 грн,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 131719,00 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2013 позовна заява прийнята до розгляду суддею
Щербаковим С.О. та порушено провадження у справі №919/1338/13.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді
Щербакова С.О. у відпустці відповідно розпорядження керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 13.01.2014 №10 був призначений повторний автоматичний розподіл справи, суддею для розгляду справи визначено
Сімоходську Д.О.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу
№919/1338/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 131719,00 грн.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 24.12.2013 та 16.12.2013.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.

Суддя
Д.О.
Сімоходська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 13/17-2545-2011

За позовом Фонду державного майна
України

до відповідачів Дочірнього підприємства "ТРАНС ОКЕАН ТУР",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП"

за участю прокуратури Приморського району міста Одеси

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя
Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: Фонд державного майна
України звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.04.2010р. цілісного майнового комплексу
"Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками "Магнолія", який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ
ІНВЕСТ ГРУП" та Дочірнім підприємством
"ТРАНС ОКЕАН ТУР", та повернути цілісний майновий комплекс площею 8892,9 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 16316 кв. м за адресою: м. Одеса,
Французький бульвар, 65/1, державі в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2011р. провадження у справі № 13/17-2545-2011 зупинено.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 13/17-2545-2011.

2. Призначити розгляд справи на "07" лютого 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ДП "ТРАНС ОКЕАН ТУР" та ТОВ
"ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП", правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачів надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін та прокуратури обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокуратурі Приморського району міста Одеси (65009, м. Одеса, вул.
Черняховського,6).

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.14 Справа № 910/251/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця
Дружиніна Аркадія Євгеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Масіс Сар "

про стягнення 1893187,01 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.14 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.