overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2014 р. Справа № 927/92/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.01.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк", вул.
П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 А, м.Київ, 04070;

адреса для листування: вул.Мельникова, 12, кв.51, м.Київ, 04050

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кондитерська фабрика "Десна", вул.
Садова, 39, м.Носівка, Носівський район,
Чернігівська область, 17100

про стягнення 21908,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду: належним чином завірені документи про перерахування на рахунок відповідача 03.09.2012 грошових коштів у сумі 92672,23грн. та про часткове їх повернення відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи у суді про державну реєстрацію відповідача в якості юридичної особи.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.14 Справа № 910/749/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1;

до Приватного підприємства
"Побутова фірма Екран-2004";

про стягнення 24 155,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.14 о 14:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 січня 2014 року
Справа № 924/1104/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій
В.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Хмельницької області від 24.12.13 р. у справі № 924/1104/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський)

про 1. Звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 9,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1

2. Зобов'язання демонтувати самовільно збудовану цегляну перегородку та вхідні двері, що знаходяться на земельній ділянці по
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- відповідач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа № 911/1012/13

за кредиторською заявою: Управління пенсійного фонду у м. Ірпені Київської області у справі № 911/1012/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14)

до Відкритого акціонерного товариства
"СБК-ПРОГРЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1)

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(кредитор/заявник) б/№ від 22.03.2013 р. про порушення справи про банкрутство боржника, - Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
(боржник/банкрут).

В ухвалі господарського суду Київської області від 16.12.2013 р. допущені технічні описки, щодо зазначення черговості задоволення вимог кредитора, а саме замість друга черга помилково зазначено четверта черга вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 45 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів
(вкладників).

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд, не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне виправити виявлені технічні описки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічні описки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.12.2013 р. у справі № 911/1012/13, а саме виправити невірно вказану черговість задоволення вимог кредитора "четверта черга" на вірну -
"друга".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4732/13

а позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Іванець
Поліни Вячеславівни

про стягнення 32 036,34 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Мазуренко Т.В.
(довіреність №1718-О від 01.06.2013р.)

від відповідача : не з'явився

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця Іванець
Поліни Вячеславівни про стягнення 32 036,34 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2013р. порушено провадження у справі №911/4732/13 та призначено її до розгляду на 21.01.2014р.

Однак, в судове засідання 21.01.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 21.01.2014р. представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 04» лютого 2014 року на 10:30.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2013р. щодо надання документів.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.А.
Ярема
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"20" січня 2014 р. Справа№ 910/15948/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Сидоренко В.А.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами
«ГЕРЦ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013р.

у справі №910/15948/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами
«ГЕРЦ»

про стягнення 204 073,07 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами
«ГЕРЦ» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. у справі №910/15948/13 залишити без змін.

3. Справу №910/15948/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2014 р. Справа №910/20403/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013

у справі № 910/20403/13 (Головуючий суддя:
Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмехсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше»

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості 417 874,96 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.2014 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати представника відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р.
Справа № 2/174-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська
Г.Б. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного малого підприємства "Обрій" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.12.13 р. у справі № 2/174-09 на дії державного виконавця ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2009 року по справі № 2/174-09

за позовом Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі філії Акціонерного комерційного банку
"Національний кредит" в м.Козятин
(Вінницька область, Козятинський район, м.Козятин)

до Приватне мале підприємство "Обрій"
(Вінницька область, Козятинський район, м.Козятин)

про стягнення 574858,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу та відділу державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ
Вінницької області надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4792/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

про стягнення 3 694 467,61 доларів США та 44 825 462,35 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Герасимчук О.А.
(довіреність №399/11.5.2 від 01.10.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром" про стягнення 3 694 467,61 доларів США та 44 825 462,35 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2013р. порушено провадження у справі №911/4792/13 та призначено її до розгляду на 21.01.2014р.

Однак, в судове засідання 21.01.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про часта дату судового засідання
ТОВ "Компанія Укравтопром" було повідомлене належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 21.01.2014р. представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «04» лютого 2014 року на 10:20.

2. Повторно витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: довідку про суму заборгованості позичальника (ТОВ "Віді Автосіті Одеса") за договором №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008р. станом на 21.01.2014р. за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 24.12.2013р. щодо надання документів.

4. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.А.
Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р. Справа № 916/2915/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Шенгелія"

про стягнення 75878,04грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_2;

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору оренди нежитлового приміщення від 29.02.2012р. у сумі 75878,04 в тому числі 72000грн. боргу по орендній платі, 3878,04грн боргу за споживання електроенергії (за період з 29.02.2012р. по 01.09.2013р.).

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. у зв'язку з поверненням судді Горячук Н.О. з відпустки, справу
№916/2915/13 передано на розгляд судді
Горячук Н.О.

Беручи до уваги, що відповідач в засідання суду не з"явився та те, що для розгляду справи потрібні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази знаходження ПП
"Шенгелія" в державному реєстрі України акт звірки розрахунків за спірний період станом на день розгляду справи та докази його надіслання відповідачу, документи, що підтверджують факт приймання - передачі майна по договору оренди від 29.02.2012р., докази знаходження відповідача у спірному приміщенні, документи в підтвердження пояснень стосовно здачі спірного майна в заставу під забезпечення кредиту

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків за спірний період станом на день розгляду справи, правоустановчі документи, докази оплати боргу по орендній платі.

день розгляду справи, правоустановчі документи, докази оплати боргу по орендній платі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.