ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.
Справа № 921/732/13-г/1

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Якімець Г.Г.,

суддів:
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання:
Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н
від 07.11.2013 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.08.2013 року
(підписане 19.08.2013 року), суддя Чопко Ю.О.

у справі № 921/732/13-г/1

за позовом Чортківської міської ради,
м. Чортків

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Чортків

про розірвання договору оренди № 5 від
01.08.2011 року та звільнення приміщення

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду
Тернопільської області від 14.08.2013 року
по справі №921/732/13-г/1 позов Чортківської
міської ради задоволено, розірвано
договір оренди комунального майна №5
від 01.08.2011 року, укладений між
Чортківською міською радою та ФОП
ОСОБА_2. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2
повернути Чортківській міській раді
нежитлове приміщення площею 500 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Суд у рішенні посилаючись на положення
ст.ст.11, 525, 526, 530, 610, 629, 638, 639, 651, 759 п.2 ст.771
ЦК України, ст.ст.180, 193, 391 ГК України,
ст.10 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
умови договору оренди комунального
майна №5 від 01.08.2011 року, порушення
використання орендованого майна та не
укладення договору страхування на
орендоване приміщення, прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.08.2013 року
по справі №921/732/13-г/1, прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити, вказуючи на порушення
судом норм процесуального права.
Зокрема, апелянт вказує на те, що йому
не направлено копію позовної заяви з
додатками, з огляду на що, він був
позбавлений права подати відзив на
позов та інші докази у справі.
Одночасно, зазначає, що незважаючи на
те, що відповідачем не застраховано
орендоване майно, усі інші зобов'язання
за договором оренди виконувались
належним чином, з огляду на що, на його
думку, відсутні підстави для
розірвання оскаржуваного договору.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 17
січня 2014 року, склад судової колегії
змінено.

Представник відповідача (скаржника) в
судове засідання не з'явився, проте
надіслав до суду заяву (факсограма
вх.№01-14/24/14 від 20.01.2014 року), в якій
просить відкласти розгляд справи.
Колегія суддів, розглянувши дану заяву,
враховуючи, що розгляд справи уже
відкладався ухвалою від 09.12.2013 року,
прийшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення такої. Крім
того, явка представників сторін
обов'язковою не визнавалась.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Проте, 09.12.2013 року
подав суду відзив на апеляційну скаргу
(вих.№1846 від 04.12.2013 року), в якому
просить відмовити у задоволенні
апеляційної скарги, а рішення
господарського суду Тернопільської
області від 14.08.2013 року - залишити без
змін, вказуючи на невиконання
орендарем - ФОП ОСОБА_2 обов'язку щодо
укладення договору страхування
орендованого майна, оскільки такий є
істотною умовою, укладеного між
сторонами, договору оренди.

Оскільки явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою, а
представник позивача був присутнім у
попередньому судовому засіданні,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за їхньої
відсутності.

Суд, розглянувши доводи апеляційної
скарги та дослідивши наявні докази по
справі, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, згідно з рішенням
виконавчого комітету Чортківської
міської ради від 16.05.2007 року № 427
проведено конкурс щодо здачі в оренду
приміщення, що знаходиться в міському
парку відпочинку ім. І.Франка.
Протоколом № 1 від 15.06.2007 року
переможцем конкурсу визнано ФОП
ОСОБА_2.

Позивач вказує на те, що 15.06.2007 року між
Чортківським КПП та СПД ОСОБА_2 було
укладено договір оренди нежитлових
приміщень комунальної власності,
строком дії до 15.06.2012 року.

01.08.2011 року, на підставі рішення
дев'ятої сесії шостого скликання
Чортківської міської ради № 209 від
30.06.2011 року "Про внесення змін до
методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна, що
належить до спільної власності
територіальної громади м.Чорткова", між
Чортківською міською радою (в тексті
договору - орендодавець) та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2 (в
тексті договору - орендар) укладено
договір оренди комунального майна № 5,
відповідно до умов якого, а саме п.1.1
договору позивач передає, а відповідач
приймає у строкове користування
(оренду) нежитлове приміщення площею 500
кв. м, яке перебуває у комунальній
власності міста та знаходиться на
балансі у позивача, та розміщене за
адресою: АДРЕСА_2 для використання для
організації дозвілля і відпочинку. У
пункті 1 розділу 10 договору вказано, що
цей договір діє з 01.08.2011 року по 30.07.2014
року.

Розділом 5 договору визначено обов'язки
орендаря, а саме у п.5.8 договору сторони
узгодили, що одним із обов'язків
орендаря (відповідача) є укладення
договору страхування орендованого
приміщення; майно має бути
застраховане на повну його вартість
від ризиків пошкодження (знищення) при
настанні пожежі та стихійного лиха.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами, а зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно із ст.ст. 2,3 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", правовою підставою
користування майном, що перебуває у
комунальній власності, є договір
оренди.

Судом відзначено, що частиною 3
статті 26 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", який
регулює майнові відносини між
орендодавцями та орендарями щодо
господарського використання майна, яке
перебуває у комунальній власності,
встановлено, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірвано за рішенням суду
у разі невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

У відповідності до п.2 ст.771 ЦК договором
або законом може бути встановлений
обов'язок наймача укласти договір
страхування речі, що передана у найм.

Згідно п.2 ст. 180 ГК України
господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода.

Укладеним договором оренди сторони
досягли згоди по всіх його істотних
умовах, визначили предмет договору,
умови передачі та повернення
орендованого майна, розмір та порядок
сплати орендної плати, права та
обов'язки сторін по договору,
відповідальність і вирішення спорів за
договором, строк його чинності та умови
зміни і припинення.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» істотними умовами договору
оренди є: об'єкт оренди (склад і
вартість майна з урахуванням її
індексації); термін, на який
укладається договір оренди; орендна
плата з урахуванням її індексації;
порядок використання амортизаційних
відрахувань, якщо їх нарахування
передбачено законодавством;
відновлення орендованого майна та
умови його повернення; виконання
зобов'язань; забезпечення виконання
зобов'язань - неустойка (штраф, пеня),
порука, завдаток, гарантія тощо;
порядок здійснення орендодавцем
контролю за станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін; страхування
орендарем взятого ним в оренду майна;
обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України,
встановлено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї з сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
При цьому, істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, відповідач (орендар)
зобов'язання щодо виконання умов
договору належним чином не виконав, а
саме, всупереч п.5.8 договору оренди
комунального майна №5 від 01.08.2011 року,
не уклав договору страхування
орендованого приміщення, що останнім
не заперечується.

Невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) є порушенням
зобов'язання (ст. 610 ЦК України) та
передбачають правові наслідки
порушення зобов'язання у вигляді його
припинення або розірвання договору (ст.
611 ЦК України).

Пунктом 8.2 договору оренди
комунального майна №5 від 01.08.2011 року
визначено право орендодавця виступати
з ініціативою щодо внесення змін у
договір оренди або його розірвання у
разі погіршення стану орендованого
майна, внаслідок його неналежного
використання або невиконання
орендарем умов договору, а у пункті
п.10.3 договору зазначено, що договір
може бути розірвано однією із сторін за
умови невиконання умов договору за
рішенням арбітражного суду у випадках,
передбачених чинним законодавством
України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 27
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» - у разі
розірвання договору оренди, закінчення
строку його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

В матеріалах справи наявний акт огляду
орендованого комунального майна від
30.05.2013 року, підписаний комісією у
складі повноважних представників
Чортківської міської ради, начальника
відділу санітарного нагляду,
інспектора районного відділу
Держтехногенбезпеки проведено
перевірку умов договору оренди
комунального майна №5 від 01.08.2011 року
та стану орендованого нежитлового
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, яким встановлено ряд порушень
використання орендованого майна та,
зокрема, порушення п.5.8 договору - не
укладення договору страхування на дане
приміщення.

З огляду на наведене, враховуючи
порушення відповідачем істотної умови
договору оренди комунального майна за
№ 5 від 01.08.2011 року, суд першої інстанції
правомірно прийшов до висновку, що
вимоги позивача про розірвання
вказаного договору та зобов'язання
звільнити орендоване приміщення є
обґрунтованими.

Щодо посилань скаржника на те, що йому
не направлено копію позовної заяви з
додатками, з огляду на що, він був
позбавлений права подати відзив на
позов та інші докази у справі, колегією
суддів відзначено наступне:

Позивачем в якості додатку до позовної
заяви та доказу направлення
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів долучено опис
вкладення у лист, направлений на адресу
ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (арк. справи 14), на
якому наявний поштовий штемпель. Слід
зазначити, що позовну заяву направлено
на адресу відповідача вказану у
свідоцтві про державну реєстрацію ФОП
ОСОБА_2 Серія НОМЕР_1 від 26.10.2005 року (арк.
справи 16).

Крім того, матеріали справи містять
докази належного повідомлення
відповідача про розгляд справи у
господарському суді Тернопільської
області, а саме: повідомлення про
вручення поштового відправлення -
ухвали про порушення провадження у
справі від 17.07.2013 року (арк. справи 4). Про
належне повідомлення про розгляд
справи у суді також свідчить заява
відповідача, подана суду 01.08.2013 року.

Разом з тим, судом відзначено, що у
відповідності до ст.22 ГПК України
сторони користуються рівними
процесуальними правами. Сторони мають
право знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії, брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна з
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Відповідачем позовні вимоги не
спростовано.

За таких обставин, суд вважає, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
господарський суд повно і всебічно
перевірив всі обставини справи, дав
належну правову оцінку зібраним у
справі доказам та прийняв законне і
обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржника
про скасування рішення місцевого суду
є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у
відповідності з вимогами діючого
законодавства, а тому підстав для його
скасування апеляційний суд не вбачає.

Судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду,
в порядку ст.49 ГПК України покладається
на скаржника.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.08.2013 року
по справі №921/732/13-г/1 залишити без змін,
а апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.