ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 1/5005/379/2012

За позовом Прокурора м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки № 0870 від 20.06.03р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Матісова О.В., посв. № 001453 від
27.08.12р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бажан В.П., дов. №11/016-юр
від 26.12.2013р.; Шаверін Д.С., дов. № 25/016-юр
від 26.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернувся
до господарського суду з позовом в
інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, в якому
просить внести зміни до договору
оренди земельної ділянки № 0870 від
20.06.03р., укладеного між
Дніпродзержинською міською радою та
Публічним акціонерним товариством
"Дніпроазот", виклавши пункти 1.4 та 3.1
Договору в наступній редакції: "п. 1.4.
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки станом на 23.08.2011 становить 19 706
860,77 грн"; "п. 3.1 Орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі
на рахунок місцевого бюджету у розмірі
591 205,83грн./рік без ПДВ, а з урахуванням
пільги - у розмірі 413 844,08 грн./рік без
ПДВ, яка застосовується відповідно до
рішення Дніпродзержинської міської
ради від 27..05.2011 № 116-08/VI "Про плату за
землю".

Ухвалою господарського суду від 16.01.12р.
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд у судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.02.2012р.
за клопотанням відповідача
провадження у справі №1/5005/379/2012
зупинене до розгляду пов'язаної з нею
справи № 415/219/12 Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2013р.
за клопотанням позивача провадження у
справі поновлено, у зв'язку із
усуненням обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2013р.
за клопотанням відповідача
провадження у справі №1/5005/379/2012
зупинене до розгляду по суті пов'язаної
з нею справи № 415/219/12 Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська,
оскільки не усунуті обставини, що
зумовили попереднє зупинення
провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013р.
за клопотанням позивача провадження у
справі поновлено та призначений її
розгляд в судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов від 02.02.12р. та
доповненні до відзиву від 23.12.13р.
зазначив, що на спірні правовідносини
оренди не можливо поширити дію рішень
міської ради, на які посилається
прокурор, оскільки це призведе до
порушення приписів ст. 58 Конституції
України. При цьому спірний договір
оренди не місить підстав для перегляду
розміру орендної плати у випадку зміни
нормативної оцінки земельної ділянки
та введення додаткових коефіцієнтів,
як це передбачено вказаними вище
рішеннями міської ради. Вказує, що
позивачем порушено процедуру зміни
господарських договорів, визначену ст..
188 ГК України та не надано доказів на
підтвердження одночасної наявності
умов, встановлених нормами ст.. 652 ЦК
України, на яку посилається прокурор.
Крім того, позовні вимоги ґрунтуються
на рішеннях Дніпродзержинської
міської ради, які на час судового
розгляду справи втратили свою
чинність, а витяги із технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 23.08.11р. №
№ 5598, 5599, у зв'язку із застосуванням
позивачем коефіцієнтів, є незаконними,
а вказана в них інформація щодо розміру
нормативної грошової оцінки спірної
земельної ділянки не відповідає
дійсності. Просив в позові відмовити.

24.12.13р. на адресу суду надійшло
клопотання відповідача про залучення
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору відділ
Держземагенства у місті
Дніпродзержин6ську Дніпропетровської
області, в задоволенні якого
господарський суд відмовляє за
безпідставністю.

13.01.14р. позивачем до суду подане
клопотання, узгоджене з прокурором, про
припинення провадження у справі №
1/5005/379/2012, мотивоване відсутністю
предмета спору, у зв'язку із
закінченням строку дії спірного
Договору оренди 25.03.13р.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання заперечував,
вказавши у судовому засіданні 14.01.14р.,
що звертався до позивача з пропозицією
про пролонгацію договору оренди
земельної ділянки № 0870 від 20.06.03р.,
продовжує сплачувати до теперішнього
часу орендну плату за землю та
користуватися земельною ділянкою.

В судове засідання 21.01.14р. представник
позивача не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника позивача,
оскільки про час та місце розгляду
справи останній повідомлений належним
чином.

На вимогу суду представником
відповідача не надані докази на
підтвердження звернення до
Дніпродзержинської міської ради з
пропозицією про пролонгацію договору
оренди земельної ділянки № 0870 від
20.06.03р.

Таким чином, спір між сторонами є
відсутнім, клопотання позивача
підлягає задоволенню, провадження у
справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України
підлягає припиненню.

Згідно ст.49 ГПК України витрати зі
сплати судового збору покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/5005/379/2012
припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Дніпроазот" (51909,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1, ) в доход Державного бюджету
України в особі управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7,
р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012) 1147 грн. 00 коп. (одну тисячу
сто сорок сім грн. 00 коп.) судового
збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Суддя І.А. Рудь