ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Справа № 914/4053/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ,
проспект 40-річчя Жовтня, 92/1 (вих. №
УПЦ-39/8 від 16.12.2013 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 11.12.2013 року у справі № 914/4053/13

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника: Приватного акціонерного
товариства "Бізнес-центр "Підзамче", м.
Львів, вул. Б.Хмельницького, 176,

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника- Ніштук Т.Я. - представник
за довіреністю;

від боржника - Кунащук І.В., Циганков А.І.
-представники за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК
України. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід складу суду
не надходило.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

11.12.2013 року Господарським судом
Львівської області винесена ухвала у
справі № 914/4053/13 (головуючий суддя
Чорній Л.З.) за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до
боржника Закритого акціонерного
товариства "Бізнес-центр "Підзамче" про
визнання банкрутом, відповідно до якої
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" в
порушенні провадження у справі про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Бізнес-центр "Підзамче",
повернуто заявнику сплачений судовий
збір.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
господарського суду Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження, скасувати ухвалу
господарського суду Львівської
області від 11.12.2013 року у справі №
914/4053/13 та порушити провадження у справі
про банкрутство.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали не враховано, що
заявником надано докази безспірності
вимог, які не погашенні кредитором,
однак господарський суд робить
прив'язку до рішення Господарського
суду Львівської області у справі № 2/139,
а не до кредитного договору про
відкриття мультивалютної
невідновлюваної кредитної лінії. У
зв'язку з чим скаржник вважає вимоги до
боржника грошовими, оскільки при
продажі майна виручених коштів
виявиться недостатньо для повного
погашення заборгованості боржника.

25.12.2013 року автоматизованою системою КП
"Документообіг господарських судів"
справу за № 914/4053/13 розподілено до
розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку.
Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
26.12.2013 року у склад колегії для розгляду
справи № 914/4053/13 введено суддів Костів
Т.С., Малех І.Б. 15.01.2014 року
розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду у
зв'язку з перебуванням судді - члена
колегії Малех І.Б. у відпустці
вносилися зміни до складу колегії по
розгляду справи № 914/4053/13.

Відтак, розгляд справи здійснювався
колегією суддів у складі головуючого
судді - Желік М.Б., суддів Костів Т.С.,
Кузя В.Л. Зазначеному складу колегії
судів відводів не заявляли.

27.12.2013 року ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду
подані скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 15.01.2014
року.

Через канцелярію Львівського
апеляційного господарського суду
14.01.2014 року від представника Закритого
акціонерного товариства "Бізнес-центр
"Підзамче" надійшов відзив на
апеляційну скаргу в якому зазначено, що
господарський суд у справі № 2/139
звернув стягнення на предмет іпотеки у
спосіб визнання за ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ"
права продажу предмету іпотеки від
свого імені, такий спосіб задоволення
вимог обраний самим кредитором.
Вказане свідчить про відсутність
однієї з ознак безспірності вимоги - її
грошового характеру, у зв'язку з чим
боржник просить залишити ухвалу суду
першої інстанції без змін. 15.01.2014 року
представник Закритого акціонерного
товариства "Бізнес-центр "Підзамче"
подав до суду клопотання про заміну
сторони її правонаступником - Приватне
акціонерне товариство "Бізнес-центр
"Підзамче" у зв'язку з приведенням своєї
діяльності до вимог Закону України "Про
акціонерні товариства". До поданої
заяви представник долучив виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
23.12.2013 року.

Розглянувши подане клопотання колегія
суддів із врахуванням вимог ст. 25 ГПК
України прийшла до висновку про його
задоволення та ухвалою суду від 15.01.2014
року замінила Закрите акціонерне
товариство "Бізнес-центр "Підзамче"
його правонаступником - Приватне
акціонерне товариство "Бізнес-центр
"Підзамче".

15.01.2014 року через канцелярію суду від
скаржника надійшло доповнення до
апеляційної скарги, в якому зазначено,
що згідно висновку експертизи
проведеної ТОВ "Українська експертна
група" загальна ринкова вартість
предметів іпотеки становить 47 380 000,00
грн., тобто саме цю суму коштів заявник
зможе вилучити у зв'язку з продажем від
свого імені предметів іпотеки в
рахунок погашення стягненої
заборгованості. Відтак, розмір
заборгованості, що залишиться
непогашеною становитиме 8 652 714,69 грн., що
перевищує розмір трьохсот мінімальних
заробітних плат, а тому наявні достатні
підстави для порушення провадження у
справі про банкрутство.

У судовому засіданні 15.01.2014 року
сторони участь уповноважених
представників забезпечили, які надали
пояснення по суті апеляційної скарги
та просили врахувати їх при винесенні
постанови.

Колегія суддів розглянувши апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дійшла до висновку, про
те, що в задоволенні вимог апеляційної
скарги слід відмовити, а ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 11.12.2013 року у справі №
914/4053/13 залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
пeреважають у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
суд за наявними у справі та додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу; апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання) і перевіряє законність
і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

01.11.2013 року Господарським судом
Львівської області винесено ухвалу про
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство боржника, призначено
підготовче засідання суду,
автоматизованою системою визначено
арбітражним керуючим - Зубчика Віталія
Романовича.

У відповідності до ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюється
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку
передбаченому цим законом.

Так, в підтвердження безспірності
своїх грошових вимог до боржника
заявником додано кредитний договір про
відкриття мультивалютної
невідновлювальної кредитної лінії №
859/05-К від 15.08.2007 року, іпотечний договір
з застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя від 15.08.2007 року,
іпотечний договір з застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 15.08.2007 року, договір відступлення
права вимоги № 39/36 від 28.06.2010 року,
договір відступлення права вимоги №
39/69-1 від 28.06.2010 року, договір
відступлення права вимоги № 39/69-2 від
28.06.2010 року, рішення Господарського
суду Львівської області від 11.11.2011 року
у справі № 2/139, Наказ Господарського
суду Львівської області від 23.05.2012 року,
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 35136053 від 07.11.2012 року,
звіт з незалежної оцінки майна
приміщення в літ. В-9, загальною площею
7484,4 кв.м., що знаходиться за адресою м.
Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 від 03.10.2013
року та звіт з незалежної оцінки майна
механоскладального цеху (корпус 01) літ
А-3, загальною площею 10038,00 кв.м., що
знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176 від 03.10.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
15.08.2007 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
Закритим акціонерним товариством
"Бізнес-центр "Підзамче" укладено
кредитний договір про надання
мультивалютної не відновлюваної
кредитної лінії № 859/05-К, у
відповідності до умов якого банк
зобов'язувався надати позичальнику
кредит шляхом відкриття не
відновлюваної кредитної лінії у сумі,
яка не може перевищувати (з урахуванням
змін до договору від 08.04.2008 року) 7 320 000,00
доларів США на умовах встановлених
договором.

Згідно п. 2.2. зазначеного Договору дата
остаточного повернення всіх отриманих
коштів в межах кредитної лінії сум
кредиту - 31.06.2012 року. Кредит надано на
погашення кредитної заборгованості в
Відділенні "Львівське" ЗАТ "Альфа-Банк"
та на інвестиційні цілі - для
фінансування ремонту
механоскладального цеху ВАТ
"Прикарпатпромарматура" під літ. А-3,
загальною площею 10038,00 кв.м.,
розташованого за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком та Закритим акціонерним
товариством "Бізнес-центр "Підзамче"
укладено іпотечний договір з
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя від 15.08.2007 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Дулик М.Б., зареєстрований в реєстрі за
№ 3134. Згідно умов договору він
забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що
випливають із кредитного договору (а
також договорів про внесення змін до
нього), а саме повернення кредиту,
процентів за користування ним, у тому
числі процентів за неправомірне
користування кредитом у розмірі
встановленому договором, сплати
неустойки (пені, штрафу), та
відшкодування усіх збитків, понесених
ним внаслідок невиконання
Іпотекодавцем умов кредитного
договору.

Предметом іпотеки є приміщення в літ.
В-9, загальною площею 7484,4 кв.м., що
знаходяться за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176, яке сторони оцінили
у 32 120 000,00 грн.

Договорами про внесення змін і
доповнень до Іпотечного договору з
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя, посвідченого
приватним нотаріусом Дулик М.Б. за
реєстровим № 3134 від 23.10.2007 року та 18.12.2008
року вносилися зміни щодо розміру
кредиту за кредитним договором № 859/05-К
від 15.08.2007 року.

08.04.2008 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та ЗАТ
"Бізнес-центр "Підзамче" укладено
договір про внесення змін і доповнень
до Іпотечного договору з застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя, посвідченого
приватним нотаріусом Дулик М.Б. за
реєстровим № 3134, у відповідності до
умов якого розмір вимог, які
забезпечуються іпотекою становить 7 320
000,00 доларів США, а вартість майна
переданого в іпотеку встановлюється у
розмірі 56 694 300,00 грн.

15.08.2007 року між Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
Відкритим акціонерним товариством
"Прикарпатпромарматура" укладено
іпотечний договір з застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя, що
посвідчений приватним нотаріусом
Дулик М.Б., відповідно до якого
забезпечуються вимоги
Іпотекодержателя, що випливають із
кредитного договору № 859/05-К від 15.08.2007
року (а також договорів про внесення
змін до нього), в тому числі проценти за
неправомірне користування кредитом,
сплати неустойки (пені, штрафів), а
також відшкодування усіх збитків, що
випливають із нього.

В іпотеку за договором передано
механоскладальних цех (корпус 01),
позначений на плані літерою "А-3",
загальною площею 10038,00 кв.м., що
розташований за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176., який сторони
оцінили у 19 770 000,00 грн.

28.06.2010 року між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(Первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (Новий
кредитор) укладено договір
відступлення права вимоги № 39/36, у
відповідності до умов якого первісний
кредитор відступає новому кредитору
право вимоги за кредитним договором
про відкриття мультивалютної
невідновлюваної кредитної лінії №
859/05-К від 15.08.2007 року разом із
договорами про внесення змін до
кредитного договору.

Договором відступлення права вимоги №
39/36-1 від 28.06.2010 року укладеним між
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(Первісний іпотекодержатель) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (Новий
іпотекодержатель) посвідченим
приватним нотаріусом Мирончик О.В. за
реєстровим № 1847 первісний
іпотекодержатель відступив новому
іпотекодержателю право вимоги за
Іпотечним договором з застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя, посвідченим
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу Дулик
М.Б. 15.08.2007 року та зареєстрованим в
реєстрі за № 3134 разом із договором про
внесення змін, посвідченим приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. 23.10.2007
року та зареєстрованим в реєстрі за №
4376, договором по внесення змін,
посвідченим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу Дулик М.Б. 18.12.2007 року та
зареєстрованим в реєстрі за № 5272,
договором по внесення змін,
посвідченим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу Дулик М.Б. 08.04.2008 року та
зареєстрованим в реєстрі за № 369,
укладеним між первісним
іпотекодержателем та Закритим
акціонерним товариством "Бізнес-центр
"Підзамче".

28.06.2010 року між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(Первісний іпотекодержатель) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (Новий
іпотекодержатель) укладено договір
відступлення права вимоги № 39/36-2,
первісний іпотекодержатель відступив
новому іпотекодержателю своє право
вимоги за Іпотечним договором з
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя, посвідченим
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу Дулик
М.Б. 15.08.2007 року та зареєстрованим в
реєстрі за № 3136 разом із договором про
внесення змін, посвідченим приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. 23.10.2007
року та зареєстрованим в реєстрі за №
4377, договором по внесення змін,
посвідченим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу Дулик М.Б. 18.12.2007 року та
зареєстрованим в реєстрі за № 5273,
договором по внесення змін,
посвідченим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу Дулик М.Б. 08.04.2008 року та
зареєстрованим в реєстрі за № 370,
укладеним між первісним
іпотекодержателем та Відкритим
акціонерним товариством
"Прикатпатпромарматура".

У зв'язку з невиконанням боржником
взятих на себе обов'язків рішенням
Господарського суду Львівської
обставі від 11.11.2011 року у справі № 2/139
стягнуто на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" суму
заборгованості згідно кредитного
договору про відкриття мультивалютної
невідновлювальної кредитної лінії
№859/05-К від 15.08.2007 року з наступними
змінами в розмірі 56 032 714 грн. 69 коп., в
тому числі 45 634 687 грн. 18 коп.
заборгованості по кредиту, 10 196 406 грн. 31
коп. заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 201 621 грн. 20 коп. заборгованості
по сплаті комісійних шляхом звернення
стягнення на заставлене майно
Закритого акціонерного товариства
"Бізнес-центр "Підзамче" згідно
іпотечного договору з застереженнями
про задоволення вимог
іпотекодержателя з наступними змінами,
посвідченого 15.08.2007 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. за
реєстровим № 3134, а саме: приміщення літ.
В-9, загальною площею 7 484,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176 та заставлене майно
Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатпромарматура" згідно
іпотечного договору з застереженнями
про задоволення вимог
іпотекодержателя з наступними змінами,
посвідченого 15.08.2007 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Дулик М.Б. за
реєстровим № 3136, а саме:
механоскладальний цех (корпус 01),
позначений на плані літерою "А-3",
загальною площею 10038,0 кв.м.,
розташований за адресою: м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 176, шляхом надання
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" права
продажу предметів іпотеки, що належать
на праві власності Закритому
акціонерному товариству "Бізнес-центр
"Підзамче" і Відкритому акціонерному
товариству "Прикарпатпромарматура".

Вказане рішення залишене без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.05.2012 року.

На виконання судових рішень
Господарським судом Львівської
області видано наказ на примусове
виконання рішення від 23.05.2012 року у
справі № 2/139.

07.11.2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 35136053 про примусове виконання наказу
№ 2/139 від 23.05.2012 року.

За наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство
(ч. 6 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч.7 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд відмовляє в порушенні провадження
у справі про банкрутство, якщо
заявником не доведено наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство; вимоги
кредитора є повністю забезпеченими
майном боржника; вимоги кредитора
свідчать про наявність спору про право,
який підлягає вирішенню у порядку
позовного провадження; вимоги
кредитора (кредиторів) задоволені
боржником у повному обсязі до
підготовчого засідання суду; відсутня
хоча б одна з підстав, передбачених
частиною третьою статті 10 цього Закону;
за наявності підстав, передбачених
статтею 15 цього Закону.

Так, статтею 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що cправа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому законом встановлено, що
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

З матеріалів справи вбачається, що
стягнення заборгованості з боржника
здійснюється шляхом надання заявнику
права продажу предметів іпотеки, що
належать на праві власності ЗАТ
"Бізнес-центр "Підзамче" і ВАТ
"Прикарпатпромарматура".

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції в
частині того, що вимозі
іпотекодержателя у даному випадку не
кореспондує обов'язок іпотекодавця
сплатити певні кошти, у зв'язку з чим
вимоги заявника до боржника не є
грошовими, що згідно вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виключає
можливість порушення провадження у
справі про банкрутство.

Щодо наданої заявником оцінки вартості
майна переданого в іпотеку, яка
проведена ТОВ "Українська експертна
група" 03.10.2013 року, колегія суддів
зазначає, що згідно вимог Закону
України "Про іпотеку" вартість предмета
іпотеки визначається за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем
або шляхом проведення оцінки предмета
іпотеки відповідним суб'єктом
оціночної діяльності у випадках
встановлених законом або договором.

Оскільки, сторони договорів іпотеки,
укладених в якості забезпечення
виконання кредитного договору № 859/05-К
від 15.08.2007 року з наступними змінами та
доповненнями погодили вартість
предмета іпотеки та встановили, що
іпотека повністю забезпечує виконання
зобов'язань за кредитним договором, в
тому числі щодо сплати процентів,
неустойки (штрафів, пені), а також
відшкодування збитків, зміна вартості
заставленого майна (в тому числі при
здійсненні оцінки вартості майна
переданого в іпотеку), що є істотною
умовою договору можлива лише за згодою
сторін та не може визначатися
іпотекодержателем самостійно.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції щодо
відмови у порушенні провадження у
справі про банкрутство та зазначає, що
предмет іпотеки ЗАТ "Бізнес-центр
"Підзамче" вартістю, що погоджена
сторонами, а саме 56 694 300,00 грн. повністю
забезпечує вимоги заявника.

Відповідно до чинного законодавства
рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

За таких умов, колегія суддів діючи в
межах повноважень передбачених ст. 103
Господарського процесуального кодексу
України вважає, що ухвалу
Господарського суду Львівської
області у справі № 914/4053/13 від 11.12.2013
року слід залишити без змін, вимоги
апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ,
проспект 40-річчя Жовтня, 92/1 (вих. №
УПЦ-39/8 від 16.12.2013 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду
Львівської області від 11.12.2013 року у
справі № 914/4053/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 20.01.2013
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.