ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.
Справа № 924/1445/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного закладу "Вузлова лікарня
станції Шепетівка Південно-Західної
залізниці", м.Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Піденно-західна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно - монтажне
експлуатаційне управління №2, м.
Козятин

про виселення Державного закладу
"Вузлова лікарня станції Шепетівка
Південно-Західної залізниці" м.
Шепетівка з індивідуального
визначеного (нерухомого) майна -
частини приміщення вокзалу станції
Полонне Південно - Західної залізниці
площею 14,7 кв. м., що належить до
державної власності, яке розташоване:
Хмельницька обл., м. Полонне, вул.
Привокзальна, 76 та передати державне
майно балансоутримувачу -
Козятинському будівельно - монтажному
експлуатаційному управлінню №2, що
знаходиться за адресою: м. Козятин, вул.
8 Гвардійська, 56, по Акту приймання -
передавання

Представники сторін:

від позивача: Корсакова Н.М.
довіреність №1857 від 23.07.2013р.

від відповідача: Піскаревська А.В.
довіреність №898 від 21.11.13р.

від третьої особи: Рєзнік О.В.
довіреність №5263-ЖО від 19.11.13р.

Суть спору: позивач - Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Хмельницькій області м.
Хмельницький подав позов до Державного
закладу "Вузлова лікарня станції
Шепетівка Південно-Західної залізниці"
м. Шепетівка про виселення останнього з
індивідуального визначеного
(нерухомого) майна - частини приміщення
вокзалу станції Полонне Південно -
Західної залізниці площею 14,7 кв. м., що
належить до державної власності, яке
розташоване: Хмельницька обл., м.
Полонне, вул. Привокзальна, 76 та
передати державне майно
балансоутримувачу - Козятинському
будівельно - монтажному
експлуатаційному управлінню №2, що
знаходиться за адресою: м. Козятин, вул.
8 Гвардійська, 56, по акту приймання -
передавання.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Хмельницькій області, з
однієї сторони, та Державним закладом
"Вузлова лікарня станції Шепетівка
Південно - Західної залізниці" м.
Шепетівка, з другої сторони, 16.08.2010р. був
укладений договір №1115 від 16.08.2010р.
оренди індивідуального визначеного
(нерухомого) майна, що належить до
державної власності - частину
приміщення вокзалу станції Полонне
Південно - Західної залізниці площею 14,7
кв. м., яке розміщене за адресою:
Хмельницька область, м. Полонне, вул.
Привокзальна, 76 та перебуває на балансі
Козятинського будівельно - монтажного
експлуатаційного управління №2
Південно - Західної залізниці.

Термін дії Договору закінчився 15.07.2013р.
включно.

Крім того, у разі припинення або
розірвання Договору майно протягом
трьох робочих днів повертається
Орендарем Балансоутримувачу
державного майна - Козятинському
будівельно - монтажному
експлуатаційному управлінню №2 (п.10.8.
Договору). Майно вважається поверненим
Балансоутримувачу з моменту
підписання акта приймання -
передавання (п.10.9. Договору). Обов'язок
щодо складання акта приймання -
передавання про повернення майна
покладається на орендаря.

Відповідно до п. 10.10. Договору, якщо
Орендар не виконує обов'язку щодо
повернення майна, Орендодавець має
право вимагати від Орендаря сплатити
неустойку у розмірі подвійної орендної
плати за користування майном за час
простроченя.

Як стверджував позивач, на момент
подання позовної заяви майно не
повернуто, акту приймання - передавання
в регіональне відділення не надходило.

Крім того, представник позивача в
письмових поясненнях по справі від
25.11.2013 р. повідомив, що додатковий
договір про продовження строку дії
Договору не укладався, оскільки
Орендарем не дотримано вимоги ст. 11
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" та п. 4, ст. 5
Закону України "Про Фонд державного
майна України".

Також представником позивача було
подано заяву про продовження строку
розгляду справи на 15 діб згідно ст. 69
ГПК України, у зв'язку із з'ясуванням
обставин справи.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. продовжено
строк розгляду спору у справі №924/1445/13
на 15 днів.

Представник відповідача в судових
засіданнях подавав копію листа №330 від
11.06.2013р., довідку №880 від 18.11.2013р.,
довідку №372 від 20.11.2013р., копію довідки
АБ №503934 та відзив на позовну заяву, в
якому зазначив, що позовні вимоги не
відповідають вимогам Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна".

Так, на думку відповідача, виходячи з
умов договору та актів законодавства
можна зробити висновок, що ДЗ "Вузлова
лікарня станції Шепетівка
Південно-Західної залізниці",
дотримуючись умов Договору визначених
п. 10.4. Договору розділу 10 щодо
можливості використання суб'єктивного
права на продовження Договору на новий
строк повідомила Орендодавця - Фонд про
свій намір скористатися таким правом,
не пізніше як за місяць до спливу
строку, що підтверджується листом
направленим Фондом від 11.06.13р. №330.

Більш того, до надіслання листа Фонду,
ДЗ "Вузлова лікарня станції Шепетівка
Південно-Західної залізниці"
попередньо узгодила з Державним
територіально - галузевим об'єднанням
Південно - Західна залізниця
можливість продовження вищевказаного
Договору оренди. Даний факт
підтверджується листом ДТГО від 20.05.13р.
№НЗС 4/668.

Разом з цим, на дату закінчення строку
договору оренди від 15.07.13р. і протягом
місяця після закінчення цього строку
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору на новий строк чи
про припинення або зміну умов договору
до ДЗ "Вузлова лікарня станції
Шепетівка Південно-Західної залізниці"
не надходило.

З моменту пролонгації договору - 16.07.13р.
та до дати поданої заяви Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Хмельницькій області -
04.11.13р., пройшло 4 місяці, однак, зі
спливом місячного строку
встановленого для надіслання вимоги,
протягом останніх трьох місяців, ні від
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Хмельницькій області, ні від
Відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління №2 Південно
- західної залізниці заперечень, щодо
продовження терміну дії Договору, на
умовах, які були б ним передбачені не
надходило.

Таким чином, на думку відповідача,
вимоги Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Хмельницькій області про порушення
умов Договору ДЗ "Вузлова лікарня
станції Шепетівка Південно-Західної
залізниці" щодо повернення майна у
зв'язку із закінченням дії Договору та
примусове виселення є безпідставними,
оскільки договір є укладеним,
договірні відносини між сторонами є
триваючими. А тому, за відсутності
визначених п. 10.6. Договору підстав
припинення чинності останнього,
правового обов'язку у ДЗ "Вузлова
лікарня станції Шепетівка
Південно-Західної залізниці" повернути
майно Козятинському БМЕУ №2 не виникає,
як і не виникає право у Фонду вимагати
виселення ДЗ "Вузлова лікарня станції
Шепетівка Південно-Західної залізниці"
із орендованого приміщення.

У поясненнях від 26.11.2013 р. відповідач
додатково звертає увагу суду на
обставини викладені у відзиві від
25.11.2013 р., окрім того додатково
повідомляє (з посиланням на довідку №880
від 18.11.2013 р.), що в період з 15.07.2013 р. по
18.11.2013 р. від позивача не надходило
жодних заяв про припинення або зміни
умов договору №1115.

Відповідач в письмових поясненнях від
13.01.2013 р., зазначає, що договором № 1115
від 16.08.2010 року (а саме: пунктом 10.4.
розділу 10) визначено, що для можливості
використання права на продовження
Договору на новий строк Орендар
зобов'язаний повідомити Орендодавця
про свій намір скористатися таким
правом, не пізніше як за місяць до
спливу строку. Орендарем дана вимога
виконана, що підтверджується листом
направленим Фонду (Орендодавцеві) від
11.06.2013 року №330. Факт отримання
вищевказаного листа Фондом не
заперечується. Більш того, дана
обставина визнана представником
позивача під час судового засідання. На
дату закінчення строку Договору № 1115 -
15.07.2013 року (далі - Договір) і протягом
місяця після закінчення цього строку
заперечень від Орендодавця щодо
поновлення договору на новий строк чи
про припинення або зміну його умов на
адресу Лікарні не надходило.

Посилання позивача щодо надсилання до
Лікарні листа від 21.06.2013 року із
запереченнями з приводу продовження
терміну дії Договору є
необгрунтованими, оскільки останні, не
підтвердженні належними доказами.
Зокрема, Правилами надання послуг
поштового зв'язку, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, надання послуг
поштового зв'язку підтверджується
розрахунковим документом - документом
встановленої відповідно до ЗУ "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція). Представник
позивача, жодного документу, який
відповідав би вимогам цього Закону,
Правилам надання послуг поштового
зв'язку та який би був належним доказом
надсилання листа від 21.06.2013 року суду не
надав.

Представник відповідача вважає, що на
момент виникнення спірних
правовідносин - 04.11.2013 року Договір був
пролонгований та договірні відносини
між сторонами тривали вже більше 3-х
місяців. Більш того, раніше погоджені
Сторонами умови Договору не
змінювалися, а тому обов'язкового
укладення додаткового договору
відповідно до вимог Закону не
вимагалося та не вимагається.

Свою правову позицію з цього питання
висловив Пленум Вищого господарського
суду України у постанові від 29.05.2013 року
№12 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна». Зокрема, у п.п. 4.1. п. 4 щодо
продовження користування майном після
закінчення строку дії договору оренди
(найму) визначено, що зі змісту ст. 759, 763
і 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2.
ст. 17 та ч. 2. ст. 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" вбачається, що після закінчення
строку договору оренди він може бути
продовжений на такий самий строк, на
який цей договір укладався, за умови,
якщо проти цього не заперечує
орендодавець. Договір припиняється,
якщо на дату закінчення строку
договору оренди і протягом місяця
після закінчення цього строку мали
місце заперечення орендодавця.
Оскільки зазначеними нормами
визначено умови, за яких договір оренди
вважається пролонгованим на строк,
який був раніше встановлений, і на тих
самих умовах, що були передбачені
договором, то для продовження дії
договору не вимагається обов'язкового
укладення нового договору або внесення
змін до нього. Відтак вважає, що вимоги
Фонду про порушення умов договору
Лікарнею щодо примусового виселення та
повернення майна є безпідставними,
оскільки фактично заперечень від
Орендодавця щодо продовження дії
договору на новий строк та/або зміну
його умов не було.

На адресу суду 25.11.13р. надійшло
пояснення відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно - монтажне
експлуатаційне управління №2 де
зазначено, що ухвалою господарського
суду Хмельницької області від 11.11.13р.
порушено провадження у справі за
позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області м. Хмельницький
до Державного закладу "Вузлова лікарня
станції Шепетівка Південно-Західної
залізниці" Хмельницький, м. Шепетівка
про виселення з орендованого
приміщення.

Відповідно до довідки ЄДРПУО АБ №625257
від 27.11.12р. Відокремлений підрозділ
Козятинське будівельно - монтажне
експлуатаційне управління №2
Державного територіально - галузевого
об'єднання "Південно - Західна
залізниця" є філією (іншим
відокремленим підрозділом) Південно
західної залізниці без права юридичної
особи. Отже, Відокремлений підрозділ
Козятинське будівельно - монтажне
експлуатаційне управління №2 не може
бути третьою особою.

Відповідно до довідки ЄДРПОУ №626330 від
16.11.12р. Державне територіально -
галузеве об'єднання "Південно - Західна
залізниця" юридичною особою. Таким
чином, третьою особою на стороні
позивача по справі має бути Державне
територіально - галузеве об'єднання
"Південно - Західна залізниця".

На підставі викладеного третя особа
просить суд залучити в якості третьої
особи Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна
залізниця".

В задоволенні даного клопотання суд
ухвалою від 09.12.2013 р. відмовив.

Також, 25.11.13р. на адресу суду надійшов
лист Відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно - монтажне
експлуатаційне управління №2 від
25.11.13р. в якому зазначено наступне, в
господарському віданні Міністерства
інфраструктури України перебуває
державне майно, яке забезпечує
нормальне функціонування залізничного
транспорту. Зокрема, частина
приміщення вокзалу станції Полонне
Південно - Західної залізниці, що
знаходиться на балансі відокремленого
підрозділу Державного територіально -
галузевого об'єднання "Південно -
Західна залізниця" Козятинське
будівельно - монтажне експлуатаційне
управління №2.

У зв'язку із невикористанням частини
приміщення вокзалу у виробничій
діяльності залізниці та за наявності
ініціативи Державного закладу "Вузлова
лікарня станції Шепетівка
Південно-Західної залізниці" було
прийнято рішення про передачу цього
об'єкта в оренду.

Оформлення передачі об'єкта в оренду
відповідно до чинного законодавства
проводилось регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області.

Станом на 21.11.13р. перед
балансоутримувачем державного майна
боргу за державним закладом "Вузлова
лікарня станції Шепетівка
Південно-Західної залізниці" не
рахується.

Таким чином, враховуючи що, Державний
заклад "Вузлова лікарня станції
Шепетівка Південно-Західної залізниці"
орендує приміщення вокзалу станції
Полонне для розміщення медичного
пункту необхідного для забезпечення
надання медичних послуг, першої
медичної допомоги працівникам
залізниці, пасажирам, балансоутримувач
не має претензій та вимог до Державного
закладу "Вузлова лікарня станції
Шепетівка Південно-Західної
залізниці".

Представник позивача в судовому
засіданні надав копію акту
приймання-передачі від 29.11.2013 р.,
укладеного між ДЗ "Вузлова лікарня
станції Шепетівка Південно-Західної
залізниці" та Козятинським будівельно -
монтажним експлуатаційним управлінням
№2. Вважає майно переданим
балансоутримувачем - Козятинським
будівельно - монтажним експлуатаційним
управлінням.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав заяву, у якій просить
залишити позовну заяву від 04.11.2013 р.
№10-08-03163 без розгляду у зв'язку із
невиконанням позивачем ухвали від
09.12.2013 р., а саме: ненадання доказів
направлення листа №11-06-01706 від 21.06.2013 р.
та інших листів (за їх наявності).

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, суд
ухвалами про відкладення розгляду
справи від 25.11.2013р., та від 09.12.2013р.
зобов'язав позивача подати в судове
засідання докази направлення
відповідачу листа №11-06-01706 від 21.06.2013р.
та інших листів, які стосувалися
продовження строку дії договору, а
також надати належним чином завірені
копії даних листів.

Позивач вимоги ухвал суду не виконав,
витребувані судом документи не подав,
про причини не повідомив.

Неподання позивачем витребуваних
документів унеможливлює перевірку
судом доводів позивача про те, що
договір оренди №1115 від 16.08.2010 р. не був
пролонгованим, з метою спростування
висновків відповідача про пролонгацію
даного договору. Зокрема, не надано
розрахункового документу, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, як це передбачено Правилами
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою КМ України від
05.03.2009 р. №270.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи викладені обставини,
неподання позивачем без поважних
причин необхідних та витребуваних
господарським судом матеріалів,
неможливість вирішення спору по суті,
строки розгляду спору (позовна заява
надійшла до суду 08.11.2013р., ухвалою суду
від 11.11.2013р. порушено провадження по
справі та ухвалою суду від 09.12.2013р.
продовжено строк розгляду спору на 15
днів), позов Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області м. Хмельницький
до Державного закладу "Вузлова лікарня
станції Шепетівка Південно-Західної
залізниці", м. Шепетівка за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Піденно-західна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно - монтажне
експлуатаційне управління №2, м.
Козятин про виселення Державного
закладу "Вузлова лікарня станції
Шепетівка Південно-Західної залізниці"
м. Шепетівка з індивідуального
визначеного (нерухомого) майна -
частини приміщення вокзалу станції
Полонне Південно - Західної залізниці
площею 14,7 кв. м., що належить до
державної власності, яке розташоване:
Хмельницька обл., м. Полонне, вул.
Привокзальна, 76 та передати державне
майно балансоутримувачу -
Козятинському будівельно - монтажному
експлуатаційному управлінню №2, що
знаходиться за адресою: м. Козятин, вул.
8 Гвардійська, 56, по Акту приймання -
передавання необхідно залишити без
розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Хмельницькій області м. Хмельницький
до Державного закладу "Вузлова лікарня
станції Шепетівка Південно-Західної
залізниці", м. Шепетівка за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Піденно-західна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу -
Козятинське будівельно - монтажне
експлуатаційне управління №2, м.
Козятин про виселення Державного
закладу "Вузлова лікарня станції
Шепетівка Південно-Західної залізниці"
м. Шепетівка з індивідуального
визначеного (нерухомого) майна -
частини приміщення вокзалу станції
Полонне Південно - Західної залізниці
площею 14,7 кв. м., що належить до
державної власності, яке розташоване:
Хмельницька обл., м. Полонне, вул.
Привокзальна, 76 та передати державне
майно балансоутримувачу -
Козятинському будівельно - монтажному
експлуатаційному управлінню №2, що
знаходиться за адресою: м. Козятин, вул.
8 Гвардійська, 56, по Акту приймання -
передавання залишити без розгляду.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29013, м. Хмельницький, вул.
Соборна, 75),

3 - відповідачу, (30400, м. Шепетівка, вул.
Карла Маркса, 96),

4 - третій особі, ( 22100, м. Козятин, вул. 8-ма
Гвардійска, 56).