overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.14 Справа № 910/183/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 128,88 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.14 о 12:20 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Фольцваген", державний номер АА3745НТ, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 11 червня 2013 року.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Революції, 36.

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілея", 55204,
Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4.

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, офіс 302.

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

13.01.2014р. на адресу суду надійшла заява кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5353,18 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2013 року.

Керуючись ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21 січня 2014р. об 11.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2014 р.Справа № 922/81/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хо, м. Харків до КП "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2014 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази державної реєстрації відповідача, станом на час слухання справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014 р. справа № 13/72б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області с.Слов'яносербськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 19.12.2013 р.

у справі № 13/72б/2011 (суддя Яресько
Б.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області с.Слов'яносербськ Луганської області

до Комунального підприємства
"Слов'яносербське будинкоуправління" с.Слов'яносербськ Луганської області

про банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№13/72б/2011 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2014р. о 13.15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідання, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1. боржнику

3 - кредитору

1 - скаржнику

1- ліквідатору

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014 р. справа № 908/3667/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Арбітражного керуючого Дон
Віктора Олександровича

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 18.12.2013 р.

у справі № 908/3667/13 (суддя Дьоміна
А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "АЗМОЛ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства

"Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ

про порушення провадження справи про банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3667/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2014р. о 13.20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідання, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 17 прим.

1.скаржнику

2. боржнику

3. арбітражному керуючому

4. кредитору

5.особи, які беруть

участь у справі- 11

6. у справу

7. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Про порушення апеляційного справа № 905/7766/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" м. Горлівкана рішення господарського суду Донецької області від23.12.2013 р. (повний текст підписано 25.12.2013 р.)у справі№905/7766/13 (головуючий суддя Мельниченко Ю.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Рутченківський завод
"Гормаш" м. Донецькдо Приватного акціонерного товариства "Горлівський
Горлівкапростягнення заборгованості в сумі 50 352 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу 1.Прийняти апеляційну скаргу до 2.Призначити розгляд скарги на 12.02.2014р. о 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9. 3.Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання 4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу 5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної
Головуючий суддя
Судді
Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2014р. справа № 905/8127/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гефест.ЛТД» м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід24.12.2013 рокуу справі№905/8127/13
(суддя Бойко І.А.)за позовомКомунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Горлівка, Донецька областьдо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест.ЛТД» м.Донецькпростягнення заборгованості за послуги водопостачання у сумі 9455,94грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8127/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. об 11-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:

І.В.Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 5прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №911/4062/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наші Страви ТМ"

на рішення Господарського суду
Київської області від 10.12.2013р.

у справі № 911/4062/13 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саркара-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наші Страви ТМ"

про стягнення 131 242,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наші Страви ТМ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/19258/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Автобаза №1"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013р.

у справі № 910/19258/13 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

до Публічного акціонерного товариства
"Автобаза №1"

про стягнення 46 388,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Автобаза №1" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1 в залі №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/24210/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
„Укренергобудмеханізація"

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 13.12.2013 (суддя Пукшин Л.Г.)

у справі №910/24210/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укренергобудмеханізація"

до Закритого акціонерного товариства
„Енергошляхбудмеханізація"

про стягнення 134113,34 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Укренергобудмеханізація" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Укренергобудмеханізація" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2013 у справі №910/24210/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2014 об 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№8).

4. Зобов'язати апелянта надати до дня судового засідання через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Укренергобудмеханізація", яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2013 у справі №910/24210/13, з доданими до неї документами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.Справа № 923/1364/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
Херсонської області

від 10.12.2013р.

у справі №923/1364/13

за позовом Територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній республіці Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення пені в сумі 17 250 грн.

встановила:

Зі змісту апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду
Херсонської області від 10.12.2013р. вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 23.12.2013р., про що свідчить довідка з почти №390 від 25.12.2013р., яка додана до апеляційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення від 10.12.2013р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Херсонської області від 10.12.2013р. у справі 923/1364/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рішення
Господарського суду Херсонської області від 10.12.2013р. у справі 923/1364/13 до провадження та призначити її до розгляду на 05.02.2014р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Філінюк І.Г. Лавриненко
Л.В.