номер провадження справи 8/109/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014
Справа № 908/3964/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»
(69005, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідача Відділу Державного
земельного агентства у Приазовському
районі Запорізької області (72400,
Запорізька область, Приазовський
район, смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, 7)

про стягнення 3123 грн. 76 коп. основного
боргу, 13 грн. 75 коп. втрат від інфляції
грошових коштів, 34 грн. 88 коп. пені, 51
грн. 37 коп. річних процентів

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Фоменко Б.О., дов. № 512 від
11.12.2013 р.

від відповідача: Мірчєва І.О., дов. від
08.01.2014 р.

Розглядаються позовні вимоги про
стягнення з відповідача 3123 грн. 76 коп.
основного боргу, 13 грн. 75 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 34 грн. 88 коп.
пені, 51 грн. 37 коп. річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в засіданні 16.01.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові, відповідно до
ст..ст. 526, 625 ЦК України, ст.. ст.. 193, 216, 231,
232 ГК України, ст.ст. 33, 36 Закону України
«Про телекомунікації». В обґрунтування
вимог вказує, що на підставі Закону
України «Про телекомунікації», Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою КМУ № 2895 від
11.04.2012 р. і договору № 4870 від 03.09.2007 р. про
надання телекомунікаційних послуг
позивач надав відповідачу
телекомунікаційні послуги. Пунктами 4.2
та 4.5 договору передбачено, що
відповідач проводить оплату за
отримані послуги електрозв'язку в
кредитному порядку за кожний
попередній місяць протягом 10 днів з дня
одержання рахунку, але не пізніше 20-го
числа місяця, наступного за
розрахунковим. Відповідач не виконав
передбачені договором зобов'язання по
оплаті за надані телекомунікаційні
послуги, внаслідок чого за період з
грудня 2012 р. по вересень 2013 р. за ним
склалася заборгованість в сумі 3124 грн.
76 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача. Крім того, за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань у
відповідності до п. 5.8 договору позивач
просить стягнути 34 грн. 88 коп. пені,
нарахованої за період з 21.05.2013 р. по
21.10.2013 р. Також, згідно ст.. 625 ЦК України
до стягнення заявлено 51 грн. 37 коп.
річних процентів, нарахованих за
період з 21.01.2013 р. по 21.11.2013 р., та 13 грн. 75
коп. втрат від інфляції грошових коштів
за період з 01.02.2013 р. по 01.10.2013 р.

Відповідач не заперечив проти
заявлених позовних вимог, про що
зазначив у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що 14.12.2009 р. Відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком»
(правонаступником якого є позивач по
даній справі) та Відділом Держкомзему у
Приазовському районі Запорізької
області (правонаступником якого є
відповідач по даній справі, абонент)
укладено договір № 5044 про надання
телекомунікаційних послуг, за умовами
якого Укртелеком зобов'язався надавати
абоненту загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові послуги, згідно переліку та
в обсягах замовлених абонентом, а
абонент зобов'язується своєчасно
оплачувати отримані послуги
відповідно до умов цього договору.
Порядок розрахунків узгоджено
сторонами розділом 4 зазначеного
договору, яким передбачено, що оплата
рахунку за отримані послуги
проводиться абонентом в термін не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (при
кредитному порядку оплати) та до 20
числа поточного місця у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати. Пунктом 4.5 договору встановлено
порядок оплати наданих послуг в кредит.
Згідно п.п. 7.1, 7.2 договір вступає в силу
з дня його підписання Укртелекомом та
абонентом і діє протягом одного року.
Якщо за тридцять днів до закінчення
строку дії договору жодна зі сторін не
повідомить письмово про його
припинення договір вважається
продовженим на тих самих умовах на
кожний наступний рік. Як повідомили
сторони, договір № 5044 від 14.12.2009 р.
припинився та сторонами 18.11.2013 р.
укладено договір № 332103.

Як пояснив представник відповідача в
судовому засіданні та підтвердив
представник позивача, договір № 4870 від
03.09.2007 р., про який зазначено в позовній
заяві, припинився та сторонами
укладеного договір № 5044 від 14.12.2009 р.
Сторони по справі дійшли згоди, що
заявлена до стягнення заборгованість
виникла внаслідок невиконання
зобов'язань саме за договором № 5044 від
14.12.2009 р.,

Як свідчать вивчені матеріали, на
виконання п. 4.3 договору № 5044 на оплату
наданих телекомунікаційних послуг
позивачем пред'являлися рахунки-акти.
Відповідач не сплатив за отримані
телекомунікаційні послуги в
обумовлені договором строки. Згідно
представленого позивачем розрахунку
за відповідачем склалася
заборгованість в сумі 3123 грн. 76 коп. за
період грудень 2012 р. - вересень 2013 р.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
правових актів, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено,
що підставою виникнення цивільних
прав і обов'язків (зобов'язань), які
мають виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України -договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
телекомунікації" дія цього Закону
поширюється на відносини суб'єктів
ринку телекомунікацій щодо надання та
отримання телекомунікаційних послуг
і використання телекомунікаційних
мереж загального користування. Згідно
зі ст. 1 даного Закону телекомунікації
(електрозв'язок) - передавання,
випромінювання та/або приймання
знаків, сигналів, письмового тексту,
зображень та звуків або повідомлень
будь-якого роду по радіо, проводових,
оптичних або інших електромагнітних
системах; телекомунікаційна послуга
(послуга) - продукт діяльності
оператора та/або провайдера
телекомунікацій, спрямований на
задоволення потреб споживачів у сфері
телекомунікацій; споживач
телекомунікаційних послуг (споживач) -
юридична або фізична особа, яка
потребує, замовляє та/або отримує
телекомунікаційні послуги для власних
потреб.

Статтею 33 Закону встановлено, що
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема, виконувати умови договору про
надання телекомунікаційних послуг у
разі його укладення, у тому числі
своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Позивач вказує, що в порушення вимог
закону відповідач у встановлені строки
зобов'язання щодо здійснення оплати
наданих телекомунікаційних послуг не
виконав. Відповідач не надав суду
доказів виконання зобов'язання щодо
оплати отриманих послуг в узгодженому
розмірі та у визначені строки, заявлені
позовні вимоги визнав, про що підписав
акт звірки від 21.11.2013 р. та зазначив у
відзиві на позов. З урахуванням
встановленого, суд вважає вимоги про
стягнення основного боргу в сумі 3124
грн. 76 коп. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 34
грн. 88 коп., нарахованої за період з
21.05.2013 р. по 21.10.2013 р., позивач
обґрунтовує п. 5.2 договору, згідно до
якого у разі затримки оплати наданих
Укртелекомом послуг абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
обліковї стаки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня, за кожний день
прострочення оплати.

За приписами частини першої статті 546
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Згідно з частиною третьою
статті 549 ЦК України пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. У
відповідності до частини першої
статті 193 ГК України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК
України передбачено, що штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором. Відповідно до ч. 2 ст. 36
Закону України "Про телекомунікації" у
разі затримки плати за надані
оператором, провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі
сплачують пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня.

Суд знаходить представлений
розрахунок обґрунтованим, вимоги не
суперечними ст. 232 ГК України та Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" та такими, що підлягають
задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Таким чином,
оскільки судом встановлено, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язань по оплаті
телекомунікаційних послуг, вимоги про
стягнення втрат від інфляції грошових
коштів в розмірі 13 грн. 75 коп.,
нарахованих за період з 01.02.2013 р. по
01.10.2013 р., та річних процентів в сумі 51
грн. 37 коп., нарахованих за період з
21.01.2013 р. по 21.11.2013 р., суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 193 ГК України, керуючись
ст. ст. 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділу Державного
земельного агентства у Приазовському
районі Запорізької області (72400,
Запорізька область, Приазовський
район, смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, 7,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 133, , р/р 26002364 у ЗОД
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(м.Запоріжжя), МФО 313827) 3123 (три тисячі сто
двадцять три) грн. 76 коп. основного
боргу, 34 (тридцять чотири) грн. 88 коп.
пені, 51 (п'ятдесят одна) грн. 37 коп.
річних процентів, 13 (тринадцять) грн. 75
коп. втрат від інфляції грошових
коштів. Видати наказ.

Стягнути з Відділу Державного
земельного агентства у Приазовському
районі Запорізької області (72400,
Запорізька область, Приазовський
район, смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, 7,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 133, , р/р 26009408 у ЗОД
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(м.Запоріжжя), МФО 313827) 1720 (одна тисяча
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових
витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А. Попова

Рішення підписано 21 січня 2014 року.