ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р.
Справа №926/1125/13

За позовом Чернівецької обласної
організації товариства "Знання"
України, м. Чернівці

до відповідача Департаменту економіки
Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про спонукання укласти додатковий
договір

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Чернівецька міська рада

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін

Від позивача - Курко Я.С. - голова
правління, Чепель О.Д. - представник.
Довіреність 01.10.2013 р.

Від відповідача Білик В.В. -
представник. Довіреність № 8 від 16.09.2011
№ 2206, Іванович Л.Є. - представник.
Довіреність № 3 від 02.04.2012 р.

Від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна
організація товариства "Знання"
України, м. Чернівці, звернулася з
позовом до департаменту економіки
Чернівецької міської ради, м. Чернівці,
про спонукання відповідача продовжити
дію договору оренди № 60 від 07.07.2009 р.
шляхом укладення додаткового договору
№ 3 до договору оренди нерухомого майна
№ 60 від 07.07.2009 р. на новий термін з
позивачем.

Позов обґрунтовується тим, що 09.07.2013р.
позивач надіслав відповідачу та
Чернівецькій міській раді проект
додаткового договору № 3 до договору
оренди нерухомого майна від 07.07.2009р. № 60
з пропозицією його укласти. Згідно умов
проекту додаткового договору позивач
запропонував внести зміни до пункту 1.2
договору оренди нерухомого майна та
доповнити його підпунктом 1.2.1
наступного змісту: "Договір
продовжується на тих же самих умовах та
на той же термін, а саме до 06.07.2015р.
включно". Всі інші умови договору № 60
від 07.07.2009р. позивач запропонував
залишити без змін. Однак, відповідач
листами від 22.07.2013р. № 02/01-17/1159 та від
24.07.2013р. № 02/01-11-2579 повідомив про те, що
договір оренди припинено та на новий
термін не продовжено, оскільки власник
має намір використовувати його для
власних потреб: розміщення
туристично-інформаційного центру
міської ради. Позивач 31.07.2013р. повторно
надіслав відповідачу та Чернівецькій
міській раді проект додаткового
договору № 3 до договору оренди
нерухомого майна від 07.07.2009р. № 60 з
пропозицією його укласти, однак,
відповідач своїм листом від 21.08.2013р. №
02/01-11-2902 відмовив в укладенні
додаткового договору.

Позивач вважає, що відповідач
неправомірно ухиляється від укладення
додаткового договору з огляду на
наступне:

- згідно частини третьої статті 17
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" після
закінчення терміну договору оренди
орендар, який належним чином виконував
свої обов'язки за договором, має
переважне право, за інших рівних умов,
на укладення договору оренди на новий
термін, крім випадків, якщо орендоване
майно необхідне для потреб його
власника. У разі якщо власник має намір
використовувати зазначене майно для
власних потреб, він повинен письмово
попередити про це орендаря не пізніше
ніж за три місяці до закінчення терміну
договору. Однак, відповідач в порушення
вказаної норми права повідомив
позивача про закінчення терміну дії
договору оренди 01.06.2013р., однак, позивач
отримав його тільки 20.06.2013р., що
підтверджується повідомленням про
вручення;

- згідно статті 1 Закону України
"Про посилення захисту майна редакцій
засобів масової інформації,
видавництв, книгарень, підприємств
книгорозповсюдження, творчих спілок"
від 20.05.2010 № 2274-VI заборонено відчуження
приміщень, в яких перебувають редакції
засобів масової інформації, друкарні,
видавництва, книгарні, підприємства
книгорозповсюдження, засновниками
яких є органи державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднання
громадян, державні науково-дослідні
установи, навчальні заклади, трудові
колективи, а також творчі спілки.
Згідно пункту 8.2 положення позивача він
є суб'єктом на якого розповсюджується
дія вказаного Закону України.

- згідно статті 3 Закону України
"Про посилення захисту майна редакцій
засобів масової інформації,
видавництв, книгарень, підприємств
книгорозповсюдження, творчих спілок"
від 20.05.2010 № 2274-VI на орган місцевого
самоврядування покладено обов'язок
укладати договір найму (оренди)
приміщення з підприємством книго
розповсюдження, яким є позивач, що
підтверджується рішенням
господарського суду Чернівецької
області від 08.11.2012р., постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.12.2012р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 18.07.2013р., тому
позивач,вважає, що дії відповідача є
незаконними;

- указом Президента України від
19.06.2013р. № 336/2013 "Про деякі заходи щодо
державної підтримки книговидавничої
справи і популяризації читання в
України" передбачено, що Рада міністрів
АР Крим , обласні, Київська та
Севастопольська обласні державні
адміністрації повинні уживати у
встановленому порядку заходів щодо
забезпечення збереження за
видавництвами, видавничими
організаціями, книготорговельними
підприємствами приміщень, що належать
АР Крим, перебувають у комунальній
власності та орендуються зазначеними
суб'єктами;

- позивач протягом всього строку
дії договору оренди належним чином
виконував його умови.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. відкладено
розгляд справи на 14.01.2014 р.

В судовому засіданні 14.01.2014 р. позивач
звернувся з клопотанням про
відкладення розгляду справи на інший
день для надання часу виконати ухвалу
суду від 12.12.2013 р.

14.01.2014 р. третьою особою яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача (Чернівецька
міська рада) подано клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
перебуванням представника в іншому
судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам
судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що
розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "22"
січня 2014 р.

2. Зобов'язати позивача вдруге надати:
належним чином завірені копії
документів доданих до позовної заяви;
витяг з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію відповідача станом на
червень місяць 2011 року; докази
надіслання (вручення) копії позовної
заяви та доданих до неї документів
третій особі.

3. Копії ухвали направити сторонам та
третій особі.

Суддя
С.О. Миронюк