м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

Справа № 910/21962/13 15.01.14

За позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Магнат", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акважитлосервіс", м.
Київ

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аквапарк», м. Київ;

2. Дніпровська районна в місті Києві
державна адміністрація

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Блохін Ю.М. - пред. по довір.

Від відповідача Кузяєв О.В. - пред. по
довір.

Від третіх осіб не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
зобов'язання відповідача передати на
баланс позивача будівлю за адресою: м.
Київ, вул. Шумського, 1-а та підписати
акт приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.11.2013р. порушено провадження
у справі № 910/21962/13 та розгляд справи
призначено на 03.12.2013р.

В судовому засіданні 03.12.2013р.
представник відповідача надав
заперечення на позовну заяву, в якому
зазначив, що позовні вимоги є
необґрунтованими, некоректно
викладена прохальна частина позову та
практика на яку посилається позивач не
може розглядатися як джерело
доказування.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. було відкладено
розгляд справи на 15.01.2014р., продовжено
строк вирішення спору на п'ятнадцять
днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, за
клопотанням сторін, залучено до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквапарк» (01034, м.
Київ, вул. Ярославів Вал, б. 38, ) та Дніпровську районну в місті
Києві державну адміністрацію (02094, м.
Київ, бульвар Праці, 1/1).

15.01.2014р. від третьої особи 2.
(Дніпровська районна в місті Києві
державна адміністрація) надійшов
відзив на позовну заяву, в якому третя
особа 2 повідомила, що не має змоги
виконати вимоги ухвали суду від
03.12.2012р., у зв'язку з відсутністю у неї
вказаних документів. Також, третя особа
2., просила суд розглядати справу без
участі повноважного представника.

Треті особи, які належним чином були
повідомлені, в судове засідання не
з'явилися, представників в судове
засідання не направили, вимоги ухвали
суду від 03.12.2013р. третя особа 1. не
виконала.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87,
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про відкриття
провадження у справі (про відкладення
розгляду справи) надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

До матеріалів справи долучено
рекомендовані повідомлення про
вручення, що підтверджують факт
отримання третіми особами (третя особа
1. - 13.12.2013р. та третя особа 2. - 13.12.2013р.)
ухвали суду від 03.12.2012р.

Господарський суд визнав наявні в
матеріалах справи документи
достатніми для вирішення спору та
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами.

Представник позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував та просив суд у
задоволенні позовних вимог відмовити
повінстю.

В судовому засіданні 15.01.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складалися протоколи
судових засідань, які долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010р. відбулись установчі збори
власників квартир та нежитлових
приміщень у житловому будинку 1-а по
вул. Шумського м. Києва, які оформлені
протоколом № 1 від 23.12.2010 року.

Відповідно до Протоколу № 1 на
установчих зборах було зареєстровано 67
власників квартир та нежитлових
приміщень, що складає більше 70
відсотків загальної кількості
власників квартир та нежитлових
приміщень На установчих зборах
більшістю голосів ( «за»-65; «проти»-1;
«утримались»-1) вирішено: створити
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку та ухвалити
назву об'єднання «Магнат»; затвердити
статут об'єднання та зареєструвати
ОСББ «Магнат» в Дніпровській РДА,
податкових органах, пенсійному фонді
та інших органах; затвердити правління
та ревізійну комісію.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу
України власники квартир для
забезпечення експлуатації
багатоквартирного житлового будинку,
користування квартирами та спільним
майном житлового будинку можуть
створювати об'єднання власників
квартир. Об'єднання власників квартир,
є юридичною особою, яка створюється та
діє відповідно до статуту та закону.

Закон України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» (далі - Закон) визначає правові
та організаційні засади створення,
функціонування, реорганізації та
ліквідації об'єднань власників жилих
та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку, захисту
їхніх прав та виконання обов'язків щодо
спільного утримання багатоквартирного
будинку.

Закон визначає об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку як юридичну особу, створену
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Порядок створення об'єднання, а також
скликання і проведення установчих
зборів об'єднання встановлений статтею
6 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об'єднання
може бути створене в будинку будь-якої
форми власності з числа тих, хто
приватизував або придбав квартиру, а
також власника будинку або його
уповноваженої особи, власників жилих
приміщень, а також власників нежилих
приміщень.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» державна
реєстрація об'єднання (асоціації)
проводиться у порядку, встановленому
законом для державної реєстрації
юридичних осіб. Об'єднання (асоціація)
вважається утвореним з дня його
державної реєстрації.

04 лютого 2011 року Дніпровською у місті
Києві державною адміністрацією було
зареєстровано об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Магнат».

Керуючись ст.ст. 11, 16 Закону об'єднання
після набуття статусу юридичної може,
зокрема: прийняти на власний баланс
весь комплекс або укласти договір з
будь-якою юридичною особою,статут якої
передбачає можливість здійснення
такої діяльності.

Відповідач (Товариство з обмеженою
відповідальністю «Акважитлосервіс») є
поточним балансоутримувачем будівлі
№1-А по вул. Шумського у м. Києві.

Постанова Кабінету Міністрів України
«Про реалізацію Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 11
жовтня 2002 року № 1521 затвердила порядок
передачі житлового комплексу або його
частини з балансу на баланс (далі -
Порядок передачі на баланс).

У відповідності до п. 5 Порядку передачі
на баланс передача житлового комплексу
або його частини з балансу на баланс
проводиться разом з планом земельної
ділянки, технічним паспортом будинку
та відповідною технічною
документацією у двомісячний термін
після надходження відповідного
звернення від об'єднання.

З метою організації передачі будівлі
на баланс позивач неодноразово
звертався до відповідача з проханням
узгодити дату передачі будівлі та
підготувати необхідну технічну
документацію (листи № 05 від 02.03.2011 року;
№ 10 від 25.03.2011 року ; № 11 від 27.04.2011 року.).

Факт направлення вказаних листів на
адресу відповідача, підтверджується
фіскальними чеками копії, яких
долучені до матеріалів справи.

Відповідач на звернення позивача
належним чином не відреагував та
вимоги щодо передачі будівлі на баланс
не виконав.

13 червня 2011 року власник приміщення
будівлі ТОВ «Аквапарк» (третя особа 1.),
який є засновником відповідача,
звертається до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою про
визнання недійсними установчих
документів та скасування державної
реєстрації ОСББ «Магнат».

Рішенням господарського суду № 51/170 від
11.06.2012 року у задоволенні позову ТОВ
«Аквапарк» було відмовлено.

06.03.2013 року Київським апеляційним
господарським судом по справі № 51/170
була винесена постанова про залишення
апеляційної скарги ТОВ «Аквапарк» без
задоволення, а рішення Господарського
суду міста Києва - без змін.

22.05.2012 року позивач звернувся до
Київського територіального відділення
Антимонопольного комітету України із
заявою про те, що в діях ТОВ
«Акважитлосервіс» є ознаки порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції у вигляді зловживання
монопольним становищем на ринку
надання послуг з управління будинками,
шляхом створення перешкод доступу на
цей ринок, а саме небажання ТОВ
«Акважитлосервіс» передати на баланс
ОСББ «Магнат» будівлі.

Після розгляду справи адміністративна
колегія Київського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України постановила (рішення від 18.12.2012
року по справі № 80-01/11.12) визнати, що ТОВ
«Акважитлосервіс» займало монопольне
становище на ринку надання послуг з
управління будинками, створювало
бар'єри доступу на ринку надання послуг
з управління будинками шляхом
необґрунтованого затягування процесу
передачі житлового комплексу на баланс
ОСББ «Магнат» та зобов'язало ТОВ
«Акважитлосервіс» припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції шляхом передачі будівлі на
баланс ОСББ «Магнат». Відповідач
вказане рішення проігнорував і
передавати будівлю на баланс позивача
відмовився.

Статтею 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
передбачено, що об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку - це юридична особа , створена
власниками для сприяння використання
їхнього власного майна та управління
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Відповідно до ст. 4 Закону об'єднання
створюється для забезпечення та
захисту прав його членів, належного
утримання та використання
неподільного та загального майна,
забезпечення своєчасного надходження
коштів для сплати платежів,
передбачених законодавством та
статутними документами. Основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членів об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
своїх обов'язків, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

У відповідності до п. 2. Порядку
передачі, виключно загальні збори
об'єднання вирішують питання про
прийняття житлового комплексу на
баланс об'єднання. Отже, вирішення
питання щодо питання передачі будівлі
на баланс належить до виключної
компетенції зборів об'єднання. Таке
право кореспондується з обов'язком
балансоутримувача в двохмісячний
строк після надходження відповідного
звернення від об'єднання передати йому
на баланс будівлю та відповідну
технічну документацію.

Відповідно до Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.10.2002р. №1521 "Про реалізацію Закону
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" вирішення
питання про прийняття житлового
комплексу на баланс об'єднання, про
залишення житлового комплексу або його
частини на балансі попереднього
балансоутримувача (за умови укладення
з ним відповідного договору) та про
передачу житлового комплексу або його
частини на баланс іншої юридичної
особи належить до компетенції
загальних зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку.

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що
передача житлового комплексу на баланс
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
відбувається разом з планом земельної
ділянки, технічним паспортом будинку
та відповідною технічною
документацією (інвентарна справа, акт
прийняття в експлуатацію, плани
зовнішніх мереж тощо) після прийняття
загальними зборами об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку відповідного рішення та у
двомісячний термін після надходження
відповідного звернення від об'єднання.

Вищезазначений Порядок встановлює
процедуру такої передачі на баланс
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку як житлових
комплексів, що перебували на балансах
ЖЕКів та інших організацій, так і
новозбудованих житлових комплексів.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що Закон
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" і
зазначений Порядок пов'язують передачу
на баланс об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку житлових
комплексів з прийняттям об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку відповідного рішення і, як
наслідок, встановлюють обов'язковість
такої передачі.

Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено,
що балансоутримувачем будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) є власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Таким чином, зі змісту зазначених норм
законодавства вбачається можливість
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку прийняти на
власний баланс весь житловий комплекс
за умови прийняття про це рішення
загальними зборами об'єднання, а
відповідне рішення породжує у
попереднього балансоутримувача
обов'язок передати зазначене майно з
балансу на баланс у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 18.12.2012р. у справі №11/123.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача та
підтверджували заперечення проти
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається
судом доведеним, обґрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, пов'язанні з розглядом справи,
зокрема, сплати судового збору, то
зазначені витрати відшкодовуються за
рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Акважитлосервіс»
(02098 м.Київ, вул. Шумського ,1, оф.117, ) передати на баланс
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Магнат»
(02098, м. Київ, вул. Шумського,1-а, ) будівлю за адресою:
м.Київ,вул. Шумського, 1-а, разом з планом
земельної ділянки, технічним паспортом
будинку, відповідною технічною
документацією, актом прийняття в
експлуатацію, планами зовнішніх мереж.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Акважитлосервіс»
(02098 м.Київ, вул. Шумського ,1, оф.117, ) підписати з Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Магнат» (02098, м. Київ, вул.
Шумського,1-а, ) акт
прийняття-передачі у формі та в
порядку, що затвердженні Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
реалізацію Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 11
жовтня 2002 року № 1521.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Акважитлосервіс»
(02098 м. Київ, вул. Шумського ,1, оф.117, ) на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Магнат» (02098, м. Київ, вул.
Шумського,1-а, ), - з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, 1 147 (одну тисячу сто
сорок сім) грн. - витрат по сплаті
судового збору.

5. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня підписання повного
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 21 січня 2014 року

Суддя

І.Д. Курдельчук