ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Справа № 925/1761/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача - не
з'явився, першого відповідача -
Літовкіна Л.В. за довіреністю, другого
відповідача - Голінний А.М. за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру" до Виконавчого
комітету Черкаської міської ради та
приватного підприємства "Велес" про
визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про:

- визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 751 від 06.06.2008 року "Про
оформлення права власності ПП "Велес".

- визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 1644 від 04.11.2008 року
"Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751"Про
оформлення права власності ПП Велес".

- визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 1143 від 14.09.2009 року
"Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП Велес".

В обґрунтування заявлених вимог
позивач послався на такі підстави:

- оспорювані рішення порушують права
позивача, як іпотекодержателя
нерухомого майна, що було їх предметом;

- перший відповідач, приймаючи рішення
№ 1644 від 04.11.2008 року "Про внесення змін
до рішення міськвиконкому від 06.06.2008 №
751"Про оформлення права власності ПП
Велес" та № 1143 від 14.09.2009 року "Про
внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП Велес"
діяв в супереч приписам Закону України
«Про місцеве самоврядування» яким не
передбачено права органу місцевого
самоврядування скасовувати прийняті
ним рішення;

- другий відповідач на підставі
оспорюваних рішень протиправно
відчужив майно, що було предметом
іпотеки.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в письмовому клопотанні, направленому
на адресу суд просив розглядати справу
без участі його представника.

Представник першого відповідача у
відзиві на позов та у судовому
засіданні проти позову заперечував.
Заперечення вмотивовано тим, що
відповідно до п.10 ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить облік та реєстрація
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності. Оскільки виконавчому
комітету Черкаської міської ради був
наданий вичерпний перелік
правовстановлювальних документів,
підстави для відмови в оформленні
права власності та видачі свідоцтва ІII1
«Велес» були відсутні. Також
відповідач вважає, що оспорюваними
рішеннями не порушувались права
позивача, як іпотекодержателя.

Представник другого відповідача в
судовому засіданні та у відзиві на
проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та подані
сторонами докази, встановив наступне.

06.12.2006 року між акціонерним банком
«АвтоЗАЗбанк». правонаступником
якого є Публічне акціонерне
товариство «Банк Кіпру» (падалі -
«Позивач), та Приватним підприємством
«Велес» (надалі - «Відповідач-2»)
укладено кредитний договір № 002-175/2006 з
подальшими додатковими угодами.

АБ «АвтоЗАЗбанк» був реорганізований у
Відкрите акціонерне товариство «БАНК
КІПРУ» який був правонаступником
згідно з протоколом № 39 від 19.11.2008 р.. та
був реорганізований в Публічне
акціонерне товариство «БАНК КІПРУ»
який є правонаступником згідно
протоколу № 41 від 28.04.2010).

До 06.12.2006 року, в забезпечення
зобов'язані, за кредитним договором,
між зазначеними особами укладено
іпотечний договір, посвідчений
нотаріально за реєстраційним № у-165,
відповідно якого ПП «Велес» для
забезпечення виконання своїх
зобов'язань передав Позивачу в іпотеку
нерухоме майно, а саме гуртожиток
загальною площею 3143,7 кв. м., жилою
площею 2088,5 кв. м., що знаходиться за
адресою: м. Черкаси, вул. Р. Люксембург,
216, та який був придбаний ІIIІ «Велес» у
ТОВ «Прана» за договором
купівлі-продажу від 06.12.2006 року
посвідчений нотаріально за номером в
реєстрі № у-162.

Передане в іпотеку нерухоме майно
складається з:

-приміщення 1-го поверху: з № 1-2 по № 1-5. з
№ 1-9 по № 1-31, І, II. III, IV, загальною площею
558,7 кв.м.

-приміщення 2-го поверху загальною
площею 647,6 кв.м.

-приміщення 3-го поверху загальною
площею 648,4 кв.м.

-приміщення 4-го поверху загальною
площею 647,2 кв.м.

-приміщення 5-го поверху загальною
площею 642,8 кв.м.

Відповідно, 06.12.2006 року приватним
нотаріусом накладено заборону
відчуження об'єктів нерухомого майна
яка зареєстрована в реєстрі за № у-166 та
в ЄР заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна під реєстраційним
номером 4176118. Відповідний напис
міститься на договорі іпотеки № у-165.

06.06.2008 року виконавчий комітет
Черкаської міської ради прийняв
рішення № 751 на підставі якого ГІП
«Велес» дозволено оформити право
власності на житловий будинок (літ.А-5),
а саме: другий, третій, четвертий, п'ятий
поверхи) по вул. Р. Люксембург, 216.

Цим же рішенням доручено КП «Черкаське
обласне об'єднане БТІ» оформити
свідоцтво на право власності на
вищевказаний об'єкт.

04.11.2008 року виконавчий комітет
Черкаської міської ради прийняв
рішення № 1644 яким внесено зміни до
пункту 1 вищезазначеного рішення від
06.06.2008 року № 751, а саме: доповнено
визначенням конкретних номерів
квартир на відповідних поверхах
житлового будинку по вул. Р. Люксембург,
216. зокрема:

« 1. Внести зміни до пункту І рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 року № 751 «Про
оформлення права власності ПП «Велес»,
а саме:

після слів: «другий» доповнити «, в тому
числі: на двокімнатні квартири за
номерами 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 209, 210, на
чотирикімнатну квартиру номер 208»;

після слів: «третій» доповнити «, в тому
числі: на двокімнатні квартири за
номерами 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 310, на
чотирикімнатну квартиру номер 308»;

після слів: «четвертий» доповнити «, в
тому числі: на двокімнатні квартири за
номерами 401. 402, 403,404, 405, 406, 407, 409, 410, на
чотирикімнатну квартиру номер 408»;

після слів: «п'ятий» доповнити «, в тому
числі: на двокімнатні квартири за
номерами 501, 502, 503, 504, 505. 506, 507, 509, 510, на
чотирикімнатну квартиру номер 508.

Рішення міськвиконкому від 04.11.2008 року
№ 1644 «Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 року № 751 «Про
оформлення права власності ІIIІ «Велес»
вважати таким, що втратило чинність.

Доручити КП «ЧООБТІ» скасувати
свідоцтва про право власності, які були
видані на підставі рішень
міськвиконкому від 06.06.2008 року № 751 та
від 04.11.2008 року № 1644 та оформити
свідоцтво про право власності з
урахуванням змін викладених в цьому
рішенні».

12.06.2009 року. ПП «Велес» подало до
міськвиконкому Черкаської міської
ради заяву № 19 від 12.06.2009 року,
відповідно до якої ПП «Велес»
повідомляє, що згідно договорів
придбання житла №№ 16, 17, та 18 від 26.12.2006
року, частина житла реалізована ДП
«Управління капітального

будівництва» для забезпечення житлом
військовослужбовців та громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи, у зв'язку з чим рішення
міськвиконкому № 751 від 06.06.2008 року із
змінами внесеними рішенням № 1644 від
04.11.2008 року є помилковими та
неправомірними по

причині наявності на той момент
договорів придбання житла.

14.09.2009 року, виконавчий комітет
Черкаської міської ради прийняв
рішення № 1143, яким внесено зміни до
пункту 1 вищезазначеного рішення від
06.06.2008 року № 751, зокрема:

« 1. Внести зміни до п.1 рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 «Про
оформлення права власності ПП «Велес»,
а саме: після слів «приватному
підприємству «Велес» на «доповнити
«двокімнатну квартиру № 201».
виключивши слова «житловий будинок
(літ. А-5). а саме другий, третій,
четвертий, п'ятий поверхи».

Рішення міськвиконкому від 04.11.2008 року
№ 1644 «Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 «Про
оформлення права власності ПП «Велес»
вважати таким, що втратило чинність.

Доручити КП «ЧОБТІ» скасувати
свідоцтва про право власності, які
видані на підставі рішень
міськвиконкому від 06.06.2008 року № 751 та
від 04.11.2008 року № 1644, та оформити
свідоцтво про право власності з
урахуванням змін викладених у цьому
рішенні".

23 червня 2011 року. Господарський суд
Черкаської області порушив
провадження в справі № 10/5026/1026/2011 за
заявою ПВКП «ЛОСК» до ПП «Велес» про
визнання останнього банкрутом.
Розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Голінного Андрія Михайловича.

Відповідно до п.10 ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад

належить облік та реєстрація
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Оформлення права власності на нерухоме
майно у місті Черкаси на момент
прийняття рішення здійснювалося
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради та КП „Черкаське ООБТІ" на
підставі Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (далі
Положення), яким передбачено, що на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна необхідно видавати
свідоцтва про право власності.

Відповідно до п.п. 8.1. Положення -
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться з видачею свідоцтва
про право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування.

Положення визначає порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно в
Україні і спрямоване на забезпечення
визнання та захисту цих прав.
Відповідно до п.2.1 Положення для
реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме
майно та оформлення права власності на
нерухоме майно до БТІ разом із заявою
про реєстрацію прав власності
подаються правовстановлюючі документи
(виключний перелік який визначений
додатком 1 Положення), їх копії
(нотаріально засвідчені), а також інші
документи, що визначені Положенням.
Відповідальність за достовірну
інформацію у документах несе заявник.

Судом встановлено, що другий
відповідач звернувся до першого
відповідача із заявою від 18.03.2008 р. вих.
№ 24, у якій просив прийняти рішення про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомості, а саме квартири, що
розташовані на 2-5 поверхах будинку за
адресою м. Черкаси, вул. Рози
Люксембург, 216. До вказаної заяви ним
були подані наступні документи:

заява від 18.03.2008р. № 24, договір від
09.06.2008р., наказ від 21.11.2006р №5-к, протокол
загальних збрів ТОВ „Прана" від
20.11.2006р., виписка з ЄДРПОУ ПП. „Велес",
довідка виконавчого комітету
Черкаської міської ради №2-15-12/4732 від
20.05.2008р., рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради №1239 від
18.09.2007р., рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради 2008р. „Про
затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта „5-повіервий житловий будинок
на 40 квартир по вул.. Р.Люксембург,216",
акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта „5-поверховий
житловий будинок на 40 квартир по вул..
Р.Люксембург, 216" серії АП №000894.

На підставі цієї заяви та доданих до
неї документів першим відповідачем
прийнято рішення від 06.06.2008 року № 751 на
підставі якого ПП «Велес» дозволено
оформити право власності на житловий
будинок (літ.А-5), а саме: другий, третій,
четвертий, п'ятий поверхи по вул. Р.
Люксембург, 216.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.21 ЦК України,
суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії,
прийнятий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Президії
Вищого арбітражного суду України «Про
деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням
недійсними актів державних чи інших
органів» від 26 січня 2000 р. № 02-5/35 (в
редакції рекомендацій президії Вищого
господарського суду України від 22.10.2007
№ 04-5/198), підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємства чи
організації.

Відповідно до п.9 листа Вищого
арбітражного суду України від 31.01.2001р.
№01-8/98 «Про деякі приписи
законодавства, яке регулює питання,
пов'язані із здійсненням права
власності та його захистом»,
підтвердженням права власності є
насамперед правовстановлювальні
документи.

Оскільки рішення від 06.06.2008 року № 751
прийнято на підставі
правовстановлювальних документів
після реконструкції приміщення по вул.
Р.Люксембург, 216, то суд приходить до
висновку що перший відповідач діяв у
спосіб, визначений Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
та Положенням.

Доводи позивача щодо невідповідності
Закону рішень першого відповідача № 1644
від 04.11.2008 року "Про внесення змін
до рішення міськвиконкому від 06.06.2008 №
751"Про оформлення права власності ПП
„Велес" та № 1143 від 14.09.2009 року
"Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП Велес"
суд також вважає безпідставними,
виходячи із наступного.

Оспорюваними рішеннями були внесені
зміни до рішення від 06.06.2008 року № 751
щодо оформлення прав власності на
конкретні квартири в будинку № 216 по
вул. Рози Люксембург у м. Черкаси у
зв'язку із їх відчуженням.

Договори відчуження цих квартир були
предметом розгляду господарським
судом м. Києва а саме:

- за позовом ПП. „Велес" до
Державного підприємства управління
капітального будівництва Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання недійсним договору №17
придбання житла від 26.12.2006р.

- за позовом ПП. „Велес" до
Державного підприємства управління
капітального будівництва Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання недійсним договору №18
придбання житла від 26.12.2006р.

- за позовом ПП. „Велес" до
Державного підприємства управління
капітального будівництва Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання недійсним договору №16
придбання житла від 26.12.2006р.

Рішеннями суду від 22.06.2007р. позовні
вимоги були задоволені, однак
постановами суду апеляційної
інстанції ці рішення були скасовані, а
в позовах відмовлено повністю.

Крім того рішеннями суду Черкаської
області від 31.01.2008р. у справах № 02/3009,
02/3010, 02/3011 за позовами заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
та державного підприємства
„Управління капітального будівництва"
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи до ПП.
„Велес" про зобов'язання оформити та
передати у власність квартир в будинку
за адресою м. Черкаси, вул..
Р.Люксембург, 216 за договорами №16, 17, 18
від 26.12.2006р. позовні вимоги було
задоволено повністю. Вказані рішення
набрали законної сили.

Таким чином, приймаючи
оспорюванні рішення № 1644 від 04.11.2008
року "Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751"Про
оформлення права власності ПП Велес" та
№ 1143 від 14.09.2009 року "Про внесення
змін до рішення міськвиконкому від
06.06.2008 № 751 "Про оформлення права
власності ПП Велес" перший відповідач
діяв у спосіб, визначений Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та Положенням.

Крім того, суд вважає, що посилання
позивача на рішення Конституційного
суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. у
справі 1-9/2009 є необгрунтованим та
безпідставним, оскільки спірні Рішення
№ 1644 від 04.11.2008 року "Про внесення
змін до рішення міськвиконкому від
06.06.2008 № 751"Про оформлення права
власності ПП Велес" та № 1143 від 14.09.2009
року "Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП Велес" не
скасовують рішення від 06.06.2008 року № 751,
а лише доповнюють та уточнюють його.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є не
обґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 денного
строку з дня складення повного тексту
рішення.

Повне рішення підписано 13.01.2014р.

Суддя
К.І.Довгань