м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19490/13 13.01.14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «ГАЛИЧФАРМ»

до: Корпорації «АРТЕРІУМ»

про: стягнення 98.709.927,55 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Задорожна Л.Г. - за
довіреністю від 02.01.2014 № 18;

відповідача: Руднєва Я.А. - за
довіреністю від 02.01.2014 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство
«ГАЛИЧФАРМ» звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до корпорації «АРТЕРІУМ» про
стягнення з останньої заборгованості в
сумі 192.075.744,71 грн.

Суть спору: позивач свої позовні вимоги
мотивує тим, що останній, на виконання
укладеного між сторонами даного спору
договору від 03.01.2013 № 02-2013, поставив
відповідачеві фармацевтичну продукцію
загальною вартістю 195.825.906,37 грн.
Відповідач частину отриманого товару
повернув позивачеві, загальна вартість
якого складає 1.007.570,41 грн. Решту
отриманого товару відповідач сплатив
на користь позивача частково в сумі
2.742.591,25 грн. У зв'язку із вказаним,
основна заборгованість відповідача
перед позивачем складає 192.075.744,71 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про
зменшення позовних вимог. Згідно
вказаної заяви позивач зменшив свої
позовні вимоги до суми 98.709.927,55 грн, яка
є основною заборгованістю відповідача

Відповідач, скориставшись своїм
правом, наданим ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, надав
суду відзиви від 08.11.2013 та від 11.12.2013.
Згідно останнього наданого
повноважним представником відповідача
відзиву, відповідач позов визнав в сумі
98.709.927,55 грн у зв'язку із тим, що після
звернення позивача до суду із даним
позовом, відповідачем частково
погашено заборгованість та частково
повернуто позивачеві товар.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.10.2013 прийнято вказаний вище
позов до розгляду та порушено
провадження у справі № 910/19490/13. Розгляд
даної справи призначено судом на 11.11.2013.

В судовому засіданні 11.11.2013 суд
оголосив перерву в до 25.11.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. на лікарняному, розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 25.11.2013 справу № 910/19490/13 передано на
розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 справу № 910/19490/13
прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи
призначено на 16.12.2013.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з
лікарняного, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
16.12.2013, справу № 910/19490/13 передано на
розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 справу № 910/19490/13
прийнято до провадження судді Балаца
С.В. Розгляд справи призначено на 16.12.2013.

В судовому засіданні 16.12.2013 судом
оголошено перерву до 13.01.2014.

Представниками сторін спору клопотань
щодо фіксації судового процесу не
заявлялося у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 13.01.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних
представників судового процесу суті
даного спору та дослідивши наявні
докази у матеріалах даної справи,
Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між акціонерним товариством
відкритого типу «ГАЛИЧФАРМ»,
найменування якого змінено на публічне
акціонерне товариство «ГАЛИЧФАРМ», як
продавцем, (далі - позивач) та
корпорацією «АРТЕРІУМ», як покупцем,
(далі - відповідач) укладено договір від
03.01.2013 № 02-2013 (далі - Договір), у
відповідності до п. 1.1 якого, позивач
продає відповідачеві фармацевтичну
продукцію, яка виробляється позивачем,
(далі - товар) згідно генеральної
специфікації до Договору, яка є
невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що
відповідач сплачує повну вартість
отриманого товару шляхом прямого
банківського переказу на протязі 90
(дев'яносто) календарних днів від дати
підписання сторонами накладної, на
підставі якої товар перейшов у
власність відповідача.

У відповідності до п. 10.1 Договору,
вказаний правочин вважається
укладеним з моменту підписання його
сторонами і діє до 31.12.2013.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору (ст. 526 Цивільного Кодексу
України), а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускаються
(ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за
своєю правовою природою є договором
поставки.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу
України до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655
Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання взятих на
себе зобов'язань за Договором та на
його умовах, поставив, а відповідач
отримав товар загальною вартістю
192.075.744,71 грн, що підтверджується
товарними накладними, які підписані,
зокрема, з боку відповідача його
особами, які уповноважені на приймання
від позивача товару, та зразки підписів
яких наведені у Додатковій угоді від
04.01.2013 № 1 до Договору (належним чином
засвідчені копії накладних наявні у
справі).

Відповідачем повернуто позивачеві
частину отриманого товару загальною
вартістю 144.588,16 грн.

Даний спір виник внаслідок того, що
відповідач отриманий від позивача
товар на користь останнього оплатив
частково в сумі 93.221.229,00 грн, внаслідок
чого у відповідача перед позивачем
утворилася заборгованість в розмірі
98.709.927,55 грн.

Розмір наявної у відповідача перед
позивачем заборгованості водночас
підтверджується Актом звіряння
взаємних розрахунків здійсненого
сторонами спору за період з 05.02.2013 по
05.12.2013. Вказаний Акт підписано
головними бухгалтерами сторін спору та
скріплені відбитками їх печаток
(належним чином засвідчена копія Акту
наявна у справі).

Виходячи з викладених вище обставин та
наявних у матеріалах даної справи
доказів, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню повністю з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог та з огляду на таке.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно поданого повноважним
представником відповідача відзиву на
позов, відповідач позовні вимоги
позивача визнає в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
унормовано, що у разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Судом, у свою чергу, встановлено, що
представник відповідача, згідно
довіреності наявної в матеріалах
справи від 06.11.2013 № б/н має право на
визнання позову, а такі дії відповідача
не суперечать законодавству, а також не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суд дійшов висновку, що позовна вимога
про стягнення з відповідача основної
заборгованості підлягає задоволенню
повністю - в сумі 98.709.927,55 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з корпорації «АРТЕРІУМ» (01032,
м. Київ, Шевченківський район, вул.
Саксаганського, буд. 139;
ідентифікаційний код 33406813, з будь якого
його рахунку виявленого державним
виконавцем під час виконавчого
провадження) на користь публічного
акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ»
(79024, Львівська обл., м. Львів,
Личаківський район, вул. Опришківська,
буд. 6/8; ідентифікаційний код 05800293, на
будь який його рахунок виявленого
державним виконавцем під час
виконавчого провадження) основну
заборгованість в сумі 98.709.927,55
(дев'яносто вісім мільйонів сімсот
дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім)
грн 55 коп.; витрати по сплаті судового
збору в сумі 68.820,00 (шістдесят вісім
тисяч вісімсот двадцять) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 16 січня 2014 року.

Cуддя
С.В. Балац