overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1 ПАТ
"Автомобільна компанія Богдан Моторс" до Комунального підприємства про стягнення 4 088 044,57 грн
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Карманніков М.О. за дов.
Від відповідача: Хмелюк О.М. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 4 088 044,57 грн. заборгованості, з яких 3 700 000, 00грн. основного боргу, 275 219,91 грн. пені, 112 824,66 грн. 3% річних за договором № 06/10-12 про закупівлю товарів за державні кошти від 15.02.2012р. 15.01.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вказує, що оплата за поставлений товар не здійснена відповідачем по причині відсутності коштів відповідного бюджетного призначення, тому не виникло зобов'язання щодо здійснення оплати, а отже, і відсутні підстави вважати, що відповідачем порушено умови договору.
У судовому засідання 16.01.2014р. представник відповідача подав заяву про залучення до участі у справі
Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської м. Київ, вул. Леонтовича 6, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Заява судом задоволена.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Залучити до участі у справі
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської м. Київ, вул. Леонтовича 6, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні 2. Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 о 14:40, зал судових засідань № 10. 3. Зобов'язати надати суду:
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, направити позовну заяву з доданими до неї документами третій особі, докази надсилання надати суду.
Відповідача - витяг про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи,
Третю особу - письмові поясненння по справі, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 27.01.2014р. 6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

16.01.2014Справа №5002-17/ 4471-2011

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч

до боржника Комунального підприємства «Аршинцево»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з наявністю заборгованості у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ухвали суду від 08.07.2013 керуючий санацією повинен був надати до суду план санації до 14.11.2013.

Від комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження зазначеного строку на три місяці.

Суд вважає можливим продовжити зазначений строк, та зобов'язати керуючого санацією надати до суду план санації строком до 14.02.2014.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк надання плану санації до 14.02.2014.

Зобов'язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого надати до суду план санації боржника в строк до 14.02.2014.

Судове засідання по розгляду плану санації призначити на 20.02.2014 на 11 год. 30 хв.

Суддя В.І.
Гайворонський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19453/13 09.01.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі" м. Києва до
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, процентів за користування чужими грошовими коштами, ціна позову 84767,35 грн.,

в с т а н о в и в :

у резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 5 листопада 2013 р. допущено описку в частині найменування та місцезнаходження позивача, а саме, замість належних "Товариство з обмеженою відповідальністю "Джурчі"
(02068, м. Київ, вул. Архітектора
Вербицького, 1)" вказано "Приватне акціонерне товариство "Джурчі" (96300,
Автономна Республіка Крим, сел.
Первомайське, вул. Інтернаціональна, 1)".

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 5 листопада 2013 р. описку, вказавши:

найменування та місцезнаходження позивача замість "Приватного акціонерного товариства "Джурчі" (96300,
Автономна Республіка Крим, сел.
Первомайське, вул. Інтернаціональна, 1)" належними "Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі" (02068, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1)".

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 904/9988/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Українське насіння", с. Красне,
Харківська область

до фермерського господарства "Отюський
І.Ю.", с. Гірки, Дніпропетровська область

про стягнення 46 250,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Українське насіння" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фермерського господарства "Отюський
І.Ю." про стягнення 46 250,00 грн. за договором купівлі - продажу №С0100215 від 17.06.2011.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
№590, ухвалу господарського суду від 23.12.2013 не виконав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 23.12.2013 виконав частково, 08.01.2013 від Позивача поштою надійшов лист вих. №481 від 30.12.2013 про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників Сторін, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати
Позивача та Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 23.12.2013, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 о 11:30.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 911/89/14

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Х.Хармс Автомобіль
Логістікс Україна», м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мертур Ото Ложістік
Лімітед», м.Київ

про стягнення 9554,57 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Х.Хармс Автомобіль
Логістікс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мертур
Ото Ложістік Лімітед» про стягнення 9554,57 грн.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви юридичною адресою відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мертур Ото Ложістік
Лімітед» є: 02100, м. Київ, вул. Краківська, 11-А, а тому дана позовна заява підсудна господарському суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Враховуючи наведене, керуючись статтею 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи скерувати за встановленою підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Суддя
А.Ю.Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.
Справа № 911/4580/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна - Агро", м.Монастирище, Черкаська область

до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "Юніс", с.Великі Єрчики, Сквирський р-н,
Київської області

про стягнення 322517,25 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна - Агро" (далі - позивач) до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми
"Юніс" (далі - відповідач) про стягнення 322517,25 грн.

Провадження у справі №911/4580/13 порушено відповідно до ухвали суду від 09.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 24.12.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 24.12.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 24.12.2013 року подав заяву про зменшення позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 14.01.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.01.2014 року повторно без поважних причин не з'явився.

Позивач у судове засіданні 14.01.2014 року не з'явився та надіслав суду телеграму в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із наміром відповідача мирно врегулювати спір.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 10:10 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати позивача надати договір поставки ЗЗР в кредит
№004-ШВ від 29.03.2013 року (для огляду у судовому засіданні оригінал та копію для долучення до матеріалів справи).

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.12.2013 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.
Справа № 911/4769/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укравтоінвест», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК», смт.Рокитне,
Київської області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест - Лайн», м.Київ

про визнання договору недійсним

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Вознюк Н.В.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Укравтоінвест» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест - Лайн» (далі - відповідач 2) про визнання договору недійсним.

Провадження у справі №911/4769/13 порушено відповідно до ухвали суду від 25.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 14.01.2014 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.01.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.01.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 10:20 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача 1 та 2 виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2013 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.
Справа № 911/4705/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», м.Ірпінь в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Корост - БЕП», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтізол», м.Ірпінь, Київська область

про стягнення 35020,16 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Голуб Я.В. (директор)

Від відповідача: Чепурда П.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», м.Ірпінь в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Корост - БЕП» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтізол»
(далі - відповідач) про стягнення 35020,16 грн.

Провадження у справі №911/4705/13 порушено відповідно до ухвали суду від 20.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 14.01.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.01.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. о 10:00 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2014 р.
Справа № 911/3870/13

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство
Фастівське" Національної академії аграрних наук, м.Фастів

до Фізичної особи - підприємця Романюка
Романа Андрійовича, м.Фастів

про стягнення 14880,50 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2014 р. о 11:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- з доданих до позову додатків вбачається надання розрахунку по
Договору №3, в той час як з викладених у позові обставин позовні вимоги заявлено на підставі Договору №8 від 01.08.2011 року. Наведені в позові і в розрахунку основного боргу суми не співпадають з сумою зазначеною в розрахунку штрафних санкцій. В розрахунку штрафних санкцій не зазначено про нарахування пені по кожному періоду заборгованості (з врахуванням часткової сплати). Надати обгрунтований розрахунок позову в урахуванням викладеного;

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 904/9977/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сади
України", с. Красне, Харківська область

до фермерського господарства "Отюський
І.Ю.", с. Гірки, Дніпропетровська область

про стягнення 47 721,15 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади
України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фермерського господарства "Отюський І.Ю." про стягнення 47 721,15 грн. за договором купівлі - продажу №90100773 від 27.12.2010.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
№647, ухвалу господарського суду від 23.12.2013 не виконав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, 13.01.2013 від Позивача поштою надійшов лист вих. №452 від 30.12.2013 про долучення документів до матеріалів справи, ухвалу господарського суду від 23.12.2013 виконав частково.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників Сторін, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати
Позивача та Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 23.12.2013, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 о 11:45.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" січня 2014 р.
Справа № 911/112/14

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані»,

с. Софіївська Борщагівка

до Фізичної особи-підприємець Куценко Віктор
Анатолійович,

м. Біла Церква

про стягнення 176 949 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2014 р. на 10-50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал Свідоцтва.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.