ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2014 р.
Справа № 922/3402/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №81Х/1-8) на рішення
господарського суду Харківської
області від 20 грудня 2013 року у справі

за позовом Харківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
інтересах держави в особі:

1. Харківської районної державної
адміністрації Харківської області, м.
Харків;

2. Кулиничівської селищної ради, с.
Кулиничі, Харківський район,
Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про розірвання договору оренди та
стягнення 10925,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Харківської районної державної
адміністрації Харківської області та
Кулиничівської селищної ради
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому
просив розірвати договір оренди землі
від 11.10.2010 р. та стягнути з відповідача
10925,96 грн. заборгованості по орендній
платі.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20 грудня 2013
року по справі №922/3402/13 (головуючий
суддя Доленчук Д.О., суддя Бринцев О.В.,
суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено
частково. Розірвано договір оренди
землі від 11.10.2010 р. Припинено
провадження у справі в частині
стягнення заборгованості по орендній
платі в сумі 10925,96 грн. Судові витрати
покладено на відповідача.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального, процесуального права та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи. Просить рішення
господарського суду скасувати,
провадження у справі припинити.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів перевірила матеріали
вищезазначеної апеляційної скарги і
дійшла висновку про її повернення
заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія
суддів встановила, що апелянтом не було
додано до скарги документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою
для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, а тому апеляційна
скарга відповідача не приймається до
розгляду і підлягає поверненню
заявнику.

Крім того, при перевірці матеріалів
апеляційної скарги встановлено факт
відсутності документу, вказаного в
додатку до апеляційної скарги, а саме:
копії апеляційної скарги для прокурора
позивачів, що підтверджується актом
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.01.2014 р. за
№11-45/19/1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного
господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали
апеляційної скарги на 4 арк. та акт
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.01.2014 р. за
№11-45/19/1на 1 арк.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Тихий П.В.