м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22483/13 20.01.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Саламандра - Україна"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 3 775,00 грн.

за участю представників:

від позивача : не з'явився від
відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Саламандра - Україна" з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 3 775,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 18.07.2013 р. в м. Черкаси
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Хюндай, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ПАТ "Азот", під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Хюндай,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що був застрахований у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Саламандра - Україна".

01.08.2013 р. позивачем здійснено страхове
відшкодування в сумі 3 775,00 грн. на
користь страхувальника.

Постановою Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 02.08.2013 р. у справі
№ 711/6419/13-п ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована відповідно до
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (далі - Закон) у
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" (Поліс №
АС/0150269).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про
страхування", позивач вважає, що до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Саламандра -
Україна" у порядку регресу перейшло
право на отримання від відповідача
компенсації шкоди, завданої внаслідок
ДТП, яка мала місце 18.07.2013 р. в м. Черкаси.

У позові Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Саламандра - Україна" просить суд
стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" суму страхового
відшкодування у розмірі 3 775,00 грн. в
порядку регресу.

У судове засідання, призначене на 20.01.2014
р., представник позивача не з'явився,
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи,
подав через канцелярію суду заяву про
припинення провадження у справі та
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Подав через
канцелярію суду відзив, в якій
зазначив, що сума страхового
відшкодування має визначатись з
врахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, надав докази сплати страхового
відшкодування в сумі 3 656,70 грн., у
зв'язку з чим провадження у справі
просив припинити. Також подав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представників позивача та
відповідача за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд встановив таке.

Відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорту № 7089
від 07.12.2012 р. укладеного між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Саламандра - Україна" та
Публічним акціонерним товариством
"Азот", застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме - автомобіля марки
Хюндай, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

18.07.2013 р. в м. Черкаси сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Хюндай, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ПАТ "Азот", під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Хюндай,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 02.08.2013 р. у справі
№ 711/6419/13-п ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 88/13
від 24.07.2013 р., розмір матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу Хюндай, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП склав 4 757,22 грн.

На підставі заяви страхувальника про
виплату страхового відшкодування від
26.07.2013 р., рахунку-фактури № ДЕ-000056 від
22.07.2013 р., розрахунку страхового
відшкодування, сформованого
страхового акту № 7308.07.13 від 01.08.2013 р.,
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Саламандра -
Україна" перерахувало на користь
страхувальника суму страхового
відшкодування у розмірі 3 775,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1944 від 01.08.2013 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, винного у
вчиненні ДТП, застрахована у
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" згідно
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0150269 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
0,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право
регресу до винної у ДТП особи
відповідно до положень ст. 27 Закону
України "Про страхування".

25.09.2013 р. позивач звернувся до
відповідача, як страховика винної
особи в ДТП, що сталась 18.07.2013 р. із
вимогою за вих. № 820 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу на суму 3 775,00 грн. Вказана заява
була залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про страхування"
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм, до
позивача у межах фактичних витрат і
суми страхового відшкодування
потерпілій особі перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за цими вимогами.

Такою особою, в даному випадку, є винний
у скоєнні ДТП ОСОБА_2, однак, у разі якщо
його цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
особою, тобто, бере на себе
відповідальність за свого
страхувальника, що виникає внаслідок
заподіяння шкоди джерелом підвищеної
небезпеки, оскільки застрахував такий
страховий ризик, як відповідальність
за шкоду, заподіяну джерелом
підвищеної небезпеки.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що у позивача виникло право
зворотної вимоги до відповідача, а
відтак, є правомірним заявлення позову
до нього щодо стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу.

Вирішуючи питання щодо суми стягнення,
суд відхиляє посилання ПАТ "СК
"Провідна" про те, що має бути врахована
оцінена шкода, отримана транспортним
засобом, а, отже, повинен бути
застосований коефіцієнт фізичного
зносу.

Як встановлено судом, позивач,
виконуючи свої зобов'язання перед
страхувальником за договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 7089 від 07.12.2012 р., на
підставі рахунку-фактури № ДЕ-000056 від
22.07.2013 р., розрахунку страхового
відшкодування, сформованого
страхового акту № 7308.07.13 від 01.08.2013 р.,
виплатив потерпілій особі суму
страхового відшкодування в розмірі 3
775,00 грн. (без урахування зносу), що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1944 від 01.08.2013 р.

Пунктом 15.1.1.3 договору добровільного
страхування, укладеного між позивачем
та ПАТ "Азот", передбачено, що до витрат
на відновлювальний ремонт включаються
вартість складових транспортного
засобу (деталей, вузлів, агрегатів,
тощо), які підлягають заміні; вартість
робіт по проведенню відновлювального
ремонту; вартість матеріалів,
необхідних для відновлювального
ремонту; витрати, пов'язані з усуненням
прихованих пошкоджень, що викликані
страховим випадком, виявлені в процесі
ремонту і підтверджені документально.

Згідно з ч. 1 ст. 14 та ст. 204 Цивільного
кодексу України цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
законодавства. Правочин є правомірним,
якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.

Якщо договір не визнано недійсним в
судовому порядку, він має такі ж
правові наслідки, як і будь-який
дійсний договір, зокрема, є
обов'язковим для виконання його
сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи не вбачається та
судом не встановлено визнання
недійсною умови договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 811-а/11п від 19.08.2011 р. в
частині обов'язку позивача в разі
настання страхового випадку
здійснювати виплату страхувальнику
страхового відшкодування без
врахування зносу.

Наведеним спростовується помилкове
твердження відповідача про здійснення
позивачем виплати страхового
відшкодування в завищеному розмірі
внаслідок неврахування зносу
автомобіля, пошкодженого в ДТП, та
необхідність обмеження розміру
регресної відповідальності
відповідача за вказаним страховим
випадком сумою, розрахованою ним з
врахуванням зносу.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
стягнення з відповідача страхового
відшкодування в порядку регресу без
врахування коефіцієнту фізичного
зносу пошкодженого автомобіля.

Про таку позицію вказує Вищий
господарський суд України у постановах
від 15.01.2013 р. по справі № 5011-45/7316-2012, від
19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13 та від 18.10.2011
р. по справі № 28/381.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
щодо стягнення в порядку регресу
страхового відшкодування в сумі 3 775,00
грн.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що після подачі позову до
суду відповідач частково сплатив суму
страхового відшкодування в розмірі 3
656,70 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 0062433 від 02.12.2013 р.

Отже, сплативши заборгованість у
розмірі 3 656,70 грн., відповідач припинив
у такий спосіб відповідне грошове
зобов'язання, у зв'язку з чим
провадження в цій частині позовних
вимог підлягає припиненню згідно п. 1-1
ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" наявна
заборгованість по сплаті страхового
відшкодування в розмірі 118,30 грн.

Таким чином, враховуючи, що наявні у
справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача, суд
задовольняє позов в частині стягнення
несплаченої суми страхового
відшкодування.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача, оскільки часткова
сплата страхового відшкодування
відбулась вже після звернення позивача
до суду за захистом свого порушеного
права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Саламандра - Україна" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 3 775,00 грн. в
частині стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" страхового
відшкодування в сумі 3 656,70 грн.
припинити.

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Саламандра - Україна" до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу в сумі 3 775,00 грн. в частині
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" страхового відшкодування в
сумі 118,30 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (03049, м. Київ, пр.-т.
Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний
код 23510137) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Саламандра - Україна" (36000,
Полтавська обл., м. Полтава, вул.
Пушкіна, 47, ідентифікаційний код 13934129)
страхове відшкодування в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (03049, м. Київ, пр.-т.
Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний
код 23510137) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Саламандра - Україна" (36000,
Полтавська обл., м. Полтава, вул.
Пушкіна, 47, ідентифікаційний код 13934129)
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 20 січня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 25
січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І. Головіна