м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк";
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паріо Плюс";
про визнання права власності.
Суддя Лиськов М.О.
Від позивача Кириленко О.П.
(дов. № 286 від 15.07.2013)
Від відповідача Бакулін О.Ю. (дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Паріо
Плюс" про визнання права власності на
приміщення 3 (третього) поверху
(мансардного поверху) площею 145,2 кв. м.
та приміщення гаражу площею 17,8 кв. м. у
будинку, розташованому за адресою: м.
Київ, вулиця Горького, 43, літера "А".
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.12.2012 порушено провадження у
Ухвалою від 01.04.2013 розгляд справи було
відкладено на 15.04.2013.
У зв'язку із закінченням терміну
повноважень судді Пригунової А.Б., на
підставі розпорядження керівника
апарату суду № 04-1/208 від 16.04.2013 було
призначено повторний автоматичний
За результатами повторного
автоматичного розподілу суддею по
Ухвалою Господарського суду м. Києва
до провадження суддею Приваловим А.І.
та призначено розгляд справи на 23.05.2013.
Ухвалою від 23.05.2013 суд відклав розгляд
справи на 13.06.2013.
Ухвалою від 13.06.2013 суд відклав розгляд
справи на 27.06.2013.
Проте, судове засідання 27.06.2013 не
відбулось, у зв'язку з перебуванням
судді Привалова А.І. у відпустці.
З метою дотримання процесуальних
строків, на підставі розпорядження
Голови господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 27.06.2013, справу №
Ухвалою Господарського суду м. Києва
до провадження суддею Любченко М.О. та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 18.07.2013.
Однак, у зв'язку із виходом судді
Привалова А.І. з відпустки та на
підставі розпорядження Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 01.07.2013, справу №
розгляду судді Привалову А.І.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
до провадження суддею Приваловим А.І.
та призначено до розгляду в судовому
засіданні на 18.07.2013.
Ухвалою від 18.07.2013 суд відклав розгляд
справи на 08.08.2013, у зв'язку з неявкою в
судове засідання повноважного
представника відповідача.
Ухвалою від 08.08.2013 суд відклав розгляд
справи на 02.09.2013.
Проте, судове засідання 02.09.2013 не
відбулось, у зв'язку з перебуванням
судді Привалова А.І. у відпустці.
З метою дотримання процесуальних
строків, на підставі розпорядження В.о.
Голови господарського суду міста Києва
передано для розгляду судді Чинчин О.В.
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В. та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 26.09.2013.
У зв'язку з виходом судді Привалова А.І.
з відпустки та з метою дотримання
процесуальних строків вирішення спору,
розпорядження В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 09.09.2013 передано на розгляд судді
прийнято до свого провадження суддею
Приваловим А.І. та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 26.09.2013.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.10.2013, Князькова
В.В., у зв'язку із відрядженням судді
Привалова А.І., з метою дотримання
процесуальних строків, справу №
прийнято до свого провадження суддею
Лиськовим М.О. та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 17.10.2013.
В судовому засіданні 17.10.2013 оголошено
перерву на 20.11.2013.
25.10.2013 через канцелярію суду від
представника позивача надійшли
додаткові пояснення по справі.
15.11.2013 через канцелярію суду від
представника позивача надійшли
додаткові пояснення по справі.
19.11.2013 через канцелярію суду від
представника відповідача надійшли
додаткові пояснення по справі.
В судовому засіданні 20.11.2013 оголошено
перерву на 11.12.2013.
У зв`язку із перебуванням судді
Лиськова М.О. у відпустці,
розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.12.2013 справу було передано
судді Головатюку Л.Д.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013, на підставі ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, прийнято справу до
провадження суддею - Головатюком Л.Д. та
призначено розгляд справи на 25.12.2013.
У зв'язку із виходом з відпустки судді
Лиськова М.О., з метою уникнення
затягування розгляду справи
розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
19.12.2013 справу було передано судді
Лиськову М.О для подальшого розгляду
справи.
прийнято до свого провадження суддею
Лиськовим М.О. та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 25.12.2013.
В судове засідання, призначене на
25.12.2013, з'явився представники
відповідача та надали пояснення.
В судове засідання, призначене на
25.12.2013, представник позивача не
з'явився, однак через канцелярію суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи. Судом було задоволено
Ухвалою від 25.12.2013 суд відклав розгляд
справи на 20.01.2014, у зв'язку з неявкою в
судове засідання повноважного
представника позивача.
В судове засідання, призначене на
20.01.2014, з'явився представники сторін.
В судовому засіданні 20.01.2014 розглянуто
клопотання позивача про зупинення
Вказане клопотання обґрунтовано тим,
що ПАТ «Укрінбанк» звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до ТОВ «Паріо Плюс» про
визнання недійсним Договору
купівлі-продажу будівлі за адресою:
м.Київ, вул.. Горького, 43, літера «А» від
24 лютого 2010 року, укладеного між ТОВ
«Паріо Плюс» та АТ «Укрінбанк».
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 у справі №910/3678/13
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експерта поставили
з яких основних елементів (приміщень та
поверхів) складається нежитловий
будинок, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Горького, 43-А?
якою є висота технічного (мансардного)
поверху (горища) у нежитловому будинку
від підлоги до низу виступних
якою є загальна площа нежитлового
будинку відповідно до Правил
розрахунку загальної, корисної та
розрахункової площі, будівельного
об'єму, площі забудови та поверховості
громадських будинків?
якою була загальна площа нежитлового
будинку відповідно до Правил
розрахунку загальної, корисної та
розрахункової площі, будівельного
об'єму, площі забудови та поверховості
громадських будинків станом на 24.02.2010
чи відповідає розрахунок загальної
площі нежитлового будинку, наведений у
Технічному паспорті на нежитловий
будинок, складеному БТІ станом на 22.02.2010
р, Правилам розрахунку загальної,
корисної та розрахункової площі,
будівельного об'єму, площі забудови та
поверховості громадських будинків?
коли була здійснена добудова
технічного (мансардного) поверху
(горища) у нежитловому будинку та якою
стала загальна площа нежитлового
будинку внаслідок здійснення такої
Таким чином, вирішення даної справи є
неможливим до вирішення пов'язаної з
нею справи № 910/3678/13, в якій беруть
участь ті самі сторони, і що й у даній
справі, в якій господарським судом
встановлюються обставини справи які
мають істотне значення для розгляду
Суд визнав клопотання обґрунтованим,
належним чином мотивованим та таким, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.
За таких обставин провадження у справі
Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі №
акціонерного товариства "Український
інноваційний банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Паріо
Плюс" про визнання права власності до
вирішення пов'язаної з нею справи
№910/4176/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
інноваційний банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Паріо
Плюс" про визнання договору недійсним,
що знаходиться в провадженні
Господарського суду м. Києва.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.
Суддя