ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 905/3347/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної
скарги Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Ворошиловському районі м.Донецькана
постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
14.08.2013 у справі№905/3347/13за
позовомВідділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у
Ворошиловському районі м.Донецькадо
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс"провідшкодування
страхових виплат
встановив:

В своєму клопотанні скаржник просить
відновити пропущений процесуальний
строк, посилаючись на те, що пропуск
строку обумовлено необхідністю
усунення недоліків оформлення
первісної касаційної скарги (в частині
неподання клопотання про відновлення
пропущеного строку), зазначених в
ухвалі Вищого господарського суду
України від 11.11.2013.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є
обов'язковим для всіх учасників
судового процесу, в тому числі і для
господарського суду.

Постанову прийнято Донецьким
апеляційним господарським судом 14.08.2013
року та надіслано учасникам судового
процесу 19.08.2013р., що вбачається з
відмітки апеляційного суду на останній
сторінці постанови (а.с.55), тобто в межах
строку, передбаченого ч.4 ст.105 ГПК
України (з урахуванням положень ч.3 ст.51
цього Кодексу).

Належно оформлену касаційну скаргу (з
доказами надсилання копії касаційної
скарги іншій стороні по справі та з
клопотанням про відновлення строку)
подано скаржником лише 24.12.2013р., тобто з
тривалим пропуском встановленого
процесуального строку, перебіг якого
закінчився 03.09.2013р.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, вважає, що клопотання про
відновлення пропущеного строку не
підлягає задоволенню, а справа -
касаційному провадженню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду
виходячи з встановлення поважності
причин пропуску строку. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Таким чином, з системного аналізу
змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України
випливає, що перебіг строку подання
касаційної скарги на постанову
апеляційного господарського суду
починається з наступного дня після
прийняття відповідної постанови.

Виходячи зі змісту ст.ст.52,110 ГПК
України недотримання порядку подання
касаційної скарги, строку її подання,
неподання доказів підписання скарги
уповноваженою особою, незазначення
суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, неподання
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, так
само як і ненадіслання копії скарги
сторонам по справі у цей обмежений
процесуальним законом часовий період
не зупиняють перебігу вказаного
строку. В зв'язку з цим, скарга
вважається фактично поданою лише за
умов її належного оформлення, тобто в
будь-який можливий момент після
усунення недоліків, передбачених п.п.1-6
ч.1 ст.1113 ГПК України.

В зв'язку з цим, колегія не приймає до
уваги в якості поважних причин
пропуску строку обставини
правомірного повернення касаційної
скарги ухвалами Вищого господарського
суду України від 11.11.2013 та 16.12.2013, на одну
з яких заявник посилається в
обґрунтування необхідності певного
часу для усунення недоліків оформлення
первісної касаційної скарги.

Наявне подальше усунення допущених
процесуальних недоліків оформлення
касаційної скарги, зазначених в
ухвалах Вищого господарського суду
України від 11.11.2013 та 16.12.2013, не може
вважатися достатньою підставою для
відновлення встановленого 20-денного
строку, оскільки запізніле усунення
зазначених недоліків поза межами
процесуального строку жодним чином не
впливає на його перебіг. Натомість,
наявна реалізація заявником права на
повторне звернення з належно
оформленою касаційною скаргою,
передбаченого ч.3 ст.1113 ГПК України, не
тягне автоматичного визнання причин
пропуску процесуального строку
поважними та його відновлення.

Таким чином, можливість своєчасного
подання касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника, тобто мала суб'єктивний
характер.

Наведені у клопотанні причини пропуску
процесуального строку не можуть
вважатися поважними в розумінні ст.53
ГПК України, оскільки стали наслідком
неодноразового порушення самим
заявником норм процесуального закону,
дотримання яких є обов'язковим для всіх
учасників господарського процесу і
залежить виключно від добросовісності
скаржника.

З клопотання позивача не вбачається
існування дійсних перешкод для
своєчасної підготовки належно
оформленої касаційної скарги, які б
могли об'єктивно завадити скаржнику
реалізувати своє право на її подання
протягом законодавчо встановленого
терміну.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог чи заперечень.

Однак, скаржником не надано
переконливих доказів щодо наявності
поважних причин пропуску
процесуального строку з
обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу про повернення касаційної
скарги у випадках, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, і суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про
відновлення пропущеного строку
підлягає відхиленню, а подана
касаційна скарга - поверненню заявнику
у зв'язку з відсутністю підстав для
поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.53,86,110,1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м.Донецька про поновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 у справі
№905/3347/13.

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м.Донецька повернути заявнику, а
справу №905/3347/13 - до господарського суду
Донецької області.

Судді:
В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун