ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 918/1942/13

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Бережнюк В.В. розглянув
матеріали справи за позовом
Володимирецьке споживче товариство

до відповідача Фізична особа -
підприємець Кужіль Віктор Адамович

про стягнення в сумі 16 024 грн.

Представники сторін у судове засідання
не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Володимирецьке
споживче товариство звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Фізичної особи -
підприємця Кужіль Віктора Адамовича
про стягнення в сумі 16 024 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року порушено
провадження, розгляд справи призначено
на 15.01.2014 року та зобов'язано позивача
надати суду докази сплати та
зарахування судового збору до
державного бюджету; докази направлення
копії позовної заяви і доданих до неї
документів відповідачу; належним чином
завірені копії документів в
підтвердження позовних вимог;
обґрунтований розрахунок позовних
вимог; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, стосовно статусу та
місцезнаходження позивача та
відповідача.

Позивач в судове засідання 15.01.2014 року
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, витребувані судом докази,
необхідні для вирішення спору, не
подав.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(ст. 36 ГПК України).

Відповідно до п. 2.3. даної Постанови
якщо стороною (або іншим учасником
судового процесу) у вирішенні спору не
подано суду в обґрунтування її вимог
або заперечень належні і допустимі
докази, в тому числі на вимогу суду, або
якщо в разі неможливості самостійно
надати докази нею не подавалося
клопотання про витребування їх судом
(ч.1 ст. 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України.

Згідно з п. 4.9 Постанови при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування п. 5 ч.1 цієї
статті можливо лише за наявності таких
умов: додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в
порядку ст.38 названого Кодексу, чи не
направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними вважаються причини, які за
об'єктивних, тобто не залежних від
позивача, обставин унеможливлювали або
істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.43 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року від
позивача витребовувалися докази,
необхідні для розгляду справи, однак ні
через службу діловодства
господарського суду, ні в судове
засідання позивачем не було надано
вказаних доказів та не повідомлено суд
про причини їх не подачі.

Неподання вказаних доказів
унеможливлює розгляд спору по суті,
оскільки з наявних у справі доказів суд
позбавлений можливості встановити
обставини справи, необхідні для
правильного вирішення спору, в тому
числі підставність позовних вимог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
передбачено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
позивачем не подано докази,
витребувані господарським судом, та не
забезпечено явку уповноваженого
представника в судове засідання,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Володимирецького споживчого
товариства до Фізичної особи -
підприємця Кужіль Віктора Адамовича
про стягнення в сумі 16 024 грн. 00 коп.
залишити без розгляду.

Суддя
Бережнюк В.В.