ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"22" січня 2014 р.Справа № 922/5327/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Атомторг", м.
Вишгород про визнання банкрутом ТОВ
"Вілма Плюс", м. Харків ,
за участю :

Представника кредитора - Бєккєль Ю.П.,
довіреність від 17.01.14р.

Представників боржника -Шуляк О.В.,
довіреність від 17.01.14р. та Капустін В.В.

Арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Атомторг", м. Вишгород,
звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ТОВ "Вілма Плюс", м. Харків, в
порядку ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 січня 2014 року
прийнято заяву ТОВ "Атомторг" про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ТОВ "Вілма Плюс" до розгляду;
підготовче засідання суду призначено
на 20 січня 2014 року; зобов'язано
кредитора та боржника надати суду
необхідні документи для розгляду
справи по суті; зобов'язано ініціюючого
кредитора надати суду пропозицію щодо
кандидатури арбітражного керуючого
для участі у даній справі в якості
розпорядника майна.

До канцелярії суду від арбітражного
керуючого Капустіна В.В. надійшла
заява (вх№ 482) про згоду на участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника.

На виконання вимог суду від ТОВ
"Атомторг" надійшла заява (вх№ 1600) про
призначення розпорядником майна у
даній справі арбітражного керуючого
Єрьоміну О.Ю., разом з витребуваними
судом документами.

Також, до канцелярії суду від ТОВ
"Атомторг" надійшла заява (вх№ 1741) про
забезпечення вимог кредитора.

Через канцелярію суду від арбітражного
керуючого Єрьоміної О.Ю. надійшла заява
(вх№ 1565) на участь у справі в якості
розпорядника майна боржника, разом з
додатком.

Арбітражним керуючим Капустіним В.В.
представлена суду заява (вх№ 1597) про
залишення його заяви на участь у даній
справі без розгляду.

Всі зазначені документи судом
прийняті, розглянуті та залучені до
матеріалів справи.

В судовому засіданні 20 січня 2014 року
оголошувалась перерва до 22 січня 2014
року, з метою повного, всебічного та
об'єктивного дослідження всіх
матеріалів заяви.

Через канцелярію суду від ініціюючого
кредитора надійшли письмові уточнення
(вх№ 1911) до заяви про забезпечення
вимог кредитора.

Через канцелярію суду від боржника
супровідним листом (вх№ 1742) надійшли
витребувані судом документи.

Після перерви розгляд справи
продовжено.

В судовому засіданні представник
ініціюючого кредитора пояснив, що на
момент розгляду справи заборгованість
боржником не погашена, у зв'язку з чим,
підтримав свою заяву про порушення
відносно ТОВ "Вілма Плюс" справи про
банкрутство.

А також, просив суд задовольнити заяву
про забезпечення вимог кредитора, з
урахуванням наданих уточнень.

Присутні у засіданні суду
представники боржника надали суду усні
пояснення, зазначивши, що
заборгованість перед кредитором
визнають в повному обсязі, проте на
даний час не в змозі її погасити. Однак
письмового відзиву на заяву кредитора
суду не представили.

Арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. у
судовому засіданні усно підтвердила
свою згоду на участь у справі в якості
розпорядника майна боржника, надала
суду необхідні пояснення щодо своєї
кандидатури.

Розглянувши заяву ініціюючого
кредитора про порушення справи про
банкрутство відносно боржника,
заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу суд зазначає
наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
право на звернення до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
вважає за можливе розглянути заяву по
суті за наявними у ній та додатково
поданими на вимогу суду матеріалами та
документами.

У відповідності до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор - ТОВ "Атомторг" звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ТОВ "Вілма Плюс", в порядку
посилаючись на те, що безспірні вимоги
кредитора до боржника складають більше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені протягом трьох місяців в
загальній сумі 387 600, 00 грн., що виникли
внаслідок неналежного виконання
боржником своїх зобов'язань на
підставі укладеного між сторонами
договору про надання фінансової
допомоги на поворотній основі від
29.04.2013р.

Згідно наявних доказів, кредитор та
боржник включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Судом встановлено, що вимоги кредитора
до боржника в загальній сумі 387 600, 00 грн.
підтверджуються рішенням
господарського суду Львівської
області, з урахуванням ухвали суду про
виправлення описки від 19.06.13р. по справі
№ 922/609/13, відповідним наказом по
вказаній справі та постановою ВДВС
Червоноградського МУЮ від 26.09.2013 року
про стягнення з боржника на користь
кредитора заборгованості в сумі 380 000,00
грн. та 7600,00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Тобто, кредитором в повному обсязі
дотримано, встановлений Законом
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" порядок
подачі до суду заяви про порушення
справи у відношенні боржника.

Крім того, у судовому засіданні вимоги
кредитора боржником визнані в повному
обсязі.

Врахувавши все зазначене, та те, що
вимоги кредитора - ТОВ "Атомторг" до
боржника в загальній сумі 387 600, 00 грн.
підтверджені належними доказами, у
зв'язку з чим визнаються судом
безспірними.

Боржником на вимогу суду представлені
наступні документи:

Договір поставки від 05.03.2013 р. ТзОВ «ВМВ
Комнані» та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (2 арк.);
Договір поставки №Ю-03 від 01.02.2012 р. ТзОВ
«ВМВ Комнані» та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (2
арк.); Договір поставки №Ю-04 від 04.01.2011 р.
ТзОВ «ВМВ Комнані» та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС»
(2 арк.); Договір поставки №Ю-03 від 04.01.2010
р. ТзОВ «ВМВ Комнані» та ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» (2 арк.); Договір поставки №Ю-02 від
08.01.2009 р. ТзОВ «ВМВ Комнані» та ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» (2 арк.); Договір
купівлі-продажу від 01.09.2011 р. ФОП Мазур
М.Ф. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 01.09.2010 р. ФОП Скирта
Г.М. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 04.01.2010 р. ФОП Стех
П.В. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 04.01.2011 р. ФОП Стех
П.В. та ЗФ ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.);
Договір купівлі-продажу від 01.01.2011 р.
ФОП Рій Л.Г. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.);
Договір купівлі-продажу від 04.01.2010 р.
ФОП Рій Л.Г. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.);
Договір поставки від 02.11.2010 р. ПП
«Просіка» та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.);
Договір купівлі-продажу від 11.03.2012 р.
ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» та ТзОВ ВКФ «ВМВ
Компані» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 04.01.2011 р. ФОП Мазур
М.Ф. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 04.01.2010 р. ФОП Гогоша
В.М. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 01.02.2012 р. ФОП Гогоша
В.М. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 03.01.2012 р. ФОП Скирта
Г.М. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 04.01.2011 р. ФОП Рій Л.Г.
та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 01.02.2012 р. ФОП Рій Л.Г.
та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 03.01.2012 р. ФОП Рій Л.Г.
та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 01.02.2012 р. ФОП Стех
П.В. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
купівлі-продажу від 03.01.2012 р. ФОП Стех
П.В. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.);
Розшифровка кредиторської
заборгованості по отриманих товарах
ТОВ «Вілма Плюс» станом на 01.01.2012 р. (1
рак.); Договір про оренду приміщення від
01.06.2011 р. ФОП Кукицяк І.І. та ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» (1 арк.); Договір про оренду складу
від 30.07.2012 р. ТОВ «ВМВ Компані» та ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір про
надання послуг з вивезення побутових
відходів від 01.02.2012р. КП «Комунальник»
ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (3 арк.); Договір оренди
офісних меблів від 01.11.2013 р. ФОП Хомей
В.С. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
№47-26 про подачу води з комунального
водопроводу від 01.02.2013 р. КП
«Червоноградводоканал» ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» (2 арк.); Угода №37 від 01.01.2013 р. ДП
Червоноградський МВ профілактичної
дезінфекції (1 арк.); Типовий договір №513
від 08.02.2012 р. (3 арк.); Договір про надання
послуг від 01.02.2013 р. ФОП Мазур М.Ф. ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір про оренду
приміщення від 01.11.2013 р. ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» та ФОП Павлова О.В. (1 арк.); Договір
про оренду приміщення від 01.01.2013 р. ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» та ФОП Стех П.В. (1 арк.);
Договір про оренду приміщення від
01.01.2013 р. ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» та ФОП Магера
Б.С.. (1 арк.); Договір про оренду
приміщення від 01.09.2012 р. ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» та ФОП Сенедяк Б.Р. (1 арк.); Договір
найму від 01.03.2012 р. ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» та
ФОП Киричук В.В. (2 арк.); Договір оренди
нежитлового приміщення №2/1 від 01.02.2012 р.
ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» та ПАТ «Кредобанк» (3
арк.); Договір оренди приміщення з
офісними меблями від 01.11.2013 р. ТОВ «ВМВ
Холдінг» та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.);
Договір про оренду приміщення від
01.01.2013 р. ФОП Новак О.М.. та ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» (1 арк.); Договір про оренду
приміщення від 01.02.2012 р. ФОП Сироїд О.М.
та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір про
оренду приміщення від 01.02.2013 р. ФОП Труш
М.Ф. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.); Договір
про оренду приміщення від 01.06.2011 р. ФОП
Кукицяк І.І. та ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» (1 арк.);
Копії видаткових накладних з ТОВ
«Атлант-Компані» (46 арк.); Реєстр
накладних від ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані» за
2013 р. (63 арк.); Реєстр накладних від ТзОВ
ВКФ «ВМВ Компані» за 2012 р. (4 арк.); Реєстр
накладних від ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані» за
2011 р. (89 арк.); Реєстр накладних від ТзОВ
ВКФ «ВМВ Компані» за 2010 р.; Реєстр
накладних від ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані» за
2009 р.; Реєстр накладних від ФОП Гогоша
В.М. за 2010 р. (2 арк.); Реєстр накладних від
ФОП Дудійц Г.В. за 2010 р. (2 арк.); Накладна
№2 від 25.06.2008 ФОП Зубрицький С.В. (1 арк..);
Реєстр накладних від ФОП Мазур М.Ф. за
2011 р. (2 арк.); Реєстр накладних від ПП
Просіка за 2010 р. (2 арк.); Реєстр
накладних від ФОП Рій Л.Г. за 2010 р. (13
арк.); Реєстр накладних від ФОП Скирта
Г.М. за 2010 р. (3 арк.); Реєстр накладних від
ФОП Стех П.В. за 2010 р.; Розшифровка
дебіторської заборгованості ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р. (1 арк.);
Реєстр накладних отриманих ТОВ «Атлант
Компані» від ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» у 2013 р. (6
арк.); Реєстр накладних отриманих ТОВ
«ВМВ Компані» від ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» у 2010
р.; Реєстр виданих документів на ТОВ
«ВМВ Холдінг» за 2013 р.; Реєстр накладних
отриманих ФОП Гогоша В.М. від ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» у 2010 р. (2 арк.); Реєстр накладних
отриманих ФОП Мазур М.Ф. від ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» у 2010 р. (5 арк.); Реєстр накладних
отриманих ФОП Рій Л.Г. від ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» у 2010 р.; Реєстр накладних
отриманих ФОП Скирта Г.М. від ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» за 2012 р.; Реєстр накладних
отриманих ФОП Стех П.В. від ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» у 2010 р.; Розшифровка
кредиторської заборгованості по
отриманих послугах ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС»
станом на 01.01.2014 р.; Реєстр отриманих
документів від ВКФ ТОВ «ВМВ Компані» за
2013 р.; Довідка №4 від 17.01.2014 р. про
рахунки ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» з додатками;
Довідка №3 від 17.01.2014 р. про відсутність
у статутному капіталі ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС»
держаного майна; Довідка №2 від 17.01.2014 р.
про відсутність рахунків на яких
обліковуються цінні папери; Довідка №1
від 17.01.2014 р. про відсутність діяльності
пов'язаної з державною таємницею;
Перелік майна ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС», що
перебуває в заставі станом на 01.01.2014 р.;
Акт про видалення до знищення
документів, що не підлягають
зберіганню №1 від 08.02.2013 р.; Копія
Статуту ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС»; Фінансовий
звіт ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» станом на 31.12.2013
р.; Розшифровка основних засобів ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.;
Оборотна сальдова відомість по товару
ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.;
Розшифровка дебіторської
заборгованості ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» станом
на 01.01.2014 р.; Розшифровка дебіторської
заборгованості з бюджетом ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.; Розшифровка
іншої поточної заборгованості ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.;
Розшифровка інших оборотних активів
ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.;
Розшифровка Статутного капіталу ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.;
Розшифровка неоплаченого капіталу ТОВ
«ВІЛМА ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.; Звіт
про дебіторські та кредиторські
операції по рахунку ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» з
31.12.2013 по 01.01.2014 р.; Розшифровка
кредиторської заборгованості по
отриманим послугам ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС»
станом на 01.01.2014 р.; Розшифровка
кредиторської заборгованості по
отриманим товарам ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС»
станом на 01.01.2014 р.; Розшифровка
поточних зобов'язань по розрахункам з
бюджетом ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» станом на
01.01.2014 р.; Розшифровка поточних
зобов'язань по розрахункам зі
страхування ТОВ «ВІЛМА ПЛЮС» станом на
01.01.2014 р.; Розшифровка поточних
зобов'язань по оплаті праці ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.; Розшифровка
кредиторської заборгованості по іншим
поточним зобов'язанням ТОВ «ВІЛМА
ПЛЮС» станом на 01.01.2014 р.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не
виконані на протязі більш ніж трьох
місяців після настання встановленого
строку для сплати безспірні грошові
зобов'язання перед кредитором, сума
яких становить більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що
кредитором при подачі до суду заяви про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника повністю дотримані
приписи ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
За наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку порушити провадження у справі
про банкрутство, ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів, у
відношенні боржника ввести процедуру
розпорядження майном та призначити
розпорядника майна.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Оскільки арбітражним керуючим
Капустіним В.В. подана заява про
залишення без розгляду його заяви на
участь у даній справі, у зв'язку з чим,
суд дійшов висновку зазначену заяву не
розглядати.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Єрьоміної О.Ю. на участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника, в якій вона сповістила суд, що
порушень законодавства при виконанні
обов'язків арбітражного керуючого і
порушень строків подання інформації за
час виконання своїх обов'язків не має,
управління боржником раніше не
здійснювала, не є особою, яка згідно з
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
заінтересованою особою, не є особою
якій заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади, не має
судимості за вчинення корисливих
злочинів, суд вважає можливим
призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Єрьоміну Ольгу Юріївну та встановити
розмір оплати його послуг в розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
кожен місяць виконання ним
повноважень, за рахунок коштів
отриманих від продажу майна боржника.

Розглянувши заяву кредитора про
забезпечення його вимог, разом із
поданими уточненнями, суд зазначає
наступне.

Як вбачається із вказаної заяви,
кредитор, посилаючись на те, що майно
боржника може бути продано на
прилюдних торгах поза межами
ліквідаційної процедури, просить суд
зобов'язати ВДВС Червноградського МУЮ
ГУЮ у Львівській області зупинити в
рамках виконавчого провадження №39988578
реалізацію нерухомого майна, а саме:
Лот №4 нежитлова будівля заг.пл. 1360.90
кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Червоноград, пр. Шевченка, 18а та магазин
промислових товарів, літ. А-2, що
знаходиться за адресою: Волинська обл.,
м. Луцьк, вул. Кравчука, 11а, заг. пл. 982,8
кв.м., які належать на праві власності
ТОВ "Вілма Плюс".

Також, суду представлені докази
повідомлення про проведення прилюдних
торгів з реалізації вказаного майна
боржника (лист Філії 14 ПП "Нива-В.Ш." від
15 січня 2014р.).

Згідно п. 9 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ,
в ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про порушення провадження у справі про
банкрутство; визнання вимог кредитора
та їх розмір; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна,
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела її сплати; вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави; та інше.

Відповідно до п. 15 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з моменту порушення провадження у
справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватися у випадку та порядку,
передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження
боржника щодо розпорядження належним
йому майном можуть бути застосовані
виключно господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників
(учасників, акціонерів) боржника
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
про виділення частки в майні боржника у
зв'язку з виходом із складу його
учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або
ліквідацію юридичної особи - боржника
приймається в порядку, визначеному цим
Законом.

Згідно п. 2 ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження. Про запровадження
мораторію розпорядник майна
повідомляє органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника та знаходженням його майна.

Враховуючи, що норми Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
прямо передбачають зупинення
боржником виконання свої зобов'язань, в
тому числі на підставі виконавчих та
інших документів, господарський суд не
вбачає необхідності накладати арешт на
майно боржника, а також додатково
зобов'язувати орган ДВС, щодо зупинення
виконавчих проваджень з реалізації
майна банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 1,
2, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 115Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Вілма Плюс", м. Харків,
.

2. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, у тому числі за наказом
№5015/3089/12, виданим 11.12.2012 року
господарським судом Львівської
області, на підставі якого Відділом
державної виконавчої служби
Червноградського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області відкрите виконавче
провадження №38841594 про звернення
стягнення на майно, яке с предметом
іпотеки за договором від 26.11.2007 р. -
нежитлову будівлю заг.пл.1360,90 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Червоноград,
пр. Шевченка, 18а та на магазин
промислових товарів, літ. А-2, що
знаходиться за адресою: Волинська обл.,
м. Луцьк, вул. Кравчука, 11а, заг. пл. 982,8
кв.м. є предметом іпотеки за договором
іпотеки від 04.03.2011 р., крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника, строком на сто
п'ятнадцять календарних днів.

4. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Єрьоміну Ольгу Юріївну,
ідентифікаційний номер , адреса:
61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 8, кв.
4 (свідоцтво №125 від 06.02.2013р.) та
встановити розмір оплати його послуг в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання ним
повноважень, за рахунок майна боржника.

5. Зобов'язати розпорядника майна
розглянути в тридцятиденний строк від
дня публікації оголошення вимоги
кредиторів, за наслідками розгляду
вимог кредиторів повністю або частково
визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомити письмово заявників та
господарський суд, в строк до 12 березня
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, в строк до 12 березня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна
здійснити аналіз фінансового
становища підприємства,
інвестиційного положення, та положення
на товарному ринку, в строк до 12 березня
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість, в
строк до 12 березня 2014 року.

6. Призначити попереднє засідання суду
на 18 березня 2014 року об 09:30 у приміщенні
Господарського суду Харківської
області, к. 107.

7. Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у
Дзержинському р-ні, ДВС Дзержинському
р-ну, Дзержинський районний суд,
державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору,
ВДВС Червноградського МУЮ ГУЮ у
Львівській області, Філії 14 Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» (, 79058, м. Львів, Галицький район,
пл.В.Чорновола, 7, оф.235).

Суддя Дзюба О.А.