ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.14р. Справа № 904/9100/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІМ БУД", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за договором
підряду з капітального ремонту у
розмірі 1 700,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Омельченко В.Л.,
директор

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДІМ БУД"
про стягнення штрафу за договором
підряду з капітального ремонту у
розмірі 1 700,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
відповідач порушив умови договору
підряду з капітального ремонту №06490-01
від 10.04.2013р., укладеного між сторонами, в
частині дотримання вимог безпеки
виконання робіт.

Відповідач позов не визнає, вважає,
що акт про порушення вимог безпеки
виконання робіт підрядником від
07.05.2013р. не є належним доказом порушення
зобов"язань відповідачем, оскільки він
не містить жодного посилання на
договір підряду з капітального ремонту
№06490-01 від 10.04.2013р. До того ж, у даному
акті не зазначені особи, які здійснили
порушення вимог безпеки, та чи є ці
особи (чи особа) працівниками саме
відповідача, а не працівниками
позивача чи якоїсь третьої особи.
Також, відповідач зазначає, що п.12.5.
договору застосовується за
невиконання вимог, передбачених п.8.9.
договору, а саме: при виконанні робіт на
об"єктах замовника. Отже, порушення
повинні відбуватись лише під час
виконання робіт. Однак, як стверджує
відповідач, 07.05.2013р. роботи розпочались
о 12:30год., у той час, як акт про порушення
складено о 12:00год., тобто до початку
робіт.

14.01.2014 року по даній справі
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "ДТЕК Дніпрообленерго"
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДІМ БУД" (підрядник)
був укладений договір підряду з
капітального ремонту №06490-01, за умовами
якого підрядник за дорученням
замовника зобов"язався забезпечити
виконання робіт з капітального
ремонту, а замовник - прийняти та
оплатити належним чином виконані
роботи.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. договору об"єкт
підрядних робіт: Капітальний ремонт
будівлі ОПУ ПС "Токівська-35/10кВт"
Апостолівський РЕМ інв.572965. Адреса
розташування об"єкта: Дніпропетровська
область, Апостолівський район, с.
Червоний Тік, вул. Воронезька, 97.

Згідно п.8.9. договору підрядник
зобов'язаний забезпечити дотримання
вимог нормативно-правових актів
України з виробничої безпеки та
охорони праці, Закону України "Про
охорону праці", інших
нормативно-правових актів у сфері
охорони праці, зокрема, при виконанні
робіт на об'єктах замовника.

За п.8.10. договору контроль щодо
відповідності робіт, які виконуються
підрядником і дотриманням останнім
вимог з охорони праці, виробничої і
пожежної безпеки здійснюється
повноважними представниками
замовника, призначеними відповідним
наказом.

Пунктом 8.11. договору передбачено, що
дії при встановленні порушень вимог
безпеки підрядником включають:

- встановлення факту порушення
вимог безпеки;

- оформлення "Акту про порушення вимог
безпеки виконання робіт працівниками
підрядної організації" (далі - Акту) у
відповідності до встановленої форми;

- реєстрацію Актів в "Журналі обліку
актів про порушення вимог безпеки
працівниками підрядних організацій";

- виклик керівника підрядника на
об'єкт виробництва робіт (за
необхідності);

- заборона виробництва робіт і
вилучення наряду-допуску;

- видачу дозволу на продовження
виробництва робіт;

- підготовку і передачу документів про
порушення в дирекцію з правового
забезпечення:

- оформлення і направлення
претензії підряднику;

- розірвання договору з
підрядником.

Із матеріалів справи вбачається, що
07.05.2013р. представником замовника
(позивача) - інженером з охорони праці
Марковою Н.М. під час здійснення
контролю за додержанням відповідачем
безпеки виконання робіт було виявлено
порушення, про що складено акт про
порушення вимог безпеки виконання
робіт підрядником за
№А/МП-114.13-4.3.1-01/114/010, а також усунені
дані порушення (а.с.69).

Згідно п.8.13. договору підрядник
зобов'язаний вжити негайні заходи по
усуненню виявлених порушень вимог
безпеки, вказаних в Актах і службових
записках замовника. Відновлення робіт
здійснюється підрядником після
усунення порушення і письмового
повідомлення про це замовника. Видачу
дозволу на продовження виробництва
робіт при усуненні порушення
здійснює представник керівництва
замовника шляхом оформленням дозволу
на продовження виробництва робіт в
Акті. Замовник має право відмовитися
від виконання цього договору в
односторонньому порядку у випадку,
якщо підрядником не будуть вжиті
заходи по усуненню порушень,
зафіксованих в Акті.

Позивач на підставі п.12.5. договору
просить стягнути з відповідача штраф у
розмірі 1 700,00грн.

Відповідно до п.12.5. договору за
порушення підрядником вимог
нормативних актів з охорони праці,
виробничої і пожежної безпеки, гігієни
праці, що підтверджується "Актом про
порушення вимог безпеки виконання
робіт працівниками підрядної
організації", підрядник зобов"язується
сплатити замовнику штраф у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за кожний випадок складання
"Акту про порушення вимог безпеки
виконання робіт працівниками
підрядної організації". Сума грошового
стягнення підлягає перерахуванню на
поточний рахунок замовника в строк не
пізніше 20 банківських днів з дня
складання "Акту про порушення вимог
безпеки виконання робіт працівниками
підрядної організації".

Згідно ч.2 ст.549 Цивільного кодексу
України штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Отже, п.12.5. договору застосовується за
невиконання вимог, передбачених п.8.9.
договору, зокрема, зобов"язання
підрядника забезпечити дотримання
вимог нормативно-правових актів
України з виробничої безпеки та
охорони праці, Закону України "Про
охорону праці", інших
нормативно-правових актів у сфері
охорони праці при виконанні робіт на
об'єктах замовника.

Тобто, порушення повинні відбуватись
лише під час виконання робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, акт
про порушення вимог безпеки виконання
робіт був складений 07.05.2013р. о 12:00год.

Із наряду-допуску на виконання робіт
підвищеної небезпеки від 07.05.2013р.
вбачається, що роботи почались 07.05.2013р.
о 12:30год. (а.с.40).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 Господарського
процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача не підлягають
задоволенню, оскільки порушення, які
були зафіксовані в акті про порушення
від 07.05.2013р. та усунені в ході перевірки,
мали місце до початку виконання робіт
відповідачем.

Керуючись ст.ст.33-34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу в позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на
позивача.

Повне рішення складено 20.01.2014р.

Суддя В.І. Петрова