м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Іноземного
підприємства "Кока-Кола Беверіджиз
Україна Лімітед" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім" Нафта-Комерс" про стягнення 15 489,20
грн., за участю представника позивача -
Добрянського І.І., довіреність від
01.07.2012 року, відповідача - не з'явились,
У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
20 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним
виконанням останнім взятих на себе
зобов'язань з оплати вартості
поставленого товару за договором
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.11.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 09.12.2013 року.
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 09.12.2013 у зв'язку з
неявкою у судове засідання
представника відповідача, розгляд
справи було відкладено та призначено
Представник відповідача у судове
засідання 20.01.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
Судом встановлено, що 22.05.2012 року між
Іноземним підприємством "Кока-Кола
Беверіджиз Україна Лімітед"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Нафта-Комерс" (покупець) було
умовами якого постачальник (позивач)
зобов'язався поставляти і передавати у
власність покупцеві товар за в
асортименті та за цінами, погоджених
сторонами в специфікації, що є
невід'ємною частиною даного договору, а
покупець (відповідач) зобов'язався
приймати і оплачувати товар на умовах
та у порядку даного договору та
додатками до нього (п. 2.1. договору).
Пунктом 2.2. договору передбачено
здійснення поставки товарів
постачальником власним транспортом чи
третіх осіб відповідно до Правил
Інкотермс-2010 на умовах DDP "поставка з
Згідно з п. 5.2. договору замовлення на
поставку складається в письмовій формі
і направляється постачальнику факсом,
поштою, через систему ЕDI або через
представника постачальника, або в
будь-якому разі способом, що дає
можливість ідентифікувати покупця та
Відповідно до п. 3.1. договору асортимент
товару, що постачаються зазначається у
відповідній специфікації до договору.
Відповідно до п. 4.1. договору ціна на
товар вказується у специфікації.
Загальна сума даного договору складає
сумарну вартість партій товару,
поставлених постачальником за цим
договором, зазначену у
товарно-транспортних накладних на
кожну партію товару.
Відповідно до п. 4.2. договору оплата
партії поставленого товару
провадиться на підставі
товарно-транспортної накладної,
підписаної сторонами в гривнях шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок постачальника.
Згідно до п. 5.5. здача товару
постачальником (позивачем) та його
приймання покупцем (відповідачем) по
найменуванню та кількості проводиться
на підставі товарно-транспортної
накладної і тільки відповідно до
погодженого сторонами замовлення.
Пунктом 12.2. договору зазначено, що
розрахунок здійснюється протягом 14
календарних днів з моменту отримання
Якщо за місяць до закінчення строку дії
договору жодна сторона письмово не
повідомить одна одну про припинення
дії договору, договір вважається
пролонгованим кожного разу на один рік
Доказів припинення дії договору
матеріали справи не містять.
Поясненнями позивача та видатковими
від 26.09.2012 року на суму 4 695, 48 грн., №
44 грн., що містяться у матеріалах
справи, стверджується факт поставки
позивачем відповідачу товару на
загальну суму 15 332, 68 грн.
Проте, відповідач відповідно до
платіжного доручення доручення № 1327
від 02.11.2012 року на суму 4 350,16 грн. та № 1344
від 05.11.2012 року на суму 2000, 00 грн. сплатив
6 350, 16 грн. до звернення позивача з
За таких обставин, в позові в частині
стягнення цієї суми слід відмовити і
сплату судового збору покласти на
Відповідач за отриманий товар
розрахувався частково та має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 8 649,84 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 8 649,84 грн. після
часткової сплати боргу.
Доказів, що підтверджують погашення
заборгованості у сумі 8649,84 грн.
відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
розмірі 8649,84 грн. грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
У зв'язку з цим, позов в частині
стягнення 3 % річних обґрунтований та
підлягає задоволенню повністю у
розмірі 489,20 грн. відповідно до
розрахунку позивача , що відповідає
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Солом'янський район, вул. Івана
Федорова, 33; код 38138205) на користь
Іноземного підприємства "Кока-Кола
Київська область, Броварський район,
с.м.т. Велика Димерка, 51 км. С.-
Петербурзького шосе; код 21651322) 8649
(вісім тисяч шістсот сорок дев'ять) грн.
84 коп. основного боргу, 489 (чотириста
вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп. 3 % річних
та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.
50 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 24.01.2012р.

Суддя
С.О. Чебикіна