КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/5428/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гільдія-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.08.2013 року

у справі № 910/5428/13 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю ,,Гільдія-Сервіс"

до Севастопольської міської ради

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Севастопольська міська державна
адміністрація

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ТК „Воронцовський"

про визнання протиправним зволікання
по укладенню додаткової угоди та
зобов'язання поновити договір оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Гільдія-Сервіс"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з вимогою до
Севастопольської міської ради про
визнання протиправним зволікання по
укладенню додаткової угоди та
зобов'язання поновити договір оренди
земельної ділянки № 74 від 04.10.1996року та
стягнути з відповідача судові витрати
в сумі 2 867 грн.

Ухвалою від 18.06.2013 року Господарський
суд міста Києва залучив в якості
третьої особи 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Севастопольську
міську державну адміністрацію та
третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю „ТК
„Воронцовський".

Рішенням від 06.08.2013 року Господарський
суд міста Києва в задоволенні позову
відмоввив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
місцевого господарського суду позивач
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить визнати
поважною причину пропуску строку на
апеляційне оскарження скасувати
рішення місцевого господарського суду
і постановити нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги заявника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги від
26.12.2013 року вона була підписана особою
прізвище якої не зазначено.

Також позивачем при поданні
апеляційної скарги не були враховані
вимоги частини 3 статті 94 ГПК України,
якою встановлюється, що до апеляційної
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України" від
23.03.2012 року № 3 треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК України).

Позивачем не було додано доказів
надсилання копій апеляційної скарги
третій особі 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Севастопольській
міській державній адміністрації та
третій особі 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариству з
обмеженою відповідальністю „ТК
„Воронцовський".

Також позивачем при поданні
апеляційної скарги не були враховані
вимоги частини 3 статті 94 ГПК України,
якою встановлюється, що до апеляційної
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
частини 1 статті 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору встановлюються у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Таким чином відповідно до підпунктів 2,
4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" сума
судового збору за перегляд рішення
місцевого господарського суду за
апеляційною скаргою у даній справі
складає 1 147 грн. 00 коп. у 2013 році, з яких
відповідачем сплачено лише 573 грн. 50
коп.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК
України передбачено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю ,,Гільдія-Сервіс"
подало апеляційну скаргу підписану
невизначеною особою, не направило
копії апеляційної скарги третім особам
та не сплатило судовий збір у
встановленому розмірі, то його
апеляційна скарга не приймається
Київським апеляційним господарським
судом до розгляду та підлягає
поверненню скаржнику.

Звернути увагу на те, що згідно із
частиною 4 статті 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Гільдія-Сервіс" на рішення
Господарського суду міста Києва від
06.08.2013 року по справі № 910/5428/13 та додані
до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/5428/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

А.Г. Майданевич