ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 р.
Справа№ 2/229

За скаргами: Приватного підприємства
"Бірюза", м.Львів та Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м.Харків на дії:Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, м.Львів у справі №2/229за
позовом : до відповідача: за
зустрічним позовом: до відповідача :
про Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м.Харків,
Приватного підприємства "Бірюза",
м.Львів стягнення 4 893 236 грн.50 коп.
заборгованості Приватного
підприємства "Бірюза", м.Львів
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м.Харків, визнання
незаконними дій,-

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

Від Скаржника 1: не з"явився;

Від Скаржника 2: Чупіль Р.Р. -
представник, довіреність в матеріалах
справи;

Від ВДВС: Сидій О.В. - представник,
довіреність в матеріалах справи.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК
України суд роз'яснив представникам
учасників судового процесу, які
з"явилися в судове засідання. Заяви про
відвід судді не надходили.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
скарга:

За скаргами: Приватного підприємства
"Бірюза", м.Львів та Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м.Харків на дії:Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, м.Львів у справі №2/229за
позовом : до відповідача: за
зустрічним позовом: до відповідача :
проПублічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м.Харків, Приватного
підприємства "Бірюза", м.Львів
стягнення 4 893 236 грн.50 коп.
заборгованості Приватного
підприємства "Бірюза", м.Львів
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м.Харків, визнання
незаконними дій,- Ухвалою суду від
02.12.2013 року скарги прийнято до розгляду
та судове засідання призначено на
12.12.2013 року. Ухвалою суду від 12.12.2013 року
розгляд справи відкладено на 24.01.2014
року; вимоги до учасників судового
процесу висвітлені в ухвалах суду.

18.12.2013 року в канцелярію суду від
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції поступив
супровідний лист, яким долучено до
матеріалів справи копії матеріалів
виконавчого провадження № 24032865 (за
вх.№ 54571/13 від 18.12.2013 року).

09.01.2013 року від Скаржника 2 в
канцелярію суду поступили додаткові
письмові пояснення (за вх.№ 248/14 від
09.01.2014 року).

23.01.2014 року від Скаржника 2 в
канцелярію суду поступило клопотання,
яким просить викликати в судове
засідання оцінювача ТзОВ «Периметр»
Бакальця Василя Антоновича для дачі
пояснень щодо рецензії № 29/01 від 29.01.2013
року на Звіт про оцінку
торгово-адміністративного приміщення
загальною площею 712, 2 кв.м., що
знаходиться за адресою м.Львів, вул.
Зелена, буд. 44. Крім того, останній
просить зобов»язати оцінювача надати
письмове, обгрунтоване пояснення по
рецензії № 29/01 від 29.01.2013 року на Звіт
про оцінку торгово-адміністративного
приміщення загальною площею 712, 2 кв.м.,
що знаходиться за адресою м.Львів, вул.
Зелена, буд. 44, оскільки скаржник
вважає, що звіт про оцінку
торгово-адміністративного приміщення
від 12.11.2012 року, що проведений в ході
виконавчого провадження, не повною
мірою відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна і має значні недоліки, що можуть
вплинули на достовірність оцінки, і не
може використовуватися з метою,
визначеною у звіті без виправлення
недоліків (за вх.№ 2657/14 від 23.01.2014 року)

23.01.2014 року від Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції в канцелярію суду поступило
заперечення на скарги (за вх.№ 2703/14 від
23.01.2014 року).

У судове засідання 24.01.2014 року з"явився
представник Скаржника 2 - Публічне
акціонерне товариство "Укрссибанк" та
представник Личаківського ВДВС ЛМУЮ.
Приватне підприємство "Бірюза" явку
повноважного представника не
забезпечив. Крім того, ухвалою суду від
03.12.2013 року відповідно до ст. 30 ГПК
України було залучено до участі в
судовому процесі та викликано в судове
засідання п.Гуція Ю.М. та п.Семківа В.З.
Однак, зазначені особи повторно явку
повноважних представників не
забезпечили, вимоги ухвали суду не
виконали, про причини неявки та не
виконання вимог ухвали суду не
повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
проведення судового засідання.

24.01.2014 року в канцелярію суду від
Скаржника 2 поступила заява, якою
просить продовжити строки розгляду
скарги на 15 днів, у зв»язку з надання
часу для повідомлення Бакальця В.А.
з»явитися в судове засідання для
надання письмових пояснень по скарзі
(за вх.№ 283/14 від 24.01.2014 року).

У судовому засіданні 24.01.2014 року
представник Скаржника 2 заяву про
продовження строків розгляду скарги
підтримав та просить задоволити. У
судовому засіданні суд задоволив
клопотання Скаржника 2 про продовження
строків розгляду скарги на 15 днів та
продовжив строки розгляду скарги на 15
днів.

Крім того, Скаржник 2 просить
задоволити клопотання про виклик в
судове засідання оцінювача ТзОВ
«Периметр» Бакальця Василя Антоновича
для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані
з'явитись до господарського суду на
його виклик, сповістити про знані їм
відомості та обставини у справі, подати
на вимогу господарського суду
пояснення в письмовій формі.

Виходячи з обставин скарги та
керуючись ст. 30 ГПК України, суд вбачає
за доцільне викликати в судове
засідання для дачі пояснень оцінювача
ТзОВ «Периметр» Бакальця Василя
Антоновича з метою всебічного та
об»єктивного з»ясування всіх обставин
по даній скарзі.

Крім того, суд повторно
зобов»язує та надає додатковий час
учасникам судового процесу для
виконання вимог суду, згідно ухвал у
справі: подання витребуваних
обґрунтованих документально та
нормативно пояснень із врахуванням
вказівок ВГС України, наведених у
постанові від 06.11.2013 року № 2/229 стосовно
перевірки дотримання вимог
нормативно-правових актів з оцінки
майна під час проведення оцінки,
підставності застосування
знищувальних коефіцієнтів до
визначення ринкової вартості майна,
порядку призначенню державним
виконавцем експерта наявності у
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби підстав
для погодження проведення оцінки без
огляду об»єкта оцінки.

Керуючись ст.ст., 30, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строки розгляду скарги на
15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 07.02.14 на
12:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Львівської
області за адресою: вул.Личаківська, 128,
5-й поверх, кабінет № 502.

3. Учасникам судового процесу - у
зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді,
з метою належної реєстрації та
своєчасного передання таких
матеріалів до судді, кореспонденцію до
суду подати за три дні до судового
засідання, з реєстрацією у канцелярії
суду (1-й поверх).

4. Викликати в судове засідання
представника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

5.Викликати у судове засідання суб"єкта
оціночної діяльності Гуція Юрія
Миколайовича для дачі пояснень щодо
звіту про оцінку
торгово-адміністративного приміщення,
загальною площею 712,2 кв.м., що
знаходиться за адресою м.Львів,
вул.Зелена,44 від 12.11.2012 року.

6. Викликати у судове засідання
виконуючого обов"язки директора ПП
"Західний експертно-консалтинговий
центр" Семка Володимира Зіновійовича
для дачі пояснень щодо рецензії №13/12/12
від 25.12.2012 року на звіт про оцінку
торгово-адміністративного приміщення,
загальною площею 712,2 кв.м., що
знаходиться за адресою м.Львів,
вул..Зелена,44 від 12.11.2012 року.

7.Зобов'язати Личаківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, повторно, в порядку та в строки
встановлені п.3 даної ухвали:

1. подати обґрунтоване документально
та з посиланням на чинне законодавство
пояснення стосовно: дотримання вимог
нормативно-правових актів з оцінки
майна під час проведення оцінки,
застосування знижувальних
коефіцієнтів до визначення ринкової
вартості майна, дотримання порядку
призначення державним виконавцем
експерта, наявності у державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби підстав для
погодження проведення оцінки без
огляду об"єкта оцінки.

2.оригінали документів виконавчого
провадження надати в засіданні для
огляду.

8.Зобов"язати суб"єкта оціночної
діяльності Гуція Ю.М. , повторно, в
порядку та в строки встановлені п.3
даної ухвали:

1. подати обґрунтоване документально
та з посиланням на чинне законодавство
пояснення стосовно: дотримання вимог
нормативно-правових актів з оцінки
майна під час проведення оцінки,
застосування знижувальних
коефіцієнтів до визначення ринкової
вартості майна, дотримання порядку
призначення державним виконавцем
експерта тощо.

9.Зобов"язати виконуючого обов"язки
директора ПП "Західний
експертно-консалтинговий центр" Семка
Володимира Зіновійовича, повторно, в
порядку та в строки встановлені п.3
даної ухвали:

1. надати письмове, обґрунтоване
пояснення по Рецензії №13/12/12 на Звіт
про оцінку торгово-адміністративних
приміщень, загальною площею 712,2 кв.м.,
за адресою: м.Львів, вул..Зелена, буд.14.

10. Викликати в судове засідання
оцінювача ТзОВ «Периметр» Бакальця
Василя Антоновича для дачі пояснень
щодо рецензії № 29/01 від 29.01.2013 року на
Звіт про оцінку
торгово-адміністративного приміщення
загнальною площею 712, 2 кв.м., що
знаходиться за адресою м.Львів, вул.
Зелена, буд. 44.

11. Зобов"язати оцінювача ТзОВ
«Периметр» Бакалець Василя Антоновича,
в порядку та в строки встановлені п.3
даної ухвали:

1. надати письмове, обґрунтоване
пояснення по Рецензії № 29/01 від 29.01.2013
року на Звіт про оцінку
торгово-адміністративного приміщення
загнальною площею 712, 2 кв.м., що
знаходиться за адресою м.Львів, вул.
Зелена, буд. 44.

12.Скаржникам, Личаківському ВДВС ЛМУ,
п.Гуцію Ю.М., п.Семко В.З. та п. Бакалцю
В.А. явка в судове засідання з
оригіналами документів обов"язкова.

13. Учасникам судового процесу -
наведений у цій ухвалі перелік
доказів, що витребовуються від сторін,
не є вичерпним. При цьому, сторони не
обмежені в наданні додаткових доказів
якими обґрунтовуються позовні вимоги
або заперечення на позов.

Суд звертає увагу учасників судового
процесу, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
і підтвердити належними та допустимими
доказами ті обставини, на які
покликається в обґрунтування
заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя
Кітаєва С.Б.