ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.14 № 910/25624/13. Суддя Цюкало Ю.В.,
розглянувши позовні матеріали
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТІВФОІЛ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД "ЛЕОПРІНТ" про
стягнення 210 093,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява №185/12/13 від 25.12.2013 Товариства
з обмеженою відповідальністю
"АКТІВФОІЛ" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД "ЛЕОПРІНТ" про
стягнення 210 093,38 грн.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "АКТІВФОІЛ" позовна
заява №185/12/13 від 25.12.2013 не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Нормами частини 2 статті 28
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) визначено, що
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

У відповідності до вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви підписаної представником
позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує
повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

З позовних матеріалів вбачається, що
позовна заява №185/12/13 від 25.12.2013
підписана представником позивача за
ордером адвоката Подпаловим І.М.

До позовних матеріалів додано Договір
№101.12.13 про надання адвокатської
допомоги від 11.12.2013, укладений між ТОВ
"Актівфоіл" (клієнт) та Адвокатським
об'єднанням Адвокатська фірма "Сергій
Козьяков та Партнери" (фірма).
Відповідно до цього Договору Фірма
буде надавати клієнту такі послуги:
представництво інтересів клієнта,
пов'язаних зі стягненням боргу за
договором поставки продукції №АФ0121
від 24.01.2011, укладеним між клієнтом та
ТОВ "ТД "Леопрінт", на загальну суму 154
826,53 грн., а також штрафних санкцій, пені
та інших нарахувань; надання усних і
письмових консультацій та висновків
стосовно справи про стягнення боргу;
ведення переговорів; підготовка
необхідних процесуальних документів,
заяв, звернень тощо; аналіз правових
підстав подання позову; підготовка та
погодження процесуальних документів з
клієнтом; збір та аналіз доказової
бази; представництво інтересів клієнта
в судах.

Крім того, до позовних матеріалів
долучено Довіреність від 12.12.2013, якою
ТОВ "Актівфоіл" уповноважило
Адвокатське об'єднання "Адвокатська
фірма "Сергій Козьяков та Партнери" в
особі представників: Гладюк О.О.,
Вареника В.В., Кабанова І.В.
представляти інтереси ТОВ "Актівфоіл".

З вказаної довіреності вбачається, що
ТОВ "Актівфоіл" уповноважило
представляти його інтереси виключно
Гладюк О.О., Вареник В.В., Кабанов І.В.

Як вже зазначалось, позовна заява
№185/12/13 від 25.12.2013 підписана Подпаловим
І.М. З наведеного вбачається, що
Подпалов І.М. не мав достатніх
повноважень для підписання вказаного
позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду якщо:
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Отже, суд приходить до висновку про
недотримання позивачем вимог п. 1 ст. 63
ГПК України.

Дане узгоджується з викладеними в п. 3.5.
Роз'ясненнях Вищого Арбітражного суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18
положеннями, згідно яких недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Кррім того, відповідно ч 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі, або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис". Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

Додані позивачем до позовної заяви
копії документів взагалі не засвідчені
в порушення норм чинного законодавства
України, що підтверджує відсутність
повноважень на підписання вказаного
позову.

Також, суд зазначає наступне.

Статтею 63 Господарського
процесуального кодекксу України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються, зокрема,
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно із ст.ст. 1, 2 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Частиною 2 статті 44 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
№ 22 від 21.01.2004 р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка
печатки, для - реквізиту № 41 (підписи
платника) ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з
рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається
цифрами ДД, місяць - словами, рік -
цифрами РРРР, які засвідчуються
підписом відповідального виконавця
та відбитком штампа банку.

Проте, у наданому разом з позовною
заявою платіжному дорученні №703 від
17.12.2013 відсутні підписи відповідальних
осіб платника, печатка позивача, тобто
вказані реквізити не заповнені як того
вимагає вищезазначена Інструкція.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 1, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Ю.В. Цюкало