overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 5002-7/4650-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Сидоренко Антон Сергійович, довіреність № 14-58 від 22.03.13, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

відповідача: Михайлов Юрій
Вячеславович, довіреність № б/н від 16.09.13, Товариство з обмеженою відповідальністю
"ГазУкраїна-Трейдінг";

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазУкраїна-Трейдінг" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Дворний І.І.) від 14.10.2013 у справі
№5002-7/4650-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул.
Б.Хмельницького, 6,Київ,01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазУкраїна-Трейдінг"
(вул. Аральська, 67,Сімферополь,95044)

про стягнення 118860071,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року у справі
№5002-7/4650-2012 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГазУкраїна-Трейдінг" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим скасувати, прийняти нове рішення, яким в частині стягнення 70 420 350,00 грн штрафу та 35 416 434,41 грн пені відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Гонтаря В.І., судді
Борисової Ю.В. та Волкова К.В.

Розпорядженням секретаря судової палати від 13 січня 2014 року у зв'язку з відпусткою судді Борисової Ю.В. замінено у складі колегії на суддю
Гоголя Ю.М. та відпусткою судді Волкова
К.В. замінено у складі колегії на суддю
Рибіну С.А.

У судовому засіданні 13.01.2014 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Відповідно до норм статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія визнала необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (вул.
Б.Хмельницького, 6,Київ 1,01001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГазУкраїна-Трейдінг"
(вул. Аральська, 67,Сімферополь,95044)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14.01.2014Справа №901/152/14Суддя І.К.
Бєлоглазова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Санвіре»», с.
Гурзуф, м. Ялта

до відповідачів - 1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Аю-Даг-97», с. Гурзуф, м. Ялта

2). Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта

про визнання договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.01.2014 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 109, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов`язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяги про включення відповідачів на день розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

Відповідачам надати: письмові відзиви на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ), статут (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати цю ухвалу та документи, що засвідчують особистість.

Суддя
І.К. Бєлоглазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа № 901/2807/13

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Колеснікової
Світлани Миколаївни про заміну сторони його правонаступником у справі № 901/2807/13 за позовом Фізичної особи-підприємця Колеснікової
Світлани Миколаївни до Кримської
Республіканської установи
«Протитуберкульозний диспансер № 1» про стягнення суми у розмірі 83 666,60 грн.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Колеснікової
Світлани Миколаївни про заміну сторони його правонаступником.

2. Призначити справу до розгляду на 30 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. У порядку підготовки до розгляду, зобов'язати учасників судового процесу надати в строк до 26.11.2013:

Заявника:

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача в судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

Кримську республіканську установу
«Територіальне медичне об'єднання
«Протитуберкульозний диспансер»:

- письмові пояснення щодо заяви та документи, що підтверджують зазначені в ній обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014Справа № 901/173/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Іллічов М.М., розглянувши матеріали

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолдор», м. Сімферополь ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 27.01.2014 на 12 год. 00 хв.

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати на день розгляду заяви представити документи та виконати дії:

Боржнику: надати суду оригінали документів, копії яких додані до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні, надати докази сплати судового збору у повному обсязі.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Концевого Костянтина Івановича
(свідоцтво №267 від 26.02.2013), який визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для участі у даній справі, протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати заяву на участь у даній справі.

На підставі абзацу 6 частини 1 статті 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Явку представника боржника визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014№02-21/ 901/164/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим С.Я. Тітков, розглянувши матеріали

за позовом - Компанії ЛЕВАРТЕ
ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED)
(Адреса: №1 Mann Стріт, Беліз Сіті, Беліз (#1
Mapp Street, Belize city, Belize) представник в
Україні: Тарновський Павло, адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 2, кв. 101)

до відповідача - КАРЛСБАД
ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED, зареєстрована на території Республіки
Кіпр 18 травня 1998 року за реєстраційним номером НЕ 94645, адреса реєстрації:
Stasandrou, 8, 3rd floor, Flat/Office 301, 1060 Nicosia, Cyprus, представник в Україні: Немировський
Олег Анатолійович, ідентифікаційний код адреса: 01030, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 4; кв. 5)

про визнання дійсним іпотечний договір від 04.01.2013, про визнання дійсним договір про задоволення вимог іпотекодержавця від 04.01.2013.

В С Т А Н О В И В :

Компанія ЛЕВАРТЕ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (LEVARTE
INVESTMENTS LIMITED) через представника в
Україні Тарновського Павла звернулася до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD
ENTERPRISES LIMITED), представник в Україні -
Немировський Олег Анатолійович, про визнання дійсним іпотечного договору, укладеного між сторонами, від 04.01.2013; про визнання дійсним договору про задоволення вимог іпотекодержавця, укладеного між сторонами, від 04.01.2013, про покладення на відповідача судового збору.

Вимоги, які пред'являються ст. ст. 54-57
Господарським процесуальним кодексом
України до форми, змісту і порядку пред'явлення позову позивачем не виконані, а саме:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

Позивачем в позові в якості додатку до нього зазначені наступні документи:
«докази сплати судового збору».

Однак, відділом діловодства й архівної справи (канцелярією) господарського суду Автономної Республіки Крим при отриманні даного позову поштою не виявлено переліченого документу в додатку до позову, про що складено відповідний Акт про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 13.01.2014.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позов не містить дату його оформлення, підписання, що унеможливлює суд встановити направлення на адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами у встановлений законом строк.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву б/н б/д на 5 аркушах і з доданими до неї документами на 35 аркушах, конверт, Акт відділу діловодства й архівної справи
(канцелярії) господарського суду
Автономної республіки Крим від 13.01.2014, без розгляду.

Суддя С.Я.
Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 901/169/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Іллічов М.М., розглянувши матеріали

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євротехімпортер-ЛТД», м.
Сімферополь ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 27.01.2014 об 11 год. 30 хв.

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати на день розгляду заяви представити документи та виконати дії:

Боржнику: надати суду оригінали документів, копії яких додані до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні, надати докази сплати судового збору у повному обсязі.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Ратинську Сталіну Вікторівну
(свідоцтво №845 від 15.04.2013), яка визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України для участі у даній справі, протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати заяву на участь у даній справі.

На підставі абзацу 6 частини 1 статті 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Явку представника боржника визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 904/8416/13

За позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 виданий Центрально-Міським РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області

ОСОБА_2 - представник за дов. від 11.10.2013

від відповідача: Касьян І.В. - представник за дов. № 13 від 20.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання недійсним договору на відпуск теплової енергії від 30.06.2006 № 4626.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.11.2013.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Причини неявки суду невідомі.

18.11.13 представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача рішення Криворізької міської ради, згідно з яким виконавцем житлово-комунальних послуг у сфері центрального опалення та гарячого водопостачання визначено КПТМ
"Криворіжтепломережа" або рішення про визначення іншого виконавця у сфері теплопостачання станом на 30.06.2005.

18.11.13 представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача акт межі розподілу та акт балансової приналежності до договору
№ 4626 від 30.06.2005.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2013 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладений на 13.01.2014

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10, протоколом зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8416/13 призначити до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14 Справа № 31/5005/5535/2012

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на дії відділу державної виконавчої служби під час прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору

У справі:

за позовом Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про відшкодування збитків, завданих навколишньому середовищу

Суддя
Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.01.2014 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла скарга
№ 3/5883 від 31.12.2013 на дії відділу державної виконавчої служби під час прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 13.01.2014 № 17 згідно з пунктом 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду скаргу на дії ДВС по справі № 31/5005/5535/2012 було передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До матеріалів поданої скарги на дії відділу ДВС заявником не надано доказів надсилання копії даної скарги з додатками на адресу позивача у справі: Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 57, 63, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" від 31.12.2013 № 3/5883 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга на дії ДВС з додатками.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9742/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця
Баленко Ірини Генріхівної, м.
Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про внесення змін пунктів до
Договору укладеного з Відповідачем -
Фізичною особою - підприємцем Баленко
Іриною Генріхівною. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп..

Ухвалою господарського суду від 13.12.2013 року порушено провадження у справі
№ 904/9742/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2014 року.

13.01.2014 року від Позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 14.01.2014 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання судом повідомленні вчасно.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 29.01.2014р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин