КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/15797/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду
державного майна України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.2013 року у справі № 910/15797/13
(суддя - Підченко Ю.О.)

За первісним позовом Фонду державного
майна України

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Академпрес»

про стягнення боргу

За зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Академпрес»

до Фонду
державного майна України

про зобов'язання
прийняти частину майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.10.2013р. у задоволенні
первісних позовних вимог Фонду
державного майна України до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Академпрес» відмовлено, зустрічні
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Академпрес»
задоволено, зобов'язано Фонд
державного майна України протягом
30-денного строку з дня набрання
рішенням законної сили, прийняти
частину нерухомого майна з оренди 99, 6
кв. м. по договору оренди № 447 від
17.10.2006р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Академпрес» шляхом
підписання акта приймання-передачі
державного нерухомого майна, з датою
підписання 01.10.2012р., вирішено стягнути
судові витрати

Не погодившись із вказаним рішенням,
Фонд державного майна України
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, у якій, просить: прийняти
апеляційну скаргу Фонду на рішення
Господарського суду м. Києва від
09.10.2013р. у справі № 910/15797/13 до
провадження; скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
09.10.2013р. по справі № 910/15797/13 повністю;
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов Фонду в повному
обсязі, та стягнути з ТОВ «Академпрес»
заборгованість з орендної плати в
розмірі 24 158 грн. та пеню в розмірі 1 380, 15
грн.; в задоволенні позовних вимог ТОВ
«Академпрес» відмовити.

У скарзі також викладено клопотання
про поновлення строку для подання
апеляційної скарги, з обґрунтуванням
поважності причин пропуску
встановленого законом строку на
оскарження судового рішення.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом; у разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

За розглядом заявленого скаржником
клопотання викладеного в апеляційній
скарзі, головуючим суддею відзначено
про поважність причин пропуску строку
на подання скарги, що є підставою для
відновлення пропущеного
процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу подану Фондом
державного майна України, визнав
подані матеріали достатніми для
порушення апеляційного провадження.

Окрім того, оскільки оскаржуваним
судовим рішенням за розглядом
первісного та зустрічного позову
вирішено спір, що виник між сторонами з
укладеного договору оренди № 447 від
17.10.2006р. нерухомого майна, що належить
до державної власності та знаходиться
на балансі Національного інституту
проблем міжнародної безпеки при Раді
національної безпеки України,
балансоутримувач майна (Національний
інститут стратегічних досліджень)
підлягає залученню до участі у справі
третьою особою, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за розглядом
первісного позову та на стороні
позивача за розглядом зустрічного
позову.

Керуючись статтями 4-6, 27, 34, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фонду державного майна
України строк на подання апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
міста Києва від 09.10.2013 року у справі №
910/15797/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фонду
державного майна України на рішення
Господарського суду міста Києва від
09.10.2013 року у справі № 910/15797/13 до
розгляду та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 19.02.2014 року о 10:00, який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судового засідання № 3.

4. Залучити Національний інститут
стратегічних досліджень до участі у
справі третьою особою, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за розглядом
первісного позову та на стороні
позивача за розглядом зустрічного
позову.

5. Зобов'язати позивача за первісним
позовом (ФДМУ) у три-денний термін від
дня отримання даної ухвали надіслати
на адресу третьої особи (01030, м. Київ,
вул. Пирогова 7-А) копію позовної заяви,
заяви про збільшення позовних вимог (за
вих. № 10-25-12174 від 25.09.2013р.) та копію
апеляційної скарги, докази чого
представити до суду.

6. Зобов'язати позивача за зустрічним
позовом (ТОВ «Академпрес») у три-денний
термін від дня отримання даної ухвали
надіслати на адресу третьої особи (01030,
м. Київ, вул. Пирогова 7-А) копію
зустрічного позову, докази чого
представити до суду.

7. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, про
розгляд справи повідомити третю особу.

8. Зобов'язати відповідача за первісним
позовом (ТОВ «Академпрес») представити
суду належні докази у спростування
допущеного прострочення у сплаті
орендної плати згідно проведеного
розрахунку пені Фондом державного
майна України, зокрема у періодах з
11.03.2007р. по 11.09.2012р..

9. Запропонувати відповідачу (позивачу
за зустрічним позовом) надати суду
відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

10. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала