ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.01.2014р.
Справа № 5006/3/112/2012

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Коксохімпроект» м. Донецьк

до відповідача Приватного
підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Інсайт» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
429483,17 грн.

Суддя О. В. Гассій

секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Сивоконь М.О. -
представник

від відповідача: Зубко І.М. -
представник

від відповідача 2: Бичков
О.Є.-представник

від відповідача 3: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Коксохімпроект» м. Донецьк
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства
«Виро-бничо-комерційна фірма «Інсайт»
м. Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області
від 29.07.2013р. у зв'язку з відпусткою судді
Гассій О.В. справа № 5006/3/112/2012 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Коксохімпроект» м. Донецьк до
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Інсайт»
м. Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 429483,17 грн.
передана судді Осадчій А.М.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області
від 30.09.2013 р. у зв'язку з відрядженням
судді Гассій О.В. справа № 5006/3/112/2012
передана на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на наступне:

Між позивачем та відповідачем були
укладені договори на виконання
проектних робіт № 1697.11 від 05.05.2011р.
додаткова угода №1 до нього від 03.08.2011р.,
договір № 1703.11 від 01.07.2011р. та договір №
1738 від 27.01.2012р. Згідно договорів
замовник поручає, а Виконавець приймає
на себе виконання проектних робіт.

22 січня 2014 року представник
відповідача подав клопотання про
зупинення провадження по справі та
направлення матеріалів справи №
5006/3/112/2012 на експертизу до Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз м. Донецьк.

У вищезазначеному клопотанні позивач
запропонував перелік питань, які на
його думку слід було б поставити перед
експертом, а саме:

1. Чи відповідає розроблена
проектно-кошторисна документація по
договорам вимогам нормативно-правових
актів у сфері будівництва (договір №
1697.11 від 05.05.2011р. додаткова угода №1 до
нього від 03.08.2011р., договір № 1703.11 від
01.07.2011р. та договір № 1738 від 27.01.2012р.)?

2. Чи відповідає будівлі
розроблена проектно-кошторисна
документація (договір № 1697.11 від
05.05.2011р. додаткова угода №1 до нього від
03.08.2011р., договір № 1703.11 від 01.07.2011р. та
договір № 1738 від 27.01.2012р.) , якщо не
відповідає в чому не відповідність?

3. Чи відповідає обсяг та вартість
фактично виконаних робіт обсягам та
вартостям робіт зазначеної в
документації (договір № 1697.11 від
05.05.2011р. додаткова угода №1 до нього від
03.08.2011р., договір № 1703.11 від 01.07.2011р. та
договір № 1738 від 27.01.2012р.)?

4. Чи підтверджується
документально заявлений в позові ПАТ
«Коксохимпроект» розмір
заборгованості за проектні роботи по
договору договір № 1697.11 від 05.05.2011р.
додаткова угода №1 до нього від 03.08.2011р.,
договір № 1703.11 від 01.07.2011р. та договір №
1738 від 27.01.2012р?

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу». Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на різні твердження сторін
щодо правильності застосування
розцінок, періоду виконання робіт,
фактичної вартості виконаних робіт,
суд дійшов висновку про можливість
задоволення клопотання позивача та
призначити комплексну
будівельно-технічну експертизу,
оскільки за даних обставин вирішення
спору вимагає спеціальних познань.

Проведення вищезазначених експертиз
доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз м. Донецьк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити комплексну судову
будівельно-технічну експертизу та
судово-економічну експертизу по справі
№ 5006/3/112/2012.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул.
Лівенка,16).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1 Чи відповідає розроблена
проектно-кошторисна документація по
договорам вимогам нормативно-правових
актів у сфері будівництва (договір №
1697.11 від 05.05.2011р. додаткова угода №1 до
нього від 03.08.2011р., договір № 1703.11 від
01.07.2011р. та договір № 1738 від 27.01.2012р.)?

2 Чи відповідає будівлі розроблена
проектно-кошторисна документація
(договір № 1697.11 від 05.05.2011р. додаткова
угода №1 до нього від 03.08.2011р., договір №
1703.11 від 01.07.2011р. та договір № 1738 від
27.01.2012р.) , якщо не відповідає в чому не
відповідність?

3 Чи відповідає обсяг та вартість
фактично виконаних робіт обсягам та
вартостям робіт зазначеної в
документації (договір № 1697.11 від
05.05.2011р. додаткова угода №1 до нього від
03.08.2011р., договір № 1703.11 від 01.07.2011р. та
договір № 1738 від 27.01.2012р.)?

4 Чи підтверджується
документально заявлений в позові ПАТ
«Коксохимпроект» розмір
заборгованості за проектні роботи по
договору договір № 1697.11 від 05.05.2011р.
додаткова угода №1 до нього від 03.08.2011р.,
договір № 1703.11 від 01.07.2011р. та договір №
1738 від 27.01.2012р?

Зобов'язати сторін надавати
експерту на його вимогу документи
необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта, що будить
здійснювати експертизу про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 381 та
ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу
України).

Експертний висновок надати
господарському суду Донецької області
(з посиланням на номер справи №
5006/3/112/2012).

Про дату слухання справи сторонам
буде повідомлено додатково.

Суддя
О.В. Гассій