ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.14р. Справа № 904/8497/13

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Агрофірма
"Благодатна", Павлоградський район,
с. Новоолександрівське

про стягнення 1 644 275,40 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Муравський В.В. -
представник (дов. № 1450-О від 18.05.2013 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Приватного підприємства "Агрофірма
"Благодатна" про стягнення
заборгованості у загальному розмірі 1
644 275,40 грн., яка складається із
сум: 326 594,22 грн. - заборгованість за
кредитом, 733 895,64 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 12 725,18 грн. -
заборгованість з комісії, 492 523,44
грн. - пеня та 78 536,92 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовано
неналежним виконанням відповідачем
кредитного договору № 106182 від 04.07.2008
року в частині повних та своєчасних
оплат по кредиту.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.11.2013
року порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 19.11.2013 року.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
19.11.2013 року на 09.12.2013 року, з 09.12.2013 року
на 23.12.2013 року.

23.12.2013 року представник позивача у
судовому засіданні надав клопотання
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів для надання додаткових
доказів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013
року продовжено строк розгляду справи
на 15 днів до 15.01.2014 року та відкладено
розгляд справи на 15.01.2014 року.

15.01.2014 року представник позивача надав
у судовому засіданні письмові
пояснення, в яких зазначає, що рахунок
1134 є позичковим.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що на
рахунку 1134 не можуть знаходитися
кошти клієнтів, оскільки кошти
клієнтів банку відповідно до
Інструкції про застосування Плану
рахунків бухгалтерського обліку
банків України, знаходяться на
рахунках класу 26 Кошти клієнтів банку.
В той же час відповідно до Інструкції
про застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків України,
рахунки класу 2 операції з клієнтами 2063
- це довгострокові кредити в поточну
діяльність, що надані суб'єктам
госпадарювання.

Відповідач відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судові засідання, призначені для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення №
723 та № 070, які були отримані
08.11.2013 року та 28.11.2013 року.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 15.01.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (кредитор) та Приватним
підприємством "Агрофірма "Благодатна"
(позичальник) було укладено кредитний
договір № 106182 (а.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору у
рамках програми мікрокредитування, при
наявності вільних коштів, банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у межах суми, зазначеної в п. 1.2.
даного договору, на термін і умовах,
передбачених у даному договорі, а
позичальник зобов'язується повернути
отриманий кредит і сплатити відсотки у
встановлені даним договором терміни, а
також виконати інші зобов'язання
згідно із цим договором у повному
обсязі.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що
сума кредиту становить 345 396,00 гривень,
у тому числі 34 гривень за кожну послугу
реєстрації застави у Державному
реєстрі обтяження рухомого майна,
шляхом перерахування коштів згідно
реквізитів, вказаних у п. 2.1.

Згідно з пунктом 1.3 договору термін
повернення кредиту, відсотків і
винагороди встановлюється у Графіку
погашення кредиту, відсотків і
винагороди.

Пунктом 2 Графіку погашення кредиту,
відсотків і винагороди встановлено, що
платежі вважаються здійсненими у
встановлений термін, якщо сума
платежів у повному розмірі надійшла на
рахунок у Банку не пізніше дати,
зазначеної в Графіку погашення
кредиту, відсотків і винагороди.

Відповідно до Графіку погашення
кредиту, відсотків і винагороди датою
погашення кредиту, сплати відсотків і
винагороди є 04.02.2010р.

Банк виконав належним чином
зобов'язання за договором, надавши
відповідачу кредитний ліміт, що
підтверджується меморіальними
ордерами № 5503 від 09.07.2008 року на суму 215
022,00 грн. та № 5504 від 09.07.2008 року на суму
130 306,00 грн. (а.с.16).

Відповідно до Інструкції про
застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків України
рахунки класу 2 "Операції з клиєнтами"
2063 - Довгострокові кредити в поточну
діяльність, що надані суб'єктам
господарювання, призначення рахунку:
облік довгострокових кредитів, що
надані суб'єктам господарювання на
здійснення поточної діяльності, у тому
числі для здійснення операцій з
експорту та імпорту товарів і послуг; 26
- кошти клієнтів банку.

Відповідно до графіку погашення
кредиту, відсотків і винагороди (а.с.15)
строк виконання є таким, що настав
04.02.2010 року.

Доказів повернення кредитних коштів
відповідач не надав.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання Приватним підприємством
"Агрофірма "Благодатна" умов кредитного
договору № 106182 від 04.07.2008 року щодо
своєчасного та повного повернення
кредиту.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі з таких
підстав.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу
України визначено, що договором є
домовленість двох або більше сторін
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За таких обставин суд вважає доведеним
факт порушення відповідачем умов
діючого законодавства та умов договору
та вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитом у розмірі 326
594,22 грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі .

Пунктом 2.2.2 договору встановлено, що
позичальник зобов'язується сплатити
відсотки за користування кредитом
відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11,
4.12 цього договору, а також відповідно
до графіка погашення кредиту,
відсотків і винагороди, що зазначені у
Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до пункту 2.2.3 договору
позичальник зобов'язується
здійснювати погашення кредиту,
відсотків і винагороди в дату сплати
відповідно до графіка погашення
кредиту, що зазначений у Додатку №1 до
даного договору з урахуванням п. 4.11
даного договору.

Пунктом 4.11 договору встановлено, що за
користування кредитом у період з дати
списання коштів з позичкового рахунка
до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.3,
2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 цього договору, а також
графіку погашення кредиту, відсотків і
винагороди, який наведений в Додатку №1
до даного договору, позичальник
сплачує відсотки в розмірі 17 % річних.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що
сплата відсотків за користування
кредитом, передбачених п. 4.1 даного
договору, здійснюється в дату сплати
відсотків (кожного поточного місяця),
відповідно до графіка погашення
кредиту, відсотків і винагороди, що
наведений в Додатку № 1 до даного
договору. при несплаті відсотків у
зазначений термін, вони вважаються
простроченими.

Позивачем надано розрахунок відсотків
(а.с.8-9), який перевірено судом.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що при
порушенні позичальником зобов'язань по
погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3,
2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 даного договору,
позичальник сплачує відсотки за
користування кредитом у розмірі 50 %
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості.

Оскільки, доказів сплати відсотків
відповідач суду не надав, тому
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача заборгованості по
відсоткам за користування кредитом у
розмірі 733 895,64 грн. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 229
Господарського кодексу України,
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що
позивальник сплачує банку, зокрема,
винагороду за ведення кредитної справи
6 % (0,31579 % щомісячно) від суми кредиту.
Винагорода сплачується щомісячно
відповідно до Графіка погашення
кредиту, відсотків і винагороди.

Перевіривши розрахунок позивача
(а.с.8-9), судом встановлено, що вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості з комісії (винагороди) у
розмірі 12 725,18 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу
України встановлено, що виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
законом або договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу
України, що кореспондується з частиною
1 статті 230 Господарського кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, яке
боржник має передати кредиторові у
випадку порушення боржником
зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Частиною 1 статті 216 Господарського
кодексу України встановлено, що
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов`язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що при
порушенні позичальником будь-якого із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
Графіком погашення кредиту, відсотків
і винагороди, а також п.п. 2.2.2, 2.3.1. 2.3.2,
2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цього Договору, строків
повернення кредиту, передбачених
Графіком погашення, а також п.п. 1.3, 2.2.3,
2.3.3 даного Договору, винагороди
передбаченої п.п. 4.5, 4,6 Позичальник
сплачує Банку за кожний випадок
порушення пеню у розмірі 0,2% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
виплачується пеня. Сплата пені
здійснюється в гривні. У випадку, якщо
кредит видається в іноземній валюті,
пеня сплачується в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ на дату
щоденного нарахування.

Нараховані позивачем пеня у розмірі 492
523,44 грн. за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Також, позивачем нараховано штраф у
розмірі 78 536,92 грн.

Згідно з пунктом 6.6 договору, при
порушенні позичальником будь-якого з
грошових зобов'язань, передбачених
даним договором, більше ніж на 120 днів, у
зв'язку з чим банк буде змушений
звернутися до суду, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Перевіривши розрахунок, судом
встановлено, що штраф у розмірі 78 536,92
грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85,
115 - 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
"Агрофірма "Благодатна" (51471,
Дніпропетровська область,
Павлоградський район, с.
Новоолександрівське; ідентифікаційний
код 32417379) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)
- 326 594,22 грн. заборгованості за
кредитом, 733 895,64 грн. заборгованості
по процентам за користування кредитом,
492 523,44 грн. пені, 12 725,18 грн.
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, 78 536,92 грн.
штраф та 32 886,00 грн. судового збору,
про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 20.01.2014 р.

Суддя Я.С. Золотарьова