ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Справа №
926/1242/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроскоп Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь Агро»

про стягнення основного боргу, пені,
відсотків річних та штрафу - 68242,26 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В.
(довіреність № 137 від 10 липня 2013 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроскоп Україна»
звернулось з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Промінь
Агро» про стягнення основного боргу,
пені, відсотків річних та штрафу у сумі
68242,26 грн.

Ухвалою від 05 грудня 2013 року суд
прийняв позовну заяву до розгляду і
порушив провадження у справі, справу
призначив до розгляду в засіданні 18
грудня 2013 року, а також зобов'язав
сторони у п'ятиденний строк з дня
отримання даної ухвали надати суду
додаткові докази по справі.

Ухвалою від 18 грудня 2013 року суд
враховуючи заяву відповідача та
необхідність повторного витребування
у відповідача додаткових доказів по
справі та для всебічного, повного
розгляду всіх обставин у сукупності,
рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом, а також
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, відклав розгляд справи
на 15 січня 2014 року, а також повторно
зобов'язав відповідача подати суду
відзив на позов та докази в його
обґрунтування.

15 січня 2014 року відповідач явку свого
представника у засідання суду не
забезпечив, а також повторно не виконав
вимоги суду, а саме, не подав відзив на
позов та докази в його обґрунтування,
що перешкоджає розгляду спору.

При цьому, 15 січня 2014 року від позивача
надійшло письмове клопотання, в якому
він зазначає, що не може забезпечити
явку свого представника у засідання
суду у зв'язку із його зайнятістю при
розгляді спору у Вищому господарському
суді України, а тому просить суд
відкласти розгляд справи.

Отже, беручи до уваги клопотання
відповідача, враховуючи неявку
відповідача у засідання суду та
необхідність повторного витребування
у відповідача додаткових доказів по
справі та для всебічного, повного
розгляду всіх обставин у сукупності,
рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом, а також
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, суд дійшов висновку
відкласти розгляд справи.

При цьому, суд звертає увагу
відповідача, що з урахуванням наявних
відомостей про те, що представник
товариства не має можливості взяти
участь в судовому засіданні, директор
товариства не обмежений у праві взяти
участь у судовому засіданні особисто
або надати довіреність іншій особі, а
тому суд попереджає відповідача, що у
разі повторної неявки представника у
судове засідання, його зайнятості чи
хвороби, судовий розгляд
відбуватиметься без його участі за
наявними в матеріалах справи доказами,
а неподання або несвоєчасне подання
відповідачем доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, буде розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами, що може
потягти за собою стягнення з
товариства штрафу в розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в доход Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 29
січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати
відповідача подати суду відзив на
позов та докази в його обґрунтування.

3. Явка представників сторін у
засіданні суду обов'язкова.

Суддя О.С. Тинок