ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

Справа № 910/23918/13

14.01.14

За позовом Інституту надтвердих
матеріалів ім. В.М. Бакуля ОСОБА_1
академії наук України

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алссан»

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача

ОСОБА_1 академія наук України

Про стягнення 1 289 177,61 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового
процесу:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за
довіреністю № 18/01 від 20.09.13.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за
довіреністю № б/н від 02.11.13.;

ОСОБА_4 представник за
довіреністю № б/н від 02.11.13.

Від третьої особи: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Інституту надтвердих матеріалів ім.
В.М. Бакуля ОСОБА_1 академії наук
України (далі – позивач) до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Алссан»
(далі – відповідач) про стягнення 1 289
177,61 грн., а саме: 1 240 937,05 грн. –
основного боргу, 24 818,74 грн. - штрафу, 23
421,82 грн. – пені.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.13. порушено провадження у
справі № 910/23918/13, на підставі ст. 27 ГПК
України залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_1 академію наук
України та призначено справу до
розгляду на 14.01.14.

Представник третьої особи в судове
засідання 14.01.14. не з’явився, проте
13.01.14. через відділ діловодства суду
подав письмові пояснення по справі, в
яких виклав клопотання про розгляд
справи без участі ОСОБА_1 академія наук
України.

В судовому засіданні 14.01.14.
представником відповідача подано
клопотання про зупинення провадження в
даній справі до розгляду іншої
пов’язаної з нею справи № 910/22158/13, що
розглядається Господарським судом
міста Києва.

Представник позивача проти вказаного
клопотання не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 14.01.14.
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі № 910/23918/13, суд
дійшов висновку про його задоволення з
огляду на наступне.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що
розгляд даної справи є неможливим до
вирішення іншої пов’язаної з нею
справи № 910/22158/13 про зарахування
вартості проведеного капітального
ремонту в рахунок орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Статтею 79 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зокрема,
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Зупинення провадження у справі – це
тимчасове або повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що
причиною зупинення провадження у
справі в даному випадку є неможливість
її розгляду до вирішення пов’язаної з
нею іншої справи, яка розглядається
іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід з'ясовувати: як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом; чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій i статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі (п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Предметом спору у даній господарській
справі є зобов'язання відповідача
сплатити позивачу грошові кошти за
оренду нерухомого майна, що розміщене
за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2
та передане відповідачу за Договором
оренди № 53 від 04.07.03.

При цьому, предметом спору у справі №
910/22158/13 є зарахування вартості
проведеного капітального ремонту в
сумі 5 029 305,60 грн. в рахунок орендної
плати за користування орендованим
майном за Договором оренди № 53 від
04.07.03.

Таким чином, дослідивши предмет спору в
справі № 910/22158/13 та предмет спору у
даній справі № 910/23918/13, суд дійшов
висновку, що вказані справи є
пов'язаними, оскільки результат
розгляду справи про зарахування
вартості проведеного капітального
ремонту в рахунок орендної плати
вплине на оцінку доказів у даній справі
та зможе встановити факти, які будуть
мати значення для вирішення даної
справи по суті заявлених позовних
вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у
відповідності до приписів ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України зупиняє провадження у справі №
910/23918/13 до прийняття рішення у справі №
910/22158/13 та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/23918/13 зупинити
до прийняття рішення у справі № 910/22158/13,
що розглядається Господарським судом
міста Києва та набрання ним законної
сили.

Суддя

Т.М. Ващенко