ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

13.01.2014 Справа № 901/1332/13за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТриМоб», м. Київ

до відповідача Державної установи
«Держгідрографія» в особі філії
Державної установи «Держгідрографії»
«Керченський район Держгідрографії»,
м. Керч

про внесення змін до договору

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

від позивача - Кириченко С.Л.,
довіреність № 75 від 09.12.2013,
представник;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТриМоб» звернулось
до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Державної
установи «Держгідрографія» в особі
філії Державної установи
«Держгідрографії» «Керченський район
Держгідрографії» с проханням внести
зміни в договір зберігання № 95/8-7-08/141
від 01.05.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.05.2008
між позивачем та відповідачем було
укладено договір зберігання № 95/8-7-08/141.
Додатковою угодою № 7/13-25/62 від 15.06.2012
сторони погодили, що термін дії
договору вважатимуть по 31.12.2012. На даний
час позивач вважає, що договір
зберігання № 95/8-7-08/141 від 01.05.2008 є
діючим,а тому просить внести
відповідні зміни до договору.

Вищенаведене і стало підставою для
звернення із позовом до суду.

Ухвалою від 07.05.2013 суд зупинив
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням Господарського
суду міста Києва по справі № 910/6719/13 за
позовом Державної установи
«Держгідрографія» в особі філії
Державної установи «Держгідрографії»
«Керченський район Держгідрографії»
до ТОВ «ТриМоб» про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення 1 917 грн.
78 коп.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.08.2013 по справі № 910/6719/13
позов задоволено повністю, зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТриМоб» демонтувати
та вивезти з маяку Судацький (м. Судак,
вул. Набережна, 24) наступне
телекомунікаційне обладнання: ВТS3801 С -
2 штуки; Джампер Ѕ - 6 штук; Kathrein 742215 - 3
штуки; Кабель рост - 16 м; Трубостійка - 1
штука; Устаткування РРЛ - 1 штука; СГЕ
АРМ - 100 штук.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду № 910/6719/13 від 21.11.2013
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.08.2013 залишено без змін.

11.01.2014 на адресу суду від відповідача
надійшли додаткові документи по справі
та пояснення в якому зазначено, що
відповідач підтримує позицію
Господарського суду міста Києва.
Станом на 08.01.2014 позивач рішення
Господарського суду міста Києва
добровільно не виконав.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

встановив:

01.05.2008 між Державною установою
«Держгідрографія» в особі філії
державної установи «Керченський район
Держгідрографії» (зберігач) та
Відкритим акціонерним товариством
«Укртелеком» в особі Регіонального
відділення центру мобільного зв'язку
№7 філіалу «Утел» ВАТ «Укртелеком»
(поклажодавець) було укладено договір
зберігання № 95/8-7-08/141 (а.с. 13-15).

Відповідно до пункту 1.1. договору
зберігач розміщує телекомунікаційне
обладнання для зберігання та надає
поклажодавцю право доступу до нього на
маяку Судацький, а поклажодавець на
умовах договору сплачує за зберігання
обладнання, вказаного в додатку № 1 до
договору.

Згідно з пунктом 8.1. договору, договір
вступає в силу з 01.05.2008 по 31.12.2008.

Даний договір може бути пролонговано
шляхом укладення додаткової угоди,
підписаної сторонами, яка є невід'ємною
частиною договору. В разі відсутності
заяви однієї зі сторін про припинення
або зміну даного договору на протязі
місяця до його закінчення він
вважається продовженим на наступний
рік по 31 грудня на тих же умовах, які
були передбачені дійсним договором
(пункт 8.2. договору).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТриМоб» було
засновано згідно з рішенням Наглядової
ради Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком», оформленим
протоколом № 74 від 30.08.2011). Єдиним
засновником та учасником товариства є
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком».

Відповідно до додаткової угоди №
6/452/877900/13-23/80 від 30.12.2011 (а.с. 19-20),
укладеної між Державною установою
«Держгідрографія», ПАТ «Укртелеком» та
ТОВ «ТриМоб», сторони погодили, що на
підставі того, що ПАТ «Укртелеком» є
єдиним засновником ТОВ «ТриМоб» та у
зв'язку з переходом права власності на
телекомунікаційне обладнання
мобільного зв'язку від ПАТ
«Укртелеком» до ТОВ «ТриМоб», всі права
та обов'язки по договору, які належать
ПАТ «Укртелеком», переходять з моменту
підписання додаткової угоди до ТОВ
«ТриМоб». Також додатковою угодою
сторони продовжили строк дії договору
до 01.07.2012.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди
№ 7/13-25/62 від 15.06.2012 (а.с. 21), укладеної між
Державною установою «Держгідрографія»
в особі філії державної установи
«Держгідрографія «Керченський район
Держгідрографії» та ТОВ «ТриМоб»
сторони погодили продовжити строк дії
договору по 31.12.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
правовідносини сторін по договору
зберігання є діючими, а тому
відмовляючись від укладення
додаткової угоди відповідач порушує
норми чинного законодавства та
перешкоджає веденню Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТриМоб»
податкового та бухгалтерського обліку.

Дослідивши представлені сторонами у
підтвердження своїх доводів докази,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 626
Цивільного кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 627
Цивільного кодексу України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі статтею 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.08.2013 по справі № 910/6719/13 за
позовом Державної установи
«Держгідрографія» в особі філії
Державної установи «Держгідрографії»
«Керченський район Держгідрографії»
до ТОВ «ТриМоб» про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення 1 917 грн.
78 коп., залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду № 910/6719/13 від 21.11.2013,
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТриМоб» демонтувати
та вивезти з маяку Судацький (м. Судак,
вул. Набережна, 24) телекомунікаційне
обладнання: ВТS3801 С - 2 штуки; Джампер Ѕ -
6 штук; Kathrein 742215 - 3 штуки; Кабель рост - 16
м; Трубостійка - 1 штука; Устаткування
РРЛ - 1 штука; СГЕ АРМ - 100 штук, яке є
предметом договору зберігання №
95/8-7-08/141 від 01.05.2008.

Згідно з частиною другою статті 35
Господарського процесуального кодексу
України факти, встановлені рішенням
господарського суду під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду міста
Києва по справі № 910/6719/13, яке набрало
законної сили, встановлено факт
припинення дії договору зберігання №
95/8-7-08/141 та закінчення строку його дії у
2012 році.

Таким чином, заявлена вимога
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТриМоб» про
внесення змін в договір зберігання №
95/8-7-08/141 від 01.05.2008 безпідставна,
оскільки зазначений договір припинив
свою дію.

Частина 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК визначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведені приписи норм
права, враховуючи, припинення дії
договору зберігання № 95/8-7-08/141, суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТриМоб» щодо
внесення змін у вказаний договір
стосовно продовження строку його дії.

Згідно зі статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України
понесені позивачем судові витрати при
відмові в позові покладаються на
позивача.

Вступна і резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні 13.01.2014.

Повне рішення складено 15.01.2014.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя
В. І. Толпиго