ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р.
Справа № 910/322/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Щоткіна О.В., розглянувши
позовні матеріали

за позовом Якимчука Віктора
Афанасійовича, (01032, м. Київ, бул. Тараса
Шевченка, 23, оф. 9)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр
«Панавто», м. Бровари

Вигнан Інни Михайлівни, м. Київ

Хрущ Надії Володимирівни, м. Київ

Цьомик Христини Анатоліївни, м. Київ

про зобов'язання внести зміни до
установчих документів та стягнення
вартості частки

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Якимчука Віктора Афанасійовича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр
«Панавто», Вигнан Інни Михайлівни, Хрущ
Надії Володимирівни, Цьомик Христини
Анатоліївни про зобов'язання внести
зміни до установчих документів та
стягнення вартості частки.

Однак, подана позовна заява не може
бути прийнята до розгляду
господарським судом Київської області,
з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2
частини другої статті. 4 ЗУ «Про судовий
збір», за подання до господарського
суду з позовної заяви майнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за позовну заяву
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з поданих суду позовних
матеріалів, позивачем заявлено дві
вимоги: про зобов'язання ТОВ «Автоцентр
«Панавто» внести зміни до установчих
документів (немайнова вимога) та
зобов'язання ТОВ «Автоцентр «Панавто»
виплатити позивачу вартість частини
майна товариства пропорційно його
частці у статутному фонді (15%) (майнова
вимога).

У п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
зазначено, що у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Однак, при подачі позовної заяви,
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 1218,00 грн. за розгляд лише вимоги
немайнового характеру, в свою чергу,
доказів сплати судового збору за
вимогу майнового характеру, позивачем
надано не було.

У доданій до позовних матеріалів, копії
заяви позивача про вихід з ТОВ
«Автоцентр «Панавто» зазначено, що
вартість належної частки позивача, як
учасника у статутному капіталі
Товариства складає 15 000 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи
підпункту 1 пункту 2 частини другої
статті 4 ЗУ «Про судовий збір», 2 % від 15
000 000,00 грн. складає 300 000, 00 грн., але
оскільки даним законом обмежено
максимальний розмір судового збору до
60 мінімальних заробітних плат, то
належна до сплати сума судового збору,
у такому випадку - 1218, 00 грн. (розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.12.2013р.) * 60 = 73 080, 00 грн.

Також суд зазначає, що судовий збір з
позовних заяв, що подаються до
господарського суду Київської області
сплачується на наступні реквізити:
отримувач коштів: Головне
управління Державної казначейської
служби Украиїни у Київській області,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989,
банк отримувача: Головне управління
Державної казначейської служби
Украиїни у Київській області, код банку
отримувача (МФО) 821018, рахунок
отримувача 3001, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір, за
позовом _______ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Господарський
суд Київської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При подачі позовної заяви, позивачем в
якості доказу сплати судового збору
надано квитанцію № ПН47707К від 13.01.2014р.
про сплату судового збору в розмірі 1
218,00 грн. Однак, вона не може бути
належним доказом оплати судового збору
у встановленому розмірі та порядку,
оскільки у рядку "одержувач" зазначені
реквізити господарського суду м. Києва,
що є підставою відповідно до пункту
четвертого частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України для повернення позовної заяви
без розгляду.

Аналогічна позиція зазначена в п.п. 2.21
та 2.22 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» де
зазначено, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Судовий збір сплачується до
територіальних органів Державної
казначейської служби України; платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку "одержувач" зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав
передбачених ГПК.

За відсутності у відповідному
платіжному документі належних
платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду на
підставі п. 4 частини 1 статті 63 ГПК
України.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву,
якщо до неї не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
Щоткін О.В.