ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

14 січня 2014 року
Справа № 913/2582/13

Провадження № 30/913/2582/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАР-ІНВЕСТ»,
м. Луганськ

до відповідача Державного відкритого
акціонерного товариства
«Вахрушевський ремонтно-механічний
завод «Антрацитвуглесервіс», м.
Красний Луч Луганської області

про стягнення 60600 грн. 00 коп.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Федоренко Д.В.,
довіреність № 2/1 від 13.01.2014;

від відповідача: Віскунов О.В.,
ліквідатор відповідно до ухвали
господарського суду Луганської
області № 20/12б від 07.11.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
60600 грн. 00 коп. за договором
зберігання майна № 01/12 від 01.12.2011.

Позов мотивований фактом невиконання
відповідачем договірних зобов'язань в
частині оплати наданих послуг.

Відповідач у відзиві б/н від 24.10.2013 на
позовну заяву зазначив про наявність
заборгованості перед позивачем у
заявленому розмірі, яка буде
погашатися в порядку та черговості,
визначені ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Крім того, відповідач в обґрунтування
відзиву послався на ч. 1 ст. 23 вказаного
закону, яка передбачає, що вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури. Виконання
зобов'язань боржника, визнаного
банкрутом, здійснюється у випадках і
порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 04.11.2013
належним юридичним найменуванням
відповідача є Державне відкрите
акціонерне товариство «Вахрушевський
ремонтно-механічний завод
«Антрацитвуглесервіс», що приймається
судом до розгляду (а. с. 76).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 29.10.2013
провадження у справі № 913/2582/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАР-ІНВЕСТ до
Державного відкритого акціонерного
товариства «Вахрушевський
ремонтно-механічний завод
«Антрацитвуглесервіс» про стягнення
60600 грн. припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з тим, що
Державне відкрите акціонерне
товариство «Вахрушевський
ремонтно-механічний завод
«Антрацитвуглесервіс» припинено за
судовим рішенням про банкрутство
згідно відповіді з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 07.10.2013.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 ухвалу
суду від 29.10.2013 скасовано, справу №
913/2582/13 повернуто на розгляд до
господарського суду Луганської
області.

Постанова мотивована тим, що згідно
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 04.11.2013
відповідач перебуває у процесі
припинення за судовим рішенням про
банкрутство, що не є тотожним із
внесенням до названого державного
реєстру запису про припинення його
діяльності.

У даному судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані
докази, суд встановив такі фактичні
обставини.

14.07.2004 господарським судом Луганської
області винесено ухвалу про порушення
провадження у справі № 20/12б про
банкрутство підприємства-відповідача.

Постановою від 09.08.2011 у справі № 20/12б
визнано банкрутом боржника -
Державного відкритого акціонерного
товариства «Вахрушевський
ремонтно-механічний завод «ХК
Антрацитвуглесервіс», відкрито
ліквідаційну процедуру.

Згідно ухвали господарського суду
Луганської області від 24.12.2013 розгляд
справи № 20/12б триває (продовжується
проведення ліквідаційної процедури).

01.12.2011 між позивачем (виконавцем) та
відповідачем (замовником) укладено
договір зберігання майна № 01/12, за
умовами якого замовник передає, а
виконавець приймає на зберігання
матеріальні цінності, які
територіально знаходяться за адресою:
м. Красний Луч, пгт. Вахрушево-2, вул.
Свердлова, 136, і які є власністю
замовника, згідно актів
приймання-передачі № 1 та № 2 від 01.12.2011
(далі за текстом - договір).

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 договору за
надані послуги замовник оплачує
виконавцю суму у розмірі 3800 грн. без ПДВ
за кожний місяць виконаної роботи.

Оплата послуг виконавця здійснюється
згідно актам виконаних робіт шляхом
перерахування суми на розрахунковий
рахунок виконавця не пізніше п'яти днів
після підписання акту виконаних робіт
(п. п. 4.2 п. 4 договору).

Згідно п. п. 7.1, 7.2 п. 7 договору договір
діє до 09.08.2012, але не більше ніж до дати
повного повернення майна замовнику. У
випадку, якщо жодна із сторін не
заявить про свій намір розірвати або
змінити договір за 10 днів до його
закінчення, цей договір вважається
пролонгованим на той же строк.

27.04.2012 між сторонами підписана
додаткова угода № 1 до договору, якою
внесено зміни до п. п. 1.1 та 4.1 договору
та викладено у наступній редакції:

- п. 1.1 замовник передає, а виконавець
приймає на зберігання матеріальні
цінності, які територіально
знаходяться за адресою: м. Красний Луч,
пгт. Вахрушево-2, вул. Свердлова, 136, і які
є власністю Замовника, згідно акту
приймання-передачі № 3 від 27.04.2012;

- п. 4.1 за надані по цьому договору
послуги замовник оплачує виконавцю
суму у розмірі 2600 грн. без ПДВ за кожний
місяць виконаної роботи.

Зазначена додаткова угода вступає в
силу з дати підписання 27.04.2012 і є
невід'ємною частиною договору
зберігання майна № 01/12 від 01.12.2011.

На виконання умов вищезазначеного
договору замовник передав, а
виконавець прийняв на зберігання
матеріальні цінності, які знаходяться
за адресою: м. Красний Луч, пгт.
Вахрушево-2, вул. Свердлова, 136, про що
свідчать підписані між сторонами
договору акти приймання-передачі до
договору - № 1 від 01.12.2011, № 2 від 01.12.2011,
№ 3 від 27.04.2012.

Позивач виконав договірні зобов'язання
щодо зберігання переданого майна на
загальну суму 60600 грн. 00 коп., що
підтверджується актами приймання -
передачі виконаних робіт, які належним
чином підписані сторонами договору та
скріплені печатками підприємств, а
саме: № 1 від 30.12.2011 на суму 3800 грн. 00 коп.,
№ 2 від 31.01.2012 на суму 3800 грн. 00 коп., № 3
від 29.02.2012 на суму 3800 грн. 00 коп.,
№ 4 від 30.03.2012 на суму 3800 грн. 00 коп., № 5
від 27.04.2012 на суму 3800 грн. 00 коп., № 6 від
31.05.2012 на суму 2600 грн. 00 коп., № 7 від
29.06.2012 на суму 2600 грн., № 8 від 31.07.2012 на
суму 2600 грн. 00 коп., № 9 від 31.08.2012 на суму
2600 грн., № 10 від 28.09.2012 на суму 2600 грн. 00
коп., № 11 від 31.10.2012 на суму 2600 грн., № 12
від 30.11.2012 на суму 2600 грн., № 13 від 28.12.2012
на суму 2600 грн. 00 коп., № 14 від 31.01.2013 на
суму 2600 грн. 00 коп., № 15 від 28.02.2013 на суму
2600 грн. 00 коп., № 16 від 29.03.2013 на суму 2600
грн., № 17 від 30.04.2013 на суму 2600 грн. 00 коп.,
№ 18 від 31.05.2013 на суму 2600 грн. 00 коп., № 19
від 28.06.2013 на суму 2600 грн. 00 коп., № 20 від
31.01.2013 на суму 2600 грн. 00 коп., № 21 від
30.08.2013 на суму 2600 грн. 00 коп.

В порушення умов договору відповідач
не оплатив в повному обсязі надані
позивачем послуги, отже заборгованість
відповідача за договором складає 60600
грн. 00 коп.

За таких обставин, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення позову з
таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України договір є однією з підстав
виникнення зобов'язань. В силу ст. 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання не допускається,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства.
Вказана норма за своїм змістом
кореспондується з приписами п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними
обставинами підтверджено факт
виконання позивачем договірних
зобов'язань щодо зберігання переданого
майна на загальну суму 60600 грн. 00 коп. та
факт невиконання відповідачем
договірних зобов'язань щодо оплати за
надані позивачу послуги у зазначеному
розмірі.

Наявність заборгованості у розмірі 60600
грн. за вказаними вище актами приймання
- передачі виконаних робіт також
підтверджується актом звірення
розрахунків станом на 24.10.2013, який
належним чином підписаний сторонами
договору та скріплений печатками
підприємств (а. с. 58).

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 60600 грн. 00 коп.

Доказів про сплату вказаної суми боргу
до матеріалів справи сторонами не
надано.

З урахуванням викладеного, вимога
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 60600 грн. 00 коп.
є обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Посилання відповідача на ч. 1 ст. 23
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» судом
відхиляються, оскільки діюче
законодавство України не містить
заборони для звернення поточного
кредитора до господарського суду з
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство, в порядку позовного
провадження.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути суму заборгованості у розмірі
60600 грн. 00 коп.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Державного відкритого
акціонерного товариства
«Вахрушевський ремонтно-механічний
завод «Антрацитвуглесервіс», 94562, м.
Красний Луч Луганської області, м.
Вахрушеве, код 00177632, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАР-ІНВЕСТ», м.
Луганськ, вул. Республіканська, буд. 34,
код 33432492, заборгованість у розмірі 60600
грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1720
грн. 50 коп., видати позивачу наказ після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та
підписано - 17.01.2014

Суддя
І.П. Голенко