СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 5002-26/2722-2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сікорської Н.І.,

суддів
Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Медведчук О.Л.) від 10 грудня 2013 року у
справі №5002-26/2722-2012

за позовом Прокурора Київського
району міста Сімферополя в інтересах
держави в особі Фонду комунального
майна Сімферопольської міської ради
(вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД"
(вул. Щербакова, 49, кв.34,Київ,04111; вул.
Борщагівська,145, оф. 178, м. Київ,04111)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Міський клінічний
пологовий будинок № 1 Управління
охорони здоров'я Сімферопольської
міської ради (вул. Воровського,
8,Сімферополь,95017)

про зобов'язання щодо повернення майна

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Престиж-Центр ЛТД" (вул. Щербакова, 49,
кв.34,Київ,04111)

до Фонду комунального майна
Сімферопольської міської ради (вул.
Толстого, 15,Сімферополь,95000)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Міський клінічний
пологовий будинок № 1 Управління
охорони здоров'я Сімферопольської
міської ради (вул. Воровського,
8,Сімферополь,95017)

про визнання договору оренди
нежитлових приміщень таким, що
укладений строком на п'ять років

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року первісний позов
задоволений.

Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю „Престиж
Центр ЛТД" повернути орендоване
комунальне майно - нежитлові
приміщення загальною площею 29,7 кв.м. (1-й
поверх, літ. „Д"), розташовані за
адресою: м. Сімферополь, вул.
Воровського,8, їх балансоутримувачу
-Міському клінічному пологовому
будинку №1 управління охорони здоров'я
Сімферопольської міської ради за
актом приймання - передачі.

Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю „Престиж
Центр ЛТД" в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

У задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, 25 грудня 2013 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Престиж Центр ЛТД"
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати, прийняти нове
рішення, яким у задоволенні первісного
позову відмовити, зустрічні позовні
вимоги задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
„Престиж-Центр ЛТД" на відповідність
її вимогам норм Господарського
процесуального кодексу України, дійшла
висновку про те, що вона підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до статті 44
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України
„Про судовий збір" встановлено, що
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору
підлягають застосуванню незалежно від
того, коли - до набрання Законом
чинності чи після цього - подано позов
та прийнято рішення суду, яке
оскаржується в апеляційному або в
касаційному порядку (інформаційний
лист Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Закону України „Про
судовий збір" від 21 листопада 2011 року за
№ 01-06/1625/2011).

Законом України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2011 №
5515-VI установлена мінімальна заробітна
плата з 1 грудня 2013 року в розмірі 1 218
грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, Прокурором Київського району м.
Сімферополя заявлені позовні вимоги
про повернення майна. Товариством з
обмеженою відповідальністю
„Престиж-Центр ЛТД" заявлені зустрічні
позовні вимоги про визнання договору
оренди нежитлових приміщень таким, що
укладений строком на п'ять років.

У поданій апеляційній скарзі,
товариство з обмеженою
відповідальністю „Престиж-Центр ЛТД"
просить скасувати рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року у
справі № 5002-33/2722-2012 в повному обсязі, що
свідчить про оскарження рішення як в
частині первісного, так і зустрічного
позовів.

Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю „Престиж-Центр ЛТД"
повинно бути сплачено судовий збір за
подачу апеляційної скарги у розмірі 1
218,00 грн. (по 609 грн. за кожну вимогу).

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою на рішення суду першої
інстанції заявником надана квитанція
№ 132 від 24 грудня 2013 року про сплату
судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп.,
що з врахуванням наведеного вище не
відповідає встановленому
законодавством розміру судового збору
при подачі апеляційної скарги на
рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини
першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає необхідним апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року у справі № 5002-33/2722-2012
повернути заявнику.

Втім, після усунення обставин,
зазначених у пункті 3 частини першої
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно (частина четверта
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД"
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року по
справі № 5002-26/2722-2012 та додані до неї
матеріали.

Головуючий суддя
Н.І. Сікорська

Судді
О.А.Латинін

О.І. Проценко

Розсилка рекомендованим:

1. Прокурор Київського району міста
Сімферополя (вул. Сергеєва-Ценського,
26,Сімферополь,95000)

2. Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради (вул.
Толстого, 15,Сімферополь,95000)

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД"
(вул. Щербакова, 49, кв.34,Київ ,04111)

4. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД"
(вул. Борщагівська,145, оф. 178, м. Київ,04111)

5. Міський клінічний пологовий будинок
№ 1 Управління охорони здоров'я
Сімферопольської міської ради (вул.
Воровського, 8,Сімферополь,95017)