ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/7000/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 50023,
м.Кривий Ріг, вул. Ленінського
Комсомолу, 2

до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 3456,36 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
стягнення плати за користування
вагонами в сумі 3016,32 грн. та збору за
зберігання в сумі 440,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно залізничних накладних порожні
вагони власності ДП "Трансгарант
Україна", ТОВ "Євразтранс Україна", ТОВ
"Інтерлізінвест", ТОВ "Істек", ТОВ
"Лемтранс" були прийняті залізницею до
перевезення на адресу одержувача -
відповідача, але на шляху прямування,
відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил
користування вагонами зазначені
вагони були затримані по наказам № 132
від 10.03.2013 року, № 133 від 11.03.2013 року, № 135
від 11.03.2013 року, № 137 від 11.03.2013 року
через зайнятість колій на станції
призначення Кривий Ріг у зв'язку з
неприйняттям вантажу відповідачем на
свою під'їзну колію, про що складено
акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №
23 від 10.03.2013 року, № 39 від 11.03.2013 року, № 18
від 11.03.2013 року, № 41 від 11.03.2013 року та
акти загальної форми ГУ-23 № 103 від 10.03.2013
року, № 39 від 11.03.2013 року, № 237 від 11.03.2013
року, № 41 від 11.03.2013 року та станцією
призначення Кривий Ріг вчасно вручено
представникам комбінату повідомлення
про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 12.11.2013 року за № 52-16/561) посилаючись
на те, що:

- позивачем наявними доказами не
доведено наявність вини відповідача;

- станції Новоблочна та Батуринська не
є станціями призначення та не є
підходом до станції призначення, тобто
відповідач неправомірно вимагає
стягнення плати за вагони, які
надходили на адресу відповідача на
коліях вказаних станцій;

- складені акти загальної форми не є
належними доказами у даній справі,
оскільки складені з порушенням п. 8
Правил користування вагонами та
контейнерами, а саме без участі
представника вантажовласника і як
наслідок не підписані останнім.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
приймаючи до уваги складність справи,
суд вважає за доцільне призначити у
справі колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області від
09.01.2014 року за № 601 справу № 904/7000/13
передано для розгляду у колегіальному
складі суду: головуючий суддя - Панна
С.П., судді - Колісник І.І., Мельниченко
І.Ф.

Відповідно до ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься по
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 46, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7000/13 до розгляду
в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.02.14р. о 14:30год., що
відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а,
кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення
про час руху поїзду від станції
затримки до станції призначення із
зазначенням нормативно-правових актів;
письмові докази неможливості подання
вагонів зі станції підходу на станцію
призначення із-за неможливості
знаходження на станції призначення
вагонів відповідача, по яким згідно
актів форми ГУ-23 здійснено плату за
користування вагонами у безспірному
порядку; письмові докази здійснення
маневрових робіт на коліях, які були
вільні більше, ніж 6 годин.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове
засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна І.І.Колісник І.Ф.Мельниченко