overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

Справа № 927/7/14 21 січня 2014 року

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» 01030 м. Київ, б-р
Шевченко, 18 в особі Чернігівської філії
ПАТ «Укртелеком»

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 28

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 3339,87 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Лісова М.П. д. 1341 від 11.12.2013

представник відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3240,29 грн. боргу за період з липня по листопад 2013 року по оплаті орендної плати та відшкодування комунальних послуг по договору № 34-12/32 оренди нерухомого майна товариства
(комерційне приміщення) від 09.07.2012 р., 73,59 грн. пені нарахованої з 28.08.13 року по 30.12.2013 року , 9,06 грн. індексу інфляції та 16,93 грн. 3 % річних, нарахованих з 28.08.13 року по 30.12.2013 року.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце слухання справи відповідач обізнаний, що вбачається з повідомлення про вручення Ухвали № 074 11.01.2014 року.

Позивачем подано заяву про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України оскільки відповідачем сплачено 3339,87 грн. (платіжне доручення
№ 079К56875 від 16.01.2014 р.) Крім того позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем оплачено 3339,87 грн., які заявлені позивачем до стягнення та є позовними вимогами, а тому суд приходить до висновку, що спір між сторонами врегульовано.

З урахуванням того, що спір виник з підстав порушення відповідачем зобов'язань по оплаті орендної плати, оплата позовних вимог проведена відповідачем в період позовного провадження у справі, враховуючи приписи ст. 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1720,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в
ГУ УДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства в особі
Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»
(м. Чернігів, пр. Миру, 28 р/р 26008518 в ЧОД АТ
«Райффайзен банк «Аваль» м. Чернігів
МФО 353348 код 01189425) 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3118/13
Провадження № 6/913/3118/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 268 531 грн. 38 коп.
Суддя Василенко Т.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: рішенням господарського суду Луганської області від 16.01.2014 у справі № 913/3118/13 позов задоволено та стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитом в сумі 154 166 грн. 63 коп., заборгованість за відсотками в сумі 114 364 грн. 75 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 5 370 грн. 63 коп.
Позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 5 770 грн. 63 коп. за платіжним дорученням
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011, розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 2 % ціни позову (в даному випадку 5 370 грн. 63 коп.), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820 грн. 00
Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір у більшому ніж встановлено законом розмірі, тобто 5 770 грн. 63 коп. замість 5 370 грн. 63 коп. (2 % ціни позову), тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути зайво сплачений за платіжним дорученням №
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. для листування - Луганське відділення
ПАТ «Укрсоцбанк», м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 3В) зайво сплачений за судовий збір в сумі 400 грн. 00 коп.
(чотириста гривень нуль копійок).
Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та скріплена гербовою печаткою суду.
Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення

20 січня 2014 року
Справа № 913/2984/13

Провадження № 7/913/2984/13

За заявою Фермерського господарства
«Дубрава» про розстрочку виконання рішення господарського суду
Луганської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ -
МТС", м. Київ

до відповідача Фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки
Кремінського району Луганської області

про стягнення 42 892 грн. 62 коп.

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Луганської області у справі від 09 грудня 2013 року у справі № 913/2984/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ -
МТС" до Фермерського господарства
"Дубрава", стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 38 880,00 грн., пеню в сумі 1 051,35 грн., штраф у розмірі 7% в сумі 2721,60 грн., 3% річних в сумі 239,67 грн. та судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

На виконання даного рішення суду 30.12.2013 видано судовий наказ господарського суду Луганської області № 913/2984/13 від 24.12.2013.

20.01.2014 на адресу суду від Фермерського господарства "Дубрава" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду від 09.12.2013 у справі № 913/2984/13 строком на 6 місяців з оплатою згідно графіку.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК
України питання про розстрочку виконання рішення розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін, тому вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити на 29.01.2014 року, об 11 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2, каб.
№ 503.

4. Зобов'язати позивача надати:

- відзив на заяву з доказами направлення відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- при наявності - додаткові документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- документальне підтвердження знаходження підприємства у скрутному фінансовому становищі (докази фінансового стану);

- документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання рішення господарського суду у заявлений строк;

- заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- подати графік погашення заборгованості, в якому зазначити конкретно дати платежів та суми платежів.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.О. Демидов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/19980/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року

у справі № 910/19980/13 (суддя - Літвінова
М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 049, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2014 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2014 р.
Справа№ 914/154/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Акцепт-Банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. львів

про: стягнення 71 263,63 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.14 на 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області в каб. № 506.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку Державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.01.2014р. справа № 21/22б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівГеза Т.Д., Кододова
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка» Сільченко
Т.І., м. Стаханов, Луганська областьна ухвалу господарського суду Луганської областівід 13.11.2013 рокуу справі№21/22б/2011
(суддя Кривохижа Т.Г.) за заявою
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Стаханов, Луганська областьдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка», м. Стаханов, Луганська областьпро банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний срок на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№21/22б/2011 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 29.01.2014р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати кредиторів та боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
Т.Д. Геза

О.В. Кододова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №925/1713/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 16.12.2013 року

у справі № 925/1713/13 (суддя Спаських
Н.М.)

за позовом Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 5 484 503,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.12.2013 року у справі № 925/1713/13 (суддя Спаських Н.М.) у прийнятті зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2013 року у справі № 925/1713/13 та направити матеріали справи № 925/1713/13 до Господарського суду
Черкаської області для розгляду зустрічного позову по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу по справі № 925/1713/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1713/13.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.2014 р. об 11:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати сторонам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 901/1979/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС
„Євпаторійський"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 20 грудня 2013 року

у справі №901/1979/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС
„Євпаторійський"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання контракту недійсним,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 лютого 2014 р. о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/20075/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року

у справі № 910/20075/13 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтагмабуд»

до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 35802,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2014 о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/1397/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб - Інвест", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Платинум банк", м. Київ

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без у часті представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб - Інвест", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Платинум банк", м. Київ про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2013 року.

У судове засідання 11.03.2013 року представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням повноважного представника у відрядженні.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2013 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 27.03.2013 року.

У судове засідання 27.03.2013 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2013 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2013 року зупинено провадження у справі
№ 904/1397/13-г за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб - Інвест", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", м. Київ про визнання договору іпотеки припиненим та направлено справу № 904/1397/13-г до
Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

16.01.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області повернулась справа № 904/1397/13-г з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз з висновком судової експертизи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29.01.2014 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.14р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін надати до судового засідання письмові пояснення з приводу висновків судових експертів.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Суддя Ю.Ю. Первушин