ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.Справа № 924/775/13

Господарський суд Хмельницької
області у колегіальному складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя
Радченя Д.І., суддя Смаровоз М.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Агрофірми „Проскурів", с.
Розсоша Хмельницького району
Хмельницької області

до Хмельницької районної державної
адміністрації, м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. Мазур Анни Анатоліївни, м.
Хмельницький;

2. Мазура Антона Анатолійовича, м.
Хмельницький;

3. Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області, м. Хмельницький;

4. Приватного підприємства „Діорит
Плюс 1", м. Хмельницький

про скасування розпорядження голови
Хмельницької районної державної
адміністрації № 2326/2012-р від 23.11.2012 р.

За участю представників сторін:

від позивача: Токаж Є.О. - за довіреністю
№01 від 08.01.2014 р.

від відповідача: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув;

від третьої особи-3: не прибув

від третьої особи-4: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду
із позовом про скасування
розпорядження голови Хмельницької
районної державної адміністрації №
2326/2012-р від 23.11.2012 року.

В ході розгляду справи представником
позивача подано письмове клопотання
від 25.11.2013 р. про призначення по справі
№924/775/13 судової земельної експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року
провадження у справі № 924/775/13 зупинено
та призначено судову експертизу,
проведення якої доручено
Хмельницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (29013, м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 109).

При цьому на розгляд експертизи
поставлено наступні запитання:

1. Чи є накладення земельних ділянок,
які виділялись гр. Мазур Анні
Анатоліївні та гр. Мазуру Антону
Анатолійовичу на підставі
розпорядження голови Хмельницької
райдержадміністрації №2326/2012-р від
23.11.2012 р., на земельну ділянку, яка
належить агрофірмі „Проскурів" на
підставі Державного акту на право
постійного користування землею від
20.02.1996 р.?

2. У випадку накладення земельних
ділянок, що виділялись гр. Мазур Анні
Анатоліївні та Мазуру Антону
Анатолійовичу, на земельну ділянку
згідно Державного акту на право
постійного користування землею від
20.02.1996 р., вказати межі такого
накладення, в якій площі та
конфігурації вони накладаються?

Матеріали справи №924/775/13 згідно
супровідного листа за
вих.№924/775/13/11908/13-11919 від 02.12.2013 року було
надіслано ХВ Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

06.12.2013 р. на адресу суду надійшов лист за
вх.№05-22/12235/13 за підписом завідувача
Хмельницького відділення КНДІСЕ п.
Поплавського А.П. із клопотанням
судового експерта Кульчицького С.В. про
надання додаткових документів,
необхідних експерту для проведення
судової експертизи, а саме: засвідчену
копію проекту роздержавлення земель
акціонерного товариства агрофірми
„Проскурів" Хмельницького району
Хмельницької області; засвідчену копію
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) на земельну ділянку №13
площею 11,8 га відповідно до державного
акта на право постійного користування
землею акціонерного товариства
агрофірма „Проскурів"; у зв'язку із
відсутністю у відділені GPS приймача
залучити до проведення
топографо-геодезичних робіт
виконавців (розробників) робіт із
землеустрою в яких є дане обладнання та
надати результати в паперовому та
електронному вигляді; на час
проведення кадастрової зйомки та
обстеження забезпечити прибуття та
присутність сторін, належні умови
праці та безперешкодний доступ до
об'єктів дослідження - земельної
ділянки, що знаходиться на території
Розсошанської сільської ради за межами
населеного пункту с. Розсоша,
Хмельницького району, Хмельницької
області - ділянка №13 площею 11,8 га
відповідно до державного акта на право
постійного користування землею
акціонерного товариства агрофірма
„Проскурів", яке можливо провести „09"
січня 2014 року о 12:00. При цьому, повідомив
суд, що до отримання необхідних
матеріалів проведення експертизи
призупинено.

Крім, того разом із клопотанням
експерта надіслано рахунок на оплату
проведення експертизи №7524 від 06.12.2013 р.

З огляду на вищевикладене, 16.12.2013 р.
листом за вих.№924/775/13/12514/13 судом для
проведення відповідних процесуальних
дій були витребувані матеріали
господарської справи №924/775/13.

20.12.2013 р. на адресу суду Хмельницьким
відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за вх.№05-22/12872/13 було
повернуто матеріали справи № 924/775/13.

За розпорядженням керівника апарату
суду погодженого із головою суду №824/13
від 23.12.2013 р. ухвалою суду від 23.12.2013 р.
справу №924/775/13 прийнято до провадження
у колегіальному складі: головуючий
суддя Магера В.В., суддя Радченя Д.І.,
суддя Смаровоз М.В.

Цією ж ухвалою поновлено провадження у
справі №924/775/13, судове засідання
призначено на 17.01.2014 р. та зобов'язано
сторони та третіх осіб надати в судове
засідання засвідчену копію проекту
роздержавлення земель акціонерного
товариства агрофірми „Проскурів"
Хмельницького району Хмельницької
області; засвідчену копію технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) на земельну ділянку №13
площею 11,8 га відповідно до державного
акта на право постійного користування
землею акціонерного товариства
агрофірма „Проскурів". У разі
неможливості надання вказаних доказів
надати суду письмові пояснення із
зазначенням причин їх ненадання.

Представник позивача в засідання суду
17.01.2014 р. прибув, позовні вимоги
підтримав, на виконання вимог ухвали
суду від 23.12.2013 р. надав суду письмові
пояснення від 17.01.2014 р., відповідно до
яких додатково повідомляє, що технічна
документація із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки №13
площею 11,8 га у підприємства відсутні,
проводячи землевпорядні роботи щодо
інвентаризації земельних ділянок
агрофірми „Проскурів", що входять в
межі Державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою від 20.02.1996 р., встановити межі
та визначити кадастровий номер
земельній ділянці за №13 площею 11,8 га
„резервний фонд", згідно плану
зовнішніх меж землекористування
виявилось неможливим у зв'язку із
передачею Хмельницькою районною
державною адміністрацією земельних
ділянок, що входять в межі вищезгаданої
ділянки №13, у власність іншим особам,
що підтверджується відповідною
довідкою ПП „Земельно-юридичний центр"
№214 від 02.10.2013 р. При цьому, представник
позивача зазначає, що каталог
координат кутів повороту зовнішніх меж
землекористування земельної ділянки
№13 знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, представником позивача
надано суду завірену копію проекту
роздержавлення земель Акціонерного
товариства агрофірми „Проскурів"
Хмельницького району, яка оглянута
судом та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання
суду 17.01.2014 р. не прибув, причини неявки
суду не повідомив, витребуваних
ухвалою суду від 23.12.2013 р. документів не
надав, будь-яких клопотань на час
розгляду справи на адресу суду від
останнього не надходило.

Представники третіх осіб в засідання
суду 17.01.2014 р. не прибули, причини неявки
суду не повідомили, витребуваних
ухвалою суду від 23.12.2013 р. документів не
надали, будь-яких клопотань на час
розгляду справи на адресу суду від
останніх не надходило.

Розглянувши клопотання експерта про
зобов'язання позивача оплатити
вартість експертних послуг в сумі 4 121,60
грн. згідно рахунку № 7524 від 06.12.2013 р.
суд вважає за необхідне його
задовольнити та зобов'язати позивача
оплатити вартість експертизи №168/13-26 на
рахунок отримувача:

Отримувач: КНДІСЕ Міністерства юстиції
України

р/р 0579 в ГУДКСУ у м. Києві

Код банку 820019;

Призначення платежу: за експертизу №
168/13-26 Агрофірма „Проскурів" згідно
рахунку №7524 від 06.12.2013 р.

Крім того, судовим експертом у зв'язку
із відсутністю у відділенні GPS приймача
було заявлено клопотання про залучення
до проведення топографо-геодезичних
робіт виконавців (розробників) робіт із
землеустрою в яких є дане обладнання та
надати результати в паперовому та
електронному вигляді.

Розглянувши вищевказане клопотання
експерта суд приходить до висновку, що
останнє не підлягає задоволенню з
огляду на те, що ні судовим експертом ні
позивачем по справі не зазначено,
конкретних виконавців (розробників)
робіт із землеустрою в яких є вказане
обладнання, а суд самостійно не має
змоги визначити таких виконавців та
залучити їх до проведення
топографо-геодезичних робіт.

При цьому, судом звертається увага, що
відповідно до ухвали суду від 25.11.2013
року у зв'язку із необхідністю
роз'яснення питань, що виникли при
вирішенні господарського спору та
потребують спеціальних знань по справі
№924/775/13 призначено судову експертизу,
проведення якої доручено
спеціалізованій установі, а саме
Хмельницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. У разі необхідності, суд не
заперечує проти залучення до участі в
проведенні експертизи виконавців
топографо-геодезичних робіт,
виконавців (розробників) робіт із
землеустрою, інших осіб, яких судовий
експерт вважав би за доцільне залучити
до проведення експертизи.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012 р. „Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.
При цьому господарським судам слід
мати на увазі можливість настання
передбачених пунктами 1.13 і 4.9
Інструкції наслідків у вигляді
повернення матеріалів справи суду,
який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: 1) призначення
господарським судом судової
експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з
огляду на п.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012 р. „Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" суд
вважає за необхідне провадження у
справі №924/775/13 зупинити до одержання
результатів судової експертизи, а
матеріали справи разом із наданими
позивачем документами надіслати до
експертної установи.

При цьому колегією звертається увага,
що судом вжито всі необхідні заходи
щодо зібрання необхідних документів
для проведення експертизи, а всі надані
сторонами та іншими учасниками процесу
документи знаходяться в матеріалах
справи.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати позивача оплатити вартість
експертних послуг в сумі 4 121,60 грн. на
рахунок отримувача:

Отримувач: КНДІСЕ Міністерства юстиції
України

р/р 0579 в ГУДКСУ у м. Києві

Код банку 820019;

Призначення платежу: за експертизу №
168/13-26 Агрофірма „Проскурів" згідно
рахунку №7524 від 06.12.2013 р.

Провадження у справі №924/775/13 за позовом
Агрофірми „Проскурів", с. Розсоша
Хмельницького району Хмельницької
області до Хмельницької районної
державної адміністрації, м.
Хмельницький за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. Мазур Анни
Анатоліївни, м. Хмельницький; 2. Мазура
Антона Анатолійовича, м. Хмельницький;
3. Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області, м. Хмельницький; 4. Приватного
підприємства „Діорит Плюс 1", м.
Хмельницький про скасування
розпорядження голови Хмельницької
районної державної адміністрації №
2326/2012-р від 23.11.2012 р. зупинити на час
проведення по справі судової
земельно-технічної експертизи.

Матеріали справи №924/775/13 направити
Хмельницькому відділенню Київського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз (29013, м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 109) для проведення
судової земельно-технічної експертизи.

Зобов'язати Хмельницьке відділення
Київського Науково-дослідного
інституту судових експертиз (29013, м.
Хмельницький, вул. Володимирська, 109)
повідомити суд про закінчення
проведення експертизи, а експертний
висновок направити на адресу суду
разом з матеріалами справи.

Головуючий суддя
В.В. Магера

Суддя
Д.І. Радченя

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Кам'янецька, 257, м.
Хмельницький, 29000);

(с. Розсоша, Хмельницький
р-н, Хмельницька обл., 31362)

4 - відповідачу (вул. Кам'янецька, 122, м.
Хмельницький, 29000);

5 - Мазур Анна Анатоліївна (вул.
Старицького, 71, м. Хмельницький, 29000);

6 - Мазур Антон Анатолійович (вул.
Театральна, 19, в/ч Е6273, м. Хмельницький,
29000).

7- Управління держземагенства (вул.
Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000)

8 - ПП „Діоріт Плюс 1" (вул. Гарнізонна,6,
кв. 8, м. Хмельницький, 29000);

(вул. Подільська,
22/2, кв.2, м. Хмельницький, 29000)

9- Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29013,
м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Всім простою кореспонденцією.