ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.01.2014Справа №2-15/ 12296-2007

За заявою Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська про
внесення виправлень до наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим 07.12.2007 по справі №
2-15/12296-2007

За позовом Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська

до відповідача Відділу комунальної
власності міської ради м. Армянська

Про стягнення 12731,90 грн.

Суддя Іщенко І.А.

Представники сторін не з'явились

Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська звернулось до
Господарського суду АР Крим з позовом
до Відділу комунальної власності
міської ради м. Армянська про стягнення
12731,90 грн.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26.11.2007
позов задоволено та стягнуто з
стягнуто з Відділу комунальної
власності міської ради м. Армянська на
користь Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська 2607,27 грн.
річних, 10124,63 грн. інфляційних втрат, 127,32
грн. державного мита та 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

07.12.2007 Господарським судом Автономної
Республіки Крим був виданий наказ на
примусове виконання рішення по справі
№ 2-15/12296-2007.

09.01.2014 на адресу суду надійшла заява від
позивача - Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська про внесення
виправлень до наказу господарського
суду Автономної Республіки Крим 07.12.2007
по справі № 2-15/12296-2007 зазначивши
«боржник - Відділ комунальної
власності міської ради м. Армянська».

Заява мотивована тим, що листом
Головного Управління Державної
казначейської служби України у
м.Армянську Автономної Республіки Крим
від 06.06.2013 вих. № 01.0-12/339 Міському
виробничому управлінню
житлово-комунального господарства
м. Армянська (стягувачу) було
повернуто наказ господарського суд
Автономної Республіки Крим від 07.12.2007
по справі №2-15/12296-2007 з посиланням на
невірність зазначеної повної назви
боржника.

Приписами частини 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд розглядає
заяву про внесення змін до наказу в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Відповідно частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі; таке
виправлення вноситься до наказу
ухвалою господарського суду. Видача
при цьому господарським судом нового
наказу з текстом, що відповідав би
здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України «Про
виконавче провадження» з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень.

Судом встановлено, що при надрукуванні
наказу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.12.2007 по справі
№2-15/12296-2007 було зазначено «..Стягнути з
Відділу комунальної власності міської
ради м. Армянська (96000, АР Крим, м.
Армянськ, вул.. Сімферопольська, 7,
ідентифікаційний код 25954887) на користь
Міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська (96012, АР Крим, м. Армянськ, мкр.
Васильєва, 2, ідентифікаційний код
20760084) 2607,27 грн. річних, 10124,63 грн.
інфляційних втрат, 127,32 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу..», тобто не повністю
вказані назва та реквізити стягувача
та боржника.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне внести відповідні зміни до
наказу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.12.2007 по справі
№2-15/12296-2007 зазначивши:

«..Стягнути з Відділу комунальної
власності міської ради м. Армянська
(96000, АР Крим, м. Армянськ, вул..
Сімферопольська, 7, ідентифікаційний
код 25954887) на користь Міського
виробничого управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська (96012, АР Крим, м. Армянськ, мкр.
Васильєва, 2, ідентифікаційний код
20760084) 2607,27 грн. річних, 10124,63 грн.
інфляційних втрат, 127,32 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процессу

Стягувач: Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська (мкр. Васильєва, 2, м. Армянськ,
АР Крим, 96012, ідентифікаційний код 20760084)

Боржник: Відділ комунальної власності
міської ради м. Армянська (вул.
Сімферопольська, 7, м. Армянськ, АР Крим,
96000, ідентифікаційний код 25954887)..».

У пункті 34 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 12.03.2009
№ 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України» Вищий господарський
суд України на запитання, яким чином
вноситься виправлення до наказу
господарського суду, дав таку
відповідь. Відповідно до приписів
статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі; таке
виправлення вноситься до наказу
ухвалою господарського суду. Видача
при цьому господарським судом нового
наказу з текстом, що відповідав би
здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України «Про
виконавче провадження» з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень.

Пунктом 3.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
визначено, що виправлення до наказу
мають вноситися з урахуванням вимог
частини першої статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, тобто
ці виправлення не можуть зачіпати суті
судового рішення, на виконання якого
видано наказ.

З огляду на викладене, керуючись
статтям 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська про
внесення виправлень до наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим 07.12.2007 по справі №
2-15/12296-2007 задовольнити.

2. Внести зміни до наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі 2-15/12296-2007,
зазначивши: «..Стягнути з Відділу
комунальної власності міської ради м.
Армянська (96000, АР Крим, м. Армянськ, вул..
Сімферопольська, 7, ідентифікаційний
код 25954887) на користь Міського
виробничого управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська (96012, АР Крим, м. Армянськ, мкр.
Васильєва, 2, ідентифікаційний код
20760084) 2607,27 грн. річних, 10124,63 грн.
інфляційних втрат, 127,32 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процессу

Стягувач: Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська (мкр. Васильєва, 2, м. Армянськ,
АР Крим, 96012, ідентифікаційний код 20760084)

Боржник: Відділ комунальної власності
міської ради м. Армянська (вул.
Сімферопольська, 7, м. Армянськ, АР Крим,
96000, ідентифікаційний код 25954887)..».

Суддя
І.А. Іщенко