overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 січня 2014 року
Справа № 915/6/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державне підприємство
«Миколаївський морський торговельний порт»

/54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14/

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Югспецстроймонтаж»

/54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, буд. 6, кв. 16/

про стягнення 323,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2014 року
Справа № 925/36/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ватутінський комбінат вогнетривів" м.
Ватутіне Черкаської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Черкаси

про стягнення 4153,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "24" січня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

1. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо обох сторін з наступними відомостями : повні найменування юридичних осіб; ідентифікаційні коди; місцезнаходження ; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичних осіб в процесі припинення;

2. Оригінали документів доданих до позовної зави в копіях, для огляду в судовому засіданні;

3. Оригінал ухвали господарського суду Черкаської області по справі
№925/2118/13 від 26 грудня 2013 року, в підтвердження того, що судовий збір не повертали;

Відповідача:

1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України;

2. Витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя
Гура І.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.01.2014 р. справа № 905/6917/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" м.Добропілля
Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід12.12.2013р.у справі№ 905/6917/13
(суддя Ю.В. Макарова)за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" м.Львів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" м.Добропілля
Донецької області простягнення 74540 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/6917/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.02.2014 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.01.2014Справа №5002-13/ 4488-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акротек»

до Кримської республіканської установи «Клінічний санаторій
«Сімеїз»

Міністерства охорони здоров'я
Автономної Республіки Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сімеїзська селищна рада
Автономної Республіки Крим

за участю Прокуратури міста
Сімферополя

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

за заявою Кримської республіканської установи «Клінічний санаторій
«Сімеїз»

про роз'яснення виконання рішення

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: 09.01.2014 до суду надійшла заява Кримської республіканської установи «Клінічний санаторій
«Сімеїз» в якій заявник просить роз'яснити виконання рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 15.05.2013 по справі № 5002-13/4488-2012.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (частина 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду зазначеної заяви.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кримської республіканської установи «Клінічний санаторій «Сімеїз» про роз'яснення рішення № 5002-13/4488-2012 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 20.01.2014 о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- нормативно-правове обґрунтування вимог про надання роз'яснень з виконання рішення суду, з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та
Закону України «Про виконавче провадження».

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

10 січня 2014 р.
Справа № 902/1428/13

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз", смт. Тростянець
Тростянецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 29.10.2013 року.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року розгляд справи відкладено на 12.11.2013 року.

12.11.2013 року судом оголошено перерву до 14.11.2013 року.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року у справі № 902/1428/13 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз"; введено процедуру розпорядження майном боржника; та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бойка О.В..
Вказаною ухвалою суд, зокрема, призначив попереднє засідання на 14 січня 2014 року.

27.11.2013 року в офіційному виданні "Голос
України" № 223 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

08.01.2014 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Депард", м. Київ про визнання конкурсним кредитором у справі №902/1428/13 із сумою вимог у розмірі 57240,00 грн. та про включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український комунальний союз".

Судом встановлено, що заява подана з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з чим слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Депард", м. Київ про визнання конкурсним кредитором та про включення до реєстру вимог кредиторів до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2014 р. о 09:30 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1011(10-ий поверх) .

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого Бойка О.В. визнати обов'язковою.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз" (вул. Наконечного, 1, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)

3 - арбітражному керуючому Бойку О.В.

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Депард" - 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9 к. 3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2014 р.
Справа № 902/1673/13

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали зустрічного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фарминг" про визнання недійсним договору № 21/3/2013-2 від 20.03.2013р.,

Представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 10.01.2013р. зустрічний позов повернуто сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокряж".

У вступній частині ухвали було допущено описку, а саме вказано дату ухвали "10 січня 2013р." замість "10 січня 2014р." .

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 10.01.2013 р. у справі № 902/1673/13, вказавши в ній дату "10 січня 2014р.".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - в наряд;

2 -СТОВ "Агрокряж" (вул. Леніна, 161, с.
Яришів, Могилів-Подільський р-н,
Вінницька обл., 24024);

3,4 - ТОВ "Кусто Агро Фарминг" (вул. вул.
Барляєва, 28А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100; вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.01.2014Справа № 02-09/901/81/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали заяви

Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста»
Дніпропетровської міської ради

(вул. Червона, 22-а, м. Дніпропетровськ, 49101, ідентифікаційний код 33612019)

до боржника Товариства з обмежено відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД»

(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АР
Крим, 95022, ідентифікаційний код 20676633)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 Комунальне підприємство
«Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника Товариства з обмежено відповідальністю Фірми
«Консоль ЛТД».

Ухвалою суду від 16.07.2012 у справі
№5002-4/2325-20112 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
«Консоль ЛТД» порушено провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини першої статті 14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо стосовно боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця вже порушено справу про банкрутство, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 2 ч. 1 ст. 62, статтями 86, 93, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті заяви (вх. № 901/168/14 від 10.01.2014) Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради до боржника Товариства з обмежено відповідальністю Фірми
«Консоль ЛТД» про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути Комунальну підприємству
«Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради заяву про порушення справи про банкрутство (на 3 аркушах разом з додатками на 18 аркушах та оригіналом платіжного доручення від 06.11.2013 № 665 про сплату судового збору у розмірі 5 735,00 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.01.2014Справа №901/28/14Суддя О.І.
Башилашвілі, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-енергетична компанія
"Укренерготрейд",

до Приватного акціонерного товариства
"Теодосія"

про спонукання до виконання певних дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 о 12:25.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Коктебельську селищну раду АР Крим (пров. Висотний, 1, смт.
Коктебель, м. Феодосія, АР Крим, 98186).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; статутні документи (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення в матеріали справи);

відповідачу: надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);

третій особі: надати письмові пояснення по суті спору; явка.

Явку представників сторін, третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
О.І. Башилашвілі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № Б15/29/21/05Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління матеріально - технічного постачання КЦРЗ" про процесуальне правонаступництво у справі:

за заявою ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг порушено 01.02.2005 р. за заявою ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії", м. Кривий Ріг.

11.03.06р. в газеті "Урядовий Кур'єр" № 45 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі.

11.08.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено і вимоги ЗАТ "Управління матеріально - технічного постачання КЦРЗ" на суму 570 263,00грн.

16.11.06р. у справі про банкрутство затверджена мирова угода.

За інформацією заявника, боржник частково задовольнив вимоги кредитора на суму 278 003,24грн.

У 2011р. ЗАТ "Управління матеріально - технічного постачання КЦРЗ" перетворено на Приватне акціонерне товариство "Управління матеріально - технічного постачання КЦРЗ", а 2012р.
Приватне акціонерне товариство перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю.

Заява про заміну сторони її правонаступником надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 26.12.13р., для її розгляду слід призначити судове засідання за участю представників заявника та боржника.
Заявник має подати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до заяви документів, боржник - відзив на заяву.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.02.14р. на 11:50, к.8.

Зобов'язати заявника - ТОВ "Управління матеріально - технічного постачання
КЦРЗ" подати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до заяви документів, боржника - відзив на заяву.

Явку представників заявника та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

10 січня 2014 р.
Справа № 902/1448/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд маркетинг сервіс", смт. Тростянець
Тростянецького р-ну Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд маркетинг сервіс" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд маркетинг сервіс" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.11.2013 року.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року розгляд справи відкладено на 12.11.2013 року.

12.11.2013 року судом оголошено перерву до 14.11.2013 року.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року, зокрема, порушено провадження у справі №902/1448/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд маркетинг сервіс"; введено процедуру розпорядження майном боржника; та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бойка О.В..
Вказаною ухвалою суд призначив попереднє засідання на 14.01.2014 року.

27.11.2013 року в офіційному виданні "Голос
України" № 223 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

08.01.2014 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт технології", м.Київ про визнання конкурсним кредитором у справі № 902/1448/13 із сумою вимог у розмірі 49539,60 грн., та про включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд маркетинг сервіс".

Судом встановлено, що заява подана з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з чим слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт технології", м.Київ про визнання конкурсним кредитором та про включення до реєстру вимог кредиторів до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011(10-ий поверх) .

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого Бойка О.В. визнати обов'язковою.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Трейд маркетинг сервіс" - 24300,
Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул.
Наконечного, 1;

3 - арбітражному керуючому Бойку О.В.

4 - ТОВ "Прінт технології" - 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-в