overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.14 Справа № 909/93/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр",

юридична адреса: вул. Незалежності,9, м.Івано-Франківськ, 76018

адреса для листування: вул.
Чорновола,7,офіс302, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Івано-Франківського благодійного фонду "Кікбоксинг проти наркоманії та

дитячої злочинності" вул. Ринок, 8,м. Івано-Франківськ,76000

про: стягнення заборгованості в сумі 1 707,62грн., з яких: 1 611,90грн. - основний борг, 73,85грн. - пеня, 21,87грн. - 3%річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.02.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- Договір №278 від 01.11.2012р. в оригіналі
(для огляду) та належним чином оформлену, завірену копію Договору №278 від 01.11.2012р. у форматі, придатному для читання (до матеріалів справи);

- докази в підтвердження надання послуг за Договором №278 від 01.11.2012р.;

- рахунки - фактури за спірний період;

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача:

- контррозрахунок основного боргу, 3%річних,пені;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 27.01.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 5005/2273/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське&Ко",
Харківська обл., с. Колодязне

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Термінал", м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.13 р. по справі № 5005/2273/2011, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено:
"Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Шевченко В.Є. до 23.01.14р. Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 23.01.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Призначити розгляд справи на 23.01.14 р. на 11:35 хв. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну
(ліцензія АГ №580419, 50065, а/с 3341, м. Кривий
Ріг) до 23.01.14р. надати до суду протокол загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів з пропозиціями щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (ліквідація, санація, мирова угода)", замість: "Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Шевченко В.Є. до 23.01.14р. Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 23.01.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Призначити розгляд справи на 23.01.14 р. на 11:35 хв.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 26.12.13 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.13 р. по справі № 5005/2273/2011 описку.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції: "Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Шевченко В.Є. до 23.01.14р. Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 23.01.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Призначити розгляд справи на 23.01.14 р. на 11:35 хв.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 26.12.13 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 34/5005/10107/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНДІКГРУП", м.
Черкаси

до боржника Відкритого акціонерного товариства "ПРЕТОР", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, офіс 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"ПРЕТОР", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, буд. 276, офіс 6, перебуває на стадії ліквідації.

04.04.13 р. постановою господарського суду визнано Відкрите акціонерного товариство "ПРЕТОР", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, офіс 6, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 04.07.13 р.

17.07.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ
"СКАНДІКГРУП" продовжено до 15.10.13 р.
Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 15.10.13 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

21.10.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ
"СКАНДІКГРУП" продовжено до 21.01.14 р.
Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 21.01.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 24.01.14 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
"СКАНДІКГРУП" не подало до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.02.14р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.02.14 р.

Призначити судове засідання на 18.02.14 р. на 10:40.

Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання 18.02.14 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку повноважних представників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.14 Справа № 909/95/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр",

юридична адреса: вул. Незалежності,9, м.Івано-Франківськ, 76018

адреса для листування: вул.
Чорновола,7,офіс302, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біко",

вул. Галицька, 32, кв. 3,м.
Івано-Франківськ,76000

про: стягнення заборгованості в сумі 1 072,93грн., з яких: 994,20грн. - основний борг,

60,93грн. - пеня, 17,80грн. - 3%річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.02.14р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- Договір №238 від 01.04.2012р. в оригіналі
(для огляду) та належним чином оформлену, завірену копію Договору №238 від 01.04.2012р. у форматі, придатному для читання (до матеріалів справи);

- докази в підтвердження надання послуг за Договором №238 від 01.04.2012р.;

- рахунки - фактури за спірний період;

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача:

- контррозрахунок основного боргу, 3%річних,пені;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 27.01.14 р.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/154/14 23.01.14

За позовом ФОП ОСОБА_1

до ТОВ "БІЗНЕСТРАНС"

Третя особа без самостійних вимог

на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2

про стягнення 33 120 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача ОСОБА_3 (дов. від 26.12.13)

Від відповідача не прибув

Від терьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору-заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом № 04/11-13 від 04.11.2013 в розмірі 33 120,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2014 порушено провадження у справі №910/154/14 та призначено до розгляду на 23.01.2014, залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2

Представник відповідача, третьої особи в судове засідання 23.012014 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином..

В судове засідання 23.01.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2014.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази здійснення перевезення: накладні на здійснення перевезення, товаро-транспортні накладні, шляхові листи, СMR тощо.

- витяг з ЄДРПО про місцезнаходження відповідача та третьої особи;

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть засто3овані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам та третій особі.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2014р.
Справа № 905/6381/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м.
Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство
«Проспектгруп», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 47908,97 гривень, розірвання договору №21 від 21.02.2013р., зобов'язання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

Прокурор: Осипенко Ю.С. за посв. №003174

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Барабаш А.М. за дов.

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство
«Проспектгруп» про стягнення заборгованості у розмірі 47908,97 гривень, розірвання договору №21 від 21.02.2013р., зобов'язання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 24.01.2014р. призначено колегіальний розгляд справи №905/6381/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/6381/13 до провадження.

Судове засідання призначити на 25.02.2014 на 14:00 год. (кім.№ 414).

Головуючий суддя
Р.М.
Колесник

Суддя
К.С. Харакоз

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/4881/13
На виконання ухвали господарського суду від 21.01.14р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Ріал винагороду розпорядника майна - арбітражного керуючого Бойко А.В.
(свідоцтво №1111 від 04.07.2013р.;
Пушкіна, буд. 9, кв. 27) по справі №905/4881/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон", м. Донецьк в сумі
Ухвала набрала чинності 21.01.14р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом одного року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя
М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "27" січня 2014 р.
№ 906/85/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції (м.Овруч)

до Житомирської філії ТОВ "Юнор"
(м.Житомир)

про стягнення 9039,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділом державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції подано до господарського суду
Житомирської області позовну заяву про відшкодування завданих збитків.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Житомирську філію ТОВ "Юнор", а вимогу щодо стягнення 9039,16грн коштів, згідно прохальної частини позову, заявлено до Никитюка Дмитра
Сергійовича як представника товариства.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Тобто, пред'явлення позовної вимоги можливе лише до осіб, перелічених у ст.1
ГПК України.

Приписами ст.1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 3 ст.95 ЦК України встановлено, що філія н е є юридичною особою, а тому не може бути стороною у даній справі.

За таких обставин, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, тому в її прийнятті необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ст.62 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Додаток на 84 аркушах.

Суддя
Прядко О.В.

1 - в наряд

2 - ВДВС Овруцького РУЮ - рек.

3 - ЖФ ТОВ "Юнор"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

25.01.2014
Справа № 16/119

Суддя О.В. Васьковський розглянувши звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни у справі №16/119

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Великі Лази,
Ужгородський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 11.11.10 у справі №16/119 фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2, с. Великі Лази, Ужгородський район (далі - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.12.11 у справі №16/119 ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого
Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 21.01.14 подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора. При цьому від ліквідатора слід витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 20 лютого 2014 р. о 10:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду: відомості про печатку і штамп банкрута та заходи їх знищення; відомості про банківські рахунки банкрута, залишки коштів на них та заходи щодо їх закриття.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.14 № 910/942/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД-ВС"

про стягнення 47 219,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до Акту Відділу діловодства Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 під час перевірки позовної заяви не виявилось документа на підтвердження права підпису особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права їх підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно з ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації"(затверджена Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п.п 1, 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя

Грєхова О. А.