overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.14р. Справа № 904/10246/13

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІАГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ Республіка Білорусь

про стягнення 172 340 доларів США еквівалентно 1 377 513,62 грн. по курсу НБУ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- докази реєстрації відповідача як юридичної особи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.14р. Справа № 904/10242/13

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод"Екватор", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 38/904/329/2013

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд",
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а ()

про визнання грошових вимог на суму 2080, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Павлоградбуд", Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 08.01.14р. суддею Калиниченко
Л.М. прийнята справа № 38/904/329/2013 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд",
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а () до свого провадження.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора-Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.
Дніпропетровськ надати господарському суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами та ліквідатора арбітражного керуючого
Самошоста І.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1222 від 16.07.13р.) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Павлоградбуд", Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а () - арбітражного керуючого Самошоста І.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1222 від 16.07.13р.) в строк до 08.02.14р. розглянути вимоги кредитора Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Зобов'язати Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ, у строк до 08.02.14р., направити до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, в розмірі - 1 218, 00 грн.

4. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14 Справа № 904/5106/13

За заявою комунального підприємства
"Кривбасводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2013 по справі №904/5106/13

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ІНВЕСТ", м.
Донецьк

до комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 6 561 229,18 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ІНВЕСТ» звернулося до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення 6561229,18 грн. за договором про постачання електричної енергії
№5 0001 010/267-ЕНЕРГО від 09.10.2007.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2013 по справі №904/5106/13 провадження у справі в частині стягнення 401 846,45 грн. основного боргу припинено, позов задоволено частково, призначено до стягнення з комунального підприємства
«Кривбасводоканал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ІНВЕСТ» 6055136,56 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 46366,23 грн. 3% річних, 28939,97 грн. пені, 68 820,00 грн. судового збору.

23.08.2013 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 по справі №904/5106/13 видано накази.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2013 було надано комунальному підприємству
"Кривбасводоканал" відстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2013 у справі № 904/5106/13 до 01.01.2014.

30.12.2013 до господарського суду
Дніпропетровської області від комунального підприємства
"Кривбасводоканал" надійшла заява вих.
№632ю/в від 27.12.2013 про розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2013 по справі №904/5106/13.

Відповідно до положень ст.121
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду здійснюється у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись викладеним, ст.ст.86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства "Кривбасводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 по справі №904/5106/13 до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 17.01.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №31а.)

До засідання надати:

Заявнику (Відповідачу по справі) - оригінали документів, що є додатками до заяви про розстрочення виконання рішення суду;

Позивачу по справі - відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 904/532/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Транс Агро", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, пров.
Таганрозький, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.01.13р. надійшла заява управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Транс Агро", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, пров.
Таганрозький, 7 () згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою господарського суду від 14.03.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013року (49087, м.
Дніпропетровськ, а/с 4348).

Ухвалою від 20.09.13р. господарський суд продовжив процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Піпи С.В. до 14.03.14р.

25.12.13р. проведено повторний автоматичний розподіл справи і її передано на розгляд судді Калиниченко
Л.М.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та зобов'язати ліквідатора банкрута у строк до 14.03.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/532/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Транс
Агро", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, пров.
Таганрозький, 7 ().

Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Піпу С.В., свідоцтво № 293 від 27.02.13р. в строк до 14.03.2014р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.14р. Справа № 904/10206/13

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Ж.С.А.", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 361 823,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки до позову додано копію платіжного доручення №6411 від 25.12.13р. про сплату судового збору.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.14р. Справа № 904/10229/13

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Ж.С.А.", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 361 823, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки до позову додано копію платіжного доручення №6411 від 25.12.13р. про сплату судового збору.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № 39/5005/600/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. м.Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати оперативно - господарську санкцію, застосовану рішенням комісії від 20 грудня 2011 року, що викладене у протоколі засідання комісії № 407 від 20.12.2011р. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акту про порушення Д № 002688 від 25.11.2011р. про порушення правил користування електричною енергією споживачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в розмірі 18913 грн. 74 коп.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення Позивачем
Правил користування електричної енергії, а саме встановлення в розрив кола лічильного механізму "геркону", що призвело до змін показників приладів обліку.

11.11.2013р. Відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2013р. провадження у справі №39/5005/600/2012 зупинено з метою проведення судової експертизи яку доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.12.2013р. висновок експертизи по справі
№39/5005/600/2012 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21.01.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.14р. Справа № 904/10249/13

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Ltd", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 3 288 861,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 12-17/013 від 17.12.2013р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем вказано як юридичну, так і фактичну адресу відповідача, але позовну заяву з додатками направлено тільки на юридичну адресу відповідача, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін