КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" січня 2014 р.
справа №910/11977/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «ГРАНД ПЛАЗА»

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 16.10.2013 р.

у справі № 910/11977/13 (судді - Спичак О.М.,
Босий В.П., Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН»

до 1. Дочірнього підприємства «ГРАНД
ПЛАЗА»;

2. Публічного акціонерного товариства
«ДОЙЧЕ БАНК АГ»;

3. Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»;

4. ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ

про стягнення 22781119,66 грн., розірвання
договору, визнання недійсними
зобов`язань, визнання відсутнім права

за зустрічним позовом Дочірнього
підприємства «ГРАНД ПЛАЗА»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН»

про виселення та стягнення 122262728,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.10.2013 р. у справі № 910/11977/13
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«РЕНЕЙССАНС ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН»
про вжиття заходів до забезпечення
первісного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Дочірнє підприємство «ГРАНД ПЛАЗА»
подало апеляційну скаргу, в якій
просило оскаржувану ухвалу суду
скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 р. у
справі № 910/11977/13 апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «ГРАНД ПЛАЗА»
повернуто скаржникові без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Однак, 18.12.2013 р. скаржник повторно
звернувся до суду з апеляційною
скаргою з зазначеними вище
апеляційними вимогами. Як вбачається з
тексту повторно поданої скарги,
Дочірнє підприємство «ГРАНД ПЛАЗА»
оскаржує ту ж саму ухвалу, що і при
первісній подачі апеляційної скарги, а
саме ухвалу господарського суду м.
Києва від 16.10.2013 р. Проте, в прохальній
частині апеляційної скарги апелянт
просить скасувати ухвалу
господарського суду м. Києва від 25.06.2013
р. у справі № 910/11977/13. З цього можна
зробити висновок, що Дочірнім
підприємством «ГРАНД ПЛАЗА» було
зроблено технічну описку та помилково
вказану іншу дату оскаржуваної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевказане,
колегією суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнано подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до
провадження, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству
«ГРАНД ПЛАЗА» строк на звернення з
апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «ГРАНД ПЛАЗА»
до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.02.2014 р.
о 13:15 год. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Зобов`язати Дочірнє підприємство
«ГРАНД ПЛАЗА» до дня засідання надати
суду уточнення апеляційних вимог,
вказавши, яку саме ухвалу скаржник
просить скасувати за результатами
розгляду апеляційної скарги.

5. Повідомити учасників апеляційного
провадження про право надати суду
відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран