ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Справа № 913/2141/13

Провадження №1/913/2141/13

За позовом прокурора м. Луганська в
інтересах держави в особі позивача
Державної екологічної інспекції у
Луганській області

до відповідача Державного
підприємства "Луганськвугілля в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Вергелівська", м. Брянка Луганської
області

за участю третіх осіб на стороні
позивача, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору:

- Головного Управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області

- Комісарівської селищної ради
Перевальського району Луганської
області

- Луганської обласної ради

про стягнення 5092016 грн. 00 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

прокурор: Голоденко К.О., посвідчення №
020155 від 03.09.2013, прокурор відділу
прокуратури м. Луганська;

від позивача: Землянська О.С.,
довіреність № 69 від 31.12.2013, головний
спеціаліст юридичного сектору -
юрисконсульт;

від позивача: Портнова Л.В., довіреність
№ 38 від 11.10.2013, начальник відділу;

від відповідача: Барабанщиков О.М.,
довіреність № 03/5-584 від 13.12.2013, помічник
директора з правових питань;

від третьої особи (Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Луганській області):
представник не прибув;

від третьої особи (Комісарівської
селищної ради Перевальського району
Луганської області): представник не
прибув;

від третьої особи (Луганської обласної
ради): представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 5092016 грн. 00
коп. шкоди, завданої самовільним
забором відповідачем підземних вод у
період з 01.04.2010 по 29.03.2011.

12.12.2013 позивач надав пояснення № 02/2504, в
яких зазначив, що ствердження
відповідача щодо застосування
Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків №290 від 29.12.2001,
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 18 січня 2002 за №44/6332 при
нарахуванні збитків є помилковим,
осікльки п. 4 зазначеної методики
встановлює: "органам Держводгоспу, що
здійснює контроль за раціональним
використанням, охороною та
відтворенням водних ресурсів, при
пред'явленні претензій та позовів щодо
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення водного
законодавства, дотримуватися порядку
їх розрахунків, визначених цією
Методикою", тобто ця методика є
обов'язковою для використання органами
Держводгоспу України. Крім цього, як
зазначив позивач, на підставі наказу
Міністерства екології та природних
ресурсів від 17.06.2011 зазначена методика
втратила чинність.

Також позивач повідомив, про те, що
державний інспектор при нарахуванні
збитків застосовував Методику від
20.07.2009 №389, яка затверджена наказом
Мінохорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України,
яка поширюється на здійснення
розрахунку збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення правил
експлуатації та режимів роботи
водогосподарських споруд та пристроїв,
а також пошкодження цих споруд.

16.12.2013 прокурор надав пояснення по
справі №3186 від 16.12.2013, в яких зазначив,
що застосування Методики розрахунку
розмірів відшкодування збитків №290 від
29.12.2001, зареєстрована у Міністерстві
юстиції України 18 січня 2002 за №44/6332, на
яку посилається відповідач є
недоцільним, оскільки положення
вказаної Методики застосовуються до
розрахунку розміру відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення правил охорони водних
ресурсів на землях водного фонду,
пошкодження водогосподарських споруд
і пристроїв, порушення правил їх
експлуатації. Також прокурор вказав, що
згідно інформації Головного
управління Державного управління
Держземагенства у Луганській області,
землі на яких проводилася перевірка не
належать до земель водного фонду, а
відносяться до категорії земель під
житловою забудовою та землями
громадського призначення, таким чином
є правомірним застосування Методики
від 20.07.2009 №389, затвердженої наказом
Мінохорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України,
яка поширюється на здійснення
розрахунку збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення правил
експлуатації та режимів роботи
водогосподарських споруд та пристроїв,
а також пошкодження цих споруд.

Позивач - Державна екологічна
інспекція поясненнями від 12.12.2012 № 02/2504
повідомив, що правопорушення, яке
відбулось у період з 01.04.2010 по 29.03.2011
виявлено у лютому 2012; відповідно до
положень ЗУ "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, планові перевірки
здійснюються відповідно до
квартального плану діяльності органу
Держекоінспекції і проводиться за
наказом органу Держекоінспекції;
Постановою КМУ від 19.03.2008 № 212
затверджені критерії розподілу
суб'єктів господарювання за ступенем
ризику їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища
та періодичності здіснення заходів
державного нагляду (контролю),
відповідно до цього критерію ВП "Шахта
Вергелівська" ДП "Луганськвугілля" є
суб'єкт господарювання з високим
ступенем ризику, тому планові заходи
державного нагляду (контролю) за
діяльністю проводяться не частіше
одного разу на рік; перевірка ВП "Шахта
Вергелівська" ДП "Луганськвугілля"
проводилась у четвертому кварталі 2010
року, наступна перевірка проводилась у
першому кварталі 2012, згідно акту
перевірки, яким зафіксовано здійснення
самовільного забору підземних вод без
дозволу на спеціальне
водокористування у період з 01.04.2010 по
29.03.2011.

Відповідач надав пояснення від 17.12.2013, в
яких зазначив, що каптажі знаходяться у
водоохоронних зонах, тому слід
застосовувати методику розрахунків
розмірів відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення правил охорони водних
ресурсів на землях водного фонду,
пошкодження водогосподарських споруд
і пристроїв, порушення правил їх
експлуатації, затверджену наказом
державного комітету України з водного
господарства №290 від 29.12.2001,
зареєстровану в Міністерстві юстиції
України 18 січня 2002 за №44/6332, а не
Методику розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затверджених наказом
Мінохорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
від 20.07.2009 №389.

09.01.2014 відповідач надав пояснення №2, в
яких зазначив, що Державною
екологічною інспекцією Луганської
області була проведена перевірка у
період з 15 по 20 грудня 2010. За
результатми даної перевірки був
складений акт та винесений припис від
23.12.2010. Відповідач вказав, що
відшкодування збитків є
господарськими санкціями та
відповідно до п. 8 ЗУ «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» у разі
виконання припису у встановлений
законом термін господарські санкції не
застосовуються до правопорушника.
Отже, як вважає відповідач, за вчинення
порушень, про які йдеться у позові,
орган державної екологічної інспекції
може застосовувати лише один
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, незалежно від кількості
перевірок.

Також позивач зазначив, що повторна
перевірка суперечить статті 61
Конституції України та крім цього
вважає порушенимим строки проведення
планових перевірок (2 роки), визначені
Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України.

Треті особи: Луганська обласна рада,
Головне управління Державної
казначейської служби України та
Комісарівська селищна рада
Перевальського району Луганської
області у судове засідання не прибули,
участь компетентних представників не
забезпечили, причини неявки суду не
повідомили, хоча були повідомлені
належним чином.

Для повного та всебічного з'ясування
обставин справи її розгляд слід
відкласти на 14.01.2014.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2014 об
11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, кімната № 603 (суддя Семендяєва
І.В.).

3. Зобов'язати:

прокурора надати: письмові заперечення
на пояснення відповідача у справі від
09.01.2014; рішення органів місцевого
самоврядування про віднесення
земельних ділянок, на яких знаходиться
каптаж № 1 (с. Комісарівське) та каптаж
№ 2 (с. Вергулівка).

4. Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення
на пояснення відповідача у справі від
09.01.2014; рішення органів місцевого
самоврядування про віднесення
земельних ділянок, на яких знаходиться
каптаж № 1 (с. Комісарівське) та каптаж
№ 2 (с. Вергулівка).

4. Зобов'язати:

відповідача надати: рішення органів
місцевого самоврядування про
віднесення земельних ділянок, на яких
знаходиться каптаж № 1 (с.
Комісарівське) та каптаж № 2 (с.
Вергулівка).

Явка компетентних та повноважних
представників сторін в судове
засідання - на їх розсуд.

Звертається увага учасників судового
процесу про необхідність надіслання
поштової кореспонденції в даній справі
на адресу: 91016, м.Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ненадіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.

Суддя
І.В. Семендяєва