КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа №4/146-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп"
на ухвалу господарського суду
Київської області від 02.12.2013 року

у справі № 4/146-12 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„Ніко-Тайс" (с. Мархалівка
Васильківського району Київської
області)

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп"
(м. Київ)

2. Фермерського господарства
„Шмагайло" (м. Долинська
Кіровоградської області)

про стягнення 23 584 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 4/146-12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
„Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп"
та Фермерського господарства
„Шмагайло" про стягнення 23 584 грн. 28 коп.

29.11.2013 року ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс"
подало заяву про відмову від позову,
яку господарський суд Київської
області прийняв ухвалою від 02.12.2013 року
та припинив провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду ТОВ „ПК
Трейдсервісгруп" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області по справі № 4/146-12.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав
подані матеріали недостатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Відповідачем 1 при поданні апеляційної
скарги не були враховані вимоги
частини 3 статті 94 ГПК України, якою
встановлюється, що до апеляційної
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до
апеляційної скарги (вх. № 127/14 від 10.01.2014
року) відповідачем 1 не було додано
доказів надсилання копії скарги іншим
сторонам у справі, а саме позивачу - ТОВ
„Компанія „Ніко-Тайс" та відповідачу 2
- ФГ „Шмагайло".

Крім того відповідно до підпункту 8
пункту 2 частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду ставки судового
збору становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати, що на момент подачі
відповідачем 1 апеляційної скарги у 2013
році складала 536 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, до
апеляційної скарги (вх. № 127/14 від 10.01.2014
року) позивачем 1 не було додано доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Також відповідно до частини 1 статті 93
ГПК України апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана ухвала була оголошена
02.12.2013 року. Оскаржувана ухвала
відповідно до штампу канцелярії на її
зворотному боці була відправлена
сторонам 04.12.2013 року. Строк на
апеляційне оскарження ухвали
закінчився 10.12.2012 року (після вихідних
днів).

Апеляційна скарга на ухвалу від 02.12.2013
року була подана 25.12.2013 року, що
підтверджується відміткою канцелярії
місцевого господарського суду, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження та без клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК
України передбачено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення
(відновлення) цього строку, то
відповідно до пункту 4 частини 1 статті
97 ГПК України це є підставою для не
прийняття до розгляду та повернення
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги ТОВ „ПК
Трейдсервісгруп".

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПК
Трейдсервісгруп" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 02.12.2013 року по справі № 4/146-12 та
додані до неї матеріали повернути
скаржнику.

2. Копію апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 4/146-12
повернути до господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

А.Г. Майданевич