ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
Справа № 911/64/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Каплі А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/64/14

за заявою: голови ліквідаційної
комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТІС ТРЕЙД",
ідентифікаційний код: 35265175,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40 (надалі
"Заявник-боржник" / "Заявник"),

до боржника, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТІС ТРЕЙД",
ідентифікаційний код: 35265175,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40,

про порушення справи про банкрутство, -

за участю представників учасників у
справі про банкрутство:

від Заявника-Боржника: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської
області звернувся голова
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "АНТІС
ТРЕЙД", ідентифікаційний код: 35265175,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40
("Заявник-боржник" / "Заявник"), з заявою
б/№ від 26 грудня 2013 року про порушення
справи про банкрутство боржника, -
товариства з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД",
ідентифікаційний код: 35265175,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40, (надалі
за текстом: "Боржник"), з підстав, як
вказує Заявник, наявності у Боржника
перед кредиторами заборгованості в
сумі 894 550,00 грн., що не оспорюється
боржником, в той час як вартості майна
Боржника, щодо якого прийнято рішення
про ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів та на
підставі ст. 95 "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство"). В
своїй заяві Заявник просить суд:
прийняти заяву до розгляду; порушити
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД"; винести
постанову про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю "АНТІС
ТРЕЙД" банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про
банкрутство, за результатами розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство юридичної особи, майна
якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого. Вирішення питання щодо
визнання боржника банкрутом
здійснюється в судовому засіданні, що
проводиться не пізніше чотирнадцяти
днів після порушення провадження у
справі в загальному порядку,
визначеному цим Законом.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.01.2014 року про прийняття
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство прийнято заяву
б/№ від 26 грудня 2013 року голови
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "АНТІС
ТРЕЙД" (вх. № 69/14 від 08 січня 2014 року) про
порушення справи про банкрутство до
розгляду; призначено справу до
розгляду у підготовчому засіданні на 13
січня 2014 року; зобов'язано Заявника
надати документальні докази у справі.
Факт направлення ухвали
господарського суду Київської області
від 09.01.2014 року підтверджено відбитком
відділу діловодства господарського
суду Київської області № 3 на
зворотному боці останнього аркушу
вказаної ухвали.

13.01.2014 року в призначене підготовче
засідання представник
Заявника-Боржника не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Детально дослідивши наявні матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 16 Закону про
банкрутство, перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.
Якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження. У
разі звернення до господарського суду
боржника із заявою про порушення
справи про банкрутство у підготовчому
засіданні з'ясовуються ознаки
неплатоспроможності боржника або її
загрози. За наслідками розгляду заяви
про порушення справи про банкрутство
та відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, неплатоспроможністю є
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Справа перебуває на стадії
підготовчого засідання. Суд розглядає
справу виходячи з наявних матеріалів
справи, які вважає достатніми для
вирішення питання наявності чи
відсутності підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД".

Дослідивши детально матеріали справи в
ході перевірки обґрунтованості вимог
Боржника, з'ясування наявності підстав
для порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника, суд дійшов
наступних висновків.

Боржник - товариство з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД",
ідентифікаційний код: 35265175,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, 40,
зареєстроване як юридична особа 17.07.2007
року, факт його перебування в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
підтверджено копією витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №17959190
станом на 26.12.2013 року, є суб'єктом
підприємницької діяльності та є
суб'єктом банкрутства.

Згідно з даними статуту Боржника (нова
редакція), затвердженого протоколом
загальних зборів учасників Боржника
від 01.11.2012 року, єдиним учасником
Боржника є громадянин України
Сарнавський Василь Андрійович, паспорт
серії МЕ №886738, виданий Шевченківським
РУ ГУ МВС України в місті Києві 05.09.2008
року, зареєстрований за адресою: м.
Київ, просп. Червонозоряний, буд. 6-Д, кв.
94, реєстраційний номер облікової
картки платника податків з ДРФОПП
.

Відповідно до заяви Боржника та
долучених до неї доказів, 25.10.2013 року
рішенням загальних зборів учасників
Боржника, оформлене протоколом
загальних зборів учасників Боржника
від 25.10.2013 року №1, вирішено: припинити
(ліквідувати) товариство у зв'язку з
надкритичною неплатоспроможністю та
збільшенням кредиторської
заборгованості; призначити
ліквідатором товариства Сарнавського
В.А., який зареєстрований за адресою:
місто Київ, просп. Червонозоряний, буд.
6-Д, кв. 94, ідентифікаційний номер ,
паспорт серії МЕ №886738, виданий
Шевченківським РУ ГУ МВС України в
місті Києві 05.09.2008 року; опублікувати
повідомлення про рішення щодо
припинення товариства, та надати
кредиторам два місяці - строк для
пред'явлення вимог до товариства;
призначити Грачова Андрія Васильовича,
який зареєстрований за адресою:
Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.
Костянтинівська, 134-а, кв. 42,
ідентифікаційний номер , паспорт
серія НК №715096, виданий Прилуцьким МВ
УМВС України в Чернігівській області
від 25.11.1999 року, подати до відповідної
районної державної адміністрації
рішення про припинення Боржника, для
внесення даних до єдиного державного
реєстру на основі рішення щодо
припинення юридичної особи.

Відповідно до матеріалів справи, в
Бюлетені державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №264 (29) від 31.10.2013 року
опубліковано повідомлення про
ліквідацію Боржника, на підтвердження
чого Заявником долучено копію витягу з
Бюлетеня державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №264 (29) від 31.10.2013 року.

Згідно матеріалів заяви, на підставі
наказу голови ліквідаційної комісії
від 17.12.2013 року №15, проведено
інвентаризацію активів Боржника, на
підтвердження чого долучено копії
інвентаризаційного опису основних
засобів Боржника від 20.12.2013 року, акту
інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами і кредиторами від 20.12.2013
року, довідки до акту інвентаризації
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами і
кредиторами від 20.12.2013 року, акту про
результати інвентаризації наявних
коштів, що зберігаються у Боржника
20.12.2013 року №8, - складені за результатом
проведеної інвентаризації майна
Боржника. За результатом проведеної
інвентаризації ліквідаційною комісією
складено ліквідаційний баланс
Боржника (який є проміжним за змістом)
станом на 20.12.2013 року, за даними якого у
Боржника відсутні активи, вартість
пасиву Боржника дорівнює 852,35 тис. грн.

20.12.2013 року рішенням загальних зборів
учасників Боржника, оформлене
протоколом загальних зборів учасників
Боржника від 20.12.2013 року №2, вирішено:
затвердити ліквідаційний баланс
Боржника станом на 20.12.2013 року; голові
ліквідаційної комісії подати до суду
заяву про порушення справи про
банкрутство. Таким чином, Заявником
надано документально підтверджені
відомості про відсутність у Боржника
станом на 20.12.2013 року будь-яких активів,
що було встановлено головою
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "АНТІС
ТРЕЙД" за результатом проведеної
інвентаризації майна Боржника, а також
встановлено наявність кредиторської
заборгованості (в сумі 852 350,00 грн.), яку
Боржник не спроможний погасити в
зв'язку з відсутністю майна.

Розглядаючи підстави виникнення
кредиторської заборгованості Боржника
судом встановлено наступне. Згідно
матеріалів заяви та доданих до неї
документів, у Боржника наявна
заборгованість перед товариством з
обмеженою відповідальністю «Союз 2007»,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Содетель».
Заборгованість перед товариством з
обмеженою відповідальністю «Союз 2007»
виникла у зв'язку з неналежним
виконанням Боржником зобов'язань за
договорами безпроцентної возвратної
грошової допомоги від 21.02.2013 року №21/2
фд СЗ та безпроцентної возвратної
грошової допомоги від 31.07.2013 року №31/07
фд СЗ, що підтверджено актами звіряння
взаєморозрахунків станом на 20.10.2013 року
та 20.12.2013 року, підписаними Боржником та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Союз 2007». Відповідно
до п.п. 1.2., 2.1., 3.2. договору безпроцентної
возвратної грошової допомоги від 21.02.2013
року №21/2 фд СЗ, перша сторона
зобов'язується надати другій стороні
безпроцентну возвратну грошову
допомогу в порядку та на умовах,
визначених цим договором, а остання
зобов'язується прийняти безпроцентну
грошову допомогу і повернути названу
грошову допомогу першій стороні у
визначений цим договором строк. Сума
безпроцентної возвратної грошової
допомоги становить за цим договором 115
800,00 грн. Остаточною датою повернення
грошової допомоги другою стороною є
13.10.2013 року. Відповідно до п.п. 1.2., 2.1., 3.2.
договору безпроцентної возвратної
грошової допомоги від 31.07.2013 року №31/07
фд СЗ, перша сторона зобов'язується
надати другій стороні безпроцентну
возвратну грошову допомогу в порядку
та на умовах, визначених цим договором,
а остання зобов'язується прийняти
безпроцентну грошову допомогу і
повернути названу грошову допомогу
першій стороні у визначений цим
договором строк. Сума безпроцентної
возвратної грошової допомоги
становить за цим договором 598 070,00 грн.
Остаточною датою повернення грошової
допомоги другою стороною є 23.10.2013 року.
Перевіривши вказані докази, врахувавши
часткову оплату Боржником за договором
безпроцентної возвратної грошової
допомоги від 31.07.2013 року №31/07 фд СЗ,
судом встановлено наявність
підтвердженої заборгованості Боржника
перед товариством з обмеженою
відповідальністю «Союз 2007» в загальній
сумі 484 845,05 грн., строк вимоги за якою
настав. Заборгованість перед
товариством з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007»
виникла у зв'язку з неналежним
виконанням Боржником зобов'язань за
договором безпроцентної поворотної
грошової допомоги від 26.02.2013 року
№26/02фдСИ, що підтверджено актом
звіряння взаєморозрахунків станом на
20.10.2013 року, підписаним Боржником та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007».
Відповідно до п.п. 1.2., 2.1., 3.2. договору
безвідсоткової поворотної грошової
допомоги від 26.02.2013 року №26/02фдСИ, перша
сторона зобов'язується надати другій
стороні безпроцентну возвратну
грошову допомогу в порядку та на
умовах, визначених цим договором, а
остання зобов'язується прийняти
безпроцентну грошову допомогу і
повернути названу грошову допомогу
першій стороні у визначений цим
договором строк. Сума безпроцентної
возвратної грошової допомоги
становить за цим договором 241 280,00 грн.
Остаточною датою повернення грошової
допомоги другою стороною є 01.10.2013 року.
Перевіривши вказані докази, врахувавши
часткову оплату Боржником за договором
безвідсоткової поворотної грошової
допомоги від 26.02.2013 року №26/02фдСИ, судом
встановлено наявність підтвердженої
заборгованості Боржника перед
товариством з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007» в
сумі 228 180,00 грн., строк вимоги за якою
настав. Заборгованість перед
товариством з обмеженою
відповідальністю «Содетель» виникла у
зв'язку з неналежним виконанням
Боржником зобов'язань за договором
безпроцентної поворотної грошової
допомоги від 18.08.2013 року №18/08-фдСД, що
підтверджено актом звіряння
взаєморозрахунків станом на 20.10.2013
року, підписаним Боржником та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Содетель».
Відповідно до п.п. 1.2., 2.1., 3.2. договору
безпроцентної поворотної грошової
допомоги від 18.08.2013 року№18/08-фдСД, перша
сторона зобов'язується надати другій
стороні безпроцентну возвратну
грошову допомогу в порядку та на
умовах, визначених цим договором, а
остання зобов'язується прийняти
безпроцентну грошову допомогу і
повернути названу грошову допомогу
першій стороні у визначений цим
договором строк. Сума безпроцентної
возвратної грошової допомоги
становить за цим договором 139 324,95 грн.
Остаточною датою повернення грошової
допомоги другою стороною є 30.09.2013 року.
Перевіривши вказані докази, судом
встановлено наявність підтвердженої
заборгованості Боржника перед
товариством з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007» в
сумі 139 324,95 грн., строк вимоги за якою
настав.

Згідно заяви Заявника та доданих до неї
документів, дебіторська
заборгованість у Боржника відсутня;
заборгованість зі сплати податків та
зборів, а також по виплаті заробітної
плати відсутня; Боржник не має майна,
грошових коштів, інших матеріальних
цінностей; майно, що перебуває у
заставі або є обтяженим у інший спосіб -
не має. Ліквідаційною комісією
встановлено, що загальна сума
кредиторської заборгованості боржника
складає 852 350,00 грн., яка складається з
заборгованості перед товариством з
обмеженою відповідальністю «Союз 2007»,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Содетель», у зв'язку
з наведеним, власником Боржника
прийнято рішення про звернення до суду
з заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство Боржника.

Судом встановлено, що Боржником було
подано до ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві заяву про
припинення його як платника податків
за формою №8-ОПП, що підтверджується
фіскальним чеком №5879, копія якого
знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, ліквідаційною комісією
виявлено непогашену кредиторську
заборгованість, строк сплати якої
сплив та відсутність будь-яких
майнових активів Боржника, необхідних
для погашення грошових зобов'язань
Боржника, що підтверджено
документально та перевірено судом.
Останнє є свідченням неспроможності
Боржника погасити кредиторську
заборгованість та становить підставу
для звернення до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство.

В свою чергу, відповідно до п. 3
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14 у редакції наказу
Міністерства економіки України від 26
жовтня 2010 року № 1361, - "Аналіз наявності
(відсутності) ознак дій з приховування
чи доведення до банкрутства або
фіктивного банкрутства підприємства
та визначення ознак втрати або
відновлення платоспроможності", - ч. 3 п.
п 3.3. - ознаками стійкої фінансової
неспроможності можуть уважатися:
збитковість діяльності протягом двох
років; відхилення показників
ліквідності від граничного значення;
зупинення платежів, що триває понад три
місяці, за наявності боргових
зобов'язань, строки платежів за якими
настали; наявність значної (понад
триста мінімальних розмірів
заробітної плати) суми непогашених
боргових зобов'язань, строки платежів
за якими настали більше як три місяці
тому; наявність значної суми
непогашених боргових зобов'язань,
визнаних юридичною особою - боржником
або підтверджені виконавчими
документами; наявність у підприємства
значної суми непогашених штрафів, пені,
неустойки, визнаних у судовому порядку,
за невиконання умов договорів та
недотримання вимог законодавства;
наявність заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
даної юридичної особи, прийнятої до
розгляду господарським судом, або
провадження у справі про банкрутство
цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність з
перелічених ознак, ознак які вказують
на стійку фінансову
неплатоспроможність Боржника, зокрема
відхилення показників ліквідності від
граничного значення; наявність заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство даної юридичної особи,
прийнятої до розгляду господарським
судом, або провадження у справі про
банкрутство цієї юридичної особи.

За наслідками дослідження матеріалів
справи судом встановлено доведеність
тверджень голови ліквідаційної
комісії Боржника про неспроможність
виконати після настання встановленого
строку грошового зобов'язання перед
кредиторами, що встановлено головою
ліквідаційної комісії під час
ліквідації Боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону про
банкрутство, право на звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство мають
боржник, кредитор.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство,
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Вказаними обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Заявника про наявність
підстав для порушення провадження у
справі про його банкрутство.

Як зазначено, відповідно до ч. 6 ст. 16
Закону про банкрутство, за наслідками
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про:
порушення провадження у справі про
банкрутство; відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство,
в ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про: порушення провадження у справі про
банкрутство; … введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів … .

В підготовчому засіданні за наслідком
розгляду заяви Заявника, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника та задоволення
вимог п. 2 прохальної частини заяви
Заявника.

В свою чергу, правовий аналіз норм ст.
ст. 10, 16, 95 Закону про банкрутство вказує
на те, що провадження у справі про
банкрутство боржника, що ліквідується
власником, не передбачає стадії
розпорядження майном боржника.

Як зазначено, ч. 2 ст. 95 Закону про
банкрутство визначено, що вирішення
питання щодо визнання боржника
банкрутом здійснюється в судовому
засіданні, що проводиться не пізніше
чотирнадцяти днів після порушення
провадження у справі в загальному
порядку, визначеному цим Законом.

На підставі викладеного, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви голови ліквідаційної комісії про
порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД", суд
дійшов висновку про доцільність
задоволення вимоги п. 2 прохальної
частини заяви, з врахуванням
особливостей процедури банкрутства
боржника, що ліквідується власником,
встановлених ст. 95 Закону про
банкрутство, що вимагає призначення
дати судового засідання, у якому
вирішуватиметься питання про
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою
голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД",
ідентифікаційний код: 35265175,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40, б/№ від
26 грудня 2013 року у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД",
ідентифікаційний код: 35265175,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40.

Вимогу голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД",
викладену у п. 2 прохальної частини
заяви заявника б/№ від 26 грудня 2013 року,
задовольнити.

Визнати заборгованість товариства з
обмеженою відповідальністю "АНТІС
ТРЕЙД" перед товариством з обмеженою
відповідальністю «Союз 2007» у сумі 484
845,05 грн. (чотириста вісімдесят чотири
тисячі вісімсот сорок п'ять гривень 05
коп.).

Визнати заборгованість товариства з
обмеженою відповідальністю "АНТІС
ТРЕЙД" перед товариством з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007» у
сумі 228 180,00 грн. (двісті двадцять вісім
тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.).

Визнати заборгованість товариства з
обмеженою відповідальністю "АНТІС
ТРЕЙД" перед товариством з обмеженою
відповідальністю «Содетель» у сумі 139
324,95 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч
триста двадцять чотири гривні 95 коп.).

2. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів відповідно до ст. 19
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у зв'язку з
чим, органам державної виконавчої
служби зупинити виконавчі провадження
з примусового виконання виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюються стягнення з
Боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД",
ідентифікаційний код: 35265175,
місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40,
відповідно до законодавства.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 17 січня 2014 року
на 10 год. 15 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

4. Товариству з обмеженою
відповідальністю "АНТІС ТРЕЙД" подати
суду інші наявні, але не подані
документи на підтвердження своєї
неплатоспроможності.

5. Попередити учасників у справі
про матеріальну відповідальність за
невиконання вимог суду, зокрема,
попередити про те, що відповідно до п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,
приймаючи рішення, має право: стягувати
в доход Державного бюджету України з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

6. Ухвалу надіслати: державному
реєстратору державної реєстраційної
служби за місцезнаходженням Боржника,
органу державної виконавчої служби за
місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам у
справі, податковому органу за
місцезнаходженням Боржника, центру
зайнятості за місцезнаходженням
Боржника, Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за місцезнаходження
Боржника, Управлінню Пенсійного фонду
України за місцезнаходженням Боржника,
місцевому загальному суду за
місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 13
січня 2014 року;

Термін пред'явлення виконавчого
документу до виконання - до 13 січня 2015
року.

Дана ухвала виконується в порядку
встановленому для виконання судових
рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» є виконавчим документом.

Суддя
Скутельник П.Ф.