ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.
справа №
911/4544/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укравтозапчастина»,
м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ акумуляторів»,
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 58 152,24 гривень

за участю представників:

від позивача: Гайсенюк О.В. (довіреність
№6454 від 10.12.2013р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.11.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укравтозапчастина»
(далі-ТОВ «Укравтозапчастина»/позивач)
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ акумуляторів»
(далі-ТОВ «Світ
акумуляторів»/відповідач) про
стягнення 58 152,24 грн., з яких: 51 187,88 грн.
заборгованості за договором поставки
№36/12-КК від 07.02.2012р., 2 487,87 грн. пені та 4
476,49 грн. 24% річних.

Відповідач не скористався правом,
наданим ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, та
відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.12.2013р. порушено
провадження у справі №911/4544/13 та
призначено справу до розгляду на
24.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.12.2013р. розгляд даної
справи було відкладено на 21.01.2014р.

В судові засідання 24.12.2013р. та 21.01.2014р.
представник відповідача не з'явився,
витребувані документи не надав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду даної справи
був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012р. між ТОВ «Укравтозапчастина»
(далі-постачальник) та ТОВ «Світ
акумуляторів» (далі-покупець) було
укладено договір на поставку товару на
умовах відстрочення оплати №36/12-КК
(далі-договір), відповідно до якого
постачальник зобов'язався передати у
власність покупця товар в асортименті,
кількості та за ціною, вказаними в
заявці та погодженої сторонами
письмово.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання та діє по 31.12.2013р. (п. 11.1
договору в редакції додаткової угоди
№1 від 15.01.2013р.)

Судом встановлено, що позивач свої
обов'язки за договором виконав
належним чином, здійснивши поставку
товару відповідачу загальною вартістю
61 187,88 грн., що підтверджується
підписами та відбитками печаток сторін
на накладній №П041434 від 07.06.2013р.

Товар за вказаною накладною від імені
покупця був отриманий представником
останнього, який діяв на підставі
довіреності №26 від 04.06.2013р. Копії
зазначених документів містяться в
матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за договором свідчить
також відсутність з боку відповідача
претензій та повідомлень про порушення
першим умов договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за
договором в частині своєчасної оплати
вартості поставленого товару належним
чином не виконав, сплативши лише 10 000,00
грн., внаслідок чого за ним утворилось 51
187,88 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 10 000,00 грн. за
договором підтверджується наявною в
матеріалах справи довідкою ПАТ «ВТБ
Банк» №1558/110- від 18.12.2013р.

Наявність 51 187,88 грн. заборгованості
відповідача за договором
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою, підписаною
генеральним директором і головним
бухгалтером та скріпленою відбитком
печатки ТОВ «Укравтозапчастина» б/н
б/д.

Посилаючись на те, що відповідач решту
вартості товару не оплатив, позивач
просить суд стягнути з першого,
зокрема, 51 187,88 грн. заборгованості по
оплаті вартості поставленого товару за
накладною №П041434 від 07.06.2013р. згідно
договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду
ані відзиву на позовну заяву, ані
будь-яких інших доказів, що впливають
на вирішення даного спору по суті, суд у
відповідності до ст. 75 ГПК України,
здійснював розгляд даної справи за
наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив,
що заявлена позовна вимога підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 265, 193
Господарського кодексу України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 712, 692 ЦК України
встановлено, що до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що
покупець повинен здійснити оплату
вартості товару у термін 21 календарний
день з моменту отримання замовленого
товару від постачальника.

З огляду наведеного, підписання
відповідачем накладної №П041434 від
07.06.2013р. без будь-яких заперечень щодо
кількості та/або якості товару
свідчить про прийняття відповідачем
поставленого товару та, у
відповідності до п. 2.2 договору,
породжує в останнього обов'язок щодо
його оплати у повному обсязі до 29.06.2013р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином. Дана
норма кореспондує з приписами статей
525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені
нормативні приписи, а також враховуючи
те, що станом на день прийняття рішення
відповідач вартість поставленого
позивачем товару оплатив частково, суд
дійшов висновку, що вимога позивача про
стягнення з відповідача 51 187,88 грн.
заборгованості по оплаті вартості
поставленого товару за накладною
№П041434 від 07.06.2013р. згідно договору
підлягає задоволенню як така, що
доведена позивачем належними та
допустимими доказами та не спростована
у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх грошових
зобов'язань за договором, позивач
просить суд стягнути з першого 2 487,87
грн. пені та 4 476,49 грн. 24% річних,
нарахованих з 29.06.2013р. по 08.11.2013р. на 51
187,88 грн. заборгованості.

Статтею 230 ГК України унормовано, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у
випадку порушення строків оплати
товару покупець, в першу чергу,
зобов'язаний сплатити постачальнику
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від простроченої суми за
кожен день прострочення оплати та,
відповідно до ст. 625 ЦК України,
відсотки за користування грошовими
коштами у розмірі 24% річних від
простроченої суми боргу за весь період
прострочення, а потім сплатити суми
основного боргу.

Оскільки, період обрахунку пені та 24%
річних, заявлений позивачем до
стягнення, відповідає вимогам
вищезазначених норм Закону та
положенням договору, а їх розмір є
арифметично вірним, тому вимога
позивача про стягнення з відповідача 2
487,87 грн. пені та 4 476,49 грн. 24% річних
підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у
відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 44, 49, 59, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 525, 526, 625, 692, 712 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 236
Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ акумуляторів»
(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Таращанська, 193, ідентифікаційний код
32123811) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укравтозапчастина»
(02088, м. Київ, вул. 1-го Травня, 1А,
ідентифікаційний код 30722204) 51 187
(п'ятдесят одну тисячу сто вісімдесят
сім) грн. 88 коп. заборгованості, 2 487 (дві
тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 87
коп. пені, 4 476 (чотири тисячі чотириста
сімдесят шість) грн. 49 коп. 24% річних та 1
720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50
коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
належного оформлення та підписання, і
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 21.01.2014р.

Суддя

В.А. Ярема