ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/3786/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бетконсалт», м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кондитерпромінвест», м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольська
фабрика солодощів», м. Сімферополь

про усунення перешкод в користуванні
майном шляхом звільнення приміщення.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Сердюк М. М., довіреність
№ 3090 від 26.11.2013 р., представник

Від відповідача - Ходус М.Г.,
довіреність від 02.09.2013 р., представник.

Від третьої особи - не з'явився,
повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бетконсалт»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кондитерпромінвест» про усунення
перешкод у здійсненні Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Бетконсалт» права користування
об'єктом нерухомого майна - нежитловими
приміщеннями, що включають в себе:
виробничу будівлю літ. «А», загальною
площею 8 898,6 кв. м.; адміністративну
будівлю літ. 2 «Б», загальною площею 236,9
кв. м., прохідну літ. «В», загальною
площею 84,8 кв. м., автовісову літ. «Г»,
загальною площею 46,3 кв. м., склад - клуб
літ. «Д», загальною площею 422,6 кв. м.,
склад літ. «Е», загальною площею 297,1 кв.
м., котельню літ. «Ж», загальною площею
705,00 кв. м.; склад літ. «И», загальною
площею 550,8 кв. м.; тарний цех - прачечна
літ. «Л», загальною площею 297,1 кв. м.;
механічний цех літ. «С», загальною
площею 1 151,7 кв. м., павільйон літ «У»,
загальною площею 213,6 кв. м.; склад літ
«Ф», загальною площею 521,5 кв. м.; склад
літ. «Х», загальною площею 357,5 кв. м.;
ангар літ. «Ч», загальною площею 742,4 кв.
м.; майстерня літ. «Ш», загальною площею
200,7 кв. м.; мазутосховище літ «Щ»,
загальною площею 218,4 кв. м.; магазин літ
«Ц», загальною площею 37,0 кв. м.; градірню
літ. «К»; насосну літ. «Э»;
трансформаторну підстанцію літ. «Ю»;
склад літ. «Я»; туалет «№4»; сторожку №
5; пож. депо № 6; насосну № 7, навіс № 8;
навіс № 35; навіс № 36, споруди, що
знаходяться за адресою: Автономна
Республіка Крим, місто Сімферополь,
вулиця Севастопольська, будинок 39,
загальна площа яких складає 14 982,0 кв. м.,
шляхом звільнення Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кондитерпромінвест» цього
приміщення.

09.01.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кондитерпромінвест» до суду надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі № 901/3786/13 до вирішення пов'язаної
з нею справи № 910/24775/13. Клопотання
обґрунтоване тим, що предметом
розгляду справи № 910/24775/13 є визнання
правочинів щодо спірного майна
недійсними, визнання права власності
на це майно, його витребування та
усунення перешкод у користуванні.

09.01.2014 суд відклав розгляд клопотання
про зупинення провадження у справі до
наступного судового.

17.01.2014 до канцелярії суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольська
фабрика солодощів» надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі № 901/3786/13 до вирішення пов'язаної
з нею іншої справи №910/3786/13, яка
розглядається Господарським судом м.
Києва.

Крім того, від третьої особи до суду
надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю прибуття у судове
засідання повноважного представника.

Представник позивача у судовому
засіданні надав клопотання проти
зупинення провадження у справі, у якому
проти клопотання третьої особи
заперечує та вважає, що останнім не
надано жодних належних доказів в
підтвердження обстави, які б свідчили
про неможливість розгляду даної справи
до вирішення справи № 910/24775/13 в
Господарському суді м. Києва.

Судом встановлено, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 20.12.2013
порушено провадження у справі № 910/24775/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кондитерпромінвест» до Державної
реєстраційної служби України,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бетконсалт»,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амтекс ТВП», зокрема
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу від 13.05.2013 р.,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю «Амтекс ТВП» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бетконсалт»,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Поліщук В.В. та зареєстрований в
реєстрі за № 1096;

про визнання права власності
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кондитерпромінвест» на нерухоме
майно, загальною площею 17 982,0 кв.м.,
розташоване за адресою: 95013, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Севатопольська, 39;

про витребування у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бетконсалт» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кондитерпромінвест» нерухоме майно,
загальною площею 17 982,0 кв.м., що
розташоване за адресою: 95013, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Севастопольська, 39;

про зобов'язання Державну реєстраційну
службу України скасувати рішення про
державну реєстрацію права власності на
майно, що знаходиться за адресою: АР
Крим, м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, 39 та належить на праві
власності ТОВ «Кондитерпромінвест», за
ТОВ «Бетконсалт» та скасувати запис
про право власності № 910543.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Зі змісту наведеної норми
процесуального закону вбачається, що
під пов'язаністю справ слід розуміти
те, що пов'язаною з даною справою є така
інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N
18, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

З огляду на те, що в обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
договір купівлі - продажу нежитлових
будівель від 13.05.2013, який у свою чергу є
предметом спору по справі №910/24775/13
(вимога про визнання договору
недійсним), суд вважає, що до вирішення
господарським судом м. Києва вказаної
справи, справу № 901/3786/13 не можливо
розглядати, оскільки саме в рамках
справи №910/24775/13 буде дана оцінка
законності вказаного договору купівлі
продажу.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що факти, які будуть
встановленні при вирішенні справи №
910/24775/13, вплинуть на результати
розгляду даної справи по суті, у зв'язку
з чим, провадження по цій справі
необхідно зупинити до вирішення та
набрання рішенням законної сили по
справі № 910/24775/13.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 901/3786/13
зупинити до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи № 910/24775/13, яка знаходиться
в провадженні Господарського суду
міста Києва.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суд про результати вирішення
Господарським судом м. Києва справи №
910/24775/13.

Суддя
С.О. Лукачов