КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Справа№ 5011-16/18871-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Ганношин О.А. ( довір. від
16.09.13);

Від відповідача - Бичек В.А. ( довір. від
10.07.13);

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітал Ріелті»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.02.2013р.

у справі № 5011-16/18871-2012 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Київфундаментбуд»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітал Ріелті»

про стягнення 417 080,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.02.2013р. у справі №5011-16/18871-2012
позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітал Ріелті» на
користь Приватного акціонерного
товариства «Київфундаментбуд» 409280 грн.
56 коп. боргу, 8341 грн. 61 коп. судового
збору.

Рішення місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що відповідач свої
зобов'язання щодо оплати вартості
виконаних робіт по договору підряду та
договором оренди будівельної техніки
виконав частково, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість перед
позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд призначити будівельно-технічну
експертизу, скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
05.02.2013р. та постановити нове рішення,
яким відповідно до експертного
висновку пропорційно зменшити ціну
робіт.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає про те, що в процесі виконання
робіт підрядник (позивач) допустив
відхилення від проектної документації
та порушив технологію виконання робіт
та частина матеріалів, які були взяті у
замовника не була відображена
виконавцем в актах взаємозаліку.

В процесі розгляду справи позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
позову та накладення арешту на майно
ТОВ «Капітал Ріелті» та всі його
відкриті рахунки в межах суми 409280,57 грн.

Судова колегія, розглянувши зазначене
клопотання залишила його без
задоволення, оскільки до клопотання не
надано обгрунтовуючих доказів.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
дослідження питань, що виникли при
вирішенні спору у справі, за
клопотанням відповідача, ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2013р.
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставлені запитання: - чи відповідають
виконані будівельні роботи
проектно-кошторисній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва? Чи відповідають
обсяги та вартість фактично виконаних
робіт з будівництва об'єктів обсягам та
вартості, визначеним
проектно-кошторисною або звітною
документацією? Чи відповідає звітна
документація з будівництва за
порядком складання і наведеними
розрахунками вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва?

29.11.2013р. до Київського апеляційного
господарського суду були повернуті
матеріали справи разом з листом
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, в якому
експерт повідомив про те, що оскільки
ТОВ «Капітал Ріелті» не провів
попередню оплату за проведення
експертизи, матеріали справи
№5011-16/18871-2012 повертаються на адресу
суду, а ухвала від 09.04.2013р. залишається
без виконання.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін судова
колегія встановила.

Між позивачем, як підрядником за
договором, та відповідачем, як
замовником за договором, 16.05.2011р.
укладено договір підряду № 17, згідно
якого замовник доручив, а підрядник
прийняв на себе виконання комплексу
робіт по улаштуванню: буроін'єкційних
паль та проведення одного випробування
ґрунтів статичним навантаженням на
палю при будівництві об'єкту: "Житловий
будинок №7 за адресою вул. Лохвицька, 3 в
м. Києві" в об'ємі - 1700 мЗ. Замовник,
згідно п.1.2 договору здійснює приймання
виконаних робіт та проводить оплату за
виконані роботи згідно оформлених
актів виконаних робіт.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за
договором підряду, до яких відносяться
спірний договір, одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.2.3 договору розрахунок
за виконані роботи здійснюється на
підставі актів виконаних робіт по
формі № КБ-2В і довідок про вартість
виконаних підрядних робіт по формі №
КБ-3.

Замовник передає підряднику по акту
будівельний майданчик, забезпечує на
будівельному майданчику
електроенергію, воду, охорону
механізмів та побутових приміщень
підрядника (п.3.1.).

Забезпечення бетоном та арматурою для
каркасів виконує замовник (п.3.2).

Замовник в 3-х денний термін після
підписання договору перераховує на
Р/рахунок підрядника аванс в розмірі 10%
від договірної ціни та 10% від вартості
роботи по виготовленню каркасів. (п.3.3
договору).

Початок дії договору - з дня підписання
і виконання умов п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору
(п.4.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору термін дії
договору - до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань.

Умовами п.5.5 договору сторони погодили,
що розрахунок за виконані роботи
здійснюється замовником на підставі
актів приймання робіт по формі КБ-2В в
термін 5-ти днів з дати підписання
довідки КБ-3 та щомісячної переплати
10-го та 20-го числа.

За актами приймання виконаних
підрядних робіт (форма КБ-2В) за травень
2011р. на суму 22 500, 00 грн., червень 2011р. на
загальну суму 51276,74 грн., липень 2011р. на
суму 289 005, 46 грн., серпень 2011р. на суму 336
686, 93 грн., вересень 2011. на суму 54 027,20
грн., листопад 2011р. на суму 72 098, 93 грн.,
грудень 2011р. на суму 60 360,44 грн., січень
2012р. на суму 56 46,68 грн., лютий 2012р. на суму
35729,70 грн., березень 2012р. на суму 10 208,48
грн. позивач виконав підрядні роботи по
договору на загальну суму 988 040, 56 грн.,
що підтверджується довідками про
вартість виконаних підрядних робіт
(форми КБ-3) по кожному акту, копії яких
долучені до матеріалів справи.

Доводи відповідача про те, що в процесі
виконання робі підрядник (позивач)
допустив відхилення від проектної
документації та порушив технологію
виконання робіт до уваги судовою
колегією не приймаються, оскільки
вказані роботи прийняті відповідачем
без зауважень, що підтверджується
підписаними сторонами вказаними
актами приймання виконаних підрядних
робіт (форма КБ-2В), а відповідно до ч.1
статті 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові, якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати вартості виконаних робіт по
договору № 17 від 16.05.2011р. виконав
частково, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість перед
позивачем на суму 409 280, 56 грн.

Також між сторонами укладено договір
оренди будівельної техніки № 10/07-2011 від
01.07.2011р., за умовами якого позивач
(орендодавець) зобов'язався надати
відповідачу (орендарю) в строкове
платне користування будівельну
техніку, а саме: екскаватор Кабелка
В-215Е, а відповідач - прийняти названу
будівельну техніку, використовувати її
виключно у своїх господарських цілях, а
також сплачувати орендну плату.

Відповідно до пп. 3.2, 4.3 договору оренди,
орендар сплачує орендну плату в
безготівковому порядку на поточний
рахунок орендодавця в строк не пізніше
10-го числа місяця, наступного за
звітним місяцем або у будь-який інший
спосіб, не заборонений чинним
законодавством України, за фактичний
час оренди. Обов'язок складання акту
прийому-передачі покладається на
орендаря (п.4.3 договору).

За актом здачі-приймання робіт (надання
послуг) № ОУ- 0000004 від 30.10.2011р. позивачем
були надані послуги: Робота
екскаватора - 6.5 маш.зм (52 маш.год.) на
загальну суму 7800,00 грн., який підписаний
відповідачем.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 417 080,56 грн.
заборгованості за договором підряду №
17 від 16.05.2011р. та договором оренди
будівельної техніки № 10/07-2011 від
01.07.2011р.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем, в процесі розгляду
справи місцевим господарським судом,
платіжним дорученням № 4935 від 27.12.2012р.
перераховано на рахунок позивача 7800,00
грн. з призначенням платежу: «Оплата за
роботи по улаштуванню бур.паль, дог. № 17
від 16.05.2011р.», у зв'язку з чим місцевим
господарським судом обґрунтовано та
відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України,
провадження у справі в частині
стягнення 7800,00 грн. основного боргу
припинено.

Доказів оплати відповідачем решти
409280,56 грн. боргу суду не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення
Господарського міста Києва
залишається без змін.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Капітал
Ріелті» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 05.02.2013р. у справі №5011-16/18871-2012
залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи
№ 5011-16/18871-2012.

Повний текст постанови складено та
підписано 21.01.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай