ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 30/188-02

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 на дії
ВДВС Харківського району про
виправлення помилки, допущеної при
видачі та оформленні судового наказу
по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Харків, до 1) Шебелинського
відділення з переробки газового
конденсату УПГГГК ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України", с.Андріївка Балаклійського
району Харківської області , 2) ДАТ
"Чорноморнафтогаз", м.Сімферополь, про
про виконання договірних обов'язків за
участю представників:

стягувача (заявника) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду із заявою (вх. №
2947/13 від 23.12.2013р.) про виправлення
помилки, допущеної при видачі та
оформленні судового наказу від 17.12.2002р.
про примусове виконання рішення суду
по справі № 30/188-02 про стягнення з ДАТ
"Чорноморнафтогаз" (республіка Крим,
м.Сімферополь, пр. Кірова, 52) на користь
ПП ОСОБА_1 145,324 тони бензину А-76 (на суму
238389,48 грн.), а саме просить правильно
вказати стягувача - Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1; а також правильно вказати
адресу боржника - ДАТ
"Чорноморнафтогаз" (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, пр.
Кірова/пров.Совнаркомівський, 52/1).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.12.2013р.
вищевказану заяву стягувача було
прийнято судом та призначено до
розгляду на 08.01.2014р. о 10:20 год.

У призначене судове засідання стягувач
(заявник), боржник та представник
органу державної виконавчої служби не
з'явились; про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.
Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що рішенням господарського
суду Харківської області від 25.11.2002р.
(суддя Ткаченко Б.О.) Шебелінське
відділення з переробки газового
конденсату ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" визнано неналежним
відповідачем; позовні вимоги ПП ОСОБА_1
до ДАТ "Чорноморнафтогаз",
м.Сімферополь, про виконання
договірних обов'язків задоволено.

17.12.2002р. на виконання вищевказаного
рішення були видані відповідні накази.

23.12.2013р. до канцелярії господарського
суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх. №
2947/13 від 23.12.2013р.) про виправлення
помилки, допущеної при видачі та
оформленні судового наказу від 17.12.2002р.
про примусове виконання рішення суду
по справі № 30/188-02 про стягнення з ДАТ
"Чорноморнафтогаз" (республіка Крим,
м.Сімферополь, пр. Кірова, 52) на користь
ПП ОСОБА_1 145,324 тони бензину А-76 (на суму
238389,48 грн.), в якій заявник просить
правильно вказати стягувача - Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1; правильно вказати адресу
боржника - ДАТ "Чорноморнафтогаз"
(Автономна Республіка Крим,
м.Сімферополь, пр.
Кірова/пров.Совнаркомівський, 52/1).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України,
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", однією з вимог
до виконавчого документу є зазначення
в ньому резолютивної частини рішення.

Резолютивна частина рішення
господарського суду Харківської
області від 25.11.2002р. по справі № 30/188-02
має наступний зміст (з урахуванням
виправлення, внесеного ухвалою
господарського суду Харківської
області від 17.11.2005р.):

"Стягнути з ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь держбюджету
(Дзержинське районне відділення
державного казначейства р/р 0003,
код РВДК 24134567, код бюдж.класифікації
22090200 банк Управління державного
казначейства Харківської області МФО
851011, , символ звітності
068) держмито в розмірі 1649 грн.

Видати наказ.

Визнати Шебелінське відділення з
переробки газового конденсату ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" неналежним відповідачем.

Позов задовольнити.

Стягнути з ДАТ "Чорноморнафтогаз"
(Республіка Крим, м.Симферополь,
пр.Кірова, 52, р/р 0204 в ПІБ
м.Симферополь, МФО 324430, код 00153117) на
користь ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
145,324 тонни бензину А-76 (на суму 238 389,48
грн.), 51 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

При наданні ПП ОСОБА_1 доказів сплати
держмита в сумі 1649 грн. видати наказ про
стягнення цієї суми з ДАТ
"Чорноморнафтогаз" на користь ПП ОСОБА_1
"

Як вбачається з матеріалів справи,
виправлень до резолютивної частини
рішення господарського суду
Харківської області від 25.11.2002р. по
справі № 30/188-02 у
визначенні найменування стягувача та
адреси боржника не вносилось.

На даний час дане рішення є чинним.

За таких обставин, у суду відсутні
правові підстави для внесення
виправлень до наказу від 17.12.2002р.,
виданого на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 25.11.2002р. по справі № 30/188-02,
оскільки найменування стягувача та
адреса боржника, зазначені в наказі,
повністю відповідають відомостям,
викладеним у резолютивній частині
рішення господарського суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що зазначена стягувачем
помилка була допущена при складенні
тексту саме рішення, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви
стягувача про виправлення помилки в
наказі від 17.12.2002р., оскільки даний
наказ був виданий та оформлений у
відповідності до резолютивної частини
рішення господарського суду
Харківської області від 25.11.2002р. по
справі № 30/188-02.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про виправлення
помилки, допущеної при видачі та
оформлені судового наказу, відмовити.

Суддя Кухар Н.М.