м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КПД»
до 1. Державної служби
інтелектуальної власності України
2. Айвібрідж Венчерз Лімітед
3-тя особа, яка не заявляє Товариство з
обмеженою відповідальністю "Аванта ТД"
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача
3-тя особа, яка не Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ергопак»
вимог на предмет спору
на стороні відповідачів
про визнання недійсним свідоцтва
України № 175926 на знак для
Суддя Блажівська О.Є.
Представники: без виклику сторін
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КПД» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Державної служби
інтелектуальної власності України та
компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед про
визнання недійсним свідоцтва України
№ 175926 на знак для товарів і послуг.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Державною службою інтелектуальної
власності України 25.09.2013р.
зареєстровано Свідоцтво України № 175926
на знак для товарів і послуг. Власником
даного свідоцтва є Айвібрідж Венчерз
Однак, позивач вважає, що Свідоцтво
України № 175926 на знак для товарів і
послуг є таким, що не відповідає умовам
надання правової охорони, а отже таким,
що підлягає визнанню недійсним,
оскільки знак за даним свідоцтвом не
має розрізняльної здатності, що є
підставою для відмови в наданні
правової охорони на такий знак
відповідно до чинного національного
законодавства України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.11.2013 р. порушено провадження у
розгляду на 09.12.2013р., залучено до участі
у справі в якості 3-ої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ергопак" та залучено
до участі у справі в якості 3-ої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аванта ТД".
Також, 07.11.2013р. відділом діловодства
суду одержано від Товариства з
обмеженою відповідальністю «КПД»
заяву Вих. № 05/11-01 від 05.11.2013р. про вжиття
заходів до забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.11.2013 р. заяву позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову
задоволено, вжито заходів до
забезпечення позову відповідно до ст. 67
Господарського процесуального кодексу
У судове засідання 09.12.2013 р.
представники відповідача 2 та 3-ої особи
1 не з'явились, про поважні причини
неявки суд не повідомили, вимоги ухвали
суду не виконали, про час та місце
судового засідання були повідомлені
У даному судовому засіданні 09.12.2013 р.
представник позивача подав суду
клопотання про витребування доказів,
відповідно до якого просить суд
витребувати від Айвібрідж Венчерз
Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) засвідчені
належним чином копії висновку
спеціаліста № 148/13 від 04.10.2013 р., який
згадується в листі за вих. № 468 від
30.10.2013 р., а також від ТОВ «Ергопак»
висновок спеціаліста № 148/13 від 04.10.2013
р., який згадується в листі за вих. № 468
Представники відповідача 1 та 3-ої особи
2 не заперечили проти задоволення
Розглянувши клопотання про
витребування доказів у судовому
засіданні 09.12.2013 р., суд задовольняє
його з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, в
адресованій ТОВ «Аванта ТД» заяві про
усунення порушень прав на знак для
товарів і послуг за Свідоцтвом України
№ 175926 за вих. № 468 від 30.10.2013 р. ТОВ
«Ергопак» зазначило, що товари
виробництва ТОВ «КПД» - побутові губки
із хвилястою поверхнею - є
фальсифікованою продукцією, оскільки є
такими, що виготовлені із
неправомірним використанням знака для
товарів і послуг за Свідоцтвом України
№ 175926, що підтверджується Висновком
спеціаліста № 148/13 від 04.10.2013 р.
Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Стаття 38 ГПК України передбачає, що
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. При цьому, у клопотанні
повинно бути зазначено: який доказ
витребовується; обставини, що
перешкоджають його наданню; підстави, з
яких випливає, що цей доказ має
підприємство чи організація;
обставини, які може підтвердити цей
доказ. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
За таких обставин, з метою всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
даного спору, суд задовольняє
клопотання позивача про витребування
Представники позивача, відповідача 1 та
3-ої особи 2 у судовому засіданні 09.12.2013
р. подали суду клопотання про
продовження строку розгляду справи на
більш тривалий строк, ніж встановлено
ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, то суд
задовольнив зазначене клопотання.
За таких обставин, а також у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників відповідача 2 та 3-ої
особи 1, необхідністю витребування
додаткових доказів, невиконанням вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі, суд, відповідно до приписів
ст. 77 ГПК України, відклав розгляд
справи на 20.01.2014 р., про що виніс
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КПД» до Державної
служби інтелектуальної власності та
Айвібрідж Венчерз Лімітед за участю
3-ої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аванта ТД» та 3-ої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ергопак» про
визнання недійсним свідоцтва України
№ 175926 на знак для товарів і послуг
передано на розгляд судді Блажівській
За таких обставин, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
1. Прийняти до свого провадження справу
2. Призначити розгляд справи на 03.02.14р. о
3. Викликати для участі у засіданні
учасників судового процесу.
4. Зобов'язати учасників судового
процесу, з урахуванням приписів п. 2.4.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 p., всі документи подавати
завчасно через відділ діловодства
суду, з обов'язковим описом додатків у
5. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у
6. Звернути увагу позивача на те, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
7. Попередити відповідачів що у разі не
направлення до суду своїх повноважних
представників, справа буде розглянута
на підставі ст. 75 ГПК України за
наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 19.
Участь представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова.
Суддя