РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.
Справа № 924/1225/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

при секретарі
Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Подільська агрохімічна компанія - 2004",
м.Хмельницький

на рішення господарського суду
Хмельницької області

від 25.11.13 р. у справі № 924/1225/13 (суддя
Субботіна Л.О.)

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільська
агрохімічна компанія - 2004",
м.Хмельницький

про стягнення 4 963,50 грн. штрафу за
неправильно зазначену адресу
одержувача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2013р. у
справі №924/1225/13 позов Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" в особі відокремленого
підрозділу "Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень" до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Подільська агрохімічна компанія - 2004"
про стягнення 4963,50грн. штрафу за
неправильно зазначену адресу
одержувача задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільська
агрохімічна компанія - 2004" на користь
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" 4963,50грн.
штрафу та 1720,50грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ТОВ "Подільська агрохімічна компанія -
2004" звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржене
рішення скасувати та прийняти нове,
яким зменшити суму штрафу за
неправильно зазначену адресу
одержувача.

Мотивуючи апеляційну скаргу,
відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- вважає рішення місцевого
господарського суду неправомірним,
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню через неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та невідповідність висновків,
викладених у ньому обставинам справи;

- залізнична накладна №34554949 сформована
ТОВ "Подільська Агрохімічна
Компанія-2004" в електронному вигляді і
відповідає усім встановленим вимогам,
що було підтверджено проведеною
перевіркою працівниками станції
Деражня Південно-Західної залізниці,
оскільки вказана накладна не була
відхилена, а була прийнята для
відправлення порожніх вагонів
одержувачу;

- відповідно до п.п.2.2.10.-2.2.11. договору
№1721 про організацію перевезень і
проведення розрахунків за перевезення
та надані залізничні послуги від
06.03.2013р. Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Південно-Західна залізниця"
(структурним підрозділом є станція
Деражня) зобов'язане дотримуватись
вимог регламенту з надання послуг
електронного цифрового підпису
будь-якого акредитованого центру
сертифікації ключів та своєчасно
інформувати ТОВ "Подільська
Агрохімічна Компанія-2004" щодо будь-яких
змін, пов'язаних з електронним
документообігом. Проте, жодних
своєчасних повідомлень щодо проблем
електронного документообігу, в тому
числі щодо недоліків накладної №34554949
ТОВ "Подільська Агрохімічна
Компанія-2004" не отримувала;

- також, ТОВ "Подільська Агрохімічна
Компанія-2004" зверталась із клопотанням
про залучення Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"
(структурним підрозділом є станція
Деражня), в якості третьої особи на
стороні відповідача, проте місцевим
господарським судом клопотання не було
задоволено;

- зазначає, що помилкове зазначення ТОВ
"Подільська Агрохімічна Компанія - 2004" у
накладній №34554949 одержувача вагону ПАТ
"Концерн Стирол" (84610, м. Горлівка,
вул.Горлівської Дивізії, 10) було
здійснено випадково;

- крім того, ТОВ "Подільська Агрохімічна
Компанія - 2004" листом №132 від 13.05.2013р.
повідомила станцію Деражня
Південно-Західної залізниці про те, що
в програмі електронного
документообігу відбувся технічний
збій, що випадково призвело до
помилкового зазначення невірного
одержувача;

- в ході судового розгляду встановлено
та підтверджено поясненнями позивача,
що Державному підприємству
"Придніпровська залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень" не було
завдано жодних збитків, а тому даний
випадок був саме винятковим, виходячи з
інтересів сторін, які заслуговують на
увагу, а також те, що усі зобов'язання
щодо здійснення перевезення так і його
оплати виконані в повному обсязі, а
причини неналежного виконання
зобов'язання встановлені та є такими,
що не залежали від волі сторін;

- ТОВ "Подільська Агрохімічна
Компанія-2004", як тільки стало відомо про
помилкове зазначення у накладній
№34554949 одержувача вагону, було негайно
та добровільно вжито усіх можливих
заходів щодо усунення порушення та
його можливих наслідків;

- листом №132 від 13.05.2013р. ТОВ "Подільська
Агрохімічна Компанія-2004", відправленим
на адресу станції Деражня
Південно-Західної залізниці, змінила
назву та адресу одержувача з ПАТ
"Концерн Стирол" (84610, м. Горлівка,
вул.Горлівської Дивізії, 10) на ПАТ
"Дніпроазот" (51909, м.Дніпродзержинськ,
вул.Горобця, 1). Дані дії були зроблені
ТОВ "Подільська Агрохімічна
Компанія-2004" негайно після отримання
повідомлення від станції Деражня
Південно-Західної залізниці. А тому,
ТОВ "Подільська Агрохімічна
Компанія-2004" вправі була змінити
одержувача вагонів 13.05.2013р., оскільки
самі вагони згідно відомостей вказаних
у накладній були видані одержувачу
лише 14.05.2013р.;

- зазначає, що на сьогоднішній день
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі у зв'язку із наявністю
значної кредиторської заборгованості
перед контрагентами, в тому числі
великої заборгованості по сплаті
банківського кредиту та відсотків за
ним і стягнення штрафних санкцій може
призвести до зупинення роботи
підприємства.

Позивач у письмовому відзиві на
апеляційну скаргу від 10.01.2014р. №ДНМЮ-02/23
заперечив проти доводів та вимог
апеляційної скарги. Вважає рішення
господарського суду Хмельницької
області від 25.11.2013р. у справі №924/1225/13
законним та обґрунтованим, а тому
просить залишити його без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Також, просить розглядати апеляційну
скаргу без участі його представника.

Представник відповідача в судове
засідання 14.01.2014р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. При
цьому з матеріалів справи вбачається,
що відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.95).

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України
про межі перегляду справ в апеляційній
інстанції та той факт, що неявка в
засідання суду представників сторін,
належним чином та відповідно до
законодавства повідомлених про дату,
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає перегляду оскарженого
судового акту, судова колегія
розглянула апеляційну скаргу за
відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, відповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи, правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскарженого рішення, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія
АБ№731092 Державне підприємство
"Придніпровська залізниця"
зареєстроване як юридична особа за
адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Карла Маркса, 108 (а.с.73).

У відповідності до п.1.3 Статуту ДП
"Придніпровська залізниця", до складу
залізниці входять служби, відособлені
(відокремлені) структурні підрозділи
та інші підрозділи, які не мають права
юридичної особи. Відособлені
(відокремлені) структурні підрозділи
діють від імені юридичної особи
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", можуть
здійснювати повноваження сторони
(позивача, відповідача або третьої
особи) в судових органах згідно з
чинним законодавством (а.с.74-75).

Згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія АБ № 409447
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Подільська
агрохімічна компанія - 2004"
зареєстроване як юридична особа за
адресою: м.Хмельницький, вул.Прибузька,
8, офіс 46 (а.с.34).

08.04.2011р. між ДП "Придніпровська
залізниця" (залізниця) та ПАТ
"Дніпроазот" (вантажовласник) було
укладено договір №ПР/ДН-1-11200/НЮп674/11-60
про організацію перевезень вантажів і
проведення розрахунків за перевезення
та надані залізницею послуги, згідно
п.1.1 якого, предметом цього договору є
надання залізницею вантажовласнику
послуг, пов’язаних з перевезенням
вантажів, та проведення розрахунків за
ці послуги (а.с.10).

Пунктом 2.4 договору №ПР/ДН-1-11200/НЮп674/11-60
від 08.04.2011р. передбачено, що для
проведення розрахунків і обліку
сплачених сум залізниця відкриває для
вантажовласника особовий рахунок з
присвоєнням коду №7822270 та коду
вантажовідправника, вантажоодержувача
№5291.

Усі спірні питання з виконання умов
цього договору вантажовласник вирішує
шляхом переговорів, а у разі
недосягнення домовленості – у
претензійно-позовному порядку.
Претензії до залізниці надсилаються за
адресою: 49062, м.Дніпропетровськ,
пр.К.Маркса, 108. Претензії до
вантажовласника надсилаються за
адресою: 51909, м.Дніпродзержинськ,
вул..Горобця, 1 (п.6.1 договору
№ПР/ДН-1-11200/НЮп674/11-60 від 08.04.2011р.).

06.03.2013р. між Державним
територіально-галузевим об’єднанням
"Південно-Західна залізниця"
(залізниця) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Подільська
агрохімічна компанія - 2004"
(вантажовласник) укладено договір №1721
про організацію перевезень вантажів і
проведення розрахунків за перевезення
та надані залізницею послуги, згідно
п.1.1 якого, предметом цього договору є
надання залізницею вантажовласнику
послуг, пов’язаних з перевезенням
вантажів, та проведенням розрахунків
за ці послуги (а.с.37-40).

Пунктом 2.2.1 договору №1721 від 06.03.2013р.
передбачено, для централізованих
розрахунків відкрити вантажовласнику
особовий рахунок №4283640 і код
вантажовідправника, одержувача №5181.

У відповідності до залізничної
накладної №34554949 від 27.04.2013р. Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Подільська агрохімічна компанія - 2004"
здійснило відправлення вагону №59268086
зі станції Деражня Південно-Західної
залізниці на станцію Баглій
Придніпровської залізниці (а.с.8).

Водночас у зазначеній вище залізничній
накладній відправником в графі 4
"Одержувач" зазначено ПАТ "Концерн
Стірол", код одержувача 5291, та вказано
його адресу: 84610, м.Горлівка,
вул.Горлівської Дивізії, 10. Провізна
плата становить 992,70грн..

Відповідно до складеного акту
загальної форми №337 від 02.05.2013р.
засвідчено факт неправильного
зазначення назви та адреси одержувача
вантажу (а.с.7).

В подальшому при прибутті вагону №59268086
на станцію призначення Баглій виявлено
факт неправильного зазначення назви та
адреси одержувача, про що відправлено
телеграму №70 від 02.05.2013р. на станцію
відправлення Деражня (а.с.9).

Також, на підставі телеграми-відповіді
станції відправлення №3 від 13.05.2013р.
(а.с.9) та договору №ПР/ДН-1-11200/НЮп674/11-60
від 08.04.2011р. про організацію перевезень
вантажів і проведення розрахунків за
перевезення та надані залізницею
послуги станцією Баглій
Придніпровської залізниці у накладній
№34554949 зроблено виправлення назви та
адреси одержувача на: ПАТ "Дніпро Азот"
м.Дніпродзержинськ, вул.Горобця, 1.

У зв'язку із зазначеним вище та
відповідно до ст.122 Статуту залізниць
України позивачем нараховано
відповідачу штраф у п’ятикратному
розмірі від провізної плати.

16.07.2013р. ДП "Придніпровська залізниця"
звернулося до ТОВ "Подільська
агрохімічна компанія - 2004" з претензією
№ДНМЮ-17/33 про сплату штрафу за
неправильно зазначену у накладній
адресу одержувача (а.с.35-36).

Однак, ТОВ "Подільська агрохімічна
компанія - 2004" суму штрафу не сплатило,
відповіді на зазначену вище претензію
в матеріалах справи відсутня.

За вказаних обставин, Державне
підприємство "Придніпровська
залізниця" в особі відокремленого
підрозділу "Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень" звернулося до
господарського суду Хмельницького
області з позовом до ТОВ "Подільська
агрохімічна компанія - 2004" про
стягнення 4963,50грн. штрафу за
неправильно зазначену адресу
одержувача у залізничній накладній
№34554949 від 27.04.2013р. (а.с.2-3).

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач
вказує, що у травні 2013р. зі станції
Деражня Південно-Західної залізниці
відповідач здійснив відправку вагону
№59268086 згідно накладної №34554949 на
станцію Баглій Придніпровської
залізниці, одержувач вантажу-Публічне
акціонерне товариство "Дніпроазот". На
вищевказане відправлення вантажу
відправник надав станції навантаження
заповнену накладну, в якій
відправником в графі "Одержувач" було
вказано ПАТ "Концерн Стирол", код
одержувача 5291, його адреса 84610,
м.Горлівка, вул. Горлівської Дивізії, 10.
Станцією призначення було відправлено
телеграму №70 від 02.05.2013р. про невірно
зазначену адресу отримувача. На
підставі телеграми відповіді №НР 3 від
13.05.2013р. та договору №ПР.ДН-1-11
200/НЮп674/11-60 "Про організацію перевезень
вантажів і проведення розрахунків за
перевезення та надані залізницею
послуги" на станції призначення Баглій
Придніпровської залізниці у вказаній
накладній зроблено зміну назви та
адреси одержувача на вірну: з ПАТ
"Концерн Стирол", 84610, м. Горлівка, вул.
Горлівської Дивізії, 10, на ПАТ
"Дніпроазот", 51909, м.Дніпродзержинськ,
вул. Горобця, 1. Факт неправильного
зазначення відправником адреси
одержувача вантажу був засвідчений
актом загальної форми №337 від 02.05.2013р.

Також зазначає, що відповідно до Правил
перевезення вантажів, розділу 4
"Правила оформлення перевізних
документів", затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000р. № 644, на відправника
покладається обов'язок заповнення
комплекту перевізних документів, а
також надається можливість до
укладення договору перевезення
перевірити внесені до перевізного
документу відомості і при необхідності
скласти новий документ. Відправник
зобов'язання належним чином не виконав,
у зв'язку з чим позивач нарахував
відповідачу штраф за неправильно
зазначену у накладній адресу
одержувача та звернувся до суду із
позовом про його стягнення.

Відповідно до письмових пояснень у
даній справі, поданих місцевому
господарському суду 18.11.2013р., позивач
просить суд стягувачем коштів вважати
ДП "Придніпровська залізниця" (а.с.71).

Відповідач у письмовому відзиві від
12.11.2013р. №48 на позовну заяву вказує, що
27.04.2013р. зі станції Деражня
Південно-Західної залізниці було
відправлено порожній вагон №59268086
згідно накладної №34554949 на станцію
Баглій Придніпровської залізниці.
Даний порожній вагон терміново
повертався на станцію Баглій згідно п.7
накладної №34554949. Вказаним вагоном ТОВ
"Подільська агрохімічна компанія – 2004"
отримала вантаж (карбамід), який
придбала у товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОСОБА_1
ЛТД" згідно договору поставки ДГ-0000571
від 29.03.2013р. ТОВ "Подільська агрохімічна
компанія – 2004" на підставі накладної,
одержаної разом із вантажем зі станції
Деражня Південно-Західної залізниці,
було заповнено накладну №34554949 на
повернення порожнього вагону, яким
було доставлено вантаж від ПАТ
"ДНІПРОАЗОТ". Вказує, що накладна № 34554949
була сформована позивачем в
електронному вигляді і відповідала
усім встановленим вимогам, що було
підтверджено проведеною перевіркою
працівниками станції Деражня
Південно-Західної залізниці, оскільки
вказана накладна не була відхилена, а
була прийнята для відправлення
порожніх вагонів одержувачу. Крім того
зазначив, що позивачем у позовній заяві
не вказано жодних наслідків, в тому
числі негативних, які виникли у
зв’язку із зазначенням у накладній
помилкової назви та адреси одержувача.
Помилкове зазначення позивачем у
накладній одержувача вагону ПАТ
"Концерн Стирол" було здійснено
випадково. Листом № 132 від 13.05.2013р.,
відправленим на адресу станції Деражня
Південно-Західної залізниці, позивач
змінив назву та адресу одержувача ще до
видачі вагону одержувачу, що згідно п. 43
Статуту залізниць України є правом
вантажовідправника.

Також, ТОВ "Подільська агрохімічна
компанія - 2004" пояснила, що на
сьогоднішній день він знаходиться у
скрутному матеріальному становищі, у
зв’язку із наявністю значної
кредиторської заборгованості перед
контрагентами, в тому числі великої
заборгованості по сплаті банківського
кредиту та відсотків за ним. Тому
враховуючи вказані обставини
відповідач просить зменшити суму
штрафу до розміру однієї провізної
плати за всю відстань перевезення –
992,70грн..

На підтвердження важкого
матеріального становища відповідачем
подано в матеріали справи договір
поруки №ГД-6/12-п-3 від 30.07.2013р.,
додатковий договір №1 від 23.08.2013р. до
вказаного договору поруки, довідку
Хмельницького ЦРВ ПАТ "Мегабанк" №93-02/488
від 16.10.2013р., згідно якої станом на
16.10.2013р. заборгованість за кредитним
договором №22-10/2012/ГД-6/12 від 06.09.2012р.,
укладеним між відповідачем та ПАТ
"Мегабанк", становить 1980000,00грн. (а.с.41-44,
51).

15.11.2013р. до господарського суду
Хмельницької області відповідачем
подано заяву від 15.11.2013р. №331 про
визнання позову Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" в особі Відокремленого
підрозділу "Дніпровська дирекція
залізничних перевезень" про стягнення
штрафу за неправильно зазначену адресу
одержувача. Крім того, у даній заяві
відповідач також просить суд з підстав,
вказаних у відзиві на позовну заяву від
12.11.2013р. зменшити штраф за неправильно
зазначену адресу одержувача з
п'ятикратного розміру провізної плати
за всю відстань перевезення в сумі
4963,50грн. до розміру однієї провізної
плати за всю відстань перевезення в
сумі 992,70грн. (а.с.54).

Як вже зазначалося, рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 25.11.2013р. позов задоволено
(а.с.79-81).

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.306 Господарського
кодексу України, перевезенням вантажів
у цьому Кодексі визнається
господарська діяльність, пов'язана з
переміщенням продукції
виробничо-технічного призначення та
виробів народного споживання
залізницями, автомобільними дорогами,
водними та повітряними шляхами, а також
транспортування продукції
трубопроводами.

Статтею 307 ГК України встановлено, що
перевезення вантажів окремими видами
транспорту, а також відповідальність
суб'єктів господарювання за цими
перевезеннями встановлюються
транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно ч.2 ст.908 Цивільного кодексу
України, загальні умови перевезення
визначаються цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.909 ЦК
України, за договором перевезення
вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити довірений їй
другою стороною (відправником) вантаж
до пункту призначення та видати його
особі, яка має право на одержання
вантажу (одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату; договір
перевезення вантажу укладається у
письмовій формі; укладення договору
перевезення вантажу підтверджується
складенням транспортної накладної
(коносамента або іншого документа,
встановленого транспортними кодексами
(статутами).

Статтею 23 Статуту залізниць України,
п.1.1. Правил оформлення перевізних
документів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України
21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000р.
за № 863/5084 передбачено, що відправники
повинні надати станції навантаження на
кожне відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів).

Статтею 6 Статуту залізниць України
встановлено, що накладна - основний
перевізний документ встановленої
форми, оформлений відповідно до цього
Статуту та Правил і наданий залізниці
відправником разом з вантажем.
Накладна є обов'язковою двосторонньою
письмовою формою угодою на перевезення
вантажу, яка укладається між
відправником та залізницею на користь
третьої сторони-одержувача.

Згідно ч.1 ст.24 Статуту залізниць
України, вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ним у
накладній.

Відповідно п. 1.2 Правил оформлення
перевізних документів, накладна є
обов'язковою двосторонньою письмовою
формою угоди на перевезення вантажу,
яка укладається між відправником та
залізницею на користь третьої особи -
одержувача.

Пунктом 2.1 Правил оформлення
перевізних документів, передбачено, що
відправник заповнює відповідні графи
накладної згідно з додатком 3 до цих
Правил, в тому числі графу "Одержувач", в
яких вказується точне та повне
найменування одержувача, адресу та
його код. Правильність внесених у
накладну відомостей представник
відправника підтверджує своїм
підписом (п.2.3 Правил оформлення
перевізних документів).

Пунктом 5.5 Правил оформлення
перевізних документів встановлено, що
якщо під час перевезення вантажу або на
станції його призначення буде
виявлено неправильне зазначення у
накладній маси, кількості місць
вантажу, його назви, коду та адреси
одержувача з відправника стягується
штраф у розмірі згідно зі статтею 118
Статуту залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону "Про
залізничний транспорт" передбачено, що
обставини, які можуть служити
підставою для майнової
відповідальності перевізників,
відправників і одержувачів вантажу,
багажу, вантажобагажу, пасажирів
посвідчуються актами.

В силу ст.129 Статуту залізниць України,
обставини, що можуть бути підставою для
матеріальної відповідальності
залізниці, вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць. Комерційний акт
складається для засвідчення таких
обставин:

а) невідповідності найменування, маси і
кількості місць вантажу, багажу чи
вантажобагажу натурою з даними,
зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи
вантажобагажу без документів або
документів без вантажу, багажу чи
вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу,
багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого
вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти
комерційний акт, якщо вона сама виявила
зазначені вище обставини або якщо про
існування хоча б однієї з них заявив
одержувач або відправник вантажу,
багажу чи вантажобагажу. В усіх інших
випадках обставини, що виникли в
процесі перевезення вантажу, багажу і
вантажобагажу і які можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності, оформляються актами
загальної форми.

Згідно ст.122 Статуту залізниць України
за неправильно зазначені у накладній
масу, кількість місць вантажу, його
назву, код та адресу одержувача з
відправника стягується штраф у розмірі
згідно з статтею 118 цього Статуту (у
розмірі п'ятикратної провізної плати).
При цьому відправник несе перед
залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли.

З матеріалів справи вбачається, що при
відправленні вагону №59268086 на станцію
призначення Баглій ТОВ "Подільська
агрохімічна компанія - 2004" було
неправильно зазначено назву та адресу
одержувача, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
залізничною накладною №34554949 від
27.04.2013р., телеграмою станції Баглій №70
від 02.05.2013р., телеграмою станції
відправлення Деражня №3 від 13.05.2013р.,
засвідчено актом загальної форми № 337
від 02.05.2013р. та зазначене порушення не
заперечується останнім.

Водночас, як свідчить залізнична
накладна №34554949 від 27.04.2013р. провізна
плата становить 992,70грн., а тому сума
штрафних санкцій складає 4963,50грн.
(992,70грн. х 5).

Враховуючи зазначене вище, колегія
суддів погоджується з висновком
господарського суду Хмельницької
області, що позовні вимоги ДП
"Придніпровська залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу
"Дніпровська дирекція залізничних
перевезень" про стягнення з ТОВ
"Подільська агрохімічна компанія - 2004"
4963,50 грн. штрафу, який розрахований
правомірно та відповідно до вимог
ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України,
підлягає до стягнення.

Стосовно доводів відповідача в
апеляційній скарзі про наявність
об'єктивних причин неправильного
зазначення назви, адреси одержувача в
залізничній накладній №34554949 від
27.04.2013р., а також те, що відповідач
перебуває у скрутному матеріальному
становищі та застосування норм ст.551 ЦК
України та ст.233 ГК України щодо
зменшення розміру штрафних санкцій,
колегія суддів відзначає, що, в силу
ст.32 ГПК України, відповідачем не
доведено наявність обставин для
застосування вищевказаних статей.

Наявність значної кредиторської
заборгованості, в тому числі великої
заборгованості по сплаті банківського
кредиту та відсотків за ним свідчать
лише про наявність правовідносин між
відповідачем та його контрагентом -
банківською установою, що підлягають
врегулюванню відповідно до чинного
законадавства.

Щодо доводів апеляційної скарги про те,
що місцевим господарським судом не
залучено до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Південно-Західна залізниця" в особі
Жмеринської дирекції залізничних
перевезень, колегія суддів зазначає,
зокрема, наступне.

Згідно протоколу судового засідання
від 14.11.2013р. у даній справі відповідачу
відмовлено в задоволенні клопотання
про залучення до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" в особі
Жмеринської дирекції залізничних
перевезень.

Як вбачається з письмового відзиву від
12.11.2013р. №48 на позовну заяву,
відповідачем не обґрунтовано
наявності у Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" в особі
Жмеринської дирекції залізничних
перевезень юридичного інтересу при
розгляді даної справи, не наведено,
яким саме чином судове рішення з даної
справи може наділити третю особу
новими правами чи покласти на неї нові
обов'язки, або змінити її наявні права
та/або обов'язки, або позбавити певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.
Водночас колегією суддів враховано
положення ст.27 ГПК України та п.1.6
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 №18, а тому господарський суд
Хмельницької області правомірно
відмовив в задоволення клопотання ТОВ
"Подільська агрохімічна компанія - 2004"
про залучення до участі у справі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" в особі
Жмеринської дирекції залізничних
перевезень.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Інші доводи ТОВ "Подільська
агрохімічна компанія - 2004", наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, наведеним вище, а
тому відсутні підстави для її
задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що рішення
господарського суду Хмельницької
області від 25.11.2013р. прийняте з повним
з'ясуванням всіх обставин, що мають
значення для справи, дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для його
скасування.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що
судовий збір за подання апеляційної на
рішення суду сплачується у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "Подільська
агрохімічна компанія - 2004" при поданні
апеляційної скарги сплачено судовий
збір згідно платіжного доручення №446
від 06.12.2013р. в сумі 913,50грн., однак, розмір
судового збору, який підлягав до сплати
відповідачем за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2013р. у
справі №924/1225/13 становив 860,25грн., тобто
скаржником надлишково сплачено 53,25грн.
судового збору, який колегія суддів
вважає за необхідне йому повернути на
підставі ст.7 Закону України "Про
судовий збір", про що винести
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.7 Закону України "Про
судовий збір", ст.ст. 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2013р. у
справі №924/1225/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Подільська агрохімічна компанія - 2004",
м.Хмельницький - без задоволення.

2. Ухвалою суду повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Подільська агрохімічна компанія - 2004"
(29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 8,
офіс 46, ідентифікаційний код 38353274) 53грн.
25коп. надлишково сплаченого судового
збору за подання апеляційної скарги
згідно платіжного доручення від
06.12.2013р. №446.

3. Справу №924/1225/13 повернути до
господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 - позивачу (49600, м. Дніпропетровськ,
пр.Карла Маркса, 108),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Прибузька, 8, кім. 46),

4 - в наряд.