ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
справа № 16/5027/545/2011

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу стягувача: дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Чернівецької
області

у справі №16/5027/545/2011 за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз", м. Чернівці

про стягнення заборгованості за
невиконання умов мирової угоди - 1035464,63
грн.

Представники сторін:

від стягувача - Мицький Р.М.,
представник за довіреністю №49/10 від
30.12.2012р.

від боржника - не з'явився

від органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського
суду Чернівецької області від 05.07.2011 р.
у справі №16/5027/545/2011 задоволено позов
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", стягнуто на її
користь з публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернівцігаз" 896646,35 грн.
основного боргу, 105891,78 грн. інфляційних,
32926,50 грн. три проценти річних, 10355,00
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Стягувач ДК "Газ України" звернувся зі
скаргою в порядку ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України в якій
просить:

- визнати неправомірними дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, які полягають у
винесенні постанови про повернення
виконавчого документа стягувану від
26.06.12 з виконання наказу господарського
суду Чернівецької області від 18.07.11 у
справі №16/5027/545/2011;

- визнати незаконною постанову про
повернення виконавчого документа
стягувану від 26.06.12 з виконання наказу
господарського суду Чернівецької
області від 18.07.11 у справі №16/5027/545/2011;

- зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області відновити виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду Чернівецької
області від 18.07.11 у справі №16/5027/545/2011 та
вжити всі заходи для фактичного
повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.11.2013р.
розгляд скарги призначено у судовому
засіданні на 26.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 26.11.2013 року
залучено відповідачем по скарзі
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області та відкладено її
розгляд на 10.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10.12.2013 року за
клопотанням відповідача розгляд
скарги відкладено на 17.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17.12.2013 року
розгляд скарги відкладено на 30.12.2013
року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 30.12.2013 року у
зв'язку з неявкою представника органу
ДВС, невиконанням боржником та органом
ДВС вимог ухвали від 17.12.2013 р., розгляд
скарги відкладено на 14.01.2014 р.

У судове засідання представник
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області та представник
боржника не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

В цій площині суд зазначає, що згідно
частини 3 статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Більш того, застосовуючи на підставі ч.1
ст. 4 Господарського процесуального
кодексу України і ст. 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" при розгляді справи ч.1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд зазначає, що
право особи на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку кореспондується з
обов'язком добросовісно користуватися
наданими законом процесуальними
правами, утримуватись від дій, що
зумовлюють затягування судового
процесу, та вживати надані
процесуальним законом заходи для
скорочення періоду судового
провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р.
Європейського суду з прав людини у
справі "Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З урахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку, що незалежно від
відсутності у судовому процесі
представників органу державної
виконавчої служби та боржника, у
матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, внаслідок
чого подана скарга, враховуючи
встановлені законом стислі строки її
розгляду, може бути розглянута за
наявними у справі документами
відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд дійшов висновку про часткове
задоволення скарги виходячи з
наступного.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 05.07.2011 р. у
справі №16/5027/545/2011 задоволено позов
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", стягнуто на її
користь з публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернівцігаз" 896646,35 грн.
основного боргу, 105891,78 грн. інфляційних,
32926,50 грн. три проценти річних, 10355,00
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання даного рішення
господарським судом видано наказ від
18.07.2011 р.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області (далі - державний виконавець)
від 19.08.2011 року відкрито виконавче
провадження ВП№28236923 з примусового
виконання наказу господарського суду
Чернівецької області №16/5027/545/2011 від
18.07.2011 року, встановлено строк
добровільного виконання до семи днів з
моменту отримання постанови.

Постановою державного виконавця від
26.06.2012 року встановлено, що боржник
своїм листом від 30.12.2012 року за №05/2542
повідомив, що згідно протоколу від
06.09.2011 року комісією з питань списання
заборгованості ПАТ "Чернівцігаз"
наявну перед позивачем (стягувачем)
заборгованість списано. Враховуючи
вищезазначене державний виконавець
дійшов висновку про необхідність
повернення виконавчого документа
стягувачеві з посиланням на п.9 ч. 1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження".

Як пояснив представник скаржника в
судовому засіданні, зазначена
постанова не була надіслана
стягувачеві органом ДВС в установлений
строк, про її існування стягувач
дізнався 31.10.2013 р. після звернення до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області із заявою від
31.05.2013 р. № 31-10-2525 щодо надання
інформації про хід виконавчого
провадження та подання до директора
Департаменту контролю за виконанням
рішень розгляду звернень громадян та
юридичних осіб Державної виконавчої
служби України скарги на бездіяльність
державного виконавця від 30.09.2013 р. №
31/10-4428.

Суд приймає зазначені пояснення
представника стягувача, оскільки вони
підтверджуються наявними в справі
доказами.

Так, за результатами розгляду скарги ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" з
приводу виконання судових рішень про
стягнення коштів з ПАТ "Чернівцігаз"
Головне управління юстиції у
Чернівецькій області повідомило
стягувача, що виконавче провадження
про стягнення коштів з ВАТ
"Чернівцігаз" на користь ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України"
завершено 26.06.2012 на підставі п. 9 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження".

З проставленої на даному листі в лівому
нижньому куті відмітки про реєстрацію
вхідної кореспонденції видно, що цей
лист надійшов до стягувача 31.10.2013 р., а
згідно поштового штемпеля на конверті
був надісланий йому Головним
управлінням юстиції у Чернівецькій
області 29.10.2013 р.

За умови отримання 31.10.2013 р. інформації
про виконавчу дію - завершення
виконавчого провадження 26.06.2012 р.,
стягувач у відповідності до ст.ст. 50, 51,
1212 ГПК України мав право звернутися до
господарського суду зі скаргою на дії
органу ДВС по 11.11.2013 р. включно, що ним і
було зроблено у підтвердження чого є
поштовий штемпель на конверті, яким
надійшла скарга.

Доказів направлення даної постанови та
повернення виконавчого документа
стягувачу державний виконавець суду не
надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З урахуванням вищевикладеного та
враховуючи, що спірна постанова
скаржнику не направлялась, про її
існування останній дізнався лише 31.10.2013
року, а зі скаргою звернувся 11.11.2013 року,
суд дійшов висновку, що встановлений
строк подання скарги не пропущено.

Відповідно до ст. ст. 2, 17 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Зокрема, державною виконавчою
службою підлягають виконанню такі
виконавчі документи як судові накази.

Підстави повернення виконавчого
документа стягувачу визначені статтею
47 Закону України "Про виконавче
провадження", при цьому згідно з п. 9 ч. 1
зазначеної статті виконавчий документ,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо
наявна встановлена законом заборона
щодо звернення стягнення на майно чи
кошти боржника, якщо у нього відсутнє
інше майно чи кошти, на які можливо
звернути стягнення, а також щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення.

Однак такої законодавчої заборони
стосовно ПАТ "Чернівцігаз" на дату
винесення спірної постанови не
існувало. Зокрема, відповідних
приписів не містить Закон України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

У спірному випадку постанова
держвиконавця від 26.06.2012 р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві винесена у зв'язку з тим, що
заборгованість боржника за спожитий
газ списана в установленому порядку
відповідно до Закону України "Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію" і
постанови Кабінету Міністрів України
від 08.09.2011 р. № 894 "Про затвердження
Порядку списання заборгованості за
природний газ та електричну енергію".

Оцінивши підстави повернення
виконавчого документа стягувачеві,
викладені в оскаржуваній постанові від
26.06.2012 р., суд констатує, що наказ
господарського суду від 15.08.2011 р. у
справі №7/5027/546/2011 повернуто ДК "Газ
України НАК "Нафтогаз України"
протизаконно.

Таким чином, при винесенні постанови
від 26.06.2012 р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві державним
виконавцем порушено норми ч. 1 ст. 11,
ст.ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче
провадження", що призвело до
неправомірного завершення виконавчого
провадження ВП №28785706 і порушення права
стягувача на одержання повного
задоволення своїх вимог у ході
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що доводи скарги є обґрунтованими, а
дії відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області із повернення 26.06.2012 р. наказу
господарського суду Чернівецької
області від 18.07.2011 р. у справі №16/5027/545/2011
стягувачеві, а також постанова від
26.06.2010 р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві, є незаконними.

У пункті 9.6 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
роз'яснено, що згідно з частиною другою
статті 4 Закону України "Про державну
виконавчу службу" державний виконавець
здійснює примусове виконання рішень у
порядку, передбаченому законом. У той
же час відповідно до положень статті 1212
ГПК представляти в судах державну
виконавчу службу мають органи,
зазначені у статті 3 названого Закону.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про
державну виконавчу службу" органами
державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Отже, оскільки за змістом зазначеної
статті відділ примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області структурно
входить до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області, саме останнє належить визнати
належним відповідачем за скаргою ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.
Крім того, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно п. 9.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

За таких обставин справи, скаргу на дії
органу державної виконавчої служби
слід задовольнити частково, визнати
неправомірними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, які полягають у
винесенні постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
26.06.2012 року та визнати незаконною
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу від 26.06.2012 року.

В частині зобов'язання відновити
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду
Чернівецької області від 18.07.2011 року по
справі №16/5027/545/2011 та вжити усіх заходів
для фактичного повного виконання
рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 "Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" у
разі визнання неправомірними рішення,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суд
зобов'язує їх усунути допущені
порушення або іншим шляхом поновлює
порушені права чи свободи заявника. При
цьому суд не вправі зобов'язувати
зазначених осіб до вчинення тих дій,
які згідно із Законом №606-ХІV можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби.

З урахуванням вищезазначеного у
задоволенні скарги в цій частині слід
відмовити, оскільки відповідно до ч. 1
ст. 51 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі, якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження визнана судом
незаконною виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду.

Аналогічну позицію також викладено в
Постановах ВГС України від 03.06.2010 року
по справі №16/145пн, від 20.05.2008 року по
справі №14/138.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на дії
органу державної виконавчої служби
задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, які полягають у
винесенні постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
26.06.2012 року.

3. Визнати незаконною постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 26.06.2012 року.

4. В решті вимог скарги відмовити.

Суддя
М.О. Гурин