overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/9157/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА-ГРАНД" м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОН-ТРЕЙД ГРУП"
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г; ) про визнання грошових вимог на суму 368 750, 00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСТОН-ТРЕЙД ГРУП" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г; ) перебуває на стадії ліквідації.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОН-ТРЕЙД ГРУП"
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г; ) призначено голову ліквідаційної комісії Тереха Віталія
Анатолійовича (паспорт АЕ 646464, виданий
Марганецьким МВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.09.1997р.; ідентифікаційний номер ; адреса: м. Марганець, вул. Гагаріна, 20).

14.01.14р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА-ГРАНД" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСТОН-ТРЕЙД ГРУП" у розмірі 368 750, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Тереха Віталія Анатолійовича, розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНА-ГРАНД" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 30.01.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ЮНА-ГРАНД" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали направити: ліквідатору,
ТОВ "ЮНА-ГРАНД".

Суддя І.В. Владимиренко згідно з оригіналом секретар с/з А.В. Савіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.2014
Справа № 905/1/14

Суддя господарського суду
Донецької області Соболєва С.М.,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», м.Київ

до відповідача, Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІС», м.Докучаєвськ Донецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю
«СпецвагонТрансЛізинг», м.Київ

про стягнення 511540,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1/14.
Судове засідання призначити на 27.01.2014 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- звірити розрахунки з Відповідачем та надати розгорнутий акт звірки станом на січень 2014р. (з посиланням на первинні документи);

- належним чином засвідчити копії документів, доданих до позовної заяви; підтвердження здійснених часткових оплат Відповідачем у разі наявності таких (зокрема виписку по особовому банківському рахунку).

- оригінали фіскальних чеків №3447 від 23.12.2013р., №3446 від 23.12.2013р.

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно
Відповідача провадження по справі про банкрутство, витяг з ЄДР Відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- направити листом з описом вкладення копії відзиву позивачу та третій особі по справі, докази здійснення вказаного надати суду;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства, у тому числі зміну його найменування тощо;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно Відповідача провадження по справі про банкрутство;

- докази сплати стягуваних сум;

- звірити розрахунки із Позивачем.

4. Зобов'язати третю особу надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду) та письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014
Справа № 905/8224/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область,

до відповідача Повного товариства фірма "Наталі", м.Артемівськ, Донецька область,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

За участю:

представник позивача Іванушкін І.С. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Артемівська міська рада, м.Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Повного товариства фірма
"Наталі", м.Артемівськ, Донецька область, про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі. Також надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів. З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

У зв'язку з наданням клопотання представником позивача суд відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням представника позивача на 15 днів до 10.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.01.14 року о 10:00 год. (каб. № 111).

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо наданого у позовній заяві розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою з його правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С.
Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4863/13

За позовом Комунального підприємства
«Боярка-Водоканал»

до Комунального підприємства
«Києво-Святошинська тепломережа»
Київської обласної ради

про стягнення 285102,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Місаілова Л.Р.
(довіреність № 16 від 15.01.2014 р.),
Нівінська Т.В. (довіреність № 15 від 15.01.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Комунального підприємства
«Боярка-Водоканал» до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення 285102,00 грн.

У судове засідання 16.01.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали господарського суду Київської області від 30.12.2013 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 6 ухвали господарського суду Київської області від 30.12.2013 р. у даній справі щодо надання суду доказів часткової оплати наданих позивачем за договором № 76 від 02.01.2009 р. послуг, станом на момент розгляду справи (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 5016/2637/2012(15/57)

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Революції, 36

2. Первомайський міськрайонний центр зайнятості, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 18

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області, 55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 28

Банкрут: колективне підприємство
"Спортсервіс", 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 17,

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Балєва Ольга Олександрівна (26600,
Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Кірова, 65)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-ого кредитора: не з'явився;

від 2-ого кредитора: Орлова О.М. за дов.
№ 07-17 від 08.01.2014;

від 3-ого кредитора: Сало П.І. за дов. № 6 від 01.08.13р.;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: про банкрутство колективного підприємства
"Спортсервіс"

встановив:

Ухвалою суду від 10.12.2013 розгляд звіту ліквідатора Балєвої О.О. про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора КП "Спортсервіс" №02-01/54 від 28.10.2013р. та клопотання №02-01/55 від 28.10.2013р. відкладений на 14.01.2014.

Клопотанням від 30.12.2013 ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечують проти задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд клопотань ліквідатора від 28.10.2013р. відкласти до підсумкового засідання за результатами ліквідаційної процедури.

Керуючись абз. 1-3 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(зі змінами, внесеними Законом України від 2 жовтня 2012 року N 5405-VI), ст. ст. 3-1, 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора Балєвої О.О. про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора КП "Спортсервіс"
№02-01/54 від 28.10.2013р. та клопотання №02-01/55 від 28.10.2013р. відкласти на 28 січня 2014р. об 11.20 год.

2.Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 січня 2014 року
Справа № 915/36/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства
«Миколаївліфт» (вул. Адмірала
Макарова,7, м. Миколаїв, 54030), код 05472620

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (вул. Олейника, 9-А, м.
Миколаїв, 54044), код 32884814

про: стягнення 228492 грн. 29 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.01.2014р. справа № 913/2748/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід04.12.2013 р. (підписано 09.12.2013 р.)у справі№ 913/2748/13 (головуючий суддя
Седляр О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Екопромресурс", м. Луганськдо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.
Луганськпроскасування оперативно-господарської санкції.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 913/2748/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 17.02.2014 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 29.01.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/21339/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Зеніт»
Деснянського району м. Києва

на рішення господарського суду м. Києва

від 23.12.2013р.

у справі №910/21339/13 (суддя Ю.В.
Каратавцева)

за позовом Приватної організації
«Українська ліга авторських прав»

до Комунального підприємства
«Зеніт» Деснянського району м. Києва

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішення господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р. у справі №910/21339/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства
«Зеніт» Деснянського району м. Києва
(02222, м. Київ, вул. Беретті 4; ідентифікаційний код 19027846) на користь
Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02152, м.
Київ, вул. Березняківська, 8, ідентифікаційний код 37396233) основний борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 5965 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 88 коп., та судовий збір у розмірі 1 687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 67 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
Комунальне підприємство «Зеніт»
Деснянського району міста Києва
(31.12.2013р. згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №772 від 31.12.2013р., в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі №910/21339/13 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Зеніт» Деснянського району міста
Києва на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі
№910/21339/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2014р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
номер провадження справи 12/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2014
Справа № 908/86/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 19 578, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/4/14.

2. Справу призначити до розгляду на 30.01.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, докази надання кредиту, докази відкриття відповідачу поточного рахунку, документи на підтвердження фактичного користування відповідачем коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, витяги ЄДРПОУ, в т.ч. відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, витяг з ЄДРПОУ.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов