ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Справа № 926/02-б/2013

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях, м. Чернівці, вул. Головна,
205 (вих. № 23762/08 від 02.12.2013 року)

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 28.11.2013 року

у справі № 926/02-б/2013

за заявою Управління Пенсійного фонду
України y місті Чернівцях, м. Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства
"Чернівецького автотранспортного
підприємства - 17761", м. Чернівці

про визнання банкрутом

За участю представників сторін: не
з'явилися.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

28.11.2013 року прийнята ухвала
Господарського суду Чернівецької
області у справі № 926/02-б/2013 (с. Дутка
В.В.) за заявою Управління пенсійного
фонду України в місті Чернівцях до
Відкритого акціонерного товариства
"Чернівецького автотранспортного
підприємства - 17761" про визнання
банкрутом, у відповідності до якої
відмовлено Управлінню Пенсійного
фонду України у м. Чернівцях у визнанні
грошових вимог в сумі 4 991,01 грн.
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим
господарським судом ухвалою
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернівцях звернулося до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, у якій просило
скасувати ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 28.11.2013 року та
прийняти нову постанову, якою визнати
поточні вимоги управління до боржника
на суму 1370,80 грн. та на суму 3620,21 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
згідно положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій
конкретним категоріям працівників.
Загальна сума заборгованості боржника
по вказаних виплатах становить 13652,00
грн., відтак, оскільки ухвалою
Господарського суду Чернівецької
області від 15.01.2013 року визнано
кредиторські вимоги скаржника у сумі
7290,19 грн., решта заборгованості у сумі
4991,01 грн. повинна бути визнана поточною
заборгованістю та внесеною до реєстру
вимог кредиторів.

18.12.2013 року автоматизованою системою
документообігу суду справу № 926/02-б/2013
розподілено до розгляду судді
доповідачу - Желіку М.Б. Розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року в
склад колегії для розгляду справи №
926/02-б/2013 введено суддів Костів Т.С.,
Малех І.Б. 15.01.2014 року розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
перебуванням судді члена колегії Малех
І.Б. на лікарняному вносилися зміни до
складу колегії по розгляду справи №
926/02-б/2013.

Відтак, розгляд справи здійснювався
колегією суддів у складі головуючого
судді - Желік М.Б., суддів Костів Т.С.,
Кузь В.Л. Зазначеному складу колегії
суддів відводів не заявляли.

23.12.2013 року ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду
подані скаржником матеріали
апеляційної скарги визнано достатніми
для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 15.01.2013 року.

Сторони та учасники провадження у
справі про банкрутство участі
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, причин
неявки суду не повідомили, хоча були
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду
справи за обставин, визначених у ч. 1 ст.
77 ГПК України, є обов'язком лише за
умови неможливості вирішення спору в
даному судовому засіданні, колегія
судів приходить до висновку про
можливість розгляду справи на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, колегія суддів дійшла
висновку, що вимоги апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернівцях слід задоволити частково,
ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 28.11.2013 року у
справі № 926/02-б/2013 скасувати та прийняти
нове рішення, яким провадження у справі
про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства
"Чернівецького автотранспортного
підприємства - 17761" припинити.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
преважають у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
суд за наявними у справі та додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу; апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання) і перевіряє законність
і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом; положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

02.01.2013 року ухвалою Господарського суду
Чернівецької області порушено
провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Чернівецьке автотранспортне
підприємство - 17761" на підставі ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду
Чернівецької області від 15.01.2013 року
визнано безспірні вимоги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Чернівцях, боржника визнано банкрутом,
відкрито щодо нього ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого
О.Г.Саламановича.

Із врахуванням зазначеного при
розгляді справи слід керуватися
положеннями Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

З матеріалів справи вбачаться, що 02.01.2013
року до господарського суду
Чернівецької області звернулося
Управління пенсійного фонду України в
м.Чернівцях з заявою про визнання
боржника банкрутом в порядку вимог ст.
52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Підставою для
звернення заявник вказує на те, що
станом на 19.12.2012 року заборгованість
боржника з відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій складає 7290,19 грн.; за
результатами перевірки заявника
встановлено відсутність керівних
органів боржника за місцезнаходженням;
остання податкова звітність подана
боржником у 2010 році; згідно направлених
заявником запитів за боржником не
встановлено факту наявності рухомого
та нерухомого майна.

Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України та ч. 2
ст. 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" господарський
суд порушує справу про банкрутство за
письмовою заявою кредитора чи
боржника.

Справа про банкрутство порушується,
якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.
При цьому безспірність вимог кредитора
повинна підтверджуватись документами,
які кредитор зобов'язаний додати до
заяви про порушення справи про
банкрутство (ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру вимог до боржника та строку
виконання зобов'язань боржником.

Колегія суддів зазначає, що
законодавець передбачив наявність
альтернативних підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
за статтею 52 Закону про банкрутство,
зокрема, боржник або керівні органи
боржника - юридичної особи відсутні за
її місцезнаходженням, у разі ненадання
боржником протягом року до органів
державної податкової служби згідно із
законодавством податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, а
також за наявності інших ознак, що
свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника, у
зв'язку з чим від ініціюючого кредитора
не вимагається доведення сукупності
зазначених підстав.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості щодо юридичної особи,
зокрема, відомості про
місцезнаходження юридичної особи.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін (ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців").

Відповідно до положень ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців" юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
заявником до заяви про порушення
провадження у справі надано Довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 12.03.2011 року № 9073990, з якої
вбачається, що юридична особа Відкрите
акціонерне товариство "Чернівецьке
автотранспортне підприємство - 17761"
ідентифікаційних код 05482363
зареєстроване за адресою 58000,
Чернівецька область, місто Чернівці,
Першотравневий район, вул. Московської
Олімпіади, 1 "А", а також витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
19.09.2012 року за № 14709599 з якого
вбачається, що в ЄДР записів за
ідентифікаційним номером 05482363 не
знайдено, однак єдиний державний
реєстр знаходиться у стані формування,
у зв'язку з чим інформація про
юридичних осіб зареєстрованих до 01.07.2004
року отримується в органі виконавчої
влади, в якому проводилася державна
реєстрація.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідно до положень Статуту
Відкритого акціонерного товариства
"Автотранспортного підприємства № 17761"
(), зареєстрованого
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради від 28.06.1996 року та
затвердженого загальними зборами
акціонерів ВАТ "АТП № 17761" від 07.11.1997
року товариство засноване відповідно
до наказу Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області від 27.06.1996 року
шляхом перетворення "Чернівецького
державного автотранспортного
підприємства № 17761" у відкрите
акціонерне товариство згідно Указу
Президента України "Про заходи щодо
забезпечення прав громадян на
використання приватизаційних майнових
сертифікатів" від 26.11.1994 року № 699/94.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПКУкраїни
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів зазначає, що, відповідно
до вимог ГПК України, лише факт
внесення відомостей про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням до реєстру може
слугувати доказом відсутності
боржника. Разом з тим, з долучених
заявником довідки та витягу з ЄДРПОУ
вбачається, що державний реєстр
знаходиться у стані формування, відтак
інформація про юридичних осіб може
бути отримана у органах виконавчої
влади, які проводили їх реєстрацію.
Однак, інших доказів при зверненні до
господарського суду заявником не
додано.

Щодо такої підстави порушення
провадження у справі про банкрутство
за спеціальною процедурою
передбаченою ст. 52 Закону про
банкрутство, як відсутність
підприємницької діяльності боржника,
колегія судів зазначає наступне.

У заяві Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернівцях вказує, що згідно
отриманих ним відповідей на запити від
МРЕВ УДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області, ЧКО БТІ, Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин у м. Чернівцях, Управління
Держкомзему у м.Чернівцях вбачається,
що за боржником не зареєстрованого
рухомого та нерухомого майна.

Однак, вказані відомості не
відповідають дійсності, на що суд
першої інстанції при порушенні
провадження у справі про банкрутство
уваги не звернув.

Так, з довідки УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області №8/3425 від 21.09.2012
року, долученої до заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство,
вбачається, що станом на 20.09.2012 року за
ВАТ "АТП 17761" (ідент.код 05482363), юридична
адреса м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 1
зареєстровані транспортні засоби
згідно додатку, а саме транспортні
засоби МАЗ 504В державний номер 0008ЧВА,
Камаз 5511 державний номер 0142ЧВА, Камаз
5320 державний номер 0376ЧВА, ГАЗ 5201 ГЗСА
державний номер 0458ЧВА, ГАЗ 5201 державний
номер 3963ЧВА, ГАЗ 5204 ГЗСА державний
номер 7280ЧВА, МАЗ 5549 державний номер
7773ЧВА, Камаз 5320 державний номер 8414ЧВА,
AVIA A31 державний номер 1510ЧВЛ, ГАЗ 5228 ГЗСА
державний номер 2223ЧВЛ, AVIA 31 державний
номер 3437ЧВЛ, Газ 53 АЦ державний номер
3534ЧВЛ, ГАЗ 5201 ГЗСА державний номер
4860ЧВЛ, МАЗ 504В державний номер 4961ЧВЛ,
ГАЗ 53А державний номер 4086ЧВГ, ГАЗ
5204ГЗСА державний номер 6065 ЧВГ, AVIA A31
державний номер 2567ІСА, ПС 02 Алиса
державний номер 0081ЧЦ, ГБК 8350державний
номер 2846ЧЦ, ALKA державний номер 3817ЧЦ,
всього у кількості 20 штук.

Заявником також додано довідку
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин № 6-04/3528 від 24.09.2012
року згідно якої 12.12.2001 року ВАТ
"Чернівецьке автотранспортне
підприємство - 17761" видано державний акт
на право постійного користування
земельною ділянкою № 2134. Станом на час
подання заяви до господарського суду
доказів вилучення вказаної земельної
ділянки суду не надано.

Щодо твердження заявника про
відсутність зареєстрованого за
боржником права власності на нерухоме
майно, колегія суддів звертає увагу на
те, що на запит УПФ у м. Чернівцях від
13.09.2012 року № 17404/03 Чернівецьке обласне
комунальне Бюро технічної
інвентаризації надало відповідь за
вих. № 4379 від 24.09.2012 року про відмову у
задоволенні запиту, оскільки такий не
відповідає вимогам п. 7.5. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності на інших
речових прав на нерухоме майно, та не
проінформувало про наявність чи
відсутність зареєстрованого за
боржником нерухомого майна, таким
чином висновки про відсутність
зареєстрованого нерухомого майна
станом на час порушення провадження у
справі про банкрутство зробити не
вбачається можливим.

Ті обставини, що основними видами
діяльності боржника згідно положень
Статуту є здійснення внутрішніх та
міжнародних перевезень вантажів,
пасажирів, надання послуг з прокату
автотранспортних засобів, закупка та
продаж автотранспортних засобів,
надання послуг по відстою та охороні
автотранспорту (платні стоянки),
доказами, що містяться в матеріалах
справи підтверджено факт реєстрації за
боржником транспортних засобів та
земельної ділянки наданої в
користування (інформація про її
вилучення станом на час подання заяви
поданою не була), не можуть свідчити про
відсутність ведення боржником
підприємницької діяльності.

Така ж правова позиція ВГС України
викладена у постанові від 18.09.2012 року по
справі № 5015/1155/12.

Господарський суд у двотижневий строк
з дня винесення ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника виносить
постанову про визнання відсутнього
боржника банкрутом, відкриває
ліквідаційну процедуру і призначає
ліквідатором ініціюючого кредитора за
згодою останнього (ч. 2 ст. 52 Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Обставини законності (незаконності)
порушення провадження у справі про
банкрутство за особливостями,
передбаченими ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
oцінюються судом при прийняті
постанови про визнання боржника
банкрутом.

Так, згідно постанови Господарського
суду Чернівецької області від 15.01.2013
року провадження у справі про
банкрутство порушено враховуючи
особливості передбачені ст. 52 Закону
про банкрутство за ознаками неподання
протягом року до органів державної
податкової служби декларацій,
бухгалтерської звітності.

Пунктом 20.1.4. Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Документальна позапланова перевірка
здійснюється органами державної
податкової служби за наявності таких
обставин, зокрема, якщо платником
податків не подано в установлений
законом строк податкову декларацію або
розрахунки, якщо їх подання
передбачено законом (п. 78.1.2 ст.78
Податкового кодексу України).
Позапланова перевірка здійснюється на
підставі виникнення зазначених
обставин за рішенням керівника
податкового органу, яке оформляється
наказом.

З огляду на зазначене, встановлення
факту неподання платником податків у
встановлений законом строк, протягом
року податкових декларацій
відноситься до компетенції органів
державної податкової служби, яка з
вказаних підстав може бути ініціюючим
кредитором у справі про банкрутство
відсутнього боржника.

Оскільки ініціюючим кредитором у
справі про банкрутство ВАТ
"Чернівецького автотранспортного
підприємства - 17761" є Управління
Пенсійного фонду України у м.
Чернівцях, то довідка Державної
податкової інспекції у місті Чернівцях
№ 3137/15-109 від 19.09.2012 року про подання
боржником останньої звітності 26.10.2010
року, за відсутності інших підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство за спеціальним порядком
передбаченим ст. 52 Закону про
банкрутство не може вважатися належним
доказом в розумінні ст. 34 ГПК України.

Аналогічна позиція висвітлена у
постанові ВГС України від 15.05.2012 року у
справі № 12/5009/6155/11.

Законом не врегульовано подальшого
перебігу провадження у справі у
випадках, коли у встановленому
законодавством порядку виявлено
безпідставність вимог кредитора
(кредиторів), за заявою якого (яких) було
порушено справу про банкрутство
боржника, або коли порушено
провадження у справі про банкрутство
підприємств, стосовно яких діє
законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі
пункту 7 частини першої статті 40 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (за
відсутності інших підстав для такого
припинення) та пункту 1-1 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України (за
відсутністю предмету спору), як це
передбачено п. 36 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 15 "Про судову практику в справах
про банкрутство".

Враховуючи вищезазначене, а також те,
що заявником не було надано
переконливих доказів, які б
підтверджували необхідні факти для
застосування до боржника процедури
банкрутства передбаченої ст. 52 України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а саме доказів відсутність боржника за
місцезнаходженням або не здійснення
боржником господарської діяльності
колегія суддів вважає, що провадження у
справі про банкрутство за спеціальною
процедурою порушено безпідставно,
відтак підлягає припиненню.

При зверненні із заявою про порушення
справи про банкрутство за правилами ст.
52 Закону про банкрутство загальні та
спеціальні підстави для порушення
справи про банкрутство відсутнього
боржника мають існувати, а належні
документи на підтвердження наявності
цих підстав повинні бути подані на
момент звернення із такою заявою та не
можуть бути витребувані судом
(виходячи також з положень ст. 38 ГПК
України) або надані у справу після
порушення справи про банкрутство.

Окрім того, колегія суддів звертає
увагу на те, що припинення провадження
у справі про банкрутство, яке порушено
безпідставно можливе на будь якій
стадії провадження у справі про
банкрутство, в тому числі на стадії
ліквідації.

Відповідно до чинного законодавства
рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Враховуючи зазначене, та на підставі
повноважень наданих суду апеляційної
інстанції згідно п. 3 ч. 1 ст. 103
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів приходить до
висновку про те, що ухвалу
Господарського суду Чернівецької
області від 28.11.2013 року у справі №
926/02-б/2013 слід скасувати, вимоги
апеляційної скарги задоволити
частково та прийняти нове рішення, яким
провадження у справі про банкрутство -
припинити.

На підставі наведеного та відповідно
до вимог п. 1 ч.1 ст 80, ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Вимоги апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях, м. Чернівці, вул. Головна, 205
(вих. № 23762/08 від 02.12.2013 року) задоволити
частково.

2. Ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 28.11.2013 року у
справі № 926/02-б/2013 скасувати.

3. Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Чернівецьке автотранспортне
підприємство - 17761", м. Чернівці () припинити.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 20.01.2014
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.