ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.14р. Справа № 904/269/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Міністерство
освіти і науки України в особі позивача
Українського політехнічного
технікуму, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Приватного підриємства "Будівник
Кривбасу", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 17 890,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Прокурор Центрально - Міського району
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Українського політехнічного технікуму
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
(вх. № суду 255/14 від 15.01.2014 р.) до
Приватного підприємства "Будівник
Кривбасу" про стягнення 17 890,44 грн.
заборгованості за виконанні роботи за
державні кошти.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву № 55-11651 вих3 від 05.12.2013 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270 розрахунковий
документ - документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція, тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Отже, належним доказом направлення на
адресу сторонам копії позовної заяви з
додатками є розрахунковий документ
(касовий чек, розрахункова квитанція,
тощо) та опис вкладення, які
відповідають вимогам Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270 (дата надання
послуги (дата фіскального чеку) та дата
відбитку поштового штемпелю на описі
вкладення повинні співпадати).

До позовної заяви позивачем доданий
лише опис вкладення поштового
відправлення від 19.12.2013 р., в якому
зазначено у графі "Куди" вул. Косіора,
66А, тоді як в позовній заяві вказано
адресу відповідача: вул. Косіора, 66А, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50065, що свідчить про порушення вимог ст.
56 Господарського процесуального
кодексу України.

Отже, у наданих до суду позовних
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази надсилання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів листом з
описом вкладення, що є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду на
підставі п.6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Як було встановлено судом, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року № 904/10029/13
дану позовну заяву повернуто без
розгляду на підставі п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України. Також позивачеві було
роз'яснено, що останній не позбавлений
права повторного звернення за даною
позовною заявою до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення. Однак, позивач
повторно звернувся з тією ж самою
позовною заявою про стягнення
заборгованості з відповідача у сумі 17
890,44 грн., при цьому не усунувши недоліки
позовної заяви, про які зазначав суд.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3 ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 36, п. 6 ч.1 ст. 63,
ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з доданими до
неї додатками на 39 арк., конверт.

Суддя І.А. Рудовська