СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 901/3424/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Воронцової Н.В.,

суддів
Проценко О.І.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу
Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.)
від 19 листопада 2013 року у справі
№901/3424/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський ряд"

до Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму"

про спонукання до виконання певних дій;

за зустрічним позовом Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський ряд"

про стягнення 43072, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Київський Ряд"
звернулося до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму", в якому
просить суд зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок розміру плати за
надані послуги водопостачання з
комунального водопроводу та
відведення стоків у комунальну
каналізацію за Договором №1044 від
07.06.2010р. за період з 28.08.2013р. по 14.10.2013.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим 01.11.2013р.
прийнято зустрічний позов Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський Ряд" про
стягнення 43072,64 грн. до розгляду у межах
справи №901/3424/13.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції, від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський Ряд"
надійшла заява про уточнення позовних
вимог згідно якої позивач (за первісним
позовом) просив суд зобов'язати
Кримське республіканське підприємство
"Вода Криму" здійснити перерахунок
розміру плати за надані послуги
водопостачання з комунального
водопроводу та відведення стоків у
комунальну каналізацію за Договором
№1044 від 07.06.2010р. за період з 28.08.2013р. по
14.10.2013 згідно з тарифів, встановлених
Договором №1044 від 07.10.2013 шляхом
зменшення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київський
Ряд" на 43072,64 грн.

Також, позивач (за первісним позовом)
заявою конкретизував прохальну
частину, а саме просив суд зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
розміру плати за надані послуги
водопостачання з комунального
водопроводу та відведення стоків у
комунальну каналізацію за договором
№1044 від 07.06.2010р. за період з 20.08.2013р. по
11.09.2013р. шляхом зменшення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський Ряд" на
43072,64 грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19
листопада 2013 року у справі № 901/3424/13
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київський
Ряд" до Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" про
спонукання до виконання певних дій. В
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, 02 грудня 2013 року Кримське
республіканське підприємство "Вода
Криму" звернулося до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначене рішення суду
першої інстанції та прийняти нове, яким
відмовити у задоволення позовних вимог
за первісним позовом та задовольнити
зустрічний позов.

Проте, ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13
грудня 2013 року Кримському
республіканському підприємству "Вода
Криму" було повернуто апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
АР Крим від 19.11.2013р. по справі №901/3424/13 та
додані до неї матеріали, на підставі
пункту 3 статті 97 ГПК України.

19 грудня 2013 року Кримське
республіканське підприємство "Вода
Криму" повторно звернулося до
Севастопольського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
АР Крим від 19.11.2013р. по справі №901/3424/13.

При цьому, заявником також подано
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, пропуск
якого останнє мотивує обставинами
пов'язаними із виправленням недоліків
первісної апеляційної скарги, які
стали причиною її повернення на
підставі ухвали Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13
грудня 2013 року, копія якої була
отримана останнім 16.12.2013р.

Суд розглянувши зазначене клопотання
Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму", дійшов
наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України
встановлені основні засади
судочинства, до яких віднесено
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, передбачених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Частиною 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 даного
Кодексу за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

При цьому, Господарський процесуальний
кодекс України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

Отже, у кожному випадку суд, з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку, оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його поновлення, та робить висновок
щодо поважності чи не поважності
причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Як вже вказувалося вище, в клопотанні
про поновлення процесуального строку,
Кримське республіканське підприємство
"Вода Криму" посилається на те, що
встановлений строк на подання
апеляційної скарги був пропущений, в
зв'язку з усуненням недоліків
попередньої апеляційної скарги, яка
повернута ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
13.12.2013р. та копія якої була отримана
підприємством тільки 16.12.2013р., що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції останнього за №9106-2.

Відповідно до статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що у
судовому засіданні 19 листопада 2013 року
господарським судом АР Крим було
оголошено тільки вступну і резолютивну
частини рішення, а повний текст якого
був складений відповідно до статті 84
ГПК України і підписаний - 25 листопада
2013 року (а. с. 50).

Отже, встановлений строк на подання
апеляційної скарги з урахуванням
правил статей 50, 51 Господарського
процесуального кодексу України
закінчується 05 грудня 2013 року.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням суду, Кримське
республіканське підприємство "Вода
Криму" вперше подало апеляційну скаргу
до господарського суду АР Крим 02.12.2013р.,
що підтверджується вхідним штампом
канцелярії суду на скарзі, тобто в
межах встановленого строку.

19 грудня 2013 року Кримське
республіканське підприємство "Вода
Криму" вдруге подало апеляційну скаргу
до суду, що підтверджується також
штампом вхідної кореспонденції
господарського суду АР Крим, вже з
пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК
України строку.

Так, у пункті 4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" від 17 травня 2011 року
№ 7 роз`яснено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Суд, оцінивши наведені заявником
обставини пропуску строку, із
врахуванням конституційного принципу
здійснення судочинства про
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, закріпленого пунктом 8
частини 2 статті 129 Конституції України,
дійшов висновку про поважність причин
пропуску встановленого частиною 1
статті 93 ГПК України строку та
невідкладене усунення останнім причин,
які слугували підставою для повернення
попередньої апеляційної скарги,
оскільки судовий збір був доплачений
відповідачем 18 грудня 2013 року
платіжним дорученням за №7908, тобто
одразу після отримання копії ухвали
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.12.2013р., в
зв'язку з чим поновлює даний
процесуальний строк.

Беручи до уваги викладене, перевіривши
апеляційну скаргу Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму", встановивши, що вона відповідає
вимогам статті 94 Господарського
процесуального кодексу України та
відсутні перешкоди для її прийняття,
судова колегія вважає можливим
прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Кримському
республіканському підприємству "Вода
Криму" строк на подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19
листопада 2013 року по справі № 901/3424/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Колосова Г.Г.) від 19 листопада 2013 року у
справі №901/3424/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного
господарського суду та призначити
справу до розгляду на 20 лютого 2014 року о
10 год. 00 хв. в приміщенні суду за
адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3. ТОВ "Київський ряд" - надати суду
відзив на скаргу; явка до суду.

Головуючий суддя
Н.В. Воронцова

Судді
О.І. Проценко

О.Л. Котлярова