ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2014 року

Справа №
14/180/2011

Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А., розглянувши
заяву Державного підприємства
"Свердловантрацит" про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Свердловантрацит", м. Свердловськ
Луганської області

про стягнення 11 630 грн. 00 коп.

Зацікавлена особа – Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантацит", м. Свердловськ
Луганської області

Орган виконання судового рішення –
Відділ державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції у Луганській області

Секретар судового засідання Гаращук
В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача – не прибув;

від відповідача – ОСОБА_1, довіреність
№ 2/16-248 від 18.04.2013;

від зацікавленої особи – ОСОБА_1,
довіреність № ББУ/СА58/ЧП/14 від 04.01.2014;

від органу виконання судових рішень –
представник не прибув.

Суть спору: до господарського суду
Луганської області 10 грудня 2013 року від
ДП "Свердловантрацит" надійшла заява №
58 від 27 листопада 2013 року 2013 про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
якою заявник просить суд замінити
сторону у виконавчому провадженні ВП №
32338831 визнавши боржником - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантацит".

Від представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" надійшли
витребувані судом документи та
пояснення на заяву №
14/180/2011 від 10.01.2014. У поясненні зазначено,
що у зв’язку з підписанням 01.12.2011
концесійного договору між
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України та ТОВ "ТДЕК
Свердловантрацит", цілісний майновий
комплекс ДП "Свердловантрацит"
передано ТОВ "ТДЕК Свердловантрацит",
який є правонаступником
ДП "Свердловантрацит" за
майновими та немайновими правами та
обов’язками, які сформувалися у
підприємства станом на дату укладення
між сторонами концесійного договору та
передані Концесіонеру за зведеним
актом приймання – передачі майна.

У зазначеному поясненні ТОВ "ТДЕК
Свердловантрацит" підтвердив
прийняття кредиторської
заборгованості ДП "Свердловантрацит"
перед ДП "Придніпровська залізниця"

Пояснення та інші документи, надані
представником ТОВ "ТДЕК
Свердловантрацит" судом розглянуто та
долучено до матеріалів справи.

Позивач та ВДВС Свердловського МУЮ
участі у судовому засіданні
повноважних представників не
забезпечили, про поважність причин
відсутності не повідомили, хоча про час
та місце судового розгляду заяви були
повідомленні належним чином ухвалою
суду від 10.12.2013, яку було направлено
рекомендованими листами з
повідомленням на адреси сторін.

Ухвали суду від 10.12.2013 було отримано
ВДВС Свердловського МУЮ – 18.12.2013, а
представником позивача – 19.12.2013, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення, які
знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що сторони були належним
чином повідомленні про дату, час та
місце судового розгляду зазначеної
заяви.

Заява розглядається за наявними в ній
документами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали заяви та додані
до неї документи, вислухавши пояснення
представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Луганської області від 22 грудня 2011 року
у справі № 14/180/2011 позов
задоволено повністю, стягнуто з
Державного підприємства
"Свердловантрацит" на користь
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" штраф у
розмірі 11630,00 грн. та витрати на
сплачений судовий збір 1411 грн. 50 коп.

На виконання зазначеного рішення
господарського суду Луганської
області 03 січня 2012 року було видано
відповідний наказ.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції 13.04.2012 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 32338831.

20 квітня 2012 року винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження
№ 32338831 з примусового
виконання наказу Господарського суду
Луганської області №
14/180/2011 від 03.01.2012 про стягнення
заборгованості з ДП "Свердловантрацит"
на користь ДП "Придніпровська
залізниця" у сумі 13041,50 грн. до зведеного
виконавчого провадження № 821701 яке веде
Відділ державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції.

20 квітня 2013 року державним виконавцем
органу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції встановлено, що відповідно до
виписки № 124 від 28.11.2005 року ДП
"Свердловантрацит" включено до реєстру
підприємств паливо – енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливо – енергетичного комплексу" із
змінами від 29.01.2011 року дію мароторію
продовжено до 01.01.2013 року, у зв’язку з
чим винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження.

04 липня 2013 року державним виконавцем
органу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції встановлено, що відповідно до
ст. 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливо –
енергетичного комплексу" ДП
"Свердловантрацит" знаходиться в
реєстрі підприємств
паливо-енергетичного комплексу, у
зв’язку з чим винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження.

До господарського суду Луганської
області 10 грудня 2013 року від
ДП "Свердловантрацит"
надійшла заява № 58 від 27 листопада 2013
року 2013 про заміну сторони у
виконавчому провадженні, якою заявник
просить суд замінити сторону у
виконавчому провадженні ВП № 32338831
визнавши боржником - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантацит".

У зазначеній заяві заявлені вимоги з
посиланням на норми статті 25
Господарського процесуального кодексу
України та частини 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" та
обґрунтовані тим, що у зв’язку з
передачею цілісного майнового
комплексу ДП "Свердловантрацит" за
концесійним договором від 01.12.2011 ТОВ
"ДТЕК Свердловантрацит" є
правонаступником ДП
"Свердловантрацит", що підтверджує
витягом з договору та актом
приймання–передачі кредиторської
заборгованості
ДП "Свердловантрацит" на баланс ТОВ
"ДТЕК Свердловантрацит".

Як вбачається з матеріалів справи, 01
грудня 2011 року між Міністерством
енергетики та вугільної промисловості
України (Концесієдавець) та ТОВ "ТДЕК
Свердловантрацит" (Концесіонер)
укладено концесійний договір, згідно
умов пункту 1.1 якого Концесієдавець
надає Концесіонеру на платній та
строковій основі згідно умовам цього
договору право на управління
(експлуатацію) цілісним майновим
комплексом Державного підприємства
"Свердловантрацит".

Відповідно до пункту 33.8 концесійного
договору Концесіонер є
правонаступником ДП "Свердловантрацит"
за майновими та немайновими правами та
обов’язками, які сформувалися у ДП
"Свердловантрацит" станом на дату
укладення між сторонами концесійного
договору та передані Концесіонеру за
Зведеним актом приймання–передачі
майна, з моменту його укладення між
сторонами.

На виконання вказаного пункту договору
02 грудня 2011 року Міністерством
енергетики та вугільної промисловості
України та ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит"
складено зведений акт
приймання-передачі майна.

02 березня 2012 року між ДП
"Свердловантрацит" та ТОВ "ТДЕК
Свердловантрацит" укладено додатковий
передавальний акт.

Згідно додаткового передавального
акту підприємство передає, а
Концесіонер приймає дебіторську та
кредиторську заборгованість, яка
сформувалась у
ДП "Свердловантрацит" станом на 02.03.2012
та склад якого визначено у таблиці 1.

Згідно цієї таблиці дебіторська
заборгованість ДП "Свердловантрацит" в
особі "ГЗФ Червонопартизанська" перед
ДП "Придніпровська залізниця" в сумі 13041
грн. 50 коп. передано ТОВ "ДТЕК
"Свердловантрацит".

Оцінивши матеріали заяви ДП
"Свердловантрацит" про заміну сторони у
виконавчому провадженні, суд дійшов
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Відповідно до Конституції України
держава забезпечує захист прав усіх
суб’єктів права власності і
господарювання, соціальну
спрямованість економіки; усі суб’єкти
права власності рівні перед законом;
захист суверенітету і територіальної
цілісності України, забезпечення її
економічної безпеки є найважливішими
функціями держави, справою всього
Українського народу; права і свободи
людини і громадянина захищаються
судом; судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій її
території; обов’язковість рішень суду
є однією з основних засад судочинства
(частина четверта статті 13, частина
перша статті 17, частина перша статті 55,
частина п’ята статті 124, пункт 9 частини
третьої статті 129).

Згідно із ст. 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

У відповідності із ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Оскільки, виконання судового рішення є
невід'ємною стадією судового процесу,
то заміна сторони на цій стадії може
відбуватися не інакше, як на підставах
та у порядку, визначеному
Господарським процесуальний кодексом
України та Законом України "Про
виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, в якій вони
були б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статті 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою
внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Крім того, у поясненні № 14/180/2011 від
10.01.2014 ТОВ "ТДЕК Свердловантрацит"
підтвердило прийняття дебіторської
заборгованості ДП "Свердловантрацит"
перед ДП "Придніпровська
залізниця" у загальному розмірі 13041 грн.
50 коп.

Згідно концесійного договору від 01.12.2011
року, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" є правонаступником
Державного підприємства
"Свердловантрацит" за майновими та
немайновими правами та обов’язками,
які сформувались у Державного
підприємства "Свердловантрацит" станом
на дату укладення цього договору.

Аналіз вищезазначених норм діючого
законодавства свідчить, що заява
Державного підприємства
"Свердловантрацит" щодо заміни
боржника у виконавчому провадженні
його правонаступником є обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з викладеним, слід замінити
Державне підприємство
"Свердловантрацит" у виконавчому
провадженні ВП № 32338831 на його
правонаступника – Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит", визнавши його
боржником у цьому виконавчому
проваджені.

Керуючись ст. 25, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства
"Свердловантрацит" про заміну сторони
у виконавчому провадженні
задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому
провадженні ВП № 32338831 з Державного
підприємства
"Свердловантрацит"(місцезнаходження
юридичної особи: Луганська область, м.
Свердловськ, вул. Енгельса, 1,
ідентифікаційний код юридичної особи:
32355669) на Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" (місцезнаходження
юридичної особи: Луганська область, м.
Свердловськ, вул. Енгельса, 1,
ідентифікаційний код юридичної особи:
37596090).

3. Виконання наказу господарського суду
Луганської області № 14/180/2011 від 03.01.2012
здійснювати з урахуванням даної
ухвали.

4. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі, правонаступнику,
відділу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції та відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, Луганському обласному
управлінню юстиції - до відома.

Суддя

Є.А.
Лісовицький