ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14 Справа №
907/781/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного виробничо-будівельного
малого підприємства "Тиса" б/н від 10.10.2013
р. (вх. № 05-05/2225/13 від 18.10.2013 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 26.09.2013 року

у справі № 907/781/13

за позовом: Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, м. Ужгород,
Закарпатської області

до відповідача-1: Берегівської районної
державної адміністрації, м. Берегово,
Закарпатської області

до відповідача-2: Приватного
виробничо-будівельного малого
підприємства "Тиса", с. Вари,
Берегівського району, Закарпатської
області

за участю в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної інспекції
сільського господарства, м. Ужгород,
Закарпатської області

про визнання недійсним розпорядження
голови Берегівської районної
державної адміністрації № 78 від 05.03.2012
року про укладення між Берегівською
районною державною адміністрацією та
Приватним виробничо-будівельним малим
підприємством "Тиса" договору
строкового сервітуту на земельну
ділянку площею 1,375 га, розташовану на
території Галаборської сільської ради
за межами населеного пункту для
облаштування зони відпочинку строком
на 5 років; визнання недійсним договору
№ 1 від 27.05.2012 року про встановлення
земельного сервітуту, укладеного між
Берегівською районною державною
адміністрацією та Приватним
виробничо-будівельним малим
підприємством "Тиса" та
зареєстрованого в міськрайонному
управлінні Держкомзему у м. Берегово і
Берегівському районі 12.07.2012 року за №
002; зобов'язання повернути
земельну ділянку площею 1,375 га,
розташовану на території Галаборської
сільської ради за межами населеного
пункту у власність територіальної
громади.

за участю представників сторін:

від позивача (прокурора): Макогон Ю.І. -
старший прокурор відділу прокуратури
Львівської області, посвідчення № 020325
від 06.09.2012 року;

від відповідача-1: не з'явився (належно
повідомлений);

від відповідача-2: Пуканич Е.В. (договір
про надання правової допомоги № 3Г/13
від 19.08.2013 року); Ваш Ж.О. - директор;

від третьої особи: не з'явився (належно
повідомлений);

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Львівського апеляційного
господарського суду перебуває
апеляційна скарга Приватного
виробничо-будівельного малого
підприємства "Тиса" б/н від 10.10.2013 р. (вх.
№ 05-05/2225/13 від 18.10.2013 року).

Закарпатською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері на
виконання ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013 року направлено письмове
обґрунтування щодо залучення до участі
у справі в якості третьої особи
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
та копію листа начальнику
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про забезпечення явки уповноваженого
представника у судове засідання
Львівського апеляційного
господарського суду (зареєстровано
канцелярією суду за №05-04/7948/13 від
19.12.13р.). Окрім цього, Закарпатською
міжрайонною прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері на адресу суду
подано доповнення до відзиву на
апеляційну скаргу за № 51-26-13 вих. 13 (1895)
(зареєстровано канцелярією суду за
№01-04/92/14 від 15.01.14р.).

Відповідач - 1 та третя особа участі
уповноважених представників у
судовому засіданні не забезпечили,
незважаючи на те, що про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги були
належним чином повідомлені, про що
свідчить список згрупованих
рекомендованих відправлень (а.с. 224).

У судовому засіданні прокурор наполіг
на заявленому раніше клопотанні щодо
залучення до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Мукачівського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України.

З приводу даного клопотання
представники апелянта заперечили,
оскільки не вбачають за доцільне
залучати до участі у справі в якості
третьої особи Мукачівський
прикордонний загін Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України.

Ч.1 ст. 27 ГПК України передбачено, що
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справі на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішенняз господарського спору може
вплинути на їх права та обов»язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов»язки
сторін, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі в справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів зробила висновок про
необхідність залучення до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України,
з підстав вказаних прокурором у
відповідній заяві.

Окрім цього, сторонами на адресу суду
подано клопотання про продовження
строку розгляду даної справи
(зареєстровано канцелярією суду за вх.
№ 05-04/7540/13 від 09.12.2013 року).

Ч. 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п»ятнадцять
днів.

Колегія суддів апеляційного суду з
метою повного та всебічного перегляду
в апеляційному порядку оскаржуваного
рішення вважає за необхідне продовжити
строк розгляду спору на 15 днів та
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86, 102 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору
на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на
28.01.2014 р. о 11 год. 15 хв.

3. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Мукачівський
прикордонний загін Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби (89600, Закарпатська
область, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45).

4. Прокурору направити на адресу
Мукачівського прикордонного загіну
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби копію
позовної заяви з додатками.

5. Скаржнику направити на адресу
Мукачівського прикордонного загіну
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби копію
апеляційної скарги з додатками.

6. Мукачівському прикордонному
загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної
служби подати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу відповідача, виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо своєї
реєстрації станом на січень 2014 року.

7. Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.