overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.14р. Справа № 904/143/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙМОС.", (м.
Дніпропетровськ)

2) Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", (смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область)

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 79-20вих14 від 08.01.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: прокурором вказано у позові адресу позивача - пр. Карла Маркса, 75, а згідно поштовому опису, копію позову з додатками направлено на адресу: пр.
Карла Маркса, 79, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 1/122-Б
Господарський суд Волинської області, розглянувши подане арбітражним керуючим Сокотуном В.А. клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Приватної виробничо - комерційної фірми «Гранд-Агро» у справі №1/122-Б

за заявою Компанії «Ферро і Шрот»

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Гранд-Агро», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Гончар М. М.

Встановив: арбітражний керуючий Сокотун В.А. через канцелярію суду подав клопотання від 08.01.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури Приватної виробничо - комерційної фірми «Гранд - Агро».
Останній зазначає, що комітетом кредиторів прийнято рішення про проведення експертної оцінки та подальшого продажу дебіторської заборгованості. На даний час проведено експертну оцінку дебіторської заборгованості та з врахуванням ст. 49
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» який ввійшов в дію з 19.01.2013р. подано оголошення про проведення конкурсу з відбору торгівельної організації, яке надруковане 21.03.2013 р. в газеті «Вільне
Слово» №22. Конкурс заплановано провести 10.04.2013р. з врахуванням 15- ти робочих днів з терміну експозиції оголошення.

Зазначає, що проведено конкурс з відбору торгівельної організації для проведення реалізації активів боржника у відповідності до прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» який ввійшов в дію з 19.01.2013р., на даний час очікується розміщення оголошення про продаж на сайті державного органу з питань банкрутства.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури
Приватної виробничо - комерційної фірми «Гранд - Агро», вважає за необхідне задовольнити клопотання частково і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 23.03.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд
Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого
Сокотуна В.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора задовольнити.

2. Строк ліквідаційної процедури
Приватної виробничо - комерційної фірми «Гранд-Агро» та повноваження ліквідатора продовжити до 23.03.2014 року.

3. Арбітражному керуючому
Сокотону В.А. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 904/3925/13

За позовом Приватного підприємства
"Сігма"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" особі
Криворізької філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на

про визнання поруки припиненою

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької філії
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", в якому просить суд ( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог ): визнати поруку за Договором поруки № 0063-П від 10.06.2008 р. укладеного між Приватним підприємством "Сігма" та Акціонерним комерційним банком "Форум"
(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк „Форум") в особі Криворізької філії Акціонерного комерційного банку "Форум" - припиненою; визнати Договір поруки № 0063-П від 10.06.2008 р. укладений між Приватним підприємством "Сігма" та Акціонерним комерційним банком "Форум" ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") в особі Криворізької філії Акціонерного комерційного банку "Форум" - недійсним з моменту його укладення.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.2013р. зупинено провадження у справі.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30.01.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14р. о 10:15год.

В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу та третій особі - усі наявні докази власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
номер провадження справи 26/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014
Справа № 908/103/14

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг», м.
Дніпропетровськ

до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грей-Центр», м.
Запоріжжя,

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Овдусенка Володимира
Вікторовича (свідоцтво №794 від 08.04.2013., ідентифікаційний номер , адреса: 83044, м. Донецьк, вул. Літке, 16/6) в якості розпорядника майна боржника

Керуючись ст. ст. 1, 9, 11, 12, 13, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 26/2/14.

Підготовче засідання суду призначити на 27.01.2014. о 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 213, корп. 2.

Зобов'язати надати:

кредитора - оригінали доданих до заяви документів (для - огляду), копії правовстановлюючих документів боржника (статут, свідоцтво про державну реєстрацію), довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно боржника, докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості; відомості щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

боржника - документи, які посвідчують правовий статус (копії - до справи); відзив на заяву, докази в підтвердження заперечень; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах, їх поштові адреси;

арбітражного керуючого Овдусенка
Володимира Вікторовича на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал - для огляду) та копію ліцензії.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору
Запорізької міської ради у Ленінському районі м. Запоріжжя, Ленінському ВДВС
Запорізького МУЮ, арбітражному керуючому Овдусенку В.В, Головному управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя
О.О.
Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 904/9057/13

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оазіс-Клімат" про затвердження мирової угоди

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс-Клімат", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 754,66 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.13р. порушено провадження у справі № 904/9057/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска"
(далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оазіс-Клімат" (далі-відповідач) про стягнення 18 754,66 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.13р. позов задоволено у повному обсязі.

08.01.14р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано наказ.

10.01.14р. до суду від відповідача надійшла заява про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди по справі № 904/9057/13.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду, призначити її розгляд у судовому засіданні на 27.01.14р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників на вчинення дій щодо укладання мирової угоди.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати у судове засідання: письмові пояснення про усвідомлення наслідків відповідних процесуальних дій щодо затвердження мирової угоди по справі № 904/9057/13.

4. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.14р. Справа № 904/151/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", (м.
Дніпропетровськ)

2) Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", (смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область)

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 79-22вих14 від 08.01.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: найменування відповідача-2 є неповним та містить скорочення "МУЮ", що підтверджується витягом з держреєстру, а суд позбавлений можливості витребувати відповідні докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 55-ти аркушах;

- витяг з ЄДР на 2-х аркушах.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.01.2014Справа №901/132/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветком», Україна, м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал», АР Крим, Сакський район, с.Суворовське

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 об 10:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати суду контррозрахунок суми позову; письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи; явка.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2014
Справа № 905/168/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоуправління» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервис-ЛТД» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 64487,94грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/168/14.

2.Судове засідання призначити на 05.02.2014 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· належним чином засвідчені копії специфікацій, згідно яких було поставлено обладнання та матеріали,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

надруковано 3 прим.