overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року Справа № 917/1628/13

Суддя Білоусов С. М., розглянувши,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Центр факторингових послуг" (ТОВ
"ФК"ЦФК"), вул. Порізна, 9, офіс 20 в літ. "А", м. Київ, 01034

про визнання кредиторських вимог на суму 68 496 477.55 грн. у справі № 917/1628/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Справжня", вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36014

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська виробнича компанія
"Полагросервіс", вул. Леніна, 2/5, смт.
Решетилівка, Полтавська область, 38400
(ідентифікаційний код 32317005)

встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 20.08.2013 р. порушено провадження у справі № 9171628/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська виробнича компанія
"Полагросервіс", смт. Решетилівка.

10.12.2013 р. Постановою господарського суду Полтавської області ТОВ
"Українська виробнича компанія
"Полагросервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бугаєнка А.А.

У офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №244 (5744) від 24.12.2013 р. опубліковане оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Українська виробнича компанія "Полагросервіс".

20.01.2014 р. до господарського суду
Полтавської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Центр факторингових послуг" (ТОВ
"ФК"ЦФК"), м. Київ про визнання кредитором на суму 68 496 477,55 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Центр факторингових послуг" (ТОВ
"ФК"ЦФК"), м. Київ про визнання кредитором на суму 68 496 477,55 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 25.02.2014 р. на 10 год. 15 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг"
(ТОВ "ФК"ЦФК"), м. Київ про визнання кредитором на суму 68 496 477,55 грн.

5. В разі невизнання ліквідатором
(повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя
Білоусов С. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа №910/20937/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі
Міністерства оборони України та
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року у справі
№910/20937/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі

1)Міністерства оборони України

2)Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Гранд»

про стягнення 233 964,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України та
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України звернувсь до Господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Гранд» про стягнення 233 964,98 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/20937/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Заступник
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/20937/13 та прийняти нове рішення по справі, яким в позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/20937/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2014 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2014 р. Справа №910/17754/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 09.12.2013р. у справі №910/17754/13
(суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»

до Міжнародної Асоціації Повітряного
Транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва "Інтернешнл Ейр
Транспорт Асосіейшн"

третя особа Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11.02.2014 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.01.14
Справа № 909/1095/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинського будівельно-монтажного об'єднання
«Райагробуд», б/н від 19.12.2013р. (вх. № 01-05/385/14 від 21.01.14р.)

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 05.12.2013р.

у справі № 909/1095/13, суддя Максимів Т.В.

за позовом: фізичної особи-підприємця
Мельник Любові Мар'янівни, смт. Вигода
Івано-Франківської області

до відповідача: Долинського будівельно-монтажного об'єднання
«Райагробуд», м. Долина

про стягнення 135 077, 95 грн.,

та клопотання Долинського будівельно-монтажного об'єднання
«Райагробуд», викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 05.12.2013 року у справі № 909/1095/13,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 05.12.2013р. у справі № 909/1095/13, Долинське будівельно-монтажне об'єднання
«Райагробуд» звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 19.12.2013р. (вх. № 01-05/385/14 від 21.01.14р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 21.01.2014р. справу за № 909/1095/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.01.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 909/1095/13 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що в судовому зсіданні 05.12.2013р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст отримано скаржником лише 12.12.2013р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання скаржника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Долинському будівельно-монтажному об'єднанню
«Райагробуд» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Долинського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014 року о 10 год. 10 хв.

4.Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання відповідачу.

5.Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 901/3055/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Проценко О.І.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу
Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Медведчук О.Л.) від 12 листопада 2013 року у справі № 901/3055/13

за позовом Сімферопольської міської ради

до приватного підприємства фірма
"Авеста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста
Сімферополя"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Медведчук О.Л.) від 12 листопада 2013 року у справі № 901/3055/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Сімферопольська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти по справі нове рішення , яким позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року Сімферопольській міській раді відновлений строк на подання апеляційної скарги .

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Медведчук О.Л.) від 12 листопада 2013 року у справі № 901/3055/13 до провадження
Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 18 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
О.І. Проценко

Судді
Н.В. Воронцова

О.Л. Котлярова

Розсилка з повідомленням :

1. Сімферопольська міська рада (вул.
Толстого, 15, Сімферополь, 95000)

2. приватне підприємство фірма "Авеста"
(вул. Пушкіна, 7, Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000)

3. приватне підприємство фірма "Авеста"
(вул. 1-ї Кінної Армії, 25, кв. 100,
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95024)

4. комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району міста Сімферополя"
(вул. Кримських партизан, 13,
Сімферополь, 95013)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

22.01.2014Справа № 901/99/13-гЗа позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400)

до Комунального підприємства
«Качинський оазис»

(вулиця Леніна, 28, село Долинне,
Бахчисарайський район, 98450, ідентифікаційний номер 34416801)

про стягнення 185199,51 грн.

суддя Шевчук
Н.Г.

Представники сторін не викликались.

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Комунального підприємства «Качинський оазис» про стягнення грошових коштів у розмірі 185199,51грн.

Рішенням суду від 04.03.2013 позов задоволено повністю.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з питання винесення додаткового рішення по справі

на 27 січня 2014 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 222, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

Суддя
Н.Г.
Шевчук

Розсилка: всім проста

1. ПАТ «ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034) проста

2. КП «Качинський оазис»

(вулиця Леніна, 28, село Долинне,
Бахчисарайський район, 98450) проста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

22.01.2014Справа №5002-17/ 17196.1-2007

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Красноперекопського РЕС

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора арбітражного керуючого Концевого К.І. надійшло клопотання про залучення стороною по справі оцінщика, згідно з яким заявник просить визнати ДГУ Агентство з питань банкрутства Регіональне Агентство з питань банкрутства в АРК та м.
Севастополі (вул. Севастопольська 76, м.
Сімферополь, 95000) стороною у справі про банкрутство Кримського республіканського дочірнього підприємства ДАК «Хліб України».

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слуханням вищезазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Концевого К.І. про залучення стороною по справі оцінщика до розгляду.

Розгляд справи призначити на 06.02.2014 на 11 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

- спрямувати копію клопотання іншим учасникам процессу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на клопотання.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. Справа № 5004/1441/12 за заявою Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "АНСЕР-УКРАЇНА"ЛТД, м.
Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Суть спору: ухвалою суду від 16.11.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "АНСЕР-УКРАЇНА" ЛТД, відкрито процедуру санації, керуючим санацією призначено керівника спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"АНСЕР-УКРАЇНА" ЛТД Ясуру Ігоря
Борисовича, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Матвіїва Вадима Миколайовича.
Ухвалою суду від 29.01.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів
СУПП у формі ТзОВ "Ансер-Україна".

Постановою господарського суду від 12.02.2013 року спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"АНСЕР-УКРАЇНА" ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено Матвіїва Вадима
Миколайовича.

Ліквідатор спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "АНСЕР-УКРАЇНА" ЛТД
Матвіїв В. М. за результатами роботи представив суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому просить його затвердити, банкрута - СП
«Ансер-Україна» ЛТД ліквідувати .

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 11.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14 Справа № 904/7813/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн", м.
Київ

до Володимирської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області, с. Володимирівка, Тамаківський р-н,
Дніпропетровська область

про стягнення 96 942, 55 грн.

Головуючий колегії
Ярошенко В.І.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Соловйова А.Є.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Володимирівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 91 621 грн., пені у розмірі 4 365, 18 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 956, 37 грн.

Рішенням господарського суду від 13.01.2013 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача основний борг у розмірі 91 621 грн., пеню у розмірі 6 252, 83 грн., три відсотки річних у розмірі 1 393, 14 грн. та 1 985, 34 грн. витрат по сплаті судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з 1 січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 147 грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, розмір судового збору становить 1 999, 90 грн., тоді як позивачем згідно квитанції від 04.10.2013, сплачено 2 000 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, зайво сплачений судовий збір у розмірі 0, 10 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" (04136. м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 0, 10 грн. (десять копійок).

Головуючий колегії В.І.
Ярошенко Суддя

Н.Г. Назаренко

Суддя
А.Є.
Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 29/5005/9453/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Пілігрім", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Квіринга, 6/8

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.12.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 30.01.14 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку філії в м. Києві ЗАТ "ПУМБ" про залишок коштів на рахунку банкрута; витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Ленінському районі, Ленінський РВД ДОВ
ФСС з тимчасової втрати працездатності, Ленінський районний центр зайнятості та арбітражному керуючому Ткаченко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

22.01.2014Справа №5002-3/ 4230-2012

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпромавто»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримпромавто» Ширалієвої Д.В. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слуханням вищезазначений звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпромавто»
Ширалієвої Д.В. до розгляду.

Розгляд справи щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу призначити на 06.02.2014 на 15 год. 15 хв.

Суддя В.І.
Гайворонський