overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №910/13605/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛО"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 10.12.2013р.

у справі № 910/13605/13 ( суддя Ващенко Т.М.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛО"

до Служби безпеки України

про продовження терміну дії договору

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛО" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/13605/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 11.02.2014р. на 11:40 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3205/13За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодарське";

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3;

4) ОСОБА_5;

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Меденцева П.А. знаходилась справа № 916/3205/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хлібодарське" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.01.2014р., керуючись рішення загальних зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), приймаючи до уваги перебування судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Щавинській
Ю.М.

За таких обставин, справу №916/3205/13 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3205/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2014 р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 0(482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

5. Третій особі (ОСОБА_2) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Третій особі (ОСОБА_3) надати: письмові обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав для залучення органу опіки та піклування у якості третьої особи з урахуванням пояснень позивача у судовому засіданні від 09.12.2013р.; письмові обґрунтування щодо належності представництва інтересів ОСОБА_4 прокуратурою
Одеської області.

7. Третій особі (ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

8. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14
Справа № 909/1187/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної
Публічного акціонерного товариства
«Авангард» № 1088 від 23.12.2013р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від12.12.2013р.

у справі № 909/1187/13 (суддя - Б.П. Гриняк)

за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, с. Загвіздя
Івано-Франківської області

до Публічного акціонерного товариства
"Авангард", с. Загвіздя
Івано-Франківської області

про стягнення 209395, 20 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного водокористування

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду, однак, Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання такої Загвіздянській сільській раді Тисменицького району
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Авангард» № 1088 від 23.12.2013р. на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.12.2013р. у справі № 909/1187/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Апелянту - подати суду до 31.01.2014р. докази направлення апеляційної скарги
Загвіздянській сільській раді
Тисменицького району
Івано-Франківської області

4. Прокурору та Загвіздянській сільській раді Тисменицького району
Івано-Франківської області - подати суду до 31.01.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2014 р. Справа № 927/78/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.01.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 16335,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2014 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа №925/1894/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 24.12.2013р.

у справі № 925/1894/13 ( суддя Васянович А.В.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до Приватного підприємства
«Креолліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Булл-Спред»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: громадянина ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 925/1894/13 рішення по якій прийнято Господарським судом
Черкаської області.

Справу призначити до розгляду на 13.02.2014р. на 11:40 год.

Відповідачам та третім особам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2014 р. Справа №5011-35/11839-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Експерт" від 27.12.2013

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 25.12.2013

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Експерт" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2012

у справі №5011-35/11839-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м
Київ

до 1- товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Експерт", м.
Київ

2- товариства з обмеженою відповідальністю "Інкрістар", м. Київ

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Західінвест Компані
Колсантинг"

про стягнення 6525639,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 52159437грн.08коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Експерт" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2014 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Сторони у справі можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 915/1994/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

розглянувши апеляційні скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 26.12.2013р.

у справі № 915/1994/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Стайл-Т"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Призначити їх для сумісного розгляду на 18.02.2014р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. Тел. /0482/ 301- 411.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л. І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" січня 2014 р.
Провадження 5/903/43/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/43/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до відповідача: Бубнівської сільської
Ради

про стягнення 7279,47грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.02.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінал договору та додатку до нього.

4.2 Відповідачу: відзив, докази в обгрунтування, оригінал договору та додатку до нього.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.
Справа № 907/1157/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто люкс", с.
Завидово Мукачівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Буд", с. Солочин
Свалявського району

про стягнення 163743,14 грн.

За участі представників сторін:

від позивача - Ковальова М.В., Маркусь
М.І., представники по довіреності від 11.12.2013 року;

від відповідача - Дахно С.О., представник по довіреності від 03.01.2014 року №2;

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Авто люкс" звернулося до господарського суду
Закарпатської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Буд" 163743,14 грн.

17.01.2014 року уповноважений представник відповідача у судовому засіданні подав письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами.

У зв"язку з необхідністю ознайомитися з поданими відповідачем матеріалами справи та для надання можливості представникам позивача висловити свою позицію на відзив, суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, оскільки двохмісячний строк розгляду справи спливає 19 січня 2014 року.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, враховуючи важливість даного спору для сторін, суд, як виняток, задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №907/1157/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Справа № 915/693/13

м. Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 41/23)

Банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю «Югелеватор» (54028, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 9-а)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін Сергій Олексійович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання конкурсних кредиторських вимог

встановив:

14.01.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 90647,72 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18 лютого 2014р. о 10.30год.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дня до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3010/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"УКРАГРОПРОМ";

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство
"ЖЕРЕБКІВСЬКЕ" Національної Академії
Аграрних Наук України";

про стягнення 1079142,78 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Меденцева П.А. знаходилася справа № 916/3010/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "УКРАГРОПРОМ" до Державного підприємства "Дослідне господарство
"ЖЕРЕБКІВСЬКЕ" Національної Академії
Аграрних Наук України" про стягнення 1 079 142,78 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.01.2014р., керуючись рішення загальних зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), приймаючи до уваги перебування судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу передано на розгляд судді Щавинській
Ю.М.

За таких обставин, справу №916/3010/13 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3010/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2014 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 0(482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

4. Відповідачу надати: акт звірки взаєморозрахунків з позивачем.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 916/2090/13

За позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря

до відповідача компанії "ГЛОРІЯ
ШИППІНГ КО ПТЕ ЛТД" [GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD]

про стягнення 3097094 дол. США

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Власова С.Г.

Суть спору: Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря з позовом, в якому просить стягнути з компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО
ПТЕ ЛТД" [GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD] збитки у розмірі 3097094 дол. США, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду пальмової олії у внутрішні морські води України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2014р. справу прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Степанової Л.В. та призначено розгляд справи на 20.01.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.01.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Степанової Л.В. на лікарняному з 20.01.2014р. справу № 916/2090/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді Горячук Н.О., судді Власової С.Г.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2090/13 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Власової С.Г.

2. Призначити розгляд справи на "29" січня 2014 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру надати заперечення на відзив відповідача;

позивача надати акт від 05.08.2013р. ЮФ ДП
"АМПУ", оригінали усіх документів, копії яких долучалися до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, для ознайомлення та огляду.

4. Викликати в судове засідання, призначене на 29.01.2014р. о 14:10, фахівців
Іноземного підприємства "СЖС Україна"
(65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103), які брали участь у здійсненні відбору проб суміші, замірах та оформленні результатів лабораторних досліджень, зокрема,
Звіту про інспекцію № YU1310-0963/1R від 08.08.2013р. для надання пояснень з приводу обставин та методики відбору проб та проведення аналізів щодо встановлення кількості забруднюючої речовини
(пальмового олеїну) у суміші, що була зібрана нсз "Еколог".

5. Явка представників сторін та викликаних осіб обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати Іноземному підприємству "СЖС Україна" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103).

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Власова С.Г.