донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

22.01.2014р.
справа №21/205/07-16/285/08-19/11/10

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Склярук О.І.

При помічнику: Тітовій В.О.за участю
представників сторін:
від
боржника:Ліквідатор Бабаєвський Д.О. -
ухвала від 18.11.2013р.від скаржника: від
кредитора:ОСОБА_18 - паспорт серія
НОМЕР_1 не з'явився розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_18 с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
областіна ухвалу господарського суду
Запорізької області від18.11.2013р.по
справі№ 21/205/07-16/285/08-19/11/10 /суддя
Черкаський В.І./за заявою кредитора до
боржникаУкраїнської аграрної біржи м.
Київ приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Зоря" с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_18 звернувся
до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 18.11.2013р. у
справі № 21/205/07-16/285/08-19/11/10.

В апеляційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду від 18.11.2013р. та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити Українській аграрній біржі в
задоволенні заяви про перегляд ухвали
від 16.08.2011р. за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування доводів арбітражний
керуючий посилається, що доводи заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами ґрунтуються на
припущеннях та за своїм змістом ця
заява висловлює лише незгоду біржі з
рішенням господарського суду
Запорізької області від 16.01.2012р. у
справі № 30/5009/8196/11. Також апелянт
вказує, що право власності на майно, що
зазначено у заяві ініціюючого
кредитора було визнано за ТОВ
«Агрофірма «Нива плюс» шляхом
придбання на аукціоні з продажу майна
банкрута 07.10.2008р., результати
проведення якого не були оскаржені
кредитором та укладення цим
товариством з колишніми членами КСП
«Зоря» договорів купівлі-продажу у 2003
році. Отже, майнові паї ніколи не
знаходились у власності банкрута. Крім
того, законність придбання майна
колишнього КСП було встановлено
рішенням господарського суду
Запорізької області від 16.01.2012р. у
справі №30/5009/8196/11. Отже, провадження у
справі про банкрутство було відкрито
13.08.2007р., тобто на момент порушення
справи про банкрутство у власності
банкрута майнові паї були відсутні,
тому майно не може бути включено до
ліквідаційної маси.

Також скаржник посилається про
порушення Українською аграрною біржею
строків звернення з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду від 16.08.2011р. та
на його думку, не є поважною причиною
пропуску строку обізнаність 19.09.2013р.
заявника про існування рішення суду
від 16.01.2012р. у справі №30/5009/8196/11.

Ухвалою від 25.12.2013р. апеляційна скарга
була прийнята Донецьким апеляційний
господарським судом до провадження.

Від ліквідатора ПСП «Агрофірма «Зоря»
Бабаєвського Д.О. надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому просить
апеляційний суд залишити без
задоволення апеляційну скаргу, а
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 18.11.2013р.
залишити без змін.

В запереченнях ліквідатор посилається,
що 19.03.2009р. Луначарська сільська рада
видала ТОВ «Агрофірма «Нива плюс»
майновий сертифікат (свідоцтво) серії
1-ЗПБ №010503 від 16.03.2009р. на суму 868 598,60грн.
на пайовий фонд КСП «Зоря»,
реорганізованого у 2000 році у ПСП
«Агрофірма «Зоря». ТОВ «Агрофірма
«Нива плюс» протоколом від 10.12.2010р.
виділило в натурі майно колишнього КСП
«Зоря» та 14.12.2010р. складено акт
приймання-передачі майна до ТОВ
«Агрофірма «Нива плюс». На думку
ліквідатора, останній отримав майно
банкрута, яке не було виявлено і не
включено ліквідатором в ліквідаційну
масу, що є порушенням вимог ст.ст. 25, 26
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі-Закон).
Отже, ліквідатор вважає, що відбулось
незаконне відчуження майна на користь
ТОВ «Агрофірма «Нива плюс».

У судовому засіданні 22.01.2014р.
арбітражний керуючий ОСОБА_18 заявив
клопотання про долучення до матеріалів
справи витребуваних документів. За
результатами розгляду цього
клопотання апеляційний господарський
суд долучив надані документи до справи
№ 21/205/07-16/285/08-19/11/10.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши доводи апелянта та
заперечення ліквідатора, колегія
суддів дійшла висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги
та вважає, що вона не підлягає
задоволенню з врахуванням наступного.

Ухвалою від 16.08.2011р. № 21/205/07-16/285/08-19/11/10
господарський суд Запорізької області
затвердив звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута;
затвердив оплату послуг та витрати
арбітражного керуючого ОСОБА_18;
ліквідував приватне
сільськогосподарське підприємство
"Агрофірма "Зоря"; припинив провадження
у справі.

Після ліквідації банкрута до
господарського суду звернулась
Українська аграрна біржа з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду від 16.08.2011р.

За результатами розгляду вказаної
заяви господарський суд Запорізької
області виніс ухвалу від 18.11.2013р., якою
скасував ухвалу господарського суду
Запорізької області від 16.08.2011р. та
відновив ліквідаційну процедуру ПСП
"Зоря"; зобов'язав державного
реєстратора РС Бердянського МРУЮ
внести відповідний запис згідно до ст.
41 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців". Також задовольнив
заяву арбітражного керуючого
Бабаєвського Д.О. та припинив
повноваження ліквідатора ОСОБА_18,
призначивши ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Бабаєвського
Д.О.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно
статуту ПСП "Агрофірма "Зоря" засноване
за рішенням засновника - ОСОБА_7 У п.4
цього статуту банкрут є
правонаступником КСП "Зоря", до
підприємства на умовах оренди перейшло
майно КСП "Зоря", а також його права та
обов'язки. Відповідно до положень п.6
Статуту боржник в процесі своєї
діяльності може використовувати
майнові паї колишніх членів КСП "Зоря",
переданих йому для використання на
договірних умовах. Ухвалою суду від
16.08.2011р. ПСП «Зоря» було ліквідовано.

Із рішення господарського суду
Запорізької області № 30/5009/8196/11 від
16.01.2012р. за позовом ТОВ Агрофірма
"Нива-плюс" до відповідача-1: ПСП
"Агрофірма "Зоря" в особі ліквідатора
ОСОБА_18 та відповідача-2:
територіальної громади с.Луначарське в
особі Луначарської сільської ради
Запорізької області про визнання права
власності, вбачається, що ТОВ Агрофірма
"Нива-плюс" володіє свідоцтвом серії
І-ЗПБ № 010503 від 19.03.2009р. на суму 868
598,60грн. на пайовий фонд КСП "Зоря" с.
Луначарське Бердянського району
Запорізької області, яке видане
Луначарською сільською радою
Запорізької області.

З урахуванням вимог постанови Кабінету
Міністрів України "Про врегулювання
питань щодо забезпечення майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки" від 28.02.2001р. № 177 та
на підставі протоколу комісії з
організації вирішення майнових питань,
що виникають у процесі реформування
аграрного сектора економіки від
10.12.2010р., ТОВ Агрофірма "Нива-плюс"
виділено в натурі майно колишнього КСП
"Зоря" с. Луначарське Бердянського
району Запорізької області, а саме:
будівлі та споруди, що знаходяться за
адресою: Запорізька область, с.
Луначарське, вул. Леніна, 81а: будівля
підвалу (літ. А) загальною площею 32,3м.;
вул. Леніна, 81б: нежитлова будівля -
склад (літ. А) загальною площею 71,2м.; вул.
Леніна 81в: нежитлова будівля - кладова
(літ. А) загальною площею 63,5м.; вул.
Леніна 87: будівля, що складається з
будівлі (літ. А) загальною площею 153,5м.
та прибудови (літ. а) загальною площею
44,3м.; вул. Леніна 91: адміністративна
будівля, що складається з
адміністративна будівля (літ. А) площею
191,7м., паркан (№ 1 № 2) площею 28м.,
замощення (Й) площею 124,8м.; вул. Космічна,
52: будівля будинку механізаторів з
гаражем, що складається з будівлі
будинку механізаторів (літ. А) площею
106,8м. та будівлі гаражу (літ. Б) площею
136,5м.; вул. Космічна 52а: нежитлова
будівля - їдальня (літ. А) площею 48,3м.;
вул. Космічна 52б: нежитлова будівля
(літ. Аа) площею 461,5м.; вул. Дімітрова, 143:
будівля, що складається з будівлі (літ.
А) площею 2040м., прибудови (а а1 а2) площею
73,2м., навіси (Б В) площею 15,9м., душ (Г),
водопровід (Д); вул. Дімітрова, 145:
нежитлова будівля - свинотоварна ферма,
що складається з основна будівля СТФ
(літ. А) площею 1402м. та прибудови (а а1)
площею 28,5м.; вул. Дімітрова, 161:
нежитлова будівля, що складається з
нежитлової будівлі (літ. А) площею 139,4м.
та замощення (Й).

За актом приймання-передавання від
14.12.2010р., підписаним членами комісії та
ТОВ Агрофірма "Нива-плюс", майно, що є
об'єктами позову передано останньому. У
зв'язку з цим 07.11.2011р. ТОВ Агрофірма
"Нива-плюс" звернулося до Луначарської
сільської ради Бердянського району
Запорізької області з заявою про
оформлення права власності на
вищезазначені об'єкти нерухомого
майна. Але сільська рада листом від
18.11.2011р. №1011 відмовила в оформлені
свідоцтва про право власності на
об'єкти нерухомості.

Також судом встановлено, що в порушення
Порядку розподілу та використання
майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики України № 62 від
14.03.2001р. на акті приймання-передачі від
14.12.2010р. відсутній підпис ліквідатора
ПСП "Агрофірма "Зоря".

За таких обставин, господарський суд
Запорізької області дійшов висновку,
що на момент затвердження звіту
ліквідатора були відсутні відомості
стосовно переліку майна, що включалось
до пайового фонду, та підлягало
розподілу між особами, які мають
право на майновий пай. Зазначений
розподіл здійснювався всупереч
чинному законодавству без участі
ліквідатора банкрута, ліквідаційна
маса була сформована неповно. Тому на
думку суду, на момент винесення ухвали
від 16.08.2011р. суду не було відомо про
наявність майна у боржника, що є
істотною обставиною для цієї справи, та
підставою для скасування ухвали суду
про ліквідацію банкрута, тому підлягає
поновленню справа про банкрутство ПСП
"Агрофірма "Зоря".

Стосовно призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Бабаєвського
Д.О. суд виходив з наступного.

Господарським судом Запорізької
області припинено повноваження
ліквідатора ОСОБА_18, оскільки ним не
було надано доказів отримання
свідоцтва Міністерства юстиції
України на право здійснення діяльності
арбітражного керуючого відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

За наявності кандидатур арбітражних
керуючих Дона В.О. та Бабаєвського Д.О.,
суд надав перевагу другій кандидатурі,
оскільки він має меншу навантаженість
у справах про банкрутство (у Дон В.О. - 4,
у Бабаєвського Д.О. - 1), тому має
можливість приділяти більше часу та
уваги здійсненню повноважень
ліквідатора у справі № 21/205/07-16/285/08-19/11/10.

Крім того, суд не прийняв до уваги
пояснення арбітражного керуючого Дона
В.О. про відсутність порушень умов
провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих, оскільки згідно
листа Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 07.11.2013
№4652-1-04/13-14 за результатами проведення
позапланової перевірки діяльності
арбітражного керуючого Дона В.О. -
ліквідатора у справі про банкрутство
ФОП ОСОБА_9 у справі №5009/3502/12, Головним
управлінням юстиції у Запорізькій
області 07.11.2013р. арбітражному керуючому
Дону В.О. видано розпорядження № 8-р/13
про усунення порушень із терміном
усунення до 13.01.2014р.

Донецький апеляційний господарський
суд дослідивши матеріали справи та
правові підстави винесення ухвали від
18.11.2013р., погоджується з висновками
господарського суду з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 17 від 26.12.2011р.
"Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами"
передбачено, що до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, звертаючись до господарського
суду, який виніс рішення та яке набрало
законної сили, з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами сторона
повинна довести суду про наявність
усіх цих трьох ознак для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, в
якості нововиявленої обставини
Українська аграрна біржа посилається
на рішення господарського суду
Запорізької області від 16.01.2012р. у
справі № 30/5009/8196/11. З цього рішення суду
кредитору стало відомо, що за актом
приймання-передавання від 14.12.2010р., який
підписаний членами комісії та ТОВ
Агрофірма "Нива-плюс", майно, що є
об'єктами позову передано останньому. У
зв'язку з цим 07.11.2011р. ТОВ Агрофірма
"Нива-плюс" звернулося до Луначарської
сільської ради Бердянського району
Запорізької області з заявою про
оформлення права власності на
вищезазначені об'єкти нерухомого
майна. Але листом від 18.11.2011р. № 1011
сільська рада відмовила в оформлені
свідоцтва про право власності на
об'єкти нерухомості. З урахуванням
цього заявник вважає, що в порушення
ст.ст. 25, 26 Закону майно, яке визнане у
власності іншої особи вказаним
рішенням, повинно бути зареєстровано
на праві власності за банкрутом, але
ліквідатор цього не здійснив під час
проведення ліквідаційної процедури у
справі №21/205/07-16/285/08-19/11/10.

Отже, господарським судом встановлено,
що на підставі рішення суду від 16.01.2012р.
у справі № 30/5009/8196/11 було визнано право
власності на нерухоме майно за ТОВ
Агрофірма "Нива-плюс" та як вбачається з
наявних в матеріалах справи
документів, а саме: протоколу комісії з
організації вирішення майнових
питань, що виникають у процесі
реформування аграрного сектора
економіки від 10.12.2010р. ТОВ Агрофірма
"Нива-плюс" виділено в натурі майно
колишнього КСП "Зоря"с. Луначарське
Бердянського району Запорізької
області.

Відповідно до п. 9 Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики
України № 62 від 14.03.2001р. виділення із
складу пайового фонду майна у натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
акт приймання-передавання від 14.12.2010р.
підписаний членами комісії - ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, але підпис
ліквідатора Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Зоря" на цьому акті
відсутній. Тобто ліквідатор боржника -
підприємства-правонаступника КСП
"Зоря" (користувача майна) не приймав
участь у виділенні із складу пайового
фонду майна у натурі ТОВ Агрофірма
"Нива-плюс".

На думку апеляційного суду, цей факт
дійсно не був відомий на момент
винесення господарським судом
Запорізької області ухвали від 16.08.2011р.
при розгляді звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, а отже, питання
щодо включення вказаного майна до
ліквідаційної маси не досліджувалось в
межах провадження справи про
банкрутство. Тому господарський суд
обґрунтовано визнав цей факт
нововиявленою обставиною та це питання
підлягає новому з'ясуванню в межах
справи про банкрутство, оскільки на
момент винесення господарським судом
Запорізької області рішення від
16.01.2012р. у справі № 30/5009/8196/11 відповідача
1 - ПСП «Агрофірма «Зоря» вже не
існувало у зв'язку з його ліквідацією у
процедурі банкрутства та суд припинив
провадження стосовно цього
відповідача, не з'ясувавши обставин
щодо належності банкруту нерухомого
майна, на яке ТОВ Агрофірма "Нива-плюс"
просила визнати право власності.

Також апеляційний суд погоджується з
висновком суду щодо призначення
ліквідатором у справі арбітражного
керуючого Бабаєвського Д.О.,
кандидатуру якого було запропоновано
саме Українською аграрною біржею,
оскільки дійсно в матеріалах справи
відсутні докази отримання ОСОБА_18
свідоцтва на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого.
Стосовно арбітражного керуючого Дона
В.О., то судом вірно зазначено, що на
момент винесення ухвали від 18.11.2013р. у
нього була більша завантаженість, ніж у
Бабаєвського Д.О., що дасть останньому
можливість більш ретельніше
виконувати обов'язки ліквідатора у цій
справі про банкрутство.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції повно
та об'єктивно були з'ясовані
вищевказані нововиявлені обставини,
які не існували на момент винесення
господарським судом Запорізької
області ухвали від 16.08.2011р. про
ліквідацію банкрута та припинення
провадження у справі, та про які не було
відомо заявнику.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
доводи апеляційної скарги
арбітражного керуючого ОСОБА_18 є
необґрунтованими та такими, що не
спростовують висновків господарського
суду Запорізької області, викладених в
ухвалі від 18.11.2013р. Таким чином, ухвала
господарського суду від 18.11.2013р. не
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України,
Донецький апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_18 АДРЕСА_1 на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 18.11.2013р. у справі №
21/205/07-16/285/08-19/11/10 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 18.11.2013р. у
справі №21/205/07-16/285/08-19/11/10 про
банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 9 прим.:

1.скаржнику, 1.боржнику

3.кредиторам, 1.ліквідатору

1.ДАГС, 1.до справи, 1.ГСЗО