м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2553/13 10.01.14
За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
До 1) Державної служби
інтелектуальної власності України
2) Приватного акціонерного
товариства "Вентиляційні системи"
Про визнання недійсним
зразок та деклараційний Патент України
№ 5164
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача Таганчіна А.О. -
представник (дов. № б/н від 30.01.2013)
Від відповідача 1 Запорожець Л.Г. -
представник (дов. № 2-8/3907 від 23.05.2013)
Від відповідача 2 Пейкрішвілі М.Ш. -
представник (дов. № 27/11-2012 від 27.11.2012)
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "ОМІС" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Державної служби
інтелектуальної власності України та
Приватного акціонерного товариства
"Вентиляційні системи" про визнання
промисловий зразок та деклараційний
патент України № 5164.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва порушено провадження по справі №
910/2553/13 та призначено розгляд справи на
В судовому засіданні 06.03.2013 представник
позивача заявив клопотання про
відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні представник
відповідача 1 надав документи по справі
та заявив клопотання про відкладення
розгляду справи.
Клопотання задоволено.
Ухвалою господарського суду від 06.03.2013
розгляд справи відкладено на 02.04.2013.
В судовому засіданні 02.04.2013 представник
позивача надав додаткові документи по
справі та клопотання про призначення
судової експертизи.
В судовому засіданні 02.04.2013 представник
відповідача 1 надав суду відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог з підстав зазначених у
В судовому засіданні 02.04.2013 представник
відповідача 2 надав суду відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог з підстав зазначених у
Заслухавши представників сторін, з
метою з метою повного, всебічного,
об'єктивного вирішення спору по справі
№ 910/2553/13, суд приходить до висновку про
необхідність застосування
спеціальних знань, що є підставою для
призначення у справі судової
Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК
Так як для роз'яснення питань, що
виникли при вирішенні господарського
спору необхідні спеціальні знання, суд
задовольняє клопотання позивача та
призначає у справі №910/2553/13 судову
експертизу, проведення якої доручає
експертам Науково-дослідного центру
судової експертизи з питань
інтелектуальної власності.
Ухвалою суду від 02.04.2013 призначено по
справі судову експертизу проведення
якої доручено Науково-дослідному
центру судової експертизи з питань
06.09.2013 відділом діловодства суду від
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності отримано матеріали справи та
висновок експерта № 91/13 за
результатами проведення судової
експертизи у сфері інтелектуальної
власності у господарській справі №
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою від 10.09.2013 поновлено
провадження у справі та призначено
розгляд справи на 11.10.2013.
11.10.2013 відділом діловодства суду від
представника відповідача 2 отримано
клопотання про виклик судового
В судове засідання 05.11.2013 представник
позивача з?явився, надав суду пояснення
по справі, просив задовольнити позовні
В судовому засіданні 05.11.2013 представник
відповідача 2 заявив клопотання про
виклик судового експерта в судове
Заслухавши представників сторін, суд
задовольняє клопотання представника
відповідача 2 про виклик судового
експерта Антоновську І.А.
Ухвалою від 05.11.2013 суд відкладає
розгляд справи на 10.01.2014 та викликає
судового експерта в судове засідання.
08.11.2013 відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача1
клопотання про надання роз'яснень
судовим експертом
10.01.2014 відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача2
заява про відкликання клопотання, яке
було подано до суду 11.10.2013.
10.01.2014 в судове засідання представник
позивача з?явився, підтримав позовні
10.01.2014 в судове засідання представники
відповідачів1 та 2 з?явились.
10.01.2014 в судове засідання судовий
експерт не з?явився, про причини неявки
суд не повідомив, про місце та час
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином та вчасно.
В зв'язку із неявкою судового експерта,
суд вирішив відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 31, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на
2. Повторно викликати в судове
засідання судового експерта
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
пл. Львівська, 4 а).
3. Попередити сторін, що у будь-яких
випадках зловживання процесуальними
правами господарський суд реагуватиме
на відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90 ГПК України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
4. Попередити відповідачів, що у
разі не направлення до суду своїх
повноважних представників справа буде
розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 21.
Участь представників сторін та
експерта у судовому засіданні
Суддя