overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3484/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт -
ЛВ"

до відповідача: малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою

відповідальністю
„КОРО"

про стягнення 98 302,99 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Носенко І.І. за довіреністю № 1 від 13.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.02.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.
Справа № 911/4693/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області,

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСНА ЕЛ ДЖІ",

02125, м. Київ, просп. Визволителів, 1

про стягнення 182 706,92 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Денисенко Є. В. (довіреність від 14.01.2014 № 1/08-04);

2) Варшавець Я.Л. (довіреність від 14.01.2014 № 1/08-02).

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.01.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 280/14 від 13.01.2014) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.01.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4693/13 на 28 січня 2014 року о 17:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 19.12.2013, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2014 р.Справа № 916/2870/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Колісніченко П.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профстрой Плюс ЛТД" про стягнення 34 505,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області звернулась до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Профстрой Плюс ЛТД" про стягнення зайво отриманих коштів
(збитків) на загальну суму 34505,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2013 р. позовну заяву
Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2870/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 14.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2013 року розгляд справи
№ 916/2870/13 було відкладено на 05.12.2013 р.

На підставі розпорядження голови суду від 05.12.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Петрова В.С. на лікарняному з 04.12.2013 р., вказану справу № 916/2870/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2013 року справу № 916/2870/13 прийнято до провадження судді
Літвінова С.В. та розгляд справи призначено в засіданні суду на 18.12.2013 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 09.12.2013 року справу № 916/2870/13 передано на розгляд судді господарського суду
Одеської області Петрову В.С. у зв'язку з його виходом з лікарняного.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2013 р. справу № 916/2870/13 прийнято до провадження судді Петрова
В.С. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013 р. розгляд справи № 916/2870/13 було відкладено на 13.01.2014 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача.

В засідання суду, призначене на 13.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27" січня 2014 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.Справа № 916/3516/13

За позовом Приватного акціонерного товариства „Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомбуд"

про стягнення 380,80 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Вариленко С.В. - довіреність № 580 від 23.09.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідачів: відзиви на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.
Справа № 911/4444/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15

до 1) Фермерського господарства "Са.Єр.",

57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Іванівка, вул. Шевченка, 13

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 290

про стягнення 2 001 235,48 грн.

за участю представників:

позивача - Григоренко В.І. (довіреність від 25.12.2012, б/н);

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 - Бабич Є.В. (довіреність від 25.11.2013, б/н).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.12.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2013 розгляд справи відкладено на 14.01.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 377/14 від 14.01.2014) відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових заперечень на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.01.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4444/13 на 23 січня 2013 року о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 29.11.2013, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків за спірними договорами. Відповідальним за проведення звірки взаємних розрахунків призначити відповідача 1.

Акт звірки взаємних розрахунків подати завчасно до наступного судового засідання.

4. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 914/3155/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря імені
Плютинського"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 рокуу справі№ 914/3155/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль"доПриватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря імені
Плютинського"простягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій в сумі 1 132 429,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 січня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 14/2276 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.,суддів:Короткевича О. Є.(доповідач у справі), Погребняка В. Я.розглянувши матеріали касаційної скарги
Арбітражного керуючого Куліченка
М.В.на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року Господарського суду
Черкаської області від 15.01.2013 рокуу справі№ 14/2276за заявою доУправління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поташ"пробанкрутство визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Куліченка М. В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.01.2013 року у справі № 14/2276 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Короткевич О. Є.

Погребняк В. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 905/1231/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.06.2013у справігосподарського суду Донецької області за позовомпублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕСдопублічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Донбас" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорудержавне підприємство
"Дніпровська залізниця"простягнення 9 825, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.08.2013 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі Трипільської ТЕС на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2013 не прийнято до розгляду і повернуто з підстав відхилення клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно з роз'ясненням п. 5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Вищий господарський суд
України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі
Трипільської ТЕС на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2013 по справі № 905/1231/13-г.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 924/432/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого : Кравчука Г.А., суддів: Мачульського
Г.М., Полянського А.Г. розглянувши

касаційну скаргуПриватного малого підприємства "Ярема"напостанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року у справі№ 924/432/13 господарського суду
Хмельницької областіза позовомМіське комунальне підприємство
"Хмельницькводоканал"до третя особаПриватного малого підприємства
"Ярема" Житлово-експлуатаційна контора
№ 6простягнення 5 092,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Подана касаційна скарга Приватного малого підприємства "Ярема" від 27.12.2013
(зареєстровано ВГСУ за № 177/2014 від 10.01.2014 року) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Приватного малого підприємства "Ярема" не підписана взагалі.

Приватним малим підприємством "Ярема" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга
Приватного малого підприємства "Ярема" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Ярема" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року у справі № 924/432/13 господарського суду
Хмельницької області повернути заявнику.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 905/5349/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,(головуючого)

Гончарука П.А., (доповідача)

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Сінбіас» на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року у справі № 905/5349/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Сінбіас» до Спартаківської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення даної норми права касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Сінбіас» подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року у справі № 905/5349/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Сінбіас».

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 909/203/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського виробничого кооперативу "Корнів"на рішення та ухвалуГосподарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2013
Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013у справі№ 909/203/13-г Господарського суду
Івано-Франківської областіза позовомАграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Свято
Трипілля"до відповідачаРеєстраційної служби Городенківського районного управління юстиціїпровизнання права власності на об'єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Подана Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Корнів" до
Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення приписів ст. 109
Господарського процесуального кодексу
України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Корнів" на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі
№ 909/203/13-г Господарського суду
Івано-Франківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 5006/44/9/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"на рішенняГосподарського суду Донецької області від 03.09.2013 рокута постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013 рокуу справі№ 5006/44/9/2012за позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"простягнення 256 210,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 30 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

В. В. Палій