overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.01.2014Справа №5002-17| 1553-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго"

До відповідача Кримського республіканського підприємства
"Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя"

про стягнення 11 372 151,19 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію (активну): 9 273 235,18 грн., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії: 1 196 559,75 грн., заборгованість по розрахункам по додатковій угоді у розмірі 690695,25 грн., пеню за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 69608,34 грн., 3 % річних за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 49862,28 грн., індекс інфляції за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 99732,49 грн.

Ухвалою суду від 18.06.13 провадження по справі зупинено, у зв'язку з призначенням експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Суд вважає необхідним провадження по справі поновити, оскільки обставини, що зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити та призначити справу слуханням на 06.02.2014 на 14 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Учасникам процесу:

- заперечення на висновок експерта за їх наявності; копію заперечень направити експерту, до суду надати докази направлення;

- надати письмове пояснення, чи сплачені витрати по проведенню експертизи і якщо

сплачені - докази сплати експертизи;

Експерту Кострубі А.С. - явка в засідання суду для надання пояснень.

Позивачу також: надати розрахунки пені, річних, індексу інфляції (в матеріалах справи вони відсутні), а також спрямувати їх копії відповідачу, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції).

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

28.01.2014
Справа №16/221

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі №16/221 господарського суду
Закарпатської області

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково,
Хустський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 05.01.11 у справі №16/221 відкрите акціонерне товариство „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково,
Хустський район (далі - ВАТ
„Закарпатський металургійний завод") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія
Андрашовича.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, м. Хуст 24.01.14 звернулося до господарського суду
Закарпатської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до ВАТ „Закарпатський металургійний завод" у сумі 151324,42 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 лютого 2014 р. о 12:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати кредитора подати господарському суду докази надіслання заяви ліквідатору (опис вкладення, тощо).

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог
(визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 5004/878/12
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м.
Київ

про заміну кредитора у справі про банкрутство

по справі №5004/878/12

за заявою Підприємця ОСОБА_1, с. Липини,
Луцький р-н, Волинська область

про банкрутство

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 05.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

3.Попередити сторони, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали надіслати:

- ліквідатору Василюку І.М., АДРЕСА_1;

-заявнику - ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

- ТОВ "Український промисловий банк", м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26;

- ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал", м. Київ, вул. Дегтярівська, 4 А.

Суддя А. М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.14р. Справа № 904/452/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", м. Київ

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Армада", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 054 302,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду;

- витяг (довідку) з ЄДР на Відповідачів;

відповідачу-1,2:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2014
Справа № 905/522/14

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" м.
Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Слов'янськ, Донецька область

про визнання договору №1282 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.11.2013р. укладеним з 01.11.2013р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/522/14.
Судове засідання призначити на 26.02.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9285/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (м.
Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерхім Трейдінг"
(м. Дніпропетровськ)

публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Левченко Ю.В., дов. №128 від 22.07.13

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач-1 не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 03.02.14р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу та відповідачу-1 надати акт звірки (відповідачу-1 з'явитись до позивача);

4. Відповідачу-1 надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2014
Справа № 907/56/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом державного підприємства
"Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.
Ужгород

До відповідача Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району

Про стягнення 29531,53 грн. боргу за виконані роботи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. В клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

5. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволити та відстрочити сплату останнього до 18.02.14.

6. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) розрахунок боргу з вказівкою на часткові проплати;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № 907/1247/13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", в особі
Мукачівської філії, м. Мукачево

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Кольчино, Мукачівського району

про стягнення 4 927 грн. 45 коп.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Федоричко М.М , довіреність
№07/03д від 08.01.2014 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", в особі
Мукачівської філії, м. Мукачево заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кольчино,
Мукачівського району про стягнення 4 927 грн. 45 коп.

У ході судового засідання уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, покликаючись на долучені в матеріалах справи документи. У зв'язку зі зміною реєстраційної адреси відповідача, про що надав витяг з ЄДРПОУ, надав докази надіслання копії позовних матеріалів на адресу відповідача зазначену у витягу. У зв'язку з цим, з метою додаткового забезпечення процесуальних прав відповідача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати відповідача повторно подати суду до призначеної до слухання

справи дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДР.

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/228/14

За позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області,
Київська обл., м. Фастів

до Фізичної особи підприємця Яківець
Андрія Миколайовича, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 18 784 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2014 р. о 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

28.01.2014
Справа №16/123

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання приватного підприємства
„Агенція з питань майна та банкрутства", м. Ужгород

про визнання учасником провадження у справі №16/123

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород
Закарпатської області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття", м.
Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 04.11.10 у справі №16/123 товариство з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття", м.
Ужгород (далі - ТзОВ „МЖК
„Закарпаття") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 17.07.12 у справі №16/123 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Ракущинець Андрія Андрашовича.

Приватне підприємство „Агенція з питань майна та банкрутства", м. Ужгород 24.01.14 звернулося до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про визнання його учасником провадження у справі №16/123 про банкрутство ТзОВ „МЖК „Закарпаття".

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 04 лютого 2014 р. о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представника ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

28.01.2014
Справа №16/221

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання приватного підприємства
„Агенція з питань майна та банкрутства", м. Ужгород

про визнання учасником провадження у справі №16/221

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково,
Хустський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 05.01.11 у справі №16/221 відкрите акціонерне товариство „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково,
Хустський район (далі - ВАТ
„Закарпатський металургійний завод") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія
Андрашовича.

Приватне підприємство „Агенція з питань майна та банкрутства", м. Ужгород 23.01.14 звернулося до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про визнання його учасником провадження у справі №16/221 про банкрутство ВАТ
„Закарпатський металургійний завод".

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 04 лютого 2014 р. о 12:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представника ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3645/13

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 55038/13

За позовом: Комунального підприємства
"Одескомунтранс";

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "ВИМПЕЛ-2"

про стягнення 20618 грн.;

Представники:

від позивача: Горовий А.О - на підставі довіреністі;

від відповідача: не з'явився;;

СУТЬ СПОРУ:про стягнення 20618 грн.;

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2014р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа №916/3344/13

За позовом: Державного підприємства
"Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва";

До відповідача: Приватного малого підприємства "ІРИНА"

про стягнення та витребування майна з чужого незаконного володіння 63258,10 грн.;

Представники:

від позивача: Голенєва О.І. - на підставі Витягу з договору від 02.01.2013р.

від відповідача: Богацький Д.Л. - витяг з
ЄДРПОУ;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
"Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного малого підприємства "ІРИНА" про стягнення та витребування майна з чужого незаконного володіння 63258,10 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. було порушено провадження у справі № 916/3344/13.

У судовому засіданні 27.01.2014р. відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 03.02.2014р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 18.02.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.