ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Справа №
34/159-10

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є,

при секретарі судового засідання
Однорог О.В.

Представники сторін:

від відповідача: Павленко В.В.,
довіреність №104/01 від 13.01.2014,
представник.

Представник позивача та
представник ВДВС у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.11.2013 року у справі №34/159-10

за позовом Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг

про стягнення 883 384, 05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013
року у справі №34/159-10 (суддя Примак С.А.)
відмовлено у задоволенні скарги
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" №5312/28 від 25.09.2013 року на
постанову про перевірку виконавчого
провадження від 22.08.2013 року та
постанову про арешт коштів від 12.09.2013
року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Державне підприємство
"Криворізька теплоцентраль" звернулося
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013
року у справі №34/159-10 та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити вимоги
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" у повному обсязі. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що воно винесене з
невірним застосуванням норм та
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Апелянт вважає,
що суд дійшов хибного висновку щодо
відсутності підстав для зупинення
виконавчого провадження на час
перебування Скаржника в реєстрі
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
плавно-енергетичного комплексу».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 19.12.2013 року апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.
(доповідач), суддів: Дмитренко А.К.,
Прокопенко А.Є..

На адресу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
25.12.2013 року надійшов відзив на
апеляційну скаргу від Комунального
підприємства "Кривбасводоканал", в
якому просить апеляційну скаргу
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
05.11.2013 року без змін.

25.12.2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання від відповідача про
долучення документів до матеріалів
справи.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
26.12.2013 року надійшло уточнення до
відзиву на апеляційну скаргу від
позивача.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 26.12.2013 року продовжено строк
розгляду справи до 18.01.2014 року та
відкладено розгляд справи на 16.01.2014
року.

13.01.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду надійшли письмові
пояснення до апеляційної скарги від
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль".

16.01.2014 року представник позивача та
представник ВДВС у судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду справи повідомлені належним
чином, відповідно до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України 20.02.2013 року №28.

У судовому засіданні 16.01.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області по справі
№34/159-10 від 06.05.2010 року стягнуто з
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" на користь Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" 861 879, 66
грн. основного боргу, 2 438, 86 грн. 3%
річних, 19 065, 54 грн. інфляційних, 102, 00 грн.
державного мита, 236, 00 грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу.

Пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

З норм Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
вбачається, що його прийнято з метою
сприяння поліпшенню фінансового стану
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, запобіганню їх банкрутству
та підвищенню рівня інвестиційної
привабливості через здійснення
заходів, спрямованих на зменшення
та/або розстрочення кредиторської та
дебіторської заборгованостей шляхом
застосування механізмів списання,
взаєморозрахунків, реструктуризації,
часткової оплати на умовах, визначених
Законом України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"; його
дія поширюється на підприємства
паливно-енергетичного комплексу, а
також інших учасників розрахунків, які
мають або перед якими є заборгованість,
що виникла внаслідок неповних
розрахунків за енергоносії, і види якої
визначені у Законі України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
(пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 статті 1, частина
друга статті 2).

Отже, положення Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" не
регулюють правовідносини стосовно
погашення заборгованості, не
визначеної у пункті 1.4 статті 1, зокрема
такої, яка не стосується неповних
розрахунків за енергоносії.

Згідно з пунктом 1.4. статті 1 Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" до заборгованості
відноситься підтверджена учасниками
розрахунків на розрахункову дату сума
коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи
(послуги), спожиті у процесі
виробництва (видобутку), передачі
(транспортування) та/або постачання
енергоносіїв, відповідно до укладених
договорів або з інших підстав,
передбачених законом, у тому числі суми
пені, штрафних та фінансових санкцій,
але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає
сплаті, але не сплачена, до бюджетів
усіх рівнів та державних цільових
фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до
цільового галузевого фонду створення
ядерно-паливного циклу центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики в
паливно-енергетичному комплексі;

4) передбачена видатками бюджетів усіх
рівнів, але не отримана суб'єктами
господарської діяльності, у тому числі
за пільгами та субсидіями, для сплати
за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок
відсутності у Державному бюджеті
України минулих років видаткових
статей або передбачення видатковими
статтями часткового фінансування
видатків для розрахунків за
енергоносії, у тому числі за пільгами
та субсидіями (трансфертами), спожиті
підприємствами, організаціями,
закладами та установами, які
фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних
підприємств, у тому числі тих, які були
казенними станом на 1 січня 2011 року, за
зобов'язаннями з оплати електричної
енергії у розмірі станом на 1 липня 2011
року, що є непогашеними на дату
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України з питань врегулювання
заборгованості за електричну енергію".

Наведеною нормою встановлено
вичерпний перелік сум коштів, що
підпадають під визначення
заборгованості при застосуванні цього
Закону, на які поширюється положення
пункту 15 статті 37 Закону України "Про
виконавче провадження" щодо
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження.

В рішенні Конституційного Суду України
№18-рп/2012 від 13.12.2012 року зазначено, що
положення пункту 15 частини першої
статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року N606-XIV з
наступними змінами у взаємозв'язку з
положеннями частини першої статті 41,
частини п'ятої статті 124, пункту 9
частини третьої статті 129 Конституції
України, статті 115 Господарського
процесуального кодексу України,
пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої
статті 2, абзацу шостого пункту 3.7
статті 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від 23
червня 2005 року N2711-IV з наступними
змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень здійснюється
лише щодо стягнення заборгованості,
яка виникла через неповні розрахунки
за енергоносії, та щодо учасників
розрахунків, визначених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Відповідно до пункту 1.5. статті 1 Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" енергоносії - кам'яне і буре
вугілля, торф, інші види первинного
твердого палива, кам'яновугільні
брикети, інші види вторинного твердого
палива, буровугільні і торф'яні
брикети, газ нафтопереробки,
нафтопродукти, природний газ, природні
енергетичні ресурси (ядерна,
гідравлічна та геотермальна енергія,
інші природні ресурси), електрична і
теплова енергія.

Відповідно до положень Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" його
дія поширюється на паливно-енергетичні
підприємства та суб'єкти господарської
діяльності, перераховані в пункті 1.3
статті 1, щодо заборгованості, яка
виникла внаслідок несплати або
неповних розрахунків за електроносії,
борг відповідача не є боргом у сфері
енергопостачання (енергоспоживання) чи
несплатою за електроенергію.

З вищезазначеного вбачається, що
постанова про перевірку виконавчого
провадження №23298377 від 22.08.2013 року та
постанова про арешт коштів від 12.09.2013
року є закономи, оскільки
заборгованість перед Комунальним
підприємством "Кривбасводоканал"
виникла внаслідок несплати Державним
підприємством "Криворізька
теплоцентраль" коштів за послуги з
централізованого постачання питної
води та відведення стічних вод, які
не підпадають під кваліфікацію як
енергоносії.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування чи зміни рішення суду
відповідно до статті 104 Господарського
процесуального кодексу України не
вбачається, апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль", м. Кривий Ріг залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013
року у справі №34/159-10 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом
двадцятиденного строку з дати її
прийняття.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 20.01.2014 року.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко