overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження по справі

"13" січня 2014 р. Справа № 916/3120/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко
С.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: Тарановський Д.С. за довіреністю №01-36/30 від 09.01.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН";

про виселення та стягнення 15340 грн., -

в с т а н о в и в :

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН" про виселення та стягнення 15340 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14 листопада 2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3120/13 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН" про виселення та стягнення 15340 грн.

13.01.2014р. до господарського суду від позивача у справі надійшло клопотання (вх. ГСОО № 589/14) про припинення провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України по справі № 916/3120/13 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН" про виселення та стягнення 15340 грн.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи, господарський суд вважає, що вона може бути прийнята господарським судом, оскільки заявлена відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, ураховуючи викладене, господарський суд, вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, пунктом 4 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 920/2161/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», м.Глухів,
Сумська область

про стягнення 280788 грн. 30 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кугай А.В., довіреність
№ 683 від 25.12.2013 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 280788 грн. 30 коп. заборгованості за поставлений товар, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання б/н від 14.01.2014 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду, оскільки представник позивача знаходиться у відрядженні.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 181 від 09.01.2014 року), в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову та застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, оскільки поставка товару відбувалася у 2004 році, на думку відповідача, перебіг строку позовної давності почався на наступний день після здійснення поставки та виникнення у відповідача обов'язку оплатити поставлений товар.

Представник відповідача в судовому засіданні просив су відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив та необхідністю надати відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30 січня 2014 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2.Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

3.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

15.01.2014Справа № 901/2865/13За заявою кредитора фізичної особи-підприємця
Агібалової Галини Миколаївни

до боржника Публічного акціонерного товариства «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»
(ідентифікаційний код юридичної особи 05532351)

про порушення справи про банкрутство

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець» - ТОВ
«Укрпромбанк»

Суддя В.І. Гайворонський

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: фізична особа - підприємець Агібалова Галина
Миколаївна звернулась до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Санаторій для батьків з дітьми
"Чорноморець" (далі-боржник) на підставі статей 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-IV (далі - Закон).

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном.

Від Підприємства «Октан-Сервіс» надійшла заява про визнання кредитором у справі про банкрутство на суму 273 538,80 грн.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слуханням вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про визнання кредитором Підприємства
«Октан-Сервіс» до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 30.01.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процессу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2014 р.Справа № 916/2331/13

За позовом: Заступника прокурора м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль"

3) Головного управління юстиції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л. згідно з посвідченням

Від позивача: Моджук І.О за довіреністю.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Молодецький Р.А. за довіреністю від 10.01.2013р.

Від відповідача 3: Стойкова О.І. за довіреністю № 03-14030 від 10.09.2013р.

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача, Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та третьої особи, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" січня 2014р. о 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Прокуратура: витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідачіа 1 Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"; уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідача 1: відзив на уточнені позовні вимоги з підтверджуючими документами; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

Відповідачів 2,3: відзив на уточнені позовні вимоги з підтверджуючими документами ;

Третю особу: надати письмові пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.2014 р. справа № 905/6058/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Добропільська ЦЗФ" м.Добропілля
Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід25.12.2013р.у справі№ 905/6058/13
(головуючий суддя: Макарова Ю.В.; судді:
Говорун О.В., Захарченко Г.В.)за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" м.Львів до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Добропільська ЦЗФ" м.Добропілля
Донецької області простягнення 33900 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/6058/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.02.2014 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.01.2014 р. справа № 905/1936/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Москальової І.В. розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України м.Київ на ухвалу господарського судуДонецької областівід23.12.2013р.у справі№ 905/1936/13
(суддя Уханьова О.О.)за позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" м.Докучаєвськпро стягнення заборгованості за генеральною угодою
№151107N4 від 25.06.2007 р. та укладеними в її межах кредитними договорами №151107К38 від 25.06.2007 р. та № 151107К51 від 19.10.2007 р. в розмірі 14338149,22 євро, 13448340 доларів США та 22341715,06 грн. В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча служба України м.Київ звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 23.12.2013р. по справі
№ 905/1936/13.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі № 905/1936/13 є позивач
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ та відповідач ТОВ
"Данко-Ізол" м.Докучаєвськ.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі: позивачу ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" м.Київ.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Тому, з огляду на приписи п. 2 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга Державної виконавчої служби України м.Київ підлягає поверненню без розгляду скаржнику.

Керуючись п. 2 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. у справі № 905/1936/13 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/1936/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 2 від 08.01.2014 р. з доданими до неї документами всього на 9 арк., поштовий конверт, акт № 02-61/7 від 13.01.2014 р.

Головуючий
А.М. М'ясищев

судді
Н.В. Будко

І.В.Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. позивачу

3. відповідачу

4.апеляційному суду

5. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

15.01.2014 р. справа № 905/3990/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.за участю представників сторін: від позивача:Луньов С.О. - довіреністьвід відповідача:не з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід22.10.2013р.
(повний текст рішення складено та підписано 22.10.2013р.)у справі№ 905/3990/13
(суддя: Величко Н.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДМІДЬ ПЛЮС», м.Донецькдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК», м.Донецькпростягнення 35 881,73грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 22.10.2013р. у справі
№ 905/3990/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у справі № 905/3990/13 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 27.11.2013р. о 10-45 годині.

Під час судового засідання представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим судова колегія відклала розгляд справи на 18.12.2013р. об 10:00годині.

В судове засідання (18.12.2013р.) з'явилися обидна представники сторін. З метою з'ясування всіх фактичних обставин справи а також дачі письмового пояснення керівника ТОВ «ВЕДМІДЬ
ПЛЮС», судова колегія відклала судовий розгляд справи на 15.01.2014р. об 10:15год.

В судове засідання (15.01.2014р.) з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, дачі пояснень по апеляційній скарзі, а також у зв'язку із заявленим позивачем клопотанням про відкладання розгляду справи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.01.2014р. о 10:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусів залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема 157, у залі судових засідань № 9.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;. 1 - відповідач;

1 - до справи; 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2014 р. Справа
№925/1902/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 24.12.2013 р. у справі №925/1902/13 (суддя
Грачов В.М.)

за позовом суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про стягнення 32 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 24.12.2013 р. у справі №925/1902/13 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з
Смілянського комунального підприємства "Наш дім" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 32400 грн. заборгованості та 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 24.12.2013 р. у справі №925/1902/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Смілянського комунального підприємства "Наш дім" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2013 р. у справі №925/1902/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №7.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.14р. Справа № 904/9686/13

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничий холдинг
"ВМП", м.Єкатеринбург, Російська
Федерація

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-96", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за контрактом на поставку в сумі 257 303,70 російських рублів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на січень 2014 року; пояснення стосовно стягнення суми судового збору в розмірі 1 721 грн. 00 коп. при сплаті 1 720 грн. 50 коп.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа №910/22866/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобудування»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року

у справі №910/22866/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Укрросметал», м. Суми,

до публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобудування», м. Київ,

про стягнення 20392,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року у справі №910/22866/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ
«Укргазвидобудування» на користь ПАТ
«Укрросметал» 19732,80 грн. основного боргу, 660,10 грн 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Укргазвидобудування» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року у справі №910/22866/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобудування» на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року у справі №910/22866/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/22866/13 призначити на 05.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

5. Витребувати у позивача передбачені п. 6.5. договору розрахунки та бухгалтерські документи, що підтверджують фактичну вартість матеріалів та витрати на відрядження.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз