overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14р. Справа № 904/347/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Днепропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙМОС.", м.
Дніпропетровськ

В.2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт.
Ювілейне,

Дніпропетровська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, витребування майна та зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис." (52005, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область, вул.
Теплична, 21).

3. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "
Дніпропетровської міської ради (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, направити копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі 2, докази направлення надати суду;

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача 1,2), докази в обґрунтування відзиву

Третім особам - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

22.01.2014Справа №2-17/ 9892-2002За позовом ВАТ
«Крименерго» в особі Нижньогірської
РЕМ ВАТ «Крименерго»

до відповідача Управління фінансів
Нижньогірської районної державної адміністрації

про стягнення 20 533,00 грн.

Розгляд заяви Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції
Головного Управління юстиції АРК про видачу дублікату наказу

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 533,00 грн. боргу, у зв'язку з тим, що відповідач має борг по оплаті електричної енергії, наданої інвалідам.

Рішенням по справі від 03.09.2002 позов задоволений. З відповідача Управління фінансів Нижньогірської районної державної адміністрації на користь ВАТ
«Крименерго» в особі Нижньогірської
РЕМ ВАТ «Крименерго» стягнуто 20 533 грн. боргу, 205,33 грн. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.09.2002 судом виданий відповідний наказ.

15.01.2013 до суду від Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції
Головного Управління юстиції АРК надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа, у зв'язку з його втратою при пересилці.

Суд вважає необхідним прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,120
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції
Головного Управління юстиції АРК про видачу дублікату наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06.02.2014 на 11 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику (Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції
Головного Управління юстиції АРК):

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процессу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- документи, передбачені ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України;

- письмове пояснення щодо необхідності надання дублікату наказу, при тому, що виконавче провадження закінчене.

- забезпечити явку представника в засідання суду для надання пояснень.

Явку представника Відділу
Державної виконавчої служби
Нижньогірського районного управління юстиції Головного Управління юстиції
АРК в засідання суду визнати обов'язковою.

Попередити Відділ Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції
Головного Управління юстиції АРК, що у разі невиконання вимог суду, заява може бути залишена без розгляду.

Попередити Відділ Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції
Головного Управління юстиції АРК, що у разі невиконання вимог суду, може бути стягнено штраф відповідно до п.5 ст. 83
ГПК України.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

20.01.2014
Справа №5008/191/2011

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області м.
Ужгород

про визнання кредиторських вимог

у справі №5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі -
Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області, м.
Ужгород 13.01.14 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до Мукачівської
ПМК Закарпатської ОСС у сумі 5881,48 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 лютого 2014 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду результати розгляду вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14 р. Справа № 904/9645/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Групп", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 03.10.2001р. оренди землі

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Герасимчук С.С. - представник, дов. від 16.12.2013р. №4/10-624.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним та застосувати наслідки недійсності договору від 03.10.2001р. оренди земельної ділянки №1292 площею 1,4529 га, укладеного між сторонами для фактичного розміщення виробничої бази, державна реєстрація від 03.10.2001р.
№1292, що за адресою: вул. Леніногірська, 131, м. Дніпропетровськ.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник позивача у судове засідання не з'явився, у клопотанні
(вх.№4358/14 від 21.01.2014р.) просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із слуханням справи в апеляційному суді Дніпропетровської області.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014р. на 11:30 каб. № 7

До судового засідання надати:

Позивачу ( повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу ( повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 06/19-68

Суддя господарського суду Дем'як В.М. розглянувши скаргу підприємця ОСОБА_1

на незаконні дії та бездіяльність ДВС

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Горохівської міської ради, м. Горохів

про стягнення 339 500 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1- підприємець.

від позивача: не прибув

від ВДВС: не прибув

Суть спору: скаржник - Підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області при виконанні наказу господарського суду Волинської області №06/19-1 від 05.09.2008р.

Ухвалою суду від 10.01.2014р. дану скаргу було призначено до судового розгляду на 21.01.2014р. та зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Між тим, представник ВДВС вимог ухвали суду не виконав, матеріалів виконавчого провадження суду не надав.

21.01.2014р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки немає можливості забезпечити явку представника у зв'язку з проведенням виконавчих дій.

Отже, розглянути скаргу по суті без матеріалів виконавчого провадження не має можливості.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід відкласти та зобов'язати
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Згідно Інформаційних листів Вищого господарського суду України № 01-8/2228 від 25.11.2005р. та № 05-3/2772 від 11.12.2006р., скарги щодо виконання рішень, ухвал господарських судів підлягають розгляду в порядку, встановленому ГПК
України для розгляду справ.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів по справі .

Керуючись п.1.2 ст. 77, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 04.02.2014р. на 11 год.40хв.

2. Боржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

3.Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 5005/144/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Вернигора В.П. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства
№ 28, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Вернигора В.П.

19.12.13р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат у сумі 19 335, 80 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.12.13р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Згідно п. 12, п. 13 статті 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг арбітражного керуючого
(ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство; кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Відповідно до протоколу №8 засідання комітету кредиторів Комунального житлового підприємства №28 від 16.12.13р. комітетом кредиторів було вирішено затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вернигори В.П. у загальній сумі 19 335, 80 грн., з яких:

- 19 168, 00 грн. - оплата послуг ліквідатора за період з 01.11.2011р. по 31.03.2012р.;

- 167, 80 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з липня 2013р. по листопад 2013р.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий
Ріг Вернигорі В.П.

Заперечень від кредиторів щодо затвердження цих витрат до господарського суду не надходило.

Керуючись ст.86 ГПК України ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора
Комунального житлового підприємства
№ 28, м. Кривий Ріг Вернигорі В.П, у розмірі 19 335, 80 грн., із яких оплата послуг ліквідатора - 19 168, 00 грн. за період з 01.11.2011р. по 31.03.2012р., відшкодування витрат ліквідатора - 167, 80 грн. за період з липня 2013р. по листопад 2013р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14р. Справа № 904/359/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ", м.
Дніпропетровськ

В.2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт.
Ювілейне,

Дніпропетровська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, витребування майна та зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис." (52005, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область, вул.
Теплична, 21).

3. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "
Дніпропетровської міської ради (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, направити копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі 2, докази направлення надати суду;

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача 1,2), докази в обґрунтування відзиву

Третім особам - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.14р. Справа № 904/365/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"ВИП-ТОРГ", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 301 415 грн. заборгованості за договором поставки та 10 707, 72 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- перелік магазинів - складів куди відбувалась поставка товару;

- витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/4214/13За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" про скасування заходів забезпечення позову

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"СНП-Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", с.
Голубівка Новомосковського району
Дніпропетровської області

про розірвання Договорів купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області перебуває справа №904/4214/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"СНП-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від02.08.2013 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"СНП-Україна" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.08.2013р.
(суддя Боділовська М.М.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. вказане рішення залишено без змін.

14.01.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" звернулося до господарського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №904/4214/13.

Розпорядженням В.о керівника апарату суду № 24 від 20.01.14р., у зв'язку з відсутністю повноважень у судді господарського суду Дніпропетровської області Боділовській М.М. та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі №904/4214/13 передано для розгляду судді Кармазіній
Л.П.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі
№904/4214/13 до свого провадження.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 28.01.14р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу не обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна