ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа №5002-13/ 4488-2012

За заявою Кримської республіканської
установи "Клінічний санаторій "Сімеїз"
про роз'яснення виконання рішення у
справі № 5002-13/4488-2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Акротек"

до Кримської республіканської
установи "Клінічний санаторій "Сімеїз"

Міністерства охорони здоров'я
Автономної Республіки Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Сімеїзська селищна рада
Автономної Республіки Крим

за участю Прокуратури міста
Сімферополя

про припинення права постійного
користування земельною ділянкою

Суддя Куртлушаєв М.І.

Представники:

від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Акротек"-
не з'явився;

від Кримської республіканської
установи "Клінічний санаторій "Сімеїз"
Міністерства охорони здоров'я
Автономної Республіки Крим - не
з'явився;

від Сімеїзська селищна рада Автономної
Республіки Крим - не з'явився;

від прокуратури - Обер Г.О., прокурор
відділу прокуратури м. Сімферополя,
посвідчення №020806, видане 01.10.2013.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Акротек"
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Кримської республіканської
установи "Клінічний санаторій "Сімеїз"
про припинення права постійного
користування Кримської
республіканської установи "Клінічний
санаторій "Сімеїз" на підставі
Державного акту на право постійного
користування землею серії КМ № 0000007 від
27.06.1995 частиною земельної ділянки
площею 0,6443 га, яка розташована за
адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, 3 у
межах вказаних у "Технічному звіті з
топо-гіодезічних робіт, для складання
плану кутів повороту ділянки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Акротек"
для визначення меж користування
територією за адресою: Автономна
Республіка Крим,м. Ялта, смт. Сімеїз,
вул. Радянська, 3» складеному Фізичною
особою-підприємцем Богдановою О.Ю.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2013,
яке залишено без змін постановами
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.07.2013 та
Вищого господарського суду від 06.11.2013
позов задоволено в повному обсязі,
припинено право постійного
користування Кримської
республіканської установи "Клінічний
санаторій "Сімеїз" на частину земельної
ділянки площею 0,6443 га, яка належить
Кримській республіканській установі
"Клінічний санаторій "Сімеїз" на
підставі Державного акту на право
постійного користування землею серії
КМ № 0000007 від 27.06.1995 та розташована за
адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Ялта, вул. Радянська, 3 у межах вказаних
у "Технічному звіті з топо-гіодізичних
робіт, для складання плану кутів
повороту ділянки товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Акротек" для визначення меж
користування територією" складеному
фізичною особою-підприємцем
Богдановою О.Ю. на підставі листа-заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Акротек".

09.01.2014 на адресу суду від Кримської
республіканської установи "Клінічний
санаторій "Сімеїз" надійшла заява в
якій заявник просить роз'яснити
виконання рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2013
по справі № 5002-13/4488-2012.

Ухвалою суду від 11.01.2014 заява про
роз'яснення виконання рішення від
15.05.2013 прийнята до розгляду суддею
Пукасом А.Ю.

У зв'язку з відпусткою судді Пукаса А.Ю.
розпорядженням заступника голови суду
Чумаченко С.А. від 13.01.2014 заява у справі
№5002-13/4488-2012 передана до розгляду в
порядку ст.89 судді Куртлушаєву М.І.

У судове засідання, 20.01.2014 стягувач та
боржник не з'явились, про причини
неявки суд не сповістили.

В той же час, заява про роз'яснення
рішення суду розглядається протягом
десяти днів. Неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду
(частина 3 статті 89 Господарського
процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши
прокурора у справі, суд дійшов
висновку, що заява про роз'яснення
виконання рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2013
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, не змінюючи при цьому їх
змісту.

З аналізу вищезазначеної норми слідує,
що роз'ясненню підлягає резолютивна
частина рішення, в тому разі, якщо
сторона або державний виконавець не в
змозі визначитися, якого висновку
дійшов суд.

Як вбачається з заяви, відповідач
просить роз'яснити порядок виконання
рішення, а саме: подрібній правовий
механізм виконання Кримською
республіканською установою "Клінічний
санаторій "Сімеїз" рішення у даній
справі.

При цьому, роз'яснення порядку
виконання судового рішення не
передбачено діючим
господарсько-процесуальним
законодавством України.

Також суд звертає увагу заявника на те,
що статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
стороні такого процесуального права,
як звернення до суду з заявою про
роз'яснення порядку виконання рішення
не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд
відмовляє у задоволенні зави Кримської
республіканської установи "Клінічний
санаторій "Сімеїз" про роз'яснення
виконання рішення у справі № 5002-13/4488-2012

Керуючись статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Кримської
республіканської установи "Клінічний
санаторій "Сімеїз" про роз'яснення
виконання рішення у справі № 5002-13/4488-2012
- відмовити.

Суддя
М.І. Куртлушаєв