ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Справа № 18/1247/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

ГоловуючогоШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В.

розглянувши касаційні скарги1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг" 2.
Арбітражного керуючого Осадчого
Олександра Сергійовича на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 у
справі№ 18/1247/12 господарського суду
Полтавської області за
заявоюПублічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до Відкритого
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод"провизнання
банкрутом

в судовому засіданні взяли участь
представники:

- заявник: не з'явилися

- ТОВ "Європа-Факторинг": Мінаєв Д.Д., дов.
б/н від 19.12.2013

- боржник: Леськов В.П., дов. № 70-12/2 від
02.12.2013,

Семак І.А., дов. №70-12/1 від 02.12.2013

- арбітражний керуючий Осадчий О.С.:
особисто,посв.НОМЕР_1 від 17.04.2013

- арбітражний керуючий Стоцький П.В.: не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 30.10.2013 у справі
№ 18/1247/12 (суддя Ореховська О.О.) було
задоволено клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Європа -
Факторинг" від 28.10.2013 за № 28/10-пх про
заміну кредитора (з додатком), замінено
ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12
про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг";
відхилено кандидатури арбітражного
керуючого Санжаревського Ігоря
Анатолійовича, арбітражного керуючого
Мучінського Ігоря Дмитровича,
арбітражного керуючого Севостьянова
Євгена Вікторовича, арбітражного
керуючого Стоцького Петра
Володимировича, арбітражного
керуючого Назаренко Лариси Сергіївни,
арбітражного керуючого Терещенка
Олександра Васильовича; призначено
розпорядником майна Відкритого
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" Осадчого
Олександра Сергійовича з наданням
повноважень відповідно до положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 у справі
№ 18/1247/12 (у складі головуючого судді
Крестьянінова О.О., суддів Білосової
Я.О., Шевель О.В.) скасовано ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013 у даній справі в
частині задоволення клопотання ТОВ
"Європа - Факторинг" про заміну
кредитора (з додатком) від 28.10.2013 за №
28/10-пх (п. 1 резолютивної частини); заміни
ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12
про банкрутство ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" - ПАТ
"УкрСиббанк" на ТОВ "Європа - Факторинг"
(п. 2 резолютивної частини); відхилення
кандидатури арбітражного керуючого
Стоцького Петра Володимировича
(п. 6 резолютивної частини);
призначення розпорядником майна
ВАТ "Тепловозоремонтний завод"
Осадчого Олександра Сергійовича (п. 9
резолютивної частини).

Прийнято у цій частині нове рішення.
Відмовлено у задоволенні клопотання
ТОВ "Європа - Факторинг" про заміну
кредитора; призначено розпорядником
майна ВАТ "Тепловозоремонтний завод"
Стоцького Петра Володимировича;
відхилено кандидатуру арбітражного
керуючого Осадчого Олександра
Сергійовича. В іншій частині ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013 у справі № 18/1247/12
залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду апеляційної інстанції, ТОВ
"Європа-Факторинг" та арбітражний
керуючий Осадчий О.С. звернулися до
Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами, в яких,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
зокрема ст.ст. 512 - 514, 516, 517 Цивільного
кодексу України, ч. 1 ст.24 Закону України
"Про іпотеку", п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", а
також на необґрунтоване відхилення
судом апеляційної інстанції
кандидатури арбітражного керуючого
Осадчого О.С., просять скасувати
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 у справі
№18/1247/12. Також ТОВ "Європа-Факторинг"
просить залишити в силі ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013, прийняту у даній
справі.

20.01.2014 від ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" надійшов відзив на касаційні
скарги, боржник вважає доводи
касаційних скарг необґрунтованими та
такими, що зводяться до переоцінки
доказів у справі, що виходить за межі
повноважень касаційної інстанції,
просить залишити касаційні скарги без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 у справі №18/1247/12- без змін.

Перевіривши доводи касаційних скарг,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційні
скарги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 02.07.2012 за
заявою ПАТ "УкрСиббанк" порушено
провадження у справі № 18/1247/12 про
банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний
завод", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 06.12.2012 визнано
вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 4 993
202,21 грн основного боргу; зобов'язано
ініціюючого кредитора - ПАТ
"УкрСиббанк" в десятиденний термін
подати до офіційного друкованого
органу оголошення про порушення справи
про банкрутство ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"; введено
процедуру розпорядження майном
боржника та призначено розпорядником
майна арбітражного керуючого
Санжаревського І.А.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 29.04.2013 року у
справі № 18/1247/12 ухвалу господарського
суду Полтавської області від 06.12.2012
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.08.2013 постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.04.2013 в
частині залишення без змін ухвали
господарського суду Полтавської
області від 06.12.2012 в частині
призначення розпорядником майна
боржника Санжаревського І.А. у справі
№18/1247/12 скасовано, ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 06.12.2012 у справі №18/1247/12 в
частині призначення розпорядником
майна боржника Санжаревського І.А.
скасовано. В решті оскаржувані судові
акти залишено без змін. Справу передано
до господарського суду Полтавської
області для нового розгляду питання
про призначення розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 13.09.2013 у справі
№18/1247/12 призначено до розгляду питання
про призначення розпорядника майна.

28.10.2013 до господарського суду
Полтавської області від ТОВ
"Європа - Факторинг" надійшло
клопотання про заміну ініціюючого
кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ
"Європа - Факторинг" з посиланням на ст.
25 ГПК України у зв'язку з укладенням
договорів про відступлення права
вимоги, за умовами яких до ТОВ "Європа -
Факторинг" перейшли усі права, які АТ
"УкрСиббанк" мало за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
в т.ч. і тими, які покладено в основу
вимог ініціюючого кредитора - АТ
"УкрСиббанк" до ВАТ "Тепловозоремонтний
завод" при зверненні до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство боржника.

Місцевий господарський суд
оскаржуваною ухвалою від 30.10.2013 визнав
вказане клопотання ТОВ "Європа -
Факторинг" обґрунтованим та здійснив
заміну ініціюючого кредитора ПАТ
"УкрСиббанк" на ТОВ "Європа - Факторинг"
враховуючи наступне.

При зверненні до господарського суду
із заявою про порушення справи про
банкрутство боржника в основу
кредиторських вимог ініціюючого
кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" до ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" покладено
зобов'язання, що випливають з:

1) кредитного договору про надання
мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ
від 29.11.2005 (з урахуванням додаткових
угод до нього), укладеного між АКІБ
"УкрСиббанк" (правонаступником якого є
ПАТ "УкрСиббанк") та ЗАТ "Внешторг"
(позичальник). З метою забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
вказаним кредитним договором між
банком, ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" (поручитель)
та позичальником 29.11.2005 було укладено
договір поруки (з урахуванням
додаткових угод до нього), відповідно
до умов якого ВАТ "Тепловозоремонтний
завод" прийняв на себе зобов'язання
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань, що
виникли з кредитного договору в
повному обсязі як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому;

2) кредитного договору про надання
мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ
від 29.11.2005 (з урахуванням додаткових
угод до нього), укладеного між АКІБ
"УкрСиббанк" та ВАТ "Тепловозоремонтний
завод";

3) договору овердрафту №71-ОД-КБ від
15.09.2008, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк"
та ВАТ "Тепловозоремонтний завод".

З метою забезпечення виконання
позичальниками - ЗАТ "Внешторг" та ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" зобов'язань
за кредитними договорами № 6-КБ від
29.11.2005 та № 7-КБ від 29.11.2005 між банком та
ВАТ "Тепловозоремонтний завод"
було укладено: договір іпотеки
(нежитлові приміщення) від 29.11.2005,
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_14 29.11.2005 за реєстровим №5536
(з урахуванням договорів про внесення
змін № 1 від 04.06.2008 та № 2 від 21.08.2008 до
договору іпотеки); договір застави
майна (обладнання, основних засобів)
від 01.12.2005 (з урахуванням договорів про
внесення змін № 1 від 04.10.2007, № 2 від
04.06.2008, № 3 від 21.08.2008 до договору
застави); договір застави майна
(обладнання, основних засобів) від
21.08.2008.

За результатами підготовчого
засідання, ухвалою господарського суду
Полтавської області від 06.12.2012 року
вимоги ПАТ "УкрСиббанк" визнано в
розмірі 4 993 202,21 грн основного боргу. При
визначенні розміру суми безспірних
вимог ініціюючого кредитора до
боржника судом не були прийняті до
уваги вимоги ПАТ "УкрСиббанк" згідно
кредитного договору №6-КБ від 29.11.2005 та
кредитного договору № 7-КБ від 29.11.2005 як
такі, що забезпечені заставою майна
боржника. Судом прийнято до уваги лише
вимоги ПАТ "УкрСиббанк", які не
забезпечені заставою, а саме вимоги,
які ґрунтуються на договорі овердрафту
№71-ОД-КБ від 15.09.2008.

На підставі ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного
кодексу України, ст. 25 ГПК України, суд
першої інстанції здійснив заміну
ініціюючого кредитора - ПАТ
"УкрСиббанк" на ТОВ "Європа - Факторинг",
враховуючи, що 23.10.2013 між ПАТ
"УкрСиббанк" та ТОВ "Європа - Факторинг"
був укладений договір № Ф-35/2013 про
відступлення права вимоги за:

1) кредитним договором № 7-КБ від 29.11.2005 з
урахуванням наступних додаткових угод,
що є його невід'ємною частиною, а саме:
б/н від 01.12.2005, № 1 від 15.12.2005, № 2 від
20.07.2006, № 3 від 06.09.2006, № 4 від 04.12.2006, № 5
від 15.01.2007, № 6 від 30.03.2007, № 7 від 18.07.2007,
№8 від 13. 08.2007, № 9 від 05.09.2007, № 10 від
18.10.2007, № 11 від 30.11.2007, № 12 від 31.03.2008, № 13
від 09.04.2008, № 14 від 27.05.2008, № 15 від 04.06.2008,
№ 16 від 21.08.2008, № 17 від 02.12.2008, № 18 від
25.12.2008, №19 від 20.01.2009, № 20 від 30.01.2009, № 21
від 31.03.2009, які було укладено між АКІБ
"УкрСиббанк" та ВАТ "Тепловозоремонтний
завод";

2) кредитним договором № 6-КБ від 29.11.2005 з
урахуванням наступних додаткових угод
, що є його невід'ємною частиною, а саме:
№ 1 від 01.12.2005, № 2 від 15.12.2005, № 3 від
30.11.2006, № 4 від 15.01.2007, №5 від 13.08.2007, № 6
від 18.10.2007, № 7 від 28.11.2007, № 8 від 30.11.2007,
№9 від 09.04.2008, № 10 від 27.05.2008, № 11 від
04.06.2008, № 12 від 21.08.2008, № 13 від 25.12.2008, № 14
від 20.01.2009, № 15 від 30.01.2009, № 16 від 31.03.2009,
які було укладено між АКІБ "УкрСиббанк"
та ЗАТ "Внешторг";

3) договором овердрафту №71-ОД-КБ від
15.09.2008, з урахуванням додаткової угоди
№ 1 від 28.11.2008, що є його невід'ємною
частиною, які було укладено між АКІБ
"УкрСиббанк" та ВАТ "Тепловозоремонтний
завод".

Також 23.10.2013 між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Європа - Факторинг" були укладені
договори відступлення права вимоги за
договором іпотеки (нежитлові
приміщення) від 29.11.2005, договором
застави майна (обладнання, основних
засобів) від 01.12.2005, за договором
застави майна (обладнання, основних
засобів) від 21.08.2008, за договором
застави майна (обладнання, основних
засобів) від 01.12.2005 та за договорами
поруки від 29.11.2005, 15.09.2008, 20.01.2009.

У зв'язку зі заміною кредитора ПАТ
"УкрСиббанк" на ТОВ "Європа - Факторинг"
за вищевказаними договорами
відповідні зміни було внесено до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (витяг про реєстрацію
іпотеки від 23.10.2013 № 11443536) та Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
(витяги про реєстрацію змін від 23.10.2013 №
42280181 та від 24.10.2013 № 42289792).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для заміни ініціюючого
кредитора в зв'язку з тим, що в
матеріалах справи відсутні докази
виконання умов пунктів 3.1, 3.2 договору
про відступлення права вимоги № Ф-35/2013
від 23.10.2013 щодо сплати новим кредитором
- ТОВ "Європа-Факторинг" на користь
первісного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк"
ціни у розмірі 16 378 000,00 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу
України).

З урахуванням вищевикладеного, ПАТ
"УкрСиббанк" укладенням договору №
Ф-35/2013 від 23.10.2013 здійснило відступлення
права вимоги ТОВ "Європа-Факторинг", що
є підставою для заміни кредитора у
зобов'язанні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512
Цивільного кодексу України і про що
боржник був повідомлений первісним
кредитором листом від 24.10.2013 № 33-15/36967.
При цьому, заміна кредитора у
зобов'язанні не впливає на права та
обов'язки боржника і не потребує його
згоди, якщо така згода не передбачена
договором або законом.

Особа, до якої перейшли права кредитора
під час провадження у справі про
банкрутство, отримує статус учасника
провадження відповідно до абз. 22 ст. 1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній до 19.01.2013.

З огляду на викладене, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність правових підстав,
передбачених ст. 25 ГПК України, для
заміни ініціюючого кредитора - ПАТ
"УкрСиббанк" на ТОВ "Європа - Факторинг"
в зв'язку з укладенням договору про
відступлення права вимоги № Ф-35/2013 від
23.10.2013.

Щодо призначення судом апеляційної
інстанції розпорядником майна ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Стоцького
Петра Володимировича та відхилення
кандидатури арбітражного керуючого
Осадчого Олександра Сергійовича,
необхідно зазначити, що при виборі
кандидатури розпорядника майна судам
слід враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Судом першої інстанції було
встановлено відповідність
запропонованої ініціюючим кредитором
кандидатури арбітражного керуючого
Осадчого Олександра Сергійовича
вимогам ч.ч. 1 - 3 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а саме: наявність у арбітражного
керуючого свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №
НОМЕР_1 від 02.04.2013 та надання ним згоди
на участь у даній справі в якості
розпорядника майна, наявність вищої
юридичної освіти, досвід арбітражного
керуючого (діяльність здійснює 9 років),
показники роботи у попередніх справах,
відсутність в діяльності арбітражного
керуючого суттєвих порушень
ліцензійних умов діяльності, наявність
технічних та організаційних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна (участь
арбітражного керуючого на даний час у
двох справах про банкрутство).

При відхиленні кандидатури
арбітражного керуючого Стоцького П.В.
судом першої інстанції зазначено про
територіальну віддаленість місця
проживання (м.Сімферополь), що призведе
до збільшення витрат в процедурі
банкрутства, в той час як арбітражний
керуючий Осадчий О.С. мешкає у
м.Дніпропетровську, і враховуючи, що
підприємство боржника знаходиться у м.
Полтаві, вказане свідчить про
наявність у арбітражного керуючого
Осадчого О.С. більших технічних та
організаційних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна в даній
справі про банкрутство ВАТ
"Тепловозоремонтний завод".

За таких обставин, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відповідності кандидатури Осадчого
Олександра Сергійовича вимогам, які
необхідні для належного виконання ним
як арбітражним керуючим у даній справі
про банкрутство обов'язків,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст.
1117 ГПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити в силі одне із раніше
прийнятих рішень або постанов.

З урахуванням вищевикладеного,
постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 у справі
№ 18/1247/12 підлягає скасуванню, а ухвала
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013 у справі № 18/1247/12 -
залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг" та Арбітражного
керуючого Осадчого Олександра
Сергійовича задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 у справі
№ 18/1247/12 скасувати, ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013 у справі № 18/1247/12
залишити в силі.

Головуючий
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко