м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 9/102 20.01.14

За позовом Компанії Ле
Лаборатуар Сервьє

До Представництва
Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні

Третя особа без Державне
підприємство "Державний експертний

самостійних вимог центр Міністерства
охорони здоров'я України"

вимог на предмет спору

Про припинення
порушення майнових прав
інтелектуальної вартості

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія Ле Лаборатуар Сервьє (далі по
тексту - позивач) звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Представництва
Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні
(далі по тексту - позивач) про заборону
"Гедеон Ріхтер Нрт" (Угорщина), номер у
Судовому Реєстрі Угорської Республіки
№ 01-10-040944, та її представництву в
Україні (01054, Київ, вул. Тургенівська, 17-6,
) вчиняти дії, які
становлять порушення виключних прав
позивача як власника патентів України
на винаходи № 57187, 57188, 57189, 72040, 73562 та 75070,
у вигляді імпорту, зберігання та
звернення за державною реєстрацією
лікарського засобу
"Периндоприл-Ріхтер" (таблетки по 4 мг, 8
мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril),
поданого на державну реєстрацію
23.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2010 року позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 28.05.2010 року. Цією ж
ухвалою суд залучив до участі у справі
третю особу - Державний
фармакологічний центр Міністерства
охорони здоров'я України.

У відповідності до статті 77 ГПК України
в судових засіданнях неодноразово
оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2010 року у справі №9/102
призначено судову експертизу об'єктів
інтелектуальної власності, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, провадження у справі № 9/102
зупинено до надання висновків судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності, призначеної у справі,
матеріали господарської справи № 9/102
скеровано до експертної установи.

03.08.2011 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва листом
№10020/10-12/10245-10-14 від 29.07.2011р. Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз направлено клопотання
експерта Остапова М.В., що виконує
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності, про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи, а саме: належним чином
засвідчені матеріали заявок, за якими
видані патенти №57187, №57188, №57189, №72040,
№73562 та №75070.

02.12.2011 року через відділ канцелярії
Господарського суду листом
№10020/10-12/10245/10-14 від 29.11.2011 року
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
направлено клопотання разом з
матеріалами справи експерта Андрєєвої
А.В., що виконує експертизу об'єктів
інтелектуальної власності, про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи, згідно переліку
наведеного в клопотанні, яке було
задоволено судом, матеріали справи
направлено до експертної установи.

23.01.2012 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок експертизи №10020/10-12/10245/10-14 від
16.12.2011 року по господарській справі
№9/102. 16.02.2012 року Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз направив супровідний лист
№781-12 від 14.02.2012 року разом з
матеріалами господарської справи №9/102.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у
справі відпали, ухвалою Господарського
суду міста Києва від 20.02.2012 року
поновлено провадження у справі №9/102,
розгляд справи призначено на 13.03.2012
року.

В судовому засіданні 13.03.2012 року
представником позивача подано
клопотання про призначення повторної
експертизи, яке обґрунтовано тим, що
експертиза №10020/10-12/10245/10-14 від 16.12.2011р.
проведена з порушенням положень
чинного законодавства України, є
неповною, а тому її висновки не можуть
вважатись належним доказом у справі
№9/102. У поданому клопотанні про
проведення повторної судової
експертизи, позивач просить суд
доручити проведення повторної
експертизи Науково-дослідному центру
судової експертизи з питань
інтелектуальної власності
Міністерства юстиції України або
експертам НДІ інтелектуальної
власності Академії правових наук
України.

В судовому засіданні 13.03.2012 року в
порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась
перерва до 20.03.2012 року, про що
представників сторін повідомлено під
розписку. Ухвалою від 13.03.2012 року в
порядку ст. 25 ГПК України замінено
третю особу - Державний
фармакологічний центр Міністерства
охорони здоров'я України її
правонаступником - Державним
підприємством "Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я
України".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2012 року розгляд справи
відкладено на 05.04.2012 року, у зв'язку з
необхідністю надання представниками
сторін додаткових матеріалів та
пояснень по справі, викликано в судове
засідання для дачі роз'яснень щодо
висновків судової експертизи об'єктів
інтелектуальної власності
№10020/10-12/10245/10-14 від 16.12.2011р. судових
експертів Андрєєву А.В. та Цимбала О.В.,
зобов'язано третю особу подати
додаткові докази у справі.

В судовому засіданні оголошувались
перерви та розгляд справи відкладався
в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року
провадження у справі №9/102 зупинено,
призначено по справі додаткову
комплексну хімічну експертизу та
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності, проведення якої доручено
експерту Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні
та експерту Кучеренко Олені
Володимирівні.

18.01.2013 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідницького
інституту судових експертиз надійшов
лист №5826/5827/12-53 від 10.01.2013 року щодо
неможливості проведення експертизи, у
зв'язку з несплатою вартості
проведення дослідження, неможливістю
вирішення питання оплати послуг
експерта Кучеренко О.В. та матеріали
справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 року поновлено
провадження у справі № 9/102, розгляд
справи призначено на 19.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2013 року у справі
призначено додаткову комплексну
хімічну експертизу та експертизу
інтелектуальної власності, проведення
якої доручено експерту Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні
та експерту Кучеренко Олені
Володимирівні, провадження по справі
зупинено до надання висновків судової
експертизи.

11.07.2013 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
експерта Кучеренко Олени
Володимирівни надійшло клопотання про
надання матеріалів, необхідних для
проведення експертизи, відповідно до
якого експерт просить суд надати
додаткові пояснення щодо лікарських
засобів "Периндоприл-Ріхтер", таблетки
по 8 мг № 30 у блістерах, що одержали
державну реєстрацію, відносно того, чи
є діюча речовина вказаних засобів
аморфною або кристалічною, якщо вона
кристалічна, вказати її кристалічну
форму та матеріали щодо процесу
виготовлення лікарського засобу
"Периндоприл-Ріхтер", про витребування
яких було зазначено у клопотанні від
29.11.2011 року за № 10020/10-12/10245/10-14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.08.2013 року провадження у
справі поновлено, призначено розгляд
клопотання експерта по справі на 03.09.2013
р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.09.2013 року клопотання
експерта Кучеренко О. В. задоволено,
зобов'язано Державне підприємство
"Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України"
надати документи визначені ухвалою
суду, зупинено провадження у справі №
9/102 для подальшого проведення
експертизи до отримання висновків
експертизи. Вказаною ухвалою
постановлено направити матеріали
справи Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз після
отримання витребуваних документів від
Державного підприємства "Державний
експертний центр Міністерства охорони
здоров'я України".

26.09.2013 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
Державним підприємством "Державний
експертний центр Міністерства охорони
здоров'я України" подано документи,
витребувані ухвалою суду від 03.09.2013
року.

02.10.2013 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
відповідачем по справі подано заяву
про відвід судового експерта Кучеренко
Олени Володимирівни, якій Ухвалою
Господарського суду міста Києва від
03.05.2012 року по справі № 9/102 було
доручено проведення додаткової
комплексної хімічної експертизи та
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності на підставі того, що в
Реєстрі атестованих судових експертів
відомості про судового експерта -
Кучеренко О. В. відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.10.2013 року провадження у
справі поновлено, розгляд заяви про
відвід судового експерта Кучеренко
Олени Володимирівни призначено на
15.10.2013 року.

Розпорядженням В. о. Голови
Господарського суду міста Києва від
15.10.2013 року, у зв'язку з перебуванням
судді Бондаренко Г.П. у відряджені,
справу № 9/102 передано для розгляду
судді Балацу С. В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2013 року справу прийнято до
провадження судді Балаца С. В., розгляд
справи призначено на 26.11.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 21.10.2013 року в
зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П.
з відрядження справу № 9/102 передано для
подальшого розгляду судді Бондаренко
Г. П. та прийнято до її провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 року у задоволенні
заяви про відвід судового
експерта-фахівця в галузі хімії
Кучеренко О. В. відмовлено з мотивів
викладених в ухвалі, провадження по
справі №9/102 зупинено до надання
висновків судової експертизи по
поставленим ухвалою від 19.02.2013 року
питанням, матеріали справи направлено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (разом з
судовим експертом Кучеренко О.В.) для
подальшого проведення експертизи.

15.01.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи №9/102 та повідомлення
про неможливість дачі висновку № 1965/13-53
від 24.12.2014 у господарській справі № 9/102.

За вказаних обставин, суд відповідно
до частин 3, 4 ст. 79 Господарського
кодексу України поновлює провадження у
справі № 9/102, оскільки обставини, що
зумовили зупинення провадження у
справі, відпали та призначає справу до
розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 9/102.
Призначити розгляд справи на 04.03.14 о
12:30. Засідання суду відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва, корпус Б, в залі №19. Явку
повноважних представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх
повноважних представників, докази, що
підтверджують повноваження
представників будуть залучені до
матеріалів справи;

- надати пояснення по суті справи, з
врахуванням неможливості надання
висновку додаткової комплексної
хімічної та у сфері інтелектуальної
власності судової експертизи.

3. Попередити сторони та третю особу, що
при ухиленні від виконання вимог суду
до винної сторони можуть бути
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 ГПК України (стягнення в дохід
Державного бюджету з винної сторони
штрафу у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян), а також попередити позивача,
що у разі неявки в судове засідання та
неподання витребуваних ухвалою суду
документів, позовну заяву може бути
залишено без розгляду на підставі п. 5
ст. 81 ГПК України.

4. Ухвалу направити сторонам та третій
особі.

Суддя
Бондаренко Г. П.