ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р.

Справа № 902/1468/13

Господарський суд Вінницької області у
складі головуючого судді Яремчука Ю.О.,
суддів Банасько О.О., Тварковського А.А.,
при секретарі судового засідання
Резніченко Ю.В. розглянувши матеріали
справи

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне об'єднання" (
вул. Козицького,1, м. Вінниця, 21000)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський центр
ділового співробітництва" (
вул.Пирогова,114, м. Вінниця, 21037)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Преміум Моторс"
(Хмельницьке шосе, 21, м. Вінниця,
21000)

про визнання договору укладеним

Представники сторін :

позивача : не з"явився;

відповідача : не з"явився;

В С Т А Н О В И В :

Подано позов товариством з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне об'єднання" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський центр
ділового співробітництва" за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю "Преміум
Моторс" про визнання договору
укладеним.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року
порушено провадження у вказаній справі
з призначенням її до розгляду в
судовому засіданні на 19.11.2013 року.

Відповідно до ухвали суду від
19.11.2013 року розгляд справи було
відкладено на 06.12.2013 року з метою
залучення в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Преміум Моторс".

В судовому засіданні 06.12.2013 року
було оголошено перерву до 18.12.2013 року
для надання представнику відповідача
можливості ознайомитися із заявою
представника позивача про зміну
предмету позовних вимог.

Ухвалою від 18.12.2013 року судом у
відповідача витребувано належним
чином засвідчені копії
правовстановлюючих документів на
нежитлове приміщення, яке розташоване
за адресою: Хмельницьке шосе, буд. 21,
м. Вінниця, а комунальне підприємство
"Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації" в порядку ст. 38 ГПК
України зобов'язано надати для
огляду в судовому засіданні інвентарну
справу на житловий будинок, що
розташований за тією ж адресою.

На підставі заяви судді Яремчука
Ю.О. від 18.12.2013р. розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 19.12.2013р. для
розгляду справи №902/1468/13 створено
колегію у складі: головуючого судді
Яремчука Ю.О. , суддів: Банасько О.О.,
Тварковського А.А.

Ухвалою суду від було прийнято
справу до провадження та призначено
справу до розгляду на 14 січня 2014 року.

Представник позивача в судове
засідання 14.01.2014 року не з'явився, про
час і місце судового засідання
належним чином повідомлений ухвалою
суду від 19.12.2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання 14.01.2014 року не з'явився, про
час і місце судового засідання
належним чином повідомлений ухвалою
суду від 19.12.2014 року.

Представник третьої особи в
судове засідання 14.01.2014 року не
з'явився, про час і місце судового
засідання належним чином повідомлений,
про що свідчить поштове повідомлення
наявне в матеріалах справи.

З метою повного та об'єктивного
з'ясування обставин спору суд вимагав
від позивача надати ряд доказів на
підтвердження викладеного у позовній
заяві, зокрема: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні);
установчі документи, зокрема свідоцтво
державної реєстрації, статут, довідка
ЄДРПОУ (оригінали для огляду); будь - які
інші належним чином підготовлені та
оформлені докази на підтвердження
позовних вимог.

Відповідача зобов'язано надати:
статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво
державної реєстрації (оригінали для
огляду, належним чином завірені копії в
справу); належним чином засвідчені
копії правовстановлюючих документів
на нежитлове приміщення, яке
розташоване за адресою: Хмельницьке
шосе, буд. 21, м. Вінниця; будь - які інші
докази в спростування та заперечення
позовних вимог.

Третю особу було зобов'язано:
відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу. Будь
- які інші докази в спростування та
заперечення позовних вимог.

В судовому засіданні (14.01.2014 року)
встановлено, що сторонами не виконано
вимоги суду щодо надання визначених
судом документів, необхідних для
розгляду справи по суті.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК
України судочинство в господарських
судах України здійснюється на засадах
змагальності, а сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами,
якими в розумінні ГПК України є належно
засвідчені копії або оригінали. Крім
того, оригінали доказів подаються
згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу
суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України
передбачена обов'язковість виконання
рішень, ухвал, постанов суду на всій
території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що
позивач не подав витребувані судом
документи, необхідні для вирішення
спору по суті, при тому, що останнього
було попереджено, що в разі неподання
без поважних причин витребуваних судом
матеріалів позов може бути залишено
без розгляду.

Неподання вищеперелічених документів,
що вимагались ухвалою від 19.12.2013 року,
позбавляє суд можливості, у
відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК
України, повно, всебічно та об'єктивно
оцінити докази, з урахуванням всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом та вирішити спір за
наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене в його
сукупності, позов слід залишити без
розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 цієї
статті можливо лише за наявності таких
умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України
позивач має право знову звернутися з
вказаним позовом до господарського
суду в загальному порядку після
усунення обставин, що зумовили його
залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що 01.11.2011 року
набрав чинності Закон України "Про
судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року, який
встановив новий порядок та розмір
сплати судового збору на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду.

Відповідно до положень ст.44 ГПК України
судовий збір віднесений до судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI вiд
08.07.2011 визначено, що у разі залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням), сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов
без розгляду, суд вважає необхідним
повернути позивачу судовий збір у
розмірі 1147,00 грн., сплачений згідно
платіжного доручення № 2099 від 24.10.2013
року.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст.
81, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне об'єднання"
(вул. Козицького,1, м. Вінниця, 21000,ідент.
номер 38512116) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1147,00
грн., сплачений згідно платіжного
доручення № 2099 від 24.10.2013 року.

Оригінали платіжних доручень № 2099 від
24.10.2013 року знаходяться в матеріалах
справи № 902/1468/13.

Примірник ухвали суду, засвідчений
гербовою печаткою суду, є підставою для
повернення позивачу з Державного
бюджету України сум у розмірі,
встановленому даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Яремчук Ю.О.

Судді
Банасько О.О.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Козицького,1, м.
Вінниця, 21000)

3 - відповідачу ( вул.Пирогова,114, м.
Вінниця, 21037)

4 - третій особі (Хмельницьке шосе, 21,
м. Вінниця, 21000)