overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9280/13За позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 27 762, 96 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Шуба Я.С., представник, довіреність №33 від 01.01.2014р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
(далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 27 762,96 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/9280/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 19.12.13р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.13р. у порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи у судовому засіданні було відкладено до 23.01.2013р

З тих підстав, що 23.01.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, приймаючи до уваги подане до суду представником позивача: клопотання від 23.01.2014р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України; пояснення по справі за вих. №65/337 від 22.01.2014р., приймаючи до уваги поданий до суду представником відповідача відзив на позов за вих. №46/81 від 20.01.2014р., господарський суд, керуючись ст. 69, пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 18.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти до 11.02.2014р. о 11:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03.12.13р., від 19.12.13р.

4. Позивачу, додатково надати письмові пояснення до відзиву на позов відповідача за вих. №46/81 від 20.01.2014р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9962/13За позовом
Фермерського господарства
"Березенське", с. Велика Березна,
Полонського району, Хмельницької області, в особі представника фізичної особи-підприємця Лошатецького
Володимира Васильовича, м. Хмельницьки

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, в особі
(з урахуванням) підрозділів:
Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Хмельницьк,
Полонського відділення Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Полонне, Хмельницької області

про визнання недійсним договору поруки
№33 від 17.05.2012р.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Сивак В.М., представник, довіреність №21 від 10.01.2014р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Березенське", с. Велика Березна, Полонського району,
Хмельницької області, в особі представника фізичної особи-підприємця Лошатецького
Володимира Васильовича, м. Хмельницьки
(далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ, в особі (з урахуванням) підрозділів: Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Хмельницьк, Полонського відділення Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.
Полонне, Хмельницької області (далі- відповідач) про визнання недійсним договору поруки №33 від 17.05.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/9962/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 23.01.14р.

З тих підстав, що 23.01.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 20.12.13р. без поважних причин не виконав, незважаючи на те, що ухвалою суду був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення: за №394, №2458, №210, приймаючи до уваги подані до суду представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.12.13р. документи для долучення до матеріалів справи, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 06.02.2014р. о 10:00год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.12.13р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"Земельний Капітал"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гринівський С.М.

Реєстр вимог кредиторів по даній справі затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р.

01.11.13р. в газеті "Голос України" № 205 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

20.01.14р. від ПАТ "КБ "Земельний Капітал" надійшла заява про виключення грошових вимог у сумі 3 212 669,23грн. з першої черги задоволення та включення їх до четвертої черги задоволення вимог кредитора ПАТ "КБ "Земельний Капітал" до боржника ТОВ "НВО "Продис", яка підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора
Гринівського С.М. та представника кредитора - ПАТ КБ "Земельний Капітал".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 38, 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 04.02.14 р. на 10:45., к.8.

Явку ліквідатора банкрута
Гринівського С.М., представника ПАТ "КБ
"Земельний Капітал" визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2014 р.
Провадження 8/903/58/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі 903/58/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 22 475 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 03.02.2014 року:

4.1. Позивачу: докази реєстрації відповідача на день розгляду спору.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2014 р. Справа № 1/84-Б
Господарський суд Волинської області, розглянувши подану арбітражним керуючим Темчишиним В.П. клопотання від 31.12.2013р. №426 про продовження строку ліквідаційної процедури СПД ОСОБА_2 у справі №1/84-Б

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, смт. Маневичі

про банкрутство

Суддя Гончар М.M.

Суть спору: арбітражний керуючий
Темчишин В.П. подав через канцелярію суду клопотання від 31.12.2013р. №426 про продовження ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 у справі №1/84-Б посилаючись на те, що серед активів банкрута виявлене майно, яке підлягає продажу та подальшого задоволення вимог кредиторів

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 31.12.2013р. №426 та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, вважає за необхідне задовольнити заяву і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.06.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора продовжити до 16.06.2014 року.

2. Арбітражному керуючому
Темчишину В.П. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СПД ОСОБА_2

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014
Справа № 905/6928/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Дзержинського міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області,
Донецька область, м.Дзержинськ

про: стягнення 701,62грн. пені, 142,61грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. - за дов. №16-14
«Д» від 01.01.2014р.,

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м.Дзержинськ про стягнення 701,62грн. пені, 142,61грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. розгляд справи відкладено на 16.01.2014р.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 12.12.2013р. не виконав. Просить суд задовольнити позов.

Через канцелярію суду 16.01.2014р. надав клопотання б/н від 16.01.2014р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.12.2013р. не виконав.

Через канцелярію суду 16.01.2014р. з супровідним листом №608 від 16.01.2014р. надав документи на підтвердження свого правового статусу, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.14 року о 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати первинні документи на підтвердження дати отримання оплати за реактивну електроенергію за травень 2013 року;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копій до справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- перевірити здійснені позивачем нарахування та надати контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/8398/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 592 137,10 доларів США та 195 590,14 гривень

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Ключнікова І.М. - представник (дов. від 10.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП" про стягнення 592 137,10 доларів США та 195 590,14 гривень за договором на встановлення ліміту для проведення операцій з відкриття та сплати документарних акредитивів № 10-В/11/14/LC від 28.12.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, а також необхідність в наданні позивачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова
Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/10289/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 80 852,01 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, довіреність №1145-О від 19.04.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь,
Дніпропетровська область (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 80 852,01 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/10289/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 23.01.14р.

З тих підстав, що 23.01.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 31.12.13р. без поважних причин не виконав, приймаючи до уваги подане до суду від позивача клопотання (факс) за вх. №5418/14 від 23.01.2014р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 06.02.2014р. о 11:40год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.12.13р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 26/5005/4798/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Страви", пр. ім.
Газети Правда, б. 3, кв. 23, м.
Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 31.05.12р. за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко -Страви", м.
Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.12р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича ліцензійна адреса: пр.
Героїв, 19 кв.267, м. Дніпропетровськ; поштова адреса: вул. Янгеля, 17, к.112, м.
Дніпропетровськ, 49089 .

21.01.14р. від арбітражного керуючого
Ткаченка Д.В. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.02.14р.

Призначити судове засідання на 13.02.14 р. на 09:55., к.8.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 29/5005/7371/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м.
Дніпропетровськ Руднєву І.В., ліцензія АВ №482034

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Відродження" за заявою ТОВ
"Агро-Топ".

Ухвалою суду від 08.10.2012р. введено процедуру розпорядження майном.

До судового засідання надійшло клопотання розпорядника майном про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 11.02.13 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредитора
ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Ласка Лізінг»,
ТОВ «Райффайзен Лізінг Аваль», ТОВ
«УніКредитЛізінг», ТОВ «Агро-Топ», ТОВ
«Арабіс Плюс», боржника та розпорядника обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ПАТ
«Родовід Банк», ТОВ «Ласка Лізінг», ТОВ
«РайффайзенЛізінг Аваль», ТОВ
«УніКредитЛізінг», ТОВ «Агро-Топ», ТОВ
«Арабіс Плюс», боржнику та розпоряднику майном.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014
Справа № 908/160/14

м.Запоріжжя

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

кредитора ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу імені
Ватутіна (71600, м.Василівка
Василівського району Запорізької області, вул.Леніна, 67)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

За положеннями абз.3 ч.1 ст.15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Ч.2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви кредитора мають бути додані докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена заставою майна боржника.
Такі докази заявником до заяви не додані. Не надані і будь-які пояснення з цього приводу.

Також до заяви не додана довідка з
ЄДРПОУ стосовно боржника, в якій зазначаються відомості про КВЕД юридичної особи, і це не дозволяє господарському суду у встановленому законом порядку здійснити запит на кандидатуру арбітражного керуючого.

Крім того, додані до заяви матеріали ксерокопії документів та матеріалів не являються допустимими та належними доказами, оскільки не засвідчені у встановленому порядку.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163", затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів:
"Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, матеріали заяви не дозволяють зробити висновок про правомірність та обґрунтованість подання заяви про порушення справи про банкрутство що виключає підстави для її прийняття.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.3 ч.1 ст.15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї матеріалами (на 16 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Р.Ніколаєнко