КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Справа№ 50/445-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників сторін:

від боржника: не з"явився,

від розпорядника майна: не з"явився,

від ПАТ "Рівнеобленерго": Піхоцький А. Л.
- за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 30.10.2013 року

у справі № 50/445-б (суддя Мандичев
Д.В.)

за заявою Акціонерного банку
„Енергобанк"

до Відкритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013р. по справі №50/445-б
відхилено заяву Черкаської міської
ради про визнання кредитором
Відкритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2" на суму 334873,24грн.;
відхилено заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" про визнання
кредитором Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2" на суму 17
856 657,90грн.; зобов'язано розпорядника
майна Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
виключити з реєстру вимог кредиторів
Відкритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2" Черкаську міську раду,
Публічне акціонерне товариство "АЕС
Рівнеобленерго" та Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ПАТ "Рівнеобленерго" (правонаступник
ПАТ "АЕС Рівнеобленерго") звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
30.10.2013р. по справі №50/445-б скасувати та
зобов"язати арбітражного керуючого
Куліченка М. В. внести вимоги ПАТ
"Рівнеобленерго" до реєстру вимог
кредиторів на суму 4026,12грн.

Скаржник зазначає, що судом першої
інстанції було безпідставно виключено
з реєстру вимог кредиторів ПАТ "АЕС
Рівнеобленерго" на підставі того, що в
матеріалах справи відсутні докази
подання останнім до господарського
суду письмової заяви з вимогами до
боржника. Однак, в якості доказу
скаржник зазначає опис вкладення від
31.01.2013 про направлення заяви як до суду
першої інстанції так і арбітражному
керуючому про включення до вимог
кредиторів банкрута.

В судове засідання представник ПАТ
„Енергобанк", (учасники судового
процесу належним чином повідомлялися
про час та місце розгляду даної справи
згідно з вимогами Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом Голови
Вищого господарського суду України від
10.12.2002 № 75.) не з"явився, через відділ
документального забезпечення надав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв"зку з неможливістю явки
уповноваженого представника
товариства. Розглянувши вказане
клопотання, судова колегія відмовляє у
його задоволенні та вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу без
участі вказаного представника за
наявними матеріалами справи.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом, з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон),
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України та
чинного цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 03.11.2011 Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом, з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон),
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України та
чинного цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою підготовчого засідання від
26.12.12 визнано розмір вимог кредитора -
Акціонерного банку "Енергобанк" в сумі
24 748 839 (двадцять чотири мільйона сімсот
сорок вісім тисяч вісімсот тридцять
дев'ять) грн. 75 коп.,зобов'язано
ініціюючого кредитора згідно з ч. 5 ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за власний
рахунок у десятиденний строк подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України (газета "Голос
України") чи Кабінету Міністрів України
(газета "Урядовий кур'єр") оголошення
про порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування,
призначено у справі № 50/445-б
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Куліченка
Максима Валерійовича (АВ № 499026 від
25.11.2009р.).

Вказана публікація оголошення була
проведена в газеті "Голос України" № 3
від 05.01.2013 року. 31.01.2013 року ПАТ
"Рівнеобленерго" направило заяву про
включення до вимог кредиторів банкрута
на адресу господарського суду м. Києва,
арбітражного керуючого Куліченка М.В.,
боржника.

Вимога ПАТ "Рівнеобленерго"
підтверджується рішенням
господарського суду м. Києва у справі №
1/143 від 03.06.2011 року та відповідно
наказом.

Зважаючи на те, що оголошення було
надруковано у виданні "Голос України"
від 05.01.2013 року, то заява ПАТ
"Рівнеобленерго" подана в 30 денний
термін.

Згідно з п. 19 Постанови кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 внутрішні
поштові відправлення з оголошеною
цінністю можуть прийматися для
пересилання з описом вкладення та/або з
післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку" № 270 у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

За бажанням відправника на примірнику
опису, що вкладається до поштового
відправлення, вартість предметів може
не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення - це
документ, який складається під час
відправлення кореспонденції, а
наявність на описі вкладення
календарного штемпеля поштового
відділення з номером поштового
відправлення є доказами відправлення
такого листа.

З вищенаведеного вбачається, що
належним доказом відправлення суду
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Доказом направлення суду заяви та
доданих до неї документів є бланк опису
вкладення, який датований 31.01.2013 року.

Наведене свідчить про те, що ПАТ
"Рівнеобленерго" направляло, як суду,
так і арбітражному керуючому, заяву про
включення до вимог кредиторів
банкрута.

Крім того, за таких обставин місцевий
господарський суд зобов"язаний,
скориставшись наданим йому ст. 38 ГПК
України правом, витребувати у
кредитора відповідні докази
надсилання копій заяви у порядку,
передбаченному чинним законодавством
(Постанова Вищого господарського суду
України) від 29.12.2003 у справі № 1/5/132 "Б").

Таким чином, Господарський суд міста
Києва своєю ухвалою по справі № 50/445-б
безпідставно виключив з реєстру вимог
кредиторів боржника грошові вимоги ПАТ
"Рівнеобленерго" на суму 4026,12 грн. Самі
ж вимоги в сумі 4026,12 грн.
підтверджуються рішенням
господарського суду м. Києва у справі
№1/143 від 03.06.2011р. Рішення суду по даній
справі не є виконаним, що
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду ухвалу
Господарського суду міста Києва від
30.10.2013 року у справі № 50/445-б скасувати в
частині виключення з реєстру вимог
кредиторів Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2" Публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго".

Зобов"язати арбітражного керуючого
Куліченка М.В. включити до реєстру
вимог кредиторів Відкрите акціонерне
товариство "Промтехмонтаж-2" Публічне
акціонерне товариство "
Рівнеобленерго" на заявлену суму в
розмірі 4026,12 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського
суду міста Києва від 30.10.2013 у справі №
50/445-б залишити без змін.

4. Матеріали справи № 50/445-б повернути до
Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Постанова виготовлена та підписана
10.01.2014

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко