КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №Б11/068-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Науменка Миколи Петровича

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 20.11.2013

у справі № Б11/068-12 (суддя: Мальована
Л.Я.)

за заявою Підприємства
"Агроавіатехмаш" Дніпропетровської
міської громадської організації
"Асоціація авіації ЗАНГ України"

до боржника Приватного підприємства
"Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія"

про банкрутство

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.11.2013 у справі № Б11/068-12
визнано вимоги кредиторів в сумі 24 556
755, 82 грн. та затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника Приватного
підприємства "Елітно - насіннєва
агрофірма "Мрія" в наступному складі:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротитан-Плюс" - 3
000 000, 00 грн. (вимоги першої черги, які
забезпечені заставою) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги).

2. Гордієнко Артур Вікторович - 1 800 000,
00 грн. (вимоги четвертої черги) та 1 147,
00 грн. (вимоги першої черги).

3. Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа Панов Віктор Дмитрович -
367 190, 88 грн. (вимоги четвертої черги) та
1 147, 00 грн. (вимоги першої черги).

4. Дутко Микола Дмитрович - 5 363 000, 00
грн. (вимоги четвертої черги) та 1 147, 00
грн. (вимоги першої черги).

5. Приватне підприємство "ЕЛІТА" - 2 380
400, 00 грн. (вимоги четвертої черги) та 1
147, 00 грн. (вимоги першої черги).

6. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віола" - 260 970, 40 грн.
вимоги четвертої черги та 1 147, 00 грн.
вимоги першої черги.

7. Підприємство "Агроавіатехмаш"
Дніпропетровської міської громадської
організації "Асоціація авіації ЗАНГ
України" - 1 758 386, 67 грн. (вимоги
четвертої черги) та 5 365, 00 грн. (вимоги
першої черги).

8. Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - 7
057 336, 22 грн. (вимоги першої черги, які
забезпечені заставою), 2 556 077, 65 грн.
(вимоги шостої черги) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги), відхилено
кредиторські вимоги ТОВ "ГРАНО" в
розмірі 589 449, 30 грн. - основний борг та
30 330, 60 грн. - штрафні санкції, відхилено
кредиторські вимоги Товариства з
обмежено відповідальністю "Україно -
Венгерська насіннєва компанія" в
розмірі 1 248 000, 00 грн., відхилено
кредиторські вимоги Фізичної особи -
підприємця Корнєвої Ірини Миколаївни в
розмірі 5 910 221, 30 грн., відхилено
кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім" Агроімпорт ЛТД" в розмірі 2 539 219, 80
грн., встановлено, що вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені до боржника
Приватного підприємства "Елітно -
насіннєва агрофірма "Мрія" після 08
липня 2013 року або не заявлені взагалі,
відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
не розглядаються і вважаються
погашеними та інше.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, Науменко Микола
Петрович подав до Київського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу від 20.12.2013, в якій
просить суд скасувати ухвалу винесену
господарським судом Київської області
від 20.11.2013 у справі № Б11/068-12 про
визнання вимог кредиторів та
затвердження реєстру вимог кредиторів
боржника Приватного підприємства
"Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія", по
наступним кредиторам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агротитан-Плюс" - 3 000 000, 00 грн.
(вимоги першої черги, які забезпечені
заставою) та 1 147, 00 грн. (вимоги першої
черги), Гордієнко Артур Вікторович - 1
800 000, 00 грн. (вимоги четвертої черги) та
1 147, 00 грн. (вимоги першої черги), Дутко
Микола Дмитрович - 5 363 000, 00 грн.
(вимоги четвертої черги) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги), Приватне
підприємство "ЕЛІТА" - 2 380 400, 00 грн.
(вимоги четвертої черги) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги), винести ухвалу
якою відхилити кредиторські вимоги:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротитан-Плюс" - 3
000 000, 00 грн. (вимоги першої черги, які
забезпечені заставою) та 1 147, 00 грн.
(вимоги першої черги), Гордієнко Артур
Вікторович - 1 800 000, 00 грн. (вимоги
четвертої черги) та 1 147, 00 грн. (вимоги
першої черги), Дутко Микола Дмитрович - 5
363 000, 00 грн. (вимоги четвертої черги)
та 1 147, 00 грн. (вимоги першої черги),
Приватне підприємство "ЕЛІТА" - 2 380
400, 00 грн. (вимоги четвертої черги) та 1
147, 00 грн. (вимоги першої черги).

Розглянувши апеляційну скаргу
Науменка Миколи Петровича та додані до
неї матеріали, Київський апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України) встановлено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 № 2343-ХІІ в редакції, чинній до
18.01.2013 (далі за текстом - Закон)
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в статті 94 ГПК України,
згідно з частиною 2 якої до скарги,
зокрема, додаються докази надіслання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники
провадження у справі про банкрутство» -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном), а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство,
«сторони» - кредитори, боржник.

Як вбачається з матеріалів вказаної
апеляційної скарги, вона не відповідає
вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а
саме, до неї не додано доказів
надсилання копій скарги і доданих до
неї документів усім учасникам
провадження у даній справі про
банкрутство, у тому числі розпоряднику
майна боржника, що обов'язково в даному
випадку, оскільки оскаржуваною ухвалою
останнього суд зобов'язав організувати
проведення загальних зборів
кредиторів боржника, визнання
кредиторських вимог більшості з яких
оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (учасникам провадження у
справі про банкрутство).

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, сторона має право повторно
подати апеляційну скаргу.

При цьому судова колегія звертає увагу
апелянта на те, що до апеляційної
скарги додані незасвідчені копії
документів, тоді як відповідно до ч. 2
ст. 36 ГПК України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Вказане слід
врахувати у разі повторного подання
апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4-1, 86, 93, п. 2, ч.1 ст. 97, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Науменка Миколи
Петровича на ухвалу господарського
суду Київської області від 20.11.2013 у
справі № Б11/068-12 (з доданими до неї
матеріалами) повернути заявнику без
розгляду.

2. Матеріали справи № Б11/068-12 повернути
до господарського суду Київської
області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко