ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2014 р.Справа № 915/1858/13

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
державного підприємства
"Миколаївський бронетанковий завод"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 29.10.2013 року

у справі №915/1858/13

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: державного
підприємства "Миколаївський
бронетанковий завод"

про витребування майна із чужого
незаконного володіння

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 29.10.2013 р. у
справі №915/1858/13 (суддя С.В. Коваль)
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі: витребувано із чужого
незаконного володіння державного
підприємства "Миколаївський
бронетанковий завод" на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
майно (транспортні засоби) загальною
вартістю 114020 грн., а саме: транспортний
засіб МАЗ 500, 1972р. випуску, двигун
НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_1, тип кузова: автокран -
КС-3562-А, оціночною вартістю 27740 грн.;
транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1990р.
випуску, двигун НОМЕР_6 шасі НОМЕР_7,
реєстраційний номер НОМЕР_2, тип кузова:
бензовоз, оціночною вартістю 58180 грн.;
транспортний засіб ЗИЛ 13013, 1983р.
випуску, двигун НОМЕР_8 шасі НОМЕР_9,
реєстраційний номер НОМЕР_3, тип кузова:
вишка ліктьова, оціночною вартістю 28100
грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
державне підприємство "Миколаївський
бронетанковий завод" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Миколаївської області від 29.10.2013р. у
справі №915/1858/13 скасувати та прийняти
нове, яким відмовити в позові повністю.

При цьому в апеляційній скарзі апелянт
просить відновити строк на подання
апеляційної скарги, посилаючись на
отримання повного тексту рішення після
спливу строку, встановленого для його
оскарження.

Відповідно до статей 91, 93
Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили. Апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня її оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення господарського
суду Миколаївської області прийнято
29.10.2013р. Повний текст рішення підписано
31.10.2013р. та отримано скаржником 11.11.2013р.,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №05743900
(а.с. 66). Однак з апеляційною скаргою
державне підприємство "Миколаївський
бронетанковий завод" звернулось лише
23.12.2013р., про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції господарського суду
Миколаївської області вх.№25255/13, тобто
із значним пропуском встановленого
статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України
процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. При цьому, Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений строк з певним колом
обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку, суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи не
поважності причин пропуску строку.

В пункті 4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
17.05.2011р. вказано, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на вимоги
статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

При вирішенні клопотання державного
підприємства "Миколаївський
бронетанковий завод" про відновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги колегія суддів
апеляційної інстанції враховує те, що
відповідач копію рішення
господарського суду Миколаївської
області від 29.10.2013р. отримав 11.11.2013р.,
проте протягом 10 днів з моменту його
отримання до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою не
звернувся. Причини, за яких відповідач
не мав можливості протягом більш ніж 1
місяця звернутися до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, державним
підприємством "Миколаївський
бронетанковий завод" не наведено.

За таких обставин та враховуючи те, що з
дня прийняття оскаржуваного рішення
минув значний проміжок часу, при цьому
скаржником не наведено причин
неподання ним апеляційної скарги в
період з 12.11.2013р. по 22.11.2013р., тобто
протягом 10 днів з моменту отримання
повного тексту оспореного рішення,
Одеський апеляційний господарський
суд не вбачає підстав для задоволення
поданого клопотання, а тому згідно
приписів статті 53 Господарського
процесуального кодексу України слід
відмовити у відновленні пропущеного
строку.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л
И В:

1. Відхилити клопотання державного
підприємства "Миколаївський
бронетанковий завод" про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Миколаївської області від 29.10.2013
р. у справі №915/1858/13.

2. Повернути державному підприємству
"Миколаївський бронетанковий завод"
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 29.10.2013 р. у справі №915/1858/13
та додані до неї документи на 10 аркушах,
в тому числі квитанцію №3838.416.1 від
20.12.2013р. про сплату судового збору у
розмірі 1140,20 грн.

3. Головному управлінню Державної
казначейської служби України в
Одеській області (,
адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а)
повернути державному підприємству
"Миколаївський бронетанковий завод"
(54017, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська,120) з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 1140,20 грн., сплачений за
квитанцією №3838.416.1 від 20.12.2013р.

4. Справу №915/1858/13 повернути
господарському суду Миколаївської
області.

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко