overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 5023/7070/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

за участю сторін: ліквідатор - Чаговець
Т.П.

розглянувши заяву Західної ОДПІ м.
Харкова з вимогами до банкрута

По справі за заявою ТОВ "Агроком" с.
Берека

до ТОВ "Тріада - КМБ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.10.12 р. ТОВ
"Тріада-КМБ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 28.11.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з вимогами до банкрута на загальну суму 593,29 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду звіт про здійснені заходи та повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, які включив до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 593,29 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: Західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - 593,29 грн пені, нарахованої на декларацію №1487 від 29.01.2010 р., вимоги якого підтверджуються розрахунком.
Ліквідатор у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розглянув вимоги кредитора, надав суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог та включив їх до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором розглянуто вимоги кредитора ТОВ "Тріада-КМБ", які перевірені судом, ці вимоги включені до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне визнати дії ліквідатора правомірними, включити вимоги Західної
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу в сумі 593,29 грн.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії ліквідатора щодо розгляду вимог кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю правомірними.

2. Включити до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу вимоги Західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 593,29 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Справа № 926/64/14

За позовом В.о. прокурора міста
Чернівці в інтересах держави в особі
Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені якої діє Чернівецька філія НАК
«Украгролізинг»

до відповідача Фермерського господарства «Відродження 2007»

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 5225,19 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Білоус
Н.М.

Представники:

від позивача - Продан Л.Д. (довіреність
№ 14/20-59-14 від 08.01.2014 року)

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: В.о. прокурора міста
Чернівці в інтересах держави в особі
Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені якої діє Чернівецька філія НАК
«Украгролізинг» звернувся з позовом до
Фермерського господарства
«Відродження 2007» про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 5225,19 грн.

Ухвалою від 16 січня 2014 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду 27 січня 2014 року, а також витребував від відповідача відзив на позов та докази в його обґрунтування, докази державної реєстрації.

27 січня 2014 року відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав вимог суду, які викладені в ухвалі від 16 січня 2014 року., що перешкоджає розгляду справи.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність повторного витребування у відповідача доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування, докази державної реєстрації.

3. Явка прокурора та представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання та невиконання ним вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/10037/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ"Нігрі", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, с. Червоне
Криворізького району
Дніпропетровської області

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 804 260,19 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.13р. порушено провадження у справі №904/10037/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ"Нігрі", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області до
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, с.Червоне
Криворізького району
Дніпропетровської області про стягнення 804 260, 19 грн. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.14р. о 11-30 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 59 від 22.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/10037/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/10037/13 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/10037/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.02.14р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, контррозрахунок заборгованості, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Третій особі - письмові пояснення щодо суті спору і взаємних відносин із сторонами.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9899/13За позовом
Прокурор м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 32 180,78 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.13р. порушено провадження у справі №904/9899/13 за позовом Прокурор м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про стягнення 32 180,78 грн. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.14р. о 10-00 год.

Згідно рзпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. № 53 у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/9899/13 переданно на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/9899/13 до свого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9899/13 до свого провадження.

1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Прокурору та Позивачу-1,2 - витяг з ЄДР на відповідача, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), за необхідності контр розрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9165/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АДОНІС-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005

про визнання грошових вимог на суму 361 245,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005 порушено ухвалою господарського суду10.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

19.12.13 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005 - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 19.03.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп. Гагаріна, буд.33, м.
Дніпропетровськ, 49005 призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13.

23.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ в сумі 361245,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"АДОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ у сумі 361 245,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9787/13За позовом
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 090,54 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.13р. порушено провадження у справі №904/9787/13 за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровсь до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК Україна", м. Дніпропетровськ про стягнення 40 090, 54грн. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.14р. о 09-30 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 51 від 22.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/9787/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/9787/13 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9787/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - повноваження особи (Орел
К.Є.), яка видала довіреність на представника (Колісник Л.П.), що підписав позов, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2014
Справа № 905/8219/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Артемівська міська рада, м.Артемівськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАР-ДОНБАС", м.Артемівськ

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача : Іванушкін І.В., за довір.

від відповідача: не з'явився

Артемівська міська рада, м.Артемівськ звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАР-ДОНБАС", м.Артемівськ про внесення змін до договору оренди землі.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою представників відповідача, керуючись ст.69, ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 06.02.14 року о 11:20 год., каб.№318.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2013р. та від 11.12.2013р. в повному обсязі.

Позивачу:

- надати докази користування відповідача земельною ділянкою після закінчення строку дії договору,

- докази цільового використаня земельною ділянкою (вид обслуговуваня),

- докази внесення орендної плати після закінчення строку дії договору,

- копії додаткових угод в редакції, що були скеровані на адресу відповідача, докази іх надсилання на адресу відповідача,

- докази оприлюднення рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого пропонється внесення змін до договору оренди.

Відповідачу:

- надати суду до дня слухання справи відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства, відзив надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є видом судового рішення, так невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

-згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2014р.
№ 905/484/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області

до відповідача: Дошкільного навчального закладу № 5 «Веселка»

Горлівської міської ради Донецької області, м. Горлівка

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії Микитівського району при

департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради,

м. Горлівка Донецької області

про стягнення 942,86 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Дошкільного навчального закладу № 5
«Веселка» Горлівської міської ради
Донецької області 939,00 грн. боргу та 3,86 грн. річних, а всього 942,86 грн.

Заява повертається без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовних матеріалів, в зв'язку з врегулюванням спору у добровільному порядку.

Зазначена заява підписана представником Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
Гладких І.Ф., яка у відповідності до довіреності № 06/4823 від 16.04.2013 р. має право підпису заяв, у тому числі позовних, від імені Товариства.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» з
Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 352 від 15.01.2014 р.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 35 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 352 від 15.01.2014 р. та поштовий конверт.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

тел. 381-91-20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №906/451/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11. 2013р.

у справі № 906/451/13 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до Житомирської обласної державної адміністрації - Відповідач 1

Приватного підприємства "МТ Гран" -
Відповідач 2

Володарсько-Волинської районної державної адміністрації - Відповідач 3

третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Житомирській

області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання

недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 11.02.2014 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Відповідача 1,
Відповідача 2, Відповідача 3 та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала