ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" січня 2014 р.Справа № 922/5389/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Джурбі Вотер Тех",
с. Хотів до ТОВ "Котлотурбопром", м.
Харків про стягнення коштів у сумі 29
148,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Джурбі Вотер Тех", с.
Хотів звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд стягнути з
відповідача - ТОВ "Котлотурбопром", м.
Харків грошові кошти у сумі 29 148,46 грн.
Також до стягнення заявлені судові
витрати.

Розглянувши зазначену позовну заяву,
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Позивачем в порушення вимог ст. 56 ГПК
України не надано належних доказів
направлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів
відповідачеві листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (Відомості Верховної
Ради України (ВВР), 2003, N 31-32, ст.263)
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Наданий позивачем до позовної заяви
поштовий опис від 26 грудня 2013 року року
не може вважатись належним доказом
надсилання відповідачеві - ТОВ
""Котлотурбопром", м. Харків копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки свідчить про
направлення документів на поштову
адресу відповідача: 61036, м. Харків, вул.
Енергетична, 11. Водночас, наявний в
матеріалах справи поштовий опис від 26
грудня 2013 року, який свідчить про
направлення на юридичну адресу
відповідача (61001, м. Харків, пр. Гагаріна,
1) позовної заяви від 13 листопада 2013
року без додатків, також не приймається
судом в якості належного доказу,
оскільки подана позивачем до суду
позовна заява підписана 04 грудня 2013
року, а тому суду не відомо, яку саме
позовну заяву направляв на адресу
відповідача позивач 26 грудня 2013 та чи
була направлена відповідачу позовна
заява від 04 грудня 2013 року та додані до
неї документи.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 30 аркушах ТОВ "Джурбі
Вотер Тех", с. Хотів , в тому числі
платіжне доручення № 5256 від 08
листопада 2013 року про сплату судового
збору у розмірі 1 720,50 грн.

Суддя Калініченко Н.В.Справа № 922/5389/13

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).