донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

21.01.2014 справа №23/1

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

оловуючого: суддів:
Сгара Е.В. Москальової І.В.,
Попкова Д.О. при секретарі судового
засідання: за участю представників
сторін: від позивача: від відповідача:
від держвиконавця: Задорожної А.Г.
не прибув Сорока С.С. - довір. Литвиненко
Ю.В. - довір. розглянувши апеляційну
скаргу Державного підприємства
"Селидіввугілля", м. Селидовена ухвалу
господарського суду Донецької
областівід03.12.2013р.у справі№ 23/1 (суддя
Забарющий М.І.) за позовом до
відповідача про за скаргою на
дії(бездіяльність) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецналадка", м. Дніпропетровськ
Державного підприємства
"Селидіввугілля", м. Селидове стягнення
95 506 грн. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецналадка", м.
Дніпропетровськ Відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецналадка»
15.10.2013р. звернулось до господарського
суду Донецької області із скаргою на
дії відділу державної виконавчої
служби Селидівського міського
управління юстиції, в якій просить суд:
задовольнити скаргу ТОВ
«Укрспецналадка» на дії ВДВС
Селидівського міського управління
юстиції; визнати дії ВДВС
Селидівського міського управління
юстиції щодо винесення постанови про
зупинення виконавчого провадження
№19604960 неправомірними; визнати
незаконною та скасувати постанову від
05.07.2013р. про зупинення виконавчого
провадження № 19604960.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.12.2013р. по справі №23/1
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецналадка»
м.Дніпропетровськ задоволено, дії ВДВС
Селидівського міського управління
юстиції щодо винесення постанови про
зупинення виконавчого провадження №
19604960 визнано неправомірними; постанову
від 05.07.2013р. про зупинення виконавчого
провадження № 19604960 визнано незаконною
та скасовано.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою
місцевого господарського суду,
державне підприємство
«Селидіввугілля», м. Селидове
звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.12.2013р. та залишити скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецналадка», м.
Дніпропетровськ без задоволення.

Скаржник вважає, що ухвала місцевого
господарського суду від 03.12.2013р. є
необґрунтованою та незаконною у
зв'язку з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
недоведеністю обставин, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими, а також порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, скаржник зазначає, що
відсутність підстав для зупинення
виконавчого провадження з виконання
спірного наказу у відповідності до п.15
ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче
провадження", повинна бути доведена
стягувачем в загальному порядку,
визначеному процесуальними нормами.
Однак, під час розгляду скарги на дії
державної виконавчої служби з
виконання наказу стягувачем до
матеріалів справи не додано жодного
доказу у підтвердження викладеної
правової позиції, а саме, що стягнення
заборгованості за зазначеним наказом
суду не стосується неповних
розрахунків за енергоносії і не
визначено Законом України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу". Крім
того, скаржник зазначає, що суд першої
інстанції не з'ясував характер
зобов'язань між стягувачем та
боржником.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
08.01.2014р. змінено склад колегії суддів та
сформовано її у складі: головуючий -
суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя
Москальова І.В. та суддя Попков Д.О.

Представник позивача, у жодне судове
засідання не з'явився, направив відзив
на скаргу в якій просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.12.2013р. залишити без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні 21.01.2014р. наполягав на
задоволенні апеляційної скарги.

Держвиконавець в судовому засіданні
21.01.2014р. підтримав позицію відповідача,
просив скасувати ухвалу
господарського суду Донецької області
від 03.12.2013р. та залишити скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецналадка»,
м.Дніпропетровськ без задоволення.

Фіксування судового засідання
апеляційної інстанції здійснювалось
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у порядку,
встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України.

Перевіривши матеріали справи та
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права України, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до ст.116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення суду здійснюється на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі Закон),
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі документи, в тому числі
накази господарських судів.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.02.2010р. по справі
№ 23/1 стягнуто з державного
підприємства "Селидіввугілля" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецналадка" 73638
грн. 52 коп. інфляційних, 12147 грн. 25 коп.
річних, 857 грн. 86 коп. витрат на сплату
держмита та 211 грн. 98 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення було видано
відповідний наказ від 23.02.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи
відділом державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції було винесено постанову ВП
19604960 від 05.07.2013р. про зупинення
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Донецької
області № 23/1 від 23.02.2010р. про стягнення
з ДП «Селидіввугілля» на користь ТОВ
«Укрспецналадка» 73638, 52 грн.
інфляційних, 12147, 25 грн. річних та 1069, 84
грн. судових витрат на підставі п.15 ч.1.
ст.37 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку із включенням
боржника до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості згідно Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

Факт знаходження державного
підприємства «Селидіввугілля», м.
Селидове у реєстрі підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості згідно Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" не
спростовується позивачем,
підтверджується матеріалами справи та
відомостями, що знаходяться на
веб-сайті державного підприємства
«Енергоринок» за наступною адресою:
http://www.rc.er.gov.ua.

Відповідно до п.15 ст.37 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Рішенням Конституційного Суду України
від 13 грудня 2012 року у справі № 1-26/2012
за конституційним зверненням
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс" щодо
офіційного тлумачення положень пункту
15 частини першої статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження" у
взаємозв'язку з положеннями частини
першої статті 41, частини п'ятої статті
124, пункту 9 частини третьої статті 129
Конституції України, статті 115
Господарського процесуального кодексу
України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1,
частини другої статті 2, абзацу
шостого пункту 3.7 статті 3 Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" (справа про стягнення
заборгованості з підприємств
паливно-енергетичного комплексу)
встановлено, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень здійснюється
лише щодо стягнення заборгованості,
яка виникла через неповні розрахунки
за енергоносії, та щодо учасників
розрахунків, визначених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Відповідно до п.1.5. ст.1 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
енергоносії - це кам'яне і буре вугілля,
торф, інші види первинного твердого
палива, кам'яновугільні брикети, інші
види вторинного твердого палива,
буровугільні і торф'яні брикети, газ
нафтопереробки, нафтопродукти,
природний газ, природні енергетичні
ресурси (ядерна, гідравлічна та
геотермальна енергія, інші природні
ресурси), електрична і теплова енергія.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Донецької області від 25.07.2007р. по справі
№38/226 стягнуто з Державного
підприємства „Селидіввугілля" м.
Селидове на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Укрспецналадка", м.Дніпропетровськ
основний борг у розмірі 163667,24 грн.,
збитки від інфляції 18658,06 грн., 3% річних -
5582,52 грн., держмито в сумі 1969,07 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118
грн.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням
рішення рішенням господарського суду
Донецької області від 25.07.2007р. по справі
№38/226 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецналадка», м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Донецької області
із позовом до Державного підприємства
«Селидіввугілля» м.Селидове про
стягнення 3% річних в сумі 13632,78 грн. та
інфляційних в сумі 81874,19 грн., який було
прийнято до провадження та порушено
справу №23/1.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.02.2010р. по справі
№ 23/1 стягнуто з державного
підприємства «Селидіввугілля» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецналадка» 73 638
грн. 52 коп. інфляційних, 12 147 грн. 25 коп.
річних, 857 грн.86 коп. витрат на сплату
держмита та 211 грн. 98 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Проте, з матеріалів справи та
вищезазначених рішень суду від 25.07.2007р.
по справі №38/226 та від 11.02.2010р. по справі
№ 23/1 не вбачається характер
зобов'язань між сторонами за неналежне
виконання яких було стягнуто
заборгованість, інфляційні та 3% річних.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що судом першої інстанції, під
час розгляду скарги на дії державної
виконавчої служби, помилково не було
надано правової оцінки предмету
договору, який є підставою позову у
справі №38/226 та не з'ясовано характер
зобов'язань між сторонами, неналежне
виконання яких призвело до стягнення
грошових коштів з відповідача у справі
№23/1 та відкриття спірного виконавчого
провадження.

Враховуючи висновки викладені у
рішенні Конституційного Суду України
від 13 грудня 2012 року у справі № 1-26/2012,
суд першої інстанції, задовольняючи
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецналадка»
повинен був пересвідчитись, що
заборгованість виникала не через
неповні розрахунки за енергоносії,
чого зроблено не було.

З огляду на вищевикладене, судом першої
інстанції передчасно визнані
незаконними дії відділу державної
виконавчої служби Селидівського МУЮ
щодо винесення постанови ВП №19604960 від
05.07.2013р. про зупинення виконавчого
провадження.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала господарського
суду Донецької області від 03.12.2013р. по
справі №23/1 підлягає скасуванню, як
така, що прийнята при неповному
з'ясуванні всіх обставин, що мають
значення для справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на позивача по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Селидіввугілля», м.
Селидове на ухвалу господарського суду
Донецької області від 03.12.2013р. по справі
№23/1 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.12.2013р. по справі №23/1 -
скасувати.

У задоволенні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецналадка» на дії відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецналадка»
(49050, м.Дніпропетровськ, вул. Наукова, 7
) на користь державного
підприємства «Селидіввугілля» (85400,
Донецька обл., м. Селидове, вул. К.
Маркса, 41, ) судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 573,50
грн.

Господарському суду Донецької області
- видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя:
Е.В. Сгара

Судді:
Д.О. Попков

І.В. Москальова

Надруковано 6
примірників: 1 -
позивачу

1 - відповідачу

1 - ДВС

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС