ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження

"21" січня 2014 р.
Справа № 911/4685/13

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши
матеріали за позовом Заступника
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Хмельницький до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АДМЕТ-ГРУП» про стягнення боргу,

Представники:

прокуратури: не з'явилися;

позивача 1 : не з'явилися;

позивача 2 : не з'явилися;

відповідача: Зініна Н.М. (дов. №14-01/6 від
14.01.2014).

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області звернувся з позовом Заступник
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницький до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АДМЕТ-ГРУП» про
стягнення 5868,88 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.12.2013 порушено провадження
у справі № 911/4685/13 та призначено її до
розгляду на 21.01.2014.

15.01.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від прокурора
Хмельницької прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
надійшла заява про припинення
провадження у справі у зв'язку із
добровільним виконанням відповідачем
позовних вимог.

21.01.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву, в
якій останній просить суд припинити
провадження у справи, у зв'язку з тим, що
ним, згідно наявних в матеріалах справи
платіжних доручень, було сплачено
заборгованість.

В судове засідання 21.01.2014 представники
прокуратури та позивачів не з'явилися,
суд заслухав пояснення представника
відповідача.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань (аналогічна
правова позиція викладена у п. 4.4.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Оскільки відповідач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АДМЕТ-ГРУП», повністю сплатив суму
основного боргу та штрафних санкцій,
господарський суд припиняє
провадження у справі №911/4685/13 у зв'язку
з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Крім того, у позовній заяві прокурор
просить вжити заходів для забезпечення
позову. Суд вважає, що дана заява не
підлягає задоволенню, оскільки,
прокурором не надано обґрунтування в
чому саме не вжиття зазначених заходів
по забезпеченню позову може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду у даній
справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
про забезпечення позову.

2. Припинити провадження у справі
№911/4685/13 за позовом Заступника
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Хмельницький до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АДМЕТ-ГРУП» про стягнення боргу.

Суддя
А.Ф.Черногуз