КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/17239/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів:
Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Русь-95»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року

у справі № 910/17239/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного підприємства
«Русь-95»

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк»;

2) Державна виконавча служба
України в особі Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України;

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінпроект»;

4) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Радамант ЛТД»

про визнання недійсними прилюдних
торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року у справі № 910/17239/13
(суддя Бойко Р.В.) відмовлено у
задоволенні позовних вимог приватного
підприємства «Русь-95» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» про визнання
недійсними прилюдних торгів.

Не погодившись з вказаним рішенням
Приватне підприємство «Русь-95»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить суд
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 25.11.2013 року у справі №
910/17239/13 про відмову у задоволенні
позовних вимог та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст оскаржуваного рішення
підписано 02.12.2013 року, отже, останнім
днем строку на подання апеляційної
скарги на вказане рішення, відповідно
до вимог ст. 93 ГПК України, є 12.12.2013 року.

Апеляційну скаргу передано апелянтом
до органу поштового зв'язку 30.12.2013 року,
тобто з пропуском встановленого строку
на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених ст.93 ГПК України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Якщо апеляційна
скарга подається з пропуском строку,
встановленого для її подання без
клопотання про відновлення такого
строку, то скарга повертається на
підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної
скарги, відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги. Не містить
такого клопотання також і текст
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

У даному випадку, як зазначалось,
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги апелянтом не
заявлялось, що є підставою для
повернення поданої скарги згідно з
пунктом 4 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази, зокрема, сплати
судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2013 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення,
прийняте щодо позовної вимоги
немайнового характеру становить 573,50
грн.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
враховуючи позовні вимоги та вимоги
апеляційної скарги, скаржник за подачу
до суду апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір в розмірі 573,50
грн.

Позивачем в якості доказів сплату
судового збору надано суду платіжне
доручення від 30.12.2013 року № 75, з якого
вбачається сплата судового збору за
апеляційною скаргою в сумі 147,10 грн.,
тобто в розмірі, що є меншим, ніж
встановлено законодавством.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що після усунення
недоліків, зазначених в даній ухвалі,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Русь-95» на рішення
Господарського суду міста Києва від
25.11.2013 року у справі № 910/17239/13 повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/17239/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін