overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 920/54/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ СХІД», м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», м.Суми

про стягнення 149168 грн. 67 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 149168 грн. 67 коп. боргу, відповідно до укладеного між сторонами у справі договору поставки № 27-13 від 08.04.2013 року, з яких: 27000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 86238 грн. 23 коп. - річних, 35552 грн. 88 коп. - штрафу, 377 грн. 56 коп. - інфляційних витрат та 2983 грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав докази надсилання відповідачу копії позовної заяви, зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте надіслав заяву б/н від 27.01.2014 року, в якій просить суд перенести розгляд справи, в зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами заяви, суд встановив:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд задовольнив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 р.
Справа№ 29/45

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали

За поданням:Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, м. Львівпро: видачу дублікату наказу у справі:№ 29/45За позовом:
Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету
України, м. Львів, до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичінвестбуд», м.
Львів,про: стягнення штрафу та пені у розмірі 1 014,00 грн.ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано подання
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу від 26.05.2010 р. у справі
№29/45 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галичінвестбуд» на користь
Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету
України 510,00 грн. штрафу та 504,09 грн. пені.

Заява обґрунтовується тим, що наказ, виданий господарським судом
Львівської області від 26.05.2010 р. у справі №29/45 втрачено в процесі поштової пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу стягувачем господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

За таких обставин суд визнає заяву
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу від 26.05.2010 р. у справі
№29/45 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Видати Франківському відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції дублікат наказу від 26.05.2010 р. у справі №29/45 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Галичінвестбуд" (адреса: вул.
Тургенєва, 73, м. Львів, 79015, ідент. код 34768420) на користь Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(адреса: вул. І.Франка, 61, м. Львів, 79005, ідент. код 20812013) 510,00 грн. -штрафу, 504,09 грн. -пені.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 10/202/06

Кредитор: ТОВ "Комерційна компанія"

(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт"

(Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1; фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 10)

Ліквідатор: Бутенко О.О.

(54055, м. Миколаїв, а/с 151)

Представники сторін:

Від кредитора : не з»явився.

Від банкрута: ліквідатор - Бутенко О.О.

Суть спору: Від ТОВ «Комерційна компанія» надійшла заява від 01 квітня 2013 року про визнання поточних вимог в сумі 2214176,91 гривень.

Вивчивши матеріал справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд, -

встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 16.04.2009р. ТОВ
"Агропродукт" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалами суду від 02 квітня 2013 року ліквідатором ТОВ «Агропродукт» призначено арбітражного керуючого
Бутенка О.О., строк ліквідаційної процедури продовжено на шість місяців.

До господарського суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Комерційна компанія» від 01 квітня 2013 року про визнання поточних вимог.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року заява прийнята до розгляду.

Уточненим відзивом від 17 липня 2013 року ліквідатор визнав такі поточні вимоги у повному обсязі та просив суд визнати поточні вимоги ТОВ «Комерційна компанія» на загальну суму 2214176,91 гривень.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає, що заява ТОВ «Комерційна компанія» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно абзацу 3 п. 11 розділу X
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 19 січня 2013 року) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає, що вимоги заявника повністю підтверджуються доданими до заяви доказами, а тому підлягають до визнання господарським судом.

Згідно ст. 23 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1, 31 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Комерційна компанія» задовольнити повністю.

2. Визнати поточні грошові вимоги
ТОВ «Комерційна компанія» у сумі 2214176,91 гривень та віднести до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 915/2113/13

м. Миколаїв

Кредитор: Виконавча дирекція
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна. 93.

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Зелена Поляна", 55312, Миколаївська обл., Арбузинський район, с.Садове, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шрамко О.Ю., Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Незалежності
України, 26, кв.9.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 1930,82 грн. у справі про банкрутство СЗАТ «Зелена Поляна».

На адресу суду від Виконавчої дирекції
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1930,82 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що до вказаної заяви не додано доказів її направлення боржнику та розпоряднику майна. В іншому подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобов'язавши його надати докази направлення цієї заяви боржнику та розпоряднику майна.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» лютого 2014р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати кредитора у строк до 21.02.2014р. надати суду належні докази направлення заяви про визнання грошових вимог - боржнику та розпоряднику майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2014
Справа № 9/5005/3773/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк" м.Харків про роз`яснення судового рішення у справі № 9/5005/3773/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" м.Харків в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
"ІНРПРОМБАНК" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство"Машинобудівник" м.Дніпропетровськ

про стягнення 11 466 870,49 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.02.2014 р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя І.М. КощеєвЗ оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 29.01.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/66/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - Дехтяренко С.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „УВК Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" про зобов'язання виконати умови мирової угоди та стягнення 18 365,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „УВК
Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" про зобов'язання виконати умови мирової угоди та стягнення 18 365,33 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2014 р. позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
„УВК Україна" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/66/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 27.01.2014 р.

В засідання суду, призначене на 27.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „10" лютого 2014 р. о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.Справа № 916/2638/13

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, в інтересах держави,

в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Доброжан Н.І. - за посвідченням № 010038;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - договір № 5-С від 24.10.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2014 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 10/202/06

Кредитор: ПАТ "Енергобанк"

(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт"

(Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1; фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 10)

Ліквідатор: Бутенко О.О.

(54055, м. Миколаїв, а/с 151)

Представники сторін:

Від кредитора : не з»явився.

Від банкрута: ліквідатор - Бутенко О.О.

Суть спору: Від Акціонерного банку
«Енергобанк» надійшла заява від 01 квітня 2013 року про визнання поточних вимог в сумі 2348980,73 грн.

Вивчивши матеріал справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд, -

встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 16.04.2009р. ТОВ
"Агропродукт" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалами суду від 02 квітня 2013 року ліквідатором ТОВ «Агропродукт» призначено арбітражного керуючого
Бутенка О.О., строк ліквідаційної процедури продовжено на шість місяців.

До господарського суду Миколаївської області надійшла заява Акціонерного банку «Енергобанк» від 01 квітня 2013 року про визнання поточних вимог.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року заява прийнята до розгляду.

Уточненим відзивом від 17 липня 2013 року ліквідатор визнав такі поточні вимоги у повному обсязі та просив суд визнати поточні грошові вимоги Акціонерного банку «Енергобанк» на загальну суму 2348980,73 гривень.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає, що заява Акціонерного банку
«Енергобанк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно абзацу 3 п. 11 розділу X
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 19 січня 2013 року) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає, що вимоги заявника повністю підтверджуються доданими до заяви доказами, а тому підлягають до визнання господарським судом.

Згідно ст. 23 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 24, 31 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного банку
«Енергобанк» задовольнити повністю.

2. Визнати поточні грошові вимоги
Акціонерного банку «Енергобанк» у сумі 2348980,73 гривень та віднести до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа № 10/202/06

Кредитор: Компанія "Оранж Інтернешнл
Інвестментс (ЮК) Лімітед"

(м. Київ, вул. Дмитрівська, 58, оф.1)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт"

(Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1; фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 10)

Ліквідатор: Бутенко О.О.

(54055, м. Миколаїв, а/с 151)

Представники сторін:

Від кредитора : не з»явився.

Від банкрута: ліквідатор - Бутенко О.О.

Суть спору: Від Компанії «Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед» надійшла заява від 01 квітня 2013 року про визнання поточних вимог в сумі 771 243,56 гривень.

Вивчивши матеріал справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд, -

встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 16.04.2009р. ТОВ
"Агропродукт" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалами суду від 02 квітня 2013 року ліквідатором ТОВ «Агропродукт» призначено арбітражного керуючого
Бутенка О.О., строк ліквідаційної процедури продовжено на шість місяців.

До господарського суду Миколаївської області надійшла заява Компанії «Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед» від 01 квітня 2013 року про визнання поточних вимог.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року заява прийнята до розгляду.

Уточненим відзивом від 17 липня 2013 року ліквідатор визнав такі поточні вимоги у повному обсязі та просив суд визнати поточні вимоги Компанії «Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед» на загальну суму 771 243,56 гривень.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає, що заява Компанії «Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно абзацу 3 п. 11 розділу X
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 19 січня 2013 року) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає, що вимоги заявника повністю підтверджуються доданими до заяви доказами, а тому підлягають визнанню господарським судом.

Згідно ст. 23 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 31 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії «Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед задовольнити повністю.

2. Визнати поточні грошові вимоги
Компанії «Оранж Інтернешнл
Інвестментс (ЮК) Лімітед» у сумі 771 243,56 гривень та віднести до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/93/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного підприємства „Дослідне господарство
„Андріївське" Національної Академії
Аграрних наук України про стягнення 63 560,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське"
Національної Академії Аграрних наук
України про стягнення 63 560,09 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2014 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/93/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 27.01.2014 р.

В засідання суду, призначене на 27.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17" лютого 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.