overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2014
Справа № 904/7581/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідача)

суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.13р. у справі № 904/7581/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання
Хімресурс", м. Сєвєродонецьк Луганська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

Дніпропетровська область

про стягнення 28111 грн. 92 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.03.14 року на 11:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку»; надати пояснення щодо доводів відмови про перерахування суми 12000 грн. на покриття боргу відповідачем, який виник по рахунку № 350; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку"; надати докази оплати рахунку № 350, виставленого за надані послуги по перевезенню вантажу за маршрутом м. Павлоград - м. Уфа CMR № 091909; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
О.В. Чус Суддя
Е.В.
Орєшкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/11729/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок Львівського ОТМіР «Лісівник»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013

у справі № 910/11729/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника прокурора
Львівської області

до Львівської обласної ради -
Відповідач 1

Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства - Відповідач 2

Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" -
Відповідач 3

про скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним додатку до договору

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 04.02.2014 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Позивача, Відповідача 1 та
Відповідача 2 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/11729/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Львівської обласної ради

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013

у справі № 910/11729/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника прокурора
Львівської області

до Львівської обласної ради -
Відповідач 1

Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства - Відповідач 2

Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" -
Відповідач 3

про скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним додатку до договору

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 04.02.2014 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Позивача, Відповідача 2 та
Відповідача 3 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа №910/8456/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою

Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 11.12.2013р. у справі №910/8456/13
(головуючий суддя Сташків Р.Б., судді
Літвінова М.Є., Отрош І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Тайга» ХК «Київміськбуд»

до Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас»

про визнання договору недійсним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 04.02.2014 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14
Справа № 10/Б-743

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Сьоми
Богдана Андрійовича

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 03.12.2013 року.

у справі № 10/Б-743

за заявою: ТзОВ «Агентство корпоративного управління»

до 1: ДП «Струсівський комбінат продтоварів»

до 2: Сьоми Богдана Андрійовича

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення 618106,50 грн. у межах справи №10/Б-743 про банкрутство
ДП «Струсівський комбінат продтоварів»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Сьоми
Богдана Андрійовича до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014р. о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 5002-21/3961-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Рибіної С.А.,

суддів
Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Артек-Союз" на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чонгова С.І. ) від 03 грудня 2013 року у справі №5002-21/3961-2012 за заявою про надання відстрочки виконання рішення суду

за позовом Дочірнього підприємства
"Націонал-Плюс" Приватного підприємства "Націонал" (вул. Чкалова, 9А, Залелія, Царичанський район,
Дніпропетровська область, 51013)

до Приватного підприємства
"Артек-Союз" (вул. Павленко, 2А, офіс 3,
Сімферополь, 95006)

про стягнення 350577,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чонгова С.І. ) від 03 грудня 2013 року у справі №5002-21/3961-2012 у задоволенні заяви
Приватного підприємства "Артек-Союз" про надання відстрочки виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство
"Артек-Союз" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, яке ухвалою від 14 січня 2014 року задоволено.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Артек-Союз" до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Артек-Союз" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 27 січня 2014 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя
С.А. Рибіна

Судді
В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка з повідомленням:

1. Дочірнє підприємство "Націонал-Плюс"
Приватного підприємства "Націонал"
(вул. Чкалова, 9А, Залелія, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51013).

2. Приватне підприємство "Артек-Союз"
(вул. Павленко, 2А, офіс 3, Сімферополь, 95006).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2014
Справа № 905/7810/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Артемівськ
Вайнері», м. Артемівська
Донецької області

про внесення змін до договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: Бенхасін А. А. за дов.

Від відповідача: Рибалка Л. І. за дов.

Регіональне відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства
«Артемівськ Вайнері» про внесення змін до договору оренди.

17.12.2013р. представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної з нею справи №905/8820/13 за позовом приватного акціонерного товариства «Артемівськ Вайнері» до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області про тлумачення п. 3.2 договору оренди №113 від 01.08.1996р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом вбачаються підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом позовних вимог по справі 905/8820/13 є тлумачення змісту п. 3.2 договору оренди №113 від 01.08.1996р., в свою чергу, предметом розгляду справи
№905/7810/13 є внесення змін до цього ж договору, можливість внесення яких передбачено саме п. 3.2 договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вирішення господарським судом
Донецької області справи №905/8820/13 може суттєво вплинути на вирішення справи
№905/7810/13, отже розгляд цієї справи є неможливим до завершення розгляду справи №905/8820/13, що зумовлює висновок суду про доцільність зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження по справі №905/7810/13 до закінчення розгляду справи №905/8820/13.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №905/7810/13 до закінчення розгляду справи №905/8820/13.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №905/8820/13 протягом п'яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 34/5005/8951/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Море-2007", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський сад", м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 40, кв.183

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський сад", м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 40, кв.183 перебуває на стадії ліквідації.

17.11.11р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Міський сад", м. Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 40, кв.183 () - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 17.11.12 року.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський сад", м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 40, кв.183 призначено арбітражного керуючого Весніна Сергія
Олександровича (ліцензія АВ №456548).

Ухвалою від 04.12.12 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Весніна С.О. продовжено до 04.06.13 р.
Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 04.06.13 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

13.06.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Весніна С.О. продовжено до 13.12.13 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 13.12.13 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

11.12.13 р. ліквідатор Веснін С.О. надав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

10.01.14 р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому останній просить зобов'язати
Державну реєстраційну службу України
(49004, м.Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 56) надати інформаційну довідку з Державного реєстру прав про державну реєстрацію іпотеки, обтяження нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Міський Сад" (), уповноваживши на отримання інформаційної довідки ліквідатора
Весніна С.О. та/або уповноважену ним особу.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора
Весніна С.О. (свідоцтво № 508).

Керуючись ст.ст.22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Весніна С.О. від 10.01.14р. про витребування інформації в
Державної реєстраційної служби
України (49004, м.Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 56) - задовольнити.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України (49004, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформаційну довідку з Державного реєстру прав про державну реєстрацію іпотеки, обтяження нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Міський Сад", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 40, кв. 183, ()

Уповноважити на отримання інформаційної довідки ліквідатора
Весніна С.О.(свідоцтво № 508) та/або уповноважену ним особу.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

15 січня 2014 р. Справа № 909/1099/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М.

розглянувши заяву Лисецької центральної районної лікарні про зазначення в тексті рішення винесеного господарським судом
Івано-Франківської області у справі за позовом: Лисецької центральної районної лікарні до відповідача: приватного підприємця Фіцак Оксани
Миколаївни про стягнення 24 240,00 грн. та 1720,50 грн. судового збору, повного ім'я боржника,

встановив, що 15.01.2014.р. представник
Лисецької центральної районної лікарні звернувся до господарського суду з заявою про зазначення в тексті рішення винесеного господарським судом Івано-Франківської області від 19.11.2013р., повного ім'я боржника.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення господарського суду не може бути пред'явлено до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 19.11.2013р. допущено помилку в резолютивній частині рішення, зокрема зазначено ініціали боржника, замість повного імені, як того вимагає чинне законодавство України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити в резолютивній частині рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 19 листопада 2013р. описку, зазначивши замість слів "приватного підприємця
Фіцак О.М." слова "приватного підприємця
Фіцак Оксани Миколаївни".

Суддя
Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

позивачу: Лисецькій центральній районній лікарні ( вул. Радчанська, буд.10, смт. Лисець, Тисменицький район,
Івано-Франківська область, 77455);

відповідачу: приватному підприємцю
Фіцак Оксані Миколаївній ( вул.
Чорновола, 127/8-а, м. Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 15.01.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" до Приватного акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування 26 410,68 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін: без виклику
Заявлено позов до Приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 порушено провадження у призначено на 12.08.2013.
Ухвалою суду від 12.08.2013 призначено судову експертизу. Ухвалою суду від 12.08.2013 зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів. направлено до Київського НДІ судових експертиз для проведення судової 15.01.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського НДІ судових експертиз надійшов висновок судової транспортно-трасологічної експертизи
№ 8704/13-52 від 09.01.2014 та матеріали справи
Відповідно до частини третьої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищенаведені обставини,
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд 1. Поновити провадження у справі № 2. Розгляд справи призначити на 10.02.14 о 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 22. 3. Зобов`язати позивача та відповідача надати письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням висновку судової транспортно-трасологічної експертизи
№ 8704/13-52 від 09.01.2014. 4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.
Суддя О. А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 23/5005/11116/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", м.Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 116 864,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Іщенко В.Г. - довіреність
№ 2/2013 від 27.12.2012 року;

від відповідача: Портянко Г.А. - довіреність від 16.11.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Науково - виробниче об'єднання
"Созидатель" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний" про стягнення заборгованості за договором № 1 від 01.10.2006 року про надання послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 116 861,95 грн.

Позивач, 26.12.2013 року, через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області, подав клопотання про розгляд справи колегіально у зв'язку з її складністю. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 4-6 ГПУ України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд вважає клопотання позивача про колегіальний розгляд справи обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя М.О. Ніколенко