ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 922/4476/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Френдій Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства
"Міський інформаційний центр", 61166, м.
Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, ; до іноземного підприємства
"Малахіт", 61044, м. Харків, пр. Московський,
257, ; про про стягнення
35415, 48 грн. за участю представників:

стягувача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський
інформаційний центр" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до іноземного
підприємства "Малахіт" про стягнення
грошових коштів за договором №8277 від
06.11.2012 року в сумі 35 415,48 грн., а саме:

- неустойку за розміщення спеціальних
конструкцій на місцях без отримання
дозволу за договором №8277 від 06.11.2012
року за період з 06.11.2012 року по 06.05.2013
року у розмірі 30 462,28 грн.;

- неустойку за прострочення повернення
місць за договором №8277 від 06.11.2012 року
за період з 14.05.2013 року по 27.05.2013 року у
розмірі 4953,20 грн., посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором №8277 від
06.11.2012 року про надання в користування
місць, які перебувають у комунальній
власності, для розташування
спеціальних конструкцій, а саме в
частині своєчасного повернення місць
та встановлення конструкцій для
розміщення реклами до отримання
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами, в зв"язку з чим на підставі п.6.2.
та п.6.3. договору останньому нараховано
неустойку.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.12.2013р. позов
задоволено повністю та 17.12.2013р. видано
відповідний наказ.

Комунальне підприємство "Міський
інформаційний центр" звернулося до
суду з заявою б/н від 26.12.2013р. (вх.№48645), в
якій просить суд виправити допущені в
наказі господарського суду
Харківської області від 17.12.2013р.
№922/4476/13 помилки, а саме: в номері
договору вказати №8277 та вказати, що
підлягає стягненню неустойка за
прострочення повернення місць за
договором №8277 від 06.11.2012р. за період з
14.05.2013р. по 27.05.2013р. в розмірі 4953,20грн.

Ухвалою від 27.12.2013р. вказану заяву
призначено до розгляду в судовому
засіданні 08.01.2014р.

Стягувач та боржник своїх повноважних
представників у судове засідання не
направили.

Розглянувши матеріали справи, суд
задовільняє заяву комунального
підприємства "Міський інформаційний
центр" б/н від 26.12.2013р. (вх.№48645), з огляду
на наступне.

Як зазначалося вище рішенням
господарського суду Харківської
області від 03.12.2013р. позов задоволено
повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при
друкуванні судового рішення дійсно
допущено описки у п.2 резолютивної
частини рішення у справі №922/4476/13 від
03.12.2013р.: помилково замість номеру
договору 8277 (а.с.14-15) вказано 82277, та не
зазначено, що до складу стягненої з
відповідача суми грошових коштів в
сумі 35415,48грн. входить неустойка за
прострочення повернення місць за
договором №8277 від 06.11.2012р. за період з
14.05.2013р. по 27.05.2013р. в розмірі 4953,20грн.,
яка підлягає стягненню, хоча в
мотивувальній частині даного рішення
вказана позовна вимога розглянута
судом і задоволена.

На виконання вказаного рішення
17.12.2013р.видано відповідний наказ, в
якому містяться аналогічні описки.

Про виправлення вказаних описок в
рішенні суду 27.12.2013р. судом винесена
відповідна ухвала в порядку ст. 89 ГПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Відповідно до листа Вищого
господарського суду від 12.03.2009 № 01-08/163
"Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України" відповідно до
приписів статті 117 ГПК господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стячувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі; таке виправлення вноситься
до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом
нового наказу з текстом, що відповідав
би здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
необхідним на підставі ст. 117 ГПК
України, та в порядку задоволення
відповідної заяви стягувача, внести
виправлення до вищезазначеного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву комунального
підприємства "Міський інформаційний
центр" б/н від 26.12.2013р. (вх.№48645).

2. Виправити технічні описки в наказі
господарського суду Харківської
області від 17.12.2013р. у справі №922/4476/13,
зазначивши, що вірний номер договору
про надання в користування місць, які
перебувають у комунальній власності,
для розташування спеціальних
конструкцій від 06.11.2012р. - 8277, а також
доповнити наказ наступним: після слів
"у розмірі 30462,28грн." читати: "неустойку
за прострочення повернення місць за
договором №8277 від 06.11.2012р. за період з
14.05.2013р. по 27.05.2013р. в розмірі 4953,20грн."

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Френдій Н.А.