ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.Справа № 915/1228/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - І.М.
Станковій,

за участю представників сторін:

від прокуратури: І.О. Коломійчук,

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: Ю.М. Прутян,

від 3-ої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Миколаївської
області

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 30.09.2013р.

у справі № 915/1228/13

за позовом Миколаївського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації

до відповідачів:

1)Березанської районної державної
адміністрації;

2)Виробничого кооперативу "Прибрежний
мерідіан"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Державного
підприємства "Очаківське
лісомисливське господарство"

про визнання незаконними розпоряджень
райадміністрації, визнання недійсними
договорів і державного акту на право
власності на землю та повернення
земельної ділянки,

встановив:

Миколаївський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся в
інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної
адміністрації з позовом до
Березанської районної державної
адміністрації та виробничого
кооперативу "Прибрежний мерідіан", 3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Державне підприємство "Очаківське
лісомисливське господарство" про
визнання незаконним розпоряджень
райдержадміністрації, визнання
недійсними договорів і державного акту
на право власності на землю та
повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 30.09.2013р.
позов задоволено частково, визнано
недійсним розпорядження Березанської
районної державної адміністрації № 1325
від 15.11.2007р. "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та надання
земельної ділянки в оренду", визнано
недійсним договір оренди земельної
ділянки площею 0,995 га строком на 49
років, укладений 16.11.2007 між
Березанською райдержадміністрацією та
виробничим кооперативом "Прибрежний
мерідіан". В іншій частині позову про
визнання незаконним розпорядження №74
від 26.01.2009р., визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.01.2009 р.,
державного акту про право власності на
земельну ділянку та її повернення
відмовлено з посиланням на
недоведеність прокурором та позивачем
своїх вимог належними доказами.

Не погодившись з рішенням суду,
заступник прокурора Миколаївської
області звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просив рішення
скасувати в частині відмови у позові та
постановити в цій частині нове рішення
про задоволення позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права. Апеляційна скарга мотивована
тим, що судом невірно застосовано
редакцію ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу
України та ст. 88 Водного кодексу
України в редакції від 02.12.2010 р.. Адже,
указана норма в редакції , що діяла на
час виникнення спірних правовідносин
вказувала, що розмір та межі прибрежної
захисної смуги уздовж морів та навколо
морських заток і лиманів
встановлюються за проектами
землеустрою. В проекті землеустрою
щодо відведення виробничому
кооперативу "Прибрежний мерідіан"
спірної земельної ділянки в оренду та
технічній документації із землеустрою,
зазначено, що спірна земельна ділянка
повністю перебуває в межах прибрежної
захисної смуги.

Представник виробничого кооперативу
"Прибрежний мерідіан" у судовому
засіданні 16.01.2014 р. надав суду письмові
пояснення, в яких проти задоволення
апеляційної скарги заперечив з мотивів
її безпідставності та просив рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позову скасувати, у
задоволенні позову відмовити повністю.

Інші представники сторін про дату, час
та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином, проте не
скористалися своїм правом участі у
судовому засіданні апеляційної
інстанції.

Заслухавши представників прокуратури
та виробничого кооперативу "Прибрежний
мерідіан", дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
апеляційна інстанція встановила
наступне.

Розпорядженням Березанської районної
державної адміністрації №1325 від 15.11.07р.
було затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
виробничому кооперативу "Прибрежний
мерідіан" загальною площею 0,995 га в
тому числі 0,995 га відкритих заболочених
земель за рахунок земель ДП "Очаківське
лісомисливське господарство" в оренду
терміном на 49 років для комерційного
використання під розміщення
туристичного готелю за межами
населеного пункту в межах території
Рибаківскої сільської ради
Березанського району Миколаївської
області. Рекомендовано виробничому
кооперативу "Прибрежний мерідіан"
укласти договір оренди на землю
відповідно до чинного законодавства
(а.с. 6).

На виконання вказаного розпорядження
16.11.2007 р. між Березанською районною
державною адміністрацією
("орендодавець") та виробничим
кооперативом "Прибрежний мерідіан"
("орендар") укладено договір оренди
земельної ділянки.

За умовами даного договору
орендодавець передає орендарю в
строкове платне володіння та
користування земельну ділянку
загальною площею 0,995 га, в тому числі 0,995
га (кадастровий номер :09:000:0357)
відкритих заболочених земель- для
комерційного використання під
розміщення туристичного готелю, яка
знаходиться за межами населеного
пункту в межах території Рибаківської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області. (а.с.7-8).

Договір зареєстровано у Березанському
районному окрузі Миколаївської МРФ ДП
"Центр ДЗК" 19 листопада 2007 р. за №71.

Відповідно до розпорядження
Березанської районної державної
адміністрації №74 від 26.01.2009 р. вирішено
продати виробничому кооперативу
"Прибрежний мерідіан" земельну ділянку
комерційного використання під
розміщення туристичного готелю
загальною площею 0,995 га, розташовану за
адресою: зона відпочинку "Рибаківка",
Квартал п'ятий, 24 із земель ДП
"Очаківське ЛМГ", що знаходяться в його
користуванні згідно договору оренди
земельної ділянки за межами населеного
пункту в межах території Рибаківської
селищної ради Березанського району
Миколаївської області, встановивши
вартість земельної ділянки відповідно
до висновку експертної оціночної
вартості в розмірі: 141 489.00 грн.( сто
сорок одна тисяча чотириста вісімдесят
дев'ять гривень 00коп.); кошти
перерахувати на рахунок місцевого
бюджету Рибаківської сільської ради №
0060, , МФО 826013, з
відстрочкою платежу терміном на 10
місяців з дня укладення договору
купівлі- продажу земельної ділянки
(а.с.9).

На підставі вищевказаного
розпорядження 26 січня 2009 р. між
Березанською районною державною
адміністрацією ("продавець") та
Виробничим кооперативом "Прибрежний
мерідіан" ("покупець") укладено договір
купівлі- продажу земельної ділянки,
відповідно до якого продавець продав, а
покупець купив земельну ділянку
загальною площею 0,995га, розміщену за
межами населеного пункту в межах
Рибаківської сільської ради

с.Рибаківка, Квартал П'ятий №24
Березанського району Миколаївської
області, на якій знаходиться нерухоме
майно, будинок, належне Покупцеві на
підставі рішення Господарського суду
Миколаївської області від 18.08.2008 р.,
право власності на який зареєстроване
Березанською філією Миколаївського
міжміського бюро технічної
інвентаризації 29.08.2008 р. за
реєстраційним №24520958, номер запису 897, в
книзі 25 (а.с.10).

Відповідно до пунктів 3.1, 5.1, 5.2, 8.1
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 26.01.2009р. продавець гарантує,
що земельна ділянка, яка є предметом
цього договору, входить до категорії
земель, що можуть бути приватизовані
згідно законодавства України, вільна
від будь-яких майнових прав і претензій
третіх осіб, про яких в момент
укладення договору продавець чи
покупець не міг не знати, не
знаходиться під арештом і судових
справ щодо неї немає. Нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
земельної ділянки та розпорядження
райдержадміністрації про продаж
земельної ділянки є підставою для
видачі державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку та його державної реєстрації.
Право власності на земельну ділянку
виникає у покупця після одержання
державного акта на право приватної
власності на землю та його державної
адміністрації. Всі спори, котрі можуть
виникнути з даного договору,
вирішуються шляхом переговорів між
сторонами, а при неможливості
вирішення спорів - в судовому порядку.

На підставі укладеного договору, що
посвідчений нотаріально та
зареєстрований в реєстрі за №123,
виробничому кооперативу "Прибрежний
мерідіан" 13.02.2009 р. видано державний акт
на право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,995 га серія ЯЗ №140836,
яка розташована за адресою: квартал
п'ятий,№24, зона відпочинку "Рибаківка" в
межах території Рибаківської селищної
ради Березанського району
Миколаївської області (а.с.11).

Предметом спору у даній справі є
вимоги про:

-визнання незаконним та скасування
розпорядження Березанської
райдержадміністрації №1325 від 15.11.2007.;

-визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, укладеного 16.11.2007р.
між Березанською
райдержадміністрацією та виробничим
кооперативом "Прибрежний мерідіан";

-визнання незаконним та скасування
розпорядження Березанської
райдержадміністрації №74 від 26.01.2009р.;

-визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладеного 26.01.2009р. між Березанською
райдержадміністрацією та виробничим
кооперативом "Прибрежний мерідіан";

-визнання недійсним державного акту
серії ЯЗ № 140836 від 13.02.2009р.;

-повернення земельної ділянки площею
0,995 га, розташованої в зоні відпочинку
"Рибаківка", Квартал п'ятий, 24
(кадастровий номер::09:000:0357),
грошовою оцінкою 141 489 грн. 00 коп. до
державної власності- у постійне
користування ДП "Очаківське ЛМГ".

Задовольняючи позовні вимоги в
частині визнання недійсним
розпорядження Березанської районної
державної адміністрації №1325 від
15.11.2007р. та договору оренди земельної
ділянки, укладеного 16.11.2007р. між
Березанською райдержадміністрацією та
виробничим кооперативом "Прибрежний
мерідіан", місцевий господарський суд,
виходив з того, що спірне розпорядження
було прийнято із порушенням вимог
діючого законодавства, а тому
укладений на його підставі договір
підлягає визнанню недійсним.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком
місцевого господарського суду з
огляду на таке.

У відповідності до статей 9, 35 Закону
України "Про державну експертизу
землевпорядної документації" в
редакції, що існувала станом на день
прийняття оспореного розпорядження
№1325 від 15.11.2007р., обов'язковій державній
експертизі підлягають, зокрема,
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок. Результатом
проведення державної експертизи є
висновок державної експертизи.
Висновки державної експертизи
повинні містити оцінку допустимості
та можливості прийняття рішення
щодо об'єкта державної експертизи і
враховувати соціально-економічні
наслідки. Якщо об'єкт державної
експертизи підготовлений згідно з
вимогами законодавства,
встановленими стандартами, нормами і
правилами, то він позитивно оцінюється
та погоджується. У разі, необхідності
погодження може обумовлюватися
певними умовами щодо додаткового
опрацювання окремих питань та
внесення коректив, виконання яких не
потребує суттєвих доробок. Позитивні
висновки державної експертизи щодо
об'єктів обов'язкової державної
експертизи є підставою для
прийняття відповідного рішення
органами виконавчої влади чи
органами місцевого самоврядування,
відкриття фінансування робіт з
реалізації заходів, передбачених
відповідною документацією. Реалізація
заходів, передбачених документацією із
землеустрою та документацією з оцінки
земель, види яких визначені законом, а
також матеріалами і документацією
державного земельного кадастру щодо
об'єктів обов'язкової державної
експертизи, без позитивних висновків
державної експертизи забороняється. У
разі якщо об'єкт державної
експертизи не повною мірою відповідає
вимогам законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, він
повертається на доопрацювання. При
цьому вказуються конкретні вимоги,
відповідно до яких необхідно внести
зміни і доповнення до об'єкта державної
експертизи. Об'єкт державної
експертизи, який не відповідає
вимогам законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам,
оцінюється негативно і не
погоджується. Негативна оцінка об'єкта
державної експертизи повинна бути
всебічно обґрунтована відповідно до
вимог законодавства, встановлених
стандартів, норм і правил. Висновки
державної експертизи після їх
затвердження спеціально уповноваженим
органом виконавчої влади у сфері
державної експертизи є обов'язковими
для прийняття до розгляду замовником і
врахування при прийнятті відповідного
рішення щодо об'єктів державної
експертизи.

Частиною шостою статті 123 Земельного
кодексу України передбачено, що
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня отримання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

В порушення зазначених вимог
Березанською районною державною
адміністрацією було прийнято оспорене
розпорядження №1325 від 15.11.2007р., яким
затверджено проект землеустрою та
передано в оренду земельну ділянку за
відсутності позитивного висновку
державної експертизи землевпорядної
документації, а тому колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду вважає правомірним висновок суду
першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог про визнання
зазначеного розпорядження та
укладеного на його виконання договору
оренди від 16.11.2007р. недійсними.

Єдиною підставою визнання недійсним
розпорядження Березанської районної
державної адміністрації №74 від 26.01.2009
р. прокурор зазначив прийняття
останнього з порушенням приписів
статей 85, 90 Водного кодексу України,
статті 59 Земельного кодексу України,
оскільки спірна земельна ділянка
знаходиться у межах прибережної
захисної смуги та відноситься до
земель водного фонду, а тому надання
таких земель у власність не
передбачено.

При цьому місцевим господарським судом
обґрунтовано було відхилено заяву про
застосування строків позовної
давності, оскільки ні прокурору, ні
позивачу не було відомо про прийняття
оспореного розпорядження та
укладеного договору оренди від 16.11.2007р.
до моменту проведення прокурором
перевірки в 2013р. Докази направлення на
виконання положень статті 33 Закону
України „Про місцеві державні
адміністрації" позивачеві
розпорядження голови Березанської
районної державної адміністрації №1325
від 15.11.2007р. в матеріалах справи
відсутні, на вимогу суду- не подані.

Згідно положень статті 58 Земельного
кодексу України до земель водного
фонду належать землі, зайняті, зокрема,
прибережними захисними смугами вздовж
морів, річок та навколо водойм, крім
земель, зайнятих лісами. Для створення
сприятливого режиму водних об'єктів
уздовж морів, навколо озер, водосховищ
та інших водойм встановлюються
водоохоронні зони, розміри яких
визначаються за проектами землеустрою.

Відповідно до приписів статті 60
Земельного кодексу України вздовж
річок, морів і навколо озер, водосховищ
та інших водойм з метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності встановлюються прибережні
захисні смуги. Уздовж морів та навколо
морських заток і лиманів
встановлюється прибережна захисна
смуга шириною не менше двох кілометрів
від урізу води. Прибережні захисні
смуги встановлюються за окремими
проектами землеустрою. Межі
встановлених прибережних захисних
смуг і пляжних зон зазначаються в
документації з землеустрою,
кадастрових планах земельних ділянок,
а також у містобудівній документації.

Статтею 88 Водного кодексу України
передбачено, що прибережні захисні
смуги встановлюються за окремими
проектами землеустрою. Проекти
землеустрою щодо встановлення меж
прибережних захисних смуг (з
установленою в них пляжною зоною)
розробляються в порядку, передбаченому
законом.

Виходячи з наведених норм прибережні
смуги мають встановлюватись за
проектами землеустрою, а не
автоматично.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" згідно з частиною
другою статті 4-3 Господарського
процесуального кодексу України та
статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Якщо стороною
(або іншим учасником судового процесу)
у вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, то розгляд
справи господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами. Вирішуючи питання
щодо доказів, господарські суди
повинні враховувати інститут
допустимості засобів доказування,
згідно з яким обставини справи, що
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Належних доказів, які б підтверджували
чи містили інформацію стосовно
обставин, що входять до предмету
доказування з даних обґрунтувань
позовної вимоги прокурор суду не надав.
За таких обставин, колегією суддів не
можуть бути прийняті до уваги
зазначені доводи апеляційної скарги
про те, що спірна земельна ділянка
знаходиться в прибережній захисній
смузі Березанського лиману.

Враховуючи те, що судом не встановлено
незаконності та неправомірності
прийняття Березанської
райдержадміністрації розпорядження
від 26.01.2009р. №74 , місцевий господарський
суд дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення похідних вимог, а саме
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 26.01.2009р. та
державного акту, виданого на підставі
вказаного договору, а також вимог про
повернення земельної ділянки.

За таких обставин апеляційна інстанція
дійшла висновку про те, що місцевий
господарський суд всебічно, повно та
об'єктивно розглянув всі обставини
справи в їх сукупності, дослідив подані
учасниками судового процесу в
обґрунтування своїх вимог докази,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
рішення суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу- без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 30.09.2013р. у
справі №915/1228/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання постанови
законної сили.

Повний текст постанови підписано
21.01.2014р.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко