м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23396/13 13.01.14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі
філії Газопромислового управління
«ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ»

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРПАТИГАЗ"

про: стягнення 45.468,56 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Єжова Н.О. - за довіреністю від
17.12.2013 № 2-52-д;

відповідача: Литвиненко О.С. - за
довіреністю від 13.01.2014 № 3.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство
"УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" про
стягнення з останнього заборгованості
в сумі 45.468,56 грн.

Позивач свій позов мотивує тим, що між
сторонами спору укладено договір про
порядок розрахунків від 12.09.2013 №
22-7712-06.08.2013, за умовами якого відповідач
визнає наявну в останнього
заборгованість перед позивачем в сумі
136.404,56 грн, яка складається зі штрафних
санкцій за договором від 30.12.2011, та
зобов'язується сплатити борг у строк до
31.03.2014 згідно такого графіку: 22.734,56 грн -
до 31.10.2013; 22.734,00 грн - до 30.11.2013; 22.734,00 грн -
до 31.12.2013; 22.734,00 грн - до 31.01.2014; 22.734,00 грн -
до 28.02.2014; 22.734,00 грн - до 31.03.2014.

Однак, відповідач, всупереч умовам
договору від 12.09.2013 № 22-7712-06.08.2013,
порушив графік погашення штрафу,
оплату передбачену за жовтень та
листопад на користь позивача не
здійснив у зв'язку з чим у відповідача
виникла перед позивачем
заборгованість в сумі 45.468,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.12.2013 прийнято вказаний вище
позов до розгляду та порушено
провадження у справі № 910/23396/13, а її
розгляд призначено на 13.01.2014.

13 січня 2014 року до господарського суду
надійшли письмові пояснення позивача
від 08.01.2013 № Юр - 61, зі змісту яких
вбачається, що останній, після
звернення до суду із позовом у даній
справі, отримав від відповідача заяву
про зарахування зустрічних однорідних
вимог від 28.11.2013 № 19-011-5381 (засвідчена
копія вказаної заяви наявна у
матеріалах справи). Згідно вказаної
заяви зобов'язання відповідача,
зокрема, за договором про порядок
розрахунків від 12.09.2013 № 22-7712-06.08.2013
перед позивачем припинені шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

13 січня 2014 року до господарського суду
надійшов відзив відповідача від 13.01.2014
№ 13/01-02, у якому викладені аналогічні
обставини, що й у клопотанні позивача
від 13.01.2014.

Статтею 601 Цивільного кодексу України
унормовано, що зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, зважаючи на викладені вище
обставини справи, предмет спору
відсутній, що, у свою чергу, є підставою
для припинення провадження у справі №
910/23396/13 в порядку, передбаченому п. 1-1 ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому суд зазначає таке. Внаслідок
неправильних дій відповідача, позивач
був змушений звернутися із позовом до
суду, тому, у відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати покладаються
на відповідача.

Відповідач у своєму відзиві порушив
перед судом питання щодо відстрочення
виконання ухвали у даній справі в
частині сплати судового збору до 28.02.2014
у зв'язку із перебуванням товариства з
обмеженою відповідальністю
"КАРПАТИГАЗ" у скрутному фінансовому
стані.

Приписом ч. 2 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Суд, дослідивши заяву відповідача про
відстрочення виконання ухвали,
викладену у його відзиві, та заслухавши
доводи представника останнього, дійшов
до висновку про її обґрунтованість та
задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст.
86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, Господарського суду
міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/23396/13
припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" (04053, м.
Київ, Шевченківський район, вул.
Кудрявська, буд. 13-19; ідентифікаційний
код 30162340, з будь-якого його рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконавчого провадження) на
користь публічного акціонерного
товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м.
Київ, Шевченківський район, вул.
Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний
код 30019775, на будь-який його рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконавчого провадження) витрати по
сплаті судового збору в сумі 1.720,50 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн 50 коп.

3. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" про
відстрочення виконання ухвали
задовольнити.

4. Виконання даної ухвали
Господарського суду міста Києва у
справі № 910/23396/13 відстрочити до 28
лютого 2014 року.

5. Видати наказ.

Суддя
С.В. Балац