ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

23.01.2014Справа № 901/3378/13

за заявою боржника Державного
підприємства «Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим»,
м.Сімферополь, АР Крим

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Представники сторін:

від боржника - не з'явився

ліквідатор - Долгоруков Є.Г. - голова
ліквідаційної комісії;

Обставини справи: Боржник - Державне
підприємство «Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про
порушення справи про банкрутство у
порядку ст. 95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

24.12.2013 до суду від ліквідатора надійшов
звіт та ліквідаційний баланс
Державного підприємства
«Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим» із
клопотанням про скорочення строку
ліквідаційної процедури та його
затвердження.

У судовому засіданні ліквідатор надав
документи, витребувані ухвалою суду та
просив затвердити звіт та
ліквідаційний баланс банкрута, у
зв'язку з чим просив суд скоротити
строк ліквідаційної процедури.

Боржник та інші учасники явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили, про причини неприбуття
суд не сповістили. Про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
не з'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст.69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.
Зазначена правова позиція висловлена у
постанові Вищого господарського суду
України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Ліквідатор з метою виявлення усіх
можливих кредиторів банкрута подав
оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури в газету «Урядовий кур'єр» №
205 від 07.11.2013 (а.с.71).

У результаті розгляду заяв кредиторів
про грошові вимоги до банкрута
ліквідатором складений реєстр вимог
кредиторів, у який включені вимоги:
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим на суму 4294,80 у
другу чергу реєстру задоволення вимог
кредиторів; ДПІ у м.Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим на суму 6867,63 грн. у
третю чергу; Костеника Анатолія
Архиповича на суму 14256,02 грн. та 31364,68
грн. в четверту чергу задоволення вимог
кредиторів.

Загалом по реєстру вимог 56783,13 грн.

З метою виявлення майнових активів
банкрута ліквідатором були направлені
запити до Республіканського комітету
по земельних ресурсах АР Крим, ВРЕР ДАІ
з обслуговування Сімферопольского та
Бахчисарайського районів при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно,
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ
АРК, Державної інспекції сільського
господарства Автономної Республіки
Крим та Територіального управління
держгірпромнагляду в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі.

Отримані відповіді на запити
ліквідатора свідчать про відсутність
нерухомого майна, земельних ділянок та
автотранспортних засобів у банкрута, а
також відкритого виконавчого
провадження щодо банкрута.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вимоги, які не задоволені за
недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Складений і представлений на розгляд
суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс відповідає
вимогам, які передбачені ст.46 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Господарський суд, розглянувши звіт
ліквідатора, враховуючи, що
представлений суд звіт відповідає
вимогам ст.46 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вважає за можливе затвердити звіт і
ліквідаційний баланс та завершити
ліквідаційну процедуру Державного
підприємства «Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим», у зв'язку з
чим провадження по справі припинити.

Крім того, враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне скоротити трок
ліквідаційної процедури банкрута -
Державного підприємства
«Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим».

Керуючись ст.46, п.6 ст.83 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скоротити строк ліквідаційної
процедури Державного підприємства
«Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим».

2. Затвердити звіт ліквідатора
Долгорукова Євгенія Геннадійовича та
ліквідаційний баланс Державного
підприємства «Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим» ().

3. Банкрута - Державне підприємство
«Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим» (вул. Дачна, 22,
м.Сімферополь, АР Крим, 95017; ) ліквідувати, виключивши з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

4. Вимоги кредиторів, які не
задоволені за відсутністю майна,
вважати погашеними.

Провадження у справі №901/3378/13 про
визнання банкрутом Державного
підприємства «Спеціалізована
монтажно-експлуатаційна дільниця при
ГУ МВС України в АР Крим» () припинити.

Суддя В.І.
Мокрушин