Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 906/1638/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Шніт А.В.

При секретарі: Ковальчуку Є.О.

Розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1
(м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геозвягель" (м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області)

2) ОСОБА_2 (м. Новоград-Волинський,
Житомирської області)

про визнання недійсним договору позики
від 30.01.2013

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_2 від 04.10.2012, ордер на
надання правової допомоги серії ЖТ
№06666 від 25.11.2013; витяг з договору про
надання правової допомоги №3/10/2013 від
24.10.2013;

від відповідача 1: Левицький І.М. -
директор; Філімончук Г.М. дов. №92 від
28.11.2013;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Геозвягель"; ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору позики від 30.01.2013 та
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геозвягель" 10000грн.

В судовому засіданні 21.01.2014 суд
повідомив представників сторін, що
відмовляє відповідачу в задоволенні
клопотання за вх. №20882/13 від 23.12.2013 про
припинення провадження у справі.

Щодо заяви позивача від 23.12.2013 вх.
№20856/13, в якій останній просить суд
залучити в якості відповідача ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
суд враховує наступне:

Відповідно до ст. 24 ГПК України
передбачено, що господарський суд за
наявністю достатніх підстав має право
до прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Питання про достатність підстав для
вчинення відповідної процесуальної
дії вирішується господарським судом у
кожному конкретному випадку з
урахуванням усіх обставин та
матеріалів певної справи і з огляду на
те, чи сприятиме залучення іншого
відповідача з'ясуванню усього кола
обставин, що входять до предмета
доказування у справі, встановленню
наявності або відсутності
правопорушення, прийняттю законного та
обґрунтованого рішення. Необхідно
також мати на увазі, що інший
відповідач має бути такою юридичною чи
фізичною особою, за рахунок якої в
принципі можливо було б задовольнити
позовні вимоги, - на відміну від третьої
особи на стороні відповідача, за
рахунок якої такі вимоги ніколи не
задовольняються (п.5 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 11.04.2005 №01-8/344 "Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2004 році" ).

Враховуючи те, що в позовній заяві
однією з вимог є застосування до
недійсного правочину реституції,
шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь
ТОВ "Геозвягель" 10000,00грн, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2 яка залучена до
участі у справі як третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача на
підставі ст. 24 ГПК України повинна бути
залучена до участі у справі, в якості
відповідача - 2, з одночасним
виключенням зі складу третіх осіб по
справі.

Про залучення іншого відповідача
виноситься ухвала, і розгляд справи
починається заново (ст. 24 ГПК України).

На адресу суду: 26.12.2013 за вх. №21414 від
третьої особи повернулась ухвала
господарського суду Житомирської
області від 12.12.2013, яка направлялась за
адресою: АДРЕСА_1, з поштовою відміткою:
"за закінченням терміну зберігання";
08.01.2014 за вх. №96/14 від позивача
повернулась ухвала господарського
суду Житомирської області від 23.12.2013,
яка направлялась за адресою: АДРЕСА_6, з
поштовою відміткою: "за закінченням
терміну зберігання"; 10.01.2014 за вх. №249
від третьої особи повернулась ухвала
господарського суду Житомирської
області від 23.12.2013, яка направлялась за
адресою: АДРЕСА_1, з поштовою відміткою:
"за закінченням терміну зберігання";
20.01.2014 за вх. №867 від відповідача
повернулась ухвала господарського
суду Житомирської області від 23.12.2013,
яка направлялась за адресою: АДРЕСА_5, з
поштовою відміткою: "за закінченням
терміну зберігання".

21.01.2014 за вх. №916 на адресу суду від
позивача надійшли письмові пояснення,
в яких останній зазначає, що спір на
підставі п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України є
корпоративним внаслідок порушення
корпоративних прав позивача на
діяльність та управління товариством
та є підвідомчим (підсудним)
господарським судам незалежно від
суб`єктного складу сторін, що
узгоджується з вимогами ст. 1 ГПК
України.

21.01.2014 за вх. №917 на адресу суду від
позивача надійшли додаткові пояснення
з додатком, в яких зазначає, що
відповідно до п. 5.3. договору позики
укладеного між ТОВ "Геозвягель" та
ОСОБА_2 днем повернення позики чи її
частини вважається день зарахування
суми позики чи її частини на поточний
рахунок позикодавця, тобто на поточний
рахунок ТОВ "Геозвягель". Як вбачається
з касових книг ТОВ "Геозвягель" та
ОСОБА_2 не виконали належним чином
своїх зобов`язань, а саме гроші при
поверненні позики не попадали на
поточний рахунок товариства, як
передбачено договором позики. Крім
того, при укладенні договору позики у
директора ТОВ "Геозвягель", всупереч
вимогам ч.2 ст. 203 та ч.1 ст. 215 ЦК України
не було необхідного обсягу
повноважень.

21.01.2014 представник відповідача надав
клопотання за вх. №1019/14 від 21.01.2014 про
долучення копій документів до
матеріалів справи (оригінали доданих
до клопотання документів, оглянуто в
судовому засіданні).

Представник третьої особи в судове
засідання 21.01.2014 не з`явився, про
причину неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду від 23.12.2013 не виконав.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості
відповідача - 2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити
на "04" лютого 2014 р. о 12:00 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський 3/65 кімната № 111.

4. Зобов'язати відповідача 2:

- надати письмовий відзив на позовну
заяву, з зазначенням доказів, що
підтверджують викладені у відзиві
обставини та нормативно-правового
обґрунтування своїх заперечень,
забезпечити надіслання позивачу копії
відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України.

5. Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі
нез'явлення у судове засідання
позивача та не подання витребуваних
судом документів, позовну заяву буде
залишено без розгляду на підставі п.5
ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у
судове засідання відповідача, справу
буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Шніт А.В.

Друк. :

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з пов.);

3,4 - відповідачам (рек. з пов.).