ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2014р.
Справа № 905/7820/13

Суддя господарського суду
Донецької області Макарова Ю.В., при
секретарі судового засідання Гречух
В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Макіївський
металургійний завод», м. Макіївка,
Донецька обл.,

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Макіївкокс»,
м.Макіївка, Донецька обл.,

про: стягнення 6'750'880грн.36коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача:- Даніліна М.В.
(довіреність від 25.11.2013р. №22/0109);

від відповідача: - Балабан В.А.
(довіреність №07-8044 від 31.12.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Макіївський металургійний
завод», м.Макіївка, звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства «Макіївкокс»,
м.Макіївка, про стягнення боргу у
розмірі 6'750' 880грн. 36коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором № 278/232/09 від
24.03.2009р. щодо своєчасної та повної
оплати наданих послуг. За змістом
позову, заявлена сума боргу виникла у
зв'язку з несплатою відповідачем
наступних рахунків: №940021 від 31.10.2010р.,
№940022 від 30.11.2010р., №940023 від 31.12.2010р.,
№940001 від 31.01.2011р., №940004 від 28.02.2011р.,
№940005 від 31.03.2011р.

Ухвалою суду від 07.11.2013р. було
порушено провадження по справі.

Строк розгляду справи був продовжений
ухвалою суду від 19.12.2013р. відповідно до
ст. 69 ГПК України.

Востаннє розгляд справи був
відкладений ухвалою суду від 19.12.2013р. на
16.01.2014р.

16.01.2014р. позивач звернувся до суду з
заявою №9/0109 від 15.01.2014р. про відмову від
позову, відповідно до якої посилаючись
на ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80 ГПК України
просить суд прийняти відмову від
позову та припинити провадження у
справі №905/7820/13.

В судове засідання 16.01.2014р. з'явився
представник позивача, який підтримав
заяву про відмову від позову,
повідомив, що наслідки відмови від
позову позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове
засідання 16.01.2014р. з'явився, будь-яких
заперечень на заяву позивача №9/0109 від
15.01.2014р. не надав.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає заяву
позивача про відмову від позову такою,
що підлягає прийняттю, з урахуванням
наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову. Згідно
ч.1, 4 ст. 78 цього Кодексу відмова від
позову опосередковується письмовою
заявою позивача та є підставою для
припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22
ГПК України суд не приймає відмови від
позову, якщо це суперечить
законодавству або порушує чиї-не будь
права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні
положення суд зазначає наступне:

- судом перевірені повноваження особи,
яка підписала заяву про відмову від
позову, на вчинення цієї процесуальної
дії відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України.
Так, заява про відмову від позову
підписана уповноваженою на вчинення
такої дії особою - представником
Приватного акціонерного товариства
«Макіївський металургійний завод»
Даниліною М.В. за довіреністю від
25.11.2013р. №22/0109 та у встановленій діючим
законодавством формі;

- оскільки учасниками
розглядуваних правовідносин є саме
учасники розглядуваної справи, у суду
відсутні підстави припускати
порушення прав та інтересів інших осіб
внаслідок відмови від позову;

- наслідки відмови від позову
позивачу відомі та зрозумілі, що
безпосередньо підтверджено під час
судового засідання.

За таких обставин судом не встановлено
підстав для неприйняття відмови від
позову. Отже, суд приймає заяву
Приватного акціонерного товариства
«Макіївський металургійний завод»,
м.Макіївка про відмову від позову
відповідно до статей 22, 78 ГПК України.

З урахуванням наведеного, провадження
у справі підлягає припиненню на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відмовою позивача від позову
та прийняття такої відмови судом.

Суд відзначає, що ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору. Такої ж
самої правової позиції дотримується
Пленум ВГСУ у своїй постанові № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України».

Враховуючи зазначені приписи, у в
зв'язку з відмовою позивача від
позовних вимог, сплачений Приватним
акціонерним товариством «Макіївський
металургійний завод» судовий збір за
подання позову відшкодуванню та
поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, 86, 49 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного
акціонерного товариства «Макіївський
металургійний завод» м. Макіївка від
позову до Приватного акціонерного
товариства «Макіївкокс», м. Макіївка,
Донецька обл. про стягнення боргу у
розмірі 6'750'880грн. 36коп.

Провадження по справі №905/7820/13 -
припинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом 5-ти днів
з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Макарова