overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/9205/13

За позовом Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в сумі 33 467 грн. 08 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Лавринець І.П., дов. №01 від 08.01.2014 року;

Стеценко О.О., дов. №09 від 08.01.2014 року;

від відповідача: Вітович О.Я., дов.
№28/10/13 від 28.10.2013 року;

Павлюченко Н.В., дов.
№10/12/13 від 10.12.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал"
(далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в сумі 33 467 грн. 08 коп. та судових витрат.

12.12.2013 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позовну заяву, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, 08.01.2014 року направив на адресу господарського суду додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2014 року о 12 год. 45 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - пояснення стосовно точки розподілу зон балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж.

Відповідачу - додаткові пояснення по справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № Б3/221-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлового підприємства №24, м. Кривий Ріг в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до боржника комунального житлового підприємства №24, 50047, м. Кривий Ріг,
Тернівський район, вул. Карбишева, 18
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.10р. порушено провадження у справі № Б3/221-10 за заявою голови ліквідаційної комісії
Комунального житлового підприємства № 24 до Комунального житлового підприємства №24, 50047, м.Кривий Ріг, вул.
Карбишева, 18, про визнання банкрутом у порядку ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.12.10р. комунальне житлове підприємство №24, 50047, м. Кривий
Ріг, Тернівський район, вул. Карбишева, 18 () боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П.

09.01.2014 р. до суду надійшли клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених клопотань в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань в судовому засіданні на 23.01.14 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

4. Явка в судове засідання представників членів комітету кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

5. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/131/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙБЕРТЕКС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 596 грн. 19 коп.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.14р. Справа № 904/87/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз", с. Майське,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з договором поставки в сумі 234 093 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на січень 2014 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2014 р. Справа №5011-35/624-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013р.

у справі № 5011-35/624-2012 (суддя - Літвінова
М.Є.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

За позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет"

до Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

про стягнення 3 935 562,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк".

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2014 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1 в залі №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2014 р. Справа №5011-35/624-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013р.

у справі № 5011-35/624-2012 (суддя - Літвінова
М.Є.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

За позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет"

до Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

про стягнення 3 935 562,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк".

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2014 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1 в залі №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/118/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Олійник Олексія Володимировича, смт
Приютівка Олександрійский район
Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 38 945 грн. 72 коп.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14р. Справа № 904/93/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД
"КОНСТАР", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 301 140,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.14р. Справа № 904/36/14

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 277,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №1014АР від 24.12.2013 року, яка надійшла на адресу господарського суду
Дніпропетровської області 08.01.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, до позову не додано належних доказів в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не додано належних доказів, які свідчать про сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, про що господарським судом складено відповідний акт №1 від 08.01.2014 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.І. Красота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2014 р. Справа №5011-35/624-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013р.

у справі № 5011-35/624-2012 (суддя - Літвінова
М.Є.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

За позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет"

до Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

про стягнення 3 935 562,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк".

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2014 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1 в залі №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2014 року
Справа № 16/11/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,119, офіс 109

до відповідачів: 1. Українське -Ізраїльське товариство з обмеженою

відповідальністю спільного підприємства "Вельта -Косметік"

49019, м. Дніпропетровськ, проспект
Свободи, б. 2-Б

2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про: припинення порушень прав власника
Свідоцтв України за №№ 49946, 76242 на знаки для товарів і послуг та заборону використовувати етикетку на товарі
"крем для рук та нігтів"03 класу МКТП.

Суддя__О.Г.Смородінова

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.02.2013 р. суд призначив у справі № 16/11/10 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив атестованому за експертною спеціальністю 13.6 судовому експерту
Дорошенко Олександру Федоровичу, який працює в штаті Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України, що знаходиться за адресою: вул.
Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх, м. Київ, 03680 та провадження у справі зупинив до отримання експертного висновку.

Відповідно до абз. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В зв'язку з поверненням 10.01.14 р. до господарського суду Миколаївської області від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України матеріалів справи № 16/11/10 з висновком судової експертизи № 878 від 24.12.2013 р., провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.2014 р. о 09:30 год.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача та відповідачів:

- надати суду копії витягів про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на січень 2014 року.

4. Запропонувати сторонам до проведення судового засідання з'явитися в приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 для ознайомлення з висновком судової експертизи від 24.12.2013 р. по справі № 16/11/10 та надати суду свої письмові міркування з урахуванням висновків судової експертизи.

Суддя
О.Г. Смородінова