overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14 Справа № 909/25/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудова -Центр",
Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103
(представник позивача: Музичка Марія
Володимирівна ТзОВ "Юридична фірма
Вернер", а/с 84, м.Київ, 01010)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорногори", с.Бистрець, Верховинський район,
Івано-Франківська область, 78707

про стягнення заборгованості в сумі 65372,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку про включення ТзОВ "Забудова -Центр" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; довідку про включення ТзОВ "Чорногори" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; докази про повернення боргу з вказанням дати поступлення та номера платіжного документа; оригінал договору позики для огляду; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення ТзОВ
"Чорногори" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; документальне обгрунтування повернення боргу; контррозрахунок; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 10.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2014
Справа № 905/86/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Дошкільного навчального закладу № 91 «Орлятко»
Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії Калінінського району

при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської

міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 860,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/86/14.
Судове засідання призначити на 30.01.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати третю особу представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик Л.М.Щитова

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 5008/1063/2012

Суддя В.С. Русняк господарського суду
Закарпатської області, розглянувши матеріали скарги від 12.12.2013 року
Товариства з обмеженою відповідальністю „Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг", м. Косегсердахей
Угорщина про скасування постанови міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкриття виконавчого провадження від 05.12.2013р.по ВП №41022019

Представники:

Від стягувача - Скляр А. - представник, довіреність від 18.12.12;

Від боржника - Митенко Е.С. - представник,доручення від

10.09.12;

Від міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління

юстиції - не з'явився.

Представник стягувача просить суд в задоволенні скарги.

Представник відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління

юстиції в судове засідання не з'явився та ухвалу суду від 13.12.2013 року не

виконав.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин заяви суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. о 10:30.

2. Зобов'язати міський відділ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції подати суду:

- відповідні письмові пояснення
(заперечення) по суті скарги з доказами в обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.14 Справа № 909/29/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Галицький комбінат хлібопродуктів", вул.Л.Українки, 100, м.Галич, 77100

до відповідача: Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції", вул.Ярослава Осмомисла, 15, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100

про стягнення заборгованості в сумі 65424,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду розрахунок пені з врахуванням строку позовної давності; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення ПП
"Галицькі аграрні інвестиції" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 10.01.14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2014
Справа № 912/1803/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі
Енергетичні Технології" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.12.13р. у справі № 912/1803/13

за позовом: Дочірнього підприємства
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі
Енергетичні Технології"

до відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Кіровоградська міська рада

- Комунальне підприємство
"Теплоенергетик"

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 05.02.14р. на 14:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу, третім особам - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2014
Справа № 905/97/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Горлівського навчально-виховного комплекса
«Загальноосвітня школа I-III ступенів № 22-Багатопрофільний

ліцей» Горлівської міської ради
Донецької області, м.Горлівка

Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії Калінінського району

при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської

міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 917,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/97/14.
Судове засідання призначити на 30.01.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати третю особу представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик Л.М.Щитова

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2014 р.
Справа № 907/13/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства
„Креді Агріколь Банк", м. Київ

про визнання протиправним нарахування плати за кредит та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 січня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• нормативне обґрунтування щодо визнання протиправним нарахування ФОП
ОСОБА_1 плати за кредит в період з 29.01.2013 року нарахованих на неї пені та штрафних санкцій за кредитним договором № 3-03/11, укладеним між ПАТ
„Креді Агріколь Банк" та ФОП ОСОБА_1 29.03.2013 року (на підставі чого?);

• нормативне обґрунтування щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_1 здійснити перерахунок заборгованості перед ПАТ
„Креді Агріколь Банк" по кредиту наданому ФОП ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 3-03/11, укладеного між ПАТ
„Креді Агріколь Банк" та ФОП ОСОБА_1 29.03.2013 року з врахуванням настання умов визначених пунктом 5.2. кредитного договору (на підставі чого?);

• документальні докази стягнення із позивача нарахованої пені та штрафних санкцій за кредитним договором № 3-03/11, укладеним між ПАТ „Креді Агріколь
Банк" та ФОП ОСОБА_1 29.03.2013 року - в період з 29.01.2013 року;

• підтвердження факту реєстрації відповідача 1 в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

Відповідачів:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2014
Справа № 905/82/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 55 Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти,

молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 574,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/82/14.
Судове засідання призначити на 30.01.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати третю особу представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик Л.М.Щитова

Тел 3819120
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2014р. справа № 22/70б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю
"Придніпровська агропромислова компанія" м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської областіна ухвалу господарського суду Луганської області від16.12.2013р. у справі№ 22/70б/2011
/суддя Яресько Б.В./за заявою кредитора до боржникатовариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН" м. Рубіжне
Луганської областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.12.2013р. у справі № 22/70б/2011.
Також в апеляційній скарзі товариство просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду. В обґрунтування клопотання апелянт посилається, що оскаржувану ухвалу було направлено судом згідно поштового штемпелю на конверті 19.12.2013р., а отримана кредитором 23.12.2013р., що стало причиною пропуску подання апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 22.01.2014р. о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 16 прим.

1.скаржнику

11.кредитору

1.боржнику

1.розпор.майна

1.у справу

1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року Справа № 920/2106/13

за позовом: - Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», м.
Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест», м.
Суми

про стягнення 213090 грн.54 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача - Борзяниця Д.Г.., за довіреністю від 30.03.2012 року;

від відповідача - не з'явилися;

за участю секретаря судового засідання
Буренка Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» борг по оплаті орендної плати згідно договору суборенди земельної ділянки від 18.11.2012 року за адресою: м. Суми, Х-ХII мікрорайон, площею 4,8115 га,шляхом перерахування 213090 грн. 54 коп. на рахунок міського бюджету м.
Суми.

08 січня 2014 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в позові відмовити в повному обсязі та клопотання про відкладення.

Представник позивача у судовому засіданні 09. 01.2014 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 09.01.2014 року не з'явився.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» судом задоволене.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 23 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

3. Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення з огляду на відзив відповідача.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева