ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 6/8-09

Господарський суд Сумської області у
складі судді Котельницької В.Л., при
секретарі судового засідання
І.М.Мелащенко, розглянувши заяву
прокуратури м. Суми № 119-79вих13 від 30.12.2013
про перегляд ухвали господарського
суду Сумської області від 22.09.2011 за
нововиявленими обставинами у справі №
6/8-09

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богам-ЛТД, м. Суми

про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства «Сумсільмаш»,
м. Суми

представники учасників судового
провадження у справі про банкрутство -
не прибули

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 22.09.2011 був затверджений
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс у справі № 6/8-09 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський завод
сільськогосподарського
машинобудування «Сумсільмаш»,
провадження у справі припинено.

29.08.2013 до господарського суду Сумської
області звернувся прокурор м.
Суми з заявою про перегляд ухвали
господарського суду Сумської області
від 22.09.2011 за нововиявленими
обставинами в порядку ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України, та просив суд поновити строк
для звернення до суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами; ухвалу
господарського суду Сумської області
від 22.09.2011 у справі №6/8-09 скасувати;
зобов'язати державного реєстратора
поновити державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута Відкритого
акціонерного товариства «Сумський
завод сільськогосподарського
машинобудування «Сумсільмаш».

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.09.2013 клопотання про
відновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
було відхилено, заяву прокурора м. Суми
про перегляд ухвали господарського
суду Сумської області від 22.09.2011 за
нововиявленими обставинами - повернуто
без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 02.09.2013 у даній справі
апеляційною інстанцією було скасовано,
справу направлено на розгляд до
господарського суду Сумської області.

З метою вирішення питання про
поновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
та прийняття до розгляду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами судовою
ухвалою від 16.12.2013 у даній справі було
призначене судове засідання на 16.01.2014,
запропоновано прокурору м.Суми подати
до суду заяву про перегляд ухвали
господарського суду Сумської області
від 22.09.2011 за нововиявленими
обставинами в порядку ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України з усіма додатками, зазначеними
в заяві, в тому числі подати суду докази
направлення копії цієї заяви та
доданих до неї документів іншим
сторонам у справі, обґрунтувати
клопотання щодо поновлення строку для
звернення до суду з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

08.01.2014 матеріали справи №6/8-09 разом с
касаційною скаргою № 07-15/273 від 13.12.2013
арбітражного керуючого Удовенка
Романа Петровича, м. Суми та касаційною
скаргою № 12/13-2 від 16.12.2013 Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Богам-ЛТД», м. Суми на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 були
направлені господарським судом
Сумської області до Вищого
господарського суду України.

На виконання вимог ухвали суду від
16.12.2013 прокурором м.Суми була подана
заява про перегляд ухвали
господарського суду Сумської області
від 22.09.2011 за нововиявленими
обставинами в порядку ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України. Проте, станом на 16.01.2014
матеріали справи №6/8-09 до суду першої
інстанції Вищим господарським судом
України не повернуті.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (пункт 3.16) зазначено,
що якщо на час надіслання місцевим
господарським судом до суду вищої
інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд поданих заяв, скарг
тощо, то провадження за ними
зупиняється на підставі статті 79 ГПК до
повернення зазначених матеріалів до
суду першої інстанції. У разі ж якщо
відповідні заяви чи скарги або
зустрічна позовна заява надійшла до
місцевого господарського суду під час
перебування матеріалів справи у суді
вищої інстанції, то місцевий
господарський суд відкладає вирішення
питання про прийняття відповідної
заяви (скарги) так само до повернення
відповідних матеріалів із суду вищої
інстанції.

Враховуючи, що станом на 16.01.2014
матеріали справи №6/8-09 до суду першої
інстанції Вищим господарським судом
України не повернуті, суд дійшов
висновку відкласти вирішення питання
про поновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
та прийняття до розгляду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, до
повернення матеріалів справи №6/8-09 із
суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 112 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про
поновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
та прийняття заяви № 119-79вих13 від 30.12.2013
прокуратури м. Суми про перегляд ухвали
господарського суду Сумської області
від 22.09.2011 за нововиявленими
обставинами, до повернення матеріалів
справи №6/8-09 із суду касаційної
інстанції.

Суддя
В.Л.Котельницька