м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Біг
Медіа»доТовариства з обмеженою
«Рафінад-Реклама»простягнення 185 459,69
грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Каніковський О.О.від
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біг Медіа» (надалі -
ТОВ «Біг Медіа») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рафінад-Реклама»
(надалі - ТОВ «Рафінад-Реклама») про
стягнення 185 459,69 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не належним чином
виконане зобов'язання з оплати наданих
послуг за договором №180208/5 від 18.02.2008 р.,
у зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 128 459,63 грн. Крім того,
позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 18 888,84 грн. та інфляційних у
розмірі 38 111,22 грн. за прострочення
виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 р. розгляд справи
відкладено до 20.01.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника відповідача та
невиконанням сторонами вимог ухвали
суду.
В судове засідання представник
позивача з'явився, вимоги ухвали суду
виконав, надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
відмітками на звороті ухвали суду.
Місцезнаходження відповідача за
Саксаганського, 119-А, оф. 12, на яку було
відправлено ухвали суду,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №17789700 від
16.12.2013 р., матеріалами справи та вказано
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 р. між ТОВ «Біг Медіа»
(виконавець) та ТОВ «Рафінад-Реклама»
(замовник) було укладено договір на
проведення рекламної(их) кампанії(й)
(надалі - «Договір»).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що
виконавець зобов'язується протягом
строку дії договору професійно і
якісно проводити рекламну кампанію для
замовника на території України на
узгоджених сторонами у додатках до
договору поверхнях спеціальних
конструкцій, а замовник зобов'язується
вчасно і в повному обсязі оплачувати
роботи та послуги виконавця відповідно
до умов договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору
передбачено порядок розрахунків:
оплата здійснюється змовником
щомісячно до 27 числа поточного місяця у
якому проводиться рекламна кампанія
(якщо інший строк оплати не буде
узгоджено сторонами у додатках до
договору), безготівковим розрахунком у
гривнях та на підставі рахунків фактур
виконавця, які виставляються замовнику
для оплати не менше ніж за два
банківські дні до дати платежу,
передбаченої у цьому пункті договору.

На виконання умов Договору у грудні 2008
року позивачем було надано, а
відповідачем прийнято послуги на
загальну суму 128 459,63 грн., що
підтверджується підписаним сторонами
актом здачі прийняття робіт (надання
послуг) №ОУ-0000008 від 02.01.2009 р.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті наданих послуг,
у зв'язку з чим позивач вказує на
існування заборгованості у розмірі 128
459,63 грн.

Договір є договором надання послуг, а
тому права та обов'язки сторін
визначаються в тому числі положеннями
глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи (акт здачі
прийняття робіт (надання послуг)
№ОУ-0000008 від 02.01.2009 р.) вбачається, що
позивачем було надано, а відповідачем
прийнято послуги на загальну суму 128
459,63 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України та п. 4.2
Договору грошове зобов'язання
відповідача по сплаті заборгованості
за надані позивачем послуги повинно
було бути виконане до 27 числа поточного
місяця у якому проводиться рекламна
кампанія.

Таким чином, заборгованість
відповідача за надані послуги
становить 128 459,63 грн., а з урахуванням
положень ст. 530 Цивільного кодексу
України, враховуючи приписи п. 4.2
Договору, строк виконання грошового
зобов'язання відповідача по оплаті
наданих послуг на момент звернення
позивача із позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача на підставі Договору за
надані послуги станом на момент
звернення до суду із позовною заявою у
розмірі 128 459,63 грн. Відповідачем
вказана заборгованість не спростована,
доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ТОВ «Рафінад-Реклама» обставин, з якими
чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ
«Біг Медіа» про стягнення з ТОВ
«Рафінад-Реклама» заборгованості у
розмірі 128 459,63 грн. є правомірними та
обґрунтованим.

Також позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 18 888,84 грн. та інфляційних у
розмірі 38 111,22 грн. за прострочення
виконання грошового зобов'язання у
період з 28.12.2008 р. по 20.11.2013 р.

Судом встановлено, що відповідач у
встановлений Договором строк свого
обов'язку по оплаті наданих послуг не
виконав, а тому дії відповідача є
порушенням договірних зобов'язань (ст.
610 Цивільного кодексу України), і він
вважається таким, що прострочив (ст. 612
Цивільного кодексу України),
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що останнім днем
виконання відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті наданих за
Договором послуг є вихідний день (27.12.2008
р.), а відтак останній день виконання
грошового зобов'язання з урахуванням
положень ст. 254 Цивільного кодексу
України переноситься на понеділок.

За перерахунком суду розмір 3% річних та
інфляційних, що підлягають стягненню з
відповідача, становить 18 867,73 грн. та 35
774,01 грн. відповідно.

В іншій частині заявленої до стягнення
3% річних (21,11 грн.) та інфляційних (2
337,21 грн.) необхідно відмовити, оскільки
вони обраховані невірно (без
врахування положень ст. 254
Господарського кодексу України).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог та
стягнення з ТОВ «Рафінад-Реклама» на
користь ТОВ «Біг Медіа» заборгованості
у розмірі 128 459,63 грн., 3% річних у розмірі
18 867,73 грн. та інфляційних у розмірі 35
774,01 грн.

В задоволенні позову в частині
стягнення 3% річних у розмірі 21,11 грн. та
інфляційних у розмірі 2 337,21 грн.
необхідно відмовити з викладених
підстав.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біг
Медіа» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рафінад-Реклама»
(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 119-А,
оф. 12; ідентифікаційний код 34819815) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біг Медіа» (04070, м.
Київ, вул. Ігорівська, 14-А;
ідентифікаційний код 25281224)
заборгованість у розмірі 128 459 (сто
двадцять вісім тисяч чотириста
п'ятдесят дев'ять) грн. 63 коп., 3% річних у
розмірі 18 867 (вісімнадцять тисяч
вісімсот шістдесят сім) грн. 73 коп.,
інфляційні у розмірі 35 774 (тридцять
п'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн.
01 коп. та судовий збір у розмірі 3 662 (три
тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 03
коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.12.2013 р.

Суддя
В.П. Босий