ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 січня 2014 р. Справа №
903/1425/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВС Сіті Медіа»,
м.Київ

до Литовезької сільської ради
Волинської області

про стягнення 7 310, 63 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Матвіюк Н.Р. - представник,
№ 634 від 01.09.2013 р.;

від відповідача: не прибув;

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СВС Сіті Медіа»,
звернувшись з позовом до суду, просить
стягнути з відповідача - Литовезької
сільської ради Волинської області 7 310,
63 грн. заборгованості за надані
послуги, в т.ч. 4 680, 00 грн. основного
боргу, 2 057, 92 грн. - 15% річних, 212,99 грн. -
інфляційних нарахувань, 359, 72 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на укладений між сторонами
договір № 7155 від 13.07.2010 р. на підставі
якого позивач надав відповідачу
послуги з розробки інформаційних
матеріалів (стаття-презентація) на
порталі www.meriaonline.com.ua українською,
російською, німецькою та англійською
мовами на суму 4 680, 00 грн. Про реєстрацію
презентації на порталі замовника
письмово повідомлено листом № 38 від
23.09.2010 р., що підтверджує поштовим
повідомленням про вручення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених в позовній заяві.
На підставі клопотання (вх. № 01-29/14047/13
від 16.12.2013 р.) до матеріалів справи
долучила копію повідомлення №190 від
22.12.2010 р., надісланого Литовезькій
сільській раді про необхідність оплати
послуг, копію поштового повідомлення
про вручення рекомендованого листа.

Крім того, на підставі клопотання
(вх.01-29/14398/13 від 24.12.2013 р.) представником
позивача долучено копію агентського
договору № 6 від 28.04.2010 р., укладеного
між ТзОВ «СВС Сіті Медіа» та ФОП
Костюком А.В. на право представлення
комеційних інтересів товариства на
визначеній території.

Відповідач не скористався своїм
правом надання письмового відзиву на
позовну заяву та правом на участь у
судовому засіданні, повноважного
представника в судове засідання не
направив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся, що підтверджено поштовим
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950р., ратифікованої
Україною 17.07.1997р., кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в матеріалах справи
документами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд встановив:

13.07.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" та
Литовезькою сільською радою
Волинської області укладено договір
№7155.

Згідно п.п.1.1., 2.1. договору виконавець за
завданням замовника зобов'язується
надати послуги з розробки
інформаційних матеріалів (стаття -
презентація), їх графічного оформлення
та редагування, а також з публікації
вказаних інформаційних матеріалів
(стаття - презентація) на порталі
www.meriaonline.com.ua українською, російською,
німецькою та англійською мовами на
суму 4 680, 00 грн.

Пунктом 2.2. договору визначено строк
оплати до 30.11.2010 р.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що
виконання грошових зобов'язань за цим
договором здійснюється у наступній
черговості: 1) пеня; 2) проценти та
інфляційні витрати відповідно до ст. 625
ЦК України; 3) заборгованість за надані
згідно умов цього договору послуги; 4)
інші платежі.

Відповідно до п.3.1. виконавець
розробляє і публікує інформаційні
матеріали (стаття-презентація) за
допомогою письмових матеріалів і
фотографій, які надає Замовник.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що
замовник зобов'язаний протягом 7
календарних днів з дня підписання
цього договору надіслати виконавцю
письмові матеріали та фотографії для
обробки, узгоджені у додатку до цього
договору, в іншому випадку
інформаційні матеріали (стаття -
презентація) розробляється та
публікуються без фотографій.

Згідно п.3.6. договору виконавець
зобов'язаний опублікувати
інформаційні матеріали (стаття -
презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua
протягом 45 календарних днів з моменту
укладання цього договору.

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору у
випадку невиконання або неналежного
(несвоєчасного) виконання грошових
зобов'язань замовник зобов'язаний
сплатити виконавцю пеню у розмір
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. У випадку невиконання
або неналежного (несвоєчасного)
виконання грошових зобов'язань,
замовник на вимогу виконавця
зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також п'ятнадцять
процентів річних від простроченої
суми.

Позивачем договірні зобов'язання
виконані належним чином, що
підтверджується публікацією на
порталі www.meriaonline.com.ua матеріалу згідно
замовлення відповідача, які оформлені
у вигляді додатку до договору № 7155 від
13.07.2010 р., повідомленням № 3007/10 від 30.07.2010
р. про виконання договірних
зобов'язань, направленим на адресу
Литовезької сільської ради №38 від
23.09.2010 р., поштовим повідомленням про
вручення відповідачу повідомлення про
виконання робіт.

Відповідно до повідомлення № 3007/10 від
30.07.2010 р. зазначено, якщо протягом 4
робочих днів з дати отримання
повідомлення від Литовезької
сільської ради не буде ніяких
повідомлень щодо редагування даних
інформаційних матеріалів, то
вважатиметься, що компанія "СВС СІТІ
МЕДІЯ" виконала свої договірні
зобов'язання і послуги вважатимуться
прийнятими. 22.12.2010 р. на адресу
відповідача позивачем було направлено
повідомлення № 190 з вимогою погасити
борг, яке згідно поштового
повідомлення про вручення отримано
адресатом 30.12.2010 р., однак залишене без
реагування.

Відповідачем належним чином не
виконано умови договору, тому
відповідно до п.4.1., 4.2 договору та ч.2 ст.
625 ЦК України йому нараховані штрафні
санкції: 2 057, 92 грн. - 15% річних, 212,99 грн. -
інфляційних нарахувань, 359, 72 грн. пені.

Відповідно до ст. 901 Цивільного
кодексу України передбачено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором. У
разі неможливості виконати договір про
надання послуг, що виникла не з вини
виконавця, замовник зобов'язаний
виплатити виконавцеві розумну плату.
Якщо неможливість виконати договір
виникла з вини замовника, він
зобов'язаний виплатити виконавцеві
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 173 Господарського кодексу
України передбачає, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
даним Кодексом, в силу якого один
суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний вчинити
певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, оплатити гроші
тощо), або утриматися від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського
кодексу України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором. Відповідно
вищевикладеному підлягає стягненню з
відповідача пеня у сумі 359, 72 грн. за
неналежне виконання умов договору.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов?язання, на вимогу кредитора
зобов?язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом і відповідно підлягають
стягненню з відповідача річні у сумі
2057,92 грн., інфляційні - 212,99 грн.

Оскільки спір до розгляду в суді
доведено з вини відповідача, то судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 720, 50 грн. покладаються на нього
відповідно до ст.49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526,
546, 548, 549, 550, 599, 629, 901, 903 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст.82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Литовезької сільської
ради Волинської області (45325, Волинська
обл., Іваничівський район, с.Литовеж,
вул. Жовтнева, 11, )

на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"(01054, м.
Київ, вул. Воровського, 32/2, ) 7 310,63 грн. заборгованості за
надані послуги, в т.ч. 4 680, 00 грн.
основного боргу, 2 057, 92 грн. - 15% річних,
212,99 грн. - інфляційних нарахувань, 359,72
грн. пені та 1 720, 50 грн. - понесених
витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 21.01.2014 р.

Суддя
В.А.Пахолюк