ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.14 № 910/520/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Річковик - 4"

про стягнення 103 938,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2 від 13.01.2014 р. і додані
до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна
мати належним чином посвідчені
повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб у господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище (ч. 2
ст. 28 Господарського процесуального
кодексу України).

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, котрим ця юридична особа наділяє
посадову особу повноваженнями вчиняти
певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначено законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їхнє посадове становище.
Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що
її підписано Директором юридичного
департаменту ОСОБА_6. При цьмо до
позовної заяви додано копію
довіреності № 292 від 31.12.2013 р.., яка
видана п. ОСОБА_6 Публічним акціонерним
товариством "Акціонерна компанія
"Київводоканал" в особі Голови
правління - генерального директора
ОСОБА_5.

Натомість серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
станом на час видачі вищевказаної
довіреності підтверджували посадове
становище ОСОБА_5 як генерального
директора позивача, як-то: наказ про
призначення на посаду, протокол зборів
про обрання на посаду, статуту (у
повному обсязі, так як фактично подані
тільки його сторінки з пунктами 1.1 - 2.4
та 21.18 - 21.21) юридичної особи, довідка з
ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, де було б зазначено
керівника тощо.

При цьому суд звертає увагу, що
відповідно до доданої до позовної
заяви копії свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи позивача не
можливо встановити керівника позивача,
а копія довідки АБ № 808579 з ЄДРПОУ
надана стосовно філії позивача
(розрахункового департаменту ПАТ
"Акціонерна компанія "Київводоканал").

За таких обставин суд не може дійти
висновку про те, що подану позовну
заяву ПАТ "Акціонерна компанія
"Київводоканал" підписано
уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Отже, вказаною нормою передбачено, що в
позовній заяві має бути наведений
розрахунок позовних вимог.

Позивачем безпосередньо у позовній
заяві не наведено розрахунку сум, що
стягуються (основний борг, пеня, 3 %
річних, інфляційні нарахування), а
викладено такий розрахунок в окремому
документі, а отже, вказані розрахунки
позовних вимог мають бути підписані
особою, яка має право на підписання
позовної заяви.

Проте, доданий до позовної заяви
документ, у якому наведений розрахунок
сум, підписано Заступником директора з
обліку та розрахунків ОСОБА_3 та
головним бухгалтером ОСОБА_4 Однак,
серед доданих до позовної заяви
документів, судом не виявлено
документу підтверджуючого
повноваження вказаних посадових осіб
позивача на підписання позовних заяв
від імені позивача.

Таким чином, додані до позовної заяви
розрахунки сум, що стягується, судом не
приймаються, як належні, оскільки
підписані посадовими особами позивача,
які не мають права підпису позовних
заяв від імені Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал". Зазначена обставина є
підставою для повернення позовної
заяви із доданими до неї документами
без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Банківські реквізити для сплати
судового збору до Господарського суду
міста Києва (лист Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049) наступні:

ОдержувачГоловне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
(ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк
одержувачаГоловне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м.
Києві)МФО820019Рахунок3001
Код платежу22030001Призначення
платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації
позивача), Господарський суд м. Києва
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається
справа)

Фактично до позовної заяви № 2 від
13.01.2013 р. у якості доказу сплати
судового збору додано платіжне
доручення № 27129525 від 03.01.2014 р. на суму
2078,77 грн.

Натомість, суд звертає увагу, що
вищенаведене платіжне доручення не
містять в "Призначенні платежу"
відомостей про те, чия саме позовна
заява оплачується судовим збором (за
позовом __(назва установи, організації
позивача ... ), а також не вказано код
ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва
(05379487).

При цьому судом звернуто увагу на абз. 1
п.п. 2.21 п. 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України",
згідно якого платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Таким чином, платіжне доручення 27129525
від 03.01.2014 р. не приймається судом у
якості належних доказів сплати
позивачем судового збору у
встановленому порядку.

За наведених обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега