overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014
Справа № 905/348/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС" м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Вугледар

про стягнення штрафу у розмірі 137700 грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/348/14.
Судове засідання призначити на 04.02.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 215 (другий поверх).

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та його місцезнаходження на дату прийняття цієї ухвали;

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус особи;

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-

розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідачів із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Макарова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2014 р. № 906/52/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Приватного підприємства

"Роджер" (м. Житомир) до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2014 р. № 906/56/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Атлас" (м.Суми) до
Приватного сільськогосподарського

підприємства "Троянда" (с.Троянів,
Житомирська область)

про стягнення 101140,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку казначейства про зарахування судового збору в розмірі 2022,80 грн. до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.14р. Справа № 904/355/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПЛЮС", м. Кривий
Ріг

про стягнення 20 954,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПЛЮС" суму основного боргу у розмірі 19 246 грн. 56 коп., пеню у розмірі 1 222 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 368 грн. 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 117 грн. 43 коп..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та із позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1 218 грн. 00 коп..

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинен бути сплачений у сумі 1 827 грн. 00 грн., тоді як згідно платіжного доручення № 2 від 03.01.2014 року судовий збір сплачено у розмірі 1 720 грн. 50 коп., тобто менше ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9293/13

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

За заявою: Обласного комунального підприємства Новомосковської пересувної механізованої колони № 91 про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року.

У справі:

За позовом Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права імені С.В. Литвиненка
Дніпропетровської облспоживспілки, м.
Новомосковськ

до Обласного комунального підприємства Новомосковської пересувної механізованої колони № 91, м.
Новомосковськ

про стягнення 12 343 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.01.2014 року припинено провадження в частині стягнення суми боргу у розмірі 4 293 грн. 09 коп., позовні вимоги задоволено, стягнуто з Обласного комунального підприємства Новомосковської пересувної механізованої колони №91
(51200, Дніпропетровська область, місто
Новомосковськ, вулиця Радянська, будинок 18, кім. № 210, ) на користь Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка (51200,
Дніпропетровська область, місто
Новомосковськ, вулиця Радянська, будинок 29, ) заборгованість у розмірі 8 050 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 грн.

21.01.2014 року від Обласного комунального підприємства Новомосковської пересувної механізованої колони № 91 до господарського суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року.

Розглянувши заяву господарський суд прийшов до висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

До заяви Заявником не надано доказів надсилання Позивачеві заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2013 року Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

22.01.2014Справа № 901/171/13-гЗа заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний торговельний дім Катран»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Південний торговельний дім Катран» звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний торговельний дім Катран» відповідно до статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом».

На цей час боржник знаходиться у ліквідаційній процедурі, розглядається заява Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання аукціону недійсним, згідно з якою заявник просить визнати результату аукціону з продажу заставного майна у вигляді: автомобіль вантажний фургон ISUZU NQR70P реєстраційний номер АК9069ВК який був проведений
Регіональним агентством з питань банкрутства з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі недійсним, визнати недійсним договір продажу заставного майна у вигляді: автомобіль вантажний фургон ISUZU NQR70P реєстраційний номер
АК9069ВК який був проведений
Регіональним агентством з питань банкрутства з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі, витребувати у
Регіонального агентства з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу автотранспорту, копію протоколу про проведення аукціону з метою визначення покупця автотранспорту, у зв'язку із заниженою вартістю проданого майна та неповідомленням банку про ціну, за якою буде здійснено продаж заставного майна.

Ухвалою суду від 12.12.2013 по справі призначено судову експертизу щодо вирішення питання ринкової вартості автомобілю вантажного фургон ISUZU NQR70P, реєстраційний номер АК9069ВК.

До суду надійшов висновок експерта.

У зв'язку з надходженням висновку експерта, суд вважає необхідним призначити справу до слухання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання аукціону недійсним.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 06.02.2014 на 15 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Учасникам процесу:

- заперечення на висновок експерта за їх наявності; копію заперечень направити експерту, до суду надати докази направлення;

- надати письмове пояснення, чи сплачені витрати по проведенню експертизи і якщо

сплачени - докази сплати експертизи;

Експерту Дервішеву Е.Н.

- явка в засідання суду для надання пояснень;

- спрямувати копію висновку експертизи іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції).

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
Справа № 10/2380

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю ліквідатора Новосельцева В.П., представника кредитора ПАТ
"Укртелеком" - Упира П.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства «ЛОС'К», -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника - приватне виробничо-комерційне підприємство «ЛОС'К» банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

В даний час провадження у справі перебуває у процедурі ліквідації банкрута.

Ліквідатором банкрута являється арбітражний керуючий Новосельцев
Володимир Петрович.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.(далі в тексті ухвали - "Закон" у відмінках).

Встановлений ст. 22 Закону та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

До суду надійшла заява ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури приватного виробничо-комерційного підприємства
«ЛОС'К» та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Розгляд судом цієї заяви був призначений на 15.01.2014 р.

У засіданні суду оголошувалась перерва.

16.01.2014 р. ліквідатор подав суду клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

У засіданні суду ліквідатор пояснив, що необхідність у продовженні процедури ліквідації банкрута відпала, найближчим часом він надасть звіт та ліквідаційний баланс банкрута згідно зі ст. 32 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури приватного виробничо-комерційного підприємства
«ЛОС'К» та повноважень ліквідатора на шість місяців залишити без розгляду.

Суддя
Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 913/3371/13

Провадження №28/913/3371/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛІН-СЕРВІС», м. Луганськ

про стягнення 36625 грн. 00 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання:
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 36625 грн. 00 коп. за договором на поставку продукції №113/1 від 08.07.2013.

21.01.2014 відповідач надав відзив №8 від 21.01.2014, в якому зазначив, що заборгованість погашена повністю та просив розглядати справу без його участі.

Представники сторін до судового засідання не прибули.

Суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Для з'ясування фактичних обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603 (суддя
Семендяєва І.В.).

4.Зобов'язати:

позивача - надати: розширений розрахунок суми боргу, в якому вказати номер та дату видаткової накладної, суму вартості товару, номер та дату платіжного документа відповідача про сплату, залишок заборгованості; всі первинні документи в підтвердження передачі товару відповідачу (видаткові накладні, довіреності, транспортні та податкові накладні), при наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем
(оригінали всіх наданих документів для огляду в судовому засіданні; належні копії до справи); всі рахунки, які повинні бути виставлені відповідачу згідно п. 1.3 договору; всі платіжні документи відповідача в підтвердження його оплат за товар; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; документи у підтвердження правового статусу
(Статут, Положення тощо); письмово підтвердити сплату суми боргу відповідачем за вказаними платіжними дорученнями №281, №309, №316, № 441 та № 442.

відповідача - надати: всі отримані від позивача рахунки на сплату товару згідно п. 1.3 договору.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
І.В. Семендяєва
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2014
Справа № 6/93

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства
«Теплоенергетик», м.Кіровоград на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області про розгляд скарги на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції від 09.01.2014р. у справі №904/6973/13

за позовом комунального підприємства
«Теплоенергетик», м.Кіровоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 28 843,46 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.02.2014р. на 10:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пункті - 4
"Переліку",

ВДВС, відповідачу- зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/9136/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопартнер
Україна», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 34 900,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Садурський Д.И. - дир.

відповідача: не з'яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопартнер
Україна» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 34 900,00грн. заборгованості за надані в липні-серпні 2013р. транспортно-експедиційні послуги

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, у судове засідання на виклик вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази сплати наданих послуг, господарському суду не надав.

Позивач повного пакету документів, необхідного для розгляду спору по суті, при собі не мав.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що явка відповідача є обов'язковою, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 10:40 год.

Відповідачеві і позивачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для долучення до матеріалів справи (позивачеві - для огляду).

Явка відповідача у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18