overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 924/1484/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Полонського району Хмельницької області в інтересах держави в особі
Понінківської селищної ради смт.
Понінка Полонського району
Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Полонне

про дострокове розірвання договору оренди нежитлової будівлі №5 від 31.05.2011 року та стягнення 25716,44 грн., у т.ч. 17350,12 грн. заборгованості по орендній платі, 1079,99 грн. пені та 7286,33 грн. експлуатаційні витрати - електроенергія

( виправлення описки)

Представники сторів: не викликались.

У судовому засіданні 13.01.13 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи
№924/1484/13.

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку у зазначенні дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме, після слів "Розгляд справи відкласти" зазначено "на 30.01.2014р. на 12:00" замість "на 31.01.2014р. на 11:00".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали від 13.01.14 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 13.01.14 по справі №924/1484/13.

В ухвалі суду від 13.01.14 замість слів
"на 30.01.2014р. на 12:00" необхідно читати "на 31.01.2014р. на 11:00".

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (смт. Понінка, вул. Перемоги, 51) реком. з вруч.

3,4 - відповідачу ( АДРЕСА_2 ), (
АДРЕСА_1) реком. з врученням,

5 - прокуратурі м.Хмельницького
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.
Справа № 911/4640/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК", Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 1568124,56 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Башук Т.В. (дов. № Д 001/14 від 08.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про стягнення 1568124,56 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 16.12.2013р. та 26.12.2013р. не виконав, проте 13.01.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача надійшло клопотання від 10.01.2014р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. на 11:30.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 16.12.2013р. та 26.12.2013р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Справа № 3/152-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: Жубржицька О.М. - за довіреністю №733/10 від 14.12.2010р.

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 26.11.2010р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 18.01.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 (шість) місяців та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Горбаня А.О.

В адресу господарського суду 05.12.2012р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 15.01.2014р. від ліквідатора боржника надійшло письмове клопотання з проханням суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату у зв"язку із хворобою.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора Новоушицького районного центру зайнятості не заперечував, щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Представники інших кредиторів незважаючи на те, що були належним чином повідомленні про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників кредиторів та ліквідатора, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/152-Б-10 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району відкласти на 10:00 "03" лютого 2014 р.

Суддя
Вибодовський О.Д.

Віддрук 6 прим.:

1- до справи;

2- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (м.
Дунаївці, вул. Шевченка, 115);

3- Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

4- ПАТ "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" (м. Деражня, вул. Миру 74/а);

5- ТзОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський"
(Чемеровецький район, с. Вишнівчик, вул.
Завордська, 1);

6 - ліквідатору - Горбаню А.О.,
(м.Хмельницький, вул. Сковороди, 14, кв.151).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 916/2899/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерьер"

про стягнення 2 639,80 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Швидкий О.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 2 639,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року порушено провадження по справі № 916/2899/13 за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерьер" про стягнення 2 639,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи особливу категорію та складність даної справи, суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/2899/13 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/2899/13 до колегіального розгляду.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. справа № 10/55/б

За заявою управління Пенсійного фонду
України у Герцаївському районі
Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молницьке", с.
Молниця Герцаївського району

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20.10.2010 р. за заявою УПФУ у Герцаївському районі
Чернівецької області порушено справу про визнання банкрутом ТОВ "Молницьке" як відсутнього боржника в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 02.11.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саламановича
О.Г.

Ухвалою від 15.09.2011 р. арбітражного керуючого Саламановича О.Г. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора
ТОВ "Молницьке" за сімейними обставинами, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Ухвалою від 17.04.2012 р. достроково припинено повноваження ліквідатора
Бурми С.В., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Шевчука Т.І.

Ухвалою від 28.03.2013 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ТОВ "Молницьке" призначено арбітражного керуючого
Комерзана З.Д., строк ліквідаційної процедури встановлено до 28.09.2013 р.

Ухвалою від 24.10.2013 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 28.12.2013 р.

Ліквідатор Комерзан З.Д. подав звіт та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні за його участю та участю кредиторів ТОВ "Молницьке".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до 19 січня 2013 р., ст.ст. 41 ,65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 30 січня 2014 року на 11-00 год. за участю ліквідатора
Комерзана З.Д. та кредиторів ТОВ
"Молницьке".

2. Ліквідатору Комерзану З.Д. надати докази передачі на зберігання до архівної установи документації ТОВ
"Молницьке".

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р. Справа № 916/3076/13

За позовом: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський завод
"ПМІК"

про стягнення 4268,38грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Рашкован О.О.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4268,38грн., у тому числі 3165,49грн. заборгованість з орендної плати, 218,92грн. пені, 822,58грн. заборгованість з компенсаціх плати за землю, 61,39грн. пені по компенсації плати за землю.

Беручи до уваги, що відповідач в засідання суду не з"явився, та те, що для розгляду справи потрібні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись п.п. 2-3 ст. ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "22" січня 2014 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 тел. 8(0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: акт передачі майна

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи

3.Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2014
Справа № 904/8432/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 р. у справі № 904/8432/13
(суддя Соловйова А.Є.)

за позовом: Приватного підприємства
"Будбізнессервіс", м. Павлоград,
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
Дніпропетровської області

про стягнення 138 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013 р. у справі № 904/8432/13 позовні вимоги
Приватного підприємства
"Будбізнессервіс" задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" на користь
Приватного підприємства
"Будбізнессервіс" 138 000,00 грн. заборгованості, 2 760,00 грн. судового збору.

Непогоджуючись з даним рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 р. у справі № 904/8432/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.02.14р. о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді:
І.В. Тищик

Т.А. Верхогляд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.01.2014

р. справа № 905/5359/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапов О.Л., Кододова
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.
Донецькна постанову господарського суду Донецької областівід 26.12.2013 рокуу справі№905/5359/13 (суддя Гурова А.І.) за заявою кредитори:Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк 1.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АВТ-Пром", м.
Маріуполь, Донецька область; 2. Приватне акціонерне товариство "ОТІС", м. Київ; 3.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке пусконалагоджувальне управління", м. Донецьк; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор", м.
Донецьк; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Клас
Інжиніринг", м. Київ; 6. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", м. Донецьк; 7. Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, м. Донецьк; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗМАР", м.Донецьк; 9. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка, Донецька область; 10.
Комунальне підприємство
"Донецькміськводоканал", м. Донецьк; 11.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ", м. Донецьк; 12.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012", м. Донецьк; 13. Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІН", м.
Донецьк; 14. Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ-БУД", м.
Донецьк до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк про банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/5359/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 12.02.2014р. о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.01.2014р. справа № 905/5900/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапов О.Л., Кододова
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління
Міндоходів у Донецькій областіна постанову господарського суду
Донецької областівід 28.11.2013 рокуу справі№905/5900/13 (суддя Гурова А.І.) за заявою до боржника про
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД
ГІРНИЧОШАХТНЕ ОБЛАДНАННЯ", м.
Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-СЕВЕРНИЙ", м. Донецьк банкрутство визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/5900/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 05.02.2014р. о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області надати фіскальний чек на поштове відправлення.

5. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2014 р.№ 916/125/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 93/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Приватного підприємства
"Аргент 2009", Державної казначейської служби України

про стягнення 46364,67 грн.

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України матеріальну шкоду в розмірі 44493 грн. (вартість риби та сіток).

Однак позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Надана до суду довіреність від 15.04.2013р. в порушення вимог чинного законодавства не посвідчена нотаріально, тому не може бути доказом підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача в суді, в т.ч. на підписання позовної заяви. Також позивачем у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1827,00 грн., сплачений за квитанцією № 6654103 від 09.01.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений за квитанцією № 6654103 від 09.01.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 41 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 916/3631/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Концерну
„Військторгсервіс" в особі філії
„Одеське управління військової торгівлі" концерну „Військторгсервіс" про стягнення 777 571,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Концерну „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" концерну „Військторгсервіс" про стягнення 777 571,36 грн., з яких 683 147,31 грн. - сума основної заборгованості, 68 314,73 грн. - штрафу та 26 109,32 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2013 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3631/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 16.01.2014 р.

В засідання суду, призначене на 16.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „31" січня 2014 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.