ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.
Справа № 7/126-2010

За заявою публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", м. Київ
від 03.12.2013р. № 107/07-05/613

Про заміну сторони у виконавчому
провадженні

У справі

За позовом Публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", м. Київ
в особі філії „Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської
області", м. Хуст

до Державного підприємства
„Сокирницький цеолітовий завод", с.
Бороняво Хустського району

про стягнення 95800, 00 грн.,

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники сторін:

від заявника - Орос В.Ю. - представник за
довіреністю №09-32/90 від 25.01.2013р.

від відповідача - Герей Р.В. - в.о.
директора

В засіданні суду взяв участь
представник ТОВ „Сокирницький
цеолітовий завод" - Феделеш М.М. -
представник за довіреністю №1/14 від
03.01.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
„Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", м. Київ
звернулось до Господарського суду
Закарпатської області з позовом до
Державного підприємства
„Сокирницький цеолітовий завод", с.
Бороняво Хустського району про
стягнення 95800, 00 грн.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 19.01.2011р.
позовні вимоги задоволено повністю та
на виконання даного рішення видано
наказ від 01.02.2011р. про стягнення з
відповідача вищевказаної суми.

Стягувач звернувся із заявою про
заміну боржника - сторони виконавчого
провадження його правонаступником у
справі Державне підприємство
„Сокирницький цеолітовий завод", с.
Бороняво Хустського району
(відповідача) - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Сокирницький
цеолітовий завод", м. Мукачево.

Згідно Закону України від 28.11.2002, № 327-IV
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У відповідності до статті 25
Господарського процесуального кодексу
України, у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 06.12.2013р. дану заяву
було призначено до розгляду на 17.12.2013р.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. розгляд заяви
позивача було відкладено на 09.01.2013р.

Представник стягувача на день судового
засідання на виконання вимог суду
подав додаткові письмові
обгрунтування своїх доводів та
зазначає про необхідність
заслуховування пояснень Регіонального
відділення ФДМУ по Закарпатській
області з приводу даного спору,
оскільки останнє виступало продавцем
за договором купівлі-продажу цілісного
майнового комплексу, а відтак, володіє
інформацією про правонаступника та
обсягу його відповідальності з огляду
на придбання об'єкту приватизації.

На день судового засідання від ТОВ
„Сокирницький цеолітовий завод" до
суду надійшло письмове заперечення по
суті вимог заявника.

З огляду на те, що представлені до заяви
документи є недостатніми для вирішення
питання щодо заміни сторони
виконавчого провадження без виклику
сторін, оскільки свідчать лише про
укладення відповідного договору, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
заяви для надання сторонам можливості
подати суду додаткові докази в
обґрунтування своїх доводів та
заперечень.

Також суд у відповідності до вимог
статті 30 ГПК України вважає за
необхідне запросити в судове засідання
повноважного представника
Регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області, м. Ужгород,
якого зобов'язати подати суду
відповідні докази, що є необхідними для
всебічного та об'єктивного вирішення
поданої позивачем заяви.

Керуючись ст. ст. 30, 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд Закарпатської
області, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 16.01.2014р. на
11:00 год. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду
Закарпатської області, за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет
501.

2. Викликати в судове засідання, яке
відбудеться 16.01.2014 р. на 11 год. 00 хв. в
приміщенні Господарського суду
Закарпатської області (каб. 501)
відповідального працівника
Регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області, м. Ужгород для
дачі пояснень з наступних питань:

- чи підписувався між сторонами
договору №404 від 03.04.2013р. акт
приймання-передачі відчужуваного
майна?

- надати суду акт інвентаризації майна
підприємства станом на 30.11.2012р.

- надати суду відомості стосовно умов
договору про передачу боргових
зобов'язань, визначених зведеним
виконавчим провадженням, покупцю (за
якими виконавчими документами та в
яких обсягах, тощо).

- представити належні докази переходу
прав від ДП „Сокирницький цеолітовий
завод" за договором купівлі-продажу до
ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" у
повному обсязі.

Зобов'язати відповідального
працівника Регіонального відділення
ФДМУ по Закарпатській області, м.
Ужгород надати суду пояснення в
письмовій формі на вищевикладені
питання.

3. Зобов'язати заявника:

- представити належні докази переходу
прав від ДП „Сокирницький цеолітовий
завод" за договором купівлі-продажу до
ТОВ „Сокирницький цеолдітовий завод"
у повному обсязі;

4. Зобов'язати боржника (ДП
„Сокирницький цеолітовий завод")
надати пояснення щодо отриманої заяви
та підтвердити факт передачі
зобов'язання.

5. Зобов'язати учасників судового
процесу направити в судове засідання
своїх повноважних представників,
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

6. Примірники даної ухвали направити
учасникам судового процесу.

Суддя
О.Ф. Ремецькі