overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3453/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Брушньовська І.І.
(довіреність № 01-36/28 від 09.01.2014р.)

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 14 842,65 грн.,

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- витяг з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_2 станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення щодо періоду, за який у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі;

- письмові уточнення підстав, згідно яких заявлено вимоги щодо розірвання договору оренди № 8/53 від 24.07.2009р.;

- докази часткової оплати відповідачем орендних платежів за весь період дії договору оренди № 8/53 від 24.07.2009р.
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- докази надсилання відповідачу/отримання ним пропозиції
№ 01-13/8341 від 16.10.2013р.;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди № 8/53 від 24.07.2009р. (з доказами надіслання відповідачу та отримання ним такої кореспонденції).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди № 8/53 від 24.07.2009р. (з доказами надіслання позивачу та отримання ним такої кореспонденції);

- докази сплати орендних платежів за весь період дії договору оренди № 8/53 від 24.07.2009р. (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2014 р.Справа № 916/3514/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Брушньовська І.І.
(довіреність № 01-36/28 від 09.01.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 224,31 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 11:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо конкретного періоду, за який у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № 904/6495/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, порушено ухвалою господарського суду 27.08.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.09.13р. господарський суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, до 10.01.14р. та зобов'язав ліквідатора банкрута - голову ліквідаційної комісії Маглиш Л.С. у строк до 10.01.14р. подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

10.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 09/02-14 від 09.01.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 10.07.14р., оскільки нею була встановлена наявність у власності банкрута нерухомого майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", що унеможливлює завершити всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.01.14р. об 10:55.

Продовжити повноваження ліквідатора
Маглиш Л.С. по справі № 904/6495/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, до 30.01.14р.

Зобов'язати ліквідатора Маглиш Л.С. у строк до 30.01.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області відповідь про розгляд заяви № 3458/10/10-022 від 18.10.13р. Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 9106, 16грн.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Маглиш Л.С. та кредиторів -
Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк " в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк", м. Дніпропетровськ обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.01.2014Справа №2-30/ 14404-2006

За позовом - Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська, м. Армянськ,

до відповідача Відділу комунальної власності м. Армянська, м. Армянськ

про стягнення 20 050,56 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Суть спору:

09.01.2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим надійшла заява керуючого санацією МВСУ ЖКГ
Потапова П.Г. від 25.12.2013 № 1924 про внесення змін до судового наказу від 13.11.2006 по справі № 5002-30/14404-2006.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.10.2006 позов Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Армянська, м. Армянськ, задоволений частково. З відповідача стягнуто на користь позивача 10 636,14 грн. індексу інфляції, 7 188,82 грн. річних, 178,25 грн. державного мита, 104,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В інший частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду 13.11.2006 видано відповідний наказ.

Заявник просить суд внести зміни до судового наказу від 13.11.2006 по справі
№ 5002-30/14404-2006 у частині зміни найменування боржника, зокрема, замінити Відділ комунальної власності м. Армянська, м. Армянськ, на Відділ комунальної власності міської ради м.
Армянська, а також зазначити, що «назва банку боржника - Головне управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим м. Сімферополь».

Господарський суд Автономної
Республіки Крим вважає можливим прийняти заяву керуючого санацією МВСУ
ЖКГ Потапова П.Г. від 25.12.2013 № 1924, до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву керуючого санацією
МВСУ ЖКГ Потапова П.Г. від 25.12.2013 № 1924 про внесення змін до наказу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.11.2006 по справі № 5002-30/14404-2006 - до розгляду

2. Розгляд заяви призначити на 20.01.2014 о 11 годину 00 хвилин.

3. Заявнику - надати суду відомості про продовження процедури санації боржника Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянськ та керуючого санацією арбітражного керуючого
Потапова П.Г.

4. Відповідачу по справі - надати відзив на заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, якщо вони є.

Визнати явку представників сторін, керуючого санацією МВУ ЖКГ Потапова
П.Г. у судове засідання обов'язковою.

Суддя С.Я.
Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.Справа № 13/228-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Городоцького відділення м. Городок

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Україна" с. Лісоводи Городоцького району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 16.08.2005р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" с.
Лісоводи Городоцького району в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду від 07.09.2005р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Іващука В.А.

Ухвалами суду від 18.09.2006р., від 05.04.2007р., від 17.10.2007р., від 06.10.2008р., від 03.04.2009р., від 01.10.2009р., від 17.02.2010р., від 13.08.2010р., від 24.02.2011р., від 03.08.2011р., від 07.02.2012р., від 12.07.2012р., від 17.10.2012р., від 25.12.2012р., від 28.02.2013р., від 17.04.2013р., від 23.07.2013р. та від 07.11.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури загалом до 01.12.2013року.

08.01.2014р. на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі про визнання поточним кредитором ТОВ "Агрофірма
Україна" з грошовими вимогами на суму 51643,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі про визнання поточним кредитором ТОВ "Агрофірма
Україна" з грошовими вимогами на суму 51643,38 грн. необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі про визнання поточним кредитором ТОВ
"Агрофірма Україна" з грошовими вимогами на суму 51643,38 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "28" січня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора - надати господарському суду письмову позицію з приводу поданої заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі про визнання поточним кредитором ТОВ "Агрофірма
Україна" з грошовими вимогами на суму 51643,38 грн.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддруковано 3 примірників:

1 -до справи,

2 - ліквідатору Іващуку В.А. - рекомендованим: (АДРЕСА_1);

3 - УПФУ в Городоцькому районі - рекомендованим: (м. Городок, вул.
Грушевського, 90);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.14р. Справа № 5005/3893/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Південбурвобуд", м.Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07.04.05р. господарський суд
Дніпропетровської області за заявою
Приватного підприємства
"Південбурвобуд", м.Кривий Ріг порушив провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, .

Ухвалою від 25.03.11р. суддею Калиниченко
Л.М. прийнята дана справа до свого провадження.

Ухвалою від 29.09.11р. господарський суд припинив повноваження розпорядника майна Санжаревського І.А., як розпорядника майна Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, та призначив розпорядником майна
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, арбітражного керуючого Лукашука М.В. ліцензія серія АБ № 271537.

Ухвалою від 30.07.13р господарський суд відмовив в задоволенні клопотання
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про зупинення провадження справи № 5005/3893/2011, продовжив процедуру розпорядження майном боржника до 01.01.14р. та відклав попереднє засідання до 01.01.14р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє засідання на 20.02.14 р. об 11:35.

Визнати явку Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, кредитора, боржника та розпорядника майна Лукашука М.В. в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.Справа № 13/3/157-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі м.
Хмельницький

про визнання банкрутом кредитної спілки "Промінь" с. Гнатівці
Хмельницького району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 25.08.2009р. порушено про вадження у справі №13/3/157-Б про визнання банкрутом кредитної спілки "Промінь" с. Пирогівці,
Хмельницького району, з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 24.09.2009р. визнано банкрутом кредитну спілку "Промінь" с.
Пирогівці (с. Гнатівці), Хмельницького району, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців з дати винесення даної постанови та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Кірєєва Ігора
Леонідовича.

Ухвалами суду від 01 квітня 2010 р.; від 27 серпня 2010 р.; від 24 лютого 2011р.; від 08 квітня 2011р.; від 04 травня 2012р.; від 28 листопада 2012р.; від 17.01.2013р. т від 17.07.2013р. у справі №13/3/157-Б строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.12.2013р.

08.01.2014 року на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" по справі
№13/3/157-Б призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "28" січня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду докази на обґрунтування доводів викладених у клопотанні про продовження строку ліквідаційної процедури боржника від 08.01.2014р., скликати збори кредиторів на розгляд яких винести питання про продовження строку ліквідаційної процедури КС
"Промінь" та повноважень ліквідатора, за результатом проведення яких скласти і надати суду відповідний протокол.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору - рекомендованим з повідомленням: м. Хмельницький, вул.
Проспект Миру, 75, кв. 4.

3 - ініціюючому кредитору - рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 122/2;

4 - Хмельницькому районному центру зайнятості - рекомендованим з повідомленням: м. Хмельницький, вул.
Проскурівська,7;

5- Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - рекомендованим з повідомленням: м.
Хмельницький, вул. Подільська, 3/1А;

6 - Виконавчій дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності - рекомендованим з повідомленням: м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 18;

Згідно з оригіналом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.14р. Справа № 904/126/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, м. Нікополь

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м.
Нікополь

про стягнення заборгованості в сумі 83 787,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 83 787, 39 грн., що складають суму грошових коштів збережених без достатніх підстав за договором підряду № 117/10 від 11.04.2010 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 2010/13 від 03.09.2013 року підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в той час як із наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивачем такі вимоги виконані не були, оскільки поштовий опис вкладення не містить даних про перелік додатків до позовної заяви № 2010/13 від 03.09.2013 року, надісланих на адресу відповідача.

Крім того, частиною 2 п. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Дана позовна заява доказів сплати судового збору не містить.

Керуючись п. 4, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 2010/13 від 03.09.2013 року з додатками на 21 аркушах та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 14/19/2406-А

Господарський суд Хмельницької області, у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 680 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Саричев Д.Д. прокурор відділу прокуратури
Хмельницької області

за участю Кобера Л.В. представник
Укртрансінспекції у Хмельницькій області

встановив:

Прокурор звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 680 грн. фінансових санкцій накладених постановою № 031037 від 11.06.2007 р. за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Присутній в судовому засіданні представник Укртрансінспекції у
Хмельницькій області (допущений судом в порядку ст. 30 КАС України) повідомив суд про припинення юридичної особи -
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, про що надав повідомлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві № 97.
Згідно даного повідомлення запис до реєстру № 7004232 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внесено 2 серпня 2013 року. Припинення здійснено на підставі рішення засновників про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, позивач у даній справі - територіальне управління
Головавтотрансінспекції у
Хмельницькій області (як структурного підрозділу) ліквідовано у встановленому законом порядку без правонаступництва.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наявність доказів ліквідації позивача, як юридичної особи та приписи ст. 157 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5, 6, Прикінцевих та перехідних положень, ст. ст. 157, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим. 1 - до справи, 2 - відповідачу (АДРЕСА_1) , 3, 4 прокуратурі району та області