м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 30/55-А-21/87-50/761 16.01.14

За позовом заступника Генерального
прокурора України -прокурора АР Крим в

інтересах держави в особі:

1) Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим по екології
та природним ресурсам

2) Кабінету Міністрів України

до 1) Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим

2) закритого акціонерного
товариства "Санаторій Карасан"

3) Алуштинського міського
управління земельних ресурсів

Треті особи: 1) Партенітська селищна
рада

2) Маломаяцька сільська
рада

про визнання недійсною
постанови Ради Міністрів АРК № 432 від
12.08.2003; визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки ВВВ
№ 64 від 03.03.2004 реєстр № 712;
визнання недійсним державного акту
серії КМ № 103463 на право власності на
земельну ділянку від 22.03.2004

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від прокуратури Лядецька Л.В..
-прокурор відділу прокуратури м. Києва
(посвідчення)

Від позивача 1 не з'явились

Від позивача 2 Заінковський Д.А.
(№91-22/6 від 08.01.14)

Від відповідача 1 Тихончук С.Г.(дов.
від 18.06.2012)

Від відповідача 2 Каратнюк Т.Г. (дов.
від 14.01.14)

Від відповідача 3 не з'явились

Від третьої особи 1 не з'явились

Від третьої особи 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У червні 2005 року прокурор Автономної
Республіки Крим звернувся до
господарського суду міста Києва в
інтересах держави в особі
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим по екології та
природним ресурсам, Кабінету Міністрів
України з позовом до Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим і ЗАТ
"Санаторій Карасан", на землі якого
згідно з охоронним зобов'язанням
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 17 травня 2002 року
ОПСП №007 розташований парк-пам'ятка
садово-паркового мистецтва, що
відповідно до постанови Державного
комітету з природних ресурсів У PCP від 30
серпня 1990 року № 18 та Закону України
від 16 червня 1992 року № 2456-ХІІ "Про
природно-заповідний фонд України"
належить до зазначеного фонду, про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу земельної ділянки ВВВ
№ 46 від 3 березня 2004 року реєстр 712
та державного акту на право власності
на землю.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор послався на те, що відповідно
до ст. 13 Земельного кодексу України до
повноважень Кабінету Міністрів
України в галузі земельних відносин
належить розпорядження землями
державної власності. Статтею 62 Закону
України "Про природно-заповідний фонд
України" на даний орган покладено
державний контроль за дотриманням
режиму територій та об'єктів
природно-заповідного фонду. Згідно п.
"г" ч. 4 ст. 84 ЗК України до земель
державної власності, які не можуть Ј
передаватися у приватну власність
належать землі під об'єктами
природно-заповідного фонду;
історико-культурного та оздоровчого
призначення, що мають особливу
екологічну, оздоровчу, наукову,
естетичну та історико-культурну
цінність, якщо інше не передбачено
законом. Однак, всупереч вимогам закону
Радою Міністрів Автономної Республіки
Крим укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки із ЗАТ "Санаторій
"Карасан", про передачу землі державної
власності під об'єктом
природно-заповідного фонду в приватну
власність.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції прокурор уточнив заявлені
вимоги та просив: визнати недійсною
постанову Ради Міністрів АРК № 432 від 12
серпня 2003 року "Про продаж земельної
ділянки ЗАТ "Санаторій Карасан";
визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки ВВВ
№ 64 від 3 березня 2004 року реєстр №
712, укладений між Радою Міністрів
Автономної Республіки Крим та ЗАТ
"Санаторій Карасан" у частині надання
ЗАТ "Санаторій "Карасан" земельної
ділянки площею 20,5892 га.; визнати
недійсними державний акт на право
власності на земельну ділянку від 22
березня 2004 року серії KM №103463, виданий
Алуштинським управлінням земельних
ресурсів ЗАТ "Санаторій Карасан", на
земельну ділянку площею 20,5892 га.,
розташовану між базою відпочинку
Айвазовське Партенітської селищної
ради і санаторієм "Утьос" Маломаяцької
сільської ради м. Алушта АР Крим, та
зареєстрований Алуштинським міським
управлінням земельних ' ресурсів у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею;
договір оренди № З

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16 жовтня 2008 року провадження
у справі в частині позовних вимог про
визнання недійсною постанови Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
№ 432 від 12 серпня 2003 року "Про продаж
земельної ділянки ЗАТ "Санаторій
Карасан" припинено, а у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16 лютого 2009
року змінено резолютивну частину
рішення господарського суду міста
Києва від 16 жовтня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено у
повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30 червня 2009

року постанову Київського
апеляційного господарського суду
від

16 лютого 2009 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від
13.10.2009 касаційне подання Генерального
прокурора України та касаційну скаргу
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим по екології та
природним ресурсам задоволено.
Постанову Вищого господарського суду
України від 30.06.2009, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.02.2009 та
рішення господарського суду міста
Києва від 16.10.2008 у справі № 30/55-А-21/87
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду першої
інстанції.

Згідно з резолюцією керівництва
господарського суду м. Києва справу №
30/55-А-21/87 передано судді Головатюку Л.Д.
на новий розгляд, який ухвалою від
24.11.2009 прийняв справу № 30/55-А-21/87 до
свого провадження, присвоїв їй номер
"30/55-А-21/87-50/761" та призначив до розгляду
на 11.12.2009.

Представники позивача-1, відповідачів
та третіх осіб в судове засідання 11.12.2009
не з'явилися, витребувані судом докази
не подали, причин неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

В судове засідання прибули
представники прокуратури та позивача-2
та дали пояснення по справі.
Представник позивача-2 подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи на більш тривалий
строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК
України. Суд задовольнив дане
клопотання.

Розгляд справи було відкладено на
13.01.2010.

13.01.2010 в судове засідання прибули
представники прокуратури, позивача-2 та
відповідача-2 і дали пояснення по
справі.

Представники позивача-1, відповідача-1,
відповідача-3 та третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, витребувані
судом докази не подали, причин неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник відповідача-2 подав
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Представники прокуратури та позивача-2
зазначили про неможливість розгляду
справи за відсутності позивача-1 та
всіх відповідачів, у зв"язку з чим суд
відклав розгляд справи на 10.02.2010 .

В судове засідання 10.02.2010 прибули
представники прокуратури, позивача 2,
відповідача- 1 та відповідача-2 та дали
пояснення по справі. Представник
відповідача-2 заявив клопотання про
зупинення провадження у справі №
30/55-А-21/87 за позовом Прокурора
Автономної Республіки Крим до Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим,
ЗАТ „Санаторій Карасан" про визнання
недійсною постанови Ради Міністрів АРК
№ 432 від 12.08.2003; визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки ВВВ № 64 від 03.03.2004 реєстр
№ 712; визнання недійсним державного
акту серії КМ № 103463 на право власності
на земельну ділянку від 22.03.2004, у зв'язку
з тим, що господарський суд АРК
розглядає справу № 2-23/621-2009 за позовом
ОСОБА_5 до ЗАТ „Санаторій „Карасан" та
Ради Міністрів АР Крим про визнання
недійсними рішень та договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
предметом розгляду якої є дійсність
рішень Загальних зборів акціонерів ЗАТ
„Санаторій Карасан", оформлених
протоколами №№ 12 та 14 від 01.07.2003 та
23.12.2003. Вказаними рішеннями Загальні
збори акціонерів ЗАТ „Санаторій
Карасан" надали згоду Голові правління
Шулекину М.П. на підписання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
ВВВ № 64 від 03.03.2004 реєстраційний №
712 та на виділення коштів на сплату за
ціни відповідної ділянки. Відповідно
до умов цього Договору, зазначені
рішення Загальних зборів акціонерів
ЗАТ „Санаторій Карасан" є підставами
для його укладання. Крім того, вони
визначають правомочність осіб, щодо
укладання договору.

Позивач-2 вважає, що результати
розгляду справи № 2-23/621-2009 можуть
вплинути на предмет розгляду справи №
30/55-А-21/87.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України
Господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Ухвалою суду від 10.02.2010 провадження по
справі № 30/55-А-21/87 за позовом Прокурора
Автономної Республіки Крим до Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим,
ЗАТ „Санаторій Карасан" та
Алуштинського міського управління
земельних ресурсів про визнання
недійсною постанови Ради Міністрів АРК
№ 432 від 12.08.2003; визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки ВВВ № 64 від 03.03.2004 реєстр
№ 712; визнання недійсним державного
акту серії КМ № 103463 на право власності
на земельну ділянку від 22.03.2004 зупинено
до вирішення справи № 2-23/621-2009 за
позовом ОСОБА_5 до ЗАТ "Санаторій
Карасан" та Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим про визнання
недійсними рішень та договору
купівлі-продажу земельної ділянки, яка
перебуває у провадженні
господарського суду Автономної
Республіки Крим.

01.11.2013 до господарського суду м. Києва
надійшло клопотання начальника
управління прокуратури АР Крим про
поновлення провадження у даній справі,
у зв"язку з тим, що обставин, що зумовили
зупинення провадження по днаій справі
усунуті.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усуненя
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 05.11.2013 провадження у
справі № 30/55-А-21/87-50/761 поновлено,
призначено справу до розгляду на 19.11.2013.

19.11.2013 в судове засідання прибули
представники прокуратури, позивача-2 та
відповідача-1 і дали пояснення по
справі.

Представники позивача-1, відповідача-2,
відповідача-3 та третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, витребувані
судом докази не подали, причин неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про розгляд справи
№ 30/55-А-21/87-50/761 колегіально у складі
трьох суддів, оскільки дана справа
відноситься до категорії складних, має
особливу важливість, а також
враховуючи склад учасників процесу.

Розпорядженням від 19.11.2013 Голова
господарського суду м. Києва Князьков
В.В. розпорядився розглянути справу №
30/55-А-21/87-50/761 за позовом заступника
Генерального прокурора України -
прокурора АР Крим в інтересах держави в
особі: 1) Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим по екології
та природним ресурсам та 2) Кабінету
Міністрів України до 1) Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, 2)
закритого акціонерного товариства
"Санаторій Карасан" та 3) Алуштинського
міського управління земельних
ресурсів, треті особи: 1) Партенітська
селищна рада та 2) Маломаяцька сільська
рада про визнання недійсною постанови
Ради Міністрів АРК № 432 від 12.08.2003;
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки ВВВ
№ 64 від 03.03.2004 реєстр № 712;
визнання недійсним державного акту
серії КМ № 103463 на право власності на
земельну ділянку від 22.03.2004 колегіально
у складі трьох суддів: головуючий
суддя: Головатюк Л.Д., суддя Ковтун С.А.,
суддя Чеберяк П.П.

Розгляд справи призначено на 10.12.2013.

В судове засідання 10.12.2013 з'явились
представники прокуратури, позивача 2,
відповідача 1 надали пояснення по суті
справи та подали додаткові докази по
справі.

Представники позивача 1, відповідача 2,
відповідача 3 та треті особи в судове
засідання 10.12.2013 не з'явились, причин
неявки суд не повідомили, хлча про час
та місце розгляду справи були
повідомленні належним чином. Розгляд
справи призначено на 23.12.2013.

В судове засідання 23.12.2013 з'явились
представники прокуратури, позивача 2,
відповідача 1 надали пояснення по суті
справи та подали додаткові докази по
справі.

Представники позивача 1, відповідача 2,
відповідача 3 та треті особи в судове
засідання 10.12.2013 не з'явились, причин
неявки суд не повідомили, хлча про час
та місце розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Представник відповідача 2 ЗАТ
"Санаторій Карасан" через канцелярію
суду подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Колегія суддів задовольнила дане
клопотання. Розгляд справи призначено
на 16.01.2014.

В судове засіданна 16.01.2014 з'явились
представники прокуратури, позивача 1,
позивача 2, відповідача 1, відповідача 2
надали пояснення по справі та подали
додаткові докази по справі.

16.01.2014 в судове засідання не з'явились
представники позивача 1, відповідача 3,
третіх осіб, причин неявки суд
неповідомили, хоча про час та розгляд
справи були повіомленні належним
чином.

В судовому засіданні 16.01.2014 представник
Кабінету Міністрів України подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Колегія суддів задовольнила дане
клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у
випадку нез'явлення в засідання
представників сторін або неподання
витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове
засідання представника позивача-1 та
інших сторін, неподання ними
витребуваних доказів перешкоджає
повному і об'єктивному розгляду справи,
а тому колегія суддів вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Колегія суду, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів.

2. Відкласти розгляд справи 04.02.2014 о 12:20.
Судове засідання відбудеться за
адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал №
1. Викликати для участі у засіданні
уповноважених представників сторін
(позивачів, відповідачів), явку яких
визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

3. Попередити сторін, що при ухиленні
від виконання вимог суду до них будуть
застосовані санкції, передбачені п. 5
ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання
витребуваних доказів або повторного
нез'явлення в судове засідання справа
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України
буде розглянута за наявними
матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та
третім особам.

Головуючий суддя
Головатюк Л.Д.

Суддя
Ковтун С.А.

Суддя
Чеберяк П.П.