КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Справа№ 911/3033/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за участю секретаря судового засідання
Вага В.В.

за участю представників

від скаржника: не з'явився,

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не з'явились,

від відповідача 2: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк»

на рішення Господарського суду
Київської області від 12.08.2013р. у справі
№911/3033/13 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Інвест» -
Відповідач 1,

Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області Мируцького
Романа Святославовича - Відповідач 2

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Відповідачів про: 1) визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників Відповідача 1, оформлених
протоколом №24 від 04.12.12р. про
звільнення з посади директора
Відповідача 1 ОСОБА_2 та призначення на
посаду директора ОСОБА_6; 2) визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників Відповідача 1, оформлених
протоколом №26 від 27.12.12р. про звернення
до Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» з клопотанням про
прийняття товариством зобов'язань
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Плюс» за
кредитними договорами №712-89 від 18.12.07р.,
№ 808-41 від 05.08.08р., №20836 від 05.08.08р. та
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіностудія «Ялта
Фільм» за кредитним договором №1101-01
від 17.01.11р., укладених з Публічним
акціонерним товариством «Енергобанк»;
про отримання Відповідачем 1 кредитних
коштів в Публічному акціонерному
товаристві «Енергобанк» та передання в
іпотеку/заставу майна товариства; про
внесення змін до договорів поруки, в
яких Відповідач 1 виступає поручителем
по зобов'язаннях Товариства з
обмеженою відповідальністю «Артпласт
Плюс» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіностудія «Ялта
Фільм» в частині погашення
Відповідачем 1 заборгованості
боржників за кредитними договорами;
про надання повноваження на укладення
зазначених вище договорів
новообраному директору Відповідача
ОСОБА_6; 3) зобов'язання Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Вишгородського районного
управління юстиції Київської області
Мируцького Романа Святославовича
скасувати державну реєстрацію змін
(записи), внесені до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, на підставі рішення
загальних зборів учасників
Відповідача 1 № 24 від 04.12.12р.,
зареєстровані Державним реєстратором
Вишгородської районної державної
адміністрації Мируцьким Романом
Святославовичем 06.12.12р., номер запису №
0002402.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.08.13р. позовні вимоги
Позивача задоволені повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно
з рішенням господарського суду
Київської області від 03.07.13р. у справі
№911/1874/13 ОСОБА_6 не набув права
власності на частку в статутному
капіталі Відповідача у розмірі 76,74%, а
відтак і рішення загальних зборів
учасників товариства, оформлені
протоколом №24 від 04.12.12р. та протоколом
№26 від 27.12.12р., на яких був присутній
ОСОБА_6 в порушення ст.60 Закону України
«Про господарські товариства» були
прийняті за відсутності кворуму для
проведення загальних зборів; в
порушення п.6.14. редакції статуту
Відповідача від 05.03.12р. та ст.61 Закону
України «Про господарські товариства»,
не був повідомлений про збори
учасників товариства, на яких
прийнятті спірні рішенні, не менш як за
30 днів до скликання загальних зборів,
участі у зборах 04.12.12р. та 27.12.12р. не
приймав, чим було порушено право
учасника товариства на участь в
управлінні справами товариства,
передбачене ст.10 Закону України «Про
господарські товариства»; позовна
вимога про зобов'язання Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Вишгородського районного
управління юстиції Київської області
Мируцького Романа Святославовича
скасувати державну реєстрацію змін є
похідною від вимоги про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників Відповідача, а тому визнана
судом законною і обґрунтованою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Скаржник звернувся до апеляційного
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення Господарського суду
міста Київської області від 12.08.2013р. у
справі № 911/3033/13 скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з
моменту набрання рішенням суду
законної сили ОСОБА_6 позбавляється
статусу учасника товариства, а тому
саме з 25.07.13р. рішення загальних зборів
можуть бути визнані недійсними. Крім
того, Скаржник зазначає що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, оскільки рішення
суду в даній справі може вплинути на
права та обов'язки Скаржника, а тому суд
мав залучити Скаржника до участі у
справі в якості третьої особи.

28.11.13р. Позивач подав до суду відзив на
апеляційну скаргу, в якому заперечив
проти апеляційної скарги та просив
відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.13р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 10.12.13р.

В судовому засіданні 10.12.13р. відповідно
до ст.77 Господарського процесуального
кодексу України оголошувалась перерва
на 14.01.14р.

13.01.14р. через канцелярію суд Скаржник
подав клопотання про зупинення
провадження у справі, яке залишене
судом без задоволення як
необґрунтоване.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення Позивача, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, суд встановив.

07.12.11р. відбулись загальні збори
учасників товариства Відповідача 1,
оформлені протоколом №21. На зазначених
зборах було затверджено нову редакцію
статуту Відповідача 1.

Згідно п. 2.1. вказаної редакції статуту
учасниками товариства є: ОСОБА_11 з
часткою 23,26 % статутного капіталу
товариства та ОСОБА_3 з часткою 76,74 %
статутного капіталу товариства.

04.12.12р. відбулися загальні збори
учасників Відповідача 1, оформлені
протоколом №24, на яких був присутній
учасник товариства: ОСОБА_6, який
володіє часткою в статутному капіталі
в розмірі 76,74 % товариства, з наступним
порядком денним: про обрання голови та
секретаря загальних зборів учасників
товариства; розгляд заяви директора
товариства ОСОБА_2 щодо звільнення з
займаної посади; призначення директора
товариства, надання повноважень
директору товариства.

Відповідно до протоколу №24 від 04.12.12р.
на загальних зборів учасників
Відповідача 1 було вирішено: обрати
головою загальних зборів учасників
товариства ОСОБА_6 та секретарем зборів
ОСОБА_2; заяву ОСОБА_2 задовольнити,
звільнити ОСОБА_2 з займаної посади
директора товариства за власним
бажанням; призначити з 05.12.12р. на посаду
директора товариства ОСОБА_6,
уповноважити директора товариства
ОСОБА_6 зареєструвати у відповідних
державних органах зміни до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі та в інших
реєстраційних документах товариства (з
правом передовіри).

27.12.12р. відбулися загальні збори
учасників Відповідача 1, оформлені
протоколом №26, на яких був присутній
учасник товариства: ОСОБА_6, який
володіє часткою в статутному капіталі
в розмірі 76,74 % товариства.

Відповідно до вказаного протоколу був
визначений наступний порядок денний
вказаних зборів: про звернення до ПАТ
«Енергобанк» з клопотання про
прийняття товариством зобов'язань
боржника ТОВ «Артпласт Плюс» та
боржника ТОВ «Кіностудія «Ялта Фільм»
за кредитними договорами №712-89 від
18.12.07р., №808-41 від 05.08.08р., №20836 від 05.08.08р.,
що укладені між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ
«Артпласт плюс» і кредитним договором
№1101-01 від 17.01.11р., що укладений між ПАТ
«Енергобанк» та ТОВ «Кіностудія
«Ялта-Фільм»; про отримання кредитних
коштів в ПАТ «Енергобанк» з лімітом
кредитування 1170000 дол. США, відсотковою
ставкою 13 % річних, на строк до 30.09.15р. та
передачу в іпотеку/заставу майна
товариства, а саме корпоративні права
на частку 76,74 % статутного капіталу
Відповідача; про необхідність внесення
змін в договори поруки: №5 від 14.12.10р., №5
від 01.11.10р., №3 від 17.01.11р., згідно яких
Відповідач відповідає, як поручитель,
по зобов'язаннях ТОВ «Артпласт плюс» та
ТОВ «Кіностудія «Ялта-Фільм», в частині
погашення товариством заборгованості
за кредитними договорами, що укладені з
боржниками в зв'язку із невиконанням
останніми своїх зобов'язань та
виникненням прострочки та в частині
встановлення графіку погашення
заборгованості; про надання
повноважень для укладення та
підписання відповідних правочинів
директору Відповідача - ОСОБА_6

Відповідно до протоколу №26 від 27.12.12р.
на загальних зборах учасників
Відповідача 1 були прийняті наступні
рішення: звернутися до ПАТ
«Енергобанк» з клопотання про
прийняття виконання зобов'язань
товариством за кредитними договорами
№712-89 від 18.12.07р., №808-41 від 05.08.08р., №20836
від 05.08.08р., що укладені між ПАТ
«Енергобанк» та ТОВ «Артпласт плюс» і
кредитним договором № 1101-01 від 17.01.11р.,
що укладений між ПАТ «Енергобанк» та
ТОВ «Кіностудія «Ялта-Фільм»;
звернутися та отримати кредитні кошти
в ПАТ «Енергобанк» з лімітом
кредитування 1170000,00 дол. США,
відсотковою ставкою 13% річних, на строк
до 30.09.15р. та передачу в іпотеку/заставу
майна товариства, а саме корпоративні
права на частку 76,74 % статутного
капіталу Відповідача, передати в
якості забезпечення за даним кредитним
договором корпоративні права на частку
76,74% статутного капіталу Відповідача;
надати повноваження на визначення всіх
суттєвих умов кредитного договору та
договорів застави директору
товариства - ОСОБА_6; внести зміни в
договори поруки: №5 від 14.12.10р., №5 від
01.11.10р., №3 від 17.01.11р., згідно яких
Відповідач відповідає, як поручитель,
по зобов'язаннях ТОВ «Артпласт плюс» та
ТОВ «Кіностудія «Ялта-Фільм», в частині
встановлення графіку погашення та
строків погашення заборгованості
боржників; надати згоду та
уповноважити директора Відповідача -
ОСОБА_6 на проведення переговорів від
мені Відповідача з посадовими особами
ПАТ «Енергобанк», виконати всі дії,
передбачені даним протоколом, укладати
всі правочини в т.ч., але не виключно,
кредитні договори, договори застави,
іпотеки, поруки та додаткові угоди до
них, здійснювати всі необхідні дії для
виконання даного протоколу в т.ч., але
не виключно, передавати в
заставу/іпотеку майно, яке знаходиться
у власності Відповідача, надавати всі
необхідні дані та документи, які
вимагаються ПАТ «Енергобанк» на
власний розсуд.

03.07.13р. рішенням господарського суду
Київської області у справі №911/1874/13
задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_9,
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт інвест»,
Державного реєстратора Вишгородської
районної державної адміністрації:
визнані недійсними рішення загальних
зборів учасників Відповідача про
задоволення заяви ОСОБА_9, який діяв від
імені Позивача, від 19.10.12 р., посвідченої
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
за реєстровим № 3171, про вихід зі складу
учасників товариства та про погодження
відступлення (продаж) належної
Позивачу частки в статутному капіталі
Відповідача на користь ОСОБА_6; про
перерозподіл статутного капіталу
Відповідача між новими учасниками та
включення ОСОБА_6 до складу учасників
товариства з часткою 76,74 % статутного
капіталу, що становить 11511000,00 грн., та
про затвердження нової редакції
статуту Відповідача, що оформлені
протоколом №23 від 22.10.12р. загальних
зборів учасників Відповідача; визнаний
недійсним статут (нова редакція)
Відповідача, затверджений рішенням
загальних зборів учасників
Відповідача від 22.10.12р., оформленим
протоколом №23 від 22.10.12р., та
зареєстрований державним реєстратором
Вишгородської районної державної
адміністрації Мируцьким Р.С. від 05.11.12
р., номер запису 8002402; зобов'язано
державного реєстратора Реєстраційної
служби Вишгородського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
Мируцького Романа Святославовича
скасувати зміни (записи), внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, на
підставі рішення загальних зборів
учасників Відповідача 1, що оформлене
протоколом загальних зборів учасників
Відповідача 1 №23 від 22.10.12 р., та
скасувати реєстрацію нової редакції
статуту Відповідача 1, зареєстрованої
державним реєстратором Вишгородської
районної державної адміністрації
Мируцьким Романом Святославовичем від
05.11.12 р., номер запису №8002402, а саме
наступні записи: 1) 05.11.12 р. № 8002402
Державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; зміна
додаткової інформації; 2) 05.11.12р.
№8002402 Підтвердження відомостей
про юридичну особу; зміна додаткової
інформації.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Скаржника не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Згідно з ст.116 Цивільного кодексу
України учасники господарського
товариства мають право у порядку,
встановленому установчим документом
товариства та законом, в тому числі,
брати участь в управлінні товариством
у порядку, визначеному в установчому
документі, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
господарські товариства» учасники
товариства мають право, в тому числі,
брати участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про
господарські товариства» вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Представники
учасників можуть бути постійними або
призначеними на певний строк. Учасник
вправі в будь-який час замінити свого
представника у загальних зборах
учасників, сповістивши про це інших
учасників. Учасник товариства з
обмеженою відповідальністю вправі
передати свої повноваження на зборах
іншому учаснику або представникові
іншого учасника товариства. Учасники
мають кількість голосів, пропорційну
розміру їх часток у статутному
капіталі.

Згідно з ст.60 Закону України «Про
господарські товариства» загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Згідно з п.2.4. рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України від
28.12.2007 р. №04-5/14 відповідно до частини
восьмої статті 41, частини першої статті
60 Закону України «Про господарські
товариства» загальні збори учасників
товариств з обмеженою
відповідальністю є правомочними, якщо
на них присутні учасники або
представники учасників, що володіють у
сукупності більш як 60 відсотками
голосів від загальної кількості
голосів. Зазначеними нормами не
передбачається можливість
встановлення у статутах цих товариств
іншого кворуму. Тому у вирішенні
питання про правомочність загальних
зборів учасників господарських
товариств господарським судам слід
виходити з того, що незалежно від
положень статуту товариства щодо
кворуму загальних зборів вони є
правомочними, якщо на них
зареєструвалися учасники, які
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів від загальної
кількості голосів.

Згідно з п.19 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
суди мають враховувати, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
товариства необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства.

Як встановлено судом, 07.12.11р. відбулись
загальні збори учасників товариства
Відповідача 1, оформлені протоколом №21.
На зазначених зборах було затверджено
нову редакцію статуту Відповідача 1.
Згідно п. 2.1. вказаної редакції статуту
учасниками товариства є: ОСОБА_11 з
часткою 23,26 % статутного капіталу
товариства та ОСОБА_3 з часткою 76,74 %
статутного капіталу товариства.

Як встановлено судом, 04.12.12р. відбулися
загальні збори учасників Відповідача 1,
оформлені протоколом №24, на яких був
присутній учасник товариства: ОСОБА_6,
який володіє часткою в статутному
капіталі в розмірі 76,74 % товариства, з
наступним порядком денним: про обрання
голови та секретаря загальних зборів
учасників товариства; розгляд заяви
директора товариства ОСОБА_2 щодо
звільнення з займаної посади;
призначення директора товариства,
надання повноважень повноважень
директору товариства. Відповідно до
протоколу №24 від 04.12.12р. на загальних
зборів учасників Відповідача було
вирішено: обрати головою загальних
зборів учасників товариства ОСОБА_6 та
секретарем зборів ОСОБА_2; заяву ОСОБА_2
задовольнити, звільнити ОСОБА_2 з
займаної посади директора товариства
за власним бажанням; призначити з
05.12.12р. на посаду директора товариства
ОСОБА_6, уповноважити директора
товариства ОСОБА_6 зареєструвати у
відповідних державних органах зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
та в інших реєстраційних документах
товариства (з правом передовіри).

Як встановлено судом, 27.12.12р. відбулися
загальні збори учасників Відповідача 1,
оформлені протоколом №26, на яких був
присутній учасник товариства: ОСОБА_6,
який володіє часткою в статутному
капіталі в розмірі 76,74 % товариства.
Відповідно до вказаного протоколу був
визначений наступний порядок денний
вказаних зборів: про звернення до ПАТ
«Енергобанк» з клопотання про
прийняття товариством зобов'язань
боржника ТОВ «Артпласт Плюс» та
боржника ТОВ «Кіностудія «Ялта Фільм»
за кредитними договорами №712-89 від
18.12.07р., №808-41 від 05.08.08р., №20836 від 05.08.08р.,
що укладені між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ
«Артпласт плюс» і кредитним договором
№1101-01 від 17.01.11р., що укладений між ПАТ
«Енергобанк» та ТОВ «Кіностудія
«Ялта-Фільм»; про отримання кредитних
коштів в ПАТ «Енергобанк» з лімітом
кредитування 1170000 дол. США, відсотковою
ставкою 13 % річних, на строк до 30.09.15р. та
передачу в іпотеку/заставу майна
товариства, а саме корпоративні права
на частку 76,74 % статутного капіталу
Відповідача; про необхідність внесення
змін в договори поруки: №5 від 14.12.10р., №5
від 01.11.10р., №3 від 17.01.11р., згідно яких
Відповідач відповідає, як поручитель,
по зобов'язаннях ТОВ «Артпласт плюс» та
ТОВ «Кіностудія «Ялта-Фільм», в частині
погашення товариством заборгованості
за кредитними договорами, що укладені з
боржниками в зв'язку із невиконанням
останніми своїх зобов'язань та
виникненням прострочки та в частині
встановлення графіку погашення
заборгованості; про надання
повноважень для укладення та
підписання відповідних правочинів
директору Відповідача 1 - ОСОБА_6
Відповідно до протоколу №26 від 27.12.12р.
на загальних зборах учасників
Відповідача були прийняті наступні
рішення: звернутися до ПАТ
«Енергобанк» з клопотання про
прийняття виконання зобов'язань
товариством за кредитними договорами
№712-89 від 18.12.07р., №808-41 від 05.08.08р., №20836
від 05.08.08р., що укладені між ПАТ
«Енергобанк» та ТОВ «Артпласт плюс» і
кредитним договором № 1101-01 від 17.01.11р.,
що укладений між ПАТ «Енергобанк» та
ТОВ «Кіностудія «Ялта-Фільм»;
звернутися та отримати кредитні кошти
в ПАТ «Енергобанк» з лімітом
кредитування 1170000,00 дол. США,
відсотковою ставкою 13% річних, на строк
до 30.09.15р. та передачу в іпотеку/заставу
майна товариства, а саме корпоративні
права на частку 76,74 % статутного
капіталу Відповідача, передати в
якості забезпечення за даним кредитним
договором корпоративні права на частку
76,74% статутного капіталу Відповідача;
надати повноваження на визначення всіх
суттєвих умов кредитного договору та
договорів застави директору
товариства - ОСОБА_6; внести зміни в
договори поруки: №5 від 14.12.10р., №5 від
01.11.10р., №3 від 17.01.11р., згідно яких
Відповідач відповідає, як поручитель,
по зобов'язаннях ТОВ «Артпласт плюс» та
ТОВ «Кіностудія «Ялта-Фільм», в частині
встановлення графіку погашення та
строків погашення заборгованості
боржників; надати згоду та
уповноважити директора Відповідача -
ОСОБА_6 на проведення переговорів від
мені Відповідача з посадовими особами
ПАТ «Енергобанк», виконати всі дії,
передбачені даним протоколом, укладати
всі правочини в т.ч., але не виключно,
кредитні договори, договори застави,
іпотеки, поруки та додаткові угоди до
них, здійснювати всі необхідні дії для
виконання даного протоколу в т.ч., але
не виключно, передавати в
заставу/іпотеку майно, яке знаходиться
у власності Відповідача, надавати всі
необхідні дані та документи, які
вимагаються ПАТ «Енергобанк» на
власний розсуд.

Як встановлено судом, 03.07.13р. рішенням
господарського суду Київської області
у справі №911/1874/13 задоволений позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Артпласт
інвест», Державного реєстратора
Вишгородської районної державної
адміністрації: визнані недійсними
рішення загальних зборів учасників
Відповідача про задоволення заяви
ОСОБА_9, який діяв від імені Позивача,
від 19.10.12 р., посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 за
реєстровим № 3171, про вихід зі складу
учасників товариства та про погодження
відступлення (продаж) належної
Позивачу частки в статутному капіталі
Відповідача на користь ОСОБА_6; про
перерозподіл статутного капіталу
Відповідача між новими учасниками та
включення ОСОБА_6 до складу учасників
товариства з часткою 76,74 % статутного
капіталу, що становить 11511000,00 грн., та
про затвердження нової редакції
статуту Відповідача, що оформлені
протоколом №23 від 22.10.12р. загальних
зборів учасників Відповідача; визнаний
недійсним статут (нова редакція)
Відповідача, затверджений рішенням
загальних зборів учасників
Відповідача від 22.10.12р., оформленим
протоколом №23 від 22.10.12р., та
зареєстрований державним реєстратором
Вишгородської районної державної
адміністрації Мируцьким Р.С. від 05.11.12
р., номер запису 8002402; зобов'язано
державного реєстратора Реєстраційної
служби Вишгородського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
Мируцького Романа Святославовича
скасувати зміни (записи), внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, на
підставі рішення загальних зборів
учасників Відповідача, що оформлене
протоколом загальних зборів учасників
Відповідача №23 від 22.10.12 р., та
скасувати реєстрацію нової редакції
статуту Відповідача, зареєстрованої
державним реєстратором Вишгородської
районної державної адміністрації
Мируцьким Романом Святославовичем від
05.11.12 р., номер запису №8002402, а саме
наступні записи: 1) 05.11.12 р. № 8002402
Державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; зміна
додаткової інформації; 2) 05.11.12р.
№8002402 Підтвердження відомостей
про юридичну особу; зміна додаткової
інформації.

З наведеного вбачається, що спірні
рішення були прийняті загальними
зборами Відповідача 1 у складі одного
учасника ОСОБА_6, який став учасником
Відповідача 1 на підставі рішення
загальних зборів Відповідача 1 від
22.10.12р., яке було визнано недійсним
рішенням господарського суду
Київської області від 03.07.13р.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що спірні загальні збори були
проведені з порушенням ст.116 Цивільного
кодексу України, ст.10, 58, 60 Закону
України «Про господарські товариства»,
оскільки учасники Відповідача 1 ОСОБА_11
та ОСОБА_3 не були присутні на цих
зборах, а ОСОБА_6 незаконно приймав
участь та рішення у спірних загальних
зборах, оскільки незаконно став
учасником Відповідача 1 на підставі
рішення зборів від 22.10.12р., яке було
визнано судом недійсним.

Доводи Скаржника, що судом першої
інстанції порушені норми
процесуального права, бо оскаржуване
рішення прийняте без залучення
Скаржника до участі у справі не
приймаються судом до уваги, оскільки
згідно з п.5.6 рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України від
28.12.07р. №04-5/14 результат вирішення спору
залежить лише від встановлення судом
наявності та ступені порушень прав
позивача під час скликання та
проведення загальних зборів, залучення
інших учасників товариства або осіб, з
якими на підставі спірних рішень
товариство вступило у правовідносини,
не вимагається.

Судом також не приймаються до уваги
доводи Скаржника, що ОСОБА_6
позбавляється статусу учасника
Відповідача 1 з моменту набрання
рішенням суду законної сили, тому саме
з 25.07.13р. рішення загальних зборів
можуть бути визнані недійсними.

Рішення загальних зборів Відповідача 1
від 22.10.12р. стає недійсним та втрачає
силу з моменту набрання рішенням
господарського суду Київської області
від 03.07.13р. законної сили, проте
формальна чинність цього незаконного
рішення загальних зборів на час
проведення спірних загальних зборів
Відповідача 1 ніяким чином не робить
законними ці загальні збори, які були
проведені з вказаними порушеннями норм
Цивільного кодексу України та Закону
України «Про господарські товариства».

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції згідно з
ст.104 Господарського процесуального
кодексу України.

Судові витрати покладаються на
апелянта в порядку ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
на рішення Господарського суду
Київської області від 12.08.2013р. у справі
№911/3033/13 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 12.08.13р. у справі №910/3033/13
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
23.01.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін