ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.01.2014 р.
справа № 13/78

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л. Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О., розглянувши
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Лідер», м.Єнаієве Донецькї області на
ухвалу господарського суду Донецької
областівід24.12.2013р.(про видачу дублікату
наказу у справі)у справі№ 13/78 (суддя
С.М. Харакоз К.С.)за
позовомКраматорського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області, м.Донецьк, Маяковської
сільської ради Слов'янського району,
с.Маяки Донецької області та
Слов'янської районної державної
адміністрації, м.Слов'янськ Донецької
області до за участю третьої
особи:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Лідер», м.Єнакієве Донецької області
Приватної компанії обмеженою
відповідальністю «FIELDLANE LIMTED», м.Лондон
провідшкодування шкоди в сумі 95710,78
грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27.12.2013р.
задоволено заяву Маяковської
сільської ради Слов'янського району,
с.Маяки про видачу дублікату наказу у
справі №13/78 за позовом Краматорського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м.Донецьк,
Маяковської сільської ради
Слов'янського району, с.Маяки Донецької
області та Слов'янської районної
державної адміністрації, м.Слов'янськ
Донецької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Лідер», м.Єнакієве Донецької
області про відшкодування шкоди в сумі
95710,78 грн.

Відповідач звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, яка не відповідає
вимогам розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених вказаною статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржник стверджує, що строк
для подання апеляційної скарги не
пропущений з огляду на те, що
відповідач не був присутній в судовому
засіданні та про прийняття
оскаржуваної ухвали йому стало відомо
лише 13.01.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів Донецького апеляційного
господарського суду встановила, що
вона не відповідає вимогам ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України в частині дотримання
встановленого строку для подання
апеляційної скарги. Оскаржувана ухвала
винесена 24.12.2013р., строк на її
оскарження закінчився 30.12.2013р. Проте, як
вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, відповідач надав її 16.01.2014р.,
тобто із пропуском встановленого
процесуального строку для подання
апеляційної скарги та без клопотання
про його поновлення.

Крім того, відповідно частині 1
статті 95 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно з п.2 ст.95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

В частині 1 ст.18 Господарського
процесуального кодексу України, до
складу учасників судового процесу
входять: сторони, треті особи, прокурор,
інші особи, які беруть участь у процесі
у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до п.4 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" № 7 від 17.05.2011р. (з відповідними
доповненнями), треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторін у справі (за деякими
випадками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору), тому якщо до апеляційної скарги
не додано доказів надсилання її копії
третім особам, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Лідер» не надано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
Краматорському міжрайонному
природоохоронному прокурору ,
Державній екологічній інспекції в
Донецькій області, Слов'янській
районній державній адміністрації та
Приватної компанії обмеженою
відповідальністю «FIELDLANE LIMTED».

Відповідно до п.2 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі викладеного, керуючись п.2, 4
ч.1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Лідер» на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 24.12.2013р. по справі №13/78 - повернути
заявникові без розгляду, а матеріали
справи №13/78- господарському суду
Донецької області.

Додаток на адресу скаржника:
апеляційна скарга б/н від 16.01.2014р. та
додані до неї документи,всього на 5
аркушах, конверт.

Головуючий
О.Л.
Агапов

Судді: Т.Д. Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 6 прим.
1.прокурор;3.позивача;1. відповідачу 1. у
справу