ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.01.2014 Справа № 920/2029/13

За позовом: Державного підприємства
«Конотопське лісове господарство»,
с.Бочечки, Конотопський район, Сумська
область

до відповідача: Сумської обласної
організації профспілки працівників
лісового господарства, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового
засідання Волоховій Н.В.

Представники:

Від позивача: Розуменко О.Ю.,
довіреність № 12 від 03.01.2014 року

Від відповідача: Астаніна Т.В.,
довіреність № 1 від 09.01.2014 року

Суть спору: позивач, згідно вимог
позовної заяви, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь кошти
набуті без достатньої правової
підстави в розмірі 68880 грн. 00 коп. в
порядку надання спонсорської допомоги.

Відповідач подав заперечення на позов,
вважає вимоги позивача безпідставними
та необґрунтованими, при цьому
зазначає, що факт порушення
законодавства зафіксовано з боку ДП
«Конотопське лісове господарство» при
наданні благодійної допомоги , а отже,
на думку відповідача, факт незаконного
або безпідставного набуття Сумською
обласною організацією профспілки
працівників лісового господарства
коштів у сумі 68880,00 грн. не встановлено,
тому просить відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
заперечення відповідача вважає
необґрунтованими і просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників
позивача та відповідача, дослідивши та
оцінивши наявні в справі докази, суд
встановив:

Відповідно до Статут від 20.09.2007 року ДП
«Конотопське лісове господарство»,
Державне підприємство «Конотопське
лісове господарство» створене на
підставі наказу Міністерства лісового
господарства України від 31.10.1991 № 133,
засноване на державній власності,
належить до сфери управління
Державного комітету лісового
господарства України та входить до
сфери управління Сумського обласного
управління лісового та мисливського
господарства. Підприємство є юридичною
особою і здійснює свою діяльність на
основі і відповідно до чинного
законодавства України та Статуту.
Майно підприємства є державною
власністю і закріплюється за ним на
праві господарського відання.

Відповідно до ст. 75 Господарського
кодексу України державне комерційне
підприємство зобов'язане приймати та
виконувати доведені до нього в
установленому законодавством порядку
державні замовлення, враховувати їх
при формуванні виробничої програми,
визначенні перспектив свого
економічного і соціального розвитку та
виборі контрагентів, а також складати і
виконувати річний та з поквартальною
розбивкою фінансовий план на кожен
наступний рік. Основним плановим
документом державного комерційного
підприємства є фінансовий план,
відповідно до якого підприємство
отримує доходи і здійснює видатки,
визначає обсяг та спрямування коштів
для виконання своїх функцій протягом
року відповідно до установчих
документів. Фінансовий план підлягає
затвердженню до 1 вересня року, що
передує плановому, якщо інше не
передбачено законом: підприємств, що є
суб'єктами природних монополій, та
підприємств, плановий розрахунковий
обсяг чистого прибутку яких
перевищує 50 мільйонів гривень, -
Кабінетом Міністрів України; інших
підприємств - органами, до сфери
управління яких вони належать.

За несвоєчасне подання на розгляд,
погодження або затвердження річного
фінансового плану та звіту про його
виконання посадові особи державного
комерційного підприємства несуть
адміністративну відповідальність,
установлену законом.

Відповідно до п.13 постанови Кабінету
Міністрів України «Про стан
фінансово-бюджетної дисципліни, заходи
щодо посилення боротьби з корупцією та
контролю за використанням державного
майна і фінансових ресурсів» від 29.11.2006
року № 1673 міністерствам та центральним
органам виконавчої влади
установлювати під час формування та
затвердження фінансових планів
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки граничний обсяг їх
витрат, які можуть бути визначені (за
результатом попереднього звітного
року), зокрема, суму витрат на
благодійну, спонсорську та іншу
допомогу суб'єктів господарювання,
державна частка у статутному капіталі
яких перевищує 50 відсотків, у розмірі
не більш як 1 відсоток обсягу чистого
прибутку (за результатами попереднього
звітного року).

Як свідчать матеріали справи, позивач
надав благодійну допомогу Сумській
обласній організації профспілки
лісового господарства, згідно
платіжних доручень № 331 від 14.03.2011р., №
216 від 17.02.2010р., № 815 від 17.06.2011р., № 638 від
01.09.2009р., № 801 від 02.08.2010р., № 966 від
31.08.2010р., № 1086 від 04.08.2011р., № 524 від
27.04.2011р., № 59 від 19.01.2011р., № 1417 від
26.11.2010р., № 515 від 18.05.2010р., № 476 від
07.07.2009р., № 655 від 08.09.2009р. на рахунок
відповідача було перераховано грошові
кошти в сумі 68880,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідно до п. 2.13 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Головного КРУ України на III квартал 2011
року проведено планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності в
державному підприємстві "Конотопське
лісове господарство" за період з 01.01.2009
по 30.09.2011, в ході якої встановлено ряд
порушень бюджетно-фінансової
дисципліни, що відображені в акті від
16.11.2011 № 06-08-08/87.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 2.13 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Головного КРУ України на III квартал 2011
року проведено планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності в
державному підприємстві "Конотопське
лісове господарство".

За результатами перевірки був
складений акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
державного підприємства "Конотопське
лісове господарство" за період з 01.01.2009
р. по 30.09.2011 р. № 06-08-08/87 від 16.11.2011р.

На підставі зазначеного акту ревізії,
позивачем 30.11.2011 р. була винесена
лист-вимога про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
фінансових питань № 18-06-14-14/7928.

Під час ревізії було встановлено, що в
порушення вимог п.п. "в" п. 2 п. 13
постанови Кабінету Міністрів України
"Про стан фінансово-бюджетної
дисципліни, заходи щодо посилення
боротьби з корупцією та контролю за
використанням державного майна і
фінансових ресурсів" від 29.11.2006 № 1673
(далі по тексту - Постанови № 1673)
відповідачем проведено витрати на
надання благодійної допомоги в
розмірі, що перевищує 1 відсоток від
чистого прибутку отриманого за
попередній рік. Так, у 2009 році гранично
допустимий обсяг сум витрат на
благодійну допомогу становив 2100,00 грн,
оскільки чистий прибуток у 2008 році
складає 210000,00 гривень. Відповідачем
протягом 2009 року фактично надано
благодійної та спонсорської допомоги
на загальну суму 45408,40 грн., що на 21208,40
грн. більше, ніж передбачено фінансовим
планом на 2009 рік.

Також, у 2010 році гранично допустимий
обсяг сум витрат на благодійну
допомогу становить 2120,00 грн., оскільки
чистий прибуток у 2009 році становить
212000,00 гривень. Відповідачем протягом 2010
року фактично надано благодійної та
спонсорської допомоги на загальну суму
115999,50 грн., що на 105999,50 грн. більше, ніж
передбачено фінансовим планом на 2010
рік.

У 2011 році гранично допустимий обсяг сум
витрат на благодійну допомогу становив
2120,00 грн., оскільки плановий чистий
прибуток у 2010 році становив 210000,00
гривень. Відповідачем протягом
січня-вересня 2011 року надано
благодійної та спонсорської допомоги
на загальну суму 82827,98 грн., що на 80707,98
грн. більше, ніж передбачено фінансовим
планом на 2011 рік.

Відповідачем вказані витрати на
благодійну допомогу проведені без
затвердження їх у фінансовому плані, що
є порушенням п. 1, 9 ст. 75 Господарського
кодексу України в частині
затвердження у фінансовому плані
граничних сум витрат на благодійну,
спонсорську та інші допомоги суб'єктів
господарювання, державна частка у
статутному фонді, яких перевищує 50%, у
розмірі не більш як 1 % обсягу чистого
прибутку.

Позивач надсилав відповідачу
претензії №№ 933, 934, 935 від 26.07.2013 року з
метою досудового врегулювання спору,
проте вимоги позивача про сплату
коштів залишені відповідачем без
відповіді і без задоволення.

Відповідач заперечуючи проти позову,
вказує на відсутність вини з його боку,
оскільки факт незаконного або
безпідставного набуття Сумською
обласною організацією профспілки
працівників лісового господарства
коштів у сумі 68880,00 грн. не встановлено,
тому просить відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Державна фінансова інспекція у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом про зобов'язання ДП
«Конотопське лісове господарство»
виконати лист-вимогу «Про усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з фінансових питань» №
18-06-14-14/7928 від 30.11.2011 року. Постановою
Сумського окружного адміністративного
суду від 06.08.2013 року у справі № 2а-1870/1871/12
позов задоволено, зобов'язано ДП
«Конотопське лісове господарство»
виконати лист - вимогу № 18-06-14-14/7928 від
30.11.2011 року.

Згідно п. 2 ст. 13 Закону України «Про
судоустрій України», ст.115
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення, яке набрало
законної сили, є обов'язковим до
виконання на всій території України і
виконується всіма державними та
недержавними установами,
підприємствами, організаціями.

На підставі платіжних доручень,
наявних в матеріалах справи позивач
перерахував відповідачу 68880,00 грн.
грошових коштів, як благодійну
допомогу. Судом встановлено факт
перерахування коштів відповідачу як
благодійної допомоги в порушення вимог
закону, у розмірі більшому 1 % обсягу
чистого прибутку підприємства.

Виходячи з наявних у справі документів,
суд приходить до висновку, що
перераховані відповідачу кошти в
розмірі 68880 грн. 00 коп. є незаконним
перерахуванням і тому підлягає
поверненню.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно) зобов'язана повернути
потерпілому це майно.

Відповідно ст.139 Господарського
кодексу України, майном визнається
сукупність речей та інших цінностей
(включаючи нематеріальні активи), які
мають вартісне визначення,
виробляються чи використовуються у
діяльності суб'єктів господарювання та
відображаються в їх балансі або
враховуються в інших передбачених
законом формах обліку майна цих
суб'єктів. Залежно від економічної
форми, якої набуває майно у процесі
здійснення господарської діяльності,
майнові цінності належать до основних
фондів, оборотних засобів, коштів,
товарів.

Коштами у складі майна суб'єктів
господарювання є гроші у національній
та іноземній валюті, призначені для
здійснення товарних відносин цих
суб'єктів з іншими суб'єктами, а також
фінансових відносин відповідно до
законодавства (п.5 ст.139 Господарського
кодексу України).

Судом встановлено, що грошові кошти в
розмірі 68880 грн. 00 коп. підлягають
поверненню позивачу, як отримані
відповідачем без достатніх правових
підстав, оскільки фінансова допомога
була надана в порушення вимог Закону.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню, шляхом
стягнення з відповідача 68880 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України позивачу за рахунок
відповідача відшкодовуються витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1720
грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір»,
ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумської обласної
організації профспілки працівників
лісового господарства (40030, м.Суми, вул.
Засумська, 12А; ) на
користь Державного підприємства
«Конотопське лісове господарство» (41635,
Сумська область, Конотопський район,
с.Бочечки, вул. Загребля, 65; ) 68880 грн. 00 коп. коштів, набутих без
достатніх правових підстав та 1720 грн. 50
коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення підписано 13.01.2014
року.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко