ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 918/1905/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши
матеріали справи

за позовом Прокурора Гощанського
району в інтересах держави в особі

Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області

до відповідача 1: Гощанської районної
державної адміністрації

до відповідача 2: ПП Прокопюка Олега
Миколайовича

про визнання незаконним та скасування
розпорядження голови Гощанської
районної державної адміністрації № 246
від 12 травня 2009 року "Про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду ПП
Прокопюку О.М. для рибогосподарських
потреб на території Бабинської
сільської ради;

визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 19 березня 2010 року
укладеного між Гощанською районною
державною адміністрацією та ПП
Прокопюком О.М. із земель запасу
водного фонду (заболочені землі)
загальною площею 5,5992 га., яка
розташована поблизу с. Підліски на
території Бабинської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області;

зобов'язання ПП Прокопюка О.М.
повернути земельну ділянку площею 5,5992
га., яка розташована поблизу с. Підліски
на території Бабинської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області.

представники:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача : - Парфьонова І.В. за
довіреністю № 51/01-63 від 18 січня 2013 року;

від відповідача : Рудик В.Р. за
довіреністю б/н від 26 грудня 2013 року;

Від прокуратури: Герасимчук Ю.М.
посвідчення № 010595 від 20 жовтня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської
області порушено провадження у справі
№ 918/1905/13 за позовом Прокурора
Гощанського району в інтересах держави
в особі Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області до
Гощанської районної державної
адміністрації та до ПП Прокопюка Олега
Миколайовича про визнання незаконним
та скасування розпорядження голови
Гощанської районної державної
адміністрації № 246 від 12 травня 2009 року
"Про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду ПП Прокопюку О.М. для
рибогосподарських потреб на території
Бабинської сільської ради; визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 19 березня 2010 року
укладеного між Гощанською районною
державною адміністрацією та ПП
Прокопюком О.М. із земель запасу
водного фонду (заболочені землі)
загальною площею 5,5992 га., яка
розташована поблизу с. Підліски на
території Бабинської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області; зобов'язання ПП Прокопюка О.М.
повернути земельну ділянку площею 5,5992
га., яка розташована поблизу с. Підліски
на території Бабинської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області.

До початку судового засідання
представник відповідача подав
клопотання, в якому останній просить
суд даний позов залишити без розгляду,
вказуючи на те, що поданий прокуратурою
Гощанського району позов в інтересах
Держсільгоспінспекції до Гощанської
РДА та Прокопюка О.М. не підсудний
господарському суду Рівненської
області.

В судовому засіданні 21 січня 2014 року
прокурор не заперечив проти клопотання
поданого відповідачем перед судовим
засіданням.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши обставини справи і давши
їм оцінку, господарський суд вважає, що
позов Прокурора Гощанського району в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Рівненській області підлягають
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Прокурор Гощанського району звернувся
в господарський суд Рівненської
області з позовом в інтересах держави в
особі Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області.

Згідно абзацом 4 пункту 5 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
указом Президента України від 13 квітня
2011 року № 459/2011, Держсільгоспінспекція
України та її посадові особи в межах
свої повноважень мають право
звертатися до органів прокуратури з
клопотанням про подання позову до суду
щодо відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а
також повернення самовільно чи
тимчасово зайнятих ділянок, строк
користування якими закінчився.

Пунктом 2.4. Постанови Пленуму ВГСУ № 6
від 17 травня 2011 року "Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин"
визначено, що з позовами про визнання
недійсними правочинів щодо земельних
ділянок мають право звертатися
сторони цих правочинів (договорів), а
також інші зацікавлені особи, зокрема,
особи, що мають право на придбання
земельної ділянки, яка є предметом
спірного договору. При цьому
інтерес такої особи стосовно
придбання у власність земельної
ділянки має бути законним, не
суперечити Конституції і законам
України, суспільним інтересам,
справедливості, добросовісності,
розумності та іншим загальноправовим
засадам, а також відповідати критеріям
охоронюваного законом інтересу,
офіційне тлумачення якого надане в
резолютивній частині Рішення
Конституційного Суду України від 01
грудня 2004 року № 18-рп/2004.

Виходячи з наведеного прокуратурою
відповідачами порушено права КМУ в
частині права розпорядження певними
землями, а не Держсільгоспінспекцією.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року № 7 "Про деякі питання
участі прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам"
визначено, що господарський суд
повинен оцінювати правильність
визначення прокурором органу, на який
державою покладено обов'язок щодо
здійснення конкретних функцій у
правовідносинах, пов'язаних із
захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися в
позовній заяві або іншому
процесуальному документі, поданому
прокурором або заступником прокурора.

У випадках неправильного визначення
прокурором (його заступником) позивача,
тобто органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах,
господарський суд на підставі пункту 1
частини першої статті 63 ГПК повертає
таку позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково
порушив провадження у справі за
позовом прокурора чи його заступника, в
якій неправильно визначено позивача за
вимогами про захист інтересів держави,
такий позов підлягає залишенню без
розгляду відповідно до пункту 1 частини
першої статті 81 ГПК.

Разом з тим, у абзаці 4 пункту 3
Постанови Пленуми ВГСУ № 2 від 16 січня
2013 року "Про внесення змін до деяких
постанов пленуму Вищого
господарського суду України доповнень
і змін, що стосуються участі прокурора
у судовому процесі" вказано, якщо
господарський суд помилково порушив
провадження у справі за позовом
прокурора, в якій неправильно
визначено позивача за вимогами про
захист інтересів держави, такий позов
підлягає залишенню без розгляду
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 81 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
81 ГПК України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права підписувати її, або особою,
посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного суд
залишає позов Прокурора Гощанського
району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області без
розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Прокурора Гощанського
району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області без
розгляду.

Суддя
Торчинюк В.Г.