ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 913/2953/13

Провадження № 30/913/2953/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до першого відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Лисичанськ
Луганської області

до другого відповідача Приватного
підприємства "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА
ФІРМА "ЛИСИЧАНСЬК-ЕЛІТ БУД ПРОЕКТ", м.
Лисичанськ Луганської області

до третього відповідача Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_4, м. Лисичанськ
Луганської області

про стягнення 1473159 грн. 52 коп. та
звернення стягнення на предмет іпотеки

Колегія суддів у складі: Голенко І.П. -
суддя - головуючий, суддя - Москаленко
М.О., суддя - Фонова О.С.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Анюхін В.Ю., довіреність
№ 33-21/29030 від 17.09.13;

від 1-го відповідача - ОСОБА_2, свідоцтво
НОМЕР_2 від 25.01.01;

від 2-го відповідача - Костєв Ю.Ф.,
керівник відповідно до наказу № 9-к від
18.10.12;

від 3-го відповідача - ОСОБА_4, свідоцтво
НОМЕР_3 від 12.08.05,

встановив:

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом про стягнення
солідарно з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 заборгованості по кредитному
договору №0 від 06.03.2007 у розмірі 1
473 159 грн. 52 коп., а саме: 1 202 489 грн. 59 коп. -
заборгованість за кредитом, у тому
числі 301 353 грн. 42 коп. - прострочена
заборгованість за кредитом, 269 725 грн. 91
коп. - прострочена заборгованість за
процентами, 526 грн. 05 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, розрахована за період з
20.08.2012 по 20.02.2013, 417 грн. 97 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам, розрахована за період з
20.08.2012 по 20.02.2013. Крім того, заявлені
вимоги до другого відповідача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- 4-х поверхову цегляну будівлю з
підвалом, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. (літери «Ц4Н», ц-ц (8), Пд.),
загальною площею 4276,00 кв. м.), що
належить на праві власності Приватному
підприємству «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА
ФІРМА «ЛИСИЧАНСЬК-ЕЛІТ БУД ПРОЕКТ» для
задоволення вимог Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
що виникли з кредитного договору №
0 від 06.03.2007 у розмірі 1 473 159 грн. 52
коп., з яких: 1 202 489 грн. 59 коп. -
заборгованість за кредитом, у тому
числі 301 353 грн. 42 коп. - прострочена
заборгованість за кредитом, 269 725 грн. 91
коп. - прострочена заборгованість за
процентами, 526 грн. 05 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, розрахована за період з
20.08.2012 по 20.02.2013, 417 грн. 97 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам, розрахована за період з
20.08.2012 по 20.02.2013. Позивачем зазначено
спосіб реалізації предмету
іпотеки-шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження з дотриманням вимог Закону
України «Про іпотеку» та встановленням
початкової ціни, визначеною на
підставі оцінки майна здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності,
проведеною відповідно до
законодавства в межах виконавчого
провадження.

У судове засідання прибули повноважні
та компетентні представники сторін.

Розпорядженням господарського
суду Луганської області від 14.01.2014 у
справі № 913/2953/13 у зв'язку зі складністю
даної справи, керуючись статтею 24
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», статтею 46
Господарського процесуального кодексу
України, для розгляду справи № 913/2953/13
призначено судову колегію у складі
суддів: Голенко І.П. - суддя - головуючий,
суддя - Москаленко М.О., суддя - Фонова
О.С.

Від відповідачів через
канцелярію суду надійшли додаткові
заперечення на позов, якими останні
просять у задоволенні позову відмовити
за необґрунтованістю.

У своєму запереченні перший відповідач
зазначає про відсутність
заборгованості за кредитом та
відсотками у заявлених до стягнення
розмірів.

Вимоги ухвал господарського суду
Луганської області від 30.10.2013, від
14.11.2013,від 12.12.2013 та від 24.12.2013 у даній
справі позивачем та першим
відповідачем виконані не у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу, остаточне коло питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішення спору по ній безпосередньо
пов'язане з встановленням факту
належного визначення позивачем ціни
позову за розрахунками заборгованості
по сумі кредиту, по процентам, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом та пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам,
складеними станом на 20.02.2013, а саме:

заборгованості по кредитному договору
№0 від 06.03.2007 у розмірі 1 473 159 грн. 52
коп., а саме:

- 1 202 489 грн. 59 коп. - заборгованість за
кредитом, у тому числі 301 353 грн. 42 коп.
прострочена заборгованість за
кредитом,

- 269 725 грн. 91 коп. прострочена
заборгованість за процентами;

- 526 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
розрахована за період з 20.08.2012 по 20.02.2013;

- 417 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам,
розрахована за період з 20.08.2012 по 20.02.2013.

Як свідчать матеріали справи, звірення
розрахунків сторонами на неодноразову
вимогу суду не проведено.

Таким чином очевидно, що для
встановлення фактів існування
заборгованості у зазначених вище
сумах потрібні спеціальні знання.

Сторонами у справі слід запропонувати
надати орієнтований перелік питань,
які слід поставити на вирішення
експертизи.

Відповідно до пункту 2 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи у разі
неподання витребуваних доказів.

З метою створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28 січня
2014 року на 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті №
336 /суддя Голенко І.П./.

3. Повторно зобов'язати позивача надати:

- докази сплати судового збору у
розмірі 29463 грн. 19 коп. (платіжне
доручення № від 22.02.2013, оригінал -
до матеріалів справи);

- письмово визначити орієнтований
перелік питань, які слід поставити на
вирішення судової економічної
експертизи;

- письмові пояснення з документальним
підтвердженням стосовно направлення
третьому відповідачу вимоги про
виконання основного зобов"язання за
кредитним договором, починаючи з 01.02.2013
(з доказами направлення);

- письмові пояснення з
нормативним обгрунтуванням стосовно
зарахування сплачених сум першим
відповідачем з призначенням платежу:
«проценти за кредитом» в рахунок
погашення "комісії РКО" (наприклад,
платіжне доручення № 59 від 06.08.07 на суму
28530 грн. 94 коп., № 22 від 10.04.2007 на суму 14772
грн. 72 коп. тощо);

- письмові пояснення на додаткові
заперечення відповідачів;

- письмові пояснення стосовно
поняття терміну «комісія РКО», який
зазначений у призначеннях платежу
згідно виписок по особовому рахунку
першого відповідача;

- письмові пояснення, у яких чітко
вказати пункти кредитного договору,
які регулюють порядок нарахування,
сплати комісії та її розмір;

- детальні обґрунтування застосування
процентної ставки 35% у разі порушення
кредитної дисципліни першим
відповідачем (зокрема, неналежне
виконання умов кредитного договору), з
посиланням на пункт кредитного
договору;

- довіреність від 11.05.2012 № 33-21/10268 (за
договором про надання послуг № 1 від
17.09.2012);

- привести прохальну частину п. 2
позовної заяви у відповідність зі
статтею 39 Закону України "Про іпотеку",
стосовно зазначення початкової ціни
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації;

- надати належним чином завірені
копії платіжних доручень з відміткою
банківської установи, як докази оплати
першим відповідачем кредиту з 06.03.2007 по
30.01.2012 за кредитним договором;

- письмові пояснення, у яких чітко
вказати період утворення простроченої
заборгованості за кредитом та
відсотками (дата початку та кінцева
дата нарахування);

- надати розрахунок пені згідно п. 6
статті 232 Господарського кодексу
України;

- докази сплати відповідачами
заявленої до стягнення суми (у разі
наявності);

- провести з відповідачами звірення
розрахунків за позовом на день
розгляду справи, за результатами
скласти акт з зазначенням посад,
прізвищ, осіб, які підписують акт та
скріплений печатками підприємств, акт
звірення надати у судове засідання.

4. Зобов'язати першого відповідача
надати:

- письмово визначити орієнтований
перелік питань, які слід поставити на
вирішення судової економічної
експертизи;

- договір № 450085 від 26.02.2007 (оригінал - для
огляду у судовому засіданні, належним
чином посвідчену копію - до матеріалів
справи);

- нормативне обґрунтування з чітким
зазначенням закону стосовно того, що
довіреність не відповідає діючому
законодавству та того, що вона
оформлена з порушенням закону;

- докази направлення позивачу
додаткових заперечень б/н від 14.01.14
(оригінал фіскального чеку та оригінал
опису вкладення - до матеріалів справи);

- надати належним чином завірені
копії платіжних доручень з відміткою
банківської установи, які були надані
до матеріалів справи як докази оплати
кредиту з 06.03.2007 по 30.01.2012, а також
банківські виписки з відміткою
банківської установи за весь період
здійснених оплат за кредитним
договором;

- у випадку сплати заявленої до
стягнення суми надати суду відповідні
докази (в оригіналах - для огляду в
судовому засіданні, у засвідчених
копіях - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати другого відповідача
надати:

- докази направлення позивачу
додаткових заперечень б/н від 14.01.14
(оригінал фіскального чеку та оригінал
опису вкладення - до матеріалів справи);

- у випадку сплати заявленої до
стягнення суми надати суду відповідні
докази (в оригіналах - для огляду в
судовому засіданні, у засвідчених
копіях - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати третього
відповідача надати:

- докази направлення позивачу
додаткових заперечень б/н від 14.01.14
(оригінал фіскального чеку та оригінал
опису вкладення - до матеріалів справи);

- у випадку сплати заявленої до
стягнення суми надати суду відповідні
докази (в оригіналах - для огляду в
судовому засіданні, у засвідчених
копіях - до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне
повідомити про те, що відповідно до п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, у т. ч. ненадання витребуваних
судом документів, зі сторін може бути
стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя - головуючий
І.П. Голенко

Суддя
М.О. Москаленко

Суддя
О.С. Фонова