overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 916/3420/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Біляєв М.М.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт" в особі Київської філії ТОВ „Агросвіт" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 394 850,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт" в особі Київської філії ТОВ „Агросвіт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 51/3КІ від 28.03.2013 р. у розмірі 394 850,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2013 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт" в особі Київської філії ТОВ „Агросвіт" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3420/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013 р. розгляд справи № 916/3420/13 було відкладено на 16.01.2014 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів.

В засідання суду, призначене на 16.01.2014 р., представник відповідача знов не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „31" січня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справі № 916/2899/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерьер"

про стягнення 2 639,80 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Брагіна Я.В.

Суть спору: про стягнення 2 639,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року порушено провадження по справі № 916/2899/13 за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерьер" про стягнення 2 639,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13.01.2014 року справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 13.01.2014 року справу № 916/2899/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерьер" про стягнення 2 639,80 грн. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя Панченко
О.Л., суддя Брагіна Я.В. Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2899/13 до провадження колегії суддів у складі:
Головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя
Панченко О.Л., суддя Брагіна Я.В.

2.Призначити справу до розгляду на "11" лютого 2014 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Позивача надати:

Відповідача надати: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Степанова
Л.В.

Суддя -

Панченко О.Л.

Суддя -

Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" січня 2014 р.
Справа № 918/36/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача Товариство з обмеженоб відповідальністю "Полісся-Будресурс"

про стягнення в сумі 17 779 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" лютого 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "31" січня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р. Справа № 916/3054/13

За позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави; в особі, якою є
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська залізниця

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 7549,4грн.

Суддя Горячук Н.О.

Від прокурора: за посвід. Пшенічко С.О.

Від позивача: за дов. Десятова Н.А.

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: за дов. Васільєва А.Ю

Суть спору: Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору (обліковий номер договору
№24) оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 02.03.2010р., а саме: нежитлових приіщень в одноповерховій будівлі, площею 50.6кв.м., що розміщені за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; зобов"язання відповідача повернути
Балансоутримувачу - Одеській залізниці державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приіщення в одноповерховій будівлі, площею 50.6кв.м., що розміщені за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з відповідача до державного бюджету заборгованості у сумі 7549,40грн., у тому числі 777,47грн. заборгованості по орендній платі та 471,93грн. пені.

Беручи до уваги, що відповідач в засідання суду не з'явився та те, що для розгляду справи потрібні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2-3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "20" січня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтовання підстав розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача повернути майно, детальніший розрахунок боргу за спірний період станом на день подачі позову з помісячним розмежуванням, банківські документи підтверджуючі оплату боргу, уточнити період боргу по сумі 1290,92грн. станом на 14.01.2014р.

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчи документи, документи підтверджуючи оплату боргу, банківські документи підтверджуючі оплату боргу.

третю особу надати: уточнити період боргу по сумі 1290,92 грн станом на 14.01.2014р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2014 р.Справа № 916/3442/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Діянова І.Л.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спільного підприємства „Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „Персей
Юніон" про стягнення 248 452,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство „Вітмарк -
Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Персей
Юніон" про стягнення заборгованості за договором поставки № ОД0985/12 від 05.12.2012 р. у розмірі 248 452,96 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2013 р. позовну заяву
Спільного підприємства „Вітмарк -
Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3442/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013 р. розгляд справи № 916/3442/13 було відкладено на 16.01.2014 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача.

В засідання суду, призначене на 16.01.2014 р., представник відповідача знов не з'явився.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „31" січня 2014 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Зобов'язати:

позивача - надати установчі документи; письмові пояснення щодо осіб, що отримали від імені відповідача поставлений позивачем товар;

відповідача - надати установчі документи, відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 січня 2014 р. Справа № 5010/2049/2011-14/105
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

в особі
Івано-Франківської дирекції УДППЗ
"Укрпошта",

вул.Незалежності,6, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

(АДРЕСА_2),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області,

вул. Василіянок, 48, м.
Івано-Франківськ, 76019,

про звільнення нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди,

встановив: ухвалою суду від 09.01.14 скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції пов'язані із виконанням наказу господарського суду
Івано-Франківської області №662 від 22.06.12- відхилено. При технічному виготовленні вказаної вище ухвали зазначено, що від відповідача представники сторін не з'явились, а потрібно: "від відповідача: ОСОБА_2- адвокат, (довіреність б/н від 20.11.2013р.)".

Відповідно до п.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене вище суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.14.

Керуючись ст. 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі господарського суду
Івано-Франківської області у справі
№5010/2049/2011-14/105 від 09.01.14.

В резолютивній частині ухвали господарського суду
Івано-Франківської області у справі
№5010/2049/2011-14/105 від 09.01.14 представником від відповідача вказати:

ОСОБА_2- адвокат, (довіреність б/н від 20.11.2013р.).

Дану ухвалу направити: сторонам, ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції (вул. Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76000).

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 16.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р.
Справа № 905/8270/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. при секретарі судового засідання Гудковій
К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«УТН-Центр», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 5500,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кальонов Є.А. (за довіреністю № 13 від 24.12.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт
НОМЕР_1, виданий Ворошиловським РВ УМВС
України у м. Донецьку 30.04.2004р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-Центр», м. Київ звернулось до Господарського суду
Донецької області із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 5500,00грн.

Ухвалою від 25.11.2013р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначений на 16.12.2013р., ухвалою від 16.12.2013р. розгляд справи відкладено на 13.01.2014р.

Представник позивача у судове засідання 13.01.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 16.12.2013р. виконав.

Представник відповідача у судове засідання 13.01.2014р. з'явився, вимоги ухвали суду від 16.12.2013р. виконав частково.

Представники позивача та відповідача через канцелярію суду надали клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Судом задоволено клопотання представників сторін та продовжено розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.02.14р.

Суддя
Я.О. Левшина

Вх: 37650/13

Вик. Гудкова К.І.

387-59-08

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»
До відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова шкоди в порядку регресу
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю
«ВіДі-Страхування» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування
Ухвалою суду від 23.09.2013 р. порушено
Ухвалою суду від 14.11.2013 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На адресу господарського суду міста
Києва надійшло клопотання судового експерта Ніколаєва Б.К. про надання матеріалів, необхідних для проведення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд
Поновити провадження у справі.
Задовольнити клопотання експерта.
Зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю «ВіДі-Страхування» надати суду в строк до 24.02.2014 р. оригінали фотографій пошкодженого транспортного засобу (в електронному вигляді) - автомобіля Toyota Camry, реєстр. №
АА 4334 ВМ, власник - Костюк В.В., які є додатками до звіту вих. № 3 від 24.01.2013 р., що виконувались оцінювачем товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція «Експертиза та оцінка» Шевченко Ю.В. згідно заяви
ТДВ «Страхова компанія
Попередити товариство з додатковою відповідальністю «ВіДі-Страхування», що у разі невиконання вказаних вимог суду в доход Державного бюджету
України буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку ст. 83 ГПК
Зупинити провадження у справі.
Копію ухвали надіслати експерту
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ніколаєву
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2014 р.Справа № 924/57/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" м. Київ

до малого приватного підприємства
"Нові Технології" с. Пашківці,
Хмельницький район

про стягнення 38 833, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "27" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (рек. з пов. - 1) 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; 2) Сакалюк Д.В. - 03164, м.
Київ, вул Підлісна, 1, офіс 32 (3-й поверх)),

4 - відповідачу (рек. з пов. - 31318,
Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село
Пашківці, вул. Центральна, 1/2).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Про припинення провадження
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської міської
До Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 Дніпровського району м. Києва Міністерство охорони
Про стягнення 6 493,51 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Від позивача Поліщук С.О. - пред. по
Від відповідача Савін В.О. - пред. по
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення 6 493,51 грн. заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором № 5120285 на надання послуг телефонного зв'язку від 20.03.1997р., посилаючись на невиконання відповідачем, як споживачем, умов
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.11.2013р. порушено провадження призначено на 03.12.2013р.
В судовому засіданні 03.12.2013р. представник відповідача надав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що на даний час непогашена заборгованість у розмірі 4 799,22 грн. та надав копії платіжних доручень по оплаті боргу. Також, відповідач зазначив, що залишок заборгованості буде погашено в грудні 2013 року.
В судовому засіданні 03.12.2013р. було оголошено перерву до 15.01.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України за
В судовому засіданні 15.01.2014р. представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв'язку з його повним погашенням.
Враховуючи те, що відповідачем було перераховано позивачу 6 401,61 грн. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.
За таких обставин, керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Припинити провадження у справі №
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2014 р.Справа № 924/59/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

За позовом приватного малого підприємства "Милон", м.Хмельницький

до Житлово-будівельного кооператива
"Тернопільська 12-А", м.Хмельницький

про стягнення суми у розмірі 68569,83 грн., з яких 67653,42 грн. - основний борг, 916,41 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "28" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 308

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.
Вишнева, 135, кв.193),

3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Подільська, 78, кв.204).