ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"20" січня 2014 р.Справа № 922/5081/13
Господарський суд Харківської області
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Малого приватного
підприємства "Виробничо-торгівельна
фірма Поступ", м. Харків до
Приватної фірми "Ленокс", м. Харків про
Позивач - Мале приватне підприємство
"Виробничо-торгівельна фірма Поступ",
м. Харків, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою в якій просить суд виселити
відповідача - Приватну фірму "Ленокс", м.
Харків, з нежитлового приміщення
площею 11,9 кв. м. на першому поверсі
будинку 81 по вул. Польова у м. Харкові.
До стягнення також заявлено судові
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
припиненням 30 вересня 2013 року терміну
дії договору оренди приміщення від 29
листопада 2011 року, у відповідності до
пункту 7.1. договору. В якості правових
підстав позову вказує на приписи ст.ст
782, 785 ЦК України.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 грудня 2013
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/5081/13 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 24 грудня 2013 року. Водночас,
зазначеною ухвалою суду зобов"язано
позивача надати до суду: документ, що
підтверджує надання поштових послуг з
надсилання відповідачу примірника
позовної заяви (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо);
оригінали документів, доданих до
позовної заяви, надати для огляду в
судовому засіданні; належним чином
свідченні копії документів, доданих до
позовної заяви, надати для долучення до
матеріалів справи; належним чином
завірені довідки про назви та номери
рахунків сторін у кредитних установах,
документальне та нормативне
обґрунтування позовних вимог.
В призначене судове засідання 24 грудня
2013 року представник позивача з'явився,
проте витребуваних судом документів не
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року розгляд справи відкладено на 20
січня 2014 року, вдруге зобо"язано
позивача надати до суду вказані вище
документи та витребувано додаткові
В судове засідання 20 січня 2014 року
представник позивача з'явився, проте
вимог попередніх ухвал суду не виконав.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така
поведінка позивача свідчить про
недобросовісне користування ним
своїми процесуальними правами та
спрямована на зловживання своїми
процесуальними правами. Також, така
поведінка позивача порушує права інших
учасників судового процесу та
суперечить вимогам статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2 вказаної Постанови, окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є
підставою для висновку про наявність
недоліків в роботі відповідальних за
юридично-правову роботу позивача та є
підставою для винесення окремої
ухвали, якою керівника позивача має
бути повідомлено про вказані недоліки
з метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати Малому
приватному підприємству
"Виробничо-торгівельна фірма Поступ",
м. Харків.

Зобов'язати керівника Малого
приватного підприємства
"Виробничо-торгівельна фірма Поступ",
м. Харків, розглянути окрему ухвалу та
вжити заходів до винних осіб щодо
запобігання та недопущення у
майбутньому подібних порушень закону.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
до 20 лютого 2014 року.

Суддя Калініченко Н.В.справа № 922/5081/13