номер провадження справи 35/54/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.01.2014
Справа № 908/3718/13

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер Торг», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Комплекс
Мититрейд», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у сумі 33
386,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лідер Торг» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Комплекс
Мититрейд» про стягнення
заборгованості у сумі 33 386,11 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов
посилається на те що, 03.06.2013р. між ТОВ
«Лідер Торг» та ТОВ «ТК «Мититрейд»
було укладено Договір поставки №1119-Ю
відповідно до якого позивач
зобов'язується передати у власність і
на умовах договору товар, а відповідач
зобов'язується належним чином прийняти
та оплатити товар.

Відповідно до п.3.5. договору, відповідач
зобов'язується оплатити кожну отриману
партію товару в строк, не пізніше 14
календарних днів з моменту фактичної
поставки товару, дата якої вказується у
накладній. Починаючи із 07.06.2013р.
відбулися поставки товару на загальну
суму 237 735,31 грн., із яких відповідачем
було оплачено 191 323, 68 грн. Проте станом
на 07.11.2013р. остаточної оплати за
поставлений товар відповідачем
здійснено не було, що і змусило
позивача звернутися до суду за
захистом своїх прав. В зв'язку з
несплатою за поставлений товар
позивачем були нараховані неустойка та
3% річних. На підставі викладеного,
позивач просить суд стягнути з
відповідача 33 196, 93 грн. - основного
боргу, 153,71грн. - сума неустойки за
договором, 35,47 грн. - 3% річних, а також
судовий збір.

14.11.2013р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 18.11.2013р. судом порушено
провадження у справі № 908/3718/13 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/54/13. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 03.12.2013р. о/об 12
год. 00 хв.

03.12.2013р. ухвалою суду, у зв'язку із
клопотанням відповідача про
відкладення розгляду справи, розгляд
справи відкладено на 17.12.2013р.

Представник позивача 17.12.2013р. у судове
засідання не з'явився, проте 09.12.2013р.
через канцелярію господарського суду
Запорізької області надав до суду
пояснення, в яких зазначив, що всі
видаткові накладні, які надав покупець
постачальнику при прийомі товару
засвідчені оригінальною печаткою ТОВ
«ТК «Мититрейд», і засвідчені підписом
уповноваженої особи постачальника, то
накладні оформлені відповідно до
законодавства України і засвідчують
факт прийомки товару покупцем від
постачальника.

Крім того, позивачем 16.12.2013р. на адресу
господарського суду Запорізької
області було надіслано телеграму в
якій він просить суд розглядати справу
по суті без участі представника
позивача.

Представник відповідача відзиву на
позовну заяву не надав, у судове
засідання не з'явився про причини
неможливості з'явитись в судове
засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 17.12.2013р., у зв'язку із
неявкою у судове засідання
представника відповідача, не
виконанням останнім вимог ухвал суду
та необхідністю витребування у сторін
додаткових доказів, розгляд справи
відкладено на 09.01.2014р.

09.01.2014р. представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте 26.12.2013р. на
адресу господарського суду
Запорізької області надіслав заяву про
відмову від позову, в якій останній
зазначає, що 12.12.2013р. відповідач
здійснив оплату суми боргу до
Договором поставки № 1119-Ю від 03.06.2013р.
на підставі платіжного доручення № 197,
а також 16. 12. 2013р. оплатив суму судового
збору у розмірі 1720, 50 грн. на підставі
платіжного доручення № 204, також
позивач зазначив, що інших претензій у
позивача до відповідача не має, у
зв'язку з чим позивач просить суд
прийняти відмову від позову по справі
№ 908/3718/13.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неможливості з'явитись у судове
засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК України, відмова
позивача від позову викладається в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, що долучається до
справи. Ця заява підписується
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Заява позивача про відмову від позову
підписана представником позивача
Ігнатушиною М.І., повноваження якої
підтверджуються довіреністю № 1-08/2013
від 01.08.2013р.

Отже, повноваження вищезазначеної
особи на вчинення дії, щодо відмови від
позову, перевірені господарським судом
Запорізької області до прийняття заяви
про відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

З урахуванням викладеного,
розглянувши заяву про відмову від
позову, враховуючи, що відмова позивача
від позову пов'язана зі сплатою
основної суми боргу, ця відмова подана
у повній відповідності до вимог
діючого Господарського процесуального
кодексу України, не суперечить
законодавству і фактичним обставинам
справи, не порушує чиїх - небудь прав і
охоронюваних законом інтересів, суд
вважає за доцільне прийняти відмову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер Торг» від
позовних вимог повністю, в тому числі і
в частині стягнення з відповідача
неустойки та 3% річних.

В заяві про відмову від позову позивач
зазначив, що відповідач компенсував
йому судові витрати в частині сплати
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер
Торг» від позовних вимог до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий комплекс МИТИТРЕЙД» про
стягнення заборгованості у сумі 33 386, 11
грн.

Провадження у справі № 908/3718/13
припинити.

Суддя О.А. Топчій