ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.01.2014Справа № 901/2773/13За скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1» на дії Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1»

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз»

про стягнення 717 410,28 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Халаімов В.Г.,
довіреність № Б/Н від 22.10.2013,
представник;

від відповідача - Тітов О.С.,
довіреність № 11/11 від 08.01.2014,
представник;

від Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції - не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
17.09.2013 позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1» задоволено
повністю, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1» 717 410,28 грн., у тому
числі основний борг в сумі 711 156,00
грн., 3% річних у розмірі 6 254,28 грн., а
також судовий збір у розмірі 14
348,21 грн. та судові витрати за послуги
адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

На примусове виконання вищевказаного
рішення судом 04.10.2013 був виданий
відповідний наказ та спрямований на
адресу стягувача (а.с. 92).

09.12.2013 на адресу суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1» надійшла скарга на
дії Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції у справі №
901/2773/13, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати
постанову Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції від 25.11.2013 про зупинення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.10.2013 у
справі № 901/2773/13;

- зобов'язати Центральний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції вжити всі заходи, передбачені
чинним законодавством України, щодо
виконання наказу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.10.2013 у
справі № 901/2773/13.

Скарга мотивована тим, що Публічне
акціонерне товариство «Державне
акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» має заборгованість
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1» внаслідок порушення
договірних зобов'язань, а не через
неповні розрахунки за енергоносії, та
щодо учасників розрахунків, визначених
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".
Таким чином, характер правовідносин
між сторонами у даній справі не
підпадає під дію цього закону. У зв'язку
із чим постанова Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції про зупинення виконавчих
проваджень від 25.11.2013 є незаконною та
підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10.12.2013 призначено до
розгляду скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1».

Відділ ДВС у судове засідання явку
представника не забезпечив, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, будь-яких
клопотань або заяв до суду не
надходило.

Відповідно до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України неявка, зокрема, представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

13.01.2014 представник в судовому засіданні
підтримав у повному обсязі викладену у
скарзі позицію та наполягали на
задоволенні скарги.

Представник боржника проти
задоволення скарги заперечував та
надав письмовий відзив. Відповідно
представленого відзиву до спливу
строку процедури погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу, у
державної виконавчої служби не має
законних підстав для вжиття заходів
примусового виконання рішення у даній
справі. Посилання стягувача на рішення
Конституційного Суду України від 13.12.2012
у справі №1-26/2012 боржник вважає такими,
що на відповідають дійсності, оскільки
Публічне акціонерне товариство
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" має дебіторську
заборгованість. Як зазначає боржник,
неповні розрахунки підприємствами
паливно-енергетичного комплексу за
енергоносії не дозволяють своєчасно
проводити розрахунки з
постачальниками товарів та
виконавцями робіт та послуг.

Заслухав думку присутніх в судовому
засіданні представників сторін
виконавчого провадження, вивчивши
надані стягувачем та боржником
матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 17 вказаного Закону
встановлено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою судові накази.

Згідно статті 25 названого Закону,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

13.11.2013 постановою Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції за заявою стягувача відкрите
виконавче провадження № 40656494 з
примусового виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.10.2013 у справі
№901/2773/13 про стягнення суми в розмірі
736758,49 грн. (а.с. 98).

Постановою від 25.11.2013 виконавче
провадження №40656494 зупинено на
підставі пункту 15 частини першої
статті 37, статті 39 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с. 99).

Підставою для зупинення виконавчих
провадженнь у обох випадках стало
набрання чинності 16.06.2013 Закону України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо забезпечення стабільної
роботи стратегічних підприємств
енергетичної галузі", у зв'язку із чим
процедура погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу продовжена до 01.01.2014.

Згідно наказу Міністерства палива та
енергетики України від 05.11.2005 №568 "Про
затвердження переліку підприємств" ДАТ
"Чорноморнафтогаз" віднесено до
переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу.

Згідно частини 1 статті 39 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець виносить
мотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтями 37 і 38 цього
Закону, яка затверджується начальником
або заступником начальника відділу,
якому підпорядкований державний
виконавець.

Відповідно до положень пункту 15
частини першої статті 37 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Статтею 2 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
встановлено, що цей Закон регулює
відносини, пов'язані з проведенням
комплексу заходів, спрямованих на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу.

Дія цього Закону поширюється на
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, а також інших учасників
розрахунків, які мають або перед якими
є заборгованість, що виникла внаслідок
неповних розрахунків за енергоносії.

При цьому, енергоносії - це кам'яне і
буре вугілля, торф, інші види
первинного твердого палива,
кам'яновугільні брикети, інші види
вторинного твердого палива,
буровугільні і торф'яні брикети, газ
нафтопереробки, нафтопродукти,
природний газ, природні енергетичні
ресурси (ядерна, гідравлічна та
геотермальна енергія, інші природні
ресурси), електрична і теплова енергія
(пункт 1.5 Закону).

На строк участі підприємства
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості
підлягають зупиненню виконавчі
провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього
підприємства із стягнення
заборгованості, яка виникла до 1 січня
2013 року, що підлягають виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження", крім
рішень про виплату заробітної плати,
вихідної допомоги, інших виплат
(компенсацій), що належать працівнику у
зв'язку з трудовими відносинами,
відшкодування матеріальної (майнової)
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
стягнення аліментів та рішень про
стягнення заборгованості із сплати
внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, яка виникла
до 1 січня 2011 року, і заборгованості із
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України (абзац шостий
пункту 3.7 Закону).

Вказана норма кореспондується із
приписами частини третьої статті 37
Закону України "Про виконавче
провадження", якою передбачено, що
виконавче провадження з підстави,
передбаченої пунктом 15 частини першої
цієї статті, не зупиняється за
рішеннями про виплату заробітної
плати, відшкодування матеріальної
(майнової) шкоди, завданої каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю,
стягнення аліментів.

При цьому, наведений у частині третій
статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження" та в абзаці шостому
пункту 3.7 Закону перелік підстав, за
яких не зупиняється виконавче
провадження, не є вичерпним, оскільки
підприємства паливно-енергетичного,
внесені до Реєстру, залишаються
суб'єктами господарських, трудових та
інших правовідносин, не пов'язаних з
розрахунками за енергоносії (абзац
сьомий пункту 3 рішення
Конституційного Суду України №18-рп/2012
від 13.12.2012).

Як встановлено рішенням
господарського суду від 17.09.2013 у даній
справі, заборгованість Публічного
акціонерного товариства "Державного
акціонерного товариства
"Чорноморнафтогаз" перед Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1» виникла на підставі
неналежного виконання умов договору
поставки № 1316 від 30.11.2012, а саме,
неповного розрахунку за отриманий
товар. Тобто відносини між сторонами
мають господарсько-правовий характер
та пов'язані із виконанням договірних
зобов'язань.

Саме лише внесення боржника до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчих
проваджень, оскільки суми, які
підлягають стягненню за наказами на
примусове виконання рішення у даній
справі не стосуються неповних
розрахунків за енергоносії.

Боржник пов'язує виникнення
заборгованості, яка стягнута рішенням
господарського суду у даній справі з
несвоєчасними розрахунками за
енергоносії підприємствами
паливно-енергетичного комплексу, однак
при цьому не надає жодних доказів у
підтвердження того, що вказана
заборгованість виникла саме через
неповні розрахунки з ним за
енергоносії.

Таким чином доводи боржника є
необґрунтованими, оскільки не
підтверджені жодними доказами та не
узгоджується із позицією
Конституційного Суду України, яка
викладена у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що прийняте 13.11.2013
відділом ДВС постанова про зупинення
виконавчого провадження є незаконним.

Згідно пункту 9.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1» задовольнити.

2. Визнати недійсною та скасувати
постанову Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції про зупинення виконавчого
провадження від 25.11.2013 №40656494 з
примусового виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.10.2013 у справі
№901/2773/13 про стягнення суми 736758,49 грн.

Суддя
С.А. Чумаченко

Розсилка простою кореспонденцією:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Промсантехніка-1» (вул. Свіштовська,
3-а, м. Кременчук, Полтавська область,
Україна, 39610);

2. Публічне акціонерне товариство
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» (пр. Кірова/пров.
Совнаркомовський, буд. 52/1, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000);

Розсилка рекомендованою
кореспонденцією:

3. Центральний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції (вул. 60
років Жовтня, 21, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000).