overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до боржника Дочірнього підприємства
"КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 34-В

про визнання грошових вимог на суму 199247,17 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 34-В перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, ліцензія АД №040829
(50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого
Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства "КУМ-122"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 34-В - арбітражного керуючого Вербицького Олексія
Вікторовича, ліцензія АД №040829 (50084, м.
Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер ) в строк до 17.02.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/9479/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", м.
Дніпропетровськ

до Павлоградської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№142), м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 8 501, 64 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", м.
Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області
(№142), м. Павлоград,
Дніпропетровська область.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.13р. позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з Павлоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" 8501,64грн. - основна заборгованість; 1720,50грн. - судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з листом за вих. №б/н від 15.01.2014р. про повернення надлишково сплачених коштів в сумі 106, 50 грн., що були сплачені в якості судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення на суму 1827,00 грн. за №29501 від 02.12.2013 року надмірно сплатив судовий збір в розмірі 106, 50 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5, ) з державного бюджету
України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 106,50 грн. (сто шість грн. 50 коп.), зарахований в дохід бюджету згідно платіжного доручення на суму 1827, 00 грн. за №29501 від 02.12.2013 р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 942967,54 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, ліцензія АД №040829
(50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого
Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства "СУ-106"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, ліцензія АД №040829
(50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого
Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер ) в строк до 17.02.14 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.14р. Справа № 904/6626/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 34/32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 34/32 () (далі - боржник) порушено 19.09.2013р. відповідно до статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон); введено процедуру санації боржника строком на шість місяців до 19.03.2014р.; призначено керуючим санацією Приватного підприємства
"ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ керівника боржника Ковальова Сергія
Вікторовича, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича.

До суду надішли клопотання розпорядника майном про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 26, 27 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 30.01.2014 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка розпорядника майном, керуючого санацією та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_4,
Ковальову С.В. та арбітражному керуючому Чабан С.І.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" січня 2014 р. № 906/49/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області (м.Овруч
Житомирської області)

до Приватного підприємства
"Коростень-Транзит" (м.Коростень
Житомирської області)

про стягнення 11319,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" лютого 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; довідку
Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету
України сплаченого платіжним дорученням № 29 від 16.01.14р. судового збору; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 920/725/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнка М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області клопотання ліквідатора ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про зобов'язання вчинити певні дії по справі № 920/725/13 про банкрутство ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс»,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - Іваненко Н.О.;

РВ ФДМУ по Сумській області - Єфіменко
О.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До суду надійшло клопотання № б/н від 07.11.2013 р. ліквідатора ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про зобов'язання вчинити певні дії по справі № 920/725/13 про банкрутство ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс», а саме: зобов'язати Степанівську селищну раду прийняти у комунальну власність безоплатно, без додаткових умов два житлових 24-х квартирних будинки, що розташовані за адресою: Сумська обл.,
Сумський р-н., смт. Степанівка, вул.
Центральна, 72 та Сумська область,
Сумський р-н, смт. Степанівка, вул.
Центральна, 74, які є державною власністю та знаходяться на балансі
ПАТ «Сумиоблагротехсервіс».

Розгляд клопотання призначено в судове засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. розгляд клопотання було відкладено в судове засідання на 20.01.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання, в зв'язку з тим, що представник
Степанівської селищної ради не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про зобов'язання вчинити певні дії по справі № 920/725/13 в засідання суду на 24.02.2014 р. о 10-20 год.

2. Ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору, Степанівській селищній раді, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 30/1).

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/8748/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", м.Харків

до приватного підприємства
"Інжиніринговий центр
"Агроенергогрупп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 352126,75грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Частиною 1 п.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.13р. та керуючись ст.7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт"
(61052, м.Харків, вул.Дмитрівська, 31/35; ідентифікаційний код 34331634) надміру сплачений судовий збір у розмірі 200,00грн. (двісті грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2014 р.
Справа № 917/52/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Дочірнього підприємства "Вітал-Агро"
Підприємства з іноземними інвестиціями за участю Українського капіталу Фірми "Вітал-Тер" (Товариство з обмеженою відповідальністю), 38710,
Полтавська область, Полтавський район, с. Чорноглазівка

про стягнення 74444,30 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог згідно ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки

"17" січня 2014 р. Справа №52/402

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

у справі за апеляційною скаргою
Арбітражного керуючого Білоусова
Олексія Анатолійовича від імені
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно -
Українська лізингова компанія»

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2011р.

у справі № 52/402

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно -
Українська лізингова компанія»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року на рішення
Господарського суду м. Києва від 19.12.2011р. у справі № 52/402 до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно -
Українська лізингова компанія».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 52/402.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 52/402 у визначенні назви апелянта допущено помилку , яка відповідно до ст.. 89 Господарського процесуального кодексу України, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Виправити помилку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 52/402 у назві апелянта.

2.Замінити помилково вказану назву апелянта, наступною : «Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно - Українська лізингова компанія» в особі Ліквідатора банкрута - Білоусова Олексія Анатолійовича»

3. В іншій частині ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 52/402 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 52/402.

5. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 у справі
№ 52/402 направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 5021/1720/12Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи
І.Г., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Смоковниця» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ «Смоковниця»,

За участю представників:

Від боржника - не з'явився

Ліквідатор - Іваненко Н.О.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду
Сумської області від 03.12.2012 р. по справі
№ 5021/1720/12 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
«Смоковниця» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

До суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Смоковниця» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1720/12.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури відкрито на дванадцять місяців.

Ухвалою суду розгляд зазначеного клопотання призначено в судове засідання на 20.01.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що ліквідаційна процедура закінчилися 03.12.2013 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення формує ліквідаційну масу та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи обставини які склалися та беручи до уваги, що ліквідатором не повністю виконані вимоги ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме виникли ускладнення щодо використання цінних паперів, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити .

На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора ТОВ
«Смоковниця» арбітражного керуючого
Іваненко Н.О. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1720/12 - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 5021/1720/12 до 03.06.2014 року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО