overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. справа № 5004/18/11 Суддя господарського суду
Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву ліквідатора Матвіїва Вадима
Миколайовича

про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, с. Підгайці Луцького району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.
Липини Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя Войціховський В.А.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 05.01.2011р. було порушено провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, а також накладено арешт на майно зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності.

Постановою суду від 27.01.2011р. підприємця
ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємця ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого
Матвіїва Вадима Миколайовича, котрого зобов'язано надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу, належні відомості про всіх кредиторів та формування ліквідаційної маси підприємця-банкрута.

Ухвалою суду від 01.08.2013р. строк ліквідаційної процедури у даній справі та повноваження ліквідатора Матвіїва
В.М. було продовжено до 27.01.2014р.

21 січня 2014 року ліквідатор Матвіїв В.М. звернувся до господарського суду із заявою про продовження строку ліквідаційної процедури підприємця
ОСОБА_3, котре, на думку господарського суду, підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24-26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Матвіїва
Вадима Миколайовича про продовження строку ліквідаційної процедури призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014р. на 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- ліквідатору Матвіїву В.М.;

- ПАТ "ОТП Банк";

- ПАТ "Укргазбанк".

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р.
№ 905/308/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Консул» м. Дніпропетровськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНИК», м.
Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю
«САТЕЛЛИТ», м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 202570,93 грн., з яких: 182000,00грн. - основний борг, 17818,49 грн. - штраф, та 2, 752 грн. - 3% річних.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Консул» м. Дніпропетровськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНИК», м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 202570,93 грн., з яких: 182000,00грн. - основний борг, 17818,49 грн. - штраф, та 2, 752 грн. - 3% річних.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" встановлені наступні розміри ставок судового збору за подання відповідних заяв або скарг до господарського суду (станом на 01.12.2013р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218грн., ставки діють з 01.01.2014р.): позовна заява майнового характеру (в т.ч. про визнання права власності) - 2% від суми позову, але не менше 1827грн. та не більше 73080грн.); позовна заява немайнового характеру - 1218грн.,заяви про вжиття запобіжних заходів та про забезпечення позову - 1827грн. заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Що підтверджується актом канцелярії від 14.01.2014р. № 02-07/7

Відповідно до п.4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Консул» м.
Дніпропетровськ, Донецька область до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНИК», м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 202570,93 грн., з яких: 182000,00грн. - основний борг, 17818,49 грн. - штраф та 2, 752 грн. - 3% річних.- повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вище перелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №08-01/14 від 08.01.14р. з доданими до неї документами, всього на 113 аркушах, поштовий конверт., акт канцелярії № 02-07/7 від 14.01.2014р.

Суддя

О.В. Гассій

Зі борова Т.Є.

Надруковано 4 примірники:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа №5002-3/ 4230-2012За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпромавто»

про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: З листопада 2012 року у провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим знаходиться справа за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, м. Сімферополь про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КримПромАвто", м.
Сімферополь, на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалами суду від 21.01.2014 справу прийнято до свого провадження суддею
Гайворонським В.І., розгляд справи призначений на 01.04.2014, та продовжений строк ліквідаційної процедури по 01.04.2014, у зв'язку з чим строк повноважень ліквідатора також підлягає продовженню по 01.04.2014.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпромавто» начальника юридичного відділу
Управління Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим Ширалієвої
Д.В. по 01.04.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.Справі № 5017/3217/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Ленстрой»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л»

про зобов'язання виконати умови договору

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Гут С.Ф.

Лічман Л.В.

Суть спору: 07.11.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «БК
«Ленстрой» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті
Л» про зобов'язання виконати умови договору про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2012 р. порушено провадження за вказаним позовом з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.02.2013 р. в порядку ст. 69
ГПК України строк розгляду справи продовжено.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 21.08.2013 року справу №5017/3217/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 04.11.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Погребної К.Ф. у відрядженні, справу №5017/3217/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Гут
С.Ф., судді Меденцев П.А.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17.01.2014 року справу
№5017/3217/2012, приймаючи до уваги, що суддя
Меденцев П.А. з 13.01.2014 р. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р.
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) справу
№5017/3217/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БК
„Ленстрой" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліберті
Л" про зобов'язання виконати умови договору, передано на розгялд колегії суддів у складі: Головуючий Зайцев Ю.О., судді Гут С.Ф., Лічман Л.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5017/3217/2012 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Ленстрой»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про зобов'язання виконати умови договору.до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Гут С.Ф., суддя
Лічман Л.В.

Головуючий -
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа №5002-3/ 4230-2012

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпромавто»

про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: З листопада 2012 року у провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим знаходиться справа за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, м. Сімферополь про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КримПромАвто", м.
Сімферополь, на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява мотивована тим, що за боржником станом на 28.11.2012 числиться заборгованість у розмірі 261,11 грн. перед
Управлінням Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 19.12.2013 ліквідаційна процедура та строк повноважень ліквідатора Ширалієвой
Д.В. продовжені по 10.03.2014.

Справа розглядалась суддею
Соколовою І.О.

У зв'язку із виходом у відставку судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової І.О., справа
№ 5002-3/4230-2012 розподілена на суддю господарського суду Автономної
Республіки Крим Гайворонського В.І.

Суд вважає необхідним прийняти справу № 5002-3/4230-2012 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5002-3/4230-2012 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 01.04.2014 на 10 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: звіт та ліквідаційний баланс або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у разі неможливості її завершення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 7/5005/1578/2012

За позовом Керченського транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

позивача-2: Державного підприємства
"Феодосійський морський торговельний порт", м. Феодосія, Автономна Республіка
Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостачпром", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 63 544, 77 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Прокурор: не з'явився;

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керченський транспортний прокурор звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі першого позивача: Міністерства інфраструктури
України та другого позивача:
Державного підприємства
"Феодосійський морський торговельний порт" про стягнення на користь другого позивача 63 544, 77 грн., що складають суму збитків за договором підряду № б/н від 10.06.2010 року.

Сторони документи витребувані судом не надали, їх представники в засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року на адресу відповідача була направлена ухвала про поновлення провадження по справі № 7/5005/1578/2012.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернута підприємством зв'язку з поміткою про те, що адресата не має за адресою, вказаною прокурором у позові.

У зв'язку з неявкою в засідання представників сторін та невиконанням вимог суду, викладених в ухвалі від 27.11.13р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.02.2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Прокурору та позивачам:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи;

- належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9858/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля", смт.
Роздори, Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 68 172, 06 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Плоский В.П., представник, довіреність №130Д-181/2013 від 27.12.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", м. Київк
(далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля", смт.
Роздори, Синельниківський район,
Дніпропетровська область (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 66 351,53 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/9858/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 21.01.14р.

З тих підстав, що 21.01.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 18.12.13р. без поважних причин не виконав, незважаючи на те, що ухвалою суду був належним чином повідомлений, приймаючи до уваги письмове клопотання позивача за вих. №130юр-15/2014 від 09.01.2014р. з додатками на виконання ухвали суду для долучення до матеріалів справи, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 04.02.2014р. о 11:40год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.12.13р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 5005/5302/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", м.
Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.
Коломойцівська, 5, м. Кривий Ріг () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 14.08.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Лукашука М.В. до 10.02.14р.

Ухвалою від 08.01.14р. суддею
Калиниченко Л.М. прийнята справа № 5005/5302/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг () до свого провадження.

21.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-07/199 від 20.01.14р. з додатками, а саме протокол № 7 засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг
() від 13.01.14р. з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв'язку з тим, що на даний час відділом державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві не завершені всі заходи щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будград" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин" заборгованості у розмірі 122988, 04 грн. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження за № 30874573 від 27.01.12р.

Розглянувши подані документи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора та комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.02.14 р. об 10:40.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Лукашука М.В. та комітету кредиторів - ПАТ "Укрсиббанк", ПАТ
"Марганецький ГЗК" обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014
Справа № 905/332/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства
«Донецький експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» м. Донецьк

до відповідача
Лікувально-профілактічного закладу
Міської дитячої стоматологічної поліклініки Донецької області м.
Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 2554,41грн., з яких: 2113,05грн.-основний борг, 82,15грн.-3 % річних, 359,21грн.-штраф.

У Х В
А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/332/14.

2.Судове засідання призначити на 10.02.2014 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3.Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· витяг про наявність відповідача в ЄДРПО,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

надруковано 3 прим.

тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014
Справа № 905/342/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецької області

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 263194,95грн., з яких 262833,49грн.-основний борг., 361,46грн.-3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/342/14.

2.Судове засідання призначити на 10.02.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3.Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

надруковано 3 прим.