ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 14/15-08

За заявою: Управління капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації, м.
Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.02.2008 року

У справі:

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Кримський Титан" в особі
філії "Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"Кримський Титан", 51700, вул. Степова, 1,
м.Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

до Управління капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації, 49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
56

про стягнення 401107,15 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Кухар Л.Т. - головний
спеціаліст за довіреністю від 30.10.2013
року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.02.2008
року задоволено позов в повному обсязі
та розірвано договір № 2 про спільну
діяльність по будівництву оздоровчого
комплексу "Таврія" в селищі Олива,
Автономна Республіка Крим, укладений
26.01.2001 року між ДП "Вільногірський
державний гірничо-металургійний
комбінат" та відповідачем і присуджено
до стягнення з відповідача 300 000 грн. -
заборгованості, 101107,15 грн. - вартість
будівельних матеріалів, 4096,07 грн. -
витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, про що 28.03.2008 року
видано наказ.

Відповідачем 13.01.2014 року подано до суду
заяву від 13.01.2014 року № 43/0/174-14 про
відстрочку виконання рішення
господарського суду, в якій просить суд
відстрочити термін виконання рішення
від 21.02.2008 року у справі № 14/15-08 до 01.05.2014
року.

Заява обґрунтована тим, що
відповідачем ведуться роботи щодо
погашення заборгованості перед
підрядниками, в тому числі позивачем
шляхом переговорів щодо створення
нового господарюючого суб'єкта на базі
об'єкта незавершеного будівництва
"Оздоровчий комплекс "Таврія".

Позивач листом від 21.01.2014 року за №
01-28/409 не заперечує проти задоволення
заяви відповідача, але просить суд
відстрочити виконання рішення суду
терміном до конкретного строку - 01.05.2014
року без умови щодо створення нового
суб'єкта господарювання на базі об'єкта
незавершеного будівництва "ОК "Таврія".

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд встановив наступне:

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або
за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.
Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх
виконання виноситься ухвала, яка може
бути оскаржена у встановленому
порядку. В необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
облдержадміністрацією було надіслано
листа до Кабінету Міністрів України
щодо завершення будівництва об'єкта
"Оздоровчий комплекс "Таврія". Крім
того, відповідачем ведуться переговори
щодо створення нового господарюючого
суб'єкта на базі об'єкта незавершеного
будівництва "Оздоровчий комплекс
"Таврія", після створення якого борги
відповідача перед позивачем будуть
погашені. Дані факти підтверджуються
листами та кошторисам.

Отже, враховуючи матеріальні інтереси
сторін у справі, доводи відповідача та
відсутність заперечень зі сторони
позивача, суд вбачає підстави для
задоволення заяви відповідача щодо
відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації від
13.01.2014 року № 43/0/174-14 про відстрочку
виконання рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.02.2008 року у справі № 14/15-08
терміном до 01.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2014
року.

Ухвала дійсна до пред'явлення до 28.01.2015
року.

Суддя С.П. Панна