ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 911/767/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Грека Б.М.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського
суду Черкаської області від 20.05.2013

та постанову Київського
апеляційного господарського суду
28.08.2013

у справі № 911/767/13-г

за позовом Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 59 834,
46 грн. та усунення перешкод у
користуванні

майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.10.2013 первісну касаційну
скаргу було повернуто скаржникові на
підставі пункту 4 частини першої статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.11.2013 повторно подану
касаційну скаргу було повернуто
скаржникові на підставі пункту 3
частини першої статті 1113 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
втретє звернувся до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою б/н від 05.12.2013, у якій
просить скасувати рішення
господарського суду Черкаської
області від 20.05.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 зі
справи №911/767/13-г, а справу передати на
новий розгляд до господарського суду
Черкаської області. До касаційної
скарги додано заяву про поновлення
строку на подачу касаційної скарги.
Заяву мотивовано тим, що попередньо
подані касаційні скарги повертались
скаржнику та недоліки, на які було
вказано в ухвалах суду, виправлені
скаржником.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення, з огляду на
таке.

Відповідно до ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.
Разом з тим, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про повернення
касаційної скарги у випадках, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
вона подана прокурором, органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з моменту набрання оскаржуваним
судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при
вирішенні питання, що виникають у
зв'язку із відновленням пропущеного
процесуального строку унормовані
процесуальним законодавством, зокрема,
відповідно до положень статті 53
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
відновити пропущений процесуальний
строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку
скаржник вказує на те, що пропуск
такого строку зумовлений тим, що Вищим
господарським судом України скаржнику
неодноразово повертались скарги для
усунення недоліків, які невідкладно
усувались останнім. Інших доводів в
обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку
скаржником не наведено.

Згідно матеріалів справи, касаційна
скарга поверталась скаржникові двічі
на підставі пунктів 3 та 4 частини
першої статті 1113 ГПК України.

Отже, пропуск строку,
встановленого для подання касаційної
скарги, став наслідком порушення
заявником норм процесуального права,
дотримання яких є обов'язком всіх
учасників судового процесу.

Скаржником не наведено обставин, що
їх слід було б вважати непереборними і
пов'язаними з дійсними істотними
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Оскільки можливість вчасного
подання належно оформленої касаційної
скарги на рішення та постанову у справі
№911/767/13-г залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника,
дотримання останнім вимог
процесуального законодавства, тобто
мала суб'єктивний характер, колегія
суддів не вбачає у даному випадку
підстав для відновлення пропущеного
скаржником процесуального строку.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Питання щодо повернення судового збору
в сумі 860,25грн., сплаченого скаржником
згідно квитанції №235 від 17.09.2013,
вирішено ухвалою Вищого
господарського суду України від 21.10.2013
по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 5 частини першої і частиною
другою статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви
(клопотання) про поновлення
процесуального строку подання
касаційної скарги на рішення
господарського суду Черкаської
області від 20.05.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 по
справі №911/767/13-г.

Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Черкаської
області від 20.05.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 по
справі №911/767/13-г повернути фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1.

Головуючий

В.І.Дерепа

Судді

Б.М.Грек

В.В.Палій