ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/6130/13

Розглядається заява
Пушкарівського комунального
підприємства "ГОСПОДАР",
Верхньодніпровський район,
с.Пушкарівка

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.08.13р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010", м. Київ

до Пушкарівського комунального
підприємства "ГОСПОДАР",
Верхньодніпровський район,
с.Пушкарівка

про стягнення 49 720,49 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Васильковський О.А.,
представник за довіреністю № 8 від
08.01.14р.

від відповідача: Чорнобай О.І.,
представник за довіреністю № б/н від
15.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.13р. у
справі №904/6130/13 позов задоволено
частково, вирішено стягнути з
Пушкарівського комунального
підприємства "Господар" (далі -
відповідач) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010" (далі -
позивач) заборгованість по оплаті за
виконані роботи в розмірі 45 438,67 грн.,
пеню в розмірі 3389,28грн., 3% річних в
розмірі 873,92 грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1719,86 грн.

02.09.13р. господарським судом
Дніпропетровської області на
примусове виконання вищезазначеного
рішення видано наказ.

До господарського суду від відповідача
надійшла заява про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.13р.,
яку ухвалою суду від 16.12.13р. прийнято до
розгляду та призначено її розгляд у
засіданні на 16.01.14р.

16.01.14р. в судовому засіданні
повноважний представник відповідача
заявив доповнення до заяви про
відстрочку виконання рішення,
відповідно до яких відповідач просив
суд надати відстрочку виконання
рішення до 01.03.14р. та на час дії
відстрочки зняти арешт з рахунків
відповідача.

Повноважний представник позивача
жодних заперечень щодо надання
відповідачу відстрочки виконання
рішення до 01.03.14р. та на час дії
відстрочки зняти арешт з рахунків
відповідача в судовому засіданні не
заявив.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
господарський суд приходить до
висновку, що заява про відстрочку
виконання рішення та доповнення до неї
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступного.

Заява відповідача розглядається
відповідно до вимог ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачає відстрочку або
розстрочку виконання, встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення. За наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення чи
унеможливлюють його, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу й порядку виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Підставою для відстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк. При цьому слід мати на увазі, що
згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочити
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Статтею 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26 грудня 2003 року N 14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" передбачено,
що при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведені норми чинного
законодавства України та обставини
встановлені при розгляді заяви про
відстрочку виконання рішення,
господарський суд вважає, що
відповідач надав суду достатньо
доказів в підтвердження обставин, на
які він посилається в обґрунтування
поданої заяви. Крім того, суд бере до
уваги той факт, що позивач не
заперечував щодо надання відстрочки
виконання рішення до 01.03.2014р. та на час
дії відстрочки зняти арешт з рахунків
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
Пленумом Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003р., Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 32-34, 43, 86,
121 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Пушкарівського комунального
підприємства "Господар" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.13р.
та на час дії відстрочки зняти арешт з
рахунків останнього - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.08.13р. у справі № 904/6130/13,
яким вирішено стягнути з
Пушкарівського комунального
підприємства "Господар" (51606,
Дніпропетровська обл.,
Верхньодніпровський район,
с.Пушкарівка, вул. В. Ілляшевської, буд.
20-А, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" (01015, м.Київ, вул.
Цитадельна, буд. 7, , п/р
8 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
380805) заборгованість по оплаті за
виконані роботи в розмірі 45438,67грн.,
пеню в розмірі 3 389,28 грн., 3% річних в
розмірі 873,92 грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 719,86 грн., до
01.03.2014 року.

Зняти арешт з рахунків Пушкарівського
комунального підприємства "Господар"
(51606, Дніпропетровська обл.,
Верхньодніпровський район, с.
Пушкарівка, вул.В.Ілляшевської, буд. 20-А,
) на час дії відстрочки
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.13р. у
справі №904/6130/13, тобто до 01.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня,
наступного за днем прийняття.

Суддя Н.Е. Петренко