ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

22.01.2014
справа № 913/2699/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк
Луганської областіна рішення
господарського суду Луганської
області від05.11.2013р.(повний текст
підписано 07.11.2013р.) у справі№913/2699/13
(суддя Семендяєва І.В.) за
позовомДержавного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",
м. Сєвєродонецьк Луганської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Сєвєродонецьк Луганської області
прозобов'язання укласти договір про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води
№ 855 від 22.07.2013р. В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.
Сєвєродонецьк Луганської області
звернувся до суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 05.11.2013р. у справі
№913/2699/13 та клопотанням про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження.

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку заявник
посилається на наявність поважних
причин пропуску цього строку,
зазначених у апеляційній скарзі.

Виходячи з положень ст.93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом строку поважною
і відновити пропущений строк.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 02.12.2013р.
апеляційна скарга Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк
Луганської області на рішення
господарського суду Луганської
області була повернута скаржнику у
зв'язку з порушенням приписів п. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, проте, після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої ст. 97, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

У зв'язку із зазначеним, усуненням
обставин, що зумовили повернення
заявнику апеляційної скарги ухвалою
від 02.12.2013р., клопотання скаржника про
відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого
для подання апеляційної скарги визнане
судом обґрунтованим, а відтак таким, що
підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням
вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської
області пропущений процесуальний
строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження у справі №913/2699/13.

3. Справу призначити до розгляду на:
25.02.2014р. о 13:30год., судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 9.

4. Зобов'язати позивача надати відзив
на апеляційну скаргу з доказами його
надсилання скаржнику, надати документи
в підтвердження реєстрації права
власності на спірне приміщення за
відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача надати
оригінал (для огляду) та належним чином
засвідчену копію договору купівлі -
продажу приміщення №1556 від 05.07.2011р.,
надати докази в обґрунтування
обставин, викладених у апеляційній
скарзі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

7. Попередити учасників судового
процесу, що у разі нез'явлення їх
представників у судове засідання,
апеляційна скарга буде розглянута за
наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О.Попков

В.М.Татенко