ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

21.01.2014 Справа №
901/4035/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Кримської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача - Виконавчого комітету
Малоріченської сільської ради

про стягнення 3415,79 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Пермінова Н.О.,
юрисконсульт, представник за
довіреністю №744 від 11.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі
Кримської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою до Виконавчого комітету
Малоріченської сільської ради, в якій
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
надані телекомунікаційні послуги за
період з 01.06.2013 по 01.10.2013 в розмірі 3407,23
грн., 5 % річних у розмірі 8,56 грн., а
всього 3415,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у порушення взятих на себе
зобов'язань за договором не оплатив у
повному обсязі телекомунікаційні
послуги в період з 01.06.2013 по 01.10.2013 , у
зв'язку з чим за ним виникла
заборгованість у розмірі 3407,23 грн., на
яку нараховані 3% річних у розмірі 8,56
грн.

Відповідач у судове засідання жодного
разу не з'явився, відзив на позовну
заяву суду не представив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином - рекомендованою
кореспонденцією, про що свідчать
поштові повідомлення про вручення
ухвали про порушення провадження у
справі від 04.12.2013 (а.с. 74, 75).

Оскільки явка в судове засідання,
згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином суд вважає можливим
розглядати справу за відсутністю
представників сторін у порядку ст.75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у матеріалах
справи документами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 між Відкритим акціонерним
товариством «Укртелеком» (далі -
Укртелеком) та Виконавчим комітетом
Малоріченської сільської ради (абонент
за договором) укладено договір про
надання телекомунікаційних послуг №125
(а.с. 27 - 32), згідно умов якого Укртелеком
відповідно до умов договору
зобов'язується надавати абоненту
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги, згідно
переліку та в обсягах замовлених
абонентом (далі - послуги), а абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
цього договору (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору
Укртелеком зобов'язаний надавати
замовлені абонентом послуги
цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно
до вимог Закону України «Про
телекомунікації», Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.08.2005 №720 (далі
Правила), та інших нормативно-правових
актів України.

Абонент у свою чергу зобов'язаний
дотримуватись умов цього договору та
вимог чинних нормативних актів у сфері
телекомунікацій, своєчасно оплачувати
отримані послуги у повному обсязі
(пункти 3.4.1, 3.4.2 договору).

Згідно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договору
надання послуг за договором є платним,
форма розрахунків - безготівкова,
система розрахунків - з надсиланням
рахунків).

Порядок оплати наданих послуг - кредит.
Оплата рахунку за отримані послуги
проводиться абонентом в термін не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (пункти
4.5, 4.15).

Цей договір вступає в силу з дня його
підписання Укртелекомом та Абонентом і
діє протягом одного року (пункт 7.1
договору).

01.01.2013 між сторонами укладено додаткову
угоду №2 до договору (а.с. 38), згідно якої
продовжено дію строку договору до
31.12.2013.

На виконання умов договору позивачем
спрямовано відповідачу рахунки-акти
№001250.6.2013 від 30.06.2013, №001250.7.2013
від 31.07.2013, №250.8.2013 від 31.08.2013,
рахунок-акт №001250.9.2013 від 30.09.2013
(а.с. 57 - 60).

Проте, відповідачем оплата наданих
позивачем послуг здійснена не в
повному обсязі, у зв'язку з чим за ним
утворилася заборгованість у розмірі
3407,23 грн.

12.09.2013 позивачем на адресу відповідача
спрямована претензія вих.. №09/484 від
12.09.2013, в якій позивач просить
перерахувати претензійну суму на
відповідний рахунок.

Зазначена претензія отримана
представником відповідача, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення 13.09.2013 поштового відправлення
- претензії від 12.09.2013 (а.с. 82).

Проте, на даний час сума заборгованості
не погашена у повному обсязі, у зв'язку
з чим позивач, Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі
Кримської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
звернувся до суду із позовною заявою до
Виконавчого комітету Малоріченської
сільської ради із позовною заявою про
стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги за період з
01.06.2013 по 01.10.2013 в розмірі 3407,23 грн, а
також, 3% річних у розмірі 8,56 грн, а
всього 3415,79 грн.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі
з огляду на наступне.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та статтею 174
Господарського кодексу України,
зокрема, договорів та інших правочинів
(угод); з інших юридичних фактів, а також
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору про надання
телекомунікаційних послуг №125 від
28.04.2011.

Правовідносини, що випливають з
наведеного договору, регулюються
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України,
Законом України «Про телекомунікації»
(далі - Закон), Правилами надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 №295 (далі -
Правила) та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно частині 1 статті 903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем обов'язки за договором
виконувались належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 33
Закону України «Про телекомунікації»
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема: виконувати умови договору про
надання телекомунікаційних послуг у
разі його укладення, у тому числі
своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Однак, відповідачем у порушення умов
договору та норм закону, не
виконувались належним чином умови
договору в частині оплати наданих
послуг, у зв'язку з чим за ним
утворилася заборгованість.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Доказів належного виконання умов
договору, а саме сплати заборгованості
у повному обсязі, відповідачем суду не
надано, наявність заборгованості
підтверджується матеріалами справи, у
зв'язку з чим позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги за період з
01.06.2013 по 01.10.2013 в розмірі 3407,23 грн
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача 3% річних у розмірі 8,56 грн.

Згідно частині 2 статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд вважає необхідним задовольнити
вимоги позивача щодо стягнення 3%
річних у сумі 8,56 грн.

Судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
покладається на відповідача згідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення. Повне
рішення складено 27.01.2014.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету
Малоріченської сільської ради на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Кримської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги за період з
01.06.2013 по 01.10.2013 в розмірі 3407,23 грн, 3%
річних у розмірі 8,56 грн, а всього 3415,79
грн, а також судовий збір у розмірі 1720,50
грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.Л. Медведчук