КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа №911/3824/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Гончарова С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ольвія»

на рішення Господарського суду
Київської області від 04.12.2013 року

по справі № 911/3824/13 (суддя - О.В.Конюх)

За позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області, в інтересах держави
в особі Гостомельської селищної ради
Київської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ольвія»

про розірвання договору оренди та
стягнення 39870,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 04.12.2013 р. у справі
№ 911/3824/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ольвія» звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в який просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог статті 94 ГПК України, а саме до
скарги не додано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено об'єкти
справляння судового збору та його
розміри.

У здійсненні господарського
судочинства цей збір справляється за
подання: позовної заяви (майнового і
немайнового характеру); заяви про
вжиття запобіжних заходів; заяви про
забезпечення позову; апеляційної і
касаційної скарг на ухвали і рішення
суду; заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами;
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України; заяви про
скасування рішення третейського суду;
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду.

Розміри ставок судового збору станом
на 1 січня календарного року (стаття 4
Закону) встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати. Розмір
ставки судового збору станом на 1 січня
календарного року у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року) (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від
25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та
доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний
бюджет України на 2013 рік" встановлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Апеляційна скарга була подана
скаржником 27.12.2013 р., що підтверджено
штампом вхідної кореспонденції
Господарського суду Київської області.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянт оскаржує
рішення місцевого господарського суду
повністю. Оскільки предметом позову є
стягнення заборгованості 39870,34 грн. та
розірвання договору оренди, подаючи
апеляційну скаргу відповідач повинен
був сплатити судовий збір у розмірі 860,25
грн. за вимоги майнового характеру та
573,50 грн. за вимоги немайнового
характеру. Однак, до апеляційної скарги
додано квитанцію лише на суму 609 грн. 00
коп.

Як роз'яснено у п. 2.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу Укрїни" від
21.02.2013 р. № 7, у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, та і
немайнового характеру судовий збір
згідно пункту 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Стаття 9 Закону України "Про судовий
збір" передбачає, що судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга та
додані до неї документи підлягають
поверненню скаржнику без розгляду на
підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК
України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольвія»
на рішення Господарського суду
Київської області від 04.12.2013 року у
справі № 911/3824/13 повернути скаржнику.

2.Повернути з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ольвія» судовій
збір у сумі 609,00 грн., сплачений від
23.12.2013 року квитанція №тПН 951.

3.Оригінал ухвали з гербовою печаткою
суду надіслати скаржнику, а копію
ухвали іншим учасникам процесу.

4.Матеріали справи № 911/3824/13 повернути
до Господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
С.А. Гончаров

Л.Г. Смірнова