ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 918/1958/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали
справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "РВК"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Рівненська міська рада

про припинення права постійного
користування та скасування Державного
акту на право постійного користування
земельною ділянкою

В засіданні приймали участь
представники:

позивача : Демська С.Є. дов. № 1198 від
10.04.13 р.

відповідача : Долбієв О.В. дов. від 17.01.14
р., Шило В.В. дов. від 17.01.14 р.

3-ї особи: Горчак Ю.П. дов. № 08-2251 від 31.12.13
р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" звернулось до
господарського суду з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "РВК" про
припинення ТзОВ-фірма «РВК» права
користування земельною ділянкою у
розмірі 0.3080 га. кадастровий номер
:01:028:0480. за адресою: м.Рівне.
вул.Самчука, 30а, скасування Державного
акту на право постійного користування
землею, виданого на підставі рішення
Рівненської міської ради від 15.04.1999 р. №
121 ТзОВ- фірма «РВК» для обслуговування
виробничих приміщень, який
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 225 від 19.07.1999
р., вилучення у ТзОВ-фірма «РВК»
земельної ділянки у розмірі 0.3080 га.
кадастровий номер :01:028:0480. за
адресою: м.Рівне. вул.Самчука. 30а.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року
порушено провадження у справі № 918/1958/13
та призначено справу до слухання в
засіданні 09 січня 2014 року.

Вказаною ухвалою в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
залучено Рівненську міську раду.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року,
господарським судом витребувано від
позивача необхідні для розгляду справи
документи: оригінали і належним чином
засвідчені копії установчих
документів на підставі яких діє
Позивач (установчий договір, статут,
положення, свідоцтво про державну
реєстрацію тощо), довідки з органу
статистики про знаходження Позивача в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України;
всі оригінали доданих до позовної
заяви документів (у судове засідання)
або письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року
відкладено розгляд справи на 20 січня 2014
року та зобов'язано позивача надати
суду докази звернення до Рівненської
міської ради стосовно припинення
ТзОВ-фірма «РВК» права користування
земельною ділянкою; правове
обгрунтування вимоги про припинення
ТзОВ-фірма «РВК» права користування
земельною ділянкою у розмірі 0.3080 га.
кадастровий номер :01:028:0480. за
адресою: м.Рівне. вул.Самчука, 30а,
оригінал Державного акту на право
постійного користування землею,
виданого на підставі рішення
Рівненської міської ради від 15.04.1999 р. №
121 ТзОВ- фірма «РВК» для обслуговування
виробничих приміщень, який
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 225 від 19.07.1999 р.
всі оригінали доданих до позовної
заяви документів (у судове засідання)
або письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд, у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зазначено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду, в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (ст. 81 ГПК України),
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Позивач у судове засідання 20 січня 2014
року свого представника направив,
проте не надав суду витребувані
ухвалою суду від 09 січня 2014 року докази,
необхідні для вирішення спору,
поважних причин такого неподання суду
не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що ненадання позивачем
вказаних доказів перешкоджає
вирішенню справи по суті, оскільки
відсутність витребуваних документів
позбавило суд можливості повно та
всебічно з'ясувати обставини справи,
необхідні для правильного вирішення
спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без
розгляду, на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд звертає увагу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір у сумі 3 441 грн. 00 коп.,
сплачений за платіжними дорученнями
від 13 грудня 2013 року № 43555 та від 20
грудня 2013 року № 13585, підлягає
поверненню публічному акціонерному
товариству "Банк "Фінанси та Кредит".

Враховуючи вищевикладене та керуючись
пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
залишити без розгляду.

2. Повернути публічному акціонерному
товариству "Банк "Фінанси та Кредит"
(м.Київ, вул.Артема, 60, ) 1
147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням від 13 грудня 2013 року № 43555 та
2 294 (дві тисячі двісті дев`яносто
чотири) грн. 00 коп. судового збору,
сплаченого платіжним дорученням від 20
грудня 2013 року № 43585, оригінали яких
містяться в матеріалах справи № 918/1958/13.

Суддя
Войтюк В.Р.