Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 34/289-64/200 21.01.14 р.

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-

інжинірингова компанія»

на дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України

у справі № 34/289-64/200

за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк»

до: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-

інжинірингова компанія»

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Плисецький
гранітний кар'єр»

про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на

предмет застави.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Левітасі Я.Ю.

представники:

від стягувача: Мельник М.А.

від боржника-1: Литовченко Ю.П.

від боржника-2: не з'явився;

від ДВС: Бойко О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2013 р. до господарського суду міста
Києва надійшла скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України з виконання наказу
господарського суду міста Києва у
справі № 34/289-64/200.

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. скаргу
призначено до розгляду на 30.12.2013 р.

30.12.2013 р. від скаржника надійшло
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.12.2013 р.
представником Державної виконавчої
служби України подано клопотання про
долучення до справи матеріалів
виконавчого провадження ВП № 40232144.

В судовому засіданні 30.12.2013 р.
оголошувалась перерва до 21.01.2014 р.

21.01.2014 р. від Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України надійшов відзив на
скаргу.

В судовому засіданні 21.01.2014 р.
представник боржника підтримав подану
скаргу.

Представник стягувача проти
задоволення поданої скарги заперечив.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України проти задоволення
поданої скарги заперечив.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши докази
та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста
Києва у справі № 34/289-64/200 від 07.10.2011 р.
позов Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" було задоволено частково,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укргазбанк" суму в розмірі
22 007 013,75 грн., виконання судового
рішення було розстрочено на 36 місяців,
в рахунок погашення заборгованості ТОВ
"Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
було звернуто стягнення на майно,
належне відповідачу на праві
власності.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2012 р. у
справі № 34/289-64/200 рішення
господарського суду міста Києва від
07.10.2011 р. в частині стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" 644517,40 грн. простроченої
заборгованості по процентах, 555544,36 грн.
пені за несвоєчасну сплату процентів
скасовано, в іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Також було здійснено новий розподіл
судових витрат та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укргазбанк" 25500,00 грн.
витрат по сплаті державного мита та 236
грн. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.05.2013 р. рішення
господарського суду міста Києва та
постанову Київського апеляційного
господарського суду було частково
скасовано, прийнято нове рішення, яким
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укргазбанк" 10 639 513,27 грн.
простроченої заборгованості по
процентах, 2 669 475,37 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 1 517 899,24
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів та 37 850,00 грн. штрафу за
невиконання договору застави
транспортних засобів.

В рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
звернуто стягнення на товари в обороті,
а саме: фракцію 20*40 (1 327,69 тон); фракцію
40*70 (2 202, 79 тон); фракцію 0*5 (41 983, 95 тон);
суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон);
ґрунт піщаний (198 255, 54 тон), що належить
на праві власності ТОВ "Плисецький
гранітний кар'єр".

В решті, про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія" 14
795 513,00 грн. простроченої заборгованості
по кредиту та відмову у стягненні
штрафів у розмірі 28 695,00 грн., за
невиконання договору застави
обладнання і 5 000,00 грн. стягнення на
заставлене майно - автотранспорті
засоби та обладнання, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія",
постанову Київського апеляційного
господарського суду та рішення
господарського суду міста Києва
залишено без змін, а також стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Плисецький
гранітний кар'єр", солідарно, на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" судовий
збір у розмірі 23 383,90 грн. - за подачу
касаційної скарги, 12 750,00 грн. - за подачу
апеляційної скарги і 25 500,00 грн. - за
подачу позову.

Таким чином, стягненню за вказаними
судовими рішеннями підлягають
наступні суми:

- 10 639 513,27 грн. простроченої
заборгованості по процентах;

- 2 669 475,37 грн. пені за несвоєчасне
повернення кредиту;

- 1 517 899,24 грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів;

- 37 850,00 грн. штрафу за невиконання
договору застави транспортних засобів;

- 14 795 513,00 грн. простроченої
заборгованості по кредиту;

- 23 383,90 грн. судового збору за подачу
касаційної скарги;

- 12 750,00 грн. судового збору за подачу
апеляційної скарги;

- 25 500,00 грн. судового збору за подачу
позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.02.2012 р. господарським судом міста
Києва було видано наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укргазбанк" 14 795 513,00 грн.
простроченої заборгованості по
кредиту, 3 136 364,10 грн. відсотків за
користування кредитними коштами, 2 664
343,00 грн. пені за несвоєчасне повернення
кредиту, 230 731,89 грн. пені за несвоєчасну
сплату відсотків за користування
кредитними коштами, та розстрочено
виконання судового рішення на 36
місяців.

14.06.2012 р., на виконання постанови Вищого
господарського суду України від 23.05.2012
р. у справі № 34/289-64/200, судом було видано
наказ про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укргазбанк" 10 639 513,27 грн.
простроченої заборгованості по
процентах, 2 669 475,37 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 1 517 899,24
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів, 37 850,00 грн. штрафу за
невиконання договору застави
транспортних засобів.

В рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
звернуто стягнення на товари в обороті,
а саме: фракцію 20*40 (1 327,69 тон); фракцію
40*70 (2 202, 79 тон); фракцію 0*5 (41 983, 95 тон);
суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон);
ґрунт піщаний (198 255, 54 тон), що належить
на праві власності ТОВ "Плисецький
гранітний кар'єр".

Також, за цим наказом стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Плисецький
гранітний кар'єр", солідарно, на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" судовий
збір у розмірі 23 383,90 грн. - за подачу
касаційної скарги, 12 750,00 грн. - за подачу
апеляційної скарги і 25 500,00 грн. - за
подачу позову.

Таким чином, у зв'язку з частковим
скасуванням постановою Вищого
господарського суду України від 23.05.2012
р. рішення господарського суду міста
Києва та постанови Київського
апеляційного господарського суду,
наказ господарського суду міста Києва
від 08.02.2012 р. № 34/289-64/200 в частині
стягнення з боржника 3 136 364,10 грн.
відсотків за користування кредитними
коштами, 2 664 343,00 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 230 731,89
грн. пені за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитними
коштами, та розстрочення виконання
рішення на 36 місяців, втратив чинність,
у зв'язку з чим стягненню за вказаним
наказом підлягає сума заборгованості
по кредиту у розмірі 14 795 513,00 грн.

При цьому, 26.03.2013 р. на виконання рішення
господарського суду міста Києва було
видано інший наказ № 34/289-64/200, за яким в
рахунок погашення заборгованості
звернуто стягнення на наступне майно:

- автотранспорті засоби, а саме: - марки
Богдан, тип автобус пасажирський, 2004
року випуску, кузов № Y7ВА081104В000017,
реєстраційний номер АА0100АА; - марки
Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року
випуску, кузов № Y6JDF25006J000221,
реєстраційний номер АА0960СО; - марки Lexus
LX 570, тип джип, 2008 року випуску, кузов №
JTJHY00W584005177, реєстраційний номер АА4443ТС; -
тахеометр, 2008 року випуску, кузов № н/д,
реєстраційний номер 02-865, що належать на
праві власності ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»;

- обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м.,
2007 р. випуску; - блок-модуль 1*3*2,6, 2007 р.
випуску; - будівля модульна 6015, 2007 р.
випуску; агрегат пневмат Worker, 2006 р.
випуску; - станок для свердлення, 2005 р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2005 р.
випуску; - битове приміщення, 2007 р.
випуску, що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Велика Житомирська, 24,- що
належать на праві власності ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 р. абзац 2 наказу
господарського суду міста Києва №
34/289-64/200 від 26.03.2013 р. викласти в
наступній редакції: «В рахунок
погашення простроченої заборгованості
по кредиту ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
в сумі 14 795 513,00 грн. звернути стягнення
на наступне майно:

- автотранспорті засоби, а саме: - марки
Богдан, тип автобус пасажирський, 2004
року випуску, кузов № Y7ВА081104В000017,
реєстраційний номер АА0100АА; - марки
Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року
випуску, кузов № Y6JDF25006J000221,
реєстраційний номер АА0960СО; - марки Lexus
LX 570, тип джип, 2008 року випуску, кузов №
JTJHY00W584005177, реєстраційний номер АА4443ТС; -
тахеометр, 2008 року випуску, кузов № н/д,
реєстраційний номер 02-865, що належать на
праві власності ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»;

- обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м.,
2007 р. випуску; - блок-модуль 1*3*2,6, 2007 р.
випуску; - будівля модульна 6015, 2007 р.
випуску; агрегат пневмат Worker, 2006 р.
випуску; - станок для свердлення, 2005 р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2005 р.
випуску; - битове приміщення, 2007 р.
випуску, що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Велика Житомирська, 24,- що
належать на праві власності ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія».

Доповнено наказ господарського суду
міста Києва № 34/289-64/200 від 26.03.2013 р.
наступним абзацом: «Стягувач за даним
наказом - Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1; . Боржник
за даним наказом - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, кв. 1; )».

Таким чином, судовими рішеннями
встановлено спосіб виконання рішення
про стягнення з боржника, а саме, в
рахунок погашення простроченої
заборгованості по кредиту ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
в сумі 14 795 513,00 грн. звернуто стягнення
на майно.

Отже, при виконанні наказу
господарського суду міста Києва від
08.02.2012 р. державний виконавець повинен
враховувати встановлений судом спосіб
виконання рішення.

16.10.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
міста Києва № 34/289-64/200 від 08.02.2012 р., без
урахування змін, внесених постановою
Вищого господарського суду України та
ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 р.

20.11.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
виконавчого збору у розмірі 2 082 695,20 грн.

20.11.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про арешт коштів
боржника в межах суми 22 909 647,19 грн.

25.12.2013 р. винесено постанову про арешт
коштів боржника в межах суми 22 909 647,19
грн.

Як вбачається з наявних у справі
матеріалів, 19.06.2013 р., тобто до винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, між Публічним акціонерним
товариством акціонерний банк
"Укргазбанк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
було укладено Угоду № 1 та Угоду № 2 про
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

Відповідно до вказаних Угод,
припинились зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
перед Публічним акціонерним
товариством акціонерний банк
"Укргазбанк" за кредитним договором № 52
від 09.07.2008 р., за яким відбулось
стягнення за рішенням суду у справі №
34/289-64/200, на загальну суму 12 923 384,00 грн.

При цьому, при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження та
постанови про стягнення виконавчого
збору державним виконавцем не було
враховано припинення зобов'язань
боржника на суму 12 923 384,00 грн.

Також, 20.11.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
арешт коштів боржника в межах суми 22 909
647,19 грн.

Крім того, державним виконавцем при
винесенні оскаржуваних постанов не
враховано втрату чинності наказом
господарського суду міста Києва від
08.02.2012 р. № 34/289-64/200 в частині стягнення з
боржника 3 136 364,10 грн. відсотків за
користування кредитними коштами, 2 664
343,00 грн. пені за несвоєчасне повернення
кредиту, 230 731,89 грн. пені за несвоєчасну
сплату відсотків за користування
кредитними коштами, а також
встановлення способу виконання наказу
в частині стягнення суми
заборгованості по кредиту у розмірі 14
795 513,00 грн. шляхом звернення стягнення
на майно.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку. Щодо інших рішень відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Таким чином, державному виконавцю
законом не надано повноважень
самостійно змінювати спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, накладати арешт на
майно боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку; накладати
арешт на кошти та інші цінності
боржника, зокрема на кошти, які
перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Статтею 1212 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

У поданій скарзі боржник просить суд
поновити строк на подання скарги да дії
державного виконавця, посилаючись на
те, що ним не було своєчасно отримано
оскаржувані постанови, а постанову про
відкриття виконавчого провадження
боржником не було отримано взагалі.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, надані представником
Державної виконавчої служби України в
судовому засіданні 30.12.2013 р., суд не
знайшов доказів своєчасного
направлення боржнику оскаржуваних
постанов. Так, у матеріалах виконавчого
провадження міститься рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення боржнику 04.11.2013 р., проте з
цього повідомлення не вбачається, яка
саме кореспонденція була направлена
боржнику. Інші докази отримання
боржником оскаржуваних постанов у
матеріалах виконавчого провадження
відсутні.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне поновити Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
строк для оскарження дій Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
подану Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
скаргу на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
строк для подання скарги на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

2. Задовольнити скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України.

3. Визнати незаконними дії державного
виконавця в частині виконання наказу
господарського суду міста Києва №
34/289-64/200 шляхом звернення стягнення на
кошти боржника.

4. Визнати незаконною постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 20.11.2013 р. про стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
виконавчого збору у розмірі 2 082 695,20 грн.

5. Визнати незаконною постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відкриття виконавчого провадження
в частині стягнення 12 923 384,00 грн.

6. Визнати незаконними постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 20.11.2013 р. та від 25.12.2013 р. про арешт
коштів боржника.

7. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України виконати рішення
господарського суду міста Києва у
спосіб та порядок, встановлений
рішенням суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.І.
Зеленіна