донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

22.01.2014 р.
справа №17/5014/1747/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко
Т.М.суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
за участю представників сторін: від
позивача:Медвєдєв Д.С. - за довіреністю,
від відповідача:Малько О.М. - директор,
Воронін А.П. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуТовариства
з обмеженою відповідальністю "НК
"Проміндустрія", м.Луганськ на ухвалу
господарського суду Луганської
області від11.12.2013 року по
справі№17/5014/1747/2012 (Фонова О.С.) за
позовомТовариства з додатковою
відповідальністю "Брянківський завод
бурового устаткування", м.Брянка
Луганської областідоТовариства з
обмеженою відповідальністю "НК
"Проміндустрія",
м.Луганськпростягнення 30536 грн. 40 коп В
С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10.09.2012р. по справі
№17/5014/1747/2012 господарський суд
Луганської області задовольнив
позовні вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю «Брянківський завод
бурового устаткування», м.Брянка
Луганської області (далі - ТДВ «БЗБУ»)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «НК «Проміндустрія»,
м.Луганськ (ТОВ «НК «Проміндустрія»)
про стягнення 30536,40грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 06.11.2012р.
апеляційну скаргу ТОВ «НК
«Проміндустрія» було задоволено,
рішення господарського суду
Луганської області від 10.09.2012р. -
скасовано, прийняте нове рішення, яким
у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.04.2013р. касаційну скаргу
ТДВ «БЗБУ» задоволено, постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 06.11.2012р.
скасовано, рішення господарського суду
Луганської області від 10.09.2012р.
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НК «Проміндустрія»
звернулось до господарського суду
Луганської області з заявою б/н від
21.11.2013р. про перегляд рішення
господарського суду Луганської
області від 10.09.2012р. по справі
№17/5014/1747/2012 за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою господарського суду
Луганської області (суддя Косенко Т.В.)
від 11.12.2013р. по справі № 17/5014/1747/2012 у
задоволенні заяви ТОВ «НК
«Проміндустрія» б/н від 21.11.2013р. про
перегляд рішення господарського суду
Луганської області від 10.09.2012р. у справі
№17/5014/1747/2012 за нововияленими
обставинами було відмовлено на
підставі приписів ст.112 ГПК України з
посиланням на те, що обставини, на які
посилається відповідач у вказаній
заяві, не є нововиявленими. Також, суд
вказує, що до матеріалів заяви не
надано оригіналу акту № б/н від 27.12.2010р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
суду, ТОВ «НК «Проміндустрія»
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу господарського
суду Луганської області від 11.12.2013р. по
справі № 17/5014/1747/2012 скасувати та
переглянути рішення господарського
суду Луганської області від 10.09.2012р. за
нововиявленими обставинами.

Зокрема, апелянт в апеляційній скарзі
посилається на те, що на час розгляду
справи йому не були і не могли бути
відомі істотні для справи обставини -
повні анкетні дані, а також місце
проживання фізичних осіб - працівників
ТДВ «БЗБУ» Андрієнко В.І., Бровко Р.В.,
Гавріленко Н.А., Редіной О.Д., Самусенко
Н.П., що підписали акт №б/н від 27.12.2010р.,
який залучений до матеріалів справи.

Представник позивача у судове
засідання 22.01.2014р. з'явився, вважає
ухвалу господарського суду Луганської
області від 11.12.2013р. законною та
обґрунтованою, тому апеляційну скаргу
просить залишити без задоволення, а
ухвалу - без змін.

Представники відповідача у судовому
засіданні 22.01.2014р підтримали доводи
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами. Підстави
для перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами перелічені в ст.112 ГПК
України, зокрема, це істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 17
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які
мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи.
Необхідними ознаками існування
нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох
умов: по-перше, їх існування на час
розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи,
по-третє, істотність даних обставин
для розгляду справи
(тобто,коли врахування їх
судом мало б наслідком
прийняття іншого судового рішення,
ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які
було покладено в основу судового
рішення. Ці обставини мають
бути належним чином
засвідчені, тобто підтверджені
належними і допустимими доказами.
Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи. Не є
нововиявленими обставинами нові
докази, надані стороною, в
підтвердження фактів, що були відомі
під час розгляду справи.

Апелянт як на нововиявлені обставини,
посилається на повні анкетні дані:
місце проживання фізичних осіб -
працівників ТДВ «БЗБУ» Андрієнко В.І.,
Бровко Р.В., Гавріленко Н.А., Редіной О.Д.,
Самусенко Н.П., що підписали акт №б/н
від 27.12.2010р., які не були і не могли бути
йому відомі на час розгляду справи.

Зазначений акт міститься на а.с. 36 т.1
справи, був предметом розгляду та
оцінки в судових рішеннях, зокрема в
рішенні господарського суду
Луганської області від 10.09.2012р., яке
заявник просить переглянути за
нововиявленими обставинами.

Посилання заявника на свідчення осіб,
що підписали акт від 27.12.2010р., які є в
матеріалах кримінального провадження,
здійсненого СВ Брянківського МВ ГУМВС
України в Луганської області, як на
нововиявлені обставини, також не є
такими обставинами в розумінні ст.112
ГПК України.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанцією, що
обставини, на які посилається заявник
не є нововиявленими обставинами в
розумінні ст.112 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що апеляційна скарга ТОВ «НК
«Проміндустрія» задоволенню не
підлягає , а ухвала суду Луганської
області від 11.12.2013р. по справі
№17/5014/1747/2012 підлягає залишенню без
змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, - Донецький апеляційний
господарський суд, -

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, - Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «НК
«Проміндустрія», м.Луганськ залишити
без задоволення, а ухвалу суду
Луганської області від 11.12.2013р. по
справі №17/5014/1747/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС