ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Справа №04/5026/1976/2012

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Гури І.І., при секретарі судового
засідання Мирошниченко Б.В., за участю:
представника банкрута в особі
ліквідатора банкрута-арбітражний
керуючий Ярмолінський Ю.В.,
представника відділу Державної
виконавчої служби Катеринопільського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Черкаській області - Міняйло В.В. за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
господарського суду Черкаської
області заяву приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія" в
особі ліквідатора банкрута про розгляд
господарського спору, безпосередньо
пов'язаного з провадженням у справі про
банкрутство, у справі про банкрутство
цього підприємства, до Відділу
Державної виконавчої служби
Катеринопільського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Черкаській
області (відповідача), третя особа, на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп", про витребування
та передачу майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 до суду надійшла заява з
додатками від представника приватного
підприємства "Міжрегіональна
будівельна компанія" в особі
ліквідатора підприємства про розгляд
господарського спору, безпосередньо
пов'язаного з провадженням у справі про
банкрутство, в якій він просить суд:

- прийняти дану заяву до розгляду;

- задовольнити заяву та витребувати у
відділі ДВС Катеринопільського РУЮ
(20500, Черкаська область,
Катеринопільський район, смт.
Катеринопіль, вул. Леніна, 8) передати
приватному підприємству
"Міжрегіональна будівельна компанія"
(20516, Черкаська область,
Катеринопільський район, с. Вербовець,
) майно, а саме:
автомобіль МАЗ 5549, 1986 року випуску, ДНЗ
СА 3039 ВА, вартістю 22 650,00 грн.; причіп
Самоскид-Е, 1990 року випуску, ДНЗ СА 8431
ІХТ, вартістю 24 138,00 грн.

Заява мотивована тим, що ліквідатор
банкрута на виконання повноважень,
встановлених ст. ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" листом від
17.01.2013 за вих. №04/5026/1976-01 звернувся до
ВДВС Катеринопільського РУЮ
(відповідача), на що була отримана
відповідь - лист від 21.01.2013 вих. №236 про
наявність виконавчих проваджень
№31662041, №35338943 та майна банкрута.
Постановою від 18.01.2013 про закінчення
виконавчого провадження №31662041 питання
щодо повернення майна заявнику не було
вирішено старшим державним виконавцем
Полтавською А.О., що суперечить ст. 50 ЗУ
"Про виконавче провадження". Також у
згаданому вище листі відповідачем
вказано що після закінчення виконавчих
проваджень залишилось нереалізоване
майно банкрута, яке було арештоване ДВС
- відповідачем при примусовому
виконанні наказу №06/5026/57/2012, виданого
27.02.2012 господарським судом Черкаської
області по ВП №31662041, а саме, майно, що
вказане у поданій на розгляд суду
заяві. Вказані транспортні засоби були
передані від відповідача - ВДВС до ТОВ
"Укрспецторг групп" для реалізації,
шляхом продажу на аукціоні, що
підтверджується договором № 24-0097/12 від
11.09.2012 та актом приймання-передачі
майна за даним договором. ПП
"Міжрегіональна будівельна компанія"
зверталась з проханням повернути майно
до ТОВ "Укрспецторг групп" листами: від
13.02.2013 за вих. №04/5026/1976-29, від 16.08.2013 за
вих. №04/5026/1976-60, від 28.08.2013 за вих.
№04/5026/1976-61. Вказані листи були отримані
ТОВ "Укрспецторг групп", що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення та відмітки про отримання
листа від 28.08.2013, проте останній майно
не повернув, відповіді не надіслав.
Таким чином, ВДВС - відповідач порушує
норми ст. 50 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. ст. 25-26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та не повертає банкруту його майно,
хоча підстава за якою воно було
вилучено відпала, своєю бездіяльністю
відповідач порушує право банкрута на
користування своїм майном, право
власності, яке гарантоване ст. 41
Конституції України, крім того, майно,
що витребовується підлягає включенню
до ліквідаційної маси в порядку ст. 26
Закону про банкрутство, ст. 213 ГК
України.

Ухвалою від 22.11.2013 подана заява
призначена до розгляду у судове
засідання, викликано: заявника,
ліквідатора банкрута, ВДВС
Катеринопільського РУЮ, ТОВ
"Укрспецторг групп" та ТОВ "Укрспецторг
групп" в особі Черкаської філії.

Відповідач - ВДВС Катеринопільського
РУЮ у відзиві на заяву повідомив суд, що
актом №1 приймання-передачі майна від
11.09.2012 за договором №24-0097-12 про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна вищевказані
транспортні засоби було передано
спеціалізованій торгівельній
організації ТОВ "Укрспецторг Групп";
після зняття з реалізації
нереалізоване майно не було повернуто
торгівельною організацією до ВДВС
Катеринопільського РУЮ (відповідача),
тому передачу майна, належного
банкруту, необхідно провести від
торгівельної організації ТОВ
"Укрспецторг Групп".

Представником заявника - приватного
підприємства "Міжрегіональна
будівельна компанія" в особі
ліквідатора банкрута було подано до
суду клопотання, у якому він,
посилаючись на відзив відповідача,
просить суд залучити ТОВ "Укрспецторг
групп" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного,
11) до участі у даній справі ( в частині
розгляду заяви ліквідатора) як
співвідповідача.

Розгляд заяви ліквідатора відкладався.

Третя особа ТОВ "Укрспецторг групп"
представника у судові засідання не
направила, письмові пояснення по суті
спору не надала, хоча була належним
чином повідомлена про дату та час
судового засідання, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
ухвали суду про відкладення розгляду
заяви на 23.01.2014 ТОВ "Укрспецторг групп"
25.12.2013, ТОВ "Укрспецттоорг групп" в особі
Черкаської філії 08.01.2014.

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута - заявник
підтримав своє клопотання про
залучення ТОВ "Укрспецторг групп" до
участі у даній справі в частині
розгляду заяви як співвідповідача;
пояснив, що подав заяву у межах справи
про банкрутства до ВДВС, оскільки,
виконуючи свої обов'язки ліквідатора у
справі, має відносини з ДВС, а не з ТОВ
"Укрспецторг групп", однак зараз
можливо немає у ДВС повноважень
витребувати зазначене ліквідатором
майно від ТОВ "Укрспецторг групп", тому
вважає необхідним залучити ТОВ
"Укрспецторг групп", який дійсно є
винним у даній ситуації
співвідповідачем, оскільки ДВС
недопрацював, однак майно знаходиться
у ТОВ "Укрспецторг групп", а не в ДВС;
просив задовольнити заяву, що
призначена до розгляду, з підстав,
викладених у ній;

- представник ВДВС Катеринопільського
РУЮ ГУЮ у Черкаській області
(відповідача) пояснив, що відповідач,
врахувавши лист заявника, надіслав
лист до ТОВ "Укрспецторг групп" (третій
особі), зобов'язавши його до 18 грудня 2013
року повідомити про місцезнаходження
нереалізованого майна (майно, що
вказане у заяві), визначитись спільно з
ДВС та ліквідатором банкрута щодо дати
передачі майна, однак жодних дій і
повідомлень від ТОВ "Укрспецторг
групп" не відбулось, хоча згідно
поштового повідомлення про вручення
ТОВ - третя особа отримала лист ВДВС 12
грудня 2014 року; підтримав клопотання
заявника про залучення ТОВ
"Укрспецторг групп" співвідповідачем.

Суд, розглянувши заяву приватного
підприємства "Міжрегіональна
будівельна компанія" в особі
ліквідатора банкрута, клопотання
представника приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія" в
особі ліквідатора банкрута про
залучення ТОВ "Укрспецторг групп", що є
третьою особою у заяві, до участі у
даній справі (в частині розгляду заяви
ліквідатора) співвідповідачем, вважає
необхідним припинити провадження з
розгляду у межах справи про
банкрутство заяви приватного
підприємства "Міжрегіональна
будівельна компанія" в особі
ліквідатора банкрута до Відділу
Державної виконавчої служби
Катеринопільського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Черкаській
області (відповідача), третя особа, на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" про витребування та
передачу майна., а також відмовити у
задовленні клопотання представника
заявника про залучення товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" до участі у справі в
частині розгляду заяви ліквідатора як
співвідповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 19.01.2013 до даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
від 04.11.2012.

В статті 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон)
визначені повноваження ліквідатора
банкрута.

Закон в редакції від 04.11.2012 не містить
підстав для розгляду в межах справи про
банкрутство поданої ліквідатором
банкрута заяви про розгляд
господарського спору, безпосередньо
пов'язаного з провадженням у справі про
банкрутство.

Дана заява ліквідатора банкрута не є
скаргою на дії чи бездіяльність
органів ДВС, а є позовною заявою.

Суд, вважає, що заявник повинен
звернутися в загальному порядку з
даною заявою.

Дане твердження відповідає п. 9
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№01-06/606/2013 Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI) із змінами і доповненнями.
внесеними Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від 7
серпня 2013 року №01-06/1149/2013,
Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від 26.12.2013
№01-06/1862/2013 , у якому зазначено, що
частина четверта статті 10 Закону
відносить до підвідомчості
господарських судів справи зі спорів,
пов'язаних з майновими вимогами до
боржника, до яких, крім названих у
зазначеній статті Закону, слід
відносити також й інші спори з
майновими вимогами до боржника, як-от:
спори про визнання права власності,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, спори, пов'язані
з майновими вимогами учасників
(акціонерів) до боржника. Дана норма
кореспондується з положеннями пункту 7
частини першої статті 12 ГПК (у редакції
Закону) "та застосовується незалежно
від суб'єктного складу сторін". Справи у
відповідних спорах відносяться до
виключної підсудності того
господарського суду, у провадженні
якого перебуває справа про банкрутство
(остання частина статті 16 ГПК) "та
розглядаються, як і справи у спорах
боржника з кредиторами, які мають
поточні вимоги до боржника (частина
восьма статті 23 Закону), у позовному
провадженні - на відміну від: заяв про
визнання недійсними правочинів
(договорів) або спростування майнових
дій боржника (стаття 20 Закону); заяв
щодо відшкодування збитків у зв'язку з
відмовою керуючого санацією від
правочину (договору); заяв щодо
порушення сторонами умов правочинів
(договорів), вчинених згідно з планом
санації (частини десята, одинадцята
статті 28 Закону); спорів, які виникають
при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна (частина восьма
статті 44 Закону), які розглядаються у
межах провадження у справі про
банкрутство".

З цих же підстав суд відмовляє у
задоволенні клопотання представника
заявника про залучення товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" до участі у справі в
частині розгляду заяви ліквідатора як
співвідповідача.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції від 04.11.2012, ст. 24, п. 1

ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№01-06/606/2013 із змінами і доповненнями,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні
клопотання представника заявника про
залучення товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг групп"
до

участі у справі, в частині розгляду
заяви ліквідатора, як співвідповідача.

Припинити провадження з розгляду
у межах справи про банкрутство заяви
приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія" в
особі ліквідатора банкрута до Відділу
Державної виконавчої служби
Катеринопільського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Черкаській
області (відповідача), третя особа, на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп", про витребування
та передачу майна.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
І.І. Гура