ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 13/5005/8624/2012

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метпром" про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.12.12 року по справі
№13/5005/8624/2012

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форвард - Дніпро", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - 1: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Метпром",
м. Дніпропетровськ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - 2: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Контакт",
м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Мілєва І.В

Представники:

від заявника: не з'явився;

від позивача: Пивоварчук А.С. -
представник, довіреність №61 від 23.04.2012
року;

від відповідача: Бабаніна М.П., дов. від
08.01.2014 року, представник;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Метпром" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою
про перегляд рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
25.12.2012 року за нововиявленими
обставинами.

Рішенням господарського суду від
25.12.2012 року позов Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" задоволено частково. Вирішено в
рахунок часткового (в сумі 10 005 452, 00
гривень) погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метпром» перед
Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро», звернути
стягнення на нерухоме майно Товариства
з обмеженою відповідальністю «Форвард
- Дніпро», а саме: нежитлові приміщення
в житловому будинку літ. А-5, 6, за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, будинок 113, реєстровий номер
об'єкту у реєстрі прав власності 6477712,
вартістю 10 005 452, 00 грн., які складаються
з: а-1 - прибудова на першому поверсі
приміщення № 92 поз. 1-15 загальною площею
321,8 кв. м., у підвалі приміщення VII поз. 1-23
загальною площею 268, 5 кв. м., сходова
клітина поз. І-1 площею 3,8 кв. м., ганки а,
а2, що виступає предметом іпотеки за
Договором іпотеки № 060807-I, посвідченим
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Вербою В.М.,
зареєстрованим в реєстрі за № 3089,
шляхом набуття у власність Публічним
акціонерним товариством «Банк Кредит
Дніпро» зазначеного майна. Визнано за
Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро» право власності
на нежитлові приміщення, розташовані в
житловому будинку літ. А-5, 6, за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 113,
реєстровий номер об'єкту у реєстрі прав
власності 6477712, які складаються з: а-1 -
прибудова на першому поверсі
приміщення № 92 поз. 1-15 загальною площею
321, 8 кв. м., у підвалі приміщення VII поз.
1-23 загальною площею 268, 5 кв. м., сходова
клітина поз. І-1 площею 3, 8 кв. м., ганки а,
а2. Присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форвард - Дніпро" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" судовий
збір - 64 380 грн. 00 коп. В решті позовних
вимог - відмовлено.

Автоматизованою системою
документообігу господарського суду,
заяву за нововиявленими обставинами
передано для розгляду судді Мартинюку
С.В.

Ухвалою господарського суду від
27.11.2013 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року, суд ухвалив призначити розгляд
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метпром" про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.12.12 року у справі №
13/5005/8624/2012 у колегіальному складі суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2013
року прийнято до свого провадження в
колегіальному складі заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю "Метпром"
про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.12.12 року у справі
№ 13/5005/8624/2012 та призначено її
розгляд в судовому засіданні на 16.01.2014
р.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 05.12.2013 року до 16.12.2013 року.

23.01.2014 року від відповідача до
господарського суду подано клопотання
про залучення до участі у справі як
співвідповідача Бондарчука О.С., який є
власником нерухомого майна, що є
предметом договору іпотеки №060807-І від
06.08.2007 року.

Колегія суддів вважає, що залучення до
участі у справі нових учасників
судового процесу під час розгляду
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
передбачено нормами ГПК та протирічить
правовій природі провадження з
перегляду рішень за нововиявленими
обставинами, тому клопотання
відповідача підлягає відхиленню.

Провадження по розгляду заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Метпром" про
перегляд судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області за нововиявленими обставинами
від 25.12.2012 року підлягає припиненню з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року №18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

04.12.2013 року до господарського суду від
представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
надійшов відзив на заяву, з якого
вбачається, що ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
15.11.2013 року заяву про перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.10.2013 року повернуто
товариству з обмеженою
відповідальністю без розгляду.

Господарським судом було зроблено
запит судді господарського суду
В.Г.Белік, з отриманої відповіді
вбачається, що 13.11.2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Метром"
зверталось до господарського суду з
заявою про перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.12.2012 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2013
року заяву про перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.10.2013 року повернуто
товариству з обмеженою
відповідальністю без розгляду, крім
того, зі змісту даної ухвали
вбачається, що клопотання про
відновлення строку для пред'явлення
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами відхилено.

Заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка подана
до суду 25.11.2013 року співпадає за змістом
із заявою, яка була подана до суду 13.11.2013
року.

На час прийняття заяви за
нововиявленими обставинами, поданої
25.11.2013 року в матеріалах справи була
відсутня копія заяви від 13.11.2013 року та
ухвала від 15.11.2013 року і тому суд
ухвалою від 27.11.2013 року помилково
прийняв до розгляду заяву про перегляд
рішення від 25.12.2012 року за
нововиявленими обставинами.

Як роз'яснено в пункті 8.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про
деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами", подання
до господарського суду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами повторно
після повернення первісно поданої
заяви на підставі п.1 ч.6 ст. 113 ГПК у
зв'язку з відхиленням клопотання про
відновлення строку її подання,
виключає перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. Тому в
зазначених випадках господарський суд
повинен відмовити у прийнятті заяви і
винести з цього приводу ухвалу.

Отже, встановлені та досліджені судом
обставини виключають перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.12.2012 року по справі №
13/5005/8624/2012 за нововиявленими
обставинами за заявою ТОВ "Метпром"
поданою 25.11.2013 року.

У даному випадку господарському суду
на стадії прийняття заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.12.2012 року слід було
відмовити у прийнятті заяви і винести з
цього приводу ухвалу. Оскільки
господарським судом було помилково
порушено провадження за заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
25.12.2012 року, господарський суд припиняє
таке провадження на підставі пункту 1
частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 112-114
ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.12.2012 року по справі
№ 13/5005/8624/2012 припинити.

Головуючий колегії С.В. МартинюкСуддя

Я.С. Золотарьова

Суддя
І.В. Мілєва