overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року
Справа № 915/23/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації (вул. Велика
Морська, 42, м. Миколаїв, 54030 ), код 04013962

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» (вул.
Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001), код 01273042

про: стягнення 223805 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Управління капітального будівництва
Миколаївської облдержадміністрації звернулося до Господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу Будівельна компанія
«Глиноземпромбуд» про стягнення грошових коштів в сумі 223805 грн. 15 коп. -вартість завищених робіт по договору підряду №867 від 25.10.2010 р.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме не вказані роботи, які проводилися відповідачем по договору підряду та по яким завищено вартість робіт. Відсутні докази та посилання на докази, які підтверджують виконання цих робіт, не вказані строки виконання, акт приймання цих робіт, їх оплати та інше.

Не вказані обставини та докази, які підтверджують, що між сторонами є спір по грошовому зобов'язанню щодо повернення коштів за перевищення вартості робіт, а саме не вказано чи направлялась вимога про повернення грошових коштів відповідно до вимог ст. 530 ЦК України.

Не вказані й підстави коли між сторонами виник спір про повернення коштів, що унеможливлює встановити чи є господарський спір між сторонами та відносно цього предмету, та чи має право позивач на звернення до суду так як настав строк виконання грошового зобов'язання. Дата виконання зобов'язання позивачем не вказана.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовні заяві не вказано обставин на якій ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспоряюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір в сумі 4476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 10 коп., перерахований за платіжним дорученням № 537 від 08.10.2013 р., підлягає поверненню.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року
Справа № 915/37/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави

(54021, м. Миколаїв, вул. Бузника, 14)

в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради (54027, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 5470,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району міста
Миколаєва в інтересах держави в особі
Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5470,97 грн. та повернення
Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради нежитлових приміщень загальною площею 45 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_2

Позовна заява від 30.12.2013 року за №
(15-03)9285вих13 не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме позивачем не додано опису вкладення до цінного листа, в якому зазначаються вміст цінного листа (позовна заява та додатки до неї).

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.02.2011 р. за № 18 зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Недодержання позивачем вимог п. 2 ст. 57
ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки на 20 арк.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 915/32/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159 про стягнення заборгованості по договору
№ 14/120/11 від 31.01.2011 р. у сумі 805 231,28 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 04 » лютого 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 915/22/2013 про банкрутство відповідача.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16 січня 2014 року
Справа № 915/14/14

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Малого приватного науково-виробничого підприємства
«Алтана», пл.Привокзальна, 1-г, м.Миколаїв, 54020, адреса ліквідатора
Балєва В.П.: вул.Р.Люксимбург, 5/3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213 до відповідачаГолубар Лариси
Василівни, вул.Фрунзе, 105, кв. 82, м.Миколаїв, 54020 простягнення заборгованості по внесках до статутного фонду у сумі 3 718 784,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав позовну заяву № 02-01/11 від 10.01.2014 р. про стягнення з відповідача заборгованості по внесках до статутного фонду у сумі 3 718 784,71 грн. з клопотанням № 02-01/12 від 10.01.2014 р. про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі.

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки відповідачем вказано фізичну особу, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України, - сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Оскільки, відмовлено заявнику у прийнятті позовної заяви, тому клопотання заявника № 02-01/12 від 10.01.2014 р. про відстрочення сплати судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути позовну заяву і клопотання про відстрочення сплати судового збору з доданими до них документами заявнику.

Суддя_________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 915/2070/13

м.Миколаїв

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159 про стягнення заборгованості по договору
№ 7/2012-06-1-Н від 30.03.2012 р. у сумі 33017,40 грн.

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від позивача: Бережок С.І., дов. від 22.03.13

від відповідача: Іноземцев Є.С., дов. від 30.12.13

15.01.2014 р. від відповідача надійшло клопотання б/н від 14.01.2014 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до вимог ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 21.11.2013 р., тому клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору б/н від 14.01.2014 р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» б/н від 14.01.2014 р. - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.11.2013 р.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 січня 2014 року
Справа № 915/41/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Український державний центр радіочастот",

03179, пр. Перемоги, 15-й кілометр, м. Київ,

в особі Миколаївської філії
Українського державного центру радіочастот,

54055, вул. 7-а Слобідська, 70-в, м. Миколаїв,

до Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод",

54002, вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу та пені за договором про виконання робіт пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, призначенням позивних сигналів, підготовкою висновків, оформлення дозволів, радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв від 04.01.2009 р. № 38/71 в загальній сумі 915 грн. 02 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 2.

3.Зобов'язати сторони подати суду в наступне судове засідання:

позивача - дані про включення
Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 915/31/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159 про стягнення заборгованості по договору
№ 14/2121/11 від 30.09.2012 р. у сумі 125 065,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 04 » лютого 2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 915/22/2013 про банкрутство відповідача.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 915/2069/13

м.Миколаїв

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159 про стягнення заборгованості по договору
№ 10/2012-06-1-ПР від 30.03.2012 р. у сумі 72082,55 грн.
Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від позивача: Бережок С.І., дов. від 22.03.13

від відповідача: Іноземцев Є.С., дов. від 30.12.13

15.01.2014 р. від відповідача надійшло клопотання б/н від 14.01.2014 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до вимог ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 21.11.2013 р., тому клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору б/н від 14.01.2014 р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» б/н від 14.01.2014 р. - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.11.2013 р.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 915/33/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159 про стягнення заборгованості по договору
№ 14/310/11 від 31.01.2011 р. у сумі 146 530,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 04 » лютого 2014 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 915/22/2013 про банкрутство відповідача.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа № 915/2071/13

м.Миколаїв

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159 про стягнення заборгованості по договору
№ 5/2012-06-1-ВТВ від 30.03.2012р. у сумі 28653,76 грн.

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від позивача: Бережок С.І., дов. від 22.03.13

від відповідача: Іноземцев Є.С., дов. від 30.12.13

15.01.2014 р. від відповідача надійшло клопотання б/н від 14.01.2014 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до вимог ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 21.11.2013 р., тому клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору б/н від 14.01.2014 р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» б/н від 14.01.2014 р. - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.11.2013 р.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко