ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.2014 Справа № 920/2058/13

За позовом: Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вотекс-Україна", м. Суми

про розірвання договору та стягнення
коштів

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача - Таборський Р.М.,
довіреність № 26002 від 28.05.2013 року

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд: 1) розірвати договір від
26.04.2010 року № 144, укладений між
Національним банком України в особі
Управління Національного банку
України в Івано-Франківській області
та товариством з обмеженою
відповідальністю
"Вотекс-спецмонтаж-плюс", 2) розірвати
договір від 02.08.2012 року № 196 на
виконання додаткових робіт з першої
черги будівництва оздоровчого
комплексу "Прикарпаття" Національного
банку України по вул. Грушевського, 7 в
м. Яремче Івано-Франківської області,
укладений між Національним банком
України в особі Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області та
товариством з обмеженою
відповідальністю
"Вотекс-спецмонтаж-плюс", 3) стягнути з
відповідача заборгованість на
загальну суму 3908955 грн. 25 коп., у тому
числі: 2978443 грн. 22 коп. боргу, 95515 грн. 25
коп. пені за невиконання договірних
зобов'язань за договором № 144, 294164 грн. 78
коп. пені за невиконання договірних
зобов'язань за договором № 196, 540832 грн. 00
коп. збитків, а також стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 68820 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву
суду не подав.

На адресу відповідача, зазначену
позивачем у позовній заяві,
направлялись копії ухвал суду від
03.12.2013р., від 19.12.2013р. рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового направлення адресатові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
проведення судового засідання.

Керуючись статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності пояснень (заперечень)
відповідача щодо заявлених позовних
вимог та представника відповідача у
судовому засіданні, за наявними у
справі матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення
спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд встановив:

Між позивачем - Національним банком
України в особі Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області (замовник)
та відповідачем - ТОВ
«Вотекс-спецмонтаж-плюс»
(генпідрядник) укладено договір №144 від
26 квітня 2010 року, відповідно до п.1.1
якого генпідрядник у межах договірної
ціни зобов'язувався виконати на свій
ризик власними силами і засобами (із
залученням у разі потреби сторонніх
виконавців) у строки, обумовлені в
цьому договорі, роботи з першої черги
будівництва оздоровчого комплексу
«Прикарпаття» по вул. Грушевського, 7 в
м. Яремче Івано-Франківської області,
що включає корпус № 2 на 6 сімейних
номерів (залишок робіт),
берегоукріплення берегової лінії по
всій території комплексу, благоустрій
території І черги комплексу згідно
проекту (об'єкту) та придбання
обладнання, вказаного в специфікації, з
дотриманням діючих будівельних норм і
правил.

Відповідно до п.3.1 договору підряду
договірна ціна (загальна вартість)
робіт за цим договором становить 30
661873,21 грн., з них вартість
будівельно-монтажних робіт - 29963051,00
грн., у т.ч. ПДВ - 4993841,80 грн.; вартість
пусконалагоджувальних робіт - 409799,00
грн., у т.ч. ПДВ -68299,80грн.; вартість
обладнання - 289023,21 грн., у т.ч. ПДВ - 48170,54
грн.

Згідно п.п.2.1, 2.2 договору № 144 строк
виконання (введення в експлуатацію) в
повному обсязі робіт з будівництва
об'єкта становить 6 (шість) календарних
місяців з дати перерахування авансу.

Датою початку робіт є дата підписання
цього договору.

Датою, яка підтверджує повне виконання
робіт, є дата видачі зареєстрованого
інспекцією держархбудконтролю
свідоцтва про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації.

Відповідно до п.15.1 договору № 144 цей
договір набуває чинності з дати його
підписання уповноваженими особами
сторін і діє до 31.12.2020 року (з
урахуванням гарантійного терміну).

02 серпня між позивачем - Національним
банком України в особі Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області
(замовником) та ТОВ
«Вотекс-спецмонтаж-плюс»
(генпідрядник) укладено договір №196 на
виконання додаткових робіт з першої
черги будівництва оздоровчого
комплексу «Прикарпаття» Національного
банку України по вул. Грушевського, 7 у
м. Яремче Івано-Франківської області,
відповідно до п. 1.1 якого генпідрядник у
межах договірної ціни зобов'язувався
виконати власними силами і засобами (із
залученням у разі потреби сторонніх
виконавців) у строки, обумовлені в
цьому договорі, додаткові роботи з
першої черги будівництва оздоровчого
комплексу «Прикарпаття» Національного
банку України по вул. Грушевського, 7 в
м. Яремче Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3.1 загальна вартість за
договором №196 складає 23 146611,40 грн., у т.ч.
ПДВ - 3 857 768,57 грн., з них: вартість
будівельно-монтажних робіт 2311768,20 грн. у
т.ч. ПДВ - 3851961,36 грн.,
пусконалагоджувальних робіт 34843,20 грн.
у т.ч. ПДВ - 5807,20 грн. відповідно до
обсягів робіт, передбачених
проектно-кошторисною документацією та
робочої документації на основі
відомостей додаткових робіт.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору № 196
строк виконання додаткових робіт у
повному обсязі з дати підписання
уповноваженими особами сторін
договору - до 01 листопада 2012 року. Датою,
яка підтверджує повне виконання робіт,
є дата видачі зареєстрованого
Державною архітектурно - будівельною
інспекцією сертифіката.

Згідно п. 4.1, 4.5 договору № 144 для
виконання будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт замовник
протягом 10 робочих днів після надання
замовнику органами держархбудконтролю
перереєстрованого дозволу на початок
будівельних робіт здійснив
авансування генпідрядника на
проведення цих робіт у розмірі 30 % від
річної вартості будівельно-монтажних,
пусконалагоджувальних робіт та
вартості обладнання відповідно до
календарного графіку.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору № 196 замовник
протягом 5 робочих днів з дати
відкриття фінансування за договором
перераховує генпідряднику аванс у
розмірі 50% від вартості договору.
Наступні платежі (щомісячно) замовник
здійснює за фактично виконані роботи,
на підставі підписаної уповноваженими
особами сторін та завірених печатками
довідки про вартість виконаних робіт
форми КБ-3, складеної згідно акту
приймання виконаних будівельних робіт
за формою КБ-2в та актів приймання
змонтованого обладнання з урахуванням
частини отриманого авансу прапорційо
обсягу виконаних робіт протягом 5
робочих днів з дати отримання ним акту.

Згідно п. 4.3 договору № 196 при
досягненні перерахованими сумами
розміру 95% від загальної вартості
договору, оплата по цьому договору
припиняється. Залишок вартості 5%
перебуває на рахунку замовника та
перераховується генпідряднику
протягом 5 робочих днів після видачі
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією сертифіката.

Відповідно до угоди № 1 від 29 грудня 2012
року про заміну сторони у зобов'язанні
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс» передало, а
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вотекс-Україна»
(генпідрядник) прийняло на себе всі
права, зобов'язання та
відповідальність товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс», що виникли та
у подальшому виникатимуть на підставі
договорів № 144 від 26 квітня 2010 року та №
169 від 02 серпня 2012р., укладених між
товариством з обмеженою
відповідальністю
«Вотекс-спецмонтаж-плюс» та
Національним банком України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Господарським кодексом України, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона,
в тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, в тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Договір є підставою виникнення
господарського зобов'язання, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Стаття 837 вказаного Кодексу за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Частинами 1,2 статті 875 ЦК України
передбачено, що за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України
строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду.

Як встановлено матеріалами даної
справи, позивач здійснював щомісячно
оплату за фактично виконані роботи, на
підставі підписаної уповноваженими
особами сторін та завірених печатками
довідки про вартість робіт форми КБ-3,
складеної згідно акту приймання
виконаних підрядних робіт КБ-2в по
будівництву та актами про прийняття
змонтованого обладнання з врахуванням
частини отриманого авансу пропорційно
обсягу виконаних робіт.

Позивачем на виконання умов договору №
144 перераховано на поточний рахунок
Генпідрядника 29 839 731,39 грн. з
урахуванням авансу; на виконання умов
договору № 196 - перераховано 5 896 218,93
грн., в т.ч. отриманий аванс у сумі 2931724,03
грн., що підтверджується меморіальними
ордерами, формами КБ3 та виписками з
банку.

Станом на 27 травня 2013року генпідрядник
без попередження припинив виконання
робіт за договорами № 144, № 196, але
продовжував здійснювати охорону
об'єкта будівництва, що
підтверджується складеним актом
замовника від 27 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов
договору. Не виконуючи належним чином
свої зобов'язання, відповідач порушив
вимоги ст. 526 Цивільного кодексу
України - допустив прострочення
грошового зобов'язання.

Як підтверджується матеріалами даної
справи, відповідач, належним чином не
виконав умови договорів, а саме
допустив невиконання певного обсягу
робіт та поставки обладнання від
загальної вартості договору № 144 на
суму 1914 501,01 грн. та договору № 196 на суму
5 896 218,93 грн.

Таке неналежне виконання
генпідрядником умов договору призвело
до порушення терміну здачі об'єкта в
експлуатацію.

Розділом 10 договору № 144 та розділом 9
договору № 196 обумовлений порядок
розірвання цих договорів. Так, пункт 10.1
договору № 196 та пункт 9.2. договору № 196
зазначає, що розірвання цих договорів
можливе лише за письмовою згодою
сторін або за рішенням суду.

Листом № 22-013/3118 від 07.10.2013р. позивач
звертався до відповідача про
розірвання договорів та повернення
коштів, в якому зазначав, що просить у
відповідності до умов зазначених
договорів розірвати договори та
повернути залишок перерахованих
коштів у розмірі 2978443,22 грн. на рахунок
позивача (р/р в управлінні, МФО
336343) та повідомив, що за умовами
зазначених договорів відповідач
зобов'язаний протягом трьох робочих
днів з дати цього повідомлення про
розірвання договорів повернути
управлінню всі кошти, перераховані на
виконання договорів та здійснити
оплату відсотків за користування цими
коштами в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день користування з
дня їх отримання на рахунок
відповідача до дня повернення на
рахунок у розмірі 447 856,19 грн., збитки в
розмірі 540832,00 грн., пеню в розмірі
3879680,03 грн.

Проте, відповідач відповіді на такий
лист позивача не надав, та повернення
коштів не здійснив.

Оскільки відповідач не надав відповіді
про розірвання договорів, позивач
звернувся до господарського суду з
позовом про розірвання вказаних
договорів підряду.

Згідно ст. 849 цього ж Кодексу замовник
має право у будь-який час перевірити
хід і якість роботи, не втручаючись у
діяльність підрядника. Якщо підрядник
своєчасно не розпочав роботу або
виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків. Якщо
під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника. Замовник
має право у будь-який час до закінчення
роботи відмовитися від договору
підряду, виплативши підрядникові плату
за виконану частину роботи та
відшкодувавши йому збитки, завдані
розірванням договору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 852 ЦК
України - за наявності у роботі
підрядника істотних відступів від умов
договору підряду або інших істотних
недоліків замовник має право вимагати
розірвання договору та відшкодування
збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського
Кодексу України у разі якщо сторони не
досягли згоди щодо зміни (розірвання)
договору або у разі неодержання
відповіді у встановлений строк з
урахуванням часу поштового обігу,
заінтересована сторона має право
передати спір на вирішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 202 ГК України
господарське зобов'язання
припиняється у разі його розірвання
або визнання недійсним за рішенням
суду. До відносин щодо припинення
господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України (ч. 3 ст. 202 ГК
України).

Як вказує позивач, порушення
відповідачем строків виконання
генпідрядником умов договору підряду
щодо строків завершення робіт на
об'єкті та здачі об'єкту в експлуатацію
- до 30.04.2013 р. є істотним порушенням умов
договору, а саме п. 5.1. розділу V.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги про
розірвання договору підряду є
обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню.

Згідно з ст.883 ЦК України Підрядник
відповідає за недоліки збудованого
об'єкта, за прострочення передання його
замовникові та за інші порушення
договору (за недосягнення проектної
потужності, інших запроектованих
показників тощо), якщо не доведе, що ці
порушення сталися не з його вини. За
невиконання або неналежне виконання
обов'язків за договором будівельного
підряду підрядник сплачує неустойку,
встановлену договором або законом, та
відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 224 ГК України учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Згідно частини 2 ст. 320 ГК України, разі
якщо підрядник не береться своєчасно
за виконання договору або виконує
роботу настільки повільно, що
закінчення її до строку стає явно
неможливим, замовник має право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 Цивільного, кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, розірвання договору
та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно вимог ст. 883 ЦК України за
невиконання або неналежне виконання
обов'язків за договором будівельного
підряду підрядник сплачує неустойку,
встановлену договором або законом, та
відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 230 Господарського Кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено,
що нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" за
несвоєчасну оплату нараховується пеня
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен
календарний день прострочення.

Статтею 1210 ЦК України передбачено, що
шкода завдана внаслідок недоліків
робіт (послуг), підлягає відшкодуванню
їх виконавцем.

Відповідно до пунктів 7.4 договорів № 144
та № 196 у разі затримки строків
виконання робіт (згідно календарного
графіка), здавання об'єкта в
експлуатацію з вини генпідрядника, він
сплачує замовнику на його вимогу
штрафні санкції у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період за який
сплачується пеня, від вартості
договору (несвоєчасно виконаних робіт)
за кожний день прострочення.

Позивачем за порушення відповідачем
терміну виконання робіт за договорами
підряду нарахована пеня. Згідно
розрахунку позивача станом на 07.10.2013р.
розмір пені за договором підряду №144
складає 95 515,25 грн. та 294 164,78 грн. - за
договором підряду № 196.

При проведенні додаткового огляду
об'єкта представниками позивача за
участю представника відповідача, що
здійснює авторський нагляд на об'єкті
виявлено пошкодження внаслідок
надлишкової вологості у закритих
приміщеннях, які виникли у зв'язку з
припиненням відповідачем виконання
робіт на об'єкті будівництва і є
прямими збитками, розмір яких складає
540832,00 грн., що відображено у дефектному
акті від 01.10.2013р. та підтверджується
розрахунком вартості на об'єкті. А тому,
позивачем ця сума збитків заявлена до
стягнення з відповідача.

З листом від 07.10.2013р. № 220113/3118 про сплату
вказаних сум позивач звертався до
відповідача, проте, відповідач доказів
у спростування вищевикладеного чи
інших заперечень по суті спору суду не
надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги стосовно стягнення з
відповідача пені за невиконання
договірних зобов'язань за договором
№144 в розмірі 95 515,25 грн., пені за
невиконання договірних зобов'язань за
договором №196 в розмірі 294 164,78 грн.,
збитків у розмірі 540 832,00 грн. є
правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, як встановлено в ході
судового розгляду, за невиконання
певного обсягу робіт та поставки
обладнання залишок перерахованих
позивачем відповідачу (замовнику)
коштів на рахунок генпідрядника за
договором № 144 становить 46719,19 грн., за
договором № 196 - на суму 2 931 724,03 грн.,
загалом на суму 2978 4443,22 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки генпідрядником (відповідачем)
виконана лише частина взятих на себе
зобов'язань за договорами підряду № 144
та № 196, залишок коштів у розмірі 2978 4443,22
грн. підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до вимог ст. 44, 49 ГПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають відшкодуванню
витрати по сплаті судового збору в сумі
68 820,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір підряду від 26
квітня 2010 року № 144, укладений між
Національним банком України в особі
Управління Національного банку
України в Івано-Франківській області
() та ТОВ
«Вотекс-спецмонтаж-плюс» ().

3. Розірвати договір підряду від 02
серпня 2012 року № 196 на виконання
додаткових робіт з першої черги
будівництва оздоровчого комплексу
«Прикарпаття» Національного банку
України по вул. Грушевського, 7 в
м.Яремче Івано-Франківської області
укладеного між Національним банком
України в особі Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області () та ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс»
().

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вотекс-Україна" (40030, Україна, м. Суми,
вул. Кірова, буд. 25, кім.509, ) на користь Управління
Національного банку України в
Івано-Франківській області (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Грушевеького, 32,
) 2978 443,22 грн.
заборгованості, 95 515,25 грн. пені за
договором підряду № 144 від 26.04.2010р.,
294164,78 грн. пені за договором підряду №
196 від 02.08.2012р., 540 832,00 грн. збитків, 68 820,00
грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 21.01.2014р.

Суддя Ю.О. Зражевський