ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.Справа №
916/3229/13Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Стачук
Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Ростомов Г.А., Ноздрін О.М.,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
„АРЕХ-ОДЕСА" до Малого приватного
підприємства „КОНТРАСТ" про стягнення
60530,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.11.2013 р. прийнято позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „АРЕХ-ОДЕСА",
порушено провадження у справі № 916/3229/13,
справу призначено до розгляду в
засіданні суду на 16.12.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 16.12.2013 р. розгляд
справи відкладено на 13.01.2014 р.

Сторони повідомлені про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
розпискою представників позивача.

Відповідач з невідомих причин жодного
разу не скористався наданим ст.22 ГПК
України правом на участь у судових
засіданнях, тому розгляд справи
здійснено за відсутності його
представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 13.01.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „АРЕХ-ОДЕСА" (далі -
ТОВ „АРЕХ-ОДЕСА") звернулось в
господарський суд Одеської області з
позовною заявою про стягнення з Малого
приватного підприємства „КОНТРАСТ"
(далі - МПП „КОНТРАСТ") 60530,40 грн.
заборгованості, з яких 57722,30 грн.
основного боргу, 2266,50 грн. пені, 541,60 грн.
3% річних, вказуючи на часткове
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань по оплаті
поставленого йому товару.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „АРЕХ-ОДЕСА"
посилається на положення
ст.ст.525,526,530,549,610,625,626,629,712 ЦК України,
ст.ст.180,193,222 ГК України, ст.1 Закону
України „Про відповідальність за
несвоєчасне невиконання грошових
зобов'язань", договір постачання від
15.03.2013 р. № 15/0313-1, видаткові накладні від
25.04.2013 р. № 13435, від 26.04.2013 р. №№ 13483, 13488,
13515, від 30.04.2013 р. № 13597, акт звірки
взаємних розрахунків станом на 12.09.2013
р., претензію від 02.10.2013 р. № 1, докази її
направлення та отримання тощо.

МПП „КОНТРАСТ" відзив на позовну заяву
не подало, а, відтак, розгляд справи
здійснено в порядку ст.75 ГПК України за
наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
позивача, господарський суд встановив
таке.

15.03.2013 р. між ТОВ „АРЕХ-ОДЕСА"
(Постачальник) та МПП „КОНТРАСТ"
(Покупець) укладено договір постачання
№ 15/0313-1 (Договір), згідно якого
Постачальник зобов'язується в межах
обговореного терміну передати у
власність Покупця товар (холодильне
обладнання), підготовлений для його
монтажу, а Покупець зобов'язується
прийняти й оплатити його на умовах,
передбачених Договором (п.1.1 Договору).

Загальна вартість товару за Договором
складає 163105,00 грн. з ПДВ (п.3.1 Договору).
Оплата товару здійснюється на підставі
виставленого Постачальником
рахунка-фактури у формі безготівкового
розрахунку. Сторони прийшли згоди про
те, що Покупець перераховує
Постачальнику вартість товару у
вигляді передоплати в розмірі 25% від
вартості товару на розрахунковий
рахунок Постачальника, що становить
40776,25 грн. (п.3.2 Договору). Наступний
платіж у розмірі до 50% від вартості
товару, що становить 40776,25 грн., Покупець
перераховує Постачальнику до 05.04.2013 р.
(п.3.3 Договору). Наступний платіж в
розмірі до 80% від вартості товару, що
становить 48931,50 грн., Покупець
перераховує Постачальнику до 12.04.2013 р.
(п.3.4 Договору). Остаточний розрахунок в
розмірі 20% від вартості товару, що
становитиме 32621,00 грн., Покупець
перераховує Постачальнику по факту
підписання двохстороннього акту
прийому-передачі змонтованого
устаткування, але не пізніше 31.04.2013 р.
(п.3.5 Договору).

В специфікації товарів (холодильного
обладнання), яка є додатком № 1 до
Договору, наведено перелік майна, яке
підлягає поставці.

Договір набуває сили з 15.03.2013 р. і діє до
15.03.2014 р. (п.9.1 Договору).

Договір та додаток № 1 до нього
підписано уповноваженими
представниками та скріплено печатками
контрагентів.

На виконання Договору Постачальником
поставлено, а Покупцем прийнято товар
на загальну суму 163105,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними від 25.04.2013 р. № 13435 на суму
28284,22 грн. та від 26.04.2013 р. № 13483 на суму
134820,78 грн.

Крім того, на підставі додаткових усних
домовленостей сторін відбулась
поставка товару на суму 25101,30 грн.,
доказом чого являються видаткові
накладні від 26.04.2013 р. № 13515 на суму 5058,29
грн. та № 13488 на суму 19390,34 грн., від 30.04.2013
р. № 13597 на суму 652,67 грн.

Загальна вартість переданого товару
складає 188206,30 грн.

Частину товару, поставленого згідно
Договору, оплачено в сумі 130484,00 грн., що
підтверджується виписками по рахунку
від 22.03.2013 р. на суму 40776,25 грн., від 11.04.2013
р. на суму 40776,25 грн., від 25.04.2013 р. на суму
48931,50 грн.

У зв'язку з неоплатою решти основного
боргу в розмірі 57722,30 грн. ТОВ
„АРЕХ-ОДЕСА" 02.10.2013 р. направило на
адресу відповідача претензію № 1 з
проханням погасити заборгованість.

Залишення вказаної претензії без
відповіді та без задоволення
спричинило звернення до
господарського суду з позовом у рамках
провадження у даній справі.

Перевіривши відповідність доводів
позивача фактичним обставинам справи
та нормам законодавства, господарський
суд дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 ГК України, в яких визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені вище норми матеріального
права в аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що між сторонами виникли
господарські зобов'язання, підставами
яких є Договір та разові поставки
згідно досягнутих між сторонами усних
домовленостей.

При цьому ТОВ „АРЕХ-ОДЕСА" виконано
належним чином взяті на себе обов'язки
та поставлено товар на загальну суму
188206,30 грн., що підтверджується
дослідженими в описовій частині
рішення видатковими накладними та
актом звірки взаємних розрахунків
станом на 12.09.2013 р.

В свою чергу МПП „КОНТРАСТ" в порушення
приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України,
ч.ч.1,7 ст.193 ГК України оплачено 130484,00
грн. вартості продукції поставленої за
Договором, не дивлячись на те, що строк
перерахування всіх заявлених до
стягнення сум настав, а саме:

- відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України
та п.3.5 Договору остаточний розрахунок
за ним мав бути здійснений до
останнього дня квітня 2013 р.;

- згідно ст.692 ЦК України МПП
„КОНТРАСТ" мало оплатити товар,
поставлений на підставі окремих
видаткових накладних, відразу після
його прийняття та прийняття
товаророзпорядчих документів на нього.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу в сумі 57722,30
грн., з яких 32621,00 грн. - за Договором та
25101,30 грн. - за окремими видатковими
накладними, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення
неустойки (штрафу, пені), під якою слід
розуміти грошову суму або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

У випадку порушення термінів оплати
Покупець виплачує Постачальнику пеню в
розмірі 0,5% за кожен день прострочення
(п.6.3 Договору).

Статтями 1 та 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
невиконання грошових зобов'язань"
передбачено, що: платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін;
розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що
матеріалами справи доведено неповне
виконання відповідачем зобов'язань за
Договором в сумі 32621,00 грн.,
господарський суд дійшов висновку, що
МПП „КОНТРАСТ" має сплатити 541,60 грн. 3%
річних за визначений позивачем період
з 01.05.2013 р. по 18.11.2013 р. (всього - 202 дні) та
2266,49 грн. пені за визначений позивачем
період з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р., тобто за
шість місяців (184 дні), виходячи з
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення.

Відтак, позов про стягнення 3% річних
слід задовольнити повністю, а про
стягнення пені - частково через
допущену в розрахунку арифметичну
помилку.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49, 82-85 ГПК
України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного
підприємства „КОНТРАСТ" (65005, м. Одеса,
вул. Прохорівська,33/1, код 30365649) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „АРЕХ-ОДЕСА" (65005, м.
Одеса, вул. Бугаївська,37/2, код 34024587)
57722/п'ятдесят сім тисяч сімсот двадцять
дві/ грн. 30 коп. основного боргу, 2266/дві
тисячі двісті шістдесят шість/ грн. 49
коп. пені, 541/п'ятсот сорок одну/ грн. 60
коп. та 1720/одна тисяча сімсот двадцять/
грн. 50 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 15.01.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.