ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3165/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТУМ-ПРО";

до відповідача: Приватного
підприємства "РЕМЕРЦЕНТР";

про стягнення 12954000 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Тимчинська Ю.М.;

Від відповідача: за дов. Кудрявцева Т.В.;

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТУМ-ПРО" звернулося
до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з
відповідача 12954000,00грн. збитків у
вигляді неодержаного прибутку
(упущеної вигоди) за порушення умов
договору на виконання підрядних робіт
по договору №КП-1 від 26.11.2012р.

Разом із позовною заявою Товариством з
обмеженою відповідальністю "АТУМ-ПРО"
подано заяву про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення судового
рішення у справі, з посланням при цьому
на вимоги ч.1 ст.8 Закону України "Про
судовий збір", у зв'язку із тяжким
фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Ухвалою господарського суду від
08.01.2014р. суд відстрочив позивачу оплату
судового збору до 22.01.2014р.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує посилаючись на несвоєчасну
оплату робіт замовником.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

26.11.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АТУМ-ПРО" (Позивач,
Підрядник) та Приватним підприємством
"РЕМЕРЦЕНТР" (Відповідач, Генпідрядник)
було укладено договір підряду №КП-1,
відповідно до умов якого Позивач
зобов'язався виконати будівельні
роботи по об'єкту "Першочергові роботи
з будівництва системи відводу стічних
вод від станції біологічної очистки
"Північна" в м. Одесі. Камера
переключень технологічних
трубопроводів", а Відповідач
зобовязався оплатити виконані роботи.

На виконання умов договору, Позивач
виконав роботи з будівництва об'єкту, а
Відповідач прийняв виконані роботи, що
підтверджується актом приймання
виконаних робіт за грудень 2012 року на
загальну суму 34364269,00грн.

Пунктами 4.1.,4.2. договору підряду
визначено, що підставою для оплати
виконаних робот є акти приймання
виконаних робіт форми КБ-2в. Остаточні
розрахунки здійснюються протягом п'яти
днів з дня підписання сторонами актів
приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Відповідач за виконані роботи
своєчасно не розрахувався у зв'язку з
чим 01.10.2013р. ТОВ "АТУМ-ПРО" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з ПП "РЕМЕРЦЕНТР"
заборгованості у сумі 41090250,77грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 25.10.2013р. позовні вимоги ТОВ
"АТУМ-ПРО" задоволені у повному обсязі
та стягнуто з ПП "РЕМЕРЦЕНТР" 34364269,00грн.
- суму вартості виконаних підрядних
робіт, 2549546,23грн., пені за прострочення
платежу, 3436426,90грн. штраф у розмірі 10%
від несплаченої суми та 740008,64грн. 3%
річних від простроченої суми.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на те, що у зв'язку з
невиконанням Відповідачем взятих на
себе зобов'язань за договором підряду
№КП-1 від 26.11.2012р. щодо оплати вартості
виконаних робіт у встановлені в
договорі строки, Позивачу було завдано
збитки у вигляді неотриманого прибутку
(втраченої вигоди).

Позивач зазначає, що 31.12.2012р.,
розраховуючи на отримання грошових
коштів від Відповідача за договором
підряду №КП-1 від 26.11.2012р. у зв'язку з
виконаними роботами та підписаними
актами виконаних робіт у 2012 році, між
ТОВ "АТУМ-ПРО" та ТОВ "Мрія" було
укладено договір, предметом якого є
майнове право користування комплексом
нежилих будівель Торгівельного центру
"Старокінний", розташованого за адресою
м. Одеса, пров. Старокінний, 6.

Умовами даного договору було
передбачено, що ТОВ "Мрія" надає ТОВ
"АТУМ-ПРО" право користування
комплексом нежилих будівель
Торгівельного центру "Старокінний",
право його комплексного
обслуговування, а також право надання
послуг, пов'язаних з організацією
виставкової діяльності на території
Торгівельного Центру строком до
30.12.2014р.

Плата за користування Об'єктом за 2 роки
склала 23 450 000,00 гривень, у тому числі ПДВ
за ставкою 20% - 4690000,00грн., при цьому
здійснюється наступним шляхом: за
січень 2013 року-50000,00грн.; в період з
лютого по квітень 2013 року - 300000,00грн.
щомісячно; в період з травня 2013 року по
грудень 2014 року - 22 500 000,00 грн., при цьому
плата вноситься за весь період
одноразовим платежем.

03.01.2013р. ТОВ "АТУМ-ПРО" уклало договір
користування комплексом нежилих
будівель Торгівельного центру
"Старокінний" з ПП "Торгівельний центр
"Старокінний" зі строком до 30.12.2014р.
відповідно до умов якого плата за право
користування комплексом нежилих
будівель Торгівельного центру
"Старокінний" склала: за січень 2013 року -
1710000,00грн.; за лютий і березень 2013 року -
1852500,00грн. щомісяця; у подальшому,
починаючи з 01.04.2013р. - 1772700,00грн.
щомісяця.

Позивач стверджує, що у зв'язку з
неналежним виконанням Відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
підряду №КП-1 від 26.11.2012р. в частині
оплати виконаних та прийнятих робіт у
встановлені строки, Позивачем порушено
умови укладених договорів з ТОВ "Мрія"
та ПП "Торгівельний центр "Старокінний",
що стало наслідком їх розірвання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач своїх зобов'язань за
договором підряду №КП-1 від 26.11.2012р.
щодо оплати виконаних позивачем
підрядних робіт не виконав, що стало
підставою звернення позивача до
господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 41090250,77грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 25.10.2013р. по справі №916/2648/13
позовні вимоги ТОВ "АТУМ-ПРО"
задоволені у повному обсязі та
стягнуто з ПП "РЕМЕРЦЕНТР" 34364269,00грн. -
суму вартості виконаних підрядних
робіт, 2549546,23грн., пеню за прострочення
платежу, 3436426,90грн. штраф у розмірі 10%
від несплаченої суми та 740008,64грн. 3%
річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, визнані господарським судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські
спори), за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи
31.12.2012р. між ТОВ "АТУМ-ПРО" та ТОВ "Мрія"
було укладено договір, предметом якого
є майнове право користування
комплексом нежилих будівель
Торгівельного центру "Старокінний",
розташованого за адресою м. Одеса, пров.
Старокінний, 6. Умовами даного договору
було передбачено, що ТОВ "Мрія" надає
ТОВ "АТУМ-ПРО" право користування
комплексом нежилих будівель
Торгівельного центру "Старокінний",
право його комплексного
обслуговування, а також право надання
послуг, пов'язаних з організацією
виставкової діяльності на території
Торгівельного Центру строком до
30.12.2014р.

Плата за користування Об'єктом за 2 роки
склала 23 450 000,00 гривень, у тому числі ПДВ
за ставкою 20% - 4690000,00грн.

03.01.2013р. між ТОВ "АТУМ-ПРО" та ПП
"Торгівельний центр "Старокінний" було
укладено договір користування
комплексом нежилих будівель
Торгівельного центру "Старокінний" зі
строком до 30.12.2014р. відповідно до умов
якого плата за право користування
комплексом нежилих будівель
Торгівельного центру "Старокінний"
склала: за січень 2013 року - 1710000,00грн.; за
лютий і березень 2013 року - 1852500,00грн.
щомісяця; у подальшому, починаючи з
01.04.2013р. - 1772700,00грн. щомісяця.

У зв'язку з невиконанням ПП "Ремерцентр"
взятих на себе за договором підряду
№КП-1 від 26.11.2012 року зобов'язань в
частині оплати виконаних та прийнятих
робіт у встановлені строки, позивачем
було порушено умови укладених
договорів з ТОВ "Мрія" та ПП
"Торгівельний центр Старокінний", а
саме: за договором від 31.12.2012 року - не
перераховано грошові кошти ТОВ "Мрія" у
розмірі 22500000,00грн., що призвело до
порушення умов договору від 03.01.2013 року,
укладеного з ПП "Торгівельний центр
"Старокінний". Це стало наслідком
розірвання зазначених вище договорів.

Крім того позивачем з вини відповідача,
не був одержаний прибуток на який він
розраховував (неодержаний прибуток) у
розмірі 12954000,00грн., і який визначається
як різниця між сумами, які б позивач
сплатив би при належному виконанні
відповідачем своїх зобов'язань ТОВ
"Мрія" - 22500000,00грн. за договором від
31.12.2012 року за період з травня 2013 року по
грудень 2014 року, та 35454000,00грн. - суму, яку
б позивач отримав від ПП Торгівельний
центр "Старокінний" по договору від
03.01.2013 року за цей же період (1772700,00грн.х20
місяців=35454000грн. - 22500000,00грн.=12954000,00грн.)

Згідно ст. 224. Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно ст. 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Укладаючи договори з ТОВ "Мрія" та ПП
Торгівельний центр "Старокінний"
розраховувало на отримання коштів за
виконані роботи від ПП „РЕМЕРЦЕНТР" та
одержання прибутку у розмірі 1295400,00грн.
Однак з вини відповідача, позивач своїх
зобов'язань за укладеними договорами з
ТОВ "Мрія" та ПП Торгівельний центр
"Старокінний" своєчасно та належним
чином не виконав, у зв'язку з чим
зазначені договори було розірвано, і
позивач не отримав того прибутку, на
який розраховував.

Посилання відповідача у якості
заперечень на позов на відсутність
його вини у зв'язку із неоплатою
виконаних робіт їх Замовником, судом до
уваги не приймаються оскільки
відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили. Не вважається
випадком, зокрема, недодержання своїх
обов'язків контрагентом боржника,
відсутність на ринку товарів,
потрібних для виконання зобов'язання,
відсутність у боржника необхідних
коштів. Ця ж норма міститься у ч.2 ст.218
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Під час
розгляду справи відповідачем не було
належним чином доведено виконання
своїх зобов'язань за договорами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТУМ-ПРО" про
стягнення з Приватного підприємства
"РЕМЕРЦЕНТР" збитків у вигляді
неотриманого прибутку (упущеної
вигоди) за порушення умов договору на
виконання підрядних робіт по договору
№КП-1 від 26.11.2012р. у розмірі 129540000,00грн.
обґрунтовані підтверджені матеріалами
справи та піддягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"РЕМЕРЦЕНТР" (65026, м. Одеса, вул. Пастера,
64, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТУМ-ПРО" (65026, м.
Одеса, провулок Воронцовський, 13, кв. 14,
код ЄДРПОУ 372240/дванадцять
мільйонів дев'ятсот п'ятдесят чотири
тисячі/грн. збитків.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"РЕМЕРЦЕНТР" (65026, м. Одеса, вул. Пастера,
64, ) до державного
бюджету України (р/р 3008 отримувач
ГУ ДКСУ в Одеській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) 68820/шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять/грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 27.01.2014р.

Суддя
Горячук Н.О.