КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2014 р. Справа №925/1496/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: представник ОСОБА_2 -
за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 31.10.2013 року

у справі №925/1496/13 (суддя Курченко
Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічне

підприємство "ЮОМІ -
ЕНЕРГОМАШ"

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

Володимировича

про розірвання договорів та
стягнення 820 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 31.10.2013 року у
справі № 925/1496/13 позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року
порушено апеляційне провадження у
справі № 925/1496/13 та призначено її до
розгляду.

27.01.2014 року в судове засідання суду
апеляційної інстанції представник
позивача не з'явився, проте подав
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

27.01.2014 року у судовому засіданні судова
колегія, дослідивши матеріали справи,
дійшла до висновку про необхідність
призначення у даній справі судової
експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України
передбачено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
призначення судом судової експертизи.

Відповідно до статті ст. 33
Господарського процесуального Кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, тому витрати по оплаті
експертизи покладаються на Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у
справі № 925/1496/13.

2. Призначити у справі №925/1496/13 судову
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) Які недоліки (дефекти) має котел ДЕ-10-14
ГМО та комплектуючі до нього, придбані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічне
підприємство "ЮОМІ - ЕНЕРГОМАШ"
відповідно до Договорів № 38 від 26.09.2012
року та № 39 від 27.09.2012 року? Чи є ці
недоліки істотними?

2) Чи є ці недоліки явними чи
прихованими?

3) Які причини та час виникнення наявних
недоліків? Чи пов'язано виникнення
недоліків з експлуатацією позивачем
(Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічне
підприємство "ЮОМІ - ЕНЕРГОМАШ") котла?

4) Чи можливе усунення недоліків та
експлуатація котла та його
комплектуючих?

3. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз : 03680, м.
Київ, вул. Смоленська,6.

4. В розпорядження експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надати матеріали справи №
925/1496/13.

5. Зобов'язати сторін надати експерту на
його вимогу всю необхідну для
проведення судової експертизи
документацію.

6. Зобов'язати позивача надати експерту
на його вимогу котел ДЕ-10-14 ГМО та
комплектуючі до нього.

7. Витрати по проведенню даної
експертизи покласти на Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3.

8. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай