overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 915/440/13

Миколаїв

За скаргою боржника: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

до Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Центральна, 88

стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в якій просить визнати недійсною постанову від 24.10.2013 р. про стягнення штрафу у сумі 1360,00 грн.

Суддя Міщенко В.І.

при секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від скаржника: 19.12.13 - Сімцис Ю.В., дов. № 04/845 від 29.12.12

від ВДВС Арбузинського РУЮ: 19.12.13 -
Шевченко В.М., дов. № 2226 від 20.03.13

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

На адресу господарського суду
Миколаївської області 25.11.2013 р. від боржника надійшла скарга № 317 від 25.11.2013 р. на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції в якій просить визнати недійсною постанову від 24.10.2013 р. про стягнення штрафу у сумі 1360,00 грн.

19.12.2013 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

21.01.2014 р. від скаржника надійшла заява № 399 від 21.01.2014 р. в якій він просить не розглядати скаргу № 317 від 25.11.2013 р.

Враховуючи викладене, заява скаржника № 399 від 21.01.2014 р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим скаргу № 317 від 25.11.2013 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 1212 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л
И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" № 317 від 25.11.2013 р. - залишити без розгляду.

Суддя ________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Справа № 915/1918/13

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"АГРОВИНРЕЗЕРВ", вул.Чижикова, 58, м.Очаків, Миколаївська область, 57500, ідентифікаційний код 37223210

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ
РАЙАГРОХІМ", вул.Леніна, 17-А, с.Парутине,
Очаківський район, Миколаївська область, 57540

2. Науково-виробниче підприємство
"НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, вул.40 річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район,
Одеська область, 65496

Розпорядник майна: Доброход І.С., вул.Мала Арнаутська, 15, м.Одеса, 65012

Керуючий санацією: Лавриненко А.А.,
(адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Рибак О.Г., дов. від 21.10.13

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"АГРОВИНРЕЗЕРВ"

Враховуючи, що розпорядник майна
Доброход І.С. в судове засідання не з'явилася, не виконала вимоги ухвал господарського суду Миколаївської області від 06.11.2013 р., 18.12.2013 р. не надала відомостей про результати розгляду кредиторських вимог (копій письмових повідомлень з доказами надсилання цих повідомлень кредиторам), не надала акт інвентаризації майна боржника, наданий реєстр вимог кредиторів не повністю відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому неможливо затвердити реєстр вимог кредиторів, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.02.2014 р. о 12 год. 50 хв.

Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвал суду від 06.11.2013 р., 18.12.2013 р. в частині надання відомостей про результати розгляду кредиторських вимог (копій письмових повідомлень з доказами надсилання цих повідомлень кредиторам), надати акт інвентаризації майна боржника, реєстр вимог кредиторів, який відповідає вимогам
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 920/19/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м. Суми

про стягнення 113 582 грн. 43 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників сторін:

від позивача: О.Л.Безпалюк
(довіреність № 14-174 від 18.11.2013)

від відповідача: В.Г.Симоненко
(довіреність №30/130 від 30.12.2013)

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 113582 грн. 43 коп. боргу, у тому числі 55145 грн. 61 коп. пені, 47734 грн. 79 коп. - суму інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 10702 грн. 03 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання (вхідний реєстраційний № 1296 від 28.01.2014) про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору. Також поданим клопотанням відповідач подав для долучення до матеріалів справи копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність надання часу сторонам для вирішення питання врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, а також повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції у справі.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2014 Справа № 920/150/14Суддя
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 264)

за позовом: Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Я і моя сім'я», с. Мутин,
Кролевецький район, Сумська область

про стягнення 50000 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2014 на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

3. Зобов'язати:

3.1. Прокурора та позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3520/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про стягнення 20957,49 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А.по довіреності №5854-О від 05.12.2013 р..

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 20957,49грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2014 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2014 Справа № 920/149/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Хвостенко Тетяни
Іванівни», с. Боровеньки, Лебединський район, Сумська область

про стягнення 50 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2014 року на 11 год.00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Попередити сторони, третю особу що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 12/7-10Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи
№ 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 21.09.2010 р. у справі
№ 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-01/12 від 20.01.2014р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в якому просить суд, затвердити витрати ліквідатора по справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 20523 грн. 71 коп.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В про затвердження оплати витрат ліквідатора у розмірі 20523 грн. 71 коп. по справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 10.02.2014 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 12/7-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 21.09.2010 р. у справі
№ 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/16 від 24.01.2014р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в якій просить суд, визнати ТБ «Перша товарна біржа» (м. Суми, вул. Соборна, 29-д; ) учасником провадження у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В про визнання ТБ «Перша товарна біржа» (м. Суми, вул. Соборна, 29-д; ) учасником провадження у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 10.02.2014 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ТБ
«Перша товарна біржа».

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2014 Справа № 920/152/14Суддя
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 270)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2014 на 10год. 30хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

3. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2, м. Суми

- ОСОБА_3, м. Суми

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців..

4.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.3 Третіх осіб - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст.75Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" січня 2014 р.Справа № 922/4646/13

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "М"ясна фабрика "Фаворит
Плюс", м. Дніпропетровськ

3-я особа - ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит", смт. Ювілейний

до ТОВ "Карпос", м. Харків

про стягнення 16559,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.01.2014р. по справі № 922/4646/13 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПОС» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика
«Фаворит Плюс" 16454,39грн. боргу, 105,48грн. 3% річних та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Але при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в його резолютивній частині, а саме в реквізитах відповідача: замість "п/р 3388 в ПАТ "Укрексімбанк" у м.Харкові, МФО 351618, " помилково зазначено "р/р 9100 в ДОД
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ", що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4646/13 від 14.01.2014р.

Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4646/13 від 14.01.2014р. викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПОС" (61052, місто
Харків, вул. Мала Панасівська, будинок 1; в тому числі п/р 3388 в ПАТ
"Укрексімбанк" у м.Харкові, МФО 351618, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ульянова,10; в тому числі р/р 9100 в ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ) 16454,39грн. боргу, 105,48грн. 3% річних та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 17.01.2014 р."

Видати відповідний наказ, з урахуванням змін внесених цією ухвалою, після набрання рішенням законної сили.

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду
Харківської області по справі № 922/4646/13 від 14.01.2014р.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 січня 2014 року
Справа № 925/107/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності
Багдасаряна Гранта Арамовича до
Державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод"

про стягнення 34 188,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "06" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінал всіх прикладених документів для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Спаських Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.01.2014 р. справа № 905/8632/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Бетон Нова", м.Дебальцеве Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від20.01.2014р.у справі№ 905/8632/13 (суддя Д.М. Огороднік)за позовомПублічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод дозуючих автоматів", м.Кіровоград до
Приватного акціонерного товариства
"Бетон Нова", м.Дебальцеве Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 24455,40 грн В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Бетон
Нова" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 20.01.2014р. по справі
№905/8632/13 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", докази надсилання копій апеляційної скарги стороні та докази сплати судового збору відсутні.

Згідно частини четвертої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, які з"явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2014р. по справі №905/8632/13 без розгляду.

Керуючись ст.86, п.п. 2,3 частини 1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", м.Дебальцеве Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2014р. по справі №905/8632/13 повернути заявникові без розгляду.

Справу №905/8632/13 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга №22/01/1 від 22.01.2014р. на 2 арк.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду