ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 916/3085/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області (відповідач-1),

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(відповідач - 2)

про визнання права користування
земельною ділянкою, визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання додаткової угоди до договору
недійсною, зобов'язання не
перешкоджати у здійсненні
користування земельною ділянкою та
усунення перешкод у користуванні

та за зустрічним позовом Крижанівської
сільської ради Комінтерновського
району Одеської області до
відповідача ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні
власністю та зобов'язання укласти
договір оренди земельної ділянки

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність від
14.10.2013 р.)

Від відповідача 1: Сорокін С.Ю.
(довіреність № 02-15/1089 від 30.07.2013 р.)

Від відповідача 2: ОСОБА_6 (довіреність
від 25.04.2012 р.)

Суть спору: В провадженні
господарського суду Одеської області
знаходиться справа № 916308513 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
відповідачів Крижанівської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області та фізичної особи
підприємця ОСОБА_3 про визнання права
користування земельна ділянкою,
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, визнання додаткової
угоди до договору недійсною,
зобов'язання не перешкоджати у
здійсненні користування земельною
ділянкою» витребування земельної
ділянки з чужого незаконного володіння
та усунення перешкод у користуванні
земельної ділянкою».

Відповідачі проти заявлених позовних
вимог заперечують та вважають їх
незаконними, необґрунтованими та
такими, що не підлягаю задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що спірна земельна
ділянка площею 0,774 га, що є комунальною
власністю та належить територіальній
громаді села Крижанівка, в особі
Крижанівської сільської ради на якій
знаходиться садиба, з 28.02.2005 року згідно
договору оренди знаходилась
користуванні СПД ОСОБА_3 Зазначений
договір оренди згідно діючого
законодавства на підставі ст. 31 Закону
України «Про оренду землі» припинено з
ОСОБА_3 в зв'язку з набуттям права
власності на 83/100 частини центральної
садиби ОСОБА_1 Припинення договору
оренди від 28.02.2005 року оформлено
Крижанівською сільською радою у
відповідності з вимогами ст. 31 Закону
України «Про оренду землі» та ст. 122 ЗК
України, угодою «Про розірвання
договору оренди землі» та рішенням
сесії Крижанівської сільської ради
від 12.10.2012 року.

27.11.2013 р. відповідач Крижанівська
сільська рада подав до суду клопотання
(вх. ГСОО №36246 від 27.11.2013 р.), згідного
якого просив суд призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи відповідає будівельним нормам та
правилам, а також правоустановчим
документам проведена гр.. ОСОБА_1
реконструкція 83/100 частин нерухомого
майна - центральної садиби, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- визначити реальну частку ОСОБА_1 та
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області у спільному нерухомому майні -
центральній садибі, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Проаналізувавши позовні вимоги ФОП
ОСОБА_1 та подане клопотання
представника відповідача, враховуючи
необхідність повного, всебічного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, в судовому засіданні 20.01.14 р. суд
дійшов висновку, про необхідність
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі.

Відповідно до положень ст.32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної
статті Кодексу учасники судового
процесу мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу, користується правами і
несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього
Кодексу.

В поданому клопотанні відповідач
просив доручити проведення експертизи
судовому експерту - Рапачу Костянтину
Васильовичу, який не є фахівцем
державної спеціалізованої установи та
має свідоцтво експерта НОМЕР_1 видане
Міністерством юстиції України.
Матеріали справи направити за адресою:
АДРЕСА_2, про що сторони в судовому
засіданні не заперечували.

Враховуюче викладене, приймаючи до
уваги ч. 3 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України, ст.7
Закону України "Про судову експертизу"
та те, що для забезпечення повноти та
всебічності дослідження всіх обставин
справи існує необхідність в
спеціальних знаннях, суд вважає за
необхідне для правильного вирішення
справи призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів суд вважає за
доцільне поставити наступне питання:

- чи відповідає будівельним нормам та
правилам, а також правоустановчим
документам проведена гр.. ОСОБА_1
реконструкція 83/100 частин нерухомого
майна - центральної садиби, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1?

- визначити реальну частку ОСОБА_1 та
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області у спільному нерухомому майні -
центральній садибі, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконання експертизи суд доручає
судовому експерту - Рапачу Костянтину
Васильовичу (свідоцтво експерта НОМЕР_1
видане Міністерством юстиції України)
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Сторони зобов`язуються надати експерту
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи у строки
визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд
покладає на відповідача - Крижанівську
сільську раду Комінтернівського
району Одеської області та зобов'язує
останню надати суду докази оплати
проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність
відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із
призначенням у справі судової
будівельно-технічної експертизи,
провадження у справі №916/3085/13 підлягає
зупиненню до закінчення проведення
експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №916/3085/13 судову
будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення експертизи
судовому експерту - Рапачу Костянтину
Васильовичу (свідоцтво експерта НОМЕР_1
видане Міністерством юстиції України),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Попередити експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

- чи відповідає будівельним нормам та
правилам, а також правоустановчим
документам проведена гр.. ОСОБА_1
реконструкція 83/100 частин нерухомого
майна - центральної садиби, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1?

- визначити реальну частку ОСОБА_1 та
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області у спільному нерухомому майні -
центральній садибі, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на відповідача - Крижанівську
сільську раду Комінтернівського
району Одеської області та зобов'язує
останню надати суду докази оплати
проведення експертизи.

Надати судовому експерту Рапачу
Костянтину Васильовичу (свідоцтво
експерта НОМЕР_1 видане Міністерством
юстиції України) матеріали справи
№916/3085/13.

Зобов'язати сторін надати на вимогу
судового експерта Рапачу Костянтина
Васильовича (свідоцтво експерта НОМЕР_1
видане Міністерством юстиції України)
необхідні документи для проведення
судової експертизи в строки
встановлені експертом.

Зобов'язати судового експерта Рапачу
К.В. - відповідно до ст. 42 ГПК України -
надіслати копію експертного висновку
сторонам по справі, докази направлення
надати суду разом з експертним
висновком.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі №916/3085/13 зупинити
до закінчення проведення судової
експертизи та повернення матеріалів
справи до господарського суду Одеської
області.

Суддя
Зайцев Ю.О.