ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

08 січня 2014 року справа № 919/876/13

за позовом Компанії з обмеженою
відповідальністю "ВАЛТЕРІУМ ХОЛДІНГЗ
ЛІМІТЕД"

(Кіпр, Нікосія, П.К. 2413, Егкомі,
Веренікіс,2)

до ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

ОСОБА_2,

(АДРЕСА_3)

товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ПЛАНЕТА-ДРУК"

(99029, м.Севастополь, вул. Токарева,10)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - компанії з
обмеженою відповідальністю "ВІЛМОРІН
ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД"

(Кіпр, Нікосія, Афродіті, 25,2й поверх,
офіс 204),

компанії з обмеженою відповідальністю
"САНІСТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД"

(Кіпр, Нікосія, Афродіті, 25,2й поверх,
офіс 204),

компанії з обмеженою відповідальністю
"ВІРСІКС ЛІМІТЕД",

(Кіпр, Нікосія, П.К.2413, Егкомі, Веренікс,2)

ОСОБА_3

(АДРЕСА_4).

про визнання договору частково
недійсним, скасування змін до статуту
та зобов'язання провести
перереєстрацію статуту,

суддя Щербаков С.О.

Представники учасників судового
процессу - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 Компанія з обмеженою
відповідальністю "ВАЛТЕРІУМ ХОЛДІНГЗ
ЛІМІТЕД" звернулась до господарського
суду міста Севастополя із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариства з
обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ПЛАНЕТА-ДРУК", в якому
просить суд визнати договір
купівлі-продажу часток у статутному
капіталі ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
"ПЛАНЕТА-ДРУК" частково недійсним,
скасування змін до Статуту та
зобов'язання провести перереєстрацію
Статуту.

Ухвалою суду від 29.07.2013 було порушено
провадження по справі, призначено її до
розгляду в судовому засіданні на 15.04.2013.
Цією ж ухвалою залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів -
Компанію з обмеженою відповідальністю
"ВІЛМОРІН ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, Компанію з
обмеженою відповідальністю "САНІСТАЛ
МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД", Компанію з
обмеженою відповідальністю "ВІРСІКС
ЛІМІТЕД" та ОСОБА_3.

З метою забезпечення своєчасного та
належного повідомлення третіх осіб -
іноземні підприємства у належній формі
про час і місце розгляду справи,
керуючись положеннями Гаазької
Конвенції "Про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах" від
15.11.1965, якою встановлено, що від дати
направлення документів для вручення і
дати призначення справи до розгляду
повинен бути визначений термін
достатній для даної справи і який
становить щонайменше шість місяців,
судом призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 15.04.2013, зупинено
провадження по справі до 15.04.2014 на
період належного повідомлення третіх
осіб про дату судового засідання. на
підставі частини першою статті 79
Господарського процесуального кодексу
України. Також зобов'язано Компанію з
обмеженою відповідальністю "ВАЛТЕРІУМ
ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" у строк до 29.08.2013
забезпечити оплату офіційного
перекладу (з нотаріальним
посвідченням) на англійську мову цієї
ухвали та документів, складення яких
передбачено Конвенцією про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах.

14.08.2013 на адресу суду від третіх осіб -
Компанія з обмеженою відповідальністю
"ВІЛМОРІН ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", Компанія з
обмеженою відповідальністю "САНІСТАЛ
МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" та Компанія з
обмеженою відповідальністю "ВІРСІКС
ЛІМІТЕД" надійшли аналогічні
клопотання про призначення справи до
розгляду на більш ранню дату у зв'язку з
отриманням останніми ухвали суду від
29.07.2013 про порушення провадження у
справі. У зазначених клопотаннях треті
особи визнають, що текст ухвали суду
від 29.07.2013 їм повністю зрозуміло та вони
визнають зазначену ухвалу як
офіційний документ, який вручений ним
належним чином. В подальшому усі
судові та позасудові документи просять
направляти ним через уповноважених на
території України представників (вх.
№№9088/13-д, 9089/13-д, 9090/13-д від 14.08.2013)

Ухвалою суду від 02.09.2013 поновлено
провадження по справі та призначено до
розгляду у судовому засіданні на 24.09.2013.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
розгляд справи 24.09.2013 відкладався на
14.10.2013 та 14.10.2013 на 28.10.2013. В судовому
засіданні 28.10.2013 було продовжено строк
розгляду спору на 15 днів до 12.11.2013
включно та відкладено розгляд справи
на 12.11.2013

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№459 від 07.11.2013, у зв'язку із перебуванням
судді Харченко І.А. у відпустці,
відповідно до пункту 3.3 Рішення зборів
суддів від 28.12.2010 був призначений
повторний автоматичний розподіл
справи №919/876/13.

За результатами автоматичного
розподілу справа №919/876/13 передана до
провадження судді Щербакову С.О.

Ухвалою суду від 11.11.2013 зазначену
справу прийнято до провадження та
призначено її розгляд в судовому
засіданні на 02.12.2013.

Відповідно до вимог статті 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався
02.12.2013 на 23.12.2013 та 23.12.2013 на 08.01.2014.

В судове засідання 08.01.2014 представники
учасників судового процесу не
з'явились, про дату час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку, однак у
суду відсутні відомості про належне
повідомлення відповідача ТОВ «ВП
«ПЛАНЕТА-ДРУК».

До початку судового засідання 08.01.2014
державний реєстратор надав копію
реєстраційної справи ТОВ «ВП
«ПЛАНЕТА-ДРУК».

До початку судового засідання 08.01.2014
через канцелярію суду представником
позивача була надана письмова заява
про уточнення позовних вимог, в якій
прохальна частина позовних вимог не
змінилась за винятком вимоги про
зобов'язання ТОВ «ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ПЛАНЕТА-ДРУК» провести
перереєстрацію Статуту відповідно до
рішення суду, яка була виключена.

З цього приводу суд зазначає наступне.

З огляду на надану заяву представника
позивача про уточнення позовних вимог,
останнім зі складу позовних вимог була
виключена вимога про зобов'язання ТОВ
«ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
«ПЛАНЕТА-ДРУК» провести
перереєстрацію Статуту відповідно до
рішення суду.

Таким чином, оскільки діючим
Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено подання до
господарського суду заяв про уточнення
позовних вимог, суд розцінює зазначену
заяву як зміну предмету позову.

Частиною 4 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України серед
іншого визначено, що до початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (зі змінами та
доповненнями), право позивача на зміну
предмета або підстави позову може бути
реалізоване лише до початку розгляду
господарським судом справи по суті та
лише у суді першої інстанції шляхом
подання до суду відповідної письмової
заяви, яка за формою і змістом має
узгоджуватися із статтею 54 ГПК з
доданням до неї документів, зазначених
у статті 57 названого Кодексу.
Невідповідність згаданої заяви
вимогам цих норм процесуального права
є підставою для її повернення з
підстав, передбачених частиною першою
статті 63 ГПК.

За таких обставин, оскільки позивач
скористався своїм правом на подачу
зазначеної заяви до розгляду судом
справи по суті, суд вважає за необхідне
прийняти зазначену заяву позивача про
уточнення позовних вимог до
провадження, яку розцінює як заяву про
зміну предмету позову.

Також, у пункті 3.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (зі змінами та
доповненнями) зокрема зазначено, що
місцезнаходження юридичної особи
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців.

Як вбачається з копії реєстраційної
справи ТОВ «ВП «ПЛАНЕТА-ДРУК», місцем
знаходження зазначеного товариства є:
м. Севастополь, вул. Токарева10А.

Однак, в матеріалах позовної заяви,
позивачем була помилково зазначена
адреса вказаного відповідача як м.
Севастополь, вул. Токарева,10.

Крім того, відповідно до положень
частини першої статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України справи у місцевих
господарський судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до пункту 3.1 Рішення зборів
суддів господарського суду міста
Севастополя від 28.12.2010, зі змінами,
внесеними рішенням зборів суддів
господарського суду міста Севастополя
від 25.03.2011, питання про необхідність
створення колегії суддів з розгляду
конкретної судової справи вирішується
безпосередньо суддею, у провадженні
якого перебуває ця справа, шляхом
постановлення відповідної ухвали.
Склад колегії суддів визначається за
допомогою автоматизованої системи з
призначенням головуючим у справі
судді, яким вирішено питання про
колегіальний розгляд справи.

Враховуючи складність спору, для
можливості перевірки усіх обставин,
суд вважає за доцільне розглядати
справу колегіально.

Враховуючи ті обставини, що судом
вирішено розглядати справу
колегіально, а також те, що в матеріалах
справи відсутні відомості про належне
повідомлення відповідача ТОВ «ВП
«ПЛАНЕТА-ДРУК», спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 46, 22, ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву представника позивача
від 08.01.2014 про зміну предмету позову у
справі №919-876/13 до провадження.

2. Зобов`язати позивача надіслати копії
зазначеної заяви про зміну предмету
позову на адреси інших учасників
судового процесу, у тому числі
товариству з обмеженою
відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ПЛАНЕТА-ДРУК» за
належною адресою: 99029, м. Севастополь,
вул. Токарева,10А.

3. Здійснювати розгляд справи №919/876/13
колегіально, у складі трьох суддів.

Копії документів повинні бути
засвідчені належним чином, згідно з
пунктом 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 "Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів", і подаються з супровідним
листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення
від виконання вимог ухвали,
господарський суд має право стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у порядку,
передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С. О.
Щербаков