м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23268/13 14.01.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС" м.
Києва

до Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову
8709,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Січкаренко Р.Г.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2013 року Приватне
акціонерне товариство "Страхова група
"ТАС" звернулося в суд з указаним
позовом.

Позивач зазначав, що 21 червня 2012 р. по
вул. Радянській, 178 у м. Новомосковську
Дніпропетровської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів “Міцубісі”, д.н. НОМЕР_1,
під керуванням його власника ОСОБА_2 та
"Мерседес", д.н. НОМЕР_2, під керуванням
його власника ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль “Міцубісі”, д.н. НОМЕР_1, та
його власнику заподіяно матеріальну
шкоду у розмірі 12710,65 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику
пошкодженого автомобіля "Міцубісі"
відповідно до умов укладеного з ним
договору добровільного страхування
наземного транспорту № ВВ/21А0259278 від 7
червня 2012 р. страхове відшкодування в
розмірі 9219,38 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України
позивач просив задовольнити позов,
стягнувши з відповідача на свою
користь 8709,38 грн. шкоди, а також
понесені ним по справі господарські
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, його представник у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлений у
встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у
відсутності представника відповідача
за наявними у ній матеріалами, що
містять достатньо відомостей про права
і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2012 р. по
вул. Радянській, 178 у м. Новомосковську
Дніпропетровської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів “Міцубісі”, д.н. НОМЕР_1,
під керуванням його власника ОСОБА_2 та
"Мерседес", д.н. НОМЕР_2, під керуванням
його власника ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою відділу
Державної автомобільної інспекції
Новомосковського міськвідділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області від 21 червня
2012 р. та постановою Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 22 серпня
2012 р. у справі № 2033/5956/12.

Унаслідок зіткнення автомобілів було
пошкоджено автомобіль “Міцубісі”, д.н.
НОМЕР_1, та його власнику заподіяно
матеріальну шкоду 12710,65 грн., розмір
якої визначено на підставі ремонтної
калькуляції № 25061204 від 26 червня 2012 р. та
звіту № 25061204 від 27 червня 2012 р.,
складених Приватним підприємством
"Центр судових експертиз та оцінки".

Позивач як страховик виплатив власнику
пошкодженого автомобіля "Міцубісі"
відповідно до умов укладеного з ним
договору добровільного страхування
наземного транспорту № ВВ/21А0259278 від 7
червня 2012 р. страхове відшкодування в
розмірі 9219,38 грн., що обчислене виходячи
з характеру пошкоджень та стану
транспортного засобу, за вирахуванням
франшизи. З них сума у розмірі 5402,03 грн.
була виплачена позивачем згідно
платіжного доручення № 50949 від 27 серпня
2012 р. та відомості виплат № 2270812 від 27
серпня 2012 р., а 3817,35 грн. були зараховані
в рахунок сплати недоплаченої частини
страхової премії відповідно до
страхового акту № 22533Р/05/2012 від 21 серпня
2012 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, котра
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 22 серпня 2012 р. у
справі № 2033/5956/12 винним у вчиненні ДТП
визнано ОСОБА_3, якого притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 як власника автомобіля
"Мерседес", д.н. НОМЕР_2, була
застрахована за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/1366074 на підставі Закону
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними
за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному
випадку є відповідач, відповідно до
положень Закону, у межах, передбачених
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності, та гр.
ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у
тій частині, що не підлягає
відшкодуванню відповідачем як
страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
добровільного страхування наземного
транспорту № ВВ/21А0259278 від 7 червня 2012 р.
перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2
мала до відповідача як особи,
відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач не виконав зобов'язання по
сплаті страхового відшкодування, з
нього на користь позивача відповідно
до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" підлягає стягненню 8709,38 грн.
шкоди (9219,38 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС" м.
Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А, код
31093336) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65,
код 30115243) 8709,38 грн. шкоди, 1720,50 грн.
витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар