м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25530/13 16.01.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Сівакова В.В., розглянувши матеріали за
заявою

Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"

про видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 16/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СБС-ГРУПП"

про стягнення заборгованості

за участю сторін:

від позивача Ганага А.С. - по дов.
№ 1768 від 16.10.2013

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 до Господарського суду міста
Києва звернулось Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" із заявою про
видачу судового наказу на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 15.03.2013 у справі № 16/13, яким з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СБС-ГРУПП" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість
за договором № 011/1-378 від 07.11.2007 в сумі 31
057,20 грн. та третейській збір в розмірі
710,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/25530/13 від 30.12.2013 заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" призначено до розгляду на
16.01.2014.

09.01.2014 на адресу Господарського суду
міста Києва від Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків надійшли матеріали
третейської справи № 16/13.

Представник заявника в судовому
засіданні 16.01.2014 підтримав подану
заяву, просив її задовольнити та видати
накази на примусове виконання рішення
третейського суду.

Представник боржника в судове
засідання 16.01.2014 не з'явився, про дату,
час та місце розгляду був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяв чи клопотань про
розгляд справи за його відсутності або
про відкладення розгляду справи суду
не подав.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану
заяву без участі представника
боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а
також матеріали третейської справи №
16/13, розглянутої 15.03.2013 Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків, господарський суд
прийшов до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про видачу судових
наказів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.03.2013 Постійно
діючим третейським судом при Асоціації
українських банків прийнято рішення у
справі № 16/13, відповідно до якого з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СБС-ГРУПП" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість
за договором № 011/1-378 від 07.11.2007 в сумі 31
057,20 грн. та третейській збір в розмірі
710,57 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо: 1) на день прийняття рішення за
заявою про видачу виконавчого
документа рішення третейського суду
скасовано судом; 2) справа, у якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 3) пропущено
встановлений строк для звернення за
видачею виконавчого документа, а
причини його пропуску не визнані
господарським судом поважними; 4)
рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди; 5) третейська угода
визнана недійсною; 6) склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом; 8)
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; 9) третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 15.03.2013 у справі № 16/13, вказане
рішення компетентним судом скасовано
не було.

Також судом встановлено, що дана справа
була підвідомча вказаному
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа заявником не
пропущений; зазначене рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейською угодою; дана
третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду відповідав вимогам статей 16 - 18
Закону України "Про третейські суди";

Інших підстав для відмови у видачі
виконавчого документа, передбачених
законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11
Господарського процесуального кодексу
України за результатами розгляду заяви
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду господарський суд
виносить (постановляє) ухвалу про
видачу виконавчого документа або про
відмову у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 16/13 боржником самостійно не виконано,
заява Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про видачу
наказів на виконання рішення
третейського суду від 15.03.2013 у справі №
16/13 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про видачу
судових наказів на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 16/13 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 16/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СБС-ГРУПП" про
стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СБС-ГРУПП" (08600,
Київська область, м. Васильків, в/м 11,
буд 2, кв. 30, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул Ковпака, 29,
) заборгованість за
договором № 011/1-378 від 07.11.2007 в сумі 31 057
(тридцять одна тисяча п'ятдесят сім)
грн. 20 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СБС-ГРУПП" (08600,
Київська область, м. Васильків, в/м 11,
буд 2, кв. 30, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул Ковпака, 29,
) третейський збір в
сумі 710 (сімсот десять) грн. 57 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СБС-ГРУПП" (08600,
Київська область, м. Васильків, в/м 11,
буд 2, кв. 30, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул Ковпака, 29,
) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя
В.В.Сівакова