ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2014 р.Справа № 922/89/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Вовчанський
м'ясокомбінат", м. Вовчанськ до ТОВ
"Лікон-Трейд", м. Харків про стягнення
74 298,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вовчанський
м'ясокомбінат" звернулось до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікон-Трейд" про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором про
переведення боргу № 332/12 від 31.12.12р. та
за договором поставки № 161/12 від 21.12.12р.
на загальну суму 74 298,39грн.

Позовна заява подана з порушенням
вимог ст.58 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного
кодексу України).

Проаналізувавши подані матеріали
позовної заяви, суд зазначає, що
позивачем при зверненні до
господарського суду з відповідним
позовом об'єднано вимоги, які виникли з
різних договорів, а саме договору про
переведення боргу № 332/12 від 31.12.12р.
та договору поставки № 161/12 від 21.12.12р.,
які мають різний предмет та відповідно
різні умови.

Господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів (п.3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11р. № 18).

З аналізу поданих документів судом
вбачається, що сумісний розгляд
заявлених позивачем вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки
заявлені позовні вимоги виникають з
різних правових підстав (двох окремих
договорів), що в свою чергу, виключає
можливість їх спільного розгляду в
одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що приписи ст.63 Господарського
процесуального кодексу України носять
імперативний характер, суд приходить
до висновку, що викладені обставини є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ
"Вовчанський м'ясокомбінат" та додані
до неї документи, у тому числі платіжне
доручення № 4465 від 24.12.13р. на суму
1 720,50грн., без розгляду.

Суддя Лавренюк Т.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).