overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2014р.
Справа № 917/2507/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

позивача: Сундалова М.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного

комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 2 000,00 грн. штрафу та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 1 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 11.04.2013 року № 02/32-рш по справі №01-02-50/73-2012 за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50 та частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 13
Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пені в розмірі 1 000,00 грн. за прострочку сплати штрафу за період з 26.06.2013 року по 13.12.2013 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (в матеріалах справи), не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, на підтвердження чого позивачем надано ксерокопію квитанції про сплату відповідачем штрафу та пені.

Відповідно до п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження по справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, в т.ч. судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження по справі та у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено штраф та пеню після подання позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1, ч.3. ст.80, ст.86 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів:
УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 3002, банк одержувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду
Полтавської області 03500004) 1720, 50 грн. судового збору.

Видати наказ.

3.Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 920/103/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали (вх. № 180 від 21.01.2014року)

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Відділу освіти
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, м. Городня, Чернігівська область,

про стягнення 17 460 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до
Відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості в сумі 17 460 грн. 50 коп. за товар відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 04.06.2013року.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Льонозаводська, 6, м.
Городня, Чернігівська область.

Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надсилається господарським судом за встановленою підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали надіслати за підсудністю до господарського суду
Чернігівської області (14000, м. Чернiгiв, проспект Миру, 20).

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Додаток на адресу господарського суду
Чернігівської області: позовна заява
№ 1 від 21.01.2014року на 3 аркушах з додатками на 12 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ПН13229 від 21.01.2014року про сплату судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. на 1 аркуші, оригінали фіскального чеку № 5717 від 21.01.2014року на 1 аркуші та опису вкладення у цінний лист від 21.01.2014року на 1 аркуші.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 922/4720/13

вх. № 4720/13

Суддя господарського суду Казарцева
В.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 09.12.2013 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором
Безпалого С.О.

20.01.2014 р. до суду надійшла заява ТОВ "Юг
Сервис М" з грошовими вимогами до бакрута на загальну суму 3764651,94 грн.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву ТОВ "Юг СервисМ" до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 112 .

2. Зобов'язати ТОВ "Юг Сервис М" надіслати заяву з грошовими вимогами на адресу боржника та розпорядника майна, докази надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та письмово повідомити суд про розгляду цих вимог до судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Юг
Сервис М".

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Справа № 925/412/13

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву
Лембіка О.В. про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-ПАК" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Коваленко
Олени В'ячеславівни про стягнення 4614 грн. 84 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 09 квітня 2013 року у справі № 925/412/13 позов задоволено частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Коваленко Олени В'ячеславівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-ПАК" 3760 грн. основного боргу, 526 грн. 61 коп. 24 % річних, 285 грн. 08 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Заявник - Лембік Олег Володимирович 20 січня 2014 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі № 925/412/13.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду і призначити до розгляду на 10:30 28 січня 2014 року в приміщені господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

До засідання суду подати:

Заявнику: в судовому засіданні мати оригінали документів для обґрунтування поданої заяви.

Участь заявника Лембік О.В. та уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя
В.М. Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

21.01.2014 р. справа № 908/3373/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді представники сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: Радіонова О.О. Зубченко
І.В., Марченко О.А. Васильченко О.І. довіреність №10/14 від 10.01.14 року не з'явився не з"явивсярозглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства «МКЗ Гуп» с.Світанок,
Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від04.11.2013 року у справі № 908/3373/13 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)за позовомПриватного підприємства «Ялос» м.Запоріжжя до про Приватного підприємства «МКЗ Гуп» с.Світанок,
Запорізька область; Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юженергомонтаж» м.Запоріжжя визнання недійсним договору факторингу від 05.01.2013 року
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2013р. по справі №908/3373/13 апеляційну скаргу
Приватного підприємства «МКЗ Гуп» с.Світанок, Запорізька область на рішення господарського суду
Запорізької області від 04.11.2013р. прийнято до провадження.

Справу призначено до розгляду на 21.01.2014р.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, доводи апеляційної скарги вважає безпідставними та необґрунтованими, тому рішення господарського суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, представник позивача надав заяву про виправлення технічної помилки у відзиві на апеляційну скаргу, яка колегією суддів розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Представники відповідачів в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України не скористались.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, з метою з'ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 11.02.2014 року о 10 год. 15хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2. Зобов»язати відповідача 2 надати суду мотивований відзив з документальним підтвердженням на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу 1.

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

О.О.Радіонова

Судді
І.В.
Зубченко

О.А.
Марченко

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. ДАГС
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 5002-24/4837-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Балюкової К.Г.,

суддів
Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Дворний І.І.) від 17 грудня 2013 року у справі №5002-24/4837-2010

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_4)

про стягнення 45590,1 грн.(за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року у справі №5002-24/4837-2010)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 30 листопада 2010 року у справі №5002-24/4837-2010 задоволено.

Скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року у справі №5002-24/4837-2010.

Прийнято нове рішення.

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 45590,13 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 45590,13 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, встановивши, що вона відповідає вимогам статей 93, 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року у справі №5002-24/4837-2010 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 30 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул.
Суворова,21.

Головуючий суддя
К.Г. Балюкова

Судді
Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1 - з повідомленням; АДРЕСА_2 - з повідомленням; АДРЕСА_3 - з повідомленням)

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
(АДРЕСА_4 - з повідомленням)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3337/13За позовом:
Приватного підприємства „Альфа-Юг"

до відповідача: Фермерського господарства „Христо Ботєва"

про стягнення 17400грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Яриловець Д.А., довіреність №10/1 від 10.01.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17400грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„03"лютого 2014 р. о 14год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; обґрунтування, пояснення, докази заподіяння відповідачем збитків, протиправної поведінки відповідача, шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки; пояснення, обґрунтування заподіяння відповідачем шкоди чи збитків; докази звернення до відповідача із пропозицією стосовно надання послуг у визначений період; пояснення, обґрунтування, докази щодо підстав існування обставин необхідності укладання договору про надання послуг з перевезення врожаю винограду 2013р. у 01.03.2011р.; докази, що підтверджують наявність інших пропозицій по наданню послуг у серпні 2013р., укладенню договорів та відмову в їх наданні та/або укладенні договорів з іншими контрагентами; докази вжиття заходів по виконанню відповідачем умов договору від 01.03.2011р. у визначеному законодавством порядку, зокрема, надсилання до відповідача вимоги про виконання зобов`язання чи подання відповідного позову до суду;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.03.2011р.; докази виконання п.п.1.1., 1.3., 1.4., 2.2. договору від 01.03.2011р.; пояснення, обґрунтування, докази щодо підстав існування обставин необхідності укладання договору про надання послуг з перевезення врожаю винограду 2013р. у 01.03.2011р.; докази, що підтверджують необхідність надання послуг в період, визначений в договорі; процесуальні документи щодо розгляду господарським судом Одеської області справи №916/290/13-г про банкрутство ФГ
"Христо Ботєва".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. справа № 926/1218/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідача Малого приватного підприємства «Фактор»

про стягнення заборгованості - 14061,73 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до Малого приватного підприємства «Фактор» та стягнуто 14061,73 грн. штрафних санкцій та 1720,50 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року видано наказ № 926/1218/13 від 23 грудня 2013 року.

16 січня 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго» звернулось до суду з клопотанням про виправлення описки в наказі № 926/1218/13 від 23 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 16 січня 2014 року розгляд заяви призначено на 22 січня 2014 року.

Як вбачається, в даті строку пред'явлення до виконання наказу допущено описку та помилково вказано « 23 грудня 2013 року» замість « 23 грудня 2014 року».

За таких обставин в судовому наказі № 926/1218/13 від 23 грудня 2013 року слід внести виправлення та замінити помилково вказану дату строку пред'явлення наказу до виконання « 23 грудня 2013 року» на « 23 грудня 2014 року».

Керуючись статтями 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

В судовому наказі № 926/1218/13 від 23 грудня 2013 року слід внести виправлення та замінити помилково вказану дату строку пред'явлення наказу до виконання « 23 грудня 2013 року» на « 23 грудня 2014 року».

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

21.01.2014Справа № 901/1720/13За заявою боржника - Приватного підприємства «Вояж
Інтернаціональ Продакшн», м. Ялта ()

про визнання банкрутом.

Представники - не викликались.

Суть спору:

28.05.2013 Приватне підприємство «Вояж
Інтернаціональ Продакшн», м. Ялта, звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі стаття 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як неспроможний своєчасно виконати зобов'язання перед кредиторами у загальному розмірі понад 260 383,66 грн.
Заява мотивована тим, що 05.03.2013 засновником Приватного підприємства
«Вояж Інтернаціональ Продакшн» прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи Приватного підприємства «Вояж Інтернаціональ
Продакшн» шляхом ліквідації, кредиторська заборгованість боржника перевищує вартість наявних на рахунках у боржника грошових коштів, основних засобів на підприємстві не має, фінансово-господарську діяльність підприємство не здійснює. Ці обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 28 травня 2013 суд прийняв до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Вояж Інтернаціональ
Продакшн», м. Ялта, та призначив підготовче засідання на 13 червня 2013 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 13.06.2013 суд порушив провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Вояж Інтернаціональ
Продакшн».

Постановою суду від 25.06.2013 Приватне підприємство «Вояж Інтернаціональ
Продакшн» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком дванадцять місяців, тобто до 25.06.2014, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Басюла Власа Вікторовича (вул..
Дзержинського, 29/1, кім. 7, м. Ялта, АР
Крим, 98612, ідентифікаційний код ).

У газеті «Голос України» від 11.07.2013 №126 опубліковане оголошення про визнання
Приватного підприємства «Вояж
Інтернаціональ Продакшн» банкрутом.

15.01.2014 до суду від ліквідатора
Приватного підприємства «Вояж
Інтернаціональ Продакшн» надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника. Ліквідатор просить про затвердження поданого звіту та ліквідаційного балансу боржника.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16.01.2014 №48 справа
№901/1720/13 передана до провадження судді
Бєлоглазової І.К.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, про що повідомити усіх кредиторів у справі.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 04.02.2014 на 10 год. 30 хв.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення учасникам судового процесу при собі мати ухвалу суду та документи, що засвідчують особистість.

Суддя І.К.
Бєлоглазова