ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.
Справа № 911/4737/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест-Борзна",

м. Борзна

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМАКО Україна»,

с. Проліски

про стягнення 900 653 грн. 17 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Степаненко Р.О., дов.

від 13.01.2014 р.

Представники:

відповідач - Зауткін С.С., дов.

№130 від 15.11.2013 р.

Василик М.І., дов.

№ 9 від 14.01.2014 р.

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 900 653 грн. 17 коп.
заборгованості яких: 800 000 грн. 00 коп. -
сума основного боргу згідно договору
поставки сільськогосподарської
продукції № 2604/000655 від 29.09.2010 р., 29 770 грн.
98 коп. - інфляційні, 70 882 грн. 19 коп. - 3%
річних.

Представники відповідача через
канцелярію суду подали клопотання про
фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 811 ГПК на вимогу
хоча б одного учасника судового
процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті
або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розгляд справи здійснювався за
допомогою технічних засобів, а саме: -
програмно-апаратного комплексу
«Оберіг» на диск CD-R № 07041814.

В судовому засіданні представники
відповідача проти позову заперечують,
просять суд відмовити в задоволенні
позовних вимог мотивуючи тим, що
відповідач в межах договору № 2604/000655
від 29.09.2010 р. отримав від позивача лише
товар - кукурудзу згідно із накладною №
РН-0001121 від 30.09.2010 р. в кількості 127,5 тон
на суму 204 000 грн. 00 коп. та згідно із
накладною № РН-0001152 від 04.10.2010 р. в
кількості 63,5 том на суму 100 880 грн. 00 коп.
Вартість отриманого товару від
позивача в сумі 304 880 грн. 00 коп. за
договором № 2604/000655 від 29.09.2010 р. була
повністю оплачена шляхом проведення
заліку взаємною заборгованості згідно
із актами взаємозаліку від 06.05.2011 р. та
від 01.02.2012 р. Відповідач не отримав
товар - кукурудзу в кількості 309,450 тон
за видатковою накладною № РН-0001136 від
02.10.2010 р. на суму 495 120 грн. 00 коп. про що
свідчать пояснення Пилипчука Ю.М. та за
даними бухгалтерського та податкового
обліку відповідачем не оприбутковано
вищезазначений товар, тому
представниками відповідача через
канцелярію суду було подане клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи стосовно
підпису Пилипчука Ю.М. на видатковій
накладній № РН-0001136 від 02.10.2010 р. на суму
495 120 грн. 00 коп., яку доручити провести
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечує
посилаючись на те, що йому невідомо про
акти взаємозаліку від 06.05.2011 р. та 01.02.2012
р., просить суд надати можливість
ознайомитись з даними актами
взаємозаліку.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи, та
зобов'язати сторін подати додаткові
документи для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2014
р. на 10-10.

2. Зобов'язати позивача надати
пояснення щодо призначення
почеркознавчої експертизи, оригінал
видаткової накладної № РН-0001136 від
02.10.2010 р.

3. Зобов'язати відповідача подати
оригінали актів взаємозаліку від 06.05.2011
р., та від 01.02.2012 р.

4. Явка в засідання суду
представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.