ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2014р.
№ 905/364/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Уханьової О.О.,
розглянувши матеріали:

позовної заяви - Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю ТБК «Апіс»
м. Донецьк

про зобов'язання визнати вимоги зі
сплати заборгованості, яка станом на
03.09.2013р. становить 2726059,30грн.

встановив:

14.01.2014р. Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ направило до
господарського суду Донецької області
позов б/н від14.01.2014р. про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТБК «Апіс» м. Донецьк
визнати вимоги зі сплати
заборгованості, яка станом на 03.09.2013р.
становить 2726059,30грн.

Господарський суд, вирішуючи питання
щодо прийняття позовної заяви до
провадження, виходить з наступного:

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

На виконання вищевказаних приписів
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк "Приватбанк" до
позовної заяви додано платіжне
доручення №PROM9BBIRQ від 09.12.2013р. про
сплату судового збору в сумі 1147,50грн.

За нормами п.2.2 ст.4 Закону України „Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру сплаті підлягає
судовий збір в розмірі 1 мінімальної
заробітної плати, яка з 01.01.2014р.
становить 1218,00грн.

Беручи до уваги немайновий характер
позовних вимог до ТОВ ТБК «Апіс» м.
Донецьк, сплаті позивачем при
зверненні з ними до суду підлягає
судовий збір в сумі 1218,00грн.

З огляду на наведені обставини, суд не
розцінює платіжне №PROM9BBIRQ від 09.12.2013р.
як належний доказ виконання позивачем
приписів п.3 ст.57 ГПК України, оскільки
вищевказаний документ підтверджує
сплату судового збору в розмірі
меншому, ніж передбачено чинним
законодавством.

Крім того, платіжне доручення повинне
бути оформлене у відповідності до п. 14
"Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита",
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 22 квітня 1993року №15, згідно
якої при сплаті державного мита шляхом
перерахування з рахунку платника -
останній примірник платіжного
доручення посвідчується написом
(поміткою) кредитної установи такого
змісту "Зараховано в дохід бюджету __
грн. (дата)". Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових
осіб і відтиском печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення
№PROM9BBIRQ від 09.12.2013р. оформлене з
порушенням вимог вищезазначеної
Інструкції, а саме: відсутні докази
зарахування коштів до державного
бюджету, підписи посадових осіб та
відтиск печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Згідно з п.4 ст.63 ГПК України, неподання
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1
ст.63 ГПК України, ця норма має
імперативний характер та покладає на
суд обов'язок повернути позовну заяву
без розгляду у будь-якому випадку,
встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.57, п.4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ до Товариства з
обмеженою відповідальністю ТБК «Апіс»
м. Донецьк про зобов'язання визнати
вимоги зі сплати заборгованості, яка
станом на 03.09.2013р. становить 2726059,30грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
позивачем порушення.

Додаток для позивача: позовна заява б/н
від 14.01.2014р. з доданими до неї
документами, всього на 43 аркушах та
конверт.

Суддя
О.О.
Уханьова