ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/2948/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю Завод низьковольтної
апаратури "Лідер Електрик", м.
Запоріжжя, до публічного
акціонерного товариства
"Проектно-технологічний та
конструкторський інститут (ПТКІ)
"Укркраненерго", м. Харків, 3-я особа ,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача,
відокремлений підрозділ "Запорізька
ТЕС" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", м.
Енергодар Запорізької області, про
стягнення 120000,00 грн. за участю
представників:

позивача - Білостоцька О.О. (дов.),

відповідача - Чмир Ю.В. (дов.),

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Завод низьковольтної
апаратури "Лідер Електрик", звернувся
до господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідача, ПАТ
"Проектно-технологічний та
конструкторський інститут
"Укркраненерго", про стягнення 120000,00
грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
виконання умов договору про надання
інжинірингових послуг № 812 від 08.11.2012р.
ним перераховані відповідачу кошти в
сумі 120000,00 грн. в якості авансового
платежу за виконувані останнім роботи,
однак відповідач свої зобов'язання за
договором своєчасно не виконав, що
надає позивачу право відмовитись від
договору та вимагати повернення
сплачених коштів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.09.2013 р. у
справі № 922/2948/13 за позовом ТОВ Завод
низьковольтної апаратури "Лідер
Електрик" до ПАТ "Укркраненерго" про
стягнення 120000,00 грн. призначена судова
технічна експертиза, проведення якої
доручено експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

25.10.2013р. матеріали справи були
повернуті на адресу суду, оскільки в
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса відсутні фахівці,
які б могли надати відповіді на
поставлені судом питання.

Від позивача надійшло клопотання про
доручення проведення експертизи
Відділу експертиз Запорізької
торгівельно-промислової палати.

Від відповідача надійшло клопотання, в
якому відповідач вважає, що
організацією, для проведення
призначеної експертизи може бути один
з експертно-технічних центрів
Держгірпромнагляду, наприклад, Східний
ЕТЦ, Сумський ЕТЦ, Полтавський ЕТЦ,
Рівненський ЕТЦ, а також є ТОВ СП "ТЮФ
НОРД ДІЕКС", який має дозвіл №
1753.06.30-74.30.0. Держгірпромнагляду на
виконання цього виду робіт (обстеження
перевантажувачів, розробку
документації, тощо).

Ухвалою суду від 09.01.2014р. провадження у
справі поновлено.

Представник позивача надала додаткові
письмові пояснення по справі, в яких
наголошує на несвоєчасному виконанні
відповідачем умов договору про надання
інжинірингових послуг № 812 від 08.11.2012р.,
що стало підставою для відмови від
договору, а також вказує на те, що
відповідачем надані креслення не в
повному об'ємі.

Представник відповідача наполягає на
повному наданні послуг за першим та
другим етапами.

Таким чином, в процесі розгляду справи
виникли спірні питання щодо повноти та
правильності виконаних відповідачем
робіт за договором № 812 від 08.11.2012р.,
вирішення яких потребує спеціальних
знань.

Представник позивача вказує, що Відділ
експертиз Запорізької
торгівельно-промислової палати має
атестованих експертів, які володіють
знаннями для проведення експертизи по
даній справі, при цьому просить
переглянути перелік питань, що
ставлять на вирішення експерту.

Відповідач наполягає на залученні до
проведення експерти організацій, які
мають відповідні дозволи та ліцензії
організації, яка має досвід в виконанні
проектів реконструкції грейферних
перевантажувачів, зокрема, ТОВ СП "ТЮФ
НОРД ДІЕКС".

Вислухавши представників сторін, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову технічну експертизу,
проведення якої доручити Відділу
експертиз Запорізької
торгівельно-промислової палати з
залученням до проведення експертизи
спеціалістів ТОВ СП "ТЮФ НОРД ДІЕКС".

На вирішення експерта суд вважає за
необхідне поставити наступні питання :

1. Чи відповідає проектна документація
"Технічне завдання на реконструкцію
електричної частини мостового
перевантажувача МП. 19.00.00., інв. № Z6285,
зав. № 1469, рег. № 57897" з кресленнями,
виконана відповідачем, Технічному
завданню на виконання робіт згідно
додатку № 1 до договору № 812 від 08.11.2012р.,
а саме щодо виконання робіт по першому
етапу та по другому етапу (якщо роботи
виконані не повністю, то зазначити в
якій частині виконані, в якій - не
виконані)?

2. Чи відповідають надані відповідачем
креслення Технічному завданню в
частині розробки креслень загального
виду : креслення перевантажувача з
новим вантажним візком, креслення
вантажного візка, креслення установки
барабана механізму підйому грейфера,
креслення установки барабана
механізму замикання грейфера,
креслення барабанів механізму підйому
- замикання, креслення ходового
балансира механізму пересування візка,
креслення установки колеса, креслення
рами вантажного візка, креслення рами
балансира, креслення установки кабіни,
пояснювальну записку, розрахунок
механізмів і рами вантажного візка?

3. Чи можливо на підставі наданого
відповідачем "Технічного завдання на
реконструкцію електричної частини
мостового перевантажувача МП. 19.00.00.,
інв. № 26285, зав. № 1469, рег. № 57897" з
кресленнями виконання робіт по
наступному етапу?

Сплату робіт по виконанню судової
будівельної експертизи покласти на
позивача, за результатами розгляду
справи дані витрати будуть розподілені
в відповідності з вимогами ст. 49 ГПК
України.

У зв'язку з призначенням по справі
судової технічної експертизи,
господарський суд повідомляє осіб, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, про те, що вони несуть
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку
з тим, що суд дійшов висновку про
необхідність призначення судової
технічної експертизи, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання :

1. Чи відповідає проектна документація
"Технічне завдання на реконструкцію
електричної частини мостового
перевантажувача МП. 19.00.00., інв. № Z6285,
зав. № 1469, рег. № 57897" з кресленнями,
виконана відповідачем, Технічному
завданню на виконання робіт згідно
додатку № 1 до договору № 812 від 08.11.2012р.,
а саме щодо виконання робіт по першому
етапу та по другому етапу (якщо роботи
виконані не повністю, то зазначити в
якій частині виконані, в якій - не
виконані)?

2. Чи відповідають надані відповідачем
креслення Технічному завданню в
частині розробки креслень загального
виду : креслення перевантажувача з
новим вантажним візком, креслення
вантажного візка, креслення установки
барабана механізму підйому грейфера,
креслення установки барабана
механізму замикання грейфера,
креслення барабанів механізму підйому
- замикання, креслення ходового
балансира механізму пересування візка,
креслення установки колеса, креслення
рами вантажного візка, креслення рами
балансира, креслення установки кабіни,
пояснювальну записку, розрахунок
механізмів і рами вантажного візка?

3. Чи можливо на підставі наданого
відповідачем "Технічного завдання на
реконструкцію електричної частини
мостового перевантажувача МП. 19.00.00.,
інв. № 26285, зав. № 1469, рег. № 57897" з
кресленнями виконання робіт по
наступному етапу?

Проведення судової технічної
експертизи доручити Відділу експертиз
Запорізької торгівельно-промислової
палати (69005, м. Запоріжжя, бул.
Центральний, 4, к.107) з залученням до
проведення експертизи спеціалістів
ТОВ СП "ТЮФ НОРД ДІЕКС" (49040, м.
Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 8,
тел. (0562)36-87-04).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта направити
матеріали справи № 922/2948/13.

Зобов'язати сторони при необхідності
надавати експерту витребувані ним
документи через господарський суд.

Покласти витрати по сплаті вартості
проведення судової технічної
експертизи на товариство з обмеженою
відповідальністю Завод низьковольтної
апаратури "Лідер Електрик".

Провадження у справі 922/2948/13 зупинити .

Суддя Яризько В.О.