ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

23.01.2014 року
Справа № 907/1176/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства „Компанія "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Артос", с. Гать
Берегівського району

про зобов'язання виконати умови
мирової угоди,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Гарагуц І.Ф., довіреність від
25.12.2012 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним
товариством „Компанія "Райз", м. Київ
заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Артос", с.
Гать Берегівського району про
зобов'язання виконати умови мирової
угоди.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
24.09.2010 року між Публічним акціонерним
товариством „Компанія "Райз" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Артос", було
укладено мирову угоду по справі №18/51,
яка ухвалою від 24.09.2010 року була
затверджена господарським судом.
Оскільки відповідачем не виконано
своїх зобов'язань, а ухвала суду якою
затверджено мирову угоду не містить
необхідних реквізитів виконавчого
документу для пред'явлення її в
установленому порядку до органу ДВС, з
метою примусового її виконання,
позивач звернувся до суду з позовом
про спонукання до виконання мирової
угоди.

До початку судового розгляду
уповноважений представник позивача
подав письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК
України про зміну предмету позовних
вимог і просить зобов'язати товариство
з обмеженою відповідальністю „Артос"
виконати умови мирової угоди від 24.09.2010
року по справі 18/51, шляхом стягнення
суми 593 317,93 грн. та судових витрат по
даній справі на користь позивача (а.с.13).
У ході судового розгляду позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
інформував про стан заборгованості і
наполягає на вирішенні спору по суті за
наявними у справі матеріалами, з огляду
на повторну неявку відповідача.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи на адресу вказану позивачем,
підтверджену реєстраційними
документами, (ухвали суду від 28.11.2013
року, від 11.12.2013 року та 15.01.2014 року
надіслані відповідачу рекомендованою
кореспонденцією з відміткою органу
зв'язку про вручення), проте відповідач
своїми процесуальними правами не
скористався: у судові засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, письмових пояснень по суті
спору та заявленим вимогам не подав,
тому справа розглядається у
відповідності до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення

представника позивача,

суд встановив:

24 вересня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством „Компанія
"Райз" та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Артос", було
укладено мирову угоду по справі № 18/51
за позовом Закритого акціонерного
товариства компанія „Райз", м.
Київ в особі Закарпатської філії ЗАТ
компанії „Райз", м. Мукачево до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Артос", с. Гать,
Берегівський район про стягнення 1 442 819
грн. 27 коп.

Згідно умов даної мирової угоди
сторони дійшли до згоди, що Товариство
з обмеженою відповідальністю „Артос"
визнає і підтверджує свій обов'язок
перед Публічним акціонерного
товариства „Райз", м. Київ, що виник у
відповідності до укладених між
сторонами договорів, а саме - договору
поставки на умовах товарного кредиту
№1302/6К від 08 травня 2008 року по сплаті 578
591,86 грн. боргу, що в еквіваленті
становить 72 778,85 доларів США (за курсом
НБУ на 20.09.2010) за переданий товар та 14
726,07 грн. судових витрат, пов'язаних з
подачею позовної заяви.

Сторонами також узгоджено, що
зазначена сума боргу, погашається
боржником наступним чином (п. 1.3):

до 31 грудня 2010 року - 100 000 грн., що в
еквіваленті становить 12 578, 62 доларів
США (за курсом НБУ на 20.09.2010);

до 30 серпня 2011 року - 239 295,93 грн., що в
еквіваленті становить 30 100,12 доларів
США (за курсом НБУ на 20.09.2010);

до 30 вересня 2011 року - 239 295,93 грн. що в
еквіваленті становить 30 100, 12 доларів
США (за курсом НБУ на 20.09.2010) та 14 726,07 грн.
витрат, пов'язаних з подачею позовної
заяви.

Відповідно до умов мирової угоди
відповідач частково визнав позовні
вимоги в частині, що стосується
предмету спору, а саме розміру
визнаного боргу згідно договору
поставки на умовах товарного кредиту
№1302/6К від 08 травня 2008 року та порядку
його погашення (п.п.1.1,1.2,1.3 даної мирової
угоди) 578 591,86 грн. та 14 726,07 грн. судового
збору, що у сумі становить 593 317, 93 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2010 року по справі №
18/51 вищезазначена мирова угода 24.10.2010
року була затверджена, а провадження у
справі припинено (а.с. 15-17).

Надалі, ухвалою господарського суду
від 31.01.2012 року по справі №18/51 заяву ТОВ
„Артос" про відстрочку виконання
ухвали про затвердження мирової угоди
від 24.09.2010 року по справі №18/51 суду було
задоволено частково та відстрочено
виконання ухвали від 24.09.2010 року по
справі №18/51 до 15.09.2012 року.

За даними позивача, які відповідачем в
установленому порядку не спростовані
та не заперечені, Товариство з
обмеженою відповідальністю „Артос" не
виконав своїх зобов'язань та не сплатив
суми 593 317, 93 грн. в обумовлений строк,
тому заявник звернувся до суду з
позовом про спонукання до виконання
умов мирової угоди, шляхом стягнення
суми 593 317, 93 грн. невиконаних
зобов'язань. Наявність боргу в ході
судового засідання відповідачем
підтверджено відповідною довідкою
(долучено до матеріалів справи, а.с.28)

Матеріально-правовою вимогою у
даній справі є стягнення за мировою
угодою, оскільки резолютивна частина
ухвали господарського суду
Закарпатської області від 24.09.2010 року у
справі №18/51, якою затверджена мирова
угода між сторонами не має статусу
виконавчого документа, в розумінні ст.
18 Закону України "Про виконавче
провадження" (відсутні усі необхідні
реквізити до виконавчого документа,
передбачені ст. 18 коментованого закону,
а саме реквізитів стягувача та
боржника, строку пред'явлення до
виконання, тощо), тому позивач не
позбавлений права звернення до суду із
позовом про спонукання до виконання
мирової угоди (п. 3.19 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків між сторонами, в розумінні
ст. 11 ЦК України, є зобов'язання за
мировою угодою від 24.09.2010 року, яку
затверджено судом у справі № 18/51.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та
доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу
України від 16.01.03 № 435-IV з наступними
змінами та доповненнями) господарське
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що за певних умов звичайно
ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст.
202 ГК України зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги
належним чином доведені матеріалами
справи, обумовлені положеннями ст.ст.
525, 526, 530, 599 ЦК України, ст. ст. 193, 202 ГК
України, тому позов слід задоволити та
спонукати відповідача до виконання
умов зазначеної мирової угоди, шляхом
стягнення суми 593 317, 93 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
сплачені заявником у даній справі
судові витрати покладаються на
відповідача і становлять 11 866, 36 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 -
85 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю „Артос" виконати
умови мирової угоди від 24.09.2010 року по
справі 18/51, шляхом стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Артос", вул.
Головна, 63 Б, с.Гать, Берегівський район,
() на користь ПАТ
„Компанія „Райз", м. Київ, вул.
Академіка Заболотного, 152 () суми 593 317 (П'ятсот дев'яносто три
тисячі триста сімнадцять) грн. 93 коп., а
також суми 11 866 (Одинадцять тисяч
вісімсот шістдесят шість) грн. 36 коп. у
відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та
підписано 27.01.2014 року.

Суддя
В.Кривка