ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"10" січня 2014 р.
Справа № Б24/117-12

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.,
розглянувши без виклику учасників
провадження матеріали

за заявою Компанії Nordan Business Inc. («Нордан
Бізнес Інк.) (компанія заснована 09.01.1996
року Начальником Відділу реєстрації
компаній Британських Виргінських
островів), місцезнаходження: P.O. Box 3149,
Pasea Estate, Road Town, Tartola, British Virgin Islands (згідно
заяви заявника), адреса для листування:
08321, Київська обл., с. Чубинське, вул.
Погребняка, б. 13, кв. 142 (надалі за
текстом «Заявник»),

до боржника, - приватного акціонерного
товариства "Богуславський маслозавод",
місцезнаходження: 09700, Київська обл., м.
Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 129,

про перегляд ухвали господарського
суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської
області звернулась Компанія Nordan Business
Inc. («Нордан Бізнес Інк.) (компанія
заснована 09.01.1996 року Начальником
Відділу реєстрації компаній
Британських Виргінських островів),
місцезнаходження: P.O. Box 3149, Pasea Estate, Road
Town, Tartola, British Virgin Islands (згідно заяви
заявника) («Заявник») із заявою б/№ від
26.12.2013 року про перегляд ухвали
господарського суду за нововиявленими
обставинами, в якій просить суд внести
зміни до затвердженого господарським
судом реєстру вимог кредиторів за
нововиявленими обставинами на
підставі Постанови Київського
апеляційного господарського суду від
15.10.2013 року і визнати заявлені
Заявником грошові вимоги до боржника
загальною сумою 3 937 508,05 грн.; стягнути з
боржника 573,50 грн. судового збору за
подання заяви.

Дослідивши заяву Компанії "Нордан
Бізнес Інк." господарський суд дійшов
висновку про її повернення заявнику
без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, заявник зобов'язаний
надіслати іншим сторонам копії заяви
та доданих до неї документів. До заяви
додаються документи, що підтверджують
надіслання копії заяви іншим сторонам,
та документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що в заяві Заявник
просить суд переглянути ухвалу
господарського суду за нововиявленими
обставинами, прийняту судом в межах
справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 25.04.2013 року у
справі № Б24/117-12 було затверджено
реєстр вимог кредиторів приватного
акціонерного товариства
"Богуславський маслозавод» та визнано
вимоги кредиторів: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання
"Спецпромкомплекс"; компанії Nordan Business
Inc. ("Нордан Бізнес Інк"); громадянина США
ОСОБА_1; громадянина США ОСОБА_2;
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;
комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання»;
товариства з обмеженою
відповідальністю "Богуславка-Агро";
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;
товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста Сервіс";
приватного підприємства
"Обухівміськвторресурси"; фізичної
особи ОСОБА_5; товариства з обмеженою
відповідальністю "Експансія";
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ленбуд"; фізичної
особи ОСОБА_6; приватного орендного
сільськогосподарського підприємства
"Іванківське"; приватного підприємства
"Карцев"; фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7; приватного підприємства
"Агро-Приват"; товариства з додатковою
відповідальністю "Синявське";
державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго";
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоінвест";
фізичної особи ОСОБА_8; фізичної особи
ОСОБА_9; дочірнього підприємства
"Барбакан" товариства з обмеженою
відповідальністю "Сяйво"; Миронівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби; приватного
підприємства "Український
науково-виробничий центр "Промтекс".

Детально дослідивши заяву Заявника з
долученими доказами судом встановлено,
що Заявником не надано належних
доказів, що підтверджують надіслання
копії заяви сторонам: кредиторам -
Миронівській міжрайонній державній
податковій інспекції Київської
області Державної податкової служби,
товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Спецпромкомплекс" (наявний
опис вкладення надсилання
«Спецпромплекс», що не є ідентичною
особою за назвою); ліквідатору
Банкрута Бєлому О.С. Наявний доказ
направлення адресований «ліквідатору
боржника» без вказівки на прізвище та
ініціали особи, що не є належним
доказом направлення копії заяви саме
ліквідатору Банкрута арбітражному
керуючому Бєлому О.С. Також судом
встановлено, що відповідно до опису
вкладення було в одному конверті
направлено копію заяви у кількості
однієї одиниці з додатками у кількості
однієї одиниці двом різним особам:
«ОСОБА_1 та ОСОБА_2». Дослідивши
матеріали справи встановлено, що
відповідно затвердженого судом
реєстру кредиторів, кредиторами
боржника є громадянин США ОСОБА_1;
громадянин США ОСОБА_2. Таким чином,
особа на ім'я «ОСОБА_1» не є кредитором
Банкрута та жодних належних доказів
такого Заявником не надано; ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено можливості
направлення різним кредиторам у справі
в одному конверті однієї заяви з
додатками, в зв'язку з чим, останній
опис вкладення не є належним доказом
повідомлення двох осіб; до заяви
Заявника не долучено жодних доказів
того, що адресами вказаних кредиторів є
одна адреса: Київська обл., с. Чубинське,
вул. Погребняка, буд. 13, кв. 142, в той час
як згідно наявних документів долучених
до заяви Заявника, зокрема, згідно
Постанови про призначення перших
директорів від 09.01.1996 року, місцем
проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2; місцем
проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_3. В зв'язку
з викладеним, вказаний опис вкладення
не є належним доказом, що підтверджує
надіслання копії заяви кредиторам
громадянину США ОСОБА_1; громадянину
США ОСОБА_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що Заявником не надано належних
доказів направлення заяви всім
сторонам у справі.

Відповідно до абз. 2 п. 8.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами", повернення заяви про
перегляд судових рішень може бути
здійснено господарським судом
виключно з підстав, визначених у
частині шостій статті 113 ГПК. Після
усунення обставин, які були підставою
для повернення заяви, її може бути
подано повторно, за винятком випадків,
зазначених у пункті 4 частини шостої
статті 113, та у разі повернення заяви на
підставі пункту 1 тієї ж частини в
зв'язку з відхиленням клопотання про
відновлення строку подання заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 6, ч. 8 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі: подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам. Після усунення обставин,
зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини
шостої цієї статті, заява може бути
подана повторно.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про наявність підстав для
повернення Заяви Заявнику без
розгляду.

Крім того суд звертає увагу Заявника на
наступне.

Заява Заявника від імені Компанії Nordan
Business Inc. підписана ОСОБА_2 у якості
Віце-Президента Компанії. На
підтвердження наявності повноважень у
останнього долучено Мемарандум і
положення про заснування компанії,
Постанову про призначення перших
директорів від 09.01.1996 р. у відповідності
до ст. 9.1. Положення про заснування, де
згідно останнього ОСОБА_2 09.01.1996 року
призначався на посаду директора.
Пунктами 12.1., 12.2. Положення про
заснування передбачено посадову особу
«Віце-президента». Дослідивши подані
докази судом встановлено, що доказів
призначення особи, що підписала Заяву -
ОСОБА_2 на посаду «Віце-Президента»
Компанії Nordan Business Inc., суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 6, ч. 8 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі: якщо заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Крім того, суд звертає увагу Заявника
на наступне.

Як зазначено, згідно приписів ст. 113 ГПК
України, заявник зобов'язаний
надіслати іншим сторонам копії заяви
та доданих до неї документів.

Сторонами у справі можуть бути
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
державні та інші органи, фізичні особи,
що не є суб'єктами підприємницької
діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного
кодексу України, юридична особа
повинна мати своє найменування, яке
містить інформацію про її
організаційно-правову форму.

Дослідивши долучені докази надсилання
заяви сторонам судом встановлено, що
відомості про адресатів, яким
направлені копії заяв в частині
документів не відповідають ч. 1 ст. 90
Цивільного кодексу України. Частина
описів вкладення не містить інформації
про організаційну форму адресата або
частини назви кредитора. Наприклад, у
справі відсутній кредитор «Укренерго»,
в той час як наявний кредитор - Державне
підприємство "Національна енергетична
компанія "Укренерго".

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: відмови у
відкритті провадження у справі. Судом
встановлено, що Компанією Nordan Business Inc.
(«Нордан Бізнес Інк.) (компанія
заснована 09.01.1996 року Начальником
Відділу реєстрації компаній
Британських Виргінських островів),
місцезнаходження: P.O. Box 3149, Pasea Estate, Road
Town, Tartola, British Virgin Islands, квитанцією від
14.11.2013 року та фіскальним чеком від
14.11.2013 року №0961 сплачений судовий збір
у сумі 573,50 грн. На підставі викладеного
в зв'язку з поверненням заяви б/№ від
26.12.2013 року без розгляду, судовий збір
повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/№ від 26.12.2013 року з
додатками повернути Заявнику -
Компанії Nordan Business Inc. («Нордан Бізнес
Інк.), місцезнаходження: P.O. Box 3149, Pasea Estate,
Road Town, Tartola, British Virgin Islands (згідно заяви
заявника) на адресу для листування
вказану у заяві: 08321, Київська обл., с.
Чубинське, вул. Погребняка, б. 13, кв. 142, -
без розгляду.

2. Судовий збір сплачений
Компанією Nordan Business Inc. («Нордан Бізнес
Інк.) (компанія заснована 09.01.1996 року
Начальником Відділу реєстрації
компаній Британських Виргінських
островів), місцезнаходження: P.O. Box 3149,
Pasea Estate, Road Town, Tartola, British Virgin Islands,
квитанцією від 14.11.2013 року та
фіскальним чеком від 14.11.2013 року №0961 у
сумі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три
гривні 50 коп.) повернути з Державного
бюджету України - Компанії Nordan Business Inc.
(«Нордан Бізнес Інк.) (компанія
заснована 09.01.1996 року Начальником
Відділу реєстрації компаній
Британських Виргінських островів),
місцезнаходження: P.O. Box 3149, Pasea Estate, Road
Town, Tartola, British Virgin Islands. Підставою для
повернення судового збору є дана
ухвала.

3. Копію ухвали направити
учасникам у справі.

Додаток: Заява б/№ від 26.12.2013 року з
додатками на 75 (сімдесят п'ять) арк. для
Заявника.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Скутельник П.Ф.