ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" січня 2014 р.Справа № 21/186-10

Суддя господарського суду Харківської
області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за
позовом : Приватного підприємства
фірми "Айлес", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків

про стягнення 124334,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до господарського суду
Харківської області звернувся
стягувач - Приватне підприємство фірма
"Айлес" із скаргою на незаконні дії
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Риженко Ю.Е. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) з примусового
виконання наказу господарського суду
від 06.12.2010 р. у справі №21/186-10 за вх.№306. В
поданій скарзі стягувач посилається на
те, що 19.11.13 р. звернувся до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції із заявою
про відкриття виконавчого провадження
за наказом господарського суду від
06.12.2010 р., але державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
21.11.13 р. із порушенням строку, а саме
05.12.13 р. Вищевказана постанова винесена
державним виконавцем згідно ст. 9, 19
Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки повноваження
особи директора ППФ "Айлес" ОСОБА_3 не
підтверджені належним чином. За таких
обставин, оскільки стягувач отримав
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження 05.12.13 р.
заявник просив визнати поважними
причини пропуску строку на подання
стягувачем скарги на оскарження дій
державного виконавця та відновити
строк на подання такої скарги.

Ухвалою господарського суду від 13
грудня 2013 року скарга стягувача -
Приватного підприємства фірми "Айлес"
було прийнято скаргу стягувача до
розгляду, розгляд призначено на "13"
січня 2014 р. о 11:45.

Відповідно до п. 9.7. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК України, десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

Судом встановлено, що при виготовленні
ухвали про прийняття скарги стягувача
до розгляду та призначення ії до
розгляду у судовому засіданні від 13.12.13
р. у мотивувальній та резолютивній
частинах зазначеної ухвали не
зазначено проте, що судом визнано
поважними причини пропуску строку на
подання стягувачем скарги на
оскарження дій державного виконавця та
відновлено строк на подання такої
скарги.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне виправити технічну описку в
ухвалі господарського суду
Харківської області у справі №21/186-10
від 13 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі
господарського суду Харківської
області у справі №21/186-10 від 13 грудня 2013
року.

2. Абзац п'ятий мотивувальної частини
вищезазначеної ухвали викласти в
наступній редакції:

"Визнати поважними причини пропуску
строку стягувачем на оскарження
незаконних дій старшого державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Риженко Ю.Е. та визнання
недійсною постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 21.11.2013 року
(виконавче провадження №41109840).
Відновити стягувачу - Приватному
підприємству фірма "Айлес" строк для
подання скарги на незаконні дії
старшого державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Риженко
Ю.Е. та визнання недійсною постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
21.11.2013 року (виконавче провадження
№41109840). Враховуючи вищенаведене, суд
вважає за необхідне призначити скаргу
стягувача до розгляду у судовому
засіданні.".

3. Абзац перший резолютивної частини
вищезазначеної ухвали викласти в
наступній редакції:

"Відновити стягувачу - Приватному
підприємству фірма "Айлес" строк для
подання скарги на незаконні дії
старшого державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Риженко
Ю.Е. та визнання недійсною постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
21.11.2013 року (виконавче провадження
№41109840), прийняти скаргу стягувача до
розгляду.".

Суддя Светлічний Ю.В.