ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2014 року
Справа № 915/4/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК",

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м.
Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства
"ВИНОГРАДІВСЬКИЙ",

56175, вул. Миру, 14, с. Виноградівка,
Миколаївська область,

про стягнення основного боргу,
відсотків та комісії за користування
кредитними коштами та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором у загальній сумі 35984 грн. 50
коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
Комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (далі -
Банк) пред'явлено позов до Публічного
акціонерного товариства
"ВИНОГРАДІВСЬКИЙ" (далі - Товариство)
про стягнення з останнього грошових
коштів у загальній сумі 35984 грн. 50 коп., з
яких: 32354 грн. 28 коп. - заборгованість з
повернення суми кредиту; 2372 грн. 65 коп. -
заборгованість за несплаченими
відсотками; 588 грн. 28 коп. -
заборгованість зі сплати комісії за
користування кредитними грошима; 669
грн. 29 коп. - пеня за порушення строків
повернення суми кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, а також судових витрат у
справі, з посиланням на те, що
відповідач, усупереч умовам договору
банківського обслуговування від 19.09.2011
р., укладеного шляхом підписання заяви
про відкриття поточного рахунку та
приєднання до "Умов та правил надання
банківських послуг", Тарифів Банку, що
розміщені в мережі Інтернет на сайті
http://privatbank.ua, не виконав свої
зобов'язання щодо своєчасного та в
повному обсязі повернення кредитних
коштів і відсотків за користування
ними, унаслідок чого виникла
заборгованість у спірній сумі.

Банком подано достатньо матеріалів для
прийняття позовної заяви. Разом з тим,
суд вважає, що наявні недоліки позову,
які належить усунути до початку
розгляду справи по суті.

Так, матеріали позову Банком
направлено за допомогою послуг
експрес-доставки "Меркурій" до
Господарського суду Миколаївської
області 08.01.2014 р., про що свідчить
накладна №1858785, і їх отримано судом
09.01.2014 р. за реєстраційним номером 120/14.

Із доданого до позовної заяви
платіжного доручення від 09.12.2013 р. №
IHM99BOD51 випливає, що Банком оплачено
позовну заяву майнового характеру
судовим збором у сумі 1720 грн. 50 коп.

Ставку судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру
визначено п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" у розмірі двох відсотків
ціни позову, але не менше півтора
розміру однієї мінімальної заробітної
плати, встановленої на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду. Законом
України "Про державний бюджет України
на 2013 рік" мінімальну заробітну плату з
1 грудня 2013 року встановлено у розмірі
1218 грн. (ст. 8 Закону). Отже, півтора
розміру заробітної плати станом на 1
січня 2014 року складає 1827 грн.

Крім того, з доданого до позовної заяви
розрахунку заборгованості неможливо
визначити дату первинного отримання
Товариством кредитних коштів, періодів
нарахування відсотків, комісії та пені,
а останньої і розрахунків по кожному із
порушених зобов'язань за договором.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 28.01.2014 р. о 10 год. 00
хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 2.

3.Зобов'язати сторони подати суду

позивача - докази доплати судового
збору в сумі 106 грн. 50 коп.;
обґрунтований та підписаний
повноважною особою позивача
розрахунок заявлених до стягнення сум:
а) заборгованості із простроченого
кредиту; б) простроченої
заборгованості зі сплати відсотків; г)
простроченої заборгованості із сплати
комісії; д) пені окремо по кожному із
порушених зобов'язань за договором;

відповідача - докази правонаступництва
від Відкритого акціонерного
товариства "ВИНОГРАДІВСЬКИЙ"; відзив по
суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль