ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Справа № 902/1595/13

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Божик А.О. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до:Лука-Мелешківської сільської ради
Вінницької області

про стягнення 7 025,01 грн. заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" 25.11.2013р. звернулось
до господарського суду Вінницької
області з позовом до
Лука-Мелешківської сільської ради про
стягнення заборгованості в розмірі
7025,01 грн., з яких: основний борг - 4680,00
грн., інфляційні втрати - 83,23 грн., 15% за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання - 1904,05 грн., пеня - 357,73грн..

Позов обгрунтовано невиконанням
відповідачем умов договору №2240 від
05.01.2011р., укладеного між ТОВ "СВС СІТІ
МЕДІЯ" та Лука - Мелешківською
сільською радою Вінницької області.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. порушено
провадження у справі №902/1595/13 та
призначено до розгляду в засіданні на
18.12.2013р..

Ухвалою суду від 18.12.2013р. розгляд справи
відкладено на 15.01.2014р..

В судовому засіданні 15.01.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав та за обставин, вказаних в
позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, витребуваних
судом документів та письмових пояснень
не надав, про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та у
встановленому законом порядку, що
стверджується відміткою в
повідомленні про вручення поштового
відправлення вх.№10513 від 27.12.2013р. (а.с.30).

Крім того, відповідно до п.3.9.2.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неявка учасника
судового процесу в судове засідання не
є підставою для скасування судового
рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено
час і місце такого засідання, надіслано
йому в порядку, зазначеному в підпункті
3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи. За таких
обставин, суд ухвалив про розгляд
справи у відсутність відповідача за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

05.01.2011р. між ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" та Лука -
Мелешківською сільською радою
Вінницької області було укладено
договір №2240. Договором передбачено
наступне: виконавець за завданням
замовника зобов'язується надати
послуги з розробки інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а також з публікації вказаних
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) у виданні
Національний інвестиційний Путівник
(NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) німецькою та
англійською мовами (п.1.1.); строк оплати
до 28 лютого 2011р. (п.2.2.); замовник має
право протягом 4 робочих днів з дати
отримання розроблених виконавцем
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), перекладених на
українську мову, внести будь-які
виправлення або зміни до інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), про що
повинен письмово повідомити виконавця.
В іншому випадку, якщо виконавець не
отримає від замовника будь-яких
письменах повідомлень щодо
редагування інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), до закінчення
вказаного в цьому пункті строку, то
вважається, що у замовника відсутні
заперечення до якості інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), які в
цьому випадку публікуються без змін та
доповнень (п.3.3.); виконавець
зобов'язаний надіслати копію
опублікованих інформаційних
матеріалів (стаття-презентація)
замовнику, щоб підтвердити публікацію
замовлених інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) (п.3.6.); у випадку
невиконання або неналежного
(несвоєчасного) виконання грошових
зобов'язань замовник зобов"язани
сплатити виконавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожен день
прострочення (п.4.1.); у випадку
невиконання або неналежного
(несвоєчасного) виконання грошових
зобов'язань, замовник на вимогу
виконавця зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також п'ятнадцять
процентів річних від простроченої суми
(п.4.2.); будь-які повідомлення, що
направляються сторонами одна одній у
зв'язку з цим договором, повинні бути
викладені в письмовій формі та будуть
вважатись поданими належним чином,
якщо вони надіслані рекомендованим
листом або доставлені особисто на
адресу сторін, що зазначена у цьому
договорі. Повідомлення можуть також
передаватися сторонами по факсу, при
цьому такі повідомлення мають
попередній характер та повинні бути в
обов'язковому порядку підтверджені
належним чином, як це передбачено цим
пунктом договору (п.5.5.).Цього ж числа
між сторонами був укладений додаток до
договору з викладенням інформації, яка
має бути розміщена в путівнику (а.с.7-10).

22.04.2011р. ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ"
рекомендованим листом направило
Лука-Мелешківській сільській раді
повідомлення №363 від 22.04.2011р. з
проханням надіслати згоду на
публікацію або будь-які корективи до
презентації письмово поштою, факсом
або на електронну адресу:
протягом 4 робочих днів
з дати отримання даного макету
презентації (а.с.11). До повідомлення
додано презентацію населеного пункту
та англійській та німецькій мові,
переклад презентації на українську
мову, копія договору. Дане повідомлення
отримано відповідачем 28.04.11р., що
стверджується відміткою в
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.12).

16.06.2011р. ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ"
рекомендованим листом направило
Лука-Мелешківській сільській раді
повідомлення №406 від 16.06.2011р. разом з
каталогом "Національний інвестиційний
путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE)" та копією
договору (а.с.13). Дане повідомлення
отримано відповідачем 21.06.11р., що
стверджується відміткою в
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.14).

Згідно наданого позивачем письмового
розрахунку з відповідача, крім суми
основного боргу в розмірі 4680,00грн.,
належить стягнути інфляційні втрати
за період з 01.03.2011р. по 30.09.2013р. в сумі 83,23
грн., 15% річних за період з 28.02.2011р. по
13.11.2013р. в сумі 1904,05 грн., пеню за період з
28.02.2011р. по 27.08.2011р. в сумі 357,73 грн. (16-18).

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виникли правовідносини з
договору про надання послуг, які
регулюються ст.901- ст.905 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши в сукупності докази
надані позивачем та які містяться в
матеріалах справи, суд дійшов до
переконання в тому, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2011р. між ТОВ
"СВС СІТІ МЕДІЯ" та Лука- Мелешківською
сільською радою Вінницької області
було укладено договір №2240. Листом №363
відповідачу був надісланий макет
статті-презентації на англійській та
німецькій мові до каталогу
"Національний інвестиційний путівник"
з перекладом презентації на українську
мову для узгодження змісту. Відповідач
заперечень по змісту презентації не
надіслав. 16.06.2011р. відповідачу було
надіслано повідомлення №406 разом з
каталогом "Національний інвестиційний
путівник". Зазначені обставини
вказують на належне виконання
позивачем умов договору . Відповідач
зобов"язання за договором не виконав,
за отримані послуги не розрахувався, у
зв"язку з чим позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 4680,00грн. боргу підлягають
задоволенню.

Обґрунтованість та правомірність
заявлених позивачем вимог
підтверджуються наданими ним та
дослідженими судом письмовими
доказами, а саме договором №2240 від
05.01.2011р. та додатком до договору від
05.01.2011р., копією публікації (а.с.15) та
повідомленнями №363 від 22.04.2011р., №406 від
16.06.2011р..

Крім того, відповідно до ст. 612 ЦК
України відповідач є боржником, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, а тому наявні підстави
для стягнення з нього на користь
позивача з урахуванням змісту
ст.231,ст.232 ГК України, п.4.1.,п.4.2 договору
від 05.01.2011р., ст.625ч.2, ст.267ч.3 ЦК
інфляційних втрат за період з 01.03.2011р.
по 30.09.2013р. в сумі 83,23 грн., пені в сумі
357,73 грн. за період з 28.02.2011р. по 27.08.2011р.,
15% річних в сумі 1904,05грн. за період з
28.02.2011р. по 13.11.2013р. з покладенням на
відповідача витрат позивача по сплаті
судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 -
4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Лука-Мелешківської
сільської ради Вінницької області (вул.
Центральна 2А, с. Лука-Мелешківська,
Вінницький район, Вінницька область,
23234, код ЄДРЮОФОП 04329856) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (вул.
Вороновського, буд. 32, кв. 2, м. Київ, 01054,
код ЄДРЮОФОП 37025570) борг в розмірі
4680,00грн., інфляційні втрати в сумі 83,23
грн., 15% річних в сумі 1904,05 грн., пеню в
сумі 357,73 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 1720,50 грн..

3. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 січня 2014 р.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Центральна 2А, с.
Лука-Мелешківська, Вінницький район,
Вінницька область, 23234).