overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа №5002-17/ 4803-2011

За заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Сімферополь
Державної податкової служби в
Автономній Республіці Крим

до боржника Фізичної особи-підприємця
Новосьолової Олени Володимирівни

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надійшла заява про кредиторські вимоги, згідно з якою заявник просить визнати суму заборгованості по кредитному договору № 805/2008/840-ЖР/ЦО/1 від 17.01.2008 в розмірі 217 019 доларів США 24 центи, в еквіваленті 1734634, 78 грн., яз них: 149 343,63 доларів США, в еквіваленті 1193703,63 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 32439,89 доларів США, в еквіваленті 259292,04 грн. - заборгованість по процентам; 5132,52 доларів США, в еквіваленті 41024,23 грн. - заборгованість по пені, 30 103,20 доларів
США, в еквіваленті 240614,88 грн. - заборгованість по штрафам. Включити
ПАТ «КБ «Надра» в реєстр кредиторів на загальну суму в розмірі 1 734 634,78 грн.

Ліквідатор вказані вимоги визнає.

Окрім цього, вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» також підтверджуються копією кредитного договору № 805/2008/840-ЖР/ЦО/1 від 17.01.2008, копією іпотечного договору № 244 від 17.01.2008, розрахунком по кредитному договору, заявою боржника про видачу кредиту з відміткою про його отримання.

При викладених обставинах заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 31
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по кредитному договору № 805/2008/840-ЖР/ЦО/1 від 17.01.2008 в розмірі 217 019 доларів США 24 центи, в еквіваленті 1734634, 78 грн., яз них: 149 343,63 доларів США, в еквіваленті 1193703,63 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 32439,89 доларів США, в еквіваленті 259292,04 грн. - заборгованість по процентам; 5132,52 доларів США, в еквіваленті 41024,23 грн. - заборгованість по пені, 30 103,20 доларів США, в еквіваленті 240614,88 грн. - заборгованість по штрафам.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/4061/13За позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі
Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополь

до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз»

про стягнення 36 746, 95 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від відповідача - Кордончик О.В., довіреність № б.н. від 21.08.2013, представник

Від Сімферопльської КЄЧ - Куркчі Р.М., довіреність № 220/731/д від 28.11.2013, представник

Від прокуратури - Реднікін М.В. посвідчення № 021115

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Заступник
Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся з позовом до відповідача
Приватного підприємства «Артек-Союз» про стягнення 36 746, 95 грн., у зв'язку із невиконанням умов договору від 01 березня 2012 року № 121 на використання електроенергії.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд вважає необхідним надати можливість зазначеному учаснику процесу реалізувати свої процесуальні права, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти, продовживши строк її розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 06.02.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Позивачу та прокурору:

- рахунки від ПАТ ДТЕК «Крименерго»;

- докази тарифів та дати їх введення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/7056/13

За позовом: Приватного підприємства
"Віконт", м. Зеленодольськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м.
Зеленодольськ

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кононенко О.В. ( довіреність б/н від 15.07.2013р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Віконт" (позивач) у вересні 2013р. звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору від 01.01.1997 р. № 01 укладеного з ТОВ "Олімп "
(відповідач).

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2014р. на 9 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу: - оригінали документів, що підтверджують право власності на об'єкт (приміщення загальною площею 89,89 кв.м. за адресою: м. Зеленодольськ, вул.Енергетична, 15).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом Помічник судді Матевосян
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/10113/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 184 674,85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Товстий К.А. (дов. від 24.12.13р.);

Черненко Т.М.
(дов. від 20.01.14р.).

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 184 674, 85 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014р. на 10 год. 50 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/10019/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гапа - Україна", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 64 913,29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 64 913, 29 грн.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, а позивач клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - обґрунтований розрахунок стягуваної суми; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

21.01.2014Справа №5002-17/ 4266-2011За позовом
Заступника прокурора м. Ялти в інтересах Держави в особі
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

до відповідачів:

1. Алупкінської міської ради

2. Управління Державного комітету
України по земельних ресурсах в м. Ялта

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Крючкович А.Г.

2. Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник

про визнання недійсним рішення
Алупкінської міської ради від 12.08.2008 року № 16/31, зобов'язання Управління
Держкомзему в м. Ялта Автономної
Республіки Крим вчинити дії щодо скасування реєстрації запису про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку -
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 523341 від 15.09.2008 року

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м.
Ялти згідно з позовом просить визнати недійсним рішення Алупкінської міської ради від 12.08.2008 № 16/31, зобов'язати Управління Держкомзему в м.
Ялта Автономної Республіки Крим вчинити дії щодо скасування реєстрації запису про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 523341 від 15.09.2008 року, у зв'язку з тим, що Алупкінська міська рада перевищила свої повноваження при прийняття спірного рішення, оскільки земельна ділянка зазначеній раді не належить.

Ухвалою суду від 19.07.13 провадження по справі зупинено, у зв'язку з призначенням експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Суд вважає необхідним провадження по справі поновити, оскільки обставини, що зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити та призначити справу слуханням на 04.02.2014 на 11 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Учасникам процесу:

- заперечення на висновок експертів за їх наявності; копію заперечень направити експертам, до суду надати докази направлення;

- надати письмове пояснення, чи сплачені витрати по проведенню експертизи і якщо

сплачени - докази сплати експертизи;

Експертам Михайловій Т.В. та Бройченко
С.В. - явка в засідання суду для надання пояснень.

Прокуратурі також: результат розгляду кримінальної справи № щодо спірної земельної ділянки.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 905/7746/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА - БАНК", м. Київ

До: Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 23 660,21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Грицай В.О. (дов. №79/13 від 01.02.13р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "АЛЬФА - БАНК" (позивач) у листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП "Г.Е.Р.А.К.Л" - 23 660,21 грн. невикористаного авансового платежу.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. Позивачу - направити на адресу відповідача (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, б.1, кв. 87) копії позовної заяви і доданих до неї документів, акт звірки розрахунків по стягуваній сумі
(надати докази відправки та копію акта); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3.Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2014 р.Справа № 916/3281/13

За позовом Прокурора Ренійського району Одеської області

До відповідачів Ренійська районна державна адміністрація

Приватне підприємство
"Сігма"

Про визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки та зобов'язання повернути її до земель запасу

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І. (за посвідченням №010038 від 17.10.2012 р.);

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. об 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, , в залі судового засідання № 7 тел. 8(0482)307-953.

2. В засіданні сторонам надати:

відповідачу Ренійській районній державній адміністрації: матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідачу ПП "Сігма": відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9439/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 49 288,44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (підприємець);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 49 288, 44 грн. - заборгованості.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - докази направлення на адресу відповідача вимоги №47 від 07.11.11р. про повернення 46 447, 83 грн.

3.Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.2014р.
Справа № 905/376/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«РЕМ», м.Слов'янськ

про стягнення 30469,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/376/14.

2. Судове засідання призначити на 04.02.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/10065/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД", м. Одеса

До: Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс", с.
Володимирівка

Про: стягнення 88 153,94 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 88 153, 94 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважних представників у судове засідання сторони не забезпечили. Позивач витребувані судом документи надав та клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" січня 2014 р. № 906/51/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (смт.
Приютівка, Олександрівський р-н,
Кіровоградська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
(с.Врублівка Романівського району)

про стягнення 79492,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "06" лютого 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення