overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/9973/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, 154,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, 154, порушено ухвалою господарського суду 26.12.2013 р.

Постановою від 30.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва
Максима Ігоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок та наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове земелекористування зареєстрованих за банкрутом.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за
Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, 154, .

Суд уповноважує отримати зазначену інформацію представника ліквідатора ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 р. Справа № 917/63/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного

комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 35 860,50 грн., -

Встановив:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35 860,50 грн., з яких 23 400,00 грн. штрафу та 12 460,50 грн. пені за прострочку сплати штрафу, посилаючись на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з перевезення пасажирів автобусами.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 19.01.2014р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014р. о 10год.00хв.

Судом встановлено, що при наборі друкованого тексту, у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 19.01.2014р. допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість: 20.01.2014р. зазначено 19.01.2014р.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі № 917/63/14, зазначивши дату порушення провадження по справі 20.01.2014р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Кульбако
М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 909/1069/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Богородчанського районного споживчого товариства, б/н від 16.12.2013 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 29.11.2013 року (підписане 06.12.2013 року), суддя
Михайлишин В.В.

у справі № 909/1069/13

за позовом Богородчанського районного споживчого товариства, смт.
Богородчани Івано-Франківської області

до відповідача Підприємства споживчої кооперації «Бистриця», смт.
Богородчани Івано-Франківської області

про визнання недійсним статуту підприємства споживчої кооперації
«Бистриця» в редакції від 03.09.2007 року

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Богородчанського районного споживчого товариства.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2014 р.Справа № 916/3077/13

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона № 8"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 44182,86 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Данілова Л.В.

Від відповідача: за дов. Федорчук Р.В.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом про розірвання договору №49/37 оренди нежитлового приміщення від 25.01.2002р., першого та другого поверхів, загальною площею 192,6кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Мечнікова, 84, укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради та Колективним підприємством "Одеська пересувна механізована колона № 8"; виселення
Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона № 8" з не житлового приміщення першого та другого поверхів, загальною площею 192,6кв.м., розташованих за адресою: м.
Одеса, вул.. Мечнікова, 84 та передання зазначеного приміщення на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради; стягнення з відповідача заборгованості у сумі 44182,86грн., у тому числі 41169,89грн. боргу з орендної плати у розмірі та 3012,97грн. пені.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.
ГСОО №1168/14 від 17.01.2014р.) в якому просить припинити провадження по справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що спір врегульований, борг сплачений у повному розмірі, підстави для позову сплинули.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, згідно з п. 4 ст. 80
ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Горячук Н.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.Справа № 915/2010/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.Т. Лавренюк

суддів Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 23.12.2013 р.

по справі № 915/2010/13

за позовом Державного підприємства
„Державний резервний насіннєвий фонд
України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про стягнення заборгованості за договором поставки насіння №7-30 від 12.10.2011 року у сумі 128616,30 грн., в тому числі 98 935,62 грн. - боргу; 29 680,68 грн. - штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.02.2014 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел.301-443.

4. Представники сторін та треті особи повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
О.Т. Лавренюк

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
Т.Я. Гладишева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

20.01.14
Справа № 5015/2466/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

отримавши заяву ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 від 25.12.2013р. б/н

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р.

у справі № 5015/2466/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Універсальна", м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Бетоль", м.Львів

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Моршин
Львівської обл.

про стягнення заборгованості за прострочення по лізингових платежах, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила заява ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 від 25.12.2013р. б/н про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. без матеріалів справи №5015/2466/12.

Листом від 31.12.2013р. вих.№09-01/5726/13 матеріали даної справи витребувано у місцевого господарського суду з метою вирішення питання про прийняття заяви
ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 до провадження.

16.01.2014р. матеріали справи №5015/2466/12 надійшли до Львівського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. у склад колегії для розгляду вищевказаної заяви введено суддів
Галушко Н.А., Мельник Г.І.

Заява ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 від 25.12.2013р. б/н подана відповідно до вимог
ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 113-1
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 від 25.12.2013р. б/н про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. до свого провадження.

2. Призначити справу №5015/2466/12 до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачам-1, -2 - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2014 р.
Справа № 911/126/14

За позовом Прокурора м. Славутич
Київської області в інтересах держави в особі

1) Славутицької міської ради Київської області, Київська обл., м. Славутич

2) Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства», Київська обл., м.
Славутич

до Приватного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Укренергобуд», м. Київ

про стягнення 5 706 грн. 55 коп.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Прокурора м. Славутич Київської області в інтересах держави в особі
Славутицької міської ради Київської області, Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» про стягнення 5 706 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів, позов пред'явлено до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» місцезнаходженням якого є: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, буд. 1/27.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15
ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали Прокурора м.
Славутич Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до
Приватного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Укренергобуд» про стягнення 5 706 грн. 55 коп. передати за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Додатки: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.14р. Справа № 904/9973/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, 154,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, 154, порушено ухвалою господарського суду 26.12.2013 р.

Постановою від 30.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва
Максима Ігоровича (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 48, кв.310, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та доручити представнику ліквідатора отримати зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ
ТЕХНОЛОГІЇ РОЗВИТКУ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, 154, .

Суд уповноважує отримати зазначену інформацію представника ліквідатора ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., за участю керуючого санацією
Занька М.М., представників:

Уманської ОДПІ - Бодревської І.В. - за довіреністю,

КЕВ м. Черкаси - Свириденка В.М. - за довіреністю,

ДК "Укроборонпром" - Вострікової
І.В. - за довіреністю,

Головного управління юстиції у
Черкаській області - Кривенко А.О. - за довіреністю,

боржника - ОСОБА_6 - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до Державного підприємства "Рубін"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 04.07.2012 р., перебуває в процедурі санації боржника.

Згідно з частиною першою розділу
Х Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

До суду надійшла заява кредитора -
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси про заміну сторони правонаступником.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

У зв'язку з розформуванням
(ліквідацією) квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси згідно спільної організаційної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу
Збройних Сил України від 01.07.2013 р.
№Д-322/1/02, виданому на її виконання, наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління
№130 від 02.09.2013 р. "Про організацію розформування квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління" правонаступником розформованого квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси визначений квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква.

Згідно з ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 17
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. ст. 25, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити кредитора у справі -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Черкаси його правонаступником, яким є
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква, Київська область, м. Біла
Церква, вулиця Ярмакова, 1.

Суддя
В.В.Шумко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14
Справа № 907/992/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», вих.№1875 від 26.12.2013 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 05.12.2013 року
(підписане 18.12.2013 року), суддя Журавчак
Л.С.

у справі № 907/992/13

за позовом Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м.
Ужгород

до відповідача Орендного підприємства
Ужгородський коньячний завод, м.
Ужгород

про спонукання до укладення договору

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.