overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15.01.2014Справа №901/210/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим», м.Севастополь, АР Крим

до відповідача Фізичної особи-підприємця Катюшина Олександра
Олеговича, м.Сімферополь, АР Крим

про стягнення заборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2014 об 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи; явка.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15.01.2014Справа №901/150/14

Суддя І.К. Бєлоглазова, розглянувши матеріали

за позовом Фонду майна Автономної
Республіки Крим, м. Сімферополь

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Ламах Катерини Михайлівни, м. Сімферополь

про розірвання договору оренди та повернення майна

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 109, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов`язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяги про включення відповідача на день розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

Відповідачу надати: письмовий відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати цю ухвалу та документи, що засвідчують особистість.

Суддя
І.К.
Бєлоглазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"15" січня 2014 р. Справа № 1/84-Б

Господарський суд Волинської області, оглянувши матеріали справи

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

Суддя: Гончар М. М.

Суть спору: в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 25.12.2013р. по справі №1/84-Б про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 судом помилково після слова «призначити» пропущено слово «ліквідатора».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

1. П. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 25.12.2013р. по справі №1/84-Б про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

«Призначити ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідент. номер
НОМЕР_1) арбітражного керуючого
Темчишина Володимира Петровича
(свідоцтво Міністерства юстиції
України НОМЕР_3 видане 17.04.2013р., ідент. код НОМЕР_2, АДРЕСА_3)».

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.
Справа № 902/1633/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шкрабалюк Ю.В. довіреність б/н від 28.12.13;

від відповідача: Коломієць М.О., довіреність б/н від 11.12.13;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного підприємства
"АгроНіка"

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

про стягнення 22 625 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013р. ПП "АгроНіка" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до СТОВ "Обрій" про стягнення 22 625 грн..

Ухвалою суду від 04.12.2013р. порушено провадження у справі №902/1633/13 та призначено розгляд на 18.12.2013 р..

Ухвалою суду від 18.12.2013р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014р. та зобов'язано позивача надати суду в строк до 10.01.2014р. завірені належним чином копії договорів оренди земельних ділянок з додатками, про самовільне зайняття яких йдеться в позові.

15.01.2014р. представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю виконання вимог суду за ухвалою від 18.12.2013р. .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивачем без поважних причин не надано витребуваних ухвалою суду від 18.12.2013р. матеріалів, необхідних для вирішення спору, то суд з урахуванням змісту ч.5 п. 1 ст.81 ГПК України, п.4.9 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та поданої представником позивача заяви приходить до переконання у наявності підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачеві звернутися до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 1720,50грн..

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов приватного підприємства
"АгроНіка" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 22 625 грн. залишити без розгляду.

2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням
№322 від 11.11.2013р. повернути приватному підприємству "АгроНіка".

3. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду є підставою для повернення позивачу судового збору.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.14р. Справа № 904/8478/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"КОЛІР", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 3082,48 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"КОЛІР", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Ягла Юлію
Володимирівну (паспорт АМ№803222 виданий 01.11.01р. Васильківським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,
Дніпропетровська область, с. Письменне, вул. Гагаріна, буд. 71, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"КОЛІР", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Ягла Юлію
Володимирівну (паспорт АМ№803222 виданий 01.11.01р. Васильківським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,
Дніпропетровська область, с. Письменне, вул. Гагаріна, буд. 71, ідентифікаційний номер ) в строк до 13.02.14р. розглянути вимоги кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

14.01.14р. Справа № 904/8000/13

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КВАРЦ", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Буддеталь", м.
Вільногірськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КВАРЦ", м.
Дніпропетровськ про грошові вимоги до
Публічного акціонерного товариства
"Буддеталь", м. Вільногірськ по справі про банкрутство № 904/8000/13.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.14р. Справа № Б29/277-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Комунально-житлового підприємства №10, м-н Ювілейний, 8, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
()

про збільшення грошових вимог на суму 2479,14 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство
Комунально-житлового підприємства №10, м-н Ювілейний, 8, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Гальченко Є.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Комунально-житлового підприємства №10, м-н Ювілейний, 8, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області () - арбітражного керуючого
Гальченко Є.А. в строк до 08.02.14р. розглянути вимоги кредитора
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 38/5005/10222/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Шевцов Є.В.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський стиль", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Моноліт -
Гарантія", м. Дніпропетровськ,
Самарський район, вул. Магаданська, буд. 76 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Моноліт -
Гарантія", м. Дніпропетровськ,
Самарський район, вул. Магаданська, буд. 76 () перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено в судовому засідання в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором не здійснено всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, а саме не реалізовано майно, яке увійшло до ліквідаційної маси банкрута.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 14.07.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 14.07.14р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Буд-Моноліт-Гарантія", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого Шевцова Є.В. в строк до 14.07.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/6843/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 26971,46 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ДРАФТ", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра
Миколайовича (свідоцтво №385 від 20.02.2013р.; 49008 м. Дніпропетровськ, пров.
Токарний, 55, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Приватного підприємства "ДРАФТ", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра
Миколайовича (свідоцтво №385 від 20.02.2013р.; 49008 м. Дніпропетровськ, пров.
Токарний, 55, ідентифікаційний номер ) в строк до 14.02.14р. розглянути вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 904/9044/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 590 грн. 58 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: Самойленко П.М. - представник, довіреність № 3339/18 від 23.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 590 грн. 58 коп.. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп..

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013 року порушено провадження у справі
№ 904/9044/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2013 року.

У судовому засіданні 11.12.2013 року судом розпочато розгляд справи по суті.
Представник позивача оголосив позовні вимоги. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2013 року розгляд справи відкладено на 15.01.2014 року.

У судовому засіданні 15.01.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору до 04.02.2014 року для всебічного та повного з'ясування обставин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд вважає необхідне продовжити строк розгляду спору до 04.02.2014 року, відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 04.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 29.01.2014р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- належним чином посвідченні копії
(особою яка їх виготовила) ремонтної калькуції, рахунок - фактура та акт виконаних робіт;

відповідачу:

- копія полісу АВ/9019781;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин