КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Справа№ 58/588

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

секретар Джужа Р.Є.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Осадчий К.Є.
(представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Русь"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 04.12.2013 р.

у справі №58/588 (головуючий суддя
Блажівська О.Є., судді Гавриловська І.О.,
Удалова О.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс "Русь"

до 1) Публічного акціонерного
товариства "Перший інвестиційний банк "

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю Госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Готельний комплекс "Русь" звернулось
до господарського суду міста Києва із
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Перший інвестиційний банк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю Госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" про визнання
договорів недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач заперечує дійсність Договору
№ 660-08/12Ю-1 купівлі-продажу цінних
паперів від 27.06.2008 року та Договору
доручення на продаж цінних паперів №
660-08/12Б від 27.06.2008 року з тих підстав, що
вказані договори було вчинено від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю Госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" за
відсутності необхідного обсягу
цивільної дієздатності, посилаючись на
те, що відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 27.04.2011
року юридична особа з такими
найменуванням та
організаційно-правовою формою, як
Товариство з обмеженою
відповідальністю Госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" не значиться.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 р. у справі №58/588 у
позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, Відкрите акціонерне товариство
"Готельний комплекс "Русь" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
04.12.2013 р. у справі №58/588 скасувати,
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Підставою для скасування рішення суду
скаржник зазначив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими, а також порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники позивача,
відповідача-1 не з'явились.

Оскільки явка представників сторін у
судове засідання не була визнана судом
обов'язковою, а також зважаючи на
наявні в матеріалах справи докази
належного повідомлення сторін про
місце, дату та час судового розгляду,
апеляційний суд визнав можливим
розглядати справу у відсутність
представників позивача, відповідача-1.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача-2
заперечував проти доводів, викладених
в апеляційній скарзі, просив залишити
її без задоволення, рішення
господарського суду міста Києва від
04.12.2013 р. у справі №58/588 - без змін,
вважаючи оскаржуване рішення законним
та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача-2, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд встановив наступне.

27.06.2008 року між ВАТ "Готельний комплекс
"Русь", як покупцем, та ТОВ
Госпрозрахункова фірма
"Камаз-Транс-Сервіс", як продавцем, а
також ПАТ "Перший інвестиційний Банк",
який діяв від імені та в інтересах ТОВ
Госпрозрахункова фірма
"Камаз-Транс-Сервіс" на підставі
Договору доручення на продаж цінних
паперів №660-08/12Б від 27.06.2008 року було
укладено Договір №660-08/12Б-1
купівлі-продажу цінних паперів (далі -
договір).

Відповідно п. 1.1 договору, продавець
зобов'язується передати пакет цінних
паперів у власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити на
умовах цього договору наступні цінні
папери: вид та форма випуску цінних
паперів - іменний інвестиційний
сертифікат; назва пайового
інвестиційного фонду - пайовий
закритий не диверсифікований
венчурний інвестиційний фонд
"Універсальний"; реєстраційний код за
ЄДРІСІ - 233644; компанія з управлінням
активами, код за ЄДРПОУ - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Венчурні
інвестиційні проекти", 32162871; форма
існування цінних паперів -
документарна; Міжнародний
ідентифікаційний номер цінних паперів
(код ISIN) - UA; номінальна вартість
одного цінного паперу 1000,00 грн.;
кількість цінних паперів - 4545 шт.,
договірна вартість одного цінного
паперу - 1005,00 грн.

Згідно п. 1.2 договору, загальна
номінальна вартість цінних паперів,
вказаних у п. 1.1 цього договору 4545000,00
грн.

У відповідності до п. 1.3 договору,
загальна договірна вартість цінних
паперів, вказаних у п. 1.1 договору 4567600,00
грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, покупець
зобов'язується розрахуватись з
продавцем за фактично передані цінні
папери, що становлять предмет цього
договору, протягом 30 робочих днів після
дня підписання цього договору та
виконання продавцем п. 3.2. цього
договору. Розрахунок здійснюється
шляхом видачі покупцем на користь
продавця одного або декількох простих
векселів на загальну суму, що вказана у
п.1.3. цього договору. Після передачі
продавцю зазначеного векселя/векселів,
що оформлюється актом
прийому-передачі, розрахунки за цим
договором з боку покупця вважаються
виконаними належним чином та
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Згідно п.8.1 договору, останній набуває
чинності з моменту його підписання та
діє до повного виконання сторонами
взятих зобов'язань, включаючи
зобов'язання по оплаті неустойки.

Позивач просить визнати недійсними
договір купівлі-продажу цінних паперів
від 27.06.2008 року № 660-08/12Б-1 та договір
доручення на продаж цінних паперів №
660-08/12Б від 27.06.2008 року посилаючись на те,
що згідно відомостей, що містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
27.04.2011 року юридична особа з такими
найменуванням та
організаційно-правовою формою, як
Товариство з обмеженою
відповідальністю Госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" не значиться,
вказане, на думку позивача, свідчить
про те, що вказані договори було
вчинено від імені продавця - Товариства
з обмеженою відповідальністю
Госпрозрахункова фірма
"Камаз-Транс-Сервіс" за відсутності
необхідного обсягу цивільної
дієздатності.

Згідно відзивів на позовну заяву
відповідачі проти позовних вимог
заперечують повністю, вважають їх
безпідставними та необґрунтованими та
зазначають, що відповідно до статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс",
зареєстрованого 24.03.2008 року виконавчим
комітетом Рівненської міської ради та
який був чинним на час укладення
оскаржуваних договорів,
організаційно-правовою формою
зазначено саме Товариство з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма; крім того, відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" серії А00
№229001 від 25.03.1992 року в Єдиному
державному реєстрі зареєстровано
Товариство з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" за номером
запису 1 000001, ідентифікаційним
код юридичної особи 03567150.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частиною першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього кодексу.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Згідно із ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
визначені статтею 203 ЦК України. При
цьому, відповідно до ст. 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; правочини
можуть бути дво- чи багатосторонніми
(договори).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України у
письмовій формі належить вчиняти,
зокрема, правочини між юридичними
особами.

В силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як встановлено колегією суддів,
продавцем за оспорюваним договором
купівлі-продажу цінних паперів від
27.06.2008 року є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс",
місцезнаходження якого: м. Рівне, вул.
Київська, 64-А, ідентифікаційний код
03567150. Зазначений договір
купівлі-продажу був укладений та
підписаний від імені продавця
Відкритим акціонерним товариством
"Перший інвестиційний Банк" на підставі
договору доручення від 27.06.2008 року,
укладеного між відповідачами у справі.

Як стверджує позивач, згідно даних, що
містяться у витязі з Єдиного
державного реєстру фізичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 27.04.2001
року юридична особа з такими
найменуванням та
організаційно-правовою формою, як
Товариство з обмеженою
відповідальністю Госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" - не
значиться, натомість, за таким
критерієм пошуку, як адреса
місцезнаходження - м. Рівне, вул.
Київська, 64-А та ідентифікаційний код -
03567150, значиться інша юридична особа, а
саме, Госпрозрахункова фірма
"Камаз-Транс-Сервіс", що, на його думку,
свідчить про те, що договір
купівлі-продажу цінних паперів від
27.06.2008 року укладений від імені
продавця за відсутності необхідного
обсягу цивільної правоздатності.

Відповідно до ст. 80 ЦК України
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону (ч. 1 ст.
92 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст. 89 ЦК України
юридична особа підлягає державній
реєстрації у порядку, встановленому
законом. Дані державної реєстрації
включаються до єдиного державного
реєстру, відкритого для загального
ознайомлення. До єдиного державного
реєстру вносяться відомості про
організаційно-правову форму юридичної
особи, її найменування,
місцезнаходження, органи управління,
філії та представництва, мету установи,
а також інші відомості, встановлені
законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 вказаного
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", відомості про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. В Єдиному державному реєстрі
містяться такі відомості щодо
юридичної особи, зокрема, повне
найменування юридичної особи та
скорочене у разі його наявності;
ідентифікаційний код юридичної особи;
організаційно-правова форма;
місцезнаходження юридичної особи;
серія та номер свідоцтва про державну
реєстрацію, дата видачі або заміни
свідоцтва про державну реєстрацію;
дані про установчі документи, дати та
номери записів про внесення змін до
них, тощо.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс" серії А00
№229001 виконавчим комітетом Рівненської
міської ради 25.03.1992 року за №0000001
проведено державну реєстрацію
юридичної особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
госпрозрахункова фірма
"Камаз-Транс-Сервіс", місцезнаходження
якої - м. Рівне, Київська, 64-А,
ідентифікаційний код юридичної особи -
03567150.

Нова редакція Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
госпрозрахункова фірма
"Камаз-Транс-Сервіс" зареєстрована
виконавчим комітетом Рівненської
міської ради 24.03.2008 р. за №5000001 та
була чинною на момент вчинення
оспорюваних правочинів.

Відповідно до п. 1.7 зазначеного статуту,
повне найменування товариства -
Товариство з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс", скорочене
найменування - фірма
"Камаз-Транс-Сервіс".

Як вбачається з листа виконавчого
комітету Рівненської міської ради від
04.04.2012 року № 05-1554, у якому зазначено, що
відповідно до автоматизованої бази
даних суб'єктів підприємницької
діяльності Рівненського
міськвиконкому, Товариство з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (), місцезнаходження: 33027, м.Рівне,
вул.Київська, буд.64-а) зареєстрована
рішенням виконавчого комітету
Рівненської міської ради народних
депутатів від 25.03.1992 №128. Відповідно до
наказу Держкомпідприємництва від
09.06.2004 № 65, в найменуванні юридичної
особи обов'язково зазначається
організаційно-правова форма та її
назва. Що стосується Товариства з
обмеженою відповідальністю
госпрозрахункової фірми "КАМАЗ-
ТРАНС-СЕРВІС", то організаційно-правова
форма: даної юридичної особи -
товариство з обмеженою
відповідальністю, назва -
госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-
СЕРВІС", а повне найменування юридичної
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (даний факт
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серія АОО № 229001, що було отримане
заявником 07.07.2004).

З моменту запуску в роботу програмного
забезпечення державних реєстраторів
(липень 2004), а саме програми АРМу, і
орієнтовно до липня 2007, при друкуванні
свідоцтв про державну реєстрацію
юридичних осіб, описів про здійснення
реєстраційних процедур, довідок,
витягів з ЄДР, організаційно-правова
форма юридичних осіб включалася
автоматично в найменування юридичних
осіб.

З липня 2007 була встановлена нова версія
програмного забезпечення державних
реєстраторів, відповідно до якої
організаційно-правову форму юридичних
осіб при здійсненні реєстраційних дій,
державному реєстратору необхідно було
включати в найменування юридичної
особи вручну.

Для усунення вищевказаної
невідповідності в найменуванні
Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" 16.05.2011
державним реєстратором проведено
реєстраційну дію "Корегування", яка
раніше активована не була, враховуючи
специфіку програмного забезпечення. Це
дало можливість в подальшому
відображати у витягах, довідках,
виписках повне найменування
вищевказаної юридичної особи, а тому,
Товариство з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (, місцезнаходження: 33027, м. Рівне,
вул. Київська, буд. 64-а) та
госпрозрахункова фірма
"КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (,
місцезнаходження: 33027, м. Рівне, вул.
Київська, буд.64-а) являється однією і
тією ж юридичною особою.

Крім того, судом апеляційної інстанції
встановлено, що в постанові
Рівненського апеляційного
господарського суду від 29.04.2013 року у
справі № 918/12/13за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Русь" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
госпрозрахункова фірма
"Камаз-Транс-Сервіс" про визнання
векселя таким, що не підлягає оплаті,
зазначено про те, що відсутність в ЄДР
запису про Товариство з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс", як про
юридичну особу у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, свідчить
про помилку при здійсненні
реєстраційних дій та обробці
відомостей з ЄДР, а не про відсутність
такої юридичної особи взагалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Постановою Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011
року N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" пунктом 2.6 зазначено,
що хоча фактам, встановленим іншими
судовими рішеннями, крім зазначених у
статті 35 ГПК, й не надано
преюдиціального значення для
господарських судів, але вони мають
враховуватися судами у розгляді справ
з урахуванням загальних правил статті
43 названого Кодексу щодо оцінки
доказів.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що не зазначення в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
час вчинення оспорюваних правочинів,
даних щодо організаційно-правової
форми юридичної особи за
ідентифікаційний кодом - 03567150, а саме
Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "Камаз-Транс-Сервіс", з огляду на
існування технічної помилки, не
свідчить про відсутність реєстрації та
існування вказаної юридичної особи.

Крім того, суд враховує й те, що
ідентифікаційний код 03567150, який
визначений в реквізитах оспорюваного
договору купівлі-продажу від 27.06.2008
року, належить Товариству з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", підтверджує,
що ТОВ госпрозрахункова фірма
"КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" є однією і тією ж
юридичною особою, що і
госпрозрахункова фірма
"КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (ідентифікаційний
код - 03567150), відомості про яку містились
в ЄДР до здійснення відповідного
корегування державним реєстратором.

Отже, твердження позивача про те, що
оспорювані правочини були вчинені
Товариством з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" за
відсутності необхідного на те обсягу
цивільної дієздатності, що є підставою
для визнання їх недійсними у
відповідності до положень ст. 215 ЦК
України, є безпідставним, недоведеними
та спростовуються матеріалами справи,
в зв'язку з чим позовні вимоги про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу цінних паперів від
27.06.2008 року № 660-08/12Б-1 та договору
доручення від 27.06.2208 року № 660-08/12Б є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Вимога позивача про застосування до
сторін договору купівлі-продажу цінних
паперів від 27.06.2008 року № 660-08/12Б-1
наслідків визнання його недійсним у
вигляді двосторонньої реституції не
підлягає задоволенню, з огляду на те, що
вона є похідною та результат її
вирішення знаходиться в прямій
залежності від вирішення основної
вимоги про визнання вказаного договору
недійсним, в якій судом відмовлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
висновків місцевого господарського
суду не спростовують.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийняв рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для задоволення апеляційної скарги,
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Русь" залишити без
задоволення, рішення господарського
суду міста Києва від 04.12.2013 р. у справі
№58/588 - без змін.

2. Матеріали справи №58/588 повернути до
господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич