overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.2014
Справа № 907/49/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Чоп

до Чопської міської ради, м. Чоп

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міське комунальне підприємство житлово-комунальне господарство "Тиса", м. Чоп

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ст. 63 ГПК
України).

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Із доданих до позовної заяви доказів опис вкладення та поштва квитанція не може бути належним доказом надіслання відповідачу Чопській міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки згідно квитанції
№8590 від 21.01.14 позовна заява направлена
Чопській митниці а не відповідачу по справі що підтверджується і описом вкладення цінного листа на ім'я
Чопської митниці про що складено акт № 02.5.1-11/5/14 від 22.01.14.

Таким чином, вищезазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви від 21.01.14 без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. Позовну заяву на 6-х аркушах та додані до неї документи на 89 аркушах

повернути заявнику.

Додаток:

- акт № 02.5.1-11/5/14 від 22.01.14.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 910/18908/13 20.01.14.

За позовом IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH

До 1. Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відповідач-1);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Науково-технічний центр АВС» (далі - відповідач-2)

Про визнання недійсним договору

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Судді: Смирнова Ю.М.

Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги IRT
Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Науково-технічний центр АВС» про визнання недійсним договору.

16.01.14. відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю
«Торговельний дім «Науково-технічний центр АВС» для сумісного розгляду у справі № 910/18908/13 подано зустрічний позов, в якому заявлені вимоги про визнання відсутнім права.

Розглянувши зустрічний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Науково-технічний центр АВС», суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Науково-технічний центр АВС» про визнання відсутнім права до розгляду з первісним позовом.

2. IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

Головуючий суддя
Т.М. Ващенко

Судді:
Ю.М.
Смирнова

М.Є. Літвінова

20.01.14 910/18908/13.

Суддя Ващенко Т.М.,

до IRT Ingenieur - und reparatur-Transfer GmbH

зустрічна позовна заява по справі № 910/18908/13

о
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19639/13 20.01.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"

про: стягнення 15.981,72 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бистрицька О.О. - за довіреністю від 08.11.2013, № б/н;

відповідача: Пшенько С.М. - за довіреністю від 14.01.2013 № 14/213-1Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2013 порушено провадження у справі № 910/19639/13. Розгляд даної справи призначено судом на 11.11.2013.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, ухвалою від 11.11.2013 відклав розгляд даної справи на 25.11.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 25.11.2013, на підставі п. 2.6 рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 910/19639/13 передано на розгляд судді
Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 справу № 910/19639/13 прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи призначено на 16.12.2013.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з лікарняного, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від 16.12.2013, справу № 910/19639/13 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 справу № 910/19639/13 прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 16.12.2013.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, ухвалою від 16.12.2013 відклав розгляд даної справи на 20.01.2014.

В судовому засіданні 20.01.2014 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 20.01.2014, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/19639/13 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/19639/13.

Суддя
С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.14 № 910/744/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч-Уж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Родоніт»

про стягнення 1 855 068,67 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч-Уж» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Родоніт» суми заборгованості в розмірі 1 855 068,67 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч-Уж» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №4723 від 15.01.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю
«Плодоовоч-Уж» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" січня 2014 р.
Справа № 911/174/14

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер», м. Березань

до Фізичної особи-підприємця
Савченко Оксани Вікторівни, м.
Бориспіль

про стягнення 34 606 грн. 76 коп.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до Фізичної особи-підприємця Савченко Оксани
Вікторівни про стягнення грошових коштів в сумі 34 606 грн. 76 коп.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

З 01.12.2013 р. мінімальний розмір складає 1 218 грн. 00 коп. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп., подані докази сплати - 1 720 грн. 50 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При повторному зверненні до суду необхідно доплатити 106 грн. 50 коп. та надати докази сплати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунень допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» повернути

без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2014 р.
Справа№ 914/197/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі Жовківської районної ради, м. Жовква Львівської області,

до відповідача: Фізичної соби - підприємця ОСОБА_1, с. Сопошин
Жовківського району Львівської області,

про стягнення 10' 535,10 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 29, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.14 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті №606
(м.Львів, вул.Личаківська, 128).

4.Участь представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати прокурора та позивача у строк до 03.02.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості за договором оренди №41 від 19.10.2009 р. станом на дату подання позовної заяви до суду, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків подати суду.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 03.02.2014 року:

- надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити прокурору та позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості за договором оренди
№41 від 19.10.2009р. станом на дату подання позовної заяви до суду, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків подати суду;

- надати суду докази погашення боргу.

7. Довести до відома прокурора та позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа №916/3318/13

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Головіна Артура В'ячеславовича

про стягнення 75713,32грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В., довіреність
№01-36/29 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 75713,32грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 20.01.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 28.01.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 12.02.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представник відповідача у судове засідання, а також враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3318/13 до 12.02.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.Справа № 916/3558/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд"

про стягнення 5862,03 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Сокирська К,С., довіреність №792 від 16.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 5862,03 грн.;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________
____________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.Справа № 916/3557/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САРАТСЬКИЙ ЗАВОД
ПРОДТОВАРІВ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К"

про стягнення 103382,28 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Ніц А.С., довіреність
№14/05-д від 14.05.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 103382,28 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.Справа № 916/3469/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ФУД АГРО"

про стягнення 4200 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 4200 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2014 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа №916/3317/13

За позовом Колективної фірми "ВЕСТТ"

до відповідача Приватного підприємства "НАВІК"

про стягнення 354251,5 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Батранюк О.В., довіреність від 01.07.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 354251,5 грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 21.01.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 29.01.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 13.02.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання часу для ознайомлення з наявними в матеріалах справи документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3317/13 до 13.02.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2014 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.Справа № 916/1516/13

За позовом Болградської міської ради

до відповідача Болградської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 25800грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 25800грн.

20.01.2013р. від відповідача надійшла телеграма (вх.ГСОО№1423/14 від 20.01.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Надана телеграма залучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 03.12.13р. по справі №916/1516/13;

відповідача: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 03.12.13р. по справі №916/1516/13.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.