донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

20.01.2014р. справа №905/6141/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. За участю
представників сторін: від позивача:
від відповідача: Калитвянська С.О. - за
довіреністю ; не з'явився; розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області на рішення
господарського судуДонецької
областівід08.11.2013 р. (підписано 08.11.2013р.)у
справі№ 905/6141/13(суддя Фурсова С.М.)за
позовомПублічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка Донецької області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МКП-Прогрес", м.
Донецькпростягнення вартості
недоврахованої електроенергії
внаслідок порушення Правил
користування електроенергією у
розмірі 23 764,22 грн. В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до господарського суду
звернулось Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка, Донецька область (далі -
Позивач) із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МКП-Прогрес", м. Донецьк (далі -
Відповідач) про стягнення вартості
недоврахованої електроенергії
внаслідок порушення Правил
користування електроенергією у
розмірі 23 764,22 гривень.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.11.2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено
у зв'язку з недоведеністю.

Позивач, не погодившись із рішенням
суду, подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення господарського суду
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що суд порушив норми
матеріального та процесуального
права, висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи, а
також судом не в повному обсязі
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р.
змінено склад судової колегії, суддю
Шевкову Т.А. було змінено на суддю
Чернота Л.Ф.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, надавши пояснення,
аналогійні викладеним в апеляційній
скарзі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому судова колегія
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу у відсутності
представника відповідача, що не
скористався своїм правом участі у
судовому засіданні без поважних
причин, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України здійснювалась фіксація
судового засідання за допомогою
технічних засобів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Позивач вимагає стягнути з відповідача
суму в 23 764, 22 грн. обґрунтовуючи її як
вартість недоврахованої електричної
енергії в обсязі 65042 кВт за період з
14.03.2006 року по 13.03.2007 року, внаслідок
порушення відповідачем вимог п.6.40
Правил користування електричною
енергією затверджених постановою НКРЕ
№ 28 від 31.07.1996 (далі - Правила).

Встановлено, що зазначена сума
нарахована рішенням комісії позивача
від 07.05.2012 року в порядку п.п. 6.41,6.42
Правил на підставі акту про порушення
Правил користування електричною
енергією № 025440 від 13.03.2007р. та рішення
господарського суду Донецької області
від 08.09.2011р. по справі № 20/282.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.09.2011р. по справі
№ 20/282 відмовлено у задоволенні вимог
позивача до ТОВ "Фокус Україна" в особі
філії ТОВ "Фокус Україна", м. Донецьк та
ТОВ "МКП "Прогрес", м. Донецьк
(відповідач по даній справі), за участю
третьої особи - Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради, м.
Донецьк про стягнення 24 082,61грн., з яких
23 764,22грн. сума збитків, нарахована за
актом про порушення Правил
користування електричною енергією,
142,59грн. - інфляційних, 175,80грн. - 3% річних.

Відповідно до вимог п. 6.41 Правил, у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється двосторонній акт
порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві.

За приписами п. 6.42 Правил, на підставі
акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії. Рішення комісії
оформляється протоколом і набирає
чинності з дня вручення протоколу
споживачу. Разом з протоколом
споживачу надаються розрахунок
величини вартості та розрахункові
документи для оплати недоврахованої
електричної енергії та/або збитків.

Отже, виходячи із зазначених вимог
Правил, складання акту про порушення
відносно споживача, якому це порушення
інкримінується - є обов'язковою
підставою до нарахування обсягу та
вартості недоврахованої електричної
енергії у зазначеному порядку.

Вимогами п.п. 2.1, 2.2 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ України
№ 562 від 04.05.2006р. в редакції, що діяла на
момент нарахування відповідної суми
(далі-Методика), саме дані акту про
порушення є вихідними даними при
здійсненні відповідного розрахунку.

Встановлено, що акту про порушення в
порядку вищенаведених норм відносно
відповідача взагалі не складалося.

Застосування при розрахунку суми
недоврахованої електричної енергії,
яку позивач вимагає стягнути з
відповідача в межах даної справи -
даних акту про порушення № 025440 від
13.03.2007р., що складений відносно іншої
особи - ТОВ "Фокус Україна" - є таким, що
протирічить вимогам Правил та
Методики, в порядку та на підставі яких
ця сума нараховується.

Посилання при цьому на зміст рішення
господарського суду Донецької області
від 08.09.2011р. по справі № 20/282 - є
безпідставним, оскільки судове рішення
не може замінити собою необхідність
дотримання енергопостачальником вимог
Правил щодо складання акту про
порушення у разі виявлення такого
порушення не тільки з метою
встановлення самого факту, а і
зазначення вихідних даних, необхідних
для нарахування суми недоврахованої
електричної енергії на підставі
Методики.

Крім того, посилання позивача на
начебто встановлений господарським
судом в рішенні від 08.09.2011р. по справі №
20/282 факт порушення відповідачем вимог
Правил у вигляді самовільного
приєднання до електропостачання, є
безпідставними, оскільки в межах цієї
справи розглядалося питання щодо
правомірності нарахування позивачем
недоврахованої електричної енергії за
рішенням комісії позивача від 30.03.2007р.
на підставі того ж акту про порушення,
що складений відносно ТОВ "Фокус
Україна", а не ТОВ "МКП "Прогрес".

Навпаки, господарським судом у
вищезазначеному рішенні підтверджені
обставини відсутності складення акту
відносно відповідача по даній справі, а
також недотримання позивачем
передбаченого п.п. 6.42, 6.43 Правил порядку
вимог щодо нарахування відповідної
суми відповідачу в даній справі.

Крім того, висновок суду, що викладений
у рішенні по справі № 20/282 щодо
необхідності покладення
відповідальності за вчинене порушення
на відповідача по даній справі - є лише
оцінкою суду встановлених при розгляді
справи обставин, а не встановленим
фактом в розумінні ст. 35 ГПК України.

Отже законні підстави до стягнення
суми вартості недоврахованої
електричної енергії, що нараховані
позивачем відповідачу на підставі акту
про порушення № 025440 від 13.03.2007р., що
складений відносно ТОВ "Фокус Україна" -
відсутні.

За наведених обставин судова колегія
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог є вірним, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, судова
колегія Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення господарського суду
Донецької області від 08.11.2013 року у
справі №905/6141/13 ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають суттєве значення для вирішення
спору, відповідає нормам матеріального
та процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати по розгляду
апеляційної скарги відносяться на
позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області залишити без
задоволення.

Рішення господарського Донецької
області від 08.11.2013 року у справі №905/6141/13
залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
О.В.Стойка

Судді
Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надр. 5 прим

1 позивачу

2 відповідачу

3 до справи

4 ДАГС

5 ГС