Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. Справа №
5028/21/39б (16/186б/85б)

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтрансавтострой»,

Юридична адреса: Чернігівський район,
смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка,
2-б

Адреса для листування: м. Чернігів, вул.
Квітнева, 21

про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду Чернігівської області від 24 січня
2013р. у справі 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк "Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції (м.
Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об»єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. Чернігівська митниця
Міндоходів(проспект Перемоги, 6, м.
Чернігів, 14017)

4. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

5. Товариство з обмеженою
відповідальністю «НІД Чернігів» (вул.
Квітнева, 21, с. Новий Білоус,
Чернігівський район, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло -
Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Про визнання боржника банкрутом

Суддя М.Г.
Тимченко

Представники сторін:

Від кредиторів: Кравченко С.В. -
довіреність від 11.09.2013р. - гол.
спеціаліст Чернігівської митниці;
Іллюшко О.М. - довіреність від 26.12.2012р. -
начальник відділу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»; ОСОБА_2

Боржник: Ребкало А.М. - довіреність від
08.01.2014р. - представник.

Розпорядник майна: Ушач Ю.В. -
арбітражний керуючий.

В судовому засіданні 09.01.2014р. оголошена
перерва до 17.01.2014р.

Обставини справи:

В провадженні господарського
суду Чернігівської області
знаходиться справа №5028/21/39б/2012(16/186б/85б)
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой",
порушена ухвалою господарського суду
від 15.11.2010р. на підставі ст. 8, 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Цією ухвалою
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру розпорядження
майном боржника. Розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Ушача Ю.В.

Ухвалою господарського суду
від 08.11.2011р. у попередньому засіданні
визнані грошові вимоги кредиторів з
включенням їх до відповідної черги
реєстру вимог кредиторів:

- Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк "Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції
- в сумі 3446982,16 грн. та 192505,71 євро, з яких
321 грн. судових витрат, а до реєстру
вимог кредиторів включити вимоги з
урахуванням суми, визнаної у
підготовчому засіданні, а саме: 3915028,70
грн. та 192505,71 євро, з яких 2043260,22 грн.
вимог, які забезпечені заставою, та 321
грн. судових витрат; в решті заявлених
вимог кредитора -відмовити;

- Чернігівської митниці - в
сумі 420659,95 грн.

Вимоги Чернігівської митниці
підтверджувались наступним.

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
10.12.2008р. по справі №2-а-3618/08 визнано
нечинним рішення начальника
Чернігівської митниці №14/4209 від
06.09.2006р. про відмову у проведенні
митного оформлення на пільгових
умовах. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2009р. постанова Чернігівського
окружного адміністративного суду від
10.12.2008р.залишена без змін.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від
02.02.2010р. скасовано постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.12.2008р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2009р. по
справі №2а-3618/08, та ухвалено нову
постанову про відмову в позові ТОВ
«Інтрансавтострой» до Чернігівської
митниці про визнання нечинним рішення,
а саме: листа начальника Чернігівської
митниці №14/4209 від 06.09.2006р. про відмову в
здійсненні митного оформлення.

На підставі цієї постанови
Вищого адміністративного суду України
Чернігівською митницею були заявлені
грошові вимоги в розмірі 420659,95 грн.
(митні платежі).

Постановою господарського суду
від 10.01.2012р. боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Горбача С.Ф.

Ухвала господарського суду від
08.11.2011р. в частині визнання вимог ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції
переглядалась в апеляційному та
касаційному порядку.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.10.2012р. ухвалу господарського суду від
08.11.2011р. залишено без змін, а постановою
Вищого господарського суду України від
05.12.2012 року ухвалу господарського суду
від 08.11.2011 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.10.2012р. скасовано в частині розгляду
грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк
"Аваль" в особі Чернігівської обласної
дирекції, а справу в цій частині
передано на новий розгляд до
господарського суду.

Також постанова господарського
суду від 10.01.2012р. про визнання боржника
банкрутом переглядалась в
апеляційному та касаційному порядках.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.10.2012р. постанова господарського суду
від 10.01.2012р. про визнання боржника
банкрутом залишена без змін, а
постановою Вищого господарського суду
України від 05.12.2012р. скасовано
постанову господарського суду
Чернігівської області від 10.01.2012р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2012р., а
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Чернігівської
області на стадію попереднього
засідання в іншому складі суду.

Оскільки Постановою Верховного
суду України від 27.03.2012р. скасовано
Постанову Вищого адміністративного
суду України від 02.02.2010р.по справі
№2а-3618/08, на підставі якої визнані
вимоги Чернігівської митниці,
боржником подано суду заяву про
виключення з реєстру вимог
Чернігівської митниці як повністю
погашених та припинення провадження у
даній справі в частині грошових вимог
Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн.

Як вбачається з мотивувальної
частини ухвали господарського суду від
24.01.2013р., прийнятої за результатами
нового розгляду справи в попередньому
засіданні, суд не вбачав правових
підстав для задоволення вимог
боржника, оскільки ухвала
господарського суду Чернігівської
області від 08.11.2011р. в частині визнання
грошових вимог Чернігівської митниці
в сумі 420659,95 грн. залишена в силі
Постановою Вищого господарського суду
України від 05.12.2012р. Цією ж ухвалою
визнані , включені до реєстру та
затверджено реєстр вимог кредиторів:

- Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби у
розмірі 163377,94 грн., з віднесенням до
третьої черги - 161448,22 грн., до шостої
черги - 1929,72 грн.;

- Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення публічного
акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Чернігів" у розмірі
484216,62 грн., з включенням їх до першої
черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_2 у розмірі 3225135,56 грн., з
включенням їх до четвертої черги
реєстру вимог кредиторів;

- Чернігівської митниці у розмірі 420659,95
грн., з включенням їх до третьої черги
реєстру вимог кредиторів;

- ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції у
розмірі 5974886,28 грн., з яких 4726230,98 грн. з
задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн.
в четверту чергу.

Посилаючись на те, що ухвала суду
від 08.11.2011р., на підставі якої ухвалою
суду від 24.01.2013р. визнані та включені до
реєстру вимоги Чернігівської митниці,
скасована, боржник просить переглянути
ухвалу суду від 24.01.2013р. за
нововиявленими обставинами та
скасувати її в частині вимог
Чернігівської митниці.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, є підставою для
перегляду рішення чи ухвали за
нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від
08.11.2011р. переглянута за нововиявленими
обставинами та скасована в частині
вимог Чернігівської митниці,
господарський суд вважає, що ухвалу
суду від 24.01.2013р. також необхідно
переглянути за нововиявленими
обставинами та скасувати її в частині
вимог Чернігівської митниці.

Окрім того, Верховним судом
України скасовані рішення суду, якими
кредитор - Чернігівська митниця
підтверджував вимоги до боржника
(постанова Верховного суду України від
27.03.2012р.), що свідчить про відсутність
вимог у кредитора до боржника взагалі.

16.01.2014р. кредитором - ОСОБА_2
надані письмові пояснення, в яких він
підтримує заяву боржника про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
суду від 24.01.2013р.

Разом з тим, у письмових поясненнях
заявляється клопотання про внесення
змін до реєстру вимог кредиторів в
частині кредиторських вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції.

Розглянувши клопотання кредитора,
господарський суд вважає, що його
необхідно відхилити, оскільки питання
внесення змін до реєстру вимог
кредиторів має розглядатися у справі
про банкрутство.

Окрім того, господарський суд зазначає,
що раніше подане кредитором таке саме
клопотання прийняте до розгляду у
справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про
банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой»
(ухвала від 10.01.2014р.).

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114
Господарського процесуального кодексу
України -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтрансавтострой»
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Чернігівської області від 24.01.2013р.
по справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про
визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтрансавтострой» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.01.2013р. по
справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) скасувати в
частині визнання грошових вимог
Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн.
та включення їх до відповідної черги
реєстру вимог кредиторів.

3. В цій частині прийняти нову ухвалу,
якою грошові вимоги Чернігівської
митниці в сумі 420659,95 грн. відхилити
повністю.

4. Відхилити клопотання кредитора
- ОСОБА_2 про внесення змін до реєстру
вимог кредиторів в частині вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції.

Суддя
М. Г. Тимченко