ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 р.
Справа№ 914/88/14

Суддя господарського суду Львівської
області В.М. Пазичев, розглянувши
матеріали позовної заяви, в приміщенні
господарського суду Львівської
області (79014, м. Львів, вул. Личаківська,
128, каб. № 618)

за позовом: Приватного підприємства
«Захід-Хліб-Збут-2002» (м. Тернопіль)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «БОЗЕКО» (м. Львів)

про: стягнення боргу в сумі 44428,52 грн.

визнав, що позовну заяву слід повернути
без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з
наступного:

14.01.2014 року за вх.№93 в канцелярії
Господарського суду Львівської
області зареєстровано позовну заяву
Приватного підприємства
«Захід-Хліб-Збут-2002» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БОЗЕКО»
про стягнення боргу в сумі 44428,52 грн.

Відповідно до ст.56 Господарського
процесуального кодексу України (зі
змінами, внесеними Законом України
№3382-VI від 19.05.2011року), позивач, прокурор
чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року,
розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису (ф. 107)
заповнюється відправником у двох
примірниках з зазначенням усіх
реквізитів адресата. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

При огляді позовних матеріалів було
встановлено, що позивачем не додано до
позовних матеріалів розрахунковий
документ (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), що підтверджує надання
послуг поштового зв'язку. Таким чином,
долучений позивачем опис, достатнім
належним доказом дотримання вимог
чинного процесуального законодавства
щодо належного оформлення позовних
матеріалів слугувати не може.

Також, при огляді позовних матеріалів
було встановлено, що позивачем при
поданні позову долучено до матеріалів
позову в якості доказів направлення
позовної заяви та додатків до неї опис
вкладення рекомендованого
повідомлення, однак, з вказаного опису
вкладення вбачається, що копії усіх
доданих до позовної заяви документів
відповідачу надіслано не було, що
суперечить вимогам ст. 56 ГПК України, а
отже, є підставою для повернення
позовної заяви. Долучений позивачем
опис вкладення рекомендованого
відправлення доказом дотримання вимог
чинного процесуального законодавства
України щодо належного оформлення
позовних матеріалів слугувати не може,
оскільки, при огляді опису вкладення
направлення відповідачеві копії
позовної заяви з додатками, судом
встановлено, що відповідачу не було
направлено копію податкової накладної
№4 від 02.01.2013 року, що була додана
позивачем до позовної заяви, хоча із
змісту позовної заяви не вбачається, що
відповідач володіє даним додатком,
доданим до позовної заяви.

Таким чином, позивачем порушено вимоги
чинного законодавства України щодо
правил оформлення позовної заяви, а
саме ст. 54 ГПК України.

Крім того, відповідно до
Інформаційного листа Державної
судової адміністрації України №12-6621/11
від 10.11.2011 року, у графі "призначення
платежу" вказується: "Судовий збір за
позовом ___________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), ___________ (назва
суду, де розглядається справа), код
ЄДРПОУ ____________ (суду, де розглядається
справа)".

При огляді позовних матеріалів було
встановлено, що позивачем при поданні
позову долучено до матеріалів позову, в
якості доказу оплати судового збору,
платіжне доручення №1260 від 30.12.2014 року
на суму 1720,50 грн., однак, з вказаного
платіжного документа не вбачається, що
позивач оплатив судовий збір за
подання саме даного позову. При огляді
вказаного платіжного доручення було
встановлено, що позивач не виконав
вимоги чинного законодавства України
щодо оформлення платіжних документів
при сплаті судового збору, а саме: не
вказав у графі "призначення платежу"
назву суду, де розглядається справа та
код ЄДРПОУ суду, де розглядається
справа. Отже, платіжне доручення, що
додане позивачем до позовної заяви, не
в повній мірі відповідає вимогам
чинного законодавства України щодо
його оформлення.

Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя,
який вирішує питання про прийняття
позовної заяви, зобов'язаний повернути
позовну заяву з підстав неправильного
оформлення позовної заяви та доданих
до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 56, 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Приватного підприємства
«Захід-Хліб-Збут-2002» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БОЗЕКО»
про стягнення боргу в сумі 44428,52 грн. -
повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 26-ох арк. (та конверт)

Суддя :
В.М. Пазичев

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.