overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2014
Справа № 39/146пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Говоруна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак», м.
Донецьк про перегляд рішення господарського суду від 19.08.2008 за нововиявленими обставинами у справі
№39/146пн

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак», м.
Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.08.2008 позовні вимоги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак» про витребування майна з чужого незаконного володіння були задоволені.

22.12.2008 господарським судом отримана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак» про перегляд рішення господарського суду
Донецької області від 19.08.2008 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2008 прийнято до розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду від 19.08.2008 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2009 провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак» про перегляд рішення господарського суду від 19.08.2008 за нововиявленими обставинами у справі №39/146пн було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2008.

Справу №39/146пн повернуто до господарського суду Донецької області після закінчення перегляду оскаржуваного процесуального документу.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 39/146пн.

Розгляд справи призначити на 27.01.2014 року об 11:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (83015, м.
Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 151) надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак»
(ідентифікаційний номер 31330879).

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В.
Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.14р. Справа № 904/173/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Нікополь
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", м.
Нікополь Дніпропетровська область

про внесення змін до договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд: внести зміни до п. 5.2. Договорів оренди земельних ділянок укладених між Нікопольською районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області та
Приватним підприємством "Таврія" зареєстрованих в управлінні
Держземагентства в Нікопольському районі 26.10.2012 року за №07490,
№07489, №07494, №07488,
№07485, №07487, №07486,
№07493, №07491, №07492, виклавши пункти 5.2. Договорів в такій редакції: "Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до
Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Позовна заява від 12.12.2013р. №104-37/9542вих13 підлягає поверненню, оскільки в позові об'єднанні позовні вимоги, що витікають з кількох Договорів оренди земельних ділянок (від 26.10.2012 року за №07490,
№07489, №07494, №07488,
№07485, №07487, №07486,
№07493, №07491, №07492) сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.14р. Справа № 904/200/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання підписати додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання підписати додаткову угоду до договору оренди № 12/02-2991-ОД від 11.11.2004 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 10-12-07301 від 16.12.2013 року підлягає поверненню без розгляду.

До позовної заяви додане платіжне доручення № 775 від 18.11.2013 р. про сплату судового збору в сумі 1 147 грн., в той час як, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про державний бюджет на поточний період діють норми Закону про
Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

Тобто, станом на 01.01.2014 року ставка судового збору за подання позову немайнового характеру до господарського суду складає 1 218 грн., в той час, як Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області судовий збір сплачений в сумі 1 147 грн.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 147 грн., перерахований платіжним дорученням № 775 від 18.11.2013 року, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 10-12-07301 від 16.12.2013 року з додатками на 29 арк., в тому числі платіжне доручення № 775 від 18.11.2013 року про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9766/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця
Горбенка Олександра Семеновича, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 6 900 грн. 49 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача -
Фізичної особи - підприємця Горбенка
Олександра Семеновича страхове відшкодування у розмірі 6 900 грн. 49 коп.
Також, Позивач просить суд стягнути з
Відповідача суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп..

Ухвалою господарського суду від 13.12.2013 року порушено провадження у справі
№ 904/9766/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2014 року.

У судове засідання 14.01.2014 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання судом повідомленні вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а. с. 44-45.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 29.01.2014р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- письмові пояснення з приводу того, що
Горбенко О.С. діяв як суб'єкт підприємницької діяльності при адміністративному порушенні;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.14 Справа № 904/229/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ"-407, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 104 944, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.14 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2014
Справа № 31/58пн

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

ОСОБА_2, м. Донецьк

ОСОБА_3, м. Донецьк

ОСОБА_4, м. Донецьк

до відповідачів ОСОБА_5, м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю «Металекс», м.
Донецьк

про визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту.

Треті особи, ОСОБА_6, м. Єрасулим та
Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Металекс» про визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2008 провадження у справі №31/58пн було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №39/101пн.

Рішенням господарського суду
Донецької області у справі № 39/101пн від 20.10.2008 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Металекс», ОСОБА_5, ОСОБА_1, Виконавчий комітет Донецької міської ради та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріекка» про визнання недійсним рішень.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2008 рішення господарського суду від 20.10.2008 у справі
№39/101пн залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 31/58пн.

Розгляд справи призначити на 27.01.2014 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (83015, м.
Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 151) надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Металекс»
(ідентифікаційний код 31335699).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В.
Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/8901/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "страхова компанія
"Провідна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", м. Жовті Води

про стягнення 8 725,45 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватного акціонерного товариства "страхова компанія
"Провідна" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 8 725 грн. 45 коп.. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп..

Ухвалою господарського суду від 19.11.2013 року порушено провадження у справі
№ 904/8901/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2013 року.

У судове засідання 04.12.2013 року представники сторін не з'явились, про час, дату та місце судового засідання судом повідомленні вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а. с. 36-37. Від Позивача надійшла до суду телеграма про розгляд справи без участі повноважного представника позивача. Від Відповідача надійшли до суду заперечення на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2013 року розгляд справи відкладено на 16.12.2013 року.

У судове засідання 16.12.2013 року представники сторін не з'явились, про час, дату та місце судового засідання судом повідомленні вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а. с. 48. Судом розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2013 року розгляд справи відкладено на 14.01.2014 року.

Представники сторін у судове засідання 14.01.2014 року не з'явились, про час, дату та місце судового засідання судом повідомленні вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а. с. 66-67.

Від Позивача до суду надійшли письмові пояснення.

Від Відповідача до суду надійшли додаткові заперечення проти позову та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору до 03.02.2014 року та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 03.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 29.01.2014р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- докази направлення регресної вимоги вих. № 15-01/ГО від 14.11.2012 року на адресу
Відповідача;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2014
Справа № 905/217/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Комбінат харчових продуктів» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» м. Донецьк

про стягнення грошових коштів в сумі 46050,52грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У
Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/217/14.

2. Судове засідання призначити на 05.02.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

6. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

надруковано 3прим.