РІШЕННЯ

"16" січня 2014 р.Справа № 921/1205/13-г/4

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом ТзОВ "Діна мелагро", вул.
Шмідта, 5, м. Мелітополь, Запорізька
область

до ТзОВ "Агрофірма Полянська", вул.
Лозовецька, 28, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі
18239,52 грн.

За участю представників сторін:

позивача: керівник Барсук О.М., витяг з
ЄДРЮОФОП № 17896263 від 19.01.13р.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представнику позивача процесуальні
права та обов'язки, передбачені ст. ст.
20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

ТзОВ "Діна мелагро" вул. Шмідта, 5,
м. Мелітополь Запорізької області
звернулося до господарського суду
Тернопільської області з позовною
заявою до відповідача - ТзОВ "Агрофірма
Полянська" вул. Лозовецька, 28, м.
Тернопіль про стягнення
заборгованості в сумі 18239,52 грн.

14.01.2014р. у канцелярію суду згідно
супровідного листа № 01 від 08.01.2014р.
позивачем надіслано належним чином
засвідчені копії документів та копії
витягів з ЄДРЮОФОП, а також пояснення
по суті заявленого позову.

В судовому засіданні, яке
відбулося 16.01.2014р., представник
позивача позовні вимоги підтримав та
подав витяги з ЄДРЮОФОП про
знаходження позивача і відповідача у
ньому станом на 19.11.2013р. та клопотання №
02 від 15.01.2014р., у якому повідомив про
допущену описку у п. 2 прохальної
частини позовної заяви щодо назви
відповідача, тому просив стягнути з
ТзОВ "Агрофірма Полянська" на користь
ТзОВ "Діна мелагро" витрати по сплаті
судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., яке
судом задоволено.

Відповідач відзив на позов суду
не надав, участь уповноваженого
представника в судовому засіданні не
забезпечив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином ухвалою від 12.12.2013р., про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, вручене його
представнику 19.12.2013р.

В судовому засіданні, у
відповідності до ст. 77 ГПК України,
розгляд справи відкладався до 16.01.2014р.
для надання можливості сторонам подати
витребувані судом документи та взяти
участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до ст.
81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання
представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст.
75 ГПК України по наявних у справі
матеріалах.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представника позивача, господарським
судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Діна мелагро" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства "ДІНА" (п. 1.1 Статуту ТзОВ
"Діна мелагро", затвердженого
установчими зборами учасників, згідно
протоколу №1-2011 від 05.04.2011р., та
зареєстрованого виконавчим комітетом
Мелітопольської міської ради 29.04.2011р.
за №0002868);

- між ТзОВ "Діна мелагро" (надалі -
Продавець) та ТзОВ "Агрофірма
Полянська" (надалі - Покупець) укладено
договори купівлі-продажу №4 від
17.05.2011р., №5 від 26.05.2011р.,№8 від 26.06.2011р.,
згідно з умовами яких Продавець
зобов'язався поставити та передати у
власність Покупця товар, а останній в
свою чергу - прийняти та своєчасно
оплатити його вартість на умовах даних
Договорів (п. 1.1 Договорів);

- згідно п. 4.1 Договорів розрахунки за
поставлений товар здійснюється
Покупцем протягом 20 банківських днів з
моменту поставки товару.

На виконання умов вказаних Договорів
Продавець передав Покупцю товар, а
саме:

- 17 травня 2011р. на підставі договору № 4
від 17.05.2011р., за видатковою накладною №
08/1 поставлено товар на суму 4456 грн. 00
коп.,

- 26 травня 2011р. на підставі договору № 5
від 26.05.2011р. за видатковою накладною № 09
поставлено товар на суму 3284 грн. 00 коп.,

- 29 червня 2011р. на підставі договору № 8
від 29.06.2011р. за видатковою накладною № 12
поставлено товар на суму 36555 грн. 00 коп.,

- 29 червня 2011р. на підставі договору № 8
від 29.06.2011р. за видатковою накладною № 14
поставлено товар на суму 3574 грн. 52 коп.

Разом з тим, на підставі усної
домовленості сторін ТзОВ " Діна
мелагро" передало ТзОВ "Агрофірма
Полянська " товар, що підтверджується
копіями видаткових накладних №02 від
25.01.2011р., №20 від 23.09.2011p., № 21 від 21.10.2011р.
та №25 від 16.11.2011p. всього на суму 48370 грн.

Факт одержання Покупцем товару на
загальну суму 96 239 грн. 52 коп.
підтверджується підписом його
повноважного представника на
зазначених видаткових накладних,
копіями довіреностей на одержання
товарно-матеріальних цінностей №95 від
30.06.2011р. та №154 від 25.10.2011р., а також
копіями вантажної декларації № МЕ-5926140
від 26.09.2011р. та рахунку - фактури №699924
від 17.11.2011р., долученими до матеріалів
справи.

Покупець свій обов'язок по оплаті
отриманої продукції здійснив частково,
у зв'язку з чим позивачем на адресу ТзОВ
"Агрофірма Полянська" 13 вересня 2013р.
надіслано претензію-вимогу № 7 про
сплату заборгованості в сумі 18239 грн. 52
коп.

Матеріали справи свідчать, що
претензія №7 від 13.09.2013р. станом на день
заявлення позову залишена
відповідачем без відповіді, тобто
сторонам у позасудовому порядку
досягти згоди щодо оплати вартості
одержаного товару не вдалося, що стало
підставою для звернення позивача з
позовом про стягнення з ТзОВ "Агрофірма
Полянська" , м. Тернопіль
заборгованості в сумі 18239,52 грн.

Господарський суд, проаналізувавши
подані позивачем докази, прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з огляду на таке:

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, в силу зобов'язання
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання, що виникають з
договору або з інших підстав,
визначених ст. 11 ЦК України, повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між
сторонами у справі суд кваліфікує як
взаємовідносини, що випливають із
договору купівлі-продажу, згідно якого
та в силу ст. 655 Цивільного кодексу
України, одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

ч.1 ст. 692 ЦК України встановлено, що
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлено інше.

Як випливає із матеріалів справи,
відповідач товар і товаророзпорядчі
документи отримав, про що свідчать його
підписи видаткових накладних №02 від
25.01.2011р., №08/1 від 17.05.2011р., №09 від 26.05.2011р.,
№12 від 29.06.2011р., №14 від 29.06.2011р., №20 від
23.09.2011р., №21 від 21.10.2011р., №25 від 16.11.2011р.,
а також копіями довіреностей на
одержання товарно-матеріальних
цінностей №95 від 30.06.2011р. та №154 від
25.10.2011р., вантажної декларації № МЕ-5926140
від 26.09.2011р., рахунку - фактури №699924 від
17.11.2011р., однак свій обов'язок щодо
оплати його (товару) вартості виконав
частково, допустивши заборгованість
перед позивачем станом на 28.11.2013р. (дата
звернення до суду) в розмірі 18239 грн. 52
коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі
судового розгляду спору відповідачем
не подано, а судом не здобуто жодних
доказів, які б свідчили про погашення
наявної заборгованості, а тому позовні
вимоги про стягнення з ТОВ "Агрофірма
Полянська", м. Тернопіль 18239,52 грн. боргу
підлягають до задоволення як такі, що
доведені позивачем у відповідності зі
ст.ст. 33-34 ГПК України належними і
допустимими доказами та неоспорені
відповідачем.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України
покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Полянська", вул. Лозовецька, 28, м.
Тернопіль, ідент. код 35927153

- на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Діна
мелагро" , вул. Шмідта, 5, м. Мелітополь,
Запорізька область, ідент. код 22153371 - 18
239 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять
дев'ять) грн. 52 коп. боргу, 1720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. в
повернення сплаченого судового збору .

Наказ видати після вступу рішення
у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Повне рішення складено 22.01.2014р.

Суддя
Н.М. Бурда