ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Справа № 925/1753/13

За позовом селянського фермерського
господарства "Зевс"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
елеватор"

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору: на стороні
позивача - товариства з обмеженою
відповідальністю "Віойл - Агро", на
стороні відповідача - відкритого
акціонерного товариства "Миронівський
хлібопродукт" і товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)"

про стягнення 86000 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Бадія Я.Г.

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача: Тюріна Ж.А. за довіреністю
від 26.03.2013р.;

від відповідача: Лисенко Ю.М. за
довіреністю від 20.02.2013р., Лісовський А.В.
за довіреністю від 15.01.2013р., Тереня Л.Л.
за довіреністю від 25.12.2013р.;

від третіх осіб: не з'явилися.

Селянське фермерське господарство
"Зевс" звернулося до господарського
суду Черкаської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
елеватор" про стягнення 86000 грн. збитків
у вигляді вартості втраченого
відповідачем насіння соняшника у
кількості 17730 кг, яке знаходилося у
нього на зберіганні.

Крім того, позивач просить
відшкодувати йому за рахунок
відповідача 1720 грн. 50 коп. витрат на
сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що за відповідними
постановами слідчого у кримінальній
справі, порушеній за фактом вчинення
службовими особами селянського
фермерського господарства "Зевс"
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190
Кримінального кодексу України, на
насіння соняшника, яке знаходилося в
складських приміщеннях названого
господарства був накладений арешт, це
насіння у кількості 947140 кг було
вилучене у позивача і передане на
зберігання відповідачу, у зв'язку з чим
між позивачем, як поклажодавцем, і
відповідачем, як зберігачем, виникли
відносини щодо зберігання вказаного
майна. В подальшому прокурор скасував
постанову слідчого про арешт насіння
соняшника, яке знаходилося в
складських приміщеннях селянського
фермерського господарства "Зевс", і
останнє звернулося до відповідача з
письмовими вимогами про повернення зі
зберігання насіння соняшника, однак
відповідач відмовив у його поверненні
позивачу, пославшись на те, що це
насіння не належить позивачу і, що
цього насіння у нього немає бо він
передав його відкритому акціонерному
товариству "Миронівський хлібопродукт"
на підставі рішення господарського
суду м. Києва від 02.02.2010р. у справі №3/27.

Позивач вважає, що відмова відповідача
у поверненні зі зберігання насіння
соняшника означає про неналежне
виконанням ним зобов'язань зберігача, а
відсутність у відповідача на
зберіганні цього насіння - його
втратою, внаслідок якої позивачу були
завдані збитки у розмірі вартості
втраченого відповідачем насіння
соняшника, частину якої у сумі 86000 грн.
позивач і пред'явив у позові до
стягнення з відповідача.

Також позивач як на підтвердження
правильності своєї оцінки вказаних у
позові обставин та правового
обґрунтування позовних вимог послався
на рішення господарського суду
Черкаської області у справі №02/2452 та
постанови Київського апеляційного
господарського суду у справах
господарського суду Черкаської
області №02/2452 та №05/5026/1263/2011.

Ухвалою від 28.10.2013р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву селянського фермерського
господарства "Зевс" до розгляду,
порушив провадження у даній справі і
призначив її розгляд у судовому
засіданні на 10 годину 30 хвилин 19.11.2013р. у
приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою від 19.11.2013р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
у судове засідання, призначене на
19.11.2013р., і неподанням сторонами
витребуваних судом доказів відклав
розгляд справи на 11 годину 05.12.2013р. у
приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою від 05.12.2013р. господарський суд
Черкаської області залучив до участі у
справі третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору: на стороні
позивача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Віойл - Агро", на
стороні відповідача - відкрите
акціонерне товариство "Миронівський
хлібопродукт" і товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)", витребував від
сторін нові докази і у зв'язку з цим
відклав розгляд справи на 11 годину 30
хвилин 19.12.2013р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Ухвалою від 19.12.2013р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
неподанням відповідачем витребуваних
судом доказів відклав розгляд справи
на 11 годину 15 хвилин 25.12.2013р. у
приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою від 25.12.2013р. господарський суд
Черкаської області за клопотанням
відповідача продовжив строк розгляду
справи на 15 днів по 08.01.2014р. і у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
у судове засідання, призначене на
25.11.2013р. відклав розгляд справи на 11
годину 15 хвилин 08.01.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши при цьому, що він не
отримував насіння соняшника на
зберігання від позивача і не пов'язаний
з останнім відносинами зберігання.
Поклажодавцем у спірних
правовідносинах відповідач вважає
слідчого, тому, передавши насіння
соняшника відкритому акціонерному
товариству "Миронівський
хлібокомбінат" на виконання рішення
господарського суду м. Києва від
02.02.2010р. у справі №3/27, відповідач не
порушував ніяких зобов'язань перед
позивачем через їх відсутність.

Також відповідач вважає, що на день
подання позивачем позову за заявленою
у ньому позовною вимогою сплив
трирічний строк позовної давності, що є
підставою для відмови позивачу у
задоволенні позову.

У судовому засідання, яке відбулося
08.01.2014р. за участю представників обох
сторін, представник позивача підтримав
позов, а представники відповідача
підтримали заперечення проти позову з
вказаних вище підстав.

Треті особи були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
засідання суду, призначеного ухвалою
від 25.12.2013р. на 11 годину 15 хвилин 08.01.2014р.
При цьому їх представники у це судове
засідання господарським судом не
викликалися і фактично не з'явилися, що
не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2009р. селянське фермерське
господарство "Зевс", як продавець, і
товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)", як покупець,
уклали договір №500/11-51731 згідно з яким
продавець зобов'язався у строк до
27.11.2009р. поставити та передати у
власність покупцю, а останній -
прийняти та оплатити 2000 тонн насіння
соняшника загальною вартістю 5800000 грн.

За видатковою накладною від 24.11.2009р.
№РН-145 селянське фермерське
господарство "Зевс" на виконання
договору від 24.11.2009р. №500/11-51731 передало
товариству з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)" 2000 тонн насіння
соняшника загальною вартістю 5800000 грн.

Того ж дня - 24.11.2009р. селянське
фермерське господарство "Зевс", як
зерновий склад, і товариство з
обмеженою відповідальністю "Альфред
С.Топфер Інтернешенал (Україна)", як
поклажодавець, уклали договір
складського зберігання №15, згідно з
яким поклажодавець зобов'язався
передати на зерновий склад, а останній -
прийняти від поклажодавця на
зберігання плоди зернових,
зернобобових та олійних культур,
найменування, кількість, якісні та інші
характеристики яких визначаються у
складських документах, що видаються
зерновим складом поклажодавцю.

На виконання договору складського
зберігання від 24.11.2009р. №15 селянське
фермерське господарство "Зевс" видало
товариству з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)" складську
квитанцію на зерно від 24.11.2009р. №18 про
прийняття на зберігання 2000000 кг насіння
соняшника врожаю 2009р. ,

За платіжним дорученням від 25.11.2009р.
№701391 товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)" перерахувало
селянському фермерському господарству
"Зевс" на його рахунок в установі банку
5800000 грн. плати за насіння соняшника.

11 грудня 2009р. прокурор
Катеринопільського району прийняв
постанову про порушення кримінальної
справи за ознаками злочину
передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального
кодексу України по факту заволодіння
службовими особами селянського
фермерського господарства "Зевс"
грошовими коштами у сумі 5800000 грн., які
належать товариству з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)".

28 грудня 2009р. слідчий СУ ГУ МВС України
в Черкаській області Момотенко І.Г.
прийняв постанову у вказаній вище
кримінальній справі про накладення
арешту на майно, яке знаходиться в
складських приміщеннях по вул. Леніна, 1
в с. Ярошівка Катеринопільського
району Черкаської області з метою
забезпечення цивільного позову
(виконання вироку в частині
конфіскації майна).

6 січня 2010р. слідчий СУ ГУ МВС України в
Черкаській області Момотенко І.Г.
прийняв постанову у вказаній вище
кримінальній справі про передачу на
зберігання товариству з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
елеватор" насіння соняшника, яке
знаходиться в складських приміщеннях
селянського фермерського господарства
"Зевс" по вул. Леніна, 1 в с. Ярошівка
Катеринопільського району Черкаської
області і на яке за постановою цього ж
слідчого від 28.12.2013р. був накладений
арешт.

На виконання вказаних постанов
слідчого СУ ГУ МВС України в Черкаській
області Момотенка І.Г. протягом періоду
з 29.12.2009 р. по 10.01.2010р. зі складських
приміщень селянського фермерського
господарства "Зевс" по вул. Леніна, 1 в с.
Ярошівка Катеринопільського району
Черкаської області управлінням
державної служби по боротьбі з
економічними злочинами ГУ МВС України
в Черкаській області було вилучено і
передано на зберігання товариству з
обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор" 1002260 кг
насіння соняшника.

29 січня 2010р. заступник прокурора
Черкаської області Вегера В.М. прийняв
постанову, якою скасував постанову
слідчого СУ ГУ МВС України в Черкаській
області Момотенка І.Г. від 28.12.2009р. про
накладення арешту на майно, яке
знаходиться в складських приміщеннях
по вул. Леніна, 1 в с. Ярошівка
Катеринопільського району Черкаської
області.

2 лютого 2010р. господарський суд м. Києва
прийняв рішення у справі №3/27 за
позовом відкритого акціонерного
товариства "Миронівський хлібопродукт"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)" про вилучення
2000 тонн насіння соняшника, яким
задовольнив частково вказаний позов і
присудив на виконання укладеного між
сторонами договору поставки від
14.09.2009р. №500/22-4816 вилучити у товариства з
обмеженою відповідальністю "Альфред
С.Топфер Інтернешенал (Україна)" та
передати відкритому акціонерному
товариству "Миронівський хлібопродукт"
1002 тонни 260 кг насіння соняшника врожаю
2009р., закупленого товариством з
обмеженою відповідальністю "Альфред
С.Топфер Інтернешенал (Україна)" і
переданого ним на зберігання за
договором складського зберігання від
24.11.2009р. №15 на склад селянського
фермерського господарства "Зевс".

12 лютого 2010р. господарський суд м. Києва
видав наказ про примусове виконання
прийнятого ним рішення від 02.02.2010р. у
справі №3/27, на підставі якого головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко С.П. 17.02.2010р.
прийняв постанову про відкриття
виконавчого провадження.

За актом від 16.02.2010р. товариство з
обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор" в порядку
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 02.02.2010р. у справі №3/27 на
вимогу товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)" передало
відкритому акціонерному товариству
"Миронівський хлібопродукт" 1002 тонни 260
кг насіння соняшника врожаю 2009р.,
раніше переданого товариству з
обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор"
управлінням державної служби по
боротьбі з економічними злочинами ГУ
МВС України в Черкаській області на
зберігання за постановою слідчого СУ
ГУ МВС України в Черкаській області
Момотенка І.Г. від 06.01.2010р.

Вказані дії товариства з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
елеватор" щодо передачі відкритому
акціонерному товариству "Миронівський
хлібопродукт" 1002 тонни 260 кг насіння
соняшника врожаю 2009р. позивач оцінив як
порушення відповідачем, як зберігачем,
зобов'язань перед позивачем, як
поклажодавцем, щодо зберігання цього
насіння соняшника, які (дії) призвели до
його втрати і завдали позивачу збитки у
розмірі вартості втраченого насіння
соняшника, що й спричинило даний спір.

Статтею 936 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором
зберігання одна сторона (зберігач)
зобов'язується зберігати річ, яка
передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з ст. 937 Цивільного кодексу
України договір зберігання
укладається у письмовій формі у
випадках, встановлених статтею 208 цього
Кодексу. Письмова форма договору
вважається дотриманою, якщо прийняття
речі на зберігання посвідчене
розпискою, квитанцією або іншим
документом, підписаним зберігачем.

Відповідно до ст. 954 Цивільного кодексу
України положення глави 66 "Зберігання"
цього Кодексу застосовуються до
зберігання, яке здійснюється на
підставі закону, якщо інше не
встановлено законом.

Стаття 956 Цивільного кодексу України
визначає товарний склад як
організація, яка зберігає товар та
надає послуги, пов'язані зі
зберіганням, на засадах
підприємницької діяльності.

Згідно з ст. 957 Цивільного кодексу
України за договором складського
зберігання товарний склад
зобов'язується за плату зберігати
товар, переданий йому поклажодавцем, і
повернути цей товар у схоронності.
Договір складського зберігання
укладається у письмовій формі.
Письмова форма договору складського
зберігання вважається дотриманою, якщо
прийняття товару на товарний склад
посвідчене складським документом.

Стаття 126 Кримінально - процесуального
кодексу України від 26.12.1960р. в редакції,
чинній в 2009, 2010 роках, містить такі
норми:

"Забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна
провадиться шляхом накладення арешту
на вклади, цінності та інше майно
обвинуваченого чи підозрюваного або
осіб, які несуть за законом матеріальну
відповідальність за його дії, де б ці
вклади, цінності та інше майно не
знаходилось, а також шляхом вилучення
майна, на яке накладено арешт.
Накладення арешту на вклади зазначених
осіб проводиться виключно за рішенням
суду.

Майно, на яке накладено арешт,
описується і може бути передане на
зберігання представникам підприємств,
установ, організацій або членам родини
обвинуваченого чи іншим особам. Особи,
яким передано майно, попереджаються
під розписку про кримінальну
відповідальність за його незбереження.

Не підлягають описові предмети першої
потреби, що використовуються особою, у
якої проводиться опис, і членами її
родини. Перелік цих предметів
визначено в Додатку до Кримінального
кодексу України.

Арешт майна і передача його на
зберігання оформляються протоколом,
який підписується особою, що проводила
опис, понятими і особою, яка прийняла
майно на зберігання. До протоколу
додається підписаний цими особами опис
переданого на зберігання майна.

Для встановлення вартості описаного
майна в необхідних випадках
запрошується спеціаліст, який також
підписує протокол і опис майна з його
оцінкою.

Накладення арешту на майно
скасовується постановою слідчого, коли
в застосуванні цього заходу відпаде
потреба".

З огляду на викладені обставини та
норми чинного законодавства
господарський суд прийшов до висновку,
що у спірних правовідносинах між
позивачем і відповідачем не виникли
відносини зі зберігання 1002260 кг насіння
соняшника, оскільки договір зберігання
(договір складського зберігання) між
ними не укладався, а за Кримінально -
процесуальним кодексом України, чинним
у 2009, 2010 роках, при вилученні у особи
арештованого майна і передачі його на
зберігання іншій особі відносини зі
зберігання такого майна виникають між
особою яка вилучила і передала майно на
зберігання та особою яка прийняла це
майно на зберігання.

Отже, у спірних правовідносинах у
відповідача зобов'язання зберігача
насіння соняшника, переданого йому на
зберігання управлінням державної
служби по боротьбі з економічними
злочинами ГУ МВС України в Черкаській
області за постановою слідчого СУ ГУ
МВС України в Черкаській області
Момотенка І.Г. від 06.01.2010р., перед
позивачем не виникли. Відповідно у
позивача не виникли права поклажодавця
щодо цього насіння соняшника, тому він,
як такий що не є поклажодавцем, не має
права вимагати від відповідача
повернення вказаного майна зі
зберігання та відшкодування збитків,
завданих втратою насіння соняшника.

Посилання позивача на судові рішення
першої та апеляційної інстанції у
справах господарського суду
Черкаської області №02/2452 та №05/5026/1263/2011
як на підтвердження правильності своєї
оцінки вказаних ним у позові обставин
та правового обґрунтування позовних
вимог є недоречними, оскільки
правовідносини у вказаних справах і
правовідносини у даній справі не є
подібними.

У справах господарського суду
Черкаської області №02/2452 та №05/5026/1263/2011
арешт і вилучення майна здійснювалися
державним виконавцем в порядку
виконання виконавчого провадження на
підставі виконавчих документів та
Закону України "Про виконавче
провадження" для задоволення вимог
кредиторів за зобов'язаннями особи, у
якої це майно й було вилучене.

У даній же справі арешт і вилучення
майна здійснювалися управлінням
державної служби по боротьбі з
економічними злочинами ГУ МВС України
в Черкаській області за постановою
слідчого в порядку Кримінально -
процесуального кодексу України для
забезпечення цивільного позову
(виконання вироку в частині
конфіскації майна) не за зобов'язаннями
особи, у якої це майно й було вилучене.

За таких обставин позов задоволенню не
підлягає, а судовий збір покладається
на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
13.01.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко