overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 5006/23/2-17/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н.
Волковицької, Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Дон.Пак"на постановувід 19.11.2013 року
Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 5006/23/2-17/2012 господарського суду
Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Дон.Пак"до1.Приватного підприємства
"Виолетта", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесма-Люкс"за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2Фізична особа-підприємець ОСОБА_4простягнення 57 672,92 грн.Визнав касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон.Пак" такою, що відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон.Пак" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 11.02.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/83/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ Сервіс"

до відповідача комунального підприємтсва "Одесміськелектротранс"

про виселення

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суд перевіряє явку учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Ковальчук Р.М.
(довіреність № 019/2-70 від 14.01.14 р.)

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача та ненаданням

витребуваних ухвалою суду доказів , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „10" лютого 2014 р. 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя

Зайцев Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 905/989/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року

у справі № 905/989/13-г

господарського суду Донецької області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 715 014,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року, з проханням скасувати вищезазначене рішення та постанову в повному обсязі та передати справу на новий розгляд.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищезазначеної статті.

Відповідно до п. 2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року у справі № 905/989/13-г у касаційному порядку, а тому - підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року у справі № 905/989/13-г повернути заявнику.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 914/3199/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного виробничо-торгового підприємства "Джерело" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.11.13у справі№ 914/3199/13 Господарського суду Львівської області за позовомСтрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Станківської сільської ради 2) Приватного виробничо-торгового підприємства
"Джерело" Управління Держземагентства у Стрийському районі Львіської області провизнання недійсними і скасування рішень та визнання недійсним державного акту

Касаційна скарга Приватного виробничо-торгового підприємства
"Джерело" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-торгового підприємства
"Джерело" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.13 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Приватного виробничо-торгового підприємства "Джерело" в засіданні
Вищого господарського суду України на 06 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/1774/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Південна енергетична компанія"

до відповідача: виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення184675,15 грн.

За зустрічним позовом: виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

До: товариства з обмеженою відповідальністю „Південна енергетична компанія"

про: визнання недійсним акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р.

Суддя
Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кожухар В.А. (довіреність від 09.04.2013 р.)

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Зобов'язати надати:

відповідача надати до суду відзив на позов, враховуючи останні уточнення позивача.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.№ 916/13/1968

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши заяву за вх.№2-208/14 від 21.01.14р. Приватного
Підприємства "ТІКА" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013р. Приватне підприємство "ТІКА" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії , зобов'язання поновити поставку електричної енергії та визнання дій щодо безпідставного припинення постачання електричної енергії незаконними.

Ухвалою господарського суду №916/13/1968 від 13.12.2013р. повернуто матеріали позовної заяви за вищезазначеним позовом без розгляду, але судовий збір не було повернуто позивачу.

21.01.2014р. Приватне Підприємство "ТІКА" звернулось до господарського суду
Одеської області з заявою про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений квітанцією №14 від 05.12.2013р. через
Миронюк Ніну Василівну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ст.7 Закону України „Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету України
(ГУДКСУ в Одеській області, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Приватного Підприємства "ТІКА"
(вул.Гайдара,6 кв.81, Одеса, Одеська область, 65078 ) судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений квітанцією №14 від 05.12.2013р. через
Миронюк Ніну Василівну.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2014 р.
Справа№ 914/233/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м. Львів

про: визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 11.02.2014 року о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- подати наступні документи:

- оригінал сертифікату ННЦ «Інститут метрології» Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.12.2009 року на 4 індикатори дії впливу магнітного поля типу MFI - 3t з номерами голограм, вказаних у акті за № 501994 від 16.10.2012 року про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них: ЛВ 10828,
ЛВ 10829, ЛВ 10830, ЛВ 10831 та належним чином завірені копії;

- належно завірені копії зазначеного сертифікату;

- оригінал посадових інструкцій представників Бориславського РЕМ: старшого інспектора Дробиняк Я.Я., інспекторів Цибульського В.С., Рентюка
І.В. і підтверджуючих документів про проходження останніми відповідного навчання та інструктажу для допуску для проведення контрольних перевірок та складання актів про порушення ПКЕЕ та належним чином завірені копії;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
номер провадження справи 13/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2014
Справа № 908/216/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський машинобудівний завод», м. Вільнянськ,
Запорізька область

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 117 948,23 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/3/14.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

3. Справу призначити до розгляду на 13.02.2014р. о/об_10 год._00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір поставки № 023 від 29.04.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; договір поставки № 023 від 29.04.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання
/довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3448/13
Провадження № 23/913/3448/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім", м. до Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. про визнання недійсним рішення № 01-24/259
Суддя Воронько В.Д.
Секретар судового засідання Мураткіна
У засіданні брали участь: від позивача - Шайтура О.М., довіреність
№ 30 від 14.03.2013; від відповідача - не прибув. 10.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім" звернулось до господарського суду
Луганської області з позовом до
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 01-24/259 від 29.11.2013 у справі № 226.
Відповідач проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім"
Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте 27.01.2014 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони усі витребувані судом документи не надали, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та розгляд справи відкласти.
Керуючи ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд справи відкласти на 11.02.2014 о 11 2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327. 3.Зобов'язати позивача надати: - письмові обґрунтування позовної вимоги про визнання недійсним п. 1 резолютивної частини оскаржуваного рішення;

- у разі наявності, додаткові письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування цих заперечень.

4.Зобов'язати відповідача надати, у разі наявності, додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3464/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача: Олександрівської сільської ради Ширяївського району
Одеської області

про стягнення 36 396,94 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №143 від 24.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 36 396,94 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „27"січня 2014 р. о 12год.25хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінал вимоги про сплату боргу; витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача; докази виконання п.3.3., 4.1.2. договору №770 від 20.05.2013р.; проектно-кошторисну документацію до договору №770 від 20.05.2013р.

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №770 від 20.05.2013р., акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт за травень 2013р., довідки про вартість робіт; докази надання відповіді на вимогу позивача про сплату заборгованості за виконані роботи; докази оплати виконаних позивачем робіт; докази виконання п.п.3.3., 4.2.2.-4.2.6. договору №770 від 20.05.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
Малярчук І.А.