ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.
Справа № 923/1806/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ИРБИС", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Херсонський завод карданних валів",
м.Херсон

про стягнення 85975,38грн.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в
ухвалі суду від 14.01.2014р., якою розгляд
справи відкладався.

Провадження у справі порушено за
позовом про стягнення 79395,35грн. боргу,
6580,03грн. пені у відносинах за договором
поставки № ДВ-1050 від 23.12.2011р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про
невиконання відповідачем зобов'язань з
оплати товару за накладною № Ю-020925 від
02.04.2013р.

Сторони належно повідомлялися судом
про кожне судове засідання у справі.

28.01.2014р. до суду за вх. № 2/330/14 надійшло
клопотання позивача про розгляд справи
без участі його представника.

Відповідач не проявив свого відношення
до позовних вимог, заяв, клопотань від
відповідача до суду не надходило.

Згідно зі ст.77 ГПК України неявка
представників сторін у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи у випадках, коли з-за
такої неявки неможливо розглянути
справу.

Суд не викликав представників сторін у
судове засідання, не визнавав їх явку в
судове засідання обов'язковою.

Неявка представників сторін у судове
засідання не унеможливлює розгляд
справи № 923/1806/13. Невикористання
сторонами права на участь у судовому
засіданні за ст.22 ГПК України не є
підставою для відкладення розгляду
справи.

С у д в с т а н о в и в:

За накладною № Ю-020925 від 02.04.2013р. ПАТ
"Херсонський завод карданих валів"
отримало у АТ "ТД ИРБИС", код 31559190,
правонаступником якого внаслідок
перетворення є позивач (про
перетворення зазначено у записі № 2 за
витягом з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ №
595995 від 12.12.2013р. - копія на а.с.27),
підшипники чотирьох найменувань
загальною кількістю в 4689 шт. загальною
вартістю 79395,35грн. Повноваження на
отримання товару реалізував Курлов Ю.В.
за довіреністю № 67 від 02.04.2013р. (копії
накладної та довіреності на а.с.22, 23).
Відносини сторін врегульовано
договором поставки № ДВ-1050 від 23.12.2011р.,
за яким в редакції п.3.1 від 10.10.2012р.
покупець (за накладною - це ПАТ
"Херсонський завод карданих валів")
вчиняє передплату в розмірі 30% вартості
партії товару, а решту - 70% вартості
товару оплачує протягом 25 днів з
моменту отримання товару (копія
договору з додатковими угодами № 1 від
10.10.2012р. та № 3 від 18.12.2012р. на а.с.8-11).

За п.9.1 договору за порушення строків
оплати товару покупець оплачує
постачальнику пеню в розмірі двох
облікових ставок Національного банку
України від суми простроченого платежу
за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, зокрема, у
відповідності до умов договору та
вимог законодавства; боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання має сплатити борг на
вимогу кредитора.

Відповідач не надав доказів сплати
позивачу заявлених 79395,35грн. ні в якості
грошового зобов'язання з оплати товару
за накладною № Ю-020925 від 02.04.2013р., ні в
якості сплати боргу за цей товар станом
до вирішення судової справи.

Позивач при цьому стверджує про
неотримання від відповідача названих
заявлених 79395,35грн.

Позов заявлено 20.12.2013р. - за поштовим
штемпелем на конверті, в якому позовна
заява надійшла до суду (а.с.30). Станом до
цієї дати закінчилися названі у п.3.1
договору договірні строки оплати
товару за накладною від 02.04.2013р.

Викладені встановлені обставини та
наведені норми є підставами для
задоволення позову щодо вимог про
стягнення 79395,35грн.

Позивач поряд з боргом заявив до
стягнення 6580,03грн. пені за 238 днів
прострочки оплати 79395,35грн. з 27.04.2013р. по
03.12.2013р.

Вимоги про пеню задовольняються
частково у зв'язку з наступним.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через 6 місяців від дня
коли зобов'язання мало бути виконано.

Стосовно спірних відносин інше (у
значенні наведеної ч.6 ст.232 КГ України)
не встановлено ні законом, ні
договором.

З огляду на зазначений п.3.1 договору
щодо 30% від 79395,35грн. (а це 23818,61грн.)
відповідач є таким, що прострочив
виконання грошового зобов'язання з
03.04.2013р., оскільки мав сплатити цю суму
передплатою, тобто, до отримання
товару, і з несплатою по отриманню
товару є таким, що прострочив цю
передплату.

Передбачений ч.6 ст.232 ГК України
6-місячний строк на нарахування пені
щодо боргу в названі 23818,61грн. має такий
перебіг - з 03.04.2013р. по 02.10.2013р. З цього
періоду на цю складову пеню за позовом
нараховано з 27.04.2013р., відтак, в межах
позовних вимог пеня на суму боргу в
23818,61грн. може бути стягнута за ч.6 ст.232
ГК України за період з 27.04.2013р. по
02.10.2013р.

У 2013р. облікова ставка Національного
банку України до 09.06.2013р. складала 7,5%, з
10.06.2013р. по 12.08.2013р. - 7%, з 13.08.2013р. - 6,5%.

Позивач у наведеному розрахунку щодо
всього періоду облікову ставку
враховував у розмірі 7%, відтак і суд за
період до 09.06.2013р. не може вчиняти
нарахування на ставку пені більшим
розміром, ніж 7%, оскільки це було б поза
межами розміру вчинених позивачем
нарахувань, кваліфікувалось як вихід
за межі позовних вимог за їх розміром.

Розрахунок пені на суму боргу в
23818,61грн., що підлягає стягненню в межах
заявлених позовних вимог, такий:

- у періоді з 27.04.2013р. по 12.08.2013р. - 108 днів:

- 23818,61грн. х 7% х 2 : 100% : 365 днів х 108
днів = 986,68грн.;

- у періоді з 13.08.2013р. по 02.10.2013р. - 51 день:

- 23818,61грн. х 6,5% х 2 : 100% : 365 днів х 51
день = 432,65грн.

Щодо решти боргу (70% від вартості
товару), а це 55576,74грн. (також як різниця
між 79395,35грн. та 23818,61грн.) в межах
позовних вимог стягненню підлягає пеня
за такими розрахунками:

- щодо цієї складової відповідач є
таким, що прострочив платіж з 28.04.2013р. зі
спливом 25 днів відповідно до п.3.1
договору після дати отримання товару
02.04.2013р. Шестимісячний строк
нарахування пені за ч.6 ст.232 ГК України
щодо цієї складової боргу має перебіг з
28.04.2013р. по 27.10.2013р.

- з 28.04.2013р. по 12.08.2013р. - 107 днів:

- 55576,74грн. х 7% х 2 : 100% : 365 днів х 107 днів =
2280,93грн. ( і у цьому разі суд не може
врахувати облікову ставку
Національного банку України понад 7% за
період з 10.06.2013р. по 12.08.2013р., оскільки це
було б поза межами позовних вимог:
позивач не вчиняв нарахувань більш ніж
на 7%);

- з 13.08.2013р. по 27.10.2013р. - 76 днів:

- 55576,74грн. х 6,5% х 2 : 100% : 365 днів х 76 днів =
1504,38грн.

Всього пеня, що підлягає стягненню в
межах позовних вимог є сумою наведених
нарахувань в 986,68грн., 432,65грн., 2280,93грн.,
1504,38грн., тобто 5204,64грн.

Решта заявленої пені стягненню не
підлягає з огляду на зазначене в ч.6
ст.232 ГК України обмеження строку
нарахування пені та застосування
позивачем у розрахунку з 13.08.2013р.
облікової ставки Національного банку
України в 7% замість 6,5%.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати у справі покладаються на
сторони пропорційно задоволеним
вимогам.

До судових витрат у справі відноситься
судовий збір.

Позовні вимоги задовольняються на 98,4%
((79395,35грн. + 5204,64грн.) : 85975,38грн.) х 100%,
відповідно. 98,4% судового збору
покладається на відповідача, а решта -
на позивача.

Відповідач має відшкодувати позивачу
98,4% судового збору, сплаченого останнім
у мінімальному розмірі для позовів
майнового характеру при заявленні
позову за платіжним дорученням № 1377
від 23.07.2013р., тобто, має відшкодувати
1692,97грн. (це 98,4% від 1720,50грн.).

Керуючись ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Херсонський завод
карданних валів" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"
79395грн. 35коп. боргу, 5204грн. 64коп. пені,
1692грн. 97коп. на відшкодування витрат зі
сплати судового збору.

Відмовити в решті вимог щодо пені.

Повне рішення складено

29.01.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський