overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2014
Справа № 904/1850/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013 року у справі №904/1850/13

за скаргою: Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,

у справі:

за позовом Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал",
Дніпропетровської обласної ради, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

до Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,

про стягнення 678 449,01 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.01.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Боржнику та ДВС- надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

скаржнику - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року Справа № 5002-26/5113-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Заплава Л.М.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 09.01.99, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2;

відповідач, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

відповідач, не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_4.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Медведчук О.Л.) від 31 лютого 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
(АДРЕСА_3)

про спонукання до звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 31.01.2012 (суддя О.Медведчук) в задоволенні позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки позивача шляхом зобов'язання відповідачів знести побудовані паркан та металеві ворота,? відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 (судді Т. Видашенко, К. Балюкова, Ю.
Борисова) рішення місцевого суду скасовано. Позовні вимоги частково задоволені. Відповідачів зобов'язано частково знести паркан та ворота за адресою м. Судак, вул. Кипарисова алея, 9.
В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
№5002-26/5113-2011 від 12.09.2013 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до
Севастопольського апеляційного господарського суду.

У судове засідання 08.01.2014 відповідачі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні відповідно до вимог чинного законодавства.

До початку судового засідання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення до судового засідання представників сторін.

З огляду на викладене, судова колегія вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.01.2014 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
Л.М. Заплава

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) (АДРЕСА_4)

2. ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3. ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8445/13
На виконання рішення господарського суду від 19.12.2013р.
Стягнути з Державного підприємства область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Донецькому РУ ПАТ
«Приватбанк», МФО 335496) 3032,26 грн. основного боргу, 23,70 грн. інфляційних, 236,77 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
Рішення набрало чинності 30.12.2013 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" січня 2014 р.Справа № 916/3299/13

За позовом: Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Приватного підприємства „Міланж-2012"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 596 438,78грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Локтіонов Ю.В., довіреність №23 від 27.08.2013р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Архипенко С.Є., довіреність №139 від 31.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 596 438,78грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „27"січня 2014 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, пояснення, що підтверджують заявлені позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про нарахування застрахованим особам суми матеріального забезпечення та отримання від позивача коштів на матеріальне забезпечення застрахованих осіб; докази, що підтверджують наявність та роботу осіб, яким призначено страхові виплати; заявки-розрахунки, подані позивачу для перерахування страхових виплат та документи, надані останньому для їх нарахування; надіслати копію відзиву відповідачу, докази надсилання надати суду;

третю особу надати: пояснення по суті спору; докази, пояснення щодо встановлення обставин фактичної відсутності на ПП „Міланж-2012" працівників, на матеріальне забезпечення яких було перераховано позивачем кошти в сумі 596 438,78грн.; документи, які стали підставою для вилучення слідчим СВ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області заяв-розрахунків ПП „Міланж-2012".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2014 Справа № 920/12/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 14)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення

ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
ВАТ ДАК

«Автомобільні дороги
України», м. Суми,

про стягнення 340 601 грн. 12 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду обгрунтований розрахунок стягуваної суми, зазначивши відсоткову ставку, пункт договору, на підставі якого здійснено нарахування відсотків, з урахуванням часткової сплати відповідачем відсотків за користування кредитом, якщо таке мало місце. Надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя Н.П. Лугова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.01.2014
Справа № 904/8126/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рантье" (м.
Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2013р. у справі № 904/8126/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Седа"
(м. Донецьк)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Рантье" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 558 673,92 грн. внаслідок невиконання зобов'язань за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК
України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI
(зі змінами і доповненнями). Відповідно підпункту 2 п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду (у разі позовної заяви майнового характеру) ставка судового збору складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідачем платіжним дорученням
№44428 від 27.12.2013р. було сплачено 4756,74 грн. тоді як в апеляційній скарзі він повністю просить скасувати рішення суду у повному обсязі. Отже, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 5624,23 грн.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів з дня підписання рішення суду, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Повне рішення по справі підписане 16.12.2013р., про що є відповідна відмітка у судовому рішенні.

Апеляційна скарга подана до суду 27.12.2013р., тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою в силу п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України для повернення апеляційної скарги.

Суд також роз'яснює скаржнику, що в силу ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно лише після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рантье" (м.
Дніпропетровськ) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 27.12.2013р. з додатками на 9 аркушах в т. ч. і платіжне доручення №44428 від 27.12.2013р.

Головуючий суддя
О.С.
ЄвстигнеєвСуддя Р.М. БахматСуддя
І.М. Кощеєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" січня 2014 р.Справа № 20/5-10-453Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Величко Т.А., Бойко Л.І.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду №22 від 08.01.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 03.03.2010 р.

у справі № 20/5-10-453

за позовом Обслуговуючого кооперативу
„Житлове об'єднання „Цементник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цемент"

про визнання права власності

Встановила:

30.12.2013р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Господарського суду Одеської області від 03.03.2010 р. у справі № 20/5-10-453.

Зі змісту апеляційної скарги
ОСОБА_1 вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1.

2.Прийняти апеляційну ОСОБА_1 до провадження та призначити її до розгляду на 27.01.2014р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Величко Т.А. Бойко Л.І.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2014 року Справа № 5020-2/143-5/160-12/178

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Сікорської Н.І.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

відповідач, Шишкін Володимир
Миколайович, представник, довіреність б/н від 06.07.2012, Приватне акціонерне товариство "Золотой ключик";

відповідач, Боєв Юрій Леонідович, протокол 2012/1 від 18.06.2013, директор
Приватне акціонерне товариство
"Золотой ключик".

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на ухвалу господарського суду міста
Севастополя (суддя Алсуф'єв В.В.) від 30.01.2013 у справі № 5020-2/143-5/160-12/178

за позовом Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради (вул.
Луначарського, 5,Севастополь,99011)

до Приватного акціонерного товариства
"Золотой ключик" (пр. Нахімова, 21,Севастополь,99011)

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном (за заявою про поворот виконання рішення)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 30 січня 2013 року у справі № 5002-29/1839.1-2011 заяву приватного акціонерного товариства
"Золотой ключик" про поворот виконання судового рішення задоволено.
Зобов'язано Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради повернути Закритому акціонерному товариству „Золотой ключик" вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 512,50 кв.м, розташоване за адресою: пр.
Нахімова, 12, м. Севастополь за актом прийому передачі.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

У судове засідання 08.01.2014
Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомленні відповідно до вимог чинного законодавства.

До початку судового засідання від Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Згідно зі статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення до судового засідання представників сторін.

З огляду на викладене, судова колегія вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.01.2014 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
Н.І. Сікорська

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради (вул.
Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Приватне акціонерне товариство
"Золотой ключик" (пр. Нахімова, 21,Севастополь,99011)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

09.01.2014Справа №901/18/14

Суддя І.К. Бєлоглазова, розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг», с.
Дубки, Сімферопольський район

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія - Діамант», м. Сімферополь

про стягнення заборгованості за договором 124 726,08 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2014 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 109, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов`язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяги про включення відповідача на день розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; детальний розрахунок суми боргу із зазначенням періоду виникнення заборгованості; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачів зі складанням двостороннього акту звірки, відповідний акт надати суду.

Відповідачу надати: письмовий відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ), статут (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); провести звірку взаєморозрахунків з позивачем зі складанням двостороннього акту, відповідний акт надати суду; докази погашення боргу, якщо такі є.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати цю ухвалу та документи, що засвідчують особистість.

Суддя
І.К. Бєлоглазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.14р. Справа № 904/10284/13

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок К", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 70 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду;

- витяг (довідка) з ЄДР на Відповідача;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..

Суддя Ю.Ю. Первушин