м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6242/13 16.01.14
за позовомдержавного підприємства
"Донецька залізниця"дотовариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Робікон"простягнення 131 855,95 грн. та
зобов'язання вчинити дії
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
до державного
підприємства "Донецька залізниця"
про визнання
Суддя Чебикіна С.О.
Суддя Босий В.П.
Суддя Любченко М.О.
за участю представників сторін:
Обставини справи:
Державне підприємство "Донецька
залізниця" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Робікон" про стягнення 131 855,95 грн.
та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.04.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/6242/13 та призначено її до
розгляду 25.04.2013 р.
25.04.2013 р. через канцелярію суду
представник відповідача надав
клопотання про відкладення розгляд
справи на підставі ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні представник
позивача надав документи на виконання
вимог ухвали суду від 04.04.2013 р.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Суд задовольнив
клопотання відповідача та відклав
розгляд справи на 23.05.2013 р.
21.05.2013 р. через канцелярію суду
представник відповідача надав відзив
на позовну заяву, в якому відхилив
позовні вимоги та просив відмовити в
задоволення позову державного
підприємства "Донецька залізниця".
22.05.2013 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Робікон" звернулося
до Господарського суду м. Києва з
зустрічним позовом до державного
підприємства "Донецька залізниця" про
визнання договору про надання послуг №
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.05.2013 р. було прийнято зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним на підставі ст. 60 ГПК України.
У наступному судовому засіданні
представник позивача (відповідача за
зустрічним позовом) підтримав
первісний позов та відхилив позовні
вимоги зустрічного позову. Представник
відповідача (позивача за зустрічним
позовом) відхилив первісний позов та
підтримав позовні вимоги за зустрічним
позовом. Суд оголосив перерву до 04.06.2013
р. на підставі ст. 77 ГПК України.
03.06.2013 р. через канцелярію суду
представник відповідача (позивача за
зустрічним позовом) подав клопотання
про фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
У судовому засіданні представник
позивача (відповідача за зустрічним
позовом) заявив клопотання про
продовження строків розгляду справи та
надав письмові заперечення на
зустрічний позов. Представник
відповідача (позивача за зустрічним
позовом) надав пояснення по суті спору.
Суд задовольнив клопотання про
продовження строку розгляду спору на
підставі ст. 69 ГПК України та оголосив
перерву до 06.06.2013 р.
У судовому засіданні представник
позивача (відповідача за зустрічним
позовом) надав письмові пояснення.
Представник відповідача (позивача за
зустрічним позовом) надав письмові
пояснення та документи для приєднання
до матеріалів справи.
Під час розгляду справи, суд дійшов
висновку щодо необхідності проведення
судової експертизи
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.06.2013 р. у справі № 910/6242/13
призначено судову експертизу та
зупинено провадження.
25.10.2013 р. від Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз на адресу Господарського
суду м. Києва надійшли висновок
експерта, складений за результатами
проведення судово-економічної
експертизи, та матеріали справи №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. поновлено
провадження у справі № 910/6242/13,
розгляд справи призначено на 07.11.2013 р.
У судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом надав
суду клопотання про виклик у судове
засідання експерта Волошину Тетяну
Представники сторін надали суду усні
пояснення щодо висновку судової
Клопотання відповідача за первісним
позовом про виклик у судове засідання
судового експерта судом задоволено.
Дослідивши подані сторонами документи,
суд вважає, що даний спір належить до
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/6242/13.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 07.11.2013 р.
призначено колегію суддів у складі:
Удалова О.Г. (головуючий), Дупляк О.М.,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 р. справу № 910/6242/13
прийнято до провадження, розгляд
справи було призначено на 05.12.2013 р.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 05.12.2013 р. визначено
колегію суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Капцова Т.П., Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 р. справу № 910/6242/13
прийнято до провадження.
Представники сторін надали суду усні
пояснення по суті спору.
Судом було оголошено перерву у
судовому засіданні до 17.12.2013 р.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 17.12.2013 р. у зв'язку з
перебуванням судді Капцової Т.П. на
лікарняному було визначено колегію
суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Босий В.П., Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 р. справу № 910/6242/13
прийнято до провадження.
Представники сторін у судовому
засіданні надали суду усні пояснення
по справі.
Судом було оголошено перерву у
судовому засіданні до 16.01.2014 р.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 р., у зв'язку
з перебуванням судді Удалової О.Г. на
лікарняному, справу № 910/6242/13 передано
для розгляду колегії суддів у складі:
Чебикіна С.О. (головуючий), Босий В.П.,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4-6, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва
1. Прийняти справу № 910/6242/13 до
2. Розгляд справи призначити на 06.02.14 о
10:50 год. Викликати для участі у
засіданні, яке відбудеться за адресою:
зал судових засідань № 18,
представників учасників процесу.
3. Зобов'язати учасників процесу
виконати вимоги суду від 17.12.2013 р.
4. Повноваження представників
учасників процесу повинні бути
підтверджені відповідними
Суддя (головуючий)
Суддя
Суддя