ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.01.14
Справа № 926/1022/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Кузь В.Л.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, б/н від 08.01.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 18.12.2013 р.

у справі №926/1022/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка»,
м.Чернівці

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення 48804,52грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Чернівецької області від 18.12.2013 р. у
справі №926/1022/13 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Боянівка»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 48804,52грн., задоволено
частково. Вирішено стягнути з Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боянівка» - 30294,25 грн.
боргу, 2716,83 грн. 3 % річних та 1163,75 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Чернівецької
області від 18.12.2013 р. у справі №926/1022/13 в
частині зменшення суми основного боргу
(на 3000грн.), відповідач - ФОП ОСОБА_2-
подав апеляційну скаргу. Повний текст
оскаржуваного рішення виготовлено
23.12.2013р. Вказана скарга зареєстрована в
канцелярії господарського суду
Чернівецької області 08.01.14року, в
канцелярії Львівського апеляційного
господарського суду - 13.01.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що скаржником
пропущено строк на подання апеляційної
скарги, встановлений ст.93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до
уваги належне обґрунтування причин
пропуску строку на подання апеляційної
скарги, визнає причини його пропуску
поважними і вважає за доцільне
задоволити клопотання скаржника та
відновити пропущений строк на
оскарження рішення місцевого
господарського суду.

В порушення вимог Господарського
процесуального кодексу України та
Закону України «Про судовий збір»,
скаржником не здійснено сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору за
подання позовної заяви майнового
характеру встановлюються у розмірі - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.та
не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата визначена у
розмірі 1218 грн., що був встановлений
станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».
Відтак, попередньо ставки судового
збору обраховуватимуться виходячи від
мінімальної заробітної плати у розмірі
1218 грн., який встановлений станом на
01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 до
утвердження нового розміру
мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, ставки судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
суду встановлені у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої, виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно п.2.15 Постанови Пленуму ВГСУ №7
від 21.02.2013 року «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», законом передбачено сплату
судового збору з апеляційної та
касаційної скарг на рішення суду
виходячи саме з оспорюваної суми. При
цьому оспорюваною є та сума, із
стягненням якої не погоджується особа,
що подає скаргу; ця сума може
співпадати з ціною позову (якщо рішення
оскаржується в повному обсязі) або не
співпадати (якщо рішення оскаржується
в певній частині майнових вимог).

Згідно п.3.2 Постанови Пленуму ВГСУ №7
від 21.02.2013 року «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», у разі відстрочення або
розстрочення сплати судового збору
господарський суд повинен зазначити в
ухвалі (про прийняття заяви чи скарги
до провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги,
скаржник не погоджується з
оскаржуваним рішенням в частині
розміру стягнення основного боргу.
Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 18.12.2013 р. у
справі №926/1022/13 вирішено стягнути з
відповідача основний борг у розмірі
30294,25 грн., 2716,83 грн. 3 % річних та 1163,75 грн.
судового збору, тоді як скаржник у
прохальній частині апеляційної скарги
просить прийняти нове рішення, яким
стягнути 27294,25 грн. боргу, 2716,83 грн. 3 %
річних та 1163,75 грн. судового збору.
Апелянтом додано квитанцію №12292.10.2 про
сплату судового збору на суму 56,17грн..
Оскаржувана сума (3000грн.) не відповідає
нормі ст.4 Закону України «Про судовий
збір», тому скаржнику слід сплатити:
1,5*1218*50%-56,17=857,33 грн..

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтею 8 Закону України ,,Про
судовий збір'', ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, б/н від 08.01.2014 року про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на
оскарження рішення господарського
суду Чернівецької області від 18.12.2013 р.
у справі №926/1022/13 в апеляційному
порядку.

3. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, б/н
від 08.01.2014 року до свого провадження.

4. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 04.02.14 р. на 10 год. 50
хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

5. Скаржнику - здійснити доплату
судового збору до 04.02.14р. у розмірі
857,33грн..

6. Явка повноважних представників - на
розсуд сторін.

7. Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.