КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа№ 52/218

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі

судового засідання: Костенко
К.О.

за участі представників:

позивача Цой Т.М. - дов. від
29.11.2013р. №91/2012/11/29-4;

відповідача Мохонько О.А. - дов.
від 01.10.2013р. №45/43-Д;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального
підприємства "Дирекція замовника з

управління
житловим господарством

Дарницького району
м. Києва"

на рішення Господарського
суду м. Києва від 18.11.2013 р.

у справі №52/218 (суддя:
Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального
підприємства "Дирекція замовника з

управління
житловим господарством

Дарницького району
м. Києва"

про стягнення 85 431,51
грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2009 р. позивач Акціонерна
енергопостачальна компанія
«Київенерго» (правонаступником якого
є ПАТ «Київенерго») звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовом
до відповідача КП «Управління
житлового господарства» Дарницького
району м. Києва (правонаступником якого
є КП «Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва») про стягнення
заборгованості за Договором на
постачання теплової енергії у гарячій
воді від 01.06.2001р. №131339 в період з 01.10.2006р.
по 01.03.2009р. у розмірі 85 431, 51 грн., з яких:

- 58 182,36 грн. - основний борг;

- 23 623, 94 грн. - інфляційні втрати;

- 3 625, 21 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2009 р. провадження у даній
справі було зупинено до вирішення
іншої пов'язаної адміністративної
справи № 8/131 (арк. с. 92 - 93). Ухвалою
Господарського суду міста Києва від
05.11.2013 р. провадження у справі поновлено
(арк. с. 108-109).

15.11.2013 р. позивач подав Заяву про
уточнення позовних вимог. Відповідно
до вказаної Заяви від 15.11.2013р. ПАТ
«Київенерго» просив суд припинити
провадження в частині стягнення 12 506, 44
грн. основного боргу на підставі п. 1-1
ст. 80 ГПК України та стягнути з
відповідача:

- 45 675,92 грн. - основного боргу;

- 23 623,94 грн.- інфляційних втрат;

- 3 625,21 грн. - 3 % річних (арк. с. 122).

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 18.11.2013 р. № 52/218 позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача КП "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва" на
користь позивача ПАТ "Київенерго" 45 675, 92
грн. основного боргу, 3 590, 78 грн. 3 %
річних, 23 623, 94 грн. інфляційних втрат,
судові витрати. Провадження у справі в
частині стягнення 5 251, 33 грн. основного
боргу припинено. В іншій частині [а саме
в частині стягнення 7 255, 11 грн.
основного боргу та 34, 43 грн. 3% річних] в
позові відмовлено (арк. с. 131-138).

Не погоджуючись із вищевказаним
Рішенням, відповідач КП "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва" звернувся до Київського
апеляційного господарського суду зі
скаргою, в якій просив Рішення
Господарського суду м. Києва від 18.11.2013
р. по даній справі скасувати в частині
стягнення основного боргу у розмірі
45 675, 92 грн., в решті оскаржуване
Рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована на тому,
що судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваного Рішення
неповно з'язовано обставини, що мають
значення для справи, а тому неправильно
застосовано норми матеріального права.
Зокрема, відповідач стверджує, що
господарським судом не прийнято до
уваги в якості доказу по справі Акт
звірки взаєморозрахунків від 12.10.2009р..
Посилаючись на зазначений Акт звірки
взаєморозрахунків від 12.10.2009р.,
скаржник вважає, що сума боргу КП
"Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва" за Договором на
постачання теплової енергії у гарячій
воді від 01.06.2001р. станом на 12.10.2009р.
становила 24 853, 31 грн., а не 45 675, 92 грн. як
стягнуто за судовим рішенням по даній
справі.

Ухвалою КАГС від 18.12.2013 р. № 52/218
апеляційну скаргу КП "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва" прийнято до апеляційного
провадження.

В останньому судовому засіданні від
22.01.2014 р. представники сторін надали
усні пояснення по справі. Представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги, вважає Рішення
Господарського суду м. Києва від
18.11.2013р. по даній справі таким, що
прийнято з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи.
Представник позивача заперечував
проти доводів апеляційного оскарження,
просив Рішення Господарського суду м.
Києва від 18.11.2013р. залишити без змін як
таке, що прийнято у відповідності до
норм чинного законодавства України.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, заслухавши
пояснення присутніх представників
сторін, дійшла висновку апеляційну
скаргу КП "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва"
залишити без задоволення, Рішення
Господарського суду м. Києва від 18.11.2013
р. по даній справі залишити без змін,
приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
01.06.2001 р. між позивачем ПАТом
"Київенерго" (постачальник) та
відповідачем КП "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва"
(споживач) було укладено Договір на
постачання теплової енергії у гарячій
воді № 1310339 (арк. с. 22).

Відповідно до п. 1.1. Договору від 01.06.2001р.
№1310339 постачальник ПАТ «Київенерго»
зобов'язався виробити та поставити
теплову енергію споживачу КП "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва" на потреби опалення та
гарячого водопостачання, а споживач
зобов'язався отримати її та оплатити
відповідно до умов вказаного Договору.

Згідно п. 2.2.1. Договору від 01.06.2001р. №1310339
позивач зобов'язався постачати теплову
енергію у вигляді гарячої води на
потреби: опалення - в період
опалювального сезону; гарячого
водопостачання - протягом року згідно з
заявленими відповідачем величинами
приєднаного теплового навантаження,
зазначеними в Додатку №1 до Договору.

Пунктом 4.1 Договору від 01.06.2001р. №1310339
визначено, що даний Договір набуває
чинності з дня його підписання та діє
до 31.12.2001 р..

Як передбачено п. 4.3 Договору від
01.06.2001р. №1310339 цей Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії про його припинення не буде
письмово заявлено однією із сторін.

Згідно п.2.3.1. Договору від 01.06.2001р. №1310339
відповідач КП "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва"
зобов'язався дотримуватись кількості
споживання теплової енергії по кожному
параметру в обсягах, які визначені у
Додатку №1, не допускаючи їх
перевищення; своєчасно сплачувати
вартість спожитої теплової енергії в
термінах та по тарифах, зазначених у
Додатку №2.

Відповідно до п. 9 Додатку № 2 до
Договору від 01.06.2001р. №1310339 споживач
(відповідач) щомісяця з 12 по 15 число
самостійно отримує в районному відділі
теплозбуту, за адресою: вул.
Драгоманова, буд. № 40в табуляграму
фактичного споживання теплової
енергії за попередній період та акт
звірки на початок розрахункового
періоду (один примірник оформленого
акту звірки повертає постачальнику).

Відповідно до п. 10 Додатку № 2 до
Договору від 01.06.2001р. №1310339 відповідач
зобов'язався оплачувати вартість
використаної теплової енергії до 25
числа поточного місяця.

Як встановлено місцевим господарським
судом, взяті на себе зобов'язання за
Договором від 01.06.2001р. №1310339 відповідач
КП "Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва" не виконував,
внаслідок чого за період з 01.10.2006 р. по
01.03.2009 р. виникла заборгованість за
використану теплову енергію, яка
станом на 01.03.2009 р. складала 58 182, 36 грн.
Факт поставки позивачем відповідачу
протягом вказаного періоду за спірним
Договором теплової енергії на суму 58
182, 36 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт
користування відповідачем цією
тепловою енергію підтверджується
наявними в матеріалах справи даними
облікових карток (табуляграм) (арк. с.
36-43), відомостями обліку теплової
енергії (арк. с. 46-51).

Водночас, судом першої інстанції
визначено, що до дати звернення
позивача з позовною заявою до суду
відповідачем КП "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва" було
сплачено частину основного боргу за
Договором від 01.06.2001 р. №
1310339 у розмірі 7 255,11 грн. (арк. с. 13-21).
Основний борг у розмірі 5 251,33 грн.
відповідачем сплачено після звернення
позивача з позовною заявою до суду, що
підтверджується Довідкою про
надходження коштів за спожиту
теплоенергію за Договором від 01.06.2001 р.
№ 1310339 (арк. с. 13-21). Місцевим
господарським судом було припинено
провадження в частині стягнення з
відповідача основного боргу у розмірі 5
251, 33 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України. В частині вимог про стягнення
основного боргу у сумі 7 255, 11 грн. судом
першої інстанції було відмовлено у
зв'язку зі сплатою цієї суми до подання
позову, тому до стягнення підлягає
основний борг у розмірі 45 675, 92 грн. (58 182,
36 грн. - 5 251,33 грн. - 7 255,11 грн. = 45 675, 92 грн.).

Враховуючи вищевикладені обставини,
перевіривши розрахунки основного
боргу, інфляційних втрат та 3% річних,
колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про часткове задоволення позову.
Стосовно доводів апеляційного
оскарження відповідача про те, що
господарським судом не прийнято до
уваги в якості доказу по справі Акт
звірки взаєморозрахунків від 12.10.2009р.,
відповідно до якого, на думку
скаржника, заборгованість за Договором
від 01.06.2001 р. №1310339 станом на 12.10.2009р.
становила 24 853, 31 грн., слід зауважити
таке.

Як вбачається з Акту звірки
взаєморозрахунків від 12.10.2009р. (арк. с.
113), зазначений Акт не містить жодного
посилання на первинні документи, що
підтверджують наявність чи
відсутність заборгованості у
відповідача КП "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва" перед
позивачем ПАТ «Київенерго» за
Договором від 01.06.2001 р. №1310339.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні»
визначено, що підставою для ведення
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують
факти здійснення господарських
операцій.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

З урахуванням вищенаведених норм, акт
звірки взаєморозрахунків є тільки
документом, по якому бухгалтерії
підприємств звіряють бухгалтерський
облік операцій, а наявність чи
відсутність будь-яких зобов'язань
сторін підтверджується первинними
документами - договором, накладними,
рахунками тощо. Аналогічної правової
позиції щодо правового значення акту
звірки взаєморозрахунків
дотримується ВГСУ у Постановах від
22.07.2003 р. № 21/308, від 07.04.2006р. № 201/10-05.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що вищезгаданий Акт
звірки розрахунків від 12.10.2009р. не може
бути взятий до уваги як належний доказ
в підтвердження наявності
заборгованості у відповідача за
Договором від 01.06.2001 р. №1310339 у розмірі 24
853, 31 грн., тому апеляційна скарга КП
"Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва" задоволенню не
підлягає.

Беручи до уваги наведене, підстав для
зміни чи скасування Рішення
Господарського суду м. Києва від 18.11.2013
р. по даній справі колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати за апеляційний перегляд справи
покладаються на відповідача КП
"Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва".

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
Комунального підприємства "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва
від 18.11.2013 р. № 52/218 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014р. № 52/218
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014р. № 52/218
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду
України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 52/218 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна