ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

13 січня 2014 року справа № 5020-1418/2012

Господарський суд міста Севастополя у
складі колегії суддів:

Головуючого - Лотової Ю.В.,

суддів - Головко В.О., Грицай О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
господарську справу за позовом

Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта"

(вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

в особі Севастопольської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта"

(вул. В. Морська, 21, м. Севастополь, 99011)

до Дочірнього підприємства
"Севастопольський УПРДОР" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

(вул. Хрустальова, 22, м. Севастополь, 99029),

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство матеріально-технічного
забезпечення "АВТО_КОМПЛЕКТ"

(вул. Шабаліна, 19-а, м. Севастополь, 99029),

про стягнення 21 999,90 грн збитків,

за участю представників сторін:

від позивача - Вяткіна Олена
Олександрівна - начальник юридичного
відділу Севастопольської дирекції,
довіреність №12-14 від 08.01.2014;

від відповідача - Бобик Юлія Михайлівна
- юрисконсульта, довіреність від 07.10.2013;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Севастопольської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось
до господарського суду міста
Севастополя із позовом до Дочірнього
підприємства "Севастопольський УПРДОР"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про
стягнення 21 999,90 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з
вини працівника відповідача сталась
ДТП, внаслідок якої було пошкоджено
належний позивачеві автомобіль,
вартість відновлювального ремонту
якого склала 50 029,00 грн, з яких сума
страхового відшкодування склала 29 029,10,
у тому числі сплачена позивачем
франшиза у розмірі 1 000,00 грн, у
зв'язку з чим різницю у розмірі 21 099,90
грн, у тому числі 1 000,00 грн франшизи,
позивач вважає спричиненими йому
збитками.

Ухвалою суду від 19.12.2012 порушено
провадження у справі №5020-1418/2012.

Ухвалою суду від 10.01.2013 Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство матеріально-технічного
забезпечення "АВТО_КОМПЛЕКТ" залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 24.01.2013у справі
призначено судову автотоварознавчу
експертизу, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 24.01.2013 провадження у справі було
зупинено.

Ухвалою суду від 14.02.2013 провадження у
справі було поновлено внаслідок
необхідності розгляду клопотання
судового експерта щодо надання
додаткових матеріалів. Одержавши
необхідні матеріали, суд, ухвалою від
25.02.2013, зупинив провадження у справі до
отримання результатів судової авто
товарознавчої експертизи та
повернення матеріалів справи до
господарського суду міста Севастополя.

21.08.2013 на адресу суду були повернені
матеріали справи разом з висновком
№81/82 судової комплексної авто
товарознавчої та економічної
експертизи від 02.08.2013, у зв'язку з чим
ухвалою суду від 03.09.2013 провадження у
справі було поновлено.

Ухвалою суду від 31.10.2013 вирішено
здійснювати подальший розгляд справи
№5020-1418/2012 колегіально у складі трьох
суддів, у зв'язку з чим розпорядженням
від 01.11.2013 №454 керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, за наслідками якого
визначено колегію для розгляду цієї
справи у складі: головуючий суддя -
Харченко І.А., судді: Альошина С.М. та
Грицай О.С.

Ухвалою суду від 04.11.2013 справу прийнято
до провадження колегією та призначено
до розгляду в судовому засіданні на
21.11.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Харченка
І.А. у відпустці, відповідно до пункту
3.3. рішення зборів суддів
господарського суду міста Севастополя
від 28.12.2010 (із змінами), розпорядженням
керівника апарату господарського суду
міста Севастополя від 07.11.2013 №459
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №5020-1418/2012, за
наслідками якого головуючим суддею для
розгляду цією справи визначено Лотову
Ю.В.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року справу було
прийнято до розгляду колегією у складі:
головуючий суддя - Лотова Ю.В., судді:
Альошина С.М. та Грицай О.С. та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 26.11.2013.

У зв'язку з перебуванням судді
Альошиної С.М. на лікарняному,
відповідно до пункту 3.3. рішення зборів
суддів господарського суду міста
Севастополя від 28.12.2010 (із змінами),
розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
від 17.12.2013 №520 призначено повторний
автоматичний розподіл справи
№5020-1418/2012, за наслідками якого
визначено колегію для розгляду цієї
справи у складі: головуючий суддя -
Лотова Ю.В., судді: Головко В.О., Грицай
О.С.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року справу було
прийнято до розгляду колегією у складі:
головуючий суддя - Лотова Ю.В., судді:
Головко В.О., Грицай О.С. та призначено
до розгляду у судовому засіданні на
13.01.2014.

10.12.2013 у судовому засіданні представник
позивача надав клопотання про
призначення по справі додаткової
експертизи у зв'язку з тим, що висновок
судової комплексної автотоварознавчої
та економічної експертизи від 02.08.2013 №
81/82 (з урахуванням пояснень від 28.10.2013
№2/8396) неповний.

Представник позивача вважає за
можливим призначити по справі
додаткову судову експертизу.

Представник відповідача питання про
призначення додаткової судової
експертизи залишила на розсуд суду.

Ухвалою суду від 13.01.2014 у справі №
5020-1418/2012 була призначена додаткова
судова комплексна автотоварознавча та
економічна експертиза.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку, зокрема,
призначення господарським судом
судової експертизи.

У зв'язку із призначенням додаткової
судової експертизи, суд з власної
ініціативи поставив на обговорення
учасників процесу питання щодо
зупинення провадження у справи на
підставі пункту 1 частини другої статті
79 Господарського процесуального
кодексу України.

Учасники судового процесу не
заперечували проти зупинення
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини другої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№5020-1418/2012 у зв'язку із призначенням
додаткової судової експертизи до
повернення матеріалів справи до
господарського суду міста Севастополя.

Суддя
Ю.В. Лотова