ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа № 5024/705/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В., розглянувши
справу

за позовом: Торгового дому "Пальміра"
Дочірнє підприємство компанії " Палма
Груп С.А.", м.Одеса

до: Приватного акціонерного
товариства "Херсонський оптовий
торговий дім-97", м.Херсон

про стягнення 130074 грн. 82 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 19.06.2012р.
позовні вимоги задоволені у повному
обсязі. З приватного акціонерного
товариства «Херсонський оптовий
торговий дім -97» стягнуто на користь
"Торгового дому "Пальміра" дочірнього
підприємства компанії "Палма Груп С.А.",
Швейцарія 130 074 грн. 82 коп. боргу та 2602
грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідачу надано відстрочку
виконання рішення по справі до 01.08.2012р.

06.07.2012р. на примусове виконання рішення
стягувачу було видано наказ.

27.01.2014р. на адресу господарського суду
надійшла заява "Торгового дому
"Пальміра" дочірнього підприємства
компанії "Палма Груп С.А.", в якій
позивач (стягувач) просить видати
дублікат наказу №5024/705/2012 від 06.07.2012р. в
зв'язку з його втратою.

Заявник зазначає, що на підставі заяви
стягувача 07.08.2012р. за вказаним наказом
суду державним виконавцем відкрито
виконавче провадження №33764144.

В подальшому, в зв'язку з прийняттям
рішення про припинення шляхом
ліквідації ПАТ "Херсонський оптовий
торговий дім -97" та визнання його в
подальшому банкрутом, державним
виконавцем на підставі п.7 ч.1 ст.49, ст.50
Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Виконавчий документ всупереч нормам
вказаного Закону, як вважає заявник,
було направлено до ліквідаційної
комісії боржника для виконання, а не до
господарського суду.

Відсутність наказу суду №5024/705/2012 від
06.07.2012р. унеможливлює звернення ДП
"Торговий дім "Пальміра" до виконавчої
служби з заявою про поновлення
виконавчого провадження.

Надавши оцінку доводам позивача, суд
відмовляє у задоволенні його заяви про
видачу дубліката наказу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.120 ГПК
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Частина 3 вказаної статті Кодексу
передбачає, що до заяви про видачу
дубліката наказу мають бути додані:
довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу; при втраті наказу стягувачем -
довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч.4 даної статті Кодексу
за видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

Дослідженням доданих до заяви
документів встановлено, що стягуваячем
не виконано зазначених норм Кодексу та
не подано відповідних доказів.

Суд також зазначає, що направлення
наказу виконавчою службою до голови
ліквідаційної комісії боржника не
можна вважати втратою наказу.

До того ж невідомо, чи було здійснено
будь-які дії з виконання даного наказу.

Суд повідомляє, що в разі, якщо сторона
у виконавчому провадженні, зокрема,
стягувач не погоджується з діями
державного виконавця, він, за певних
умов, на підставі норм Закону України
"Про виконавче провадження" або
Господарського процесуального кодексу
України може їх оскаржити в порядку,
встановленому зазначеними правовими
актами.

На підставі викладеного, суд вважає, що
немає законних підстав для задоволення
заяви про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.120, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволені заяви "Торгового дому
"Пальміра" дочірнього підприємства
компанії "Палма Груп С.А." про видачу
дублікату наказу відмовити.

2. Копію ухвали направити "Торговому
дому "Пальміра" дочірнього
підприємства компанії "Палма Груп С.А."

Суддя
З.В. Клепай