overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 5006/28/15/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р.у справі№ 5006/28/15/2012 господарського суду
Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амарант-Агро"про стягнення 25 633 764,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. у справі № 5006/28/15/2012, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у її прийнятті, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 5006/28/15/2012 постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2013 р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант-
Агро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. у справі № 5006/28/15/2012 залишена без задоволення, а вказане судове рішення - без змін.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" подана на судове рішення, яке вже було переглянуте касаційною інстанцією в порядку розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України і за результатами перегляду якого винесена вищевказана постанова, що виключає можливість повторного перегляду цього судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст. 86, ст. 107, розділом ХІІ-І
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Консул 8" у прийнятті касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. у справі № 5006/28/15/2012.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консул 8" судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень, 00 копійок), сплачений за квитанцією № 34 від 20.12.2013 р.

Головуючий суддя
С.В.
Мирошниченко

Судді:
Т.Л.
Барицька

В.І.
Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 55/437 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка
С.В.,Суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 р.та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.04.2013 р.за заявоюЗаступника прокурора міста
Києвапроперегляд рішення господарського суду міста Києва від 28.12.2011 р. за нововиявленими обставинамиу справі№ 55/437 господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства
"Гідромеханізація"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро "НТТ"третя особаПублічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія
"Київміськбуд"простягнення 46 603 432,33 грн.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.01.2014 р. у складі колегії суддів: Плюшка І.А., Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С., розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро "НТТ" відкладено на 20.01.2014 р.

Розпорядженням Керівника апарату
Вищого господарського суду України від 17.01.2014 р. № 08.03-04/32, у зв'язку з відпусткою судді Самусенко С.С., справу
№ 55/437 передано на повторний автоматичний розподіл.

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2014 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6 зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 927/725/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р.та на рішеннягосподарського суду
Чернігівської області від 25.07.2013 р.у справі№ 927/725/13 господарського суду
Чернігівської областіза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доЧернігівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету Українипро скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Подана Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р. та на рішення господарського суду
Чернігівської області від 25.07.2013 р. у справі № 927/725/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява, (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 11.12.2013 р. № k5/B/40, згідно якої в реквізиті "Призначення платежу" зазначено: "*;101;;22030004; судовий зб_р ОСОБА_4

Таким чином, реквізит "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, по якій саме справі і за яку скаргу сплачено судовий збір.

Отже, додана до касаційної скарги квитанція від 11.12.2013 р. № k5/B/40 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р. та на рішення господарського суду
Чернігівської області від 25.07.2013 р. у справі № 927/725/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/867/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим"на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р.у справі№ 901/867/13-г господарського суду Автономної
Республіки Кримза позовомШатковської
Галини ЛеонідівнидоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Мета-Крим"про визначення вартості частки у майні товаристваВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.09.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" було повернуто касаційну скаргу, подану на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р. у справі № 901/867/13-г, у зв'язку з недотриманням вимог п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2013 р. була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а саме: відмовлено у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" втретє касаційна скарга на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р. у справі № 901/867/13-г підлягає поверненню скаржнику, оскільки ч. 3 ст. 1113 ГПК
України не передбачено права особи на звернення до суду касаційної інстанції у загальному порядку після повернення йому касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно п. 5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено; - то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках
Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" у прийнятті касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р. у справі № 901/867/13-г.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Справа № 33/93

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ
"Ганна-Марія" - Щербана Д.І.

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 р. по справі № 33/93 за заявою УПФ України в
Пустомитівському районі Львівської області до ТзОВ "Ганна-Марія" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання уповноваженої особи учасників ТОВ
"Ганна-Марія" - Щербана Д.І. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53
ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк уповноваженої особи учасників ТОВ "Ганна-Марія" -
Щербану Д.І. для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 р. по справі № 33/93.

2. Прийняти касаційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ
"Ганна-Марія" - Щербана Д.І. на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 р. по справі № 33/93 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 лютого 2014 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 910/2899/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня
В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р.

у справі № 910/2899/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго"

до Державного підприємства
"Енергоринок"

про стягнення 261 806 820,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. у справі №910/2899/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2014р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 904/4024/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Чайка" та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постановувід 10.10.2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/4024/13 господарського суду
Дніпропетровської області за позовомНовомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до
Житлово-будівельного кооперативу
"Чайка" пророзірвання договору оренди земельної ділянки визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1.Відновити Житлово-будівельному кооперативу "Чайка" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. у справі № 904/4024/13 господарського суду Дніпропетровської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. у справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 908/2472/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013р.

у справі № 908/2472/13 Господарського суду
Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця
Дорошенка Романа Геннадійовича

до Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. у справі №908/2472/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2014р. на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 924/619/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня
В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р.

у справі № 924/619/13 Господарського суду
Хмельницької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія"

про стягнення 95 802,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. у справі №924/619/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2014р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 910/8988/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р.

у справі № 910/8988/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство
"Головний інформаційно-обчислюваний центр"

про стягнення 108 240,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Київгаз" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №910/8988/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2014р. на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 904/2623/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р.

у справі № 904/2623/13 Господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Приватного підприємства "ДРРМЗ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"ВЕЕСВІ-Машинобудівний завод",

про стягнення 841 246,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. у справі №904/2623/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2014р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Справа № 908/2302/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. по справі № 908/2302/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф", -

В С Т А Н О
В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. по справі № 908/2302/13 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.