ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.01.2014№ 02-21/ 901/323/14Суддя Толпиго В.І.,
розглянувши матеріали

за позовом Кіровської селищної ради,
смт Кіровське

до відповідача Фізичної особи -
підприємця Новікова Ігоря Шотовича,
смт Кіровське

про розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

При звернені до Господарського суду
Автономної Республіки Крим до позовної
заяви всупереч вимогам пункту 3 частини
1 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
позивачем не було додано документів,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому розмірі.

Кіровською селищною радою заявлено
немайнові вимоги про розірвання
договору оренди земельної ділянки від
12.02.2007 укладений між Кіровською
селищною радою та фізичною
особою-підприємцем Новіковим Ігорем
Шотовичем, а також про повернення
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
яка знаходиться за адресою: вул.
Дзержинського/Франко, ділянка 1- площею
0, 0140 га та ділянка 2 - площею 0, 1530 га.

Відповідно Закону України «Про судовий
збір» за подання позовної заяви
немайнового характеру сплачується 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 21.02.2013 якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Втім, матеріали позовної заяви містять
платіжне доручення № 1654 від 17.12.2013 на
суму 1 147, 00 грн та банківську квитанцію
№ 2566.840.2 від 17.01.2014 на суму 71, 00 грн якими
Кіровська селищна рада сплатила до
Державного бюджету України відповідно
1 218, 00 грн судового збору. Отже, судовий
збір оплачений не в повному обсязі.

Крім того, позивачем не надано суду
належні докази надсилання фізичній
особі-підприємцю Новікову Ігорю
Шотовичу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Датою складання позовної заяви є 20.01.2014.
В якості доказу спрямування позовної
заяви з додатками на адресу
відповідача Кіровською селищною радою
додано поштовий опис № 1139 від 19.12.2013.
Таким чином, вказаний поштовий опис не
може бути належним доказом, який
підтверджує направлення позовної
заяви від 20.01.2014 на адресу відповідача.

В пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 18 від 26.12.2011 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що недодержання вимог
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України тягне
за собою наслідки, передбачені статтею
63 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява відповідно приписів пунктів 4, 6
частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63
Господарського процессуального
кодексу України, повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1. ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Кіровській селищній раді
позовну заяву без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 56
аркушах та поштовий конверт

Суддя
В.І. Толпиго