ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.14р. Справа № 904/8519/13

За позовом В.о.прокурора м.
Дніпропетровська, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 29, в інтересах держави в особі
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, 49000,
м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", 49029, м. Дніпропетровськ,
вул.Володарського, б. 5

про стягнення 51336,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Ковальчук Д.Ю. -
представник за довіреністю від 16.07.2013
року за № 10/3-87

Від відповідача Колпаченко Є.Ю. -
юрисконсульт відділу правового
забезпечення та організації
претензійно-позовної роботи з
юридичними особами юридичного
управління за довіреністю від 18.06.2013
року за № 234юр

За участю прокурора відділу
прокуратури м. Дніпропетровська - Каюк
М.С., посвідчення № 01456 від 27.08.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

В.о.прокурора м. Дніпропетровська
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в
інтересах держави в особі Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради до Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
про стягнення заборгованості за оренду
в сумі 43330,19 грн., пені в сумі 6302,25 грн.

Прокурором 19.11.2013 року подано до суду
уточнення позовних вимог від 18.11.2013
року за № 63/8372вих-13, в яких просить суд
стягнути з відповідача основного боргу
в сумі 45033,75 грн. за період червень 2013
року - серпень 2013 року, пені в сумі 6302,25
грн. за період з 16.04.2009 року до 13.09.2013
року.

Прокурором 15.01.2014 року подано до суду
заяву від 13.01.2014 року за №
63/2-416вих14 про уточнення позовних вимог,
в якій останній просить суд припинити
провадження у справі в частині
стягнення боргу в розмірі 14434,79 грн. та
стягнути з відповідача заборгованості
з орендної плати в сумі 5060,61 грн.

Прокурор обґрунтовує позов
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором оренди нерухомого майна,
що належить до комунальної власності
територіальної громади міста від 25.08.2010
року за № 251-УКВ/10 в частині розрахунку
за орендоване приміщення.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (заперечення на позовну
заяву від 18.11.2013 року за № 990/17/1-01)
посилаючись на те, що станом на 01.11.2013
року борг у відповідача відсутній, а по
вимогам про стягнення пені - пройшли
строки позовної давності.

Згідно з п. 1.1 положення про Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, затвердженого рішенням 12
сесії Дніпропетровської міської ради VI
скликання від 15.12.2010 року за № 12/5,
Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради згідно
з рішенням Дніпропетровської міської
ради від 01.12.2010 року за № 3/3 "Про
структуру виконавчих органів міської
ради, граничну чисельність працівників
міської ради та її виконавчих органів і
кількісний та персональний склад
виконкому міської ради" є виконавчим
органом Дніпропетровської міської
ради і правонаступником прав та
обов'язків (у тому числі майнових,
фінансових, немайнових і
корпоративних) земельного управління
Дніпропетровської міської ради та
управління комунальної власності
Дніпропетровської міської ради в
зв'язку з їх реорганізацією шляхом
злиття та приєднання юридичного
управління департаменту забезпечення
діяльності міської ради - апарату
Дніпропетровської міської ради.

Крім того, Публічне акціонерне
товариство "Дніпрогаз" є новим
найменуванням Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпрогаз" відповідно до
вимог Закону України "Про акціонерні
товариства" (п. 1.1.1 статуту Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз",
затвердженого Загальними зборами
акціонерів ПАТ "Дніпрогаз" (протокол № 1
від 06.04.2013 року)).

Ухвалою суду від 19.12.2013 року на підставі
ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України строки вирішення спору
у справі № 904/8519/13 були
продовжені терміном на 15 днів, а саме до
15.01.2014 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувалась перерва з 10.12.2013
року до 19.12.2012 року, з 08.01.2014 року до
15.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представників
сторін, господарський суд встановив
наступне:

30.03.2009 року між Управлінням комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради, як орендодавцем, та Відкритим
акціонерним товариством "Дніпрогаз", як
орендарем, було укладено договір
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста за № 106-УКВ/09 за умовами п.
1.1 якого орендодавець на підставі
рішення міської ради від 21.03.2007 року за
№ 41/11 із змінами та доповненнями
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування комунальне
нерухоме майно - нежитлове приміщення
загальною площею 327,9 кв. м (119,2 + 208,7),
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Котляревського,
7-а, на першому поверсі
дев'ятиповерхового будинку, вартість
яких згідно з незалежною оцінкою
становить 2233085,00 грн. без ПДВ (811783,0 +
1421302,0 грн.), що перебуває на балансі
ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району
для використання під пункт з прийняття
комунальних платежів від населення (119,2
кв. м) та ділянку (майстра) з ремонту та
обслуговування газового обладнання та
бригад виробничо-експлуатаційних
служб (208,7 кв. м).

Крім того, п. 1.1 договору сторони
погодили наступне: використання
об'єкту оренди не за цільовим
призначенням забороняється.

Передача нерухомого комунального
майна в оренду не тягне за собою
виникнення в орендаря права власності
на цей об'єкт оренди; власником майна
залишається територіальна громада
міста Дніпропетровська, а орендар
користується ним протягом строку
оренди (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору орендар
вступає у строкове платне користування
об'єктом оренди з дати підписання
сторонами цього договору та акту
приймання-передачі об'єкта оренди.

Пунктом 2.3 договору обумовлено, що
передача об'єкта оренди в оренду
здійснюється за вартістю згідно з
незалежною оцінкою, проведеною станом
на 30.09.2008 року, на підставі акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
підписаного балансоутримувачем,
орендодавцем та орендарем.

Приписами п. 2.5 договору передбачено, що
у разі припинення цього договору об'єкт
оренди повертається протягом 5
календарних днів з дати припинення
цього договору.

Орендар зобов'язаний повернути об'єкт
оренди за актом приймання-передачі
об'єкта оренди, підписаним
балансоутримувачем, орендодавцем та
орендарем. Майно вважається повернутим
з моменту підписання сторонами акта
приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.6
договору).

За умовами п. 2.7 договору обов'язок щодо
складання акта приймання-передачі при
передачі об'єкта в оренду покладається
на балансоутримувача, а при поверненні
об'єкта оренди - на орендаря.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір
орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 23535,82 грн. без ПДВ (базова за
лютий місяць 2009 рік). Нарахування ПДВ на
суму орендної плати здійснюється
згідно з чинним законодавством та в
повному обсязі спрямовується
орендарем на рахунок
балансоутримувача. Орендна плата за
перший місяць оренди коригується на
індекс інфляції, починаючи з березня
місяця 2009 року. У платіжному дорученні
обов'язково зазначити номер договору
оренди, дату укладення та назву
орендаря.

Згідно з п. 3.3 договору за користування
об'єктом оренди орендар сплачує
орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати
до загального фонду міського бюджету м.
Дніпропетровська на розрахункові
рахунки, які відкриті управлінням
Державного казначейства за місцем
реєстрації орендаря, як платника
податків та зборів, в районних
інспекціях м. Дніпропетровська,
відповідно з кодом бюджетної
класифікації 22080401 - розмірі 11767,91 грн.

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 11767,91 грн. на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць (п.
3.4 договору).

Пунктом 3.5 договору передбачено
наступне: орендна плата сплачується
орендарем щомісяця у термін не пізніше
15 числа місяця, наступного за звітним, і
не залежить від наслідків
господарської діяльності орендаря.
Орендна плата сплачується орендарем за
весь час фактичного використання
об'єкта оренди до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди
включно.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар
зобов'язаний своєчасно і у повному
обсязі сплачувати орендну плату за
весь час фактичного використання
об'єктів оренди до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
включно.

Даний договір діє з 30.03.2009 року до 15.03.2012
року включно (п. 10.1 договору).

За приписами п. 1 додаткової угоди від
19.08.2009 року до договору оренди № 106-УКВ/09
від 30.03.2009 року вказаний договір
доповнено п. 3.2.1 наступного змісту:
орендна плата, визначена п. 3.2 та п. 3.4
цього договору в період до 31.12.2009 року
включно сплачується орендарем в обсязі
45 відсотків встановленого розміру; з
01.01.2010 року орендна плата сплачується
орендарем у повному обсязі відповідно
до умов договору оренди.

За умовами п. 1 додаткової угоди від
16.03.2010 року за № 1 до договору оренди №
106-УКВ/09 від 30.03.2009 року термін дії змін
щодо розміру орендної плати
передбачений п. 3.2,.1 договору, внесений
додатковою угодою від 19.08.2009 року
продовжений до 01.01.2011 року з дня
внесення.

Відповідно до акту приймання-передачі
від 30.03.2009 року позивач передав
відповідачу нерухоме майно в тимчасове
платне користування - нежитлове
приміщення загальною площею 327,9 кв. м
(119,2 + 208,7), яке розташоване за адресою:
вул. Котляревського, 7-а, вартість якого
за незалежною оцінкою станом на 30.09.2008
року становить 2233085,0 грн. без ПДВ (811783,0
грн. + 1421302,0 грн.) (а. с. 20).

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, в
порушення прийнятих на себе за
договором зобов'язань відповідач після
порушення провадження у справі №
904/8519/13, а саме: 14.11.2013 року частково
розрахувався з позивачем на суму 14434,79
грн., що підтверджується банківською
випискою (а. с. 84).

Отже, в частині стягнення боргу з
орендної плати в сумі 14434,79 грн. -
провадження у даній справі підлягає
припиненню із-за відсутності предмету
позову.

Приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Крім того, прокурором 15.01.2014 року подано
до суду заяву від 15.01.2014 року за №
63/2-62вих14, в якій просить суд припинити
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 14434,79 грн. та
прийняти відмову від позову в частині
стягнення боргу з орендної плати в сумі
5060,61 грн. та припинити провадження у
справі.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Отже, в частині стягнення боргу з
орендної плати в сумі 5060,61 грн.
провадження у справі підлягає
припиненню із-за відмови першого
заступника прокурора м.
Дніпропетровська від позову.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на відповідача
пропорційно несвоєчасного сплаченого
боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №
904/8519/13 в частині стягнення боргу з
орендної плати в розмірі 14434,79 грн. в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Припинити провадження у справі №
904/8519/13 в частині стягнення боргу з
орендної плати в розмірі 5060,61 грн. в
зв'язку з відмовою першого заступника
прокурора м. Дніпропетровська від
позову.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Дніпрогаз"
(вул. Володарського, б. 5, м.
Дніпропетровськ, 49029, ідентифікаційний
код 20262860) до спеціального фонду
Державного бюджету України (одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, , рахунок № 3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського
суду Дніпропетровської області 03499891, п.
2.1 з таблиці ставок судового збору, за
якими визначено розмір судового збору)
1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири)
грн. 00 коп. - судового збору, про що
видати наказ.

Суддя С.П. Панна