ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.01.2014Справа № 901/4254/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця
Дачковського Володимира
Олександровича

про стягнення 26145,91 грн.

Суддя Куртлушаєв М.І.

Представники:

від позивача - Подпльота О.В., заступник
керівника, довіреність № 6096-О від
20.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою про
стягнення з Фізичної особи - підприємця
Дачковського Володимира
Олександровича заборгованості за
договором від 10.03.2011 у розмірі 26145,91 грн.,
з яких: 19675,53 грн. - заборгованість за
кредитом, 4323,91 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1074,09 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором та
1072,38 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2011
Фізичною особою - підприємцем
Дачковським Володимиром
Олександровичем було підписано заяву
про відкриття поточного рахунку,
згідно якої відповідач приєднався до
«Умов та правил надання банківських
послуг», які разом із заявою складають
договір банківського обслуговування
від 10.03.2011. Відповідно до договору
відповідачу було виставлено кредитний
ліміт, на поточний рахунок 5720 в
електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку.

Як на підставу звернення до суду
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
обслуговування кредитних лімітів від
10.03.2011.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23.12.2013
позовну заяву прийнято до розгляду і
порушено провадження у справі.

У судовому засіданні представник
позивача надав клопотання про
долучення до матеріалів справи витягу
ЄДРПО України на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк», власного письмового
підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же
підстав, а також немає рішення цих
органів з цього спору, акту звірки
взаєморозрахунків, докази його
відправлення та копії довіреності на
представника.

Суд долучив документи до матеріалів
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи неявку відповідача,
невиконання ним вимог суду та
необхідність надання позивачем
додаткових розрахунків, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18
лютого 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача надати суду
детальний розрахунок нарахованої пені,
враховуючи фактичну кількість днів на
рік.

3. Зобов'язати відповідача: надати
суду документи, що підтверджують
статус фізичної особи-підприємця
(оригінали для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії для долучення до матеріалів
справи), письмовий відзив на позовну
заяву з документальним обґрунтуванням
своїх доводів.

4. Явку представників учасників
судового процесу в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
М.І. Куртлушаєв