overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" січня 2014 р.
Справа № 923/56/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, смт.Велика
Олександрівка

до: відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства
"Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", смт.Велика Олександрівка

відповідача 2 - Реєстраційної служби
Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, смт.Велика Олександрівка

про визнання недійсним рішення спостережної ради, зобов'язання вчинити певні дії

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" лютого 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 07.02.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.
Справа №926/1345/13

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчер» м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 8483,70 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Білик В.В. - заст.нач. відділу оренди (дов.від 16.09.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури - Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району м. Чернівці 25.12.2013 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчер» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 8483,70 грн., з яких 207,39 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 328 від 10.10.2013 року позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 66, площею 291,7 кв.м., для використання під швейну майстерню по ремонту одягу, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 8276,31 грн. За невиконання умов договору позивач за період несплати орендних платежів нарахував відповідачу пеню в сумі 207,39 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.01.2014 року.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 27.01.2014 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Відповідач в судове засідання 27.01.2014 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.
Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2014 р.
Справа № 927/103/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 1 від 21.01.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Відділ освіти
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Льонозаводська, 6, м. Городня, Чернігівська область, 15100

про стягнення 17460,50 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Положення, Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про найменування та номер рахунку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2014 р. Справа №927/1469/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Валентина" на рішення господарського суду
Чернігівської області від 04.12.2013 року

у справі № 927/1467/13 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" (м.
Чернігів)

до Приватного підприємства
„Валентина" (смт. Варва Чернігівської області)

про стягнення 2 121 грн. 41 коп.

встановив:

До господарського суду Чернігівської області звернулося Публічне акціонерне товариство
„Облтеплокомуненерго" з позовом до
Приватного підприємства „Валентина" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в сумі 1 058 грн. 80 коп., пені в сумі 1 053 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 9 грн. 11 коп.

Рішенням від 24.12.2013 року господарський суд Чернігівської області позов задовольнив частково. Стягнув з ПП
„Валентина" на користь ПАТ
„Облтеплокомуненерго" 1 058 грн. 80 коп. боргу, 38 грн. 43 коп. пені, 9 грн. 11 коп. 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. судового збору. В решті позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду
Приватне підприємство „Валентина" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Чернігівської області від 24.12.2013 року по справі № 927/1469/13 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Валентина" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.12.2013 року по справі № 927/1469/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.02.2014 року на 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Зобов'язати ПП „Валентина" доплатити 53 грн. 25 коп. судового збору за подання апеляційної скарги за ставкою судового збору, визначеною на 2014 рік.

5. Запропонувати ПАТ
„Облтеплокомуненерго" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2014 р. Справа №910/8909/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Куксова
В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

на рішення господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 року

у справі №910/8909/13 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до житлово - будівельного кооперативу
«Ромашка - 1»

про стягнення 253 526,06 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013 року у справі №910/8909/13 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Київенерго» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013 року у справі №910/8909/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013 року у справі №910/8909/13 до провадження.

4. Розгляд справи №910/8909/13 призначити на 19.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
В.В. Куксов

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №927/31/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Малого підприємства "Елетон"

на ухвалу

господарського суду
Чернігівської області

від 13.01.2014 р.
(суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

по справі № 927/31/14

за позовом Малого підприємства "Елетон"

до
Публічного акціонерного товариства

"Ічнянський молочно-консервний комбінат"

про стягнення 100 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Малого підприємства "Елетон" до провадження.

Розгляд справи № 927/31/14 призначити на 04.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2014 р. Справа №5011-73/6148-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Куксова
В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 22.11.2013 року

за заявою державного підприємства
«Київський науково - дослідний інститут гідроприладів»

про визнання наказу №5011-73/6148-2012 від 06.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню

у справі №5011-73/6148-2012 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до державного підприємства «Київський науково - дослідний інститут гідроприладів»

про стягнення 52 082,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 року у справі №5011-73/6148-2012 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Київенерго» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 року у справі №5011-73/6148-2012.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 року у справі №5011-73/6148-2012 до провадження.

4. Розгляд справи №5011-73/6148-2012 призначити на 05.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
В.В. Куксов

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №910/12498/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013

у справі №910/12498/13 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Атлант-Плюс"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 у справі №910/12498/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 у справі №910/12498/13 до провадження.

3.Розгляд справи №910/12498/13 призначити на 12.03.2014 о 10-45год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденко, 1, зал №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №910/13355/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р. (підписано - 24.12.2013р.)

у справі №910/13355/13 (головуючий суддя:
Цюкало Ю.В., судді: Котков О.В., Привалов
А.І.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр АЗС Сервіс"

про визнання договору оренди нікчемним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" і порушити апеляційне провадження у справі №910/13355/13.

2.Розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" призначити на 19.02.2014р. о 12-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 2).

3.Запропонувати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" надати суду до дня слухання справи: оригінал фіскального чеку № 8209 від 08.01.2014р. та докази в підтвердження сплати судового збору у сумі 35,50 грн.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

5. Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.01.2014Справа №901/385/14

Суддя І.К. Осоченко, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
«ЮБК Девелопмент Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримресурсбуд»

про стягнення 53 063,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2014 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 311).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати Статутні документи; довідку Держкомстату України про включення до ЄДРПО України (копії до справи); оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку (Витяг) державного реєстратора про включення відповідача до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з зазначенням його юридичної адреси.

Власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

ВІДПОВІДАЧУ: надати Статутні документи; довідку Держкомстату про включення до ЄДРПО України (копії до справи); письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх доводів; докази погашення заборгованості, якщо такі є.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків по заборгованості зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання акту у судове засідання покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Суд зауважує, що всі документи учасники процесу зобов'язані здавати через канцелярію суду завчасно, до дня судового засідання.

Визнати явку представників учасників судового процесу до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Ухвалу направити за адресами учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
І.К. Осоченко