ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/564/13

За позовом: Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк»,

м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Катана»,м.
Суми

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК-Центр

Нерухомості», м. Суми

третя особа: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Головуючий суддя: Зражевський Ю.О.

судді: Лиховид Б.І., Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко І.М.,
Змієвський О.А.

від відповідачів: 1. Пономаренко О. В.

2. не прибув

від третьої особи: не прибув

при секретарі судового засідання
Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки б/н від 16.09.2008 р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 3815,
а саме: нежитлове приміщення, що
розташоване в м. Суми по вул. Супруна,
будинок 11 (А-ІІІ), цегляне, загальною
площею 1 275, 5 кв.м. шляхом проведення
публічних торгів у порядку виконавчого
провадження за початковою ціною у
розмірі 15 520 000 грн.

Перший відповідач відзиву на позов
суду не надав.

Представник другого відповідача
заперечує проти задоволення позовних
вимог; у додаткових поясненнях від
08.10.2013р. просить суд відмовити у
задоволенні позову у зв'язку з
відсутністю предмету іпотеки,
заявленого до стягнення.

Третя особа письмових обґрунтувань чи
пояснень своєї позиції у даній справі
суду не подала.

У заяві про уточнення позовних вимог
від 05.11.2013р. позивач просив суд
зазначити початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
в розмірі 7077200 грн.

17.12.2013 року від представника другого
відповідача надійшло клопотання про
витребування доказів, в якому він
просить суд зобов'язати Комунальне
підприємство "Сумське міське бюро
технічної інвентаризації" надати в
матеріали справи № 920/564/13 письмову
інформацію про те, за ким зареєстровано
нежитлове приміщення по вул. Супруна, 11
в м. Суми та з якими технічними
характеристиками (площа, поверховість
тощо).

Позивачем надані суду письмові
пояснення (№ 82100/03 від 08.01.2014р.) на
клопотання відповідача про
витребування доказів, де позивач
вказує, що Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» не є органом, який
здійснює державну реєстрацію прав на
нерухоме майно, веде реєстраційні
справи щодо об'єктів нерухомого майна,
надає витяги з Державного реєстру прав,
тощо, а тому вважає клопотання
представника другого відповідача
необґрунтованим, а такі дії
відповідача розцінює як затягування
судового процесу.

Позивачем подані суду письмові
пояснення (№ 82100/02 від 08.01.2014р.), в яких
зазначено, що він відкликає свою заяву
про уточнення позовних вимог від
05.11.2013р. та просить зазначити початкову
ціну предмета іпотеки площею 1745,3 кв.м.
для його подальшої реалізації в
розмірі 7 077 200,00 грн., встановленому
висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 852
від 20.09.2013р.

Другим відповідачем подані суду
додаткові заперечення (від 09.01.2013р.)
проти заявленого позову у даній справі,
в яких зазначає, що підтримує раніше
подане клопотання про зупинення
провадження у даній справі до розгляду
справи по суті № 920/1993/13, оскільки від її
вирішення залежить правильність
вирішення даної судової справи.

У письмових поясненнях (№ 82100/04 від
08.01.2014р.) позивач вказує на те, що
подання позову про визнання права
власності на частину предмету іпотеки
(предмет позову за справою № 920/1993/13) не
встановлює факти, що матимуть
преюдиціальне значення для розгляду
справи № 920/564/13, так як предмет іпотеки
переданий другому відповідачу в
цілому, а тому жодних фактів чи
обставин, які не могли б бути
встановлені під час розгляду справи №
920/564/13 не існує, тож позивач вважає, що
клопотання другого відповідача про
зупинення провадження у даній справі є
необґрунтованим та безпідставним.

Представники першого відповідача та
третьої особи в судове засідання не
з'явились.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

В зв'язку з необхідністю додаткового
вивчення матеріалів справи, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд даної
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/564/13 відкласти,
призначивши її розгляд на 29.01.2014 року о
11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка
18/1, кім. № 312.

2. Представникам сторін мати
належним чином посвідченні
повноваження для участі в засіданні
суду або документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати першому
відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя
Ю.О.
Зражевський Судді
Б.І.
Лиховид

Ю.А.Джепа