ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.14р. Справа № 904/10260/13

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ

третя особа-1: Комунальне підприємство
"Добробут", с. Малі Копані Херсонської
області

третя особа-2: Томонов Владислав
Юрійович, м. Дніпропетровськ

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВТБАНК"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -1:
Комунальне підприємство "Добробут",
третя особа-2: Томонов Владислав
Юрійович про звільнення майна з-під
арешту.

ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно доданого до позовної заяви
опису (ф.107) про направлення позовної
заяви з додатками на адресу третьої
особи-1: КП "Добробут", позовна заява
направлена на адресу: 49000,
м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74А, але,
як вбачається з позовної заяви та даних
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців КП
"Добробут" знаходиться за адресою: 75632,
Херсонська область, Голопристанський
район, с.Малі Копані, вул. Гагаріна, буд.
10.

Тобто, не надано належних доказів
надсилання відповідачу копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що в
описі (про направлення на адресу
відповідача та третьої особи-1) в графі
"найменування предметів" міститься
напис: "позовна заява про звільнення
майна з-під арешту, Відповідач1-
Індустріальний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Відповідач2-КС"Добробут", разом з тим у
позовній заяві, яка надійшла до
господарського суду Дніпропетровської
області, КП "Добробут" зазначене в
якості третьої особи-1.

Позивачем подано не засвідчену копію
фіскального чеку Укрпошти про
надсилання копії позовної заяви і
доданих до неї документів. До позовної
заяви додано опис (ф.107) про направлення
позовної заяви з додатками на адресу
Томова Владислава Юрійовича, разом з
тим, у позовній заяві, яка надійшла до
господарського суду Дніпропетровської
області у якості третьої особи-2
зазначений - Томонов Владислав
Юрійович.

Із доданих до позовної заяви копій
фіскальних чеків Укрпошти, описів
вкладення та списків згрупованих
поштових відправлень вбачається, що
позовна заява з додатками направлена
на адресу відповідача та третьої
особи-1 07.11.2013р., на адресу третьої
особи-2 19.12.2013р., однак на адресу суду
надійшла позовна заява датована
30.12.2013р.

Тобто, не надано належних доказів
надсилання відповідачу та третім
особам копії позовної заяви і доданих
до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст.56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 30-ти аркушах, в тому числі
платіжне дорученя №ВО903В0АN0 від 23.10.2013р.
про сплату судового збору у розмірі
1147,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва