ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року           м.
Черкаси          Справа № 925/1982/13

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді Боровика С.С.
з секретарем Дегтярь Л.В., за участю
представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – ОСОБА_1, ОСОБА_2 – по
довіреності,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №925/1982/13

за позовом дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії

«Нафтогаз України»

до комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго»

про стягнення 257 011,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулась до суду
з позовом про стягнення з комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго»
257 011,45 грн. заборгованості, з яких: 227 900
грн. основної заборгованості, 10 584,20 грн.
пені, 2 574,25 грн. - 3% річних, 15 953 грн.
штрафу.

Підставою позову є невиконання
відповідачем грошових зобов’язань по
договору про реструктуризацію
заборгованості від 28.05.2012 року №14/12-239.

У судові засідання 26.12.2013 року та 16.01.2014
року представник позивача не з’явився,
повторно надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи, у
задоволенні якого судом було
відмовлено з підстав
необґрунтованості.

Дана обставина не перешкоджає розгляду
справи по суті без участі представника
ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» за матеріалами наявними у
справі.

Представник відповідача в судові
засідання 26.12.2013 року та 16.01.2014 року
з’явився, заперечив проти позову в
частині стягнення 7% штрафу, просить на
підставі пункту 3 статті 83 ГПК України
та статті 233 Господарського кодексу
України зменшити на 20% розмір належних
до сплати штрафних санкцій у зв’язку
із тяжким фінансовим становищем
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши наявні у
справі письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, оглянувши оригінали
документів, суд задовольняє позов
повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі договору про
реструктуризацію заборгованості від
28.05.2012 року №14/12-239 (а.с.10-16) ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України»
(кредитор) та КП
«Смілакомунтеплоенерго» (боржник)
домовились про розстрочення погашення
заборгованості у вигляді основного
боргу, що виникла у боржника
(відповідача) перед кредитором
(позивачем) за договором поставки
природного газу від 23.09.2009 року
№26/09-10-БО (пункт 1.1. договору).

Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено,
що загальна сума основного боргу, яка
підлягає реструктуризації, складає 7 197
000,00 грн. станом на 31.03.2012 року, що
підтверджується Актом звірки
розрахунків. Боржник зобов’язується
сплатити у повному обсязі суму
основного боргу, вказану у п.2.1
договору, шляхом сплати зобов’язання
частинами відповідно до графіку
погашення заборгованості. Грошові
кошти по платежах поточного місяця
згідно з Графіком повинні надходити
від боржника на рахунок кредитора у
сумі, визначеній цим графіком, не
пізніше останнього числа місяця, в
якому платіж підлягає виконанню.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов’язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як встановлено статтею 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов’язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно графіку погашення
заборгованості, відповідач станом на 01
листопада 2013 року повинен був сплатити
позивачу 539 775,00 грн.

Проте, як встановлено судом, відповідач
свій обов’язок по оплаті виконав
частково, сплативши 42 000 грн. Також
рішенням від 16.05.2013 року господарського
суду Черкаської області по справі
№925/498/13 з відповідача стягнуто 269 875
грн., його заборгованість за спірний
період складає 227 900 грн., тому суд
задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов’язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог частини другої статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов’язання, на вимогу кредитора
зобов’язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми
боргу за грошовим зобов’язанням з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, а так само трьох процентів
річних з простроченої суми,
здійснюється незалежно від тієї
обставини, чи був передбачений
договором відповідний захід
відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем 3% річних в сумі 2 574,25 грн. за
відповідні періоди, встановив
правильність їх нарахування, тому
задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

За змістом пункту 1 статті 199
Господарського кодексу України та
пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Зазначені
статті узгоджуються з приписами пункту
3.4. договору про реструктуризацію
заборгованості від 28.05.2012 року №14/12-239,
згідно з яким за прострочення
виконання зобов’язань, вказаних у
пункті 2.2. цього Договору, Боржник
зобов’язується сплатити Кредитору
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу, а за
прострочення понад тридцять днів
додатково сплатити штраф в розмірі 7%
(сім відсотків) від суми простроченого
платежу.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем пені в сумі 10 584,20 грн. за
відповідні періоди, встановив
правильність її нарахування, тому
задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем штрафу в сумі 15 953 грн.,
встановив правильність його
нарахування, тому задовольняє позов в
цій частині позовних вимог.

При цьому, суд не вбачає об’єктивних
підстав для зменшення розміру належних
до сплати пені та штрафу на 20 відсотків
(клопотання №8 від 15.01.2014 року).

Щодо заперечень представника
відповідача про стягнення 7% штрафу, суд
зазначає, що право встановити в
договорі розмір та порядок нарахування
штрафу надано сторонам частиною
четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені
та штрафу за порушення окремих видів
господарських зобов'язань передбачено
частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання
господарських зобов'язань чинне
законодавство не встановлює для
учасників господарських відносин
обмежень передбачати в договорі
одночасне стягнення пені та штрафу, що
узгоджується із свободою договору,
встановленою статтею 627 ЦК України,
коли сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи, суд дійшов висновку
про необхідність стягнення з
відповідача 257 011,45 грн., з яких: 227 900 грн.
основна заборгованість, 10 584,20 грн. пеня,
2 574,25 грн. - 3% річних, 15 953 грн. штраф.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
5 140,22 грн.

Повернути позивачу сплачений згідно
платіжного доручення №823 від 28.11.2013
року у більшому розмірі судовий збір в
сумі 0,78 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» (Черкаська
обл., м. Сміла, вул. Дзержинського, буд.
72-А, ) на користь
дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (м. Київ, вул.
Шолуденка, буд. 1, р/р №7001 в
Київській ФПАТ КБ «Південкомбанк» м.
Київ, МФО 320876, ) – 227 900
грн. основної заборгованості, 10 584,20 грн.
пені, 2 574,25 грн. - 3% річних, 15 953 грн.
штрафу, в рахунок відшкодування витрат
зі сплати судового збору 5 140,22 грн.

Видати наказ.

Повернути дочірній компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» сплачений
згідно платіжного доручення №823 від 28
листопада 2013 року у більшому розмірі
судовий збір в сумі 0,78 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 16.01.2014 року

Суддя
С.С.Боровик