ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 912/794/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури Боднарчук В.М. (посвід.
№ 023013)

від позивача не з'явилися

від першого відповідача не з'явилися

від другого відповідача не з'явилися

від третього відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу
заступника прокурора
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.10.13р.

у справі № 912/794/13 (господарського суду
Кіровоградської області)

за позовом Світловодського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області, м. Кіровоград

до першого відповідача Світловодської
районної державної адміністрації, м.
Світловодськ

другого відповідача фермерського
господарства "Олійник", с. Глинськ
Кіровоградської області

третього відповідача ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою", м.
Кіровоград

про визнання протоколів земельних
торгів недійсними, скасування
розпоряджень, визнання недійсними
договорів оренди землі, зобов'язання
повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.13р. у
справі № 912/794/13 (суддя Шевчук О.Б.) позов
задоволено повністю, визнано
недійсними протоколи земельних торгів
(аукціону) від 28.08.12р. по лотам № 19, 20, 21;
скасовано розпорядження голови
Світловодської районної державної
адміністрації № 587, № 588, № 589 від 31.08.12р.;
визнано недійсними договори оренди
землі від 10.09.12р., укладені між першим і
другим відповідачами та зареєстровані
08.10.12р. за № 01621, № 01622, №
01620; зобов'язано другого
відповідача повернути позивачу
земельні ділянки на території
Глинської сільської ради площею: 8,4045 га
в контурі № 334, площею 14,6182 га в контурі
№ 151 та площею 27,4740 га в контурі № 322.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.10.13р. (головуючий Євстигнеєв О.С.,
судді Науменко І.М., Кузнецов В.О.)
вказане рішення скасовано, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою, заступник прокурора
Дніпропетровської області звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову від 10.10.13р. скасувати, а
рішення від 06.08.13р. залишити в силі. В
обґрунтування касаційної скарги
прокурор посилається на порушення
судом норм матеріального права,
зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 5, 8 ЦК України, ст. 122, п. 5 ст. 137 ЗК
України, ст.ст. 6, 8 ЗК України (в редакції
станом на 31.05.07р.), ст. 69 Закону України
"Про Конституційний Суд України".

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, дійшла
висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, з огляду на
слідуюче.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

13.07.12р. головою Світловодської районної
державної адміністрації прийняті
розпорядження № 411-р, № 412-р, № 413-р,
якими затверджені технічні паспорти
земельних ділянок, призначених для
продажу права оренди на земельних
торгах та вирішено продати право
оренди земельних ділянок площами 8,4045
га, 14,6182 га та 27,4740 га ріллі на території
Глинської сільської ради
Світловодського району для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва терміном оренди 10 років, на
аукціоні за результатами проведення
земельних торгів з початковою
(стартовою) ціною 3460,05 грн., 7771,47 грн. та
14458,17 грн. відповідно; земельні торги
провести у серпні 2012р.

У випуску газети "Народне слово" № 30 (3046)
від 26.07.12р. (а.с. 17-18 т. 1) ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
(виконавцем торгів за договором з
Світловодською РДА) було розміщене
оголошення про проведення земельних
торгів 28.08.12р. з продажу, у т.ч., вказаних
земельних ділянок із зазначенням
стартової ціни.

07.08.12р. фермерським господарством
"Олійник" було подано ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" заяви
про участь в аукціоні, укладено
договори №№ 175/176, 177/178, 178/180 про умови
участі в аукціоні (а.с. 85-87 т. 1).

19.08.12р. набрав чинності Закон України №
5077-VI від 05.07.12р. "Про внесення змін до
Земельного кодексу України щодо
порядку проведення земельних торгів у
формі аукціону", яким статті 135-139 ЗК
України викладено в новій редакції.

20.08.12р. Довганем В.В. також подані заяви
про участь в аукціоні та укладені
відповідні договори №№ 199/200, 201/202, 203/204
(а.с. 88-93, т. 1).

28.08.12р. відбулися земельні торги
(аукціон), що підтверджується наявними
в матеріалах справи протоколами (а.с.
19-24, т.1), переможцем яких по лотам №№ 19,
20, 21 стало фермерське господарство
"Олійник".

31.08.12р. головою Світловодської районної
державної адміністрації прийняті
розпорядження № 587-р, № 588-р та № 589-р,
якими передано в оренду фермерському
господарству "Олійник" земельні
ділянки площами 8,4045 га, 14,6182 га та 27,4740
га відповідно за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у державній власності
(землі резервного фонду), за межами
населених пунктів на території
Глинської сільської ради для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, терміном на 10 років.

Згідно вказаних розпоряджень 10.09.12р.
між Світловодською районною державною
адміністрацію (Орендодавець) та
фермерським господарством "Олійник"
(Орендар) укладено договори оренди
землі, зареєстровані 08.10.12р. у відділі
Держкомзему у Світловодському районі
за № 01621, № 01622, № 01620,
земельні ділянки виділені в натурі,
закріплені межовими знаками, за актами
від 10.09.12р. передані фермерському
господарству.

24.05.13р. Світловодський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області звернувся з
позовом до Світловодської районної
державної адміністрації, фермерського
господарства "Олійник", ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" про
визнання протоколів земельних торгів
(аукціону) від 28.08.12р. по лотам №№ 19, 20, 21
недійсними; скасування розпоряджень
голови Світловодської РДА від 31.08.12р.
№№ 587, 588, 589 про передачу в оренду
земельних ділянок фермерському
господарству "Олійник", визнання
недійсними договорів оренди землі від
10.09.12р., укладених першим і другим
відповідачами, та зобов'язання
останнього повернути на користь
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області земельні ділянки на території
Глинської сільської ради площами 8,4045
га, 14,6182 га та 27,4740 га.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.13р. у
справі № 912/794/13 позов задоволено
повністю, оскільки торги відбулися на
підставі Тимчасового положення про
порядок продажу земельних ділянок та
передачі їх в оренду на конкурентних
засадах на території Кіровоградської
області, затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради № 226 від
31.05.07р., яке не поширюється на передачу в
оренду земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
всупереч позиції Конституційного Суду
України щодо недопустимості
підзаконного нормативного регулювання
процедури проведення земельних
аукціонів, яка знайшла своє
підтвердження в рішенні № 25-рп/2008 від
11.11.08р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.10.13р. вказане рішення скасовано, у
задоволенні позовних вимог відмовлено
на підставі ст. 8 ЦК України. Постанова
мотивована тим, що земельні торги є
комплексом дій, у разі зміни
законодавства після початку торгів,
вони повинні скасовуватися або
припинятися, в той час як особи, які їх
проводять або організують не наділені
такими повноваженнями, не можуть діяти
в інший спосіб, ніж передбачений
законом. Отже, торги були проведені у
відповідності до чинного
розпорядження голови Кіровоградської
ОДА від 23.07.08р. № 637-р, згідно якого
райдержадміністрації повинні були
здійснити продаж права оренди
земельних ділянок
сільськогосподарського та
несільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності за
Тимчасовим положенням, затвердженим
рішенням обласної ради від 31.05.07р. № 226.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 25-рп/2008 від 11.11.08р. у справі № 1-46/2008
визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційним), положення пункту 1
постанови Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку проведення у
2008 році земельних аукціонів" від 17.04.08р.
N 394, оскільки вказаним актом були
врегульовані питання щодо порядку
відчуження, набуття і здійснення права
власності, права тимчасового
користування (оренди), функцій,
компетенції органів державної влади і
місцевого самоврядування, проте, такі
питання мають врегульовуватися тільки
законом.

Згідно п. а) ч. 3 ст. 122 ЗК України (в
редакції на момент проведення торгів,
далі - Кодекс) районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності (крім випадків,
визначених частиною сьомою цієї
статті) у власність або у користування
у межах сіл, селищ, міст районного
значення для всіх потреб та за межами
населених пунктів для
сільськогосподарського використання.

Відповідно ч. 2 ст. 124 Кодексу, передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Продаж земельних ділянок державної та
комунальної власності або прав на них
(оренди, суперфіцію, емфітевзису) на
конкурентних засадах у формі аукціону
здійснюється у випадках та порядку,
встановлених главою 21 цього Кодексу (ч.
2 ст. 127 Кодексу).

Згідно абзацу 2 і 3 ч. 18 ст. 137 Кодексу, у
разі якщо про готовність придбати лот
за стартовою ціною сповістили не менш
як два учасники, ліцитатор збільшує
стартову ціну на крок торгів з
подальшим послідовним збільшенням
ціни. Значення кроку торгів
встановлюється організатором у
розмірі до 5 відсотків стартової ціни
земельної ділянки, або до 0,5 відсотка
стартової плати за користування
земельною ділянкою (оренди, суперфіцію,
емфітевзису) у разі продажу права на
неї.

За приписами ч. 24 вказаної норми,
договір купівлі-продажу, оренди,
суперфіцію, емфітевзису земельної
ділянки між організатором земельних
торгів і переможцем торгів укладається
безпосередньо в день проведення
торгів, крім випадків, передбачених
частиною двадцять дев'ятою цієї статті.

Відповідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності", який набрав
чинності з 1 січня 2013 року, землі
державної та комунальної власності в
Україні вважаються розмежованими.

Згідно підпункту г, пункту 4, розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
названого Закону у державній власності
залишаються усі інші землі,
розташовані за межами населених
пунктів, крім земельних ділянок
приватної власності та земельних
ділянок, зазначених у підпункті "а"
пункту 3 цього розділу (на яких
розташовані об'єкти нерухомого майна
комунальної власності відповідної
територіальної громади та які
перебувають у постійному користуванні
органів місцевого самоврядування,
комунальних підприємств, установ,
організацій).

Право державної власності на землю
набувається і реалізується державою
через органи виконавчої влади
відповідно до повноважень, визначених
цим Кодексом (ч. 2 ст. 84 ЗК України).

Частиною ч. 4 ст. 122 Кодексу передбачено,
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України,
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, розпорядженнями
голови Світловодської РДА № 411-р, № 412-р,
№ 413-р вирішено продати право оренди
земельних ділянок площами 8,4045 га, 14,6182
га та 27,4740 га ріллі на території
Глинської сільської ради за межами
населеного пункту; 26.07.12р. третій
відповідач - виконавець торгів
розмістив оголошення в газеті про їх
проведення, 07.08.12р. та 20.08.12р. учасниками
торгів були подані заяви про участь у
аукціоні; з 19.08.12р. набрав чинності
Закон України № 5077-VI від 05.07.12р., яким
статті 134-138 ЗК України викладено у
новій редакції; 28.08.12р. відбулися торги,
переможцем яких став другий
відповідач.

На думку колегії, господарський суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що торги повинні були
проводитися у порядку, встановленому
законом, оскільки Закон України № 5077-VI
набув чинності ще до подання заявки
другим учасником аукціону і діяв на
момент проведення вказаних торгів.

Скасовуючи рішення місцевого
господарського суду, суд апеляційної
інстанції не спростував його доводів
щодо порушення третім відповідачем
порядку проведення земельних торгів, а
саме: за змістом протоколів земельних
торгів крок торгів не відповідав
вимогам пункту 18 ст. 137 Земельного
кодексу України в новій редакції, в
порушення ч. 24 зазначеної норми
договори оренди було укладено не в день
проведення торгів, а лише 10.09.12р. За
таких обставин, господарський суд
першої інстанції обгрунтовано
задовольнив позовні вимоги про
визнання протоколів торгів недійсними,
а також прийнятих за результатами їх
проведення розпоряджень адміністрації
та укладених договорів оренди. Крім
того, судом вірно передано земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення державної власності
позивачеві, який ними розпоряджається.

Враховуючи вищевикладене, колегія
вважає, що постанова апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, в
зв'язку з порушенням норм
матеріального права, а рішення
місцевого господарського суду -
залишенню в силі, як законне і
обгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Дніпропетровської області
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.10.13р. скасувати повністю, а рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 06.08.13р. у справі № 912/794/13
залишити без змін.

Стягнути з Світловодської районної
державної адміністрації (27501,
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Леніна, 14, ) в дохід Державного бюджету
України (УДКС України у Печерському
районі м. Києва, рахунок 0007, код
38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКС
України у м. Києві) 3613,05 грн. (три тисячі
шістсот тринадцять грн. п'ять коп.)
судового збору за розгляд касаційної
скарги.

Стягнути з фермерського господарства
"Олійник" (27532, Кіровоградська область,
Світловодський район, с. Глинськ, вул. Б.
Хмельницького, 108, ) в
дохід Державного бюджету України (УДКС
України у Печерському районі м. Києва,
рахунок 0007, код 38004897, МФО 820019, банк
отримувача ГУ ДКС України у м. Києві)
3613,05 грн. (три тисячі шістсот тринадцять
грн. п'ять коп.) судового збору за
розгляд касаційної скарги.

Стягнути з ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" (25030, м.
Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 26, ) в дохід Державного бюджету
України (УДКС України у Печерському
районі м. Києва, рахунок 0007, код
38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКС
України у м. Києві) 2408,70 грн. (дві тисячі
чотириста вісім грн. сімдесят коп.)
судового збору за розгляд касаційної
скарги.

Видачу наказів доручити
господарському суду Кіровоградської
області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова