донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

15.01.2014 справа №913/2405/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:
Геза Т.Д. Кододовї О.В.,
Мартюхіної Н.О. при секретарі: за
участю представників сторін: від
позивача: від відповідача: Бабечко А.Д.
не з'явився; не з'явився; розглянувши
апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської
областіна рішення господарського суду
Луганської областівід04.11.2013р.по справі
№ 913/2405/13 (суддя
Яресько Б.В.)за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області до
Відкритого
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП-10920»
м.Сєвєродонецьк Луганської областіпро
стягнення 81018,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 04.11.2013р. у справі
№913/2405/13 частково задоволено позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської
області (далі скорочено - Управління
ПФУ в м.Сєвєродонецьку) до Відкритого
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП-10920»
м.Сєвєродонецьк Луганської області
(далі скорочено - ВАТ «Сєвєродонецьке
АТП-10920») про стягнення 81018,13грн.

Стягнуто з ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»
на користь Управління ПФУ в
м.Сєвєродонецьку витрати на виплату та
доставку пенсій у сумі 80918,13грн.
Відмовлено позивачу в стягненні витрат
на виплату та доставку пенсій в сумі
100,00грн.

Рішення господарського суду
Луганської області від 04.11.2013р. у справі
№913/2405/13 мотивовано тим, що відповідач з
06.02.2012р. знаходиться в процедурі
санації відповідно до норм Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Позивачем пред'явлено відповідачу для
відшкодування фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2 в сумі 81018,13грн. за період
за період з 01.07.2012р. по 01.08.2013р.

Зазначені витрати відповідачем не
оскаржені та не сплачені в повному
обсязі - у зв'язку з чим, Управління ПФУ
в м.Сєвєродонецьку звернулось до суду
першої інстанції з позовом про
стягнення з ВАТ «Сєвєродонецьке
АТП-10920» заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій в сумі
81018,13грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що матеріалами справи підтверджується
наявність у ВАТ «Сєвєродонецьке
АТП-10920» заборгованості перед
позивачем в сумі 80918,13грн., оскільки
частина поточної заборгованості в сумі
100,00грн. була сплачена відповідачем.
Вимоги Управління ПФУ в
м.Сєвєродонецьку задоволено частково в
сумі 80918,13грн.

Управління ПФУ в м.Сєвєродонецьку
звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Луганської області від 04.11.2013р. у справі
№913/2405/13 в частині відмови у стягненні
витрат на виплату та доставку пенсій в
сумі 100,00грн. та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги Управління
ПФУ в м.Сєвєродонецьку ґрунтує тим, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи.

Сплачені ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»
кошти в сумі 100,00грн. були зараховані в
порядку календарної черговості на
погашення заборгованості попередніх
періодів, скаржник вважає, що суд
першої інстанції необґрунтовано
відмовив у стягненні з відповідача
100,00грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ
«Сєвєродонецьке АТП-10920» просить
апеляційну скаргу Управління ПФУ в
м.Сєвєродонецьку залишити без
задоволення, рішення господарського
суду Луганської області від 04.11.2013р. у
справі №913/2405/13 - без змін. Просить
розглядати зазначену апеляційну
скаргу за його відсутності.

ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»
оскаржуване рішення вважає законним та
обґрунтованим, прийнятим у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція переглядає
справу за наявними в ній доказами та не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання
апеляційної інстанції 15.01.2014р. не
з'явились. Відповідно до статті 98
Господарського процесуального кодексу
України про час і місце проведення
судового засідання сторін було
повідомлено належним чином.

Управління ПФУ в м.Сєвєродонецьку та
ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» в
резолютивних частинах апеляційної
скарги та відзиву на апеляційну скаргу
просили розглядати справу №913/2405/13 за
відсутності своїх уповноважених
представників.

Відповідно до ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні апеляційної
інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення, судова колегія
апеляційної інстанції встановила
наступне.

24.03.2011р. ухвалою господарського суду
Луганської області порушено справу
№13/13б/2011 про банкрутство ВАТ
"Сєвєродонецьке АТП-10920" на підставі ст.
ст. 1, 2, 8, 11, 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону України від 30.06.1999р.
№784-XIV, зі змінами) та введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.04.2011р. за
результатами підготовчого засідання
введено процедуру розпорядження
майном, 05.07.2011р. ухвалою господарського
суду Луганської області затверджено
реєстр вимог кредиторів ВАТ
"Сєвєродонецьке АТП-10920".

06.02.2012р. ухвалою господарського суду
Луганської області припинено
процедуру розпорядження майном та
введено процедуру санації ВАТ
"Сєвєродонецьке АТП-10920", яка триває й на
теперішній час.

12.09.2013р. до господарського суду
Луганської області з позовною заявою
до ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" №11435/09-16/1
від 06.09.2013р. звернулось Управління ПФУ в
м.Сєвєродонецьку, в якій просить
стягнути заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за списком №2 в
сумі 81018,13грн. за період з 01.07.2012р. по
01.08.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
Управління ПФУ в м.Сєвєродонецьку
посилається на те, що відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" та
Інструкції "Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками і
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", відповідач повинен вносити до
Пенсійного фонду обов'язкові платежі у
розмірі 100% фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених згідно
п/п "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку.

Позивач зазначає, що відповідач
добровільно не виконує вказані
зобов'язання, у зв'язку з чим після
порушення справи про банкрутство ВАТ
"Сєвєродонецьке АТП-10920" у боржника
виникла заборгованість в сумі 81018,13грн.,
а саме:

- за списком №2 в сумі 40822,46грн. за період
з 01.07.2012р. по 01.02.2013р.;

- за списком №2 в сумі 22439,15грн. за період
з 01.02.2013р. по 01.05.2013р.;

- за списком №2 в сумі 17756,52грн. за період
з 01.05.2013р. по 01.08.2013р.

В якості доказів позивачем додано до
позовної заяви розрахунки сум
заборгованості по пільгових пенсіях
(список 2) ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920",
які підтверджені відповідними
доказами матеріалів справи (сторінки
справи 11, 18, 30).

Управління ПФУ в м.Сєвєродонецьку
посилається на те, що на адресу
керуючого санацією ВАТ "Сєвєродонецьке
АТП-10920" позивачем направлено заяви
№3721/09-14/1 від 21.03.2013р., №6309/09-16/1 від
22.05.2013р., №10892/09-16/1 від 28.08.2013р. про
визнання поточних вимог кредитора за
списком №2 в сумі 40822,46грн. за період з
01.07.2012р. по 01.02.2013р.; в сумі 22439,15грн. за
період з 01.02.2013р. по 01.05.2013р., в сумі
17756,52грн. за період з 01.05.2013р. по 01.08.2013р.
(сторінки справи 13, )

З огляду на те, що поточні вимоги
Управління ПФУ в м.Сєвєродонецьку не
визнані відповідачем у заявленій сумі,
позивач звернувся до суду першої
інстанції з вимогами про відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за списком №2 в сумі 81018,13грн.

Господарським судом Луганської
області, з урахуванням наявних в
матеріалах справи доказів, частково
задоволено позовні вимоги Управління
ПФУ в м.Сєвєродонецьку та прийнято
рішення від 04.11.2013р., яке оскаржується.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону України від 30.06.1999р.
№784-XIV, зі змінами), поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредиторські вимоги знаходяться у
вільному правовому регулюванні.

Як було зазначено, провадження у справі
про банкрутство відповідача - ВАТ
"Сєвєродонецьке АТП-10920" було порушено
24.03.2011р.

Заявлена Управлінням ПФУ в
м.Сєвєродонецьку заборгованість по
витратам на виплату і доставку
пільгових пенсій за списком №2 в сумі
81018,13грн. нарахована за період з 01.07.2012р.
по 01.08.2013р., тому й є поточною
заборгованістю відповідача.

В матеріалах справи наявна копія
платіжного доручення №164 від 12.06.2013р.,
згідно якої ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920"
сплачено на користь Управління ПФУ в
м.Сєвєродонецьку суму 200,00 грн.,
призначення платежу: перерахований ЕСВ
за лютий Список №2 - 100,00грн., за травень
Список №1 - 100,00грн. (сторінка справи 60).

Відповідно до п.3.8. Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004р. №22,
реквізит "Призначення платежу"
платіжного доручення заповнюється
платником так, щоб надавати повну
інформацію про платіж та документи, на
підставі яких здійснюється
перерахування коштів отримувачу.
Повноту інформації визначає платник з
урахуванням вимог законодавства
України.

Платник відповідає за дані, що
зазначені в реквізиті платіжного
доручення "Призначення платежу".

Зі змісту вказаного платіжного
доручення вбачається, що перерахування
відповідачем коштів в сумі 100,00грн. на
рахунок позивача направлено саме на
часткове погашення заборгованості
відповідача за списком №2 за лютий 2013р.

Відповідач погоджується з наявністю у
нього перед позивачем боргу за період з
01.07.2012р. по 01.08.2013р. за списком №2 в сумі
80918,13грн. Тобто, за виключенням суми 100,00
грн., яка була сплачена ВАТ
"Сєвєродонецьке АТП-10920" платіжним
дорученням №164 від 12.06.2013р.

У поясненнях Управлінням ПФУ в
м.Сєвєродонецьку №12119/09-16/1 від 25.09.2013р.
зазначено, що, у зв'язку з наявністю у
відповідача непогашеної
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій призначених на пільгових умовах
за списком №2 за більш ранні періоди,
вказаний платіж ВАТ "Сєвєродонецьке
АТП-10920" від 12.06.2013р. в сумі 100,00грн. було
зараховано на погашення такої (більш
ранньої) заборгованості (сторінки
справи 45-46).

Управлінням ПФУ в м.Сєвєродонецьку не
надано доказів, що підтверджують
наявність заборгованості за більш
ранні періоди та доказів зачислення
перерахованих сум в якості погашення
вказаної заборгованості.

Враховуючи викладене, посилання
заявника апеляційної скарги на те, що
сплачені позивачу ВАТ «Сєвєродонецьке
АТП-10920» у червні 2013р. кошти в сумі
100,00грн. мають бути зараховані в порядку
календарної черговості на погашення
заборгованості попередніх періодів не
обґрунтовані відповідними доказами.

Колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської
області підлягає залишенню без
задоволення, а рішення господарського
суду Луганської області від 04.11.2013р. у
справі №913/2405/13 підлягає залишенню без
змін.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на заявника
апеляційної скарги.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецькій апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області на
рішення господарського суду
Луганської області від 04.11.2013р. у справі
№913/2405/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Луганської області від 04.11.2013р. у справі
№913/2405/13- залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Головуючий:
Т.Д. Геза

Судді:
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

2. ДАГС

1. господарському суду