ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20
У Х В А Л А

23 січня 2014р.
справа
№927/5/14

За позовом: Приватного підприємства
Коропський центр нерухомості та
будівництва "Портал", вул.
Пробитовська, 8, смт.Короп,Чернігівська
область, 16200

Відповідач-1: Мале приватне
підприємство "Простір", вул.
Пробитовська, 8, смт.Короп, Чернігівська
область, 16200

Відповідач-2: Виконавча дирекція
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
вул.Музикальна 1-А, м. Чернігів, 14014

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: Відділ державної
виконавчої служби Коропського
районного управління юстиції в
Чернігівській області 16200, смт.Короп,
вул.Успенська,2

про визнання права власності на майно
та звільнення майна з-під арешту

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Пацюк А.М. представник
довіреність №02 від 22.01.2014р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Бузина Н.В. головний
спеціаліст-юрисконсульт довіреність
№1 від 08.01.2014р.

Від третьої особи: не з'явився

За участю Лазаренко М.М. прокурор
відділу прокуратур Чернігівської
області

Позивачем подано позов про визнання за
приватним підприємством Коропський
центр нерухомості та будівництва
«Портал» право власності на
автомобілі: ЗИЛ 131 ЗНГ реєстраційний
номер СВ0960ВА 1982 року випуску, ГАЗ 33023
реєстраційний номер СВ6601АВ 2006 року
випуску, трактор колісний: Беларус-82.1
2006 року випуску та зняти арешт з
автомобілів: ЗИЛ 131 ЗНГ реєстраційний
номер СВ0960ВА 1982 року випуску, ГАЗ 33023
реєстраційний номер СВ6601АВ 2006 року
випуску, трактор колісний: Беларус-82.1
2006 року випуску.

До позовної заяви позивачем додано
заяву про забезпечення позову №47 від
30.12.2013р., в якій просить вжити заходи по
забезпеченню позову шляхом зупинення
стягнення та продажу арештованого
майна, а саме ЗИЛ 131 ЗНГ реєстраційний
номер СВ0960ВА 1982 року випуску, ГАЗ 33023
реєстраційний номер СВ6601АВ 2006 року
випуску, трактор колісний: Беларус-82.1
2006 року випуску.

В ухвалі від 11.01.2014р. суд зазначив, що з
метою повного та всебічного з'ясування
обставин щодо заяви позивача про
вжиття заходів забезпечення позову, за
доцільне розглянути її в судовому
засіданні 23.01.2014р.

Ухвалою від 11.01.2014р. суд задовольнити
клопотання позивача, викладене у
позовній заяві та відповідно до ст.27
Господарського процесуального кодексу
України залучив в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
Відділ державної виконавчої служби
Коропського районного управління
юстиції в Чернігівській області.

Прокурор в судовому засіданні надав
заяву про вступ №208вих-13 від 23.01.2014р., в
якій зазначив, що згідно ст. 29 ГПК
України прокурор бере участь у
розгляді справ, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу, порушену
за позовом інших осіб для
представництва інтересів громадян або
держави, що згідно п.7.2 Наказу
Генерального прокурора України №6 гн
від 28.11.2012 при розгляді судами справ про
звільнення від арешту майна, яке
стягується в дохід держави, вступ та
участь у справі є обов'язковим,
зважаючи, що вимогами позивача
створюється загроза порушення
державних інтересів, є підстави для
представництва інтересів відповідачів
по справі органами прокуратури,
передбачені ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Прокурор в судовому засіданні надав
пояснення №208вих13 від 23.01.2014р., в якому
зазначив, що вимоги позивача є
необґрунтованими, навівши норми
законодавчих актів та вказав, що ПП
КЦНБ «Портал» та МПП «Простір» при
укладенні договору купівлі-продажу від
12.10.2012р. не дотримані вимоги щодо
реєстрації права власності на
транспортні засоби, відповідно до ст. 215
ЦК України, вказане тягне за собою
недійсність правочину.

Статтею 29 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено представництво
прокуратурою інтересів держави в
господарському суді у формі участі
прокурора у розгляді вже порушеної
справи. Прокурор може вступити з
власної ініціативи у справу,
провадження в якій порушено за позовом
інших осіб, на стороні як позивача, так
і відповідача, або третьої особи чи
особи, яка не брала участі у справі, але
щодо якої господарський суд вирішив
питання про її права та обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 29
Господарського процесуального кодексу
України про свою участь у вже порушеній
справі прокурор повідомляє
господарський суд письмово, а в
судовому засіданні - також і усно.

Законодавством України не передбачено
ухвалення будь-яких окремих
процесуальних документів з приводу
вчинення прокурором зазначених дій,
так само як і можливості відмови
господарським судом прокуророві у його
вступі у справу, здійсненому шляхом
повідомлення суду про свою участь у
розгляді справи, порушеної за позовом
інших осіб. Відповідне письмове
повідомлення прокурора залучається
судом до матеріалів справи, а участь
прокурора в ній відображається в
описовій частині судового рішення,
прийнятого зі справи. Прокурор
вважається таким, що взяв участь у
справі, з дня одержання господарським
судом згаданого письмового
повідомлення, тобто дня його
реєстрації у канцелярії суду.

Представники позивача, відповідача-2 та
прокурор в судовому засіданні надали
клопотання про не здійснення технічної
фіксації судового процесу, які
задоволені судом.

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, яке задоволено судом, документи
залучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
відкладення розгляду заяви про
забезпечення позову. Суд задовольнив
усне клопотання представника позивача
про відкладення розгляду заяви про
забезпечення позову.

Від відповідача-1 надійшов відзив на
позовну заяву від 21.01.2014р., в якому
позовні вимоги визнав повністю та
підтвердив, що згідно договору
купівлі-продажу та акту
прийому-передачі від 12.10.2012р.
відповідач-1 передав позивачу спірні
транспортні засоби, передав право
власності на них, передав реєстраційні
документи на ТЗ, що при їх укладанні та
підписанні сторони досягли всіх
істотних умов та в законний спосіб
здійснили правочин, зобов'язання за
договором сторонами були виконані в
повному обсязі і позивач є власником
спірних ТЗ, що дії Коропського ДВС щодо
накладення арешту на спірні ТЗ є
незаконними, а арешт підлягає зняттю.

Від відповідача-2 надійшов відзив на
позовну заяву від 22.01.2014р., в якому
зазначив, що відхиляє позовні вимоги з
таких підстав: Фонд не здійснює
підприємницьку діяльність, є органом,
якому держава делегувала повноваження
у сфері загальнообов'язкового
державного страхування, що по
відношенню до позивача та відповідача-1
Фонд є страховиком, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22.10.2012р. по
справі №2а/2570/2988/2012, залишеною без змін
ухвалою КААС від 12.11.2013р., задоволений
позов виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
ФССТВП до МПП «Простір» про стягнення
заборгованості в сумі 23179,54грн. і саме
на виконання рішення суду було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом, державним
виконавцем накладений арешт на кошти
та майно боржника, що позивачем не
надано доказів того, що право власності
на майно оспорюється або не визнається
виконавчою дирекцією, а також втрати
ним документа, який засвідчує його
право власності, тобто відсутній
предмет спору між позивачем та
відповідачем-2.

Представник відповідача-2 в судовому
засіданні надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, в тому числі копії постанови
про передачу матеріалів виконавчого
провадження від 16.12.2013р., згідно якої
матеріали виконавчого провадження про
стягнення з МПП «Простір» на користь
ВДФССЗТВП 23179,54грн. передані з відділу
ДВС Коропського районного управління
юстиції до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області. Вказане
клопотання задоволено судом, документи
долучені до матеріалів справи.

Від ВДВС Коропського РУЮ по факсу
надійшов лист №28 від 21.01.2014р., в якому
повідомив, що відділ не є стороною
виконавчого провадження, оскільки
виконавче провадження по стягненню з
МПП «Простір», згідно постанови
начальника Управління ДВС Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 17.12.2013р. №10.1-32/4835 було
передано на виконання до відділу
примусового виконання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані матеріали, суд
доходить висновку про необхідність
залучення до участі у справі,
відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області (пр.Миру,43, м.
Чернігів), оскільки рішення з даного
спору може вплинути на права та
обов'язки вказаної особи щодо сторін по
справі.

Вислухавши пояснення представників
позивача, відповідача-2, прокурора,
приймаючи до уваги залучення до участі
у розгляді справи третьої особи -
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, суд з метою
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин по даній справі, вважає
за необхідне відкласти розгляд справи,
зобов'язавши сторони надати
витребувані документи. За таких
обставин розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. 27, 29,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області, пр.Миру,43, м.
Чернігів, 14000.

2. Розгляд справи відкласти на 06.02.2014р. о
10год. 00хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру
20, кімната № 23.

3. Зобов'язати позивача надати: для
огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви та
матеріалів справи; оригінал
фіскального чеку №2542 від 30.12.2013р.;
направити копію позовної заяви і
доданих до неї документів третій особі
(Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області) і докази
направлення надати суду; докази сплати
судового збору за подачу заяви про
забезпечення позову; документи, на
підставі яких Приватбанк надав лист
від 30.12.2013р. про зміну призначення
платежу при сплаті судового збору у
сумі 1218,00грн. по квитанції №6673,540.1 від
20.12.2013р., довідку з Державної
казначейської служби про зарахування
до державного бюджету судового збору у
сумі 1218,00грн., перерахованого згідно
квитанції №6673.540.1 від 20.12.2013р. та
сплаченого за позовом ПП КЦНБ "Портал"
до МПП "Простір" ч/з Грицай І.А.; письмово
визначити ідентифікаційні ознаки
трактора колісного Беларус-82.1 2006 року
випуску; забезпечити явку представника
в судове засідання, якому мати
документи, що підтверджують
повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача-1: надати
докази отримання від позивача оплати
за транспортні засоби по договору
купівлі-продажу транспортних засобів
від 12.10.2012р.; забезпечити явку
представника в судове засідання, якому
мати документи, що підтверджують
повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача-2: надати
відзив на позовну заяву по суті
заявлених позовних вимог та заяву про
забезпечення позову, всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві;
забезпечити явку представника в судове
засідання, якому мати документи, що
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

6. Зобов'язати третю особу (Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області) надати письмове
пояснення по суті заявлених позовних
вимог та заяви про забезпечення позову,
всі документи на підтвердження фактів
(обставин), що будуть викладені у
поясненні; докази накладення арешту на
транспортні засоби: ЗИЛ 131 ЗНГ
реєстраційний номер СВ0960ВА 1982 року
випуску, ГАЗ 33023 реєстраційний номер
СВ6601АВ 2006 року випуску, трактор
колісний Беларус-82.1 2006 року випуску;
забезпечити явку представника в судове
засідання, якому мати документи, що
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

7. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Коропського
районного управління юстиції в
Чернігівській області надати письмове
пояснення по суті заявлених позовних
вимог та заяви про забезпечення позову,
всі документи на підтвердження фактів
(обставин), що будуть викладені у
поясненні; докази накладення арешту на
транспортні засоби: ЗИЛ 131 ЗНГ
реєстраційний номер СВ0960ВА 1982 року
випуску, ГАЗ 33023 реєстраційний номер
СВ6601АВ 2006 року випуску, трактор
колісний Беларус-82.1 2006 року випуску;
забезпечити явку представника в судове
засідання, якому мати документи, що
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

8. З метою повного та всебічного
з'ясування обставин щодо заяви
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову, суд вважає за
доцільне відкласти її розгляд до
06.02.2014р.

9. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена
печаткою цієї організації, з наданням
документів, що підтверджують
повноваження особи, яка підписала
довіреність); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином
витяги з них).

10. Попередити сторони, що відповідно до
п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право стягнути до Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя

Н.Ю.Книш