Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" січня 2014 р.
№ 906/6/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Прядко О.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Житомирської філії
ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 3328,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що
належним доказом відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є документ,
що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) та опис вкладень в поштовий
конверт, надані в оригіналі.

Натомість, до позовної заяви додано
фіскальний чек від 27.12.2013 №9045, з якого
не вбачається, що позовну заяву та
додані до неї документи були
направлені відповідачу на адресу,
вказану позивачем у позовній заяві та
описі вкладення від 27.12.2013, оскільки за
даними, що місяться в чеку, що є доказом
надання поштових послуг, цінний лист
було направлено позивачем в АДРЕСА_2,
тоді як місцезнаходження відповідача -
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, належні
докази про надіслання копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідачу з описом вкладення
відсутні.

2. Позовні матеріали не містять доказів,
що підтверджують викладені в заяві
обставини, що є порушенням приписів п.4
ч.1 ст. 57 ГПК України.

Зокрема, згідно описової частини
позовної заяви позивач зазначає, що
відповідачу було виставлено рахунки на
оплату, однак всупереч умовам договору
оплата за надані послуги відповідачем
проведена не була. Вказує, що неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань по договору
підтверджується договором оренди
нерухомого майна, додатками до нього, р
а х у н к а м и на оплату та іншими
документами, що додаються до
матеріалів справи.

При цьому, суд звертає увагу, що вказані
рахунки як підстави для проведення
розрахунків за надані послуги суду
надані не були.

За таких обставин провадження у справі
не може бути порушено, а позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. п. 3,6 ч.1 ст. 63 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток на 32аркушах в тому числі
платіжне доручення №11893 від 17.12.2013.

Суддя
Прядко О.В.

1 - в наряд

2 - заявнику - рек.

3 - ФОП ОСОБА_1