overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 901/3521/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко А.А.) від 10 грудня 2013 року у справі № 901/3521/13

за позовом Іллічівського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (вул. Паркова, 20-а,Іллічівськ,Одеська область,68000) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135) в особі Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" (вул. Праці, 6,Іллічівськ,Одеська область,68001)

до Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр.
Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про стягнення 3885902,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 року у справі № 901/3521/13 позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз 1 772,38 грн. судового збору та прийняти нове рішення по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко А.А.) від 10 грудня 2013 року у справі № 901/3521/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Іллічівський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (вул. Паркова, 20-а,Іллічівськ,Одеська область,68000)

Міністерство інфраструктури України
(пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135)

Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт" (вул. Праці, 6,Іллічівськ,Одеська область,68001)

2. Публічне акціонерне товариство
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр.
Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14
Справа № 3/139

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л.,
Юрченка Я.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», від 08.01.2014 р. за № 27/08 (вх. № 01-05/324/14 від 20.01.2014 р.),

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ,

на дії: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці,

про: визнання неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР
Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визнання вартості нежитлових приміщень № 20 загальною площею 59,50 кв. м., квартири № 21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири № 22 загальною площею 90,90 кв. м. та паркінгів для автомобілів № 39, 40, 41, 42, 43 розташованих за адресою: м. Чернівці, вул.Салтикова-Щедріна, № 18 та зобов'язати його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів.

у справі № 3/139 (суддя О.В.Гончарук),

порушеній за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ,

До відповідача: Малого приватного підприємства «Фенікс», м. Чернівці,

Про: стягнення 4108334,89 грн. заборгованості.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта (ПАТ ««Банк
«Фінанси та Кредит») подати: докази, які підтверджують юридичний апелянта; подати інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати орган, дії якого оскаржуються (Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області) подати: докази, які підтверджують юридичний статус органу, дії якого оскаржуються; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, подати докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача (МПП
«Фенікс») подати: докази, які підтверджують юридичний статус відповідача; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив
(заперечення) на апеляційну скаргу, подати докази в розумінні ст. ст. 33, 34
ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Юрченко Я.О.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/3474/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Котлярової О.Л.,

Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, , Приватне акціонерне товариство "Джаліта";

відповідача: Орлов Ігор Вікторович, довіреність № 02.11-07/435 від 17.06.13,
Ялтинська міська рада;

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Джаліта"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Іщенко І.А.) від 26 листопада 2013 року у справі №901/3474/13

за позовом Приватне акціонерне товариство "Джаліта" (вул.
Дзержинського, 5,Ялта,98600)

до Ялтинська міська рада (пл.
Радянська, 1,Ялта,98600)

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2013 року у справі №901/3474/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство
"Джаліта" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

20 січня 2014 року за розпорядженням керівництва суду, у зв'язку з відпусткою судді Заплава Л.М., її замінено на суддю Латиніна О.А.
Головуючим по справі призначено суддю
Латиніна О.А.

До початку судового засідання на адресу суду від приватного акціонерного товариства
"Джаліта" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засідані представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, витребування доказів у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін в установленому порядку.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.Л. Котлярова

О.Г. Градова

Розсилка:

1.Приватне акціонерне товариство
"Джаліта" (вул. Дзержинського, 5,Ялта,98600) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням

2.Ялтинська міська рада (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 924/934/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Саврій В.А. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м.Хмельницький

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 28.10.13 р. у справі № 924/934/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Червонюка Олега
Казимировича, м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, м.Київ,
Житлового-комунального підприємства
"Промислове", м.Рівне

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.01.2014р.

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В., визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк
І.Ю., суддя Саврій В.А., суддя Савченко
Г.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86,99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", м.Хмельницький на рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2013р. у справі №924/934/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № Б29/136-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - директор
ТОВ "ВКФ фірма "Прес Маш" Мазуров С.В.
(протокол від 24.04.2007р.)

- представник ТОВ "ВКФ фірма "Прес
Маш" Сагайдак А.В. за довіреністю б/н від 08.04.2013р.

- представник ВАТ "Завод "Дніпропрес"
Набоков А.М. за довіреністю б/н від 31.12.2013р.

- представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Самсоненко Ю.Г. за довіреністю
№8913/10/10-039 від 21.08.2013р.

від боржника - не з"явився

за участю: представника ТОВ "Оптіма
Кабель" Михайлець І.В. за довіреністю б/н від 01.01.2013р.

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Елста", м. Дніпропетровск.

Постановою від 15.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Саричеву Н.В.

26.04.2013р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтовано прийняттям відповідного рішення комітетом кредиторів.

ВСТАНОВИВ:

..........

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до р.Попереднє засідання суду провести до р.Скликати перші загальні збори кредиторів до р.Провести підсумкове засідання суду до р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/10189/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус"

В-2 Фізичної особи - підприємця
Щуковської Світлани Олександрівни

про стягнення 40 994 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145-О від 19.04.2013р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" та фізичної особи-підприємця Щуковської Світлани
Олександрівни заборгованості в сумі 40 994 грн.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.14р. Справа № 904/380/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, 51931, м.
Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2

до Фізична особи - підприємця Цуркана
Юрія Олексійовича, 51900, м. Вільногірськ, вул. Гагаріна, 6-39

про стягнення 1460,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Цуркана Юрія Олексійовича про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1315,28 грн., інфляційних в сумі 43,50 грн., пені в сумі 102,07 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої
Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Отже, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн., від розміру якої і справляється судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про судовий збір" сума судового збору за подання позовів майнового характеру до господарського суду становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто мінімальний розмір суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову майнового характеру в господарських судах з 01.01.2014 року становить 1827,00 грн.

Позивачем як доказ сплати судового збору надано платіжне доручення № 719 від 06.11.2013 року на суму 1720,50 грн., тоді як сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1827,00 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 106,50 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 25-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 719 від 06.11.2013 року на суму 1720,50 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 5010/33/2012-Б-24/2
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство комунального підприємства
"Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів
Івано-Франківського міськжитлокомунуправління",

в с т а н о в и в:

13 січня 2012 р., господарський суд
Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/33/2012-Б-24/2 про банкрутство КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів
Івано-Франківського міськжитлокомунуправління".

24 січня 2012 р., господарський суд
Івано-Франківської області прийняв постанову, якою КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Хлібейчука М. І.

01 листопада 2013 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 01 лютого 2014 р.

21 січня 2014 р., до канцелярії суду надійшла заява ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів
Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", оскільки закінчити її у раніше визначений судом строк неможливо.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву призначити до розгляду в засіданні на 30 січня 2014 р., об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області по вул.
Шевченка, 16, кімн. № 21 у м.
Івано-Франківську.

Учасникам провадження у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 22.01.14

ст. 5 86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

22 січня 2014 р. Справа № 909/378/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді
Малєєвої О.В., судді Калашник В. О. , судді Шіляк М. А. ,

розглянувши матеріали справи

за позовом: підприємця Ковток Оксани
Миколаївни, вул.Д.Дудаєва, 13, м.Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми
"Прикарпатпродпромінвест", вул.Чехова, 17/12, м.Івано-Франківськ, 76018,

про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 299,5 кв.м, розташованого за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Д. Дудаєва,13,13А,

встановив:

Підприємець Ковток Оксана Миколаївна заявила позов до приватної виробничо-комерційної фірми
"Прикарпатпродпромінвест" про примусове звільнення нежитлового приміщення загальною площею 299,5 кв.м, розташованого за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Д.Дудаєва,13,13А.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 13.01.2014 позов задоволено.

Судом з"ясовано, що при виготовленні повного рішення допущено описку - замість "Повне рішення складено 20.01.14" помилково вказано - "Повне рішення складено 20.01.04".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя вправі за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 13.01.2014, вказавши замість
"Повне рішення складено 20.01.04"- "Повне рішення складено 20.01.14" .

Головуючий суддя
Малєєва О. В.

Суддя
Калашник В. О.

Суддя
Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 22.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9888/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Благоустрій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 116 507, 23 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Ніколаєва А.О., дов. №б/н від 20.11.2013 року, представник;

Від відповідача: Гудар'ян О.О., дов. № 1 від 03.01.2014 року, юрисконсульт;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом стягнення 102 683,00 грн., що складають суму основної заборгованості за договором субпідряду № 1-278/11 (11-139С) від 16.08.2011 року, 11 520,19 грн. - пені за прострочення сплати заборгованості, 2 304,04 грн. - 3% річних.

21.01.2014 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 06.02.2014 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/10297/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця Давидової
Тетяни Андріївни

про стягнення 22 720,65 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. №1145-О від 19.04.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Давидової
Тетяни Андріївни заборгованості в сумі 22 720 грн.65 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, витяг з держреєстра на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг з держреєстра, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько