overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14 Справа № 907/985/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання
І.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача (апелянта) - Перцова
О.І. (представник за довіреністю).

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" від 01.11.2013р

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 22.10.2013 року
(суддя О.Ф. Ремецькі) у справі за № 907/985/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво
Берегівського району

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса ОСОБА_3, м.Берегово,

про визнання припиненими Договорів застави обладнання від 25 квітня 2012 року, укладених між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ
"Котнар-М" та посвідчених приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованих в реєстрі під №№ 2139, 21340, 21341; та Іпотечного договору від 25 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ "ВТБ
Банк" та ТОВ "Котнар-М" та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2138

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 01.11.2013р. Судове засідання відкладалося на 17.12.2013 року.

В судове засідання не з'явився представник позивача з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надійшло клопотання від 03.12.2013 року про розгляд справи у її відсутності.

Позивач обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Враховуючи вищевикладене, та з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014 р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 10.02.2014р. подати нормативно та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах процесуальних строків, передбачених ст. 102 ГПК
України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14
Справа № 3/139

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», від 08.01.2014 р. за № 27/08 (вх. № 01-05/326/14 від 20.01.2014 р.),

про відновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ,

на дії: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці,

про: визнання неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР
Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визнання вартості нежитлових приміщень № 20 загальною площею 59,50 кв. м., квартири № 21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири № 22 загальною площею 90,90 кв. м. та паркінгів для автомобілів № 39, 40, 41, 42, 43 розташованих за адресою: м. Чернівці, вул.Салтикова-Щедріна, № 18 та зобов'язати його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів.

у справі № 3/139 (суддя О.В.Гончарук),

порушеній за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ,

До відповідача: Малого приватного підприємства «Фенікс», м. Чернівці,

Про: стягнення 4108334,89 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, повний текст оскаржуваної ухвали місцевого суду від 26.12.2013 р. надійшов на адресу філії скаржника «Прикарпатське РУ «АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 02.01.2014 р. Відтак вважає, що строк для подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя
Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 3/139.

Головуючий суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14 Справа № 914/3458/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

за участю представників

від позивача - Заставний Р.А.;

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, б/н від 28.11.13р. (вх. № 05-05/2655/13 від 03.12.2013р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 19.11.2013р.

у справі № 914/3458/13, суддя Мазовіта А.Б.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Львівська лізингова компанія", м.
Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Львів;

про стягнення 26 513,87 євро та 119 978,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді - Бонк Т.Б., Костів
Т.С. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.01.2014р.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року ПАТ
«МЕГАБАНК» подав заяву про долучення до матеріалів справи документів щодо розгляду Київським районним судом м.
Харкова заяви ПАТ «Мегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження(вих. № 80-01-75 від 14.01.2014 року, вх. № 01-04/121/14 від 16.01.14).

20 січня 2014 року представником відповідача подано заяву про долучення до матеріалів справи практики розгляду
Вищим господарським судом справ у подібних правовідносинах (вх. № 01-04/180/14 від 20.01.14).
В судовому засіданні представники скаржника та позивача підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.
Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В : 1.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.14 о 10 год.20 хв. 2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд. 3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І

судді
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14 Справа № 914/3195/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

при секретарі
Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства ,,Львівводоканал", м.Львів,
№ 14/1-5929 від 19.11.13 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 05.11.2013 року

у справі №914/3195/13

за позовом Львівського міського комунального підприємства ,,Львівводоканал",

м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ,,Львівавтокомплектація",

м. Львів

про стягнення 27 432,11 грн.

за участі представників:

від позивача: Сорока Д.М., Коваль Р.П. - представники;

від відповідач: не з»вився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 05.11.2013р. (суддя
Ділай У.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ
"Львівавтокомплектація" на користь
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 558,32 грн. боргу та 42,21 грн. судового збору. В решті частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

ЛМКП "Львівводоканал" подано апеляційну скаргу № 14/1-5929 від 19.11.13 року

в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

З правами та обов»язками передбаченими ст. ст. 20,22 ГПК України представники позивача ознайомлені.
Відводів складу суду не заявлено.

20.01.2014р. на адресу суду від представників позивача та відповідача поступили додаткові письмові пояснення.

Представником відповідача подано клопотання №4 від 20.01.2014р. (вх..№01-04/2018/14 від 20.01.2014р.) про відкладення розгляду справи.

Представниками позивача подано клопотання від 21.01.2014р. (вх..№01-05/338/14 від 21.01.2014р.) про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представників позивача та зважаючи на вищевказані клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк її розгляду на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.02.2014 року о 12 год. 00 хв..

3. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Н.А. Галушко

Судді
В.М. Гриців

Г.В. Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14 Справа № 914/3601/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Борщ
І. О.

за участю представників сторін :

від позивача: Держицький І.Р.
(представник за довіреністю).

від відповідача : не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант -Тепло" б/н, від 28.11.2013 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 19.11.2013р.(суддя
Кидисюк Р. А.)

у справі № 914/3601/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Русалка Дністрова", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Тепло", с.
Милятин, Львівська область,

про стягнення 59 253,33 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду України від 16.12.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант -
Тепло" б/н, від 28.11.2013 року прийнято до провадження.

Представником відповідача (скаржника) подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та неможливістю участі у призначеному судовому засіданні.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи за клопотанням іншої сторони.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05.02.2014 року о 10 год. 20 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах процесуальних строків, передбачених ст. 102 ГПК
України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т. Б.

Судді:
Бойко С. М.

Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2014 р.Справа № 916/1754/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Ліпчанської Н.В.,

Лисенко В.А.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД"

на рішення господарського суду
Одеської області від 25.12.2013р.

по справі № 916/1754/13

за позовом Сільськогосподарського корпоративного товариства „Vivai Cooperativi
Rauscedo"

до Приватного акціонерного товариства
„ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ
ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" разом із клопотанням по поновлення пропущеного строку, в якій скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що рішення було ним одержано лише 09.01.2014р., у зв'язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Судовою колегією встановлено, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ПАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ
ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" дійсно отримав копію рішення 09.01.2014р. (ст.229).

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе дане клопотання про відновлення строку задовольнити.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Одеської області від 25.12.2013р. по справі
№ 916/1754/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2014р. об 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2014 р. № 923/1832/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 30.12.2013р. про повернення позову без розгляду

№923/1832/13

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік"

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т
А Н О В И В:

У грудні 2013р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік" про зобов'язання останнього надати належним чином засвідчену копію висновоку аудиторської компанії, яким визначено розмір вартості частки майна, що належить сплатити ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у відповідності з його часткою в статутному фонді ТОВ Фірма "Вік".

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 30.12.2013р.
№923/1832/13 (суддя З.І. Ємленінова) позовну заяву та матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.12.2013р. №923/1832/13 скасувати та постановити рішення, яким передати справу на розгляд господарського суду
Херсонської області по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням оспореної ухвали суду у вихідний день та неможливістю здійснити оплату судового збору.

Вищенаведені обставини, судова колегія вважає поважними причинами пропуску строку, який підлягає відновленню згідно статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 53, 86, 93, 97,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А
Л И В:

1.Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Херсонської області від 30.12.2013р.
№923/1832/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2014р. о 15:45 год.

4. Зобов'язати скаржника до дня засідання надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, яку було повернуто ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.12.2013р.

5. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, 1-й поверх. Тел. 301-432.

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.01.14 Справа № 921/979/13-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.,

за участю представників:

від прокуратури - Макогон Ю.І.;

представники інших учасників судового процесу - не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання
"ТАТА"№ 28/11/2013-1 від 28.11.13, м. Запоріжжя

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 21.11.13

у справі № 921/979/13-г/4, суддя Бурда Н.М.

за позовом: Прокурора Чортківського району Тернопільської області, м.
Чортків, в інтересах держави в особі
Чортківської міської ради, м. Чортків

до відповідача: Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання
"ТАТА", м. Запоріжжя

про внесення змін у договір оренди землі від 07.09.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 21.11.13 у справі № 921/979/13-г/4 (суддя Н.М. Бурда) позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням господарського суду
Тернопільської області від 21.11.2013р. у справі № 921/979/13-г/4, Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих.№ 28/11/2013-1 від 28.11.2013р. (вх. № 05-05/2761/13 від 16.12.2013р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП
"Документообіг господарських судів", 16.12.2013р. справу за № 921/979/13-г/4 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 17.12.2013р. у склад колегії для розгляду справи № 921/979/13-г/4 введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.
Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.13 апеляційну скаргу у справі № 921/979/13-г/4 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 20.01.14.

17 січня 2014 року на розгляд суду від скаржника надійшла телеграма, в якій останній просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з відрядженням його представника.
В судове засідання представник
Чортківської міської ради не з'явився, подав клопотання (факсаграма) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням повноважного представника.
Прокурор у судовому засіданні навів свої доводи та міркування, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.02.14 о 10 год.15 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України

Головуючий суддя
Марко Р.І

судді
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.01.14
Справа № 909/1256/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Данилів Андрія Семеновича, б/н від 28.12.2013 р. (вх. № 01-05/271/14 від 17.01.2014 р.),

про відновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року

у справі № 909/1256/13 (суддя В.О.Калашник),

порушеній за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі

Позивача: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ,

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Данилів Андрія Семеновича, м. Івано-Франківськ,

Про: 1) повернення приміщення загальною площею 15,44 кв. м., розташовані на першому поверсі будинку по вул. Бельведерська, 4, м. Івано-Франківськ; 2) стягнення заборгованості в розмірі 15665,09 грн. з яких: заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 5364,22 грн., пеня в розмірі 803,20 грн., 3% річних в розмірі 164,49 грн., інфляційні втрати в розмірі 12,09 грн., неустойки в розмірі 9321,10 грн.; 3) стягнення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, повний текст оскаржуваного рішення місцевого суду від 10.12.2013 р., скаржник отримав 25.12.2013 р.
Відтак вважає, що строк для подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя
Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі - підприємцю
Данилів Андрію Семеновичу встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 909/1256/13

Головуючий суддя
Данко Л.С.