overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3338/13

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства „Сулак - 2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради

про стягнення 1 700 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Динту В.А. за довіреністю від 13.11.2013р. за № 564/исх-гс

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Данілова Л.В. за довіреністю № 01-36/32 від 09.01.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.02.2014р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) позивача: докази виникнення у відповідача права власності на нежитлові приміщення першого поверху
№ 601, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Красний, буд. № 1, з урахуванням положень закону, які пов'язують момент виникнення права власності на нерухоме майно із моментом його державної реєстрації;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3587/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера
Логістик"

до відповідача: приватного підприємства „Кардея"

про стягнення 126 577,33 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Нестерова І.І. за довіреністю від 31.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 19.02.2014р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 913/21/14

Провадження №18/913/21/14

За позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ

до відповідача - приватного підприємства «Адриана», м. Луганськ

про стягнення 35171,20 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ткаченко
О.О., за дов. № 75-д від 14.06.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 33874,80 грн. по оплаті вартості теплової енергії, яка поставлена відповідачу за договором на поставку теплової енергії від 09.01.2009 № 903, 3% річних в сумі 1094,72 грн. та пені в сумі 201,68 грн. за прострочення платежів.

Заявою від 21.01.2014 б/н позивач зменшив 3% річних до суми 952,29 грн.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014, на 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: подати письмові пояснення щодо строку дії договору; подати заперечення на відзив відповідача.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

5. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції: на день слухання справи подати розширений витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію приватного підприємства «Адриана», ідентифікаційний код 30009306 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014
Справа № 28/244пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Приоритет", м.Горлівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", м.Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк", м.Донецьк

про визнання недійсним кредитного договору №2.15-08/07-СК від 01.08.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Приоритет", м.Горлівка, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", м.Київ, в особі відділення „Донецька регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк", м.Донецьк, про визнання недійсним кредитного договору №2.15-08/07-СК від 01.08.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.11.2010р. порушив провадження по справі № 28/244пд.

22 січня 2014р. надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. про витребування матеріалів справи №28/244пд у зв'язку з надходженням скарги Ходаревої Ірини Анатоліївни на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013р. по справі №28/244пд.

Відповідно до ч.1 ст.79 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Як зазначалось вище, запитом №28/244пд від 22.01.2014р. Донецьким апеляційним господарським судом витребувано саме матеріали справи.

У зв'язку з необхідністю надіслання матеріалів справи №28/244пд до
Донецького апеляційного господарського суду, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті за відсутності її матеріалів, а також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №28/244пд до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Аналогічна позиція міститься в роз'ясненнях ВГСУ № 01-8/344 від 11.04.2005р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №28/244пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приоритет", м.Горлівка до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", м.Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк", м.Донецьк про визнання недійсним кредитного договору №2.15-08/07-СК від 01.08.2007р. до повернення справи №28/244пд до господарського суду Донецької області.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Перекрестная О.О.

Тел. 3056138

Надруковано 4 примірники
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2014 р.№ 916/186/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№162/14, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства
"ПРО ОРГ ЛОГІСТИК" про стягнення 10923,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою(вх№162/14 від 21.01.2014р.), до відповідача Приватного підприємства
"ПРО ОРГ ЛОГІСТИК" про стягнення заборгованості за перевезення автомобільним транспортом у розмірі 10923,46грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України в редакції, чинній з 01.11.2011р., до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 при поданні позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції №1704з7 від 13.01.2014р. ним сплачено судовий збір у розмірі 1491,10грн., а згідно квитанції №1702з3 від 11.11.2013р. ним сплачено 229,40грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх№162/14 від 21.01.2014р.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи на 32арк. та акт ГСОО №01-11/46/2014 від 21.01.2014р.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Справа № 913/3491/13

Провадження №18/913/3491/13

За позовом прокурора міста Алчевська
Луганської області в інтересах держави в особі Червонопрапорської сільської ради, с. Червоний Прапор Перевальського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перевальську районну державну адміністрацію (94300, м.
Перевальськ Луганської області

до відповідача - приватного підприємства комерційна фірма
«Енергомаркет», м. Алчевськ
Луганської області

про стягнення 36132,18 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача: Пархоменко
Л.І., за дов. № 26 від 20.01.2014;

від відповідача: Ковалевський
Т.Г., за дов. № 1/2014 від 20.01.2014;

від 3-ї особи: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 36132,18 грн. за період липень-жовтень 2013 року, за договором оренди землі від 07.05.2007 (державна реєстрація від 18.05.2007 № 236844/36) з додатковою угодою.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.01.2013 б/н визнав позовні вимоги частково в сумі 15398,36 грн., в іншій частині - в сумі 20733,82 грн., відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він сплатив вищевказану суму.

Також, відповідач (відзив на позовну заяву від 21.01.2013 б/н та заява про розстрочення виконання рішення від 21.01.2014 б/н) просить суд розстрочити виконання рішення в сумі 15398,36 грн. з 28.02.2014 по 30.12.2014.

Представник третьої особи
(Перевальської районної державної адміністрації) у судове засідання не прибув.

Для розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014, на 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Прокурору: подати заперечення на відзив відповідача та заяву про розстрочення виконання рішення.

4. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача та заяву про розстрочення виконання рішення; подати докази які підтверджують внесення плати відповідачем, коли це було в останній раз (подати банківську виписку з рахунку завірену банком); при наявності - подати докази погашення боргу відповідачем (банківську виписку з рахунку або інше).

5. Відповідачу: подати докази неможливості виконання рішення суду.

Присутність повноважних учасників по справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2014 р. Справа № 916/177/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 142/14

за позовом Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА"

про стягнення 21873,17 грн. та зобовязання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, обгрунтований розрахунок 3% річних та пені;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3130/13

За позовом: публічного акціонерного товариства
„Одесаобленерго"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Кінотеатр Нептун"

про стягнення 554 154,77 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Паскаль Т.В. за довіреністю № 2 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 28.01.2014р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2014 р. Справа №05-10-14-01-08/103

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 17.12.2013 року

у справі № 05-10-14-01-08/103 (суддя В.А.
Швидкий)

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна боржника

у справі про банкрутство сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і круп"

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи № 05-10-14-01-08/103 призначити на 04.02.2014 р. о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2014 р. Справа №910/21042/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Сухового
В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Енергія»

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 року

у справі №910/21042/13 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом приватне підприємство
«Нафтагруп», Хмельницька обл., с.
Малиничі

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Енергія», м. Київ

про стягнення 46 703,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року приватне підприємство «Нафтагруп» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Енергія» про стягнення 46 703,12 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 року у справі №910/21042/13 позовні вимоги приватного підприємства «Нафтагруп» задоволено частково. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Енергія» на користь приватного підприємства «Нафтагруп» заборгованість у розмірі 36 531,00 грн., пеню у розмірі 429,36 грн., 3% річних у розмірі 98,85 грн., штраф у розмірі 5 000,00 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 990,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 585,92 грн. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 3 653,10 грн. на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Енергія» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 року у справі №910/21042/13 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Енергія» на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2013 року у справі №910/21042/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/21042/13 призначити на 12.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3504/13

За позовом: публічного акціонерного товариства
„Кременчукм'ясо"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -
Торгцентр"

про стягнення 89 825,92 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Андросов Є.О. за довіреністю від 20.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.02.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна