overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14р. Справа № 904/352/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ХЛІБ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 102 560,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.14р. Справа № 904/354/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО",

м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 521 193,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 910/10941/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М.
Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. у справі № 910/10941/13 господарського суду міста
Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" доСтрахового товариства з додатковою відповідальністю
"Гарантія"простягнення 49 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. у справі № 910/10941/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 28 січня 2014 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ.
Волік О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 904/3134/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013

у справі №904/3134/13 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И
В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28.01.2014 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 920/957/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової
Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"на рішення та постанову господарського суду Сумської області від 09 вересня 2013 року Харківського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2013 рокуу справі№ 920/957/13господарського судуСумської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"про стягнення 1 997 531 грн. 09 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2013 та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 у справі
№ 920/957/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 січня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Кочерова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 5011-42/10698-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мирошниченка
С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Геймс
Технолоджі Україна"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2013та на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 19.03.2013у справі№5011-42/10698-2012 господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі : 1.Київської міської ради; 2.Комунального підприємства Київської обласної ради
"Київоблкіно";доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Геймс
Технолоджі Україна"простягнення 49 282,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.12.2013 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Геймс
Технолоджі Україна" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 та на рішення у справі №5011-42/10698-2012; розгляд скарги призначено на 15.01.2014.

При виготовленні ухвали Вищого господарського суду України від 25.12.2013, у її вступній частині: зазначено "на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013" замість
"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2013".

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК
України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Виший господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 25.12.2013 у справі №5011-42/10698-2012 читати:

"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2013".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя:
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 910/4513/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р.та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.07.2013р.у справі№910/4513/13 господарського суду міста Києваза заявоюПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертраст Ко, ЛТД"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 04 лютого 2014р. об 11год.15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 922/1948/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.
М.,суддівКороткевича О.Є. (доповідач у справі), Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(165/2014а)на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року та ухвалугосподарського суду Харківської області від 04.11.2013 рокуу справі№ 922/1948/13за заявою доПублічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" Споживчого кооперативу
"Перспектива"пробанкрутствоВ С Т А Н О В
И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга № 02-07/37 від 03.01.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Частиною 2 статті 109 ГПК України також передбачено, що апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду
України.

Вказаний порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду
України разом зі справою (матеріалами справи) для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Відповідно до конверту в якому надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", скарга безпосередньо адресована до
Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, факт подання цієї скарги не через господарський суд апеляційної інстанції, що прийняв оскаржуване судове рішення, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 109, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № 02-07/37 від 03.01.2014 року на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року та ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.11.2013 року у справі № 922/1948/13 повернути заявнику.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
О. Є. Короткевич

В. Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 905/5221/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Глос
О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства
"Донецька залізниця"на постановувід 20.11.2013 року Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 905/5221/13господарського суду Донецької областіза позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління"простягнення 961,56 грн.В
С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Донецька залізниця" № 212/1316 від 12.12.2013 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Державному підприємству
"Донецька залізниця" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 905/5221/13.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі №905/5221/13 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 905/5221/13 на 28.01.2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 25/141/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПанової
І.Ю.,суддівКатеринчук Л.Й., Погребняка
В.Я.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Таскомбанк " м. Київ на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013 господарського суду Запорізької області від 04.11.2013 у справі господарського суду№ 25/141/09
Запорізької областіза заявою доПублічного акціонерного товариства
"Таскомбанк " м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-будівельного комбінату
"Моноліт", Запорізької області, м.
Мелітопольпробанкрутство В С Т А Н О В И
В :

подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк " м. Київ (далі - скаржником) не може бути розглянута Вищим господарським судом
України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення чи постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 2 частиною 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк " м. Київ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013 та ухвалу господарського суду
Запорізької області від 04.11.2013 у справі
№25/141/09 повернути скаржнику.

Головуючий
Панова І. Ю.

Судді
Катеринчук Л. Й.

Погребняк В. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПанової
І.Ю.,суддівКатеринчук Л.Й., Погребняка
В.Я.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 у справі господарського суду№ 5028/21/39б(16/186б/85б) Чернігівської областіза заявою доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтрансавтострой"пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 та ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК
України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.
Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 названого
Кодексу.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи та наводить свої міркування щодо них. При цьому, ТОВ
"НІД Чернігів", не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначило суті порушень або неправильного застосування яких норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових актів, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД
Чернігів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 та ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) повернути скаржнику.

Головуючий
Панова І.Ю.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Погребняк В.Я.