ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
справа №903/1393/13

за позовом заступника прокурора
Волинської області в інтересах держави
в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по Волинській
області, м. Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Державне агентство рибного
господарства України, м. Київ

до відповідачів: державного
підприємства "Укрриба", м. Київ

товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибгосп "Несвіч", м.
Луцьк

про визнання недійсним договору
зберігання майна та повернення майна

Суддя
Войціховський В.А.

за участю представників:

від позивача: Ткачук Д.І. - головний
спеціаліст-юрисконсульт відділу
правового забезпечення (дов. від
21.01.2011р. №6)

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: не з'явились

від відповідачів: не з'явились

в судовому засіданні взяла участь:
Тарасюк Т.В. - старший прокурор відділу
прокуратури Волинської області

Суть спору: заступник прокурора
Волинської області в інтересах держави
в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по Волинській
області звернувся до господарського
суду з позовом про визнання недійсним
укладеного між державним
підприємством "Укрриба" та товариством
з обмеженою відповідальністю "Рибгосп
"Несвіч" договору зберігання
державного майна №56/12 від 03.12.2012р. з
додатковою угодою від 05.12.2012р. до нього
та зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибгосп "Несвіч"
повернути державному підприємству
"Укрриба" нерухоме державне майно
(гідротехнічні споруди ставів)
балансовою вартістю 693 108 грн.

Ухвалою господарського суду від
20.11.2013р. за вказаним позовом було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд в судовому
засіданні.

Цією ж ухвалою, в порядку, визначеному
ст. 27 ГПК України, до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача було залучено
Державне агентство рибного
господарства України, а також
зобов'язано третю особу надати
письмові пояснення по суті позовних
вимог, документи в їх обгрунтування.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. у зв'язку з
невиконанням прокурором, третьою
особою без самостійних вимог на
стороні позивача, а також
відповідачами вимог суду, необхідністю
з'ясування всіх істотних обставин
справи розгляд справи відкладався.

При цьому зазначеною ухвалою було:

- зобов'язано відповідачів надати суду
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування, оригінали (для огляду в
судовому засіданні) та належним чином
посвідчені копії (для долучення до
матеріалів справи) примірників
належних підприємствам договорів
зберігання державного майна від
03.12.2012р. №56/12 з додатковою угодою від
05.12.2012р., Акту приймання-передачі
гідротехнічних споруд від 03.12.2012р.,
протоколів про договірну ціну від
03.12.2012р. та від 05.12.2012р.,

- зобов'язано Державне агентство
рибного господарства України надати
суду письмові пояснення по суті
позовних вимог, документи в їх
обгрунтування,

- зобов'язано ДП "Укрриба" надати суду
для огляду в судовому засіданні
оригінал листа підприємства від
28.11.2013р. №11-12/504, пояснення з приводу
його отримання та подальшого
погодження (заперечення) товариством з
обмеженою відповідальністю "Рибгосп
"Несвіч", матеріали відповіді на лист,
пояснення з приводу підписання між
договірними сторонами Акту
приймання-передачі майна із зберігання
(повернення майна),

- зобов'язано ТзОВ "Рибгосп "Несвіч"
надати суду пояснення з приводу
отримання від ДП "Укрриба" пропозиції
від 28.11.2013р. №11-12/504 стосовно припинення
спірного договору зберігання
державного майна №56/12 від 03.12.2012р.,
прийняття зазначеної пропозиції та
повернення майна, документи в
підтвердження пояснень,

- визнано обов'язковою явку в судове
засідання прокурора, повноважних
представників третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача та сторін.

У визначеному судом порядку третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Державне агентство рибного
господарства України, а також
відповідачі: державне підприємство
"Укрриба" та товариство з обмеженою
відповідальністю "Рибгосп "Несвіч"
вимог суду в частині надання
витребуваних документів та пояснень не
виконали, своїх представників в
засідання суду не направили, хоча про
день та час розгляду справи в суді були
повідомлені належним чином.

Присутніми в судовому засіданні
прокурором та представником
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Волинській
області було заявлене клопотання про
продовження строків розгляду
господарського спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд наділений
повноваженнями відкласти в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема,
виступають нез'явлення в засідання
представників сторін, неподання
сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги невиконання третьою особою без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, а також
відповідачами вимог суду, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи господарський суд вважає, що
спір в даному судовому засіданні
розглянути неможливо у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Одночасно з цим суд вважає за можливе
та необхідне, з огляду на особливості
розгляду даного спору, задовольнити
відповідне клопотання прокурора і
представника позивача та, згідно із ст.
69 ГПК України, продовжити строк
розгляду спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на
п'ятнадцять днів до 04.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 03.02.2014р.
на 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати прокурора надати суду
оригінали (для огляду в судовому
засіданні) всіх без виключення
долучених до позовної заяви копій
документів.

4. Зобов'язати регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Волинській області надати суду
письмові пояснення з приводу заявлених
прокурором позовних вимог.

5. Повторно зобов'язати відповідачів
надати суду письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування, оригінали (для огляду в
судовому засіданні) та належним чином
посвідчені копії (для долучення до
матеріалів справи) примірників
належних підприємствам договорів
зберігання державного майна від
03.12.2012р. №56/12 з додатковою угодою від
05.12.2012р., Акту приймання-передачі
гідротехнічних споруд від 03.12.2012р.,
протоколів про договірну ціну від
03.12.2012р. та від 05.12.2012р.

6. Зобов'язати Державне агентство
рибного господарства України надати
суду письмові пояснення по суті
позовних вимог, документи в їх
обгрунтування.

7. Зобов'язати ДП "Укрриба" надати суду
для огляду в судовому засіданні
оригінал листа підприємства від
28.11.2013р. №11-12/504, пояснення з приводу
його отримання та подальшого
погодження (заперечення) товариством з
обмеженою відповідальністю "Рибгосп
"Несвіч", матеріали відповіді на лист,
пояснення з приводу підписання між
договірними сторонами Акту
приймання-передачі майна із зберігання
(повернення майна).

8. Зобов'язати ТзОВ "Рибгосп "Несвіч"
надати суду пояснення з приводу
отримання від ДП "Укрриба" пропозиції
від 28.11.2013р. №11-12/504 стосовно припинення
спірного договору зберігання
державного майна №56/12 від 03.12.2012р.,
прийняття пропозиції та повернення
майна, документи в підтвердження
пояснень.

9. Явку прокурора, повноважних
представників третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, сторін в судове
засідання з належним чином оформленими
довіреностями визнати обов'язковою.

Суд попереджає сторін та учасників
судового процесу про те, що у разі
неподання витребуваних судом
документів та неявки в судове
засідання представників, спір може
бути розглянутим за наявними у справі
матеріалами та до останніх можуть бути
застосованими санкції, передбачені п. 5
ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В.А.
Войціховський