ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення
справи про банкрутство

20.01.2014р. № 917/56/14Суддя Ореховська
О.О., розглянувши документи

за заявою за заявою Торгового
підприємства "Фазан", ,
Полтавська область, м.Кобеляки, вул.
Дніпропетровська, 8/1

про порушення справи про банкрутство
відповідно до вимог ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

встановив:

Торгове підприємство "Фазан", , Полтавська область,
м.Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 8/1
(далі - ТП "Фазан" , боржник) в особі
голови ліквідаційної комісії Гриценка
І.І. звернулось до господарського суду
Полтавської області із заявою від
15.01.2013 р. за вих. №01-14/01 (вх. №65/14 від
15.01.2014 р.) про визнання банкрутом
відповідно до ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-VІ (далі - Закон про банкрутство).

Дана заява мотивована тим, що
засновником боржника - Полтавською
обласною организацією УТМР прийнято
рішення про ліквідацію боржника , під
час здійснення ліквідаційної
процедури ліквідаційною комісією було
встановлено неможливість боржника
задовольнити вимоги кредиторів в
повному обсязі і прийнято рішення про
звернення до суду з відповідною заявою.

Дослідивши подані матеріали заяви про
порушення справи про банкрутство, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
поверненню без розгляду , виходячи з
наступного.

Частина 1 ст. 2 Закону про банкрутство
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Стаття 95 Закону про банкрутство, яка
визначає особливості застосування
процедури банкрутства до боржника, що
ліквідується власником, вказує, що в
разі, якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в
порядку, передбаченому цим Законом. У
разі виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України, тобто
дотримання вимог цивільного та
господарського законодавства щодо
добровільної ліквідації
(самоліквідації) юридичної особи.

За частиною 3 статті 105 Цивільного
кодексу України (в редакції, яка діяла
на момент прийняття засновником
рішення про ліквідацію боржника )
(далі по тексту - ЦК України)

Учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
відповідно до цього Кодексу
призначають комісію з припинення
юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з
припинення юридичної особи (комісії
з реорганізації, ліквідаційної
комісії) може бути покладено на орган
управління юридичної особи.

4. До комісії з припинення
юридичної особи (комісії з
реорганізації, ліквідаційної комісії)
або ліквідатора з моменту призначення
переходять повноваження щодо
управління справами юридичної особи.
Голова комісії, її члени або ліквідатор
юридичної особи представляють її у
відносинах з третіми особами та
виступають у суді від імені юридичної
особи, яка припиняється.

5. Строк заявлення кредиторами
своїх вимог до юридичної особи, що
припиняється, не може становити менше
двох і більше шести місяців з дня
опублікування повідомлення про
рішення щодо припинення юридичної
особи.

6. Кожна окрема вимога кредитора,
зокрема щодо сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

Отже, враховуючи приписи чинного
законодавства, необхідними
передумовами для звернення із заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника в порядку ст. 95
Закону про банкрутство, зокрема, є:
внесення запису про прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (ч.1 ст.105 ЦК України);
оцінка вартості наявного майна
боржника; публікація оголошення згідно
з вимогами ст. 105 ЦК України з метою
виявлення кредиторів та встановлення
повного обсягу кредиторської
заборгованості; повідомлення органу
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства та складання
проміжного ліквідаційного балансу.
Крім того, звернення до суду з такою
заявою можливо лише після закінчення
строку, передбаченого статтею 105 ЦК
України.

Проте, із поданої боржником заяви не
вбачається дотримання вимог
законодавства України щодо
добровільної ліквідації
(самоліквідації) юридичної особи як
обов'язкової умови звернення із заявою
про порушення справи про банкрутство
боржника в порядку ст. 95 Закону про
банкрутство.

Зокрема, до заяви від 10.12.2013 р. за № 737 ,
вдруге, не додані документальні
докази здійснення необхідних
передумов для звернення із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника у порядку ст. 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а саме:

- документальні докази розгляду
кожної окремої вимоги кредиторів,
зокрема щодо сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
документальні докази прийняття
відповідних рішень , які
надсилаються кредиторам не пізніше
тридцяти днів з дня отримання
юридичною особою, що припиняється,
відповідних вимог кредиторів (додане
до заяви лише повідомлення голови
ліквідаційної комісії від 08.08.2013 року
адресоване Кременчуцькій ОДПІ) .

Крім того, з листа ВДВС
Кобеляцького РУЮ вбачається, що
арбітражному керуючому Гриценко І.І. (
голова ліквідаційної комісії ТП
"Фазан" ) ще у 2012 році направлені
документи виконавчого провадження ,
але самі документи виконавчого
провадження до заяви не залучені,
перелік стягувачів за виконавчими
провадженнями суду не наданий.

- не недані належні докази відсутності
активів у боржника , а саме, щодо
відсутності у боржника на праві
власності земельних ділянок.
Залучений до заяви лист Відділу
Держкомзему у Кобеляцькому районі
Полтавської області від 15.10.2012 року
вих. № 01-05-14/978 містить інформацію лише
про те, що на земельну ділянку за
адресою Полтавська область, вул.
Дніпровська, 8/1 в архіві установи
зберігається договір оренди землі ,
укладений Кобеляцькою міською радою з
Кобеляцьким госпрозрахукновим
мисливсько-рибальським господарством
18.05.2012 року ( земельна ділянка площею
0,0444 га.) . Договір оренди земельної
ділянки зареєстрований в Відділі
Держкомзему у Кобеляцькому районі ,
про що вчинено запис від 17.11.2011 року (
термін дії 5 років.).

Даний лист не містить жодної
інформації щодо наявності або
відсутності реєстрації за боржником
земельних ділянок ( на праві власності
або користуванні) .

Відповідно до п. 12 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 ( зі
змінами та доповненнями) що ж до
порушення справи про банкрутство за
заявою боржника, то воно здійснюється
за наявності однієї з таких умов:
неплатоспроможності; загрози
неплатоспроможності; неможливості
боржника задовольнити вимоги
кредиторів у повному обсязі під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства ... .

"Слід мати на увазі, що заява про
порушення провадження у справі про
банкрутство подається боржником лише
за наявності майна, достатнього для
покриття судових витрат (частина
четверта статті 11 Закону). У визначенні
таких витрат слід враховувати
необхідність виплати винагороди
арбітражному керуючому у мінімальному
розмірі не менше ніж за дванадцять
місяців його роботи, відшкодування
витрат на публікацію оголошень у
справі та судового збору, сплаченого
кредиторами.

В заяві від 10.12.2013 р. за № 737 (вх. №
2956/13 від 10.12.2013 р.) зазначено наступне:

" Договором купівлі-продажу б/н від
20.12.2012 року ТП "Фазан" дуло реалізовано
нежитлову будівлю , що знаходиться за
адресою : Полтавська область,
смт.Білики, вул. Пристанційна, 5г. Від
реалізації вищевказаного майна було
отримано 9 610, 00 грн. . Дана сума була
направлена на покриття судового
збору, погашення кредиторських вимог
УПФУ в Кобеляцькому районі в сумі 288, 30
грн.. Залишок коштів - 3 586, 70 грн. -
залишається в касі підприємства для
покриття судових витрат. "

Належних та допустимих доказів
наявності коштів достатніх для
виплати винагороди арбітражному
керуючому у мінімальному розмірі не
менше ніж за дванадцять місяців його
роботи, відшкодування витрат на
публікацію оголошень у справі та
судового збору, сплаченого кредиторами
суду не надано.

Відповідно до п. 18 Статуту Торгового
підприємства "Фазан",
припинення діяльності торгового
підприємства "Фазан" проводиться в
порядку передбаченому Законом, на
підставі рішення президії облради
УТМР.

До заяви від 15.01.2013 р. за вих. №01-14/01
(вх. №65/14 від 15.01.2014 р.) доданий
протокол №1 зборів засновників ТП
"Фазан" від 17.09.2012 року скріплений
підписом голови зборів ОСОБА_2 .
Належних та допустимих доказів на
підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як
голови ради Полтавської обласної
організації УТМР

( витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, тощо...) суду не надано. Як
і не надано рішення президії облради
УТМР про припинення діяльності
торгового підприємства "Фазан".

У разі, якщо заява не відповідає
змісту вимог, зазначених у цьому
Закону, а також з інших
підстав, передбачених ст. 63 ГПК України,
з урахуванням вимог цього Закону,
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду відповідно
до ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладені в ухвалі
обставини в сукупності, заява
Торгового підприємства "Фазан", , Полтавська область,
м.Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 8/1
про визнанння банкрутом не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про
банкрутство повернення заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство не перешкоджає повторному
зверненню з такою заявою до
господарського суду у встановленому
порядку.

Керуючись ст. 11, 15, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Торгового підприємства
"Фазан", , Полтавська
область, м.Кобеляки, вул.
Дніпропетровська, 8/1 про визнанння
банкрутом та додані до неї документи
повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява та матеріали до неї ,
всього на 99 аркушах, у тому числі
квитанція № 87 від 25.10.2013 р. про сплату 5
735,00 грн. судового збору.

Суддя
О.О. Ореховська