overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 915/44/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно промислова компанія
Моноліт»

54017, м. Миколаїв, пр.
Леніна, 71-А, кв. 107

Відповідач: Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»

54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 38

Про: стягнення заборгованості в сумі 99 989,23 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 11» лютого 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду акти приймання продукції за умовами п. 6.2 та п. 6.4 договору № 61/909 від 02.04.13 р.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2014 року
Справа № 915/2263/13

за позовом Миколаївської міської ради
(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершоу" (54017, м.
Миколаїв, вул. Севастопольська, 3)

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача - Вітюк А. Є., дов.
№2267/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі. Також просить стягнути витрати по оплаті судового збору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про неможливість прийняти участь у судовому засіданні та про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів від позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду даного спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог про внесення змін до договору з огляду на приписи абзацу 3 пункту 2 рішення Миколаївської міської ради
№6/33 від 09.06.2011 року "Про затвердження порядку визначення розміру орендної плати за землю" та з огляду на приписи
Закону України "Про оренду землі" щодо визначення розміру орендної плати в грошовій формі (ч.3 ст. 22 Закону).

У разі приведення позовних вимог до вимог вищевказаного рішення
Миколаївської міської ради та Закону
України "Про оренду землі" надати судові обґрунтований розрахунок земельного податку із посиланням на відповідні нормативно-правові документи.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
А.П.
Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.14р. Справа № 904/254/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокредо", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на будівлю гуртожитку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на січень 2014 року; всі документи які стосуються юридичної особи (статут, свідоцтво та ін.); пояснення та докази обов'язку
Відповідача в перереєстрації права власності в КП "ДМБТІ" майна у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми
Відповідача, тобто докази порушеного права Позивача Відповідачем (з посиланням на норми права).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); пояснення та докази стосовно його обов'язку в перереєстрації права власності майна в КП "ДМБТІ" після зміни організаційно-правової форми
Відповідача (з посиланням на норми права).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" січня 2014 р.Справа № 922/3936/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до 1. ТОВ "Харківське
Спеціалізоване управління-403
Південелектромонтаж", м. Харків 2. ПАТ
"Південелектромонтаж", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09.01.2014 р. по справі № 922/3936/13 в позові відмовлено.

В абзаці 49 мотивувальної частини вказаного рішення допущено описку, замість "не укладено" помилково зазначено "укладено".

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Абзац 49 мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2014 р. по справі № 922/3936/13 викласти у наступній редакції: "Договір оренди земельної ділянки між
Харківською міською радою та ТОВ
"ХАРКІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ - 403 ПІВДЕНЕЛЕКТРОМОНТАЖ" не укладено".

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.Справа № 2/5025/1409/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі м.Красилів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Анталія" м.Красилів

про визнання банкрутом (про продовження ліквідаційної процедури)

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Анталія" м.Красилів, відповідно до норм ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 27.12.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців - до 27.06.2013 року і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Побережного Володимира
Трохимовича.

Ухвалою суду від 29.08.2013 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 27.12.2013р.

Встановлений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.
Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції чинній до 19.01.2013р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
Анталія" м.Красилів у справі №2/5025/1409/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 "16" січня 2014 року.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2 - УПФ в Красилівському районі (м.
Красилів, вул. Центральна, 38а) - рекоменд.;

3 - Красилівському районному центру зайнятості - рекоменд.;

4 - ліквідатору - арбітражному керуючому Побережному В.Т. (на адресу : м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 64) - рекоменд .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2014 р.Справа № 924/63/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерне товариство комерційний банк"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про стягнення 38076,76 грн. заборгованості за договором №б/н від 23.12.11 року, з яких 27427,56 грн. - заборгованість за кредитом, 7097,25 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2069, 61 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1482,34 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "04" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р.Справа № 916/3166/13

За позовом державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Одеської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот»

про стягнення штрафних санкцій 1287020 грн. 54 коп.

Суддя Зайцев
Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача Задоя В.І. (довіреність від 30.12.2014 р.)

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „27" січня 2014 р. о 16 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: Кобринська
І.В. за довіреністю №17-04/1250 від 14.12.2010р.

ліквідатор: Мельник Т.М.

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.
Маниківці, Деражнянського району,
Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м.
Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

23.12.2013р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

В судовому засіданні ліквідатор подав звіт про проведену роботу та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури терміном на три місяці.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 24.03.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/1342/12 продовжити до 24 березня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.14р. Справа № 904/279/14

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Левіт №1", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 512,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №07 від 15.01.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 16.01.2014 року, підлягає поверненню, оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача.

Частиною 2 п. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

З доданих до позовної заяви документів, зокрема копії додаткової угоди №1 до договору, копії статуту Відповідача, копії довідки з ЄДРПОУ стосовно
Відповідача, копії виписки з ЄДРЮОФОП стосовно Відповідача та інших доданих до позову документів вбачається, що повне найменування Відповідача-1 є
"Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", тоді як з самої позовної заяви вбачається назва
"ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій".

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, п. 2 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Левіт №1",
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, судовий збір в сумі 1 827 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням
№2235 від 14.01.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.14р. Справа № 904/242/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"МІКРОП УКРАЇНА", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР САЄНС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 113 516,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік