м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/20148/13 13.01.14

За позовомДержавного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»доФізичної
особи-підприємця Чернишенка
Олександра Євгеновичапростягнення 50
010,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Бойченко В.М.від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовом до Фізичної особи-підприємця
Чернишенка Олександра Євгеновича про
стягнення 50 010,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору
купівлі-продажу овочевої продукції
№04-06/12-64 від 04.06.2012 р. позивач здійснив
поставку товару, а відповідач належним
чином зобов'язання з повернення тари, в
якій поставлявся такий товар, не
виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 50 010,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.10.2013 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 25.11.2013 р.

В судовому засіданні 25.11.2013 р. судом
оголошувалась перерва до 04.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 р. розгляд справи
відкладено до 08.01.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника позивача та
невиконанням ним вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 08.01.2014 р. судом
оголошувалась перерва до 13.12.2013 р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, надав клопотання
про припинення провадження у справі у
зв'язку із тим, що спірне майно було
повернено відповідачем в процесі
судового розгляду.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, що підтверджується
підписом в розписці в повідомленні про
перерву від 08.01.2014 р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Із матеріалів справи та пояснень
представника позивача вбачається, що
після порушення провадження у даній
справі відповідачем було повернуто на
користь позивача тару за договором
№04-06/12-64 від 04.06.2012 р., стягнення
вартості якої є предметом спору у даній
справі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність предмету
спору та необхідність припинення
провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати, пов'язані з розглядом справи,
зокрема сплата судового збору,
покладається на відповідача, оскільки
спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/20148/13
припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Чернишенка Олександра Євгеновича (02095,
м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, кв. 216;
ідентифікаційний номер ) на
користь Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» (08131,
Київська обл., Києво-Святошинський р-н,
с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63;
ідентифікаційний код 00849296) судовий
збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Суддя
В.П. Босий