ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.01.2014
Справа № 905/7385/13

Господарський суд Донецької області у
складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Донецький завод
високовольтних опор», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЭнергоЛЭПКомплект»,
м.Москва, Росія

про стягнення заборгованості в розмірі
373196, 21 грн.,

за участю представників:

від позивача: Піпченко М.Л., за довір.
від 27.11.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Донецький завод високовольтних опор»
звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЭнергоЛЭПКомплект»
про стягнення заборгованості в розмірі
373196, 21 грн..

Правовою підставою позову
позивач під час розгляду справи вважає
норми статей 526 Цивільного кодексу
України, статті 193 Господарського
кодексу України. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за поставки від 10 грудня 2010
року №311. Зазначив, що відповідачем не в
повному обсязі сплачена вартість
поставленого товару відповідно до
договору. Факт отримання відповідачем
товару підтверджується накладними
документами. Сума боргу становить 55438738
російських рублів, 98 копійок, що за
офіційним курсом НБУ станом на 18 жовтня
2013 року складає 13812561, 82 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 28 листопада 2013
року за клопотанням представника
позивача продовжено процесуальний
строк розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним в позові, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. В судовому засіданні просив
зменшити розмір позовних вимог у
зв'язку з частковою сплатою та стягнути
з відповідача суму заборгованості в
розмірі 373196, 21 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі. 28 листопада 2013
року через канцелярію суду надійшов
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач визнав суму заборгованості,
заявлену позивачем.

Згідно із статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. При цьому
зі змісту норми цієї статті вбачається,
що питання про те, що певні обставини
перешкоджають розгляду справи,
вирішується судом залежно від
конкретних обставин справи. Так, якщо
представники сторін чи інших учасників
судового процесу не з'явилися в судове
засідання, а суд вважає, що наявних у
справі матеріалів достатньо для
розгляду справи та ухвалення законного
і обґрунтованого рішення, він може, не
відкладаючи розгляду справи, вирішити
спір по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу
відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в справі матеріалами.

Представнику позивача у судовому
засіданні роз'яснені права та
обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Представники сторін клопотання
щодо фіксації судового процесу не
заявляли, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року між закритим
акціонерним товариством «Донецький
завод високовольтних опор» (Продавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЭнергоЛЭПКомплект»
(Покупець) укладений договір №311
(надалі по тексту - договір), за умовами
якого, Покупець зобовязується
оплатити, а Продавець - поставити за
вказаними в договорі реквізитами
оцінковані металоконструкції опор
повітряних мереж електропередачі
напруги 35-750кВ, порталів відкритих
розподільчих приладів напругою 35-750кВ,
мачт прожекторів, деталі
металоконструкцій опор, порталів, щогл,
укомплектованих оцінкованими
термодифузійним метедом метизами або
оцінкованими гарячим способом
метизами, а також без цинкового
покриття металоконструкції опор
повітряних мереж електропередачі
напругою 35-750кВ, порталів відкритих
розподільчих приладів напругою 35-750кВ,
щогл прожекторів, деталі
металоконструкцій опор, порталів, щогл,
укомплектовані оцинкованими
термодифузійним методом метизами або
метизами без антикорозійного покриття,
надалі - «Продукція» (пункт 1.1 договору).

Умовами контракту сторони
визначили предмет договору, строки,
умови поставки та прийомки продукції,
ціну та та порядок розрахунків, строк
дії договору.

Договір підписано обома
сторонами, доказів відмови від
договору до матеріалів справи не
надано, у зв'язку з чим, за висновками
суду вказаний контракт є чинним.

Найменування, кількість, ціна та
вид покриття Продукції обумовлюються в
специфікаціях поставки, які є
невід'ємною частиною договору.
Загальна маса продукції за договором
орієнтовно складає 20000 тон (пункти 1.2,1.3
договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору
Продавець приступає до виготовлення
продукції протягом трьох днів після
надходження передплати Покупця,
передбаченої в пункті 5.1 договору.

Продукція, що поставляється
супроводжується
залізничною/товарно-транспортною
накладною, відвантажувальною
специфікацією з вказанням
найменування продукції, ваги та
кількості місць, сертифікатом якості,
рахунком-фактурою та сертифікатом
походження продукції (за формою СТ-1)
(пункт 5.3 договору).

Продавець за 5 (п'ять) днів до дати
відвантаження повідомляє Покупця про
готовність до відвантаження продукції,
уточнює відвантажувальні реквізити,
об'єм та номенклатуру поставки.
Повідомлення оформлюється листом, що
направляється факсимільною або
електронною поштою (пункт 5.4 договору).

Пунктом 5.5 договору сторонами
визначений строк передачі та перелік
документів, копії яких Продавець
повинен направити Покупцю
факсимильним зв'язком або електронною
поштою.

Строк відвантаження визначається
в додатках до договору. Датою
відвантаження є дата, визначена в
штампі з/д накладній ст. Мушкетово,
Україна/ товарно-транспортній
накладній м. Донецьк. Датою поставки є
дата ввозу продукції на митну
територію Російської федерації (5.8,5.9).

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2
договору оплата за продукцію, яку
поставляє Продавець згідно пункту 1
договору, здійснюється на умовах,
зазначених в додатках. Вартість 1-єї
штуки оцинкованих металоконструкцій
на умовах поставки згідно пункту 4.2
обумовлюється в специфікаціях та
залежить від типу конструкцій, способу
захисного покриття та металопрокату,
що використовується.

Загальна вартість договору
орієнтовно складає - (один
мільярд сорок мильйонів) російських
рублів. Оплата здійснюється
банковським переведенням грошових
коштів на розрахунковий рахунок
Продавця. Валюта платежу - російський
рубль (пункти 6.3,6.4).

У наявних в матеріалах справи
Специфікаціях до договору міститься
інформація про найменування,
кількість, ціну, строк виготовлення,
строк відвантаження, умови поставки та
умови оплати, які підписані сторонами
без заперечень та скріплені печатками
підприємств.

Так, пунктом 2 Специфікацій
встановлений строк оплати за
поставлену продукцію - 100% загальної
вартості замовленої продукції
сплачується за фактом відвантаження
продукції в строк не пізніше 50
банківських днів з моменту виставлянн
рахунків-фактур та товаросупровідних
документів. Допускається дострокова
передплата до 100%.

Як вбачається з матеріалів
справи, 22 квітня 2011 року сторонами
укладена додаткова угода №19 до
договору, відповідно до якої у зв'язку з
приведенням діяльності позивача у
відповідність до Закону України «Про
акціонерні товариства» сторони дійшли
згоди, що, в тексті договору, додаткових
угодах та специфікаціях до нього,
листах, інших документах, пов'язаних з
виконанням договору, найменування
товариства читати як Приватне
акціонерне товариство «Донецький
завод високовольтних опор».

23 грудня 2011 року сторонами
складена додаткова угода, якою останні
внесли зміни до пункту 1.3 договору та
виклали його у наступній редакції:
«Загальна маса продукції за даним
договором складає орієнтовно- 50000т.».
Пункт 6.3 викладений наступним чином:
«Загальна вартість договору
орієнтовно складає - (два
мільярди сто мильйонів) російських
рублів.

Додатковою угодою №138 від 21
грудня 2012 року сторони продовжили
строк дії договору до 31 грудня 2013 року.

На виконання умов контракту,
позивачем виписані рахунки-фактури №38
від 22 липня 2013 року на суму 5934681, 60 рос.
рублів; №143 від 25 липня 2013 року на суму
9042637, 20 рос. рублів; №146 від 29 липня 2013
року на суму 1025042, 04 рос. рублів; №147 від
29 липня 2013 року на суму 1064766, 04 рос.
рублів; №145 від 28 липня 2013 року на суму
14919421, 20 рос. рублів; №148 від 31 липня 2013
року; №149 від 31 липня 2013 року на суму
1012303 рос. рублів; №151 від 31 липня 2013 року
на суму 1083211,10 рос. рублів; №150 від 31
липня 2013 року; №152 від 02 серпня 2013 року
на суму 1041687, 40 рос. рублів; №160 від 05
серпня 2013 року на суму 1055025 рос. рублів;
№154 від 02 серпня 2013 року на суму 828546, 30
рос. рублів; №153 від 02 серпня 2013 року на
суму 1032726, 20 рос. рублів; №155 від 02 серпня
2013 року на суму 518067 рос. рублів; №159 від
05 серпня 2013 року на суму 1023921, 30 рос.
рублів; №161 від 05 серпня 2013 року на суму
1059349, 30 рос. рублів; №158 від 05 серпня 2013
року на суму 1023921, 30 рос. рублів; №162 від
06 серпня 2013 року на суму 11651139, 50 рос.
рублів.

На виконання умов контракту та
Специфікації позивачем поставлений
товар на суму 55438738, 98 рос. рублів, що
підтверджується міжнародними
товарно-транспортними накладними, які
підписані та скріплені печаткою
відповідача.

Окрім цього, в матеріалах справи
міститься акт звірки за період з 23
липня 2013 року по 21 жовтня 2013 року за
договором на суму 55438738, 98 рос. рублів,
підписаний сторонами та скріплений
печатками підприємств. (а.с.173).

Відповідач отримав товар, але у
визначений договором строк за нього не
сплатив, своїх зобов'язань перед
позивачем не виконав, чим порушив умови
договору.

З урахуванням часткової сплати,
сума заборгованості становить 1523436 рос.
рублів.

Перевіривши розрахунок суми
основного боргу, суд визнає його
вірним, оскільки сума заборгованості в
розмірі 1523436 рос. рублів за курсом
Національного банку України на день
подання позову еквівалентна сумі 373196, 21
грн., тому вимоги позивача про
стягнення суми основного боргу в
розмірі 373196, 21 грн. підлягають
задоволенню за його розрахунком.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою
кореспондується й частина 1 статті 193
Господарського кодексу України,
відповідно до якої суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Матеріалами справи доведений
факт отримання відповідачем товару та
не сплати відповідно до
товарно-транспортних накладних у
встановлені контрактом терміни.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Матеріали справи належних
доказів в спростування доводів
позивача не містять, відповідачем
таких до суду не надано. За таких
обставин та враховуючи, що відповідач
свої зобов'язання з оплати товару не
виконав, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно
відношенню розміру задоволених вимог
до розміру первісних, згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, стягуються з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43,
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Донецький
завод високовольтних опор» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЭнергоЛЭПКомплект»
про стягнення заборгованості в розмірі
373196, 21 грн- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЭнергоЛЭПКомплект»
(Російська Федерація, 101000, м. Москва,
вул. Покровка, буд. 1/13/6, стр.2, офіс 35, код
ОКПО 60371056, р/р в ВАТ «Нордеа
банк», м. Москва, кор.рохунок
, БИК 044583990) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Донецький завод високовольтних опор»
(, м. Донецьк, вул.
Бехтерева, 17, т/с №4711 в ПАТ «ВТБ
Банк», м. Київ, МФО 321767) заборгованість в
розмірі 373196 (триста сімдесят три тисячі
сто дев'яносто шість) грн, 21 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЭнергоЛЭПКомплект»
(Російська Федерація, 101000, м. Москва,
вул. Покровка, буд. 1/13/6, стр.2, офіс 35, код
ОКПО 60371056, р/р в ВАТ «Нордеа
банк», м. Москва, кор.рохунок
, БИК 044583990) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Донецький завод високовольтних опор»
(, м. Донецьк, вул.
Бехтерева, 17, т/с №4711 в ПАТ «ВТБ
Банк», м. Київ, МФО 321767) витрати по
сплаті судового збору у розмірі 68 820
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять) грн.

У судовому засіданні 08 січня 2014
року проголошено та підписано вступну
та резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано 13
січня 2014 року.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя
О.О. Кучерява