ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.Справа № 923/988/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі судового засідання
Альошиній Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Пухтій І.О.

від відповідачів:

від Головного управління юстиції в
Херсонській області - не з'явились

від Головного управління юстиції в
Кіровоградській області - не з'явились

від Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" - не
з'явились

від третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору: Приватного
підприємства "Нива В.Ш." - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екссон-груп"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 22.10.2013.

у справі № 923/988/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екссон-груп"

до Головного управління юстиції в
Херсонській області; Головного
управлінням юстиції в Кіровоградській
області; Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів"

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору:
Приватного підприємства "Нива В.Ш."

про визнання права власності на майно,
зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екссон-груп"
звернулось до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою
до Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області ; Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області ; Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору: Приватного
підприємства "Нива В.Ш." про визнання
права власності на майно, зняття арешту
з майна .

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 22.10.2013р. у
справі № 923/988/13 в задоволенні позовних
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екссон-груп" вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екссон-груп"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013р. у
справі № 923/988/13 допущено заміну
первісних відповідачів - Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області та Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області належними
відповідачами - Головним управлінням
юстиції в Херсонській області та
Головним управлінням юстиції в
Кіровоградській області відповідно.

Своїм правом прийняти участь у
розгляді апеляційної скарги
представники Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" та
Приватного підприємства "Нива В.Ш." не
скористались, про час та місце розгляду
скарги повідомлені належним чином.

Представники Головного управління
юстиції в Херсонській області;
Головного управлінням юстиції в
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явились, але надіслали
клопотання про розгляд апеляційної
скарги без їхньої участі в засіданні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, за
протоколом № 2212314 прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, що
належить ДП "Світловодський комбінат
твердих сплавів та тугоплавких
металів", ТОВ "Екссон-груп" за 258 тис. грн
10.09.2012р. набуло комплекс будівель та
споруд бази відпочинку "Квітник" по вул.
Береговій, 22 у с. Стрілкове
Генічеського району. До цього
комплексу будівель та споруд
відноситься будиночки для відпочинку
літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, Р, С,
У, Ф, склад літ. П, навіс літ. Т, склад літ.
Х, вбиральня літ. Ц, огорожа № 1 (копія
протоколу на а.с.28).

Зазначений Протокол затверджено актом
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області, з якого
вбачається, що прилюдні торги
організовано та вчинено у зведеному
виконавчому провадженні щодо
стягнення з ДП "Світловодський
комбінат твердих сплавів та
тугоплавких металів" на користь
фізичних осіб заборгованості по
заробітній платі в сумі 491465,85 грн. В
якості правовстановлюючих документів,
що підтверджують право власності
боржника на комплекс будівель та
споруд бази відпочинку "Квітник", за цим
актом зазначено довідку ДП
"Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" про те,
що на балансі підприємства числиться
на балансовому рахунку № 103 (будинки та
споруди) база відпочинку "Квітник",
розташована по вул. Береговій, 22 у с.
Стрілкове в Генічеському районі
Херсонської області.

В ході розгляду апеляційної скарги, на
виконання вимог ухвали суду від 05.12.2013р.
у справі № 923/988/13 Головне управління
юстиції в Кіровоградській області
надіслало лист, з якого вбачається, що в
наявних у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області матеріалах зведеного
виконавчого провадження про стягнення
коштів з ДП "Світловодський комбінат
твердих сплавів та тугоплавких
металів" відсутня будь-яка технічна чи
правовстановлююча документація на
базу відпочинку „Квітник".

Як вбачається з акту опису й арешту
майна від 19.07.2011р., вчиненого державним
виконавцем ДВС Світловодського
міськрайонного управління юстиції,
зазначені об'єкти нерухомості бази
відпочинку "Квітник" арештовувались у
зведеному виконавчому провадженні про
стягнення з ДП "Світловодський
комбінат твердих сплавів та
тугоплавких металів" 482935грн. боргу із
заробітної плати на користь
працівників підприємства.

З листа ВПВР УДВС ГУЮ в Кіровоградській
області № 16340 від 15.05.2013р. на адресу ТОВ
"Екссон-груп" вбачається, що вказаний
акт опису й арешту датується 19.07.2011р., а
01.10.2012р. зведене виконавче провадження
з ДВС Світловодського міськрайонного
управління юстиції передано до ВПВР
УДВС ГУЮ в Кіровоградській області.
Іншим листом на адресу позивача - № 22457
від 20.06.2013р. цей орган уточнив, що
раніше, а саме, 01.10.2010р. Світловодським
МРУЮ виносилась постанова про
накладення арешту на все нерухоме
майно ДП "Світловодський комбінат
твердих сплавів та тугоплавких
металів".

З копії Витягу № 32143111 від 13.07.2011р. про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
слідує, що станом на час цього витягу
було зареєстровано обтяження в якості
арешту всього нерухомого майна ДП
"Світловодський комбінат твердих
сплавів та тугоплавких металів" за
постановою ВДВС Світловодського МРУЮ
№ 24339540 від 01.10.2010р.

За актом прийому передачі основних
засобів від 30.08.2013р. (створений під час
провадження в судовій справі)
ліквідатор ДП "Світловодський комбінат
твердих сплавів та тугоплавких
металів" передав товариству
"Екссон-груп" будівлі та споруди бази
відпочинку "Квітник" вартістю 258 тис.
грн. Безпосередньо в цьому акті, копія
якого надана суду 22.10.2013р. з супровідним
листом від 26.09.2013р., підстава передачі
майна не конкретизовувалась.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на будівлі та
споруди бази відпочинку „Квітник",
посилаючись на те, що він набув це право
з названих прилюдних торгів, повністю
здійснив платежі за це майно, отримав
акт про затвердження протоколу
прилюдних торгів, але не може отримати
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, так як в
порушення п.6.1 „Тимчасового положення
про порядок проведення тимчасових
торгів з реалізації нерухомого майна"
до заяви на проведення торгів не додано
документів, що підтверджують право
власності на нерухоме майно боржником
у виконавчому провадженні
Світловодського комбінату твердих
сплавів та тугоплавких металів".

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд зазначає, що позивач,
посилаючись на ст.392 ЦК України не надав
доказів того, що відповідачами
оскаржується, або не визнається його
право власності на зазначене майно.

Щодо позовних вимог на підставі ч.1 ст.60
ЗУ „Про виконавче провадження", про
зняття арешту, накладеного на базу
відпочинку „Квітник", то спірні
відносини за позовом ТОВ „Ексон-груп"
не врегульовані нормами цієї статті,
так як відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ „Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Крім того суд послався на те, що за
відсутності державної реєстрації
спірного права власності позивача на
нерухоме майно, суд не має достатніх
підстав вважати порушеним права
позивача.

Судова колегія вважає висновки суду
обґрунтованими , так як відповідно до
ст.392 ЦК України, позивачем у позові про
визнання права власності може бути
будь-який учасник цивільних відносин,
який вважає себе власником певного
майна, однак не може належним чином
реалізувати свої правомочності у
зв'язку з наявністю щодо цього права
сумнівів або претензій з боку третіх
осіб.

Позивачем не надано доказів виникнення
у інших осіб сумнівів щодо належності
йому цього майна. Як свідчать матеріали
справи позивач дійшов висновку про
порушення положень „Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна",
відповідно до якого не було з'ясовано
наявність правовстановлюючих
документів, які б підтверджували право
власності боржника на майно, яке було
реалізоване на цих торгах.

Суд правильно визнав позовні вимоги
необґрунтованими, в тому числі і вимоги
про зняття арешту зі спірного майна.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що рішення суду першої
інстанції слід залишити без змін, як
таке, що ґрунтується на всебічному,
повному, об'єктивному з'ясуванні всіх
обставин, що мають значення для справи
та оцінки доказів, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103 - 105 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екссон-груп" залишити без задоволення,
рішення господарського суду
Херсонської області від 22.10.2013р. у
справі № 923/988/13 без змін.

Постанова в порядку ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
23.01.2014р.

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран