КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Справа№
5011-43/10508-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Шипка В.В.

за участю секретаря Маковея Ю.І.,

представників:

від боржника - арбітражний керуючий
Куришко І.І. (ліквідатор),

від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк" - Бабій В.В. (дов. від 01.11.2013),

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(Банк)

на постанову Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013

у справі № 5011-43/10508-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Директ Фінанс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джеррад Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 визнано Товариство з
обмеженою відповідальністю "Джеррад
Україна" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Куришка Івана Ігоровича,
підприємницьку діяльність банкрута
завершено, зобов'язано ліквідатора
надати суду ліквідаційний баланс
банкрута та звіт ліквідатора.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Публічне акціонерне
товариство " Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції від
21.11.2013 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити клопотання Голови
комітету кредиторів та застосувати
процедуру санації боржника ТОВ
"Джеррад Україна", припинити
повноваження арбітражного керуючого
Константінова І.М., призначити
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого Мегерю Артура
Валерійовича.

Ліквідатор в судовому засіданні
заперечив доводи та вимоги апеляційної
скарги та просив залишити її без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника Банку та ліквідатора,
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон
про банкрутство), Господарським
процесуальним кодексом України (далі -
ГПК України), іншими законодавчими
актами України.

Відповідно до ст. 16 Закону про
банкрутство протягом десяти днів після
винесення ухвали за результатами
попереднього засідання господарського
суду розпорядник майна повідомляє
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та уповноважену особу
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів.

Збори кредиторів вважаються
повноважними незалежно від кількості
голосів кредиторів, які беруть участь у
зборах, якщо всіх кредиторів було
письмово повідомлено про час і місце
проведення зборів відповідно до
частини першої цієї статті.

Кредитори, у тому числі і органи
державної податкової служби, інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), мають на
зборах кредиторів кількість голосів,
пропорційну сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень.

До компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, зокрема,
про звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість.

Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі реєстру кредиторів боржника,
затвердженого ухвалою попереднього
засідання Господарського суду міста
Києва від 06.12.2012, було проведено збори
кредиторів, за результатами яких
прийнято рішення про формування
комітету кредиторів у складі: ТОВ
"Директ Фінанс", Ритейл ЛТД, ДіаМарк
Венчерс Корп., ПАТ "Будшляхмаш", ПАТ
"ВіЕйБі Банк" (протокол № 1 зборів
кредиторів від 18.12.2012).

Згідно протоколу № 1 засідання
комітету кредиторів від 20.12.2012,
кредитори прийняли рішення про
звернення до господарського суду із
клопотанням про визнання борж7ника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Разом з тим, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
22.01.2013 ухвалу Господарського суду міста
Києва від 06.12.2012 у справі № 5011-43/10508-2012
скасовано в частині визнання
Публічного акціонерного товариства
"Будшляхмаш" кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Джеррад
Україна" на суму 34258416,82 грн., зменшено
загальну суму кредиторських вимог на
34258416,82 грн., в іншій частині ухвалу
залишено без змін, а матеріали справи №
5011-43/10508-2012 повернуто до Господарського
суду міста Києва.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2013 залишена
без змін постановою Вищого
господарського суду України від 23.05.2013.

05.03.2013 були проведені збори комітету
кредиторів боржника, що оформлені
протоколом № 2.

На зборах комітету кредиторів від
05.03.2013 було прийнято рішення про
відкриття процедури санації боржника,
припинення повноважень розпорядника
майна боржника Константінова І.М. та
призначення керуючим санацією
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джеррад Україна"
арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 продовжено строк
процедури розпорядження майном
боржника у справі № 5011-43/10508-2012 на три
місяці, тобто до 10.01.2014, продовжено
повноваження розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джеррад Україна"
арбітражного керуючого Константінова
І.М. на три місяці, тобто до 10.01.2014.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги Банк послався на те, що на
підставі ст. 17 Закону про банкрутство
комітетом кредиторів було прийнято
рішення про застосування до боржника
процедури санації як найбільш
доцільної та необхідної, оскільки
сприятиме запобіганню визнання
боржника банкрутом, позаяк спрямова на
оздоровлення фінансового становища
боржника. Також Банк зазначив про
відсутність законодавчо визначених
підстав для визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про
банкрутство, господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів у
строк, що не перевищує строку дії
процедури розпорядження майном,
установленого відповідно до цього
Закону, має право винести ухвалу про
проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією.

За визначенням статті 1 вказаного
Закону, санація - система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 відмовлено в
задоволенні клопотання Голови
комітету кредиторів - Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
введення процедури санації Товариства
з обмеженою відповідальністю "Джеррад
Україна", відмовлено в задоволенні
клопотання Голови комітету кредиторів
- Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
призначення керуючим санацією
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джеррад Україна"
арбітражного керуючого Мегері А.М. та
залишено без задоволення заяву
арбітражного керуючого Мегері А.М. про
участь у справі в якості керуючого
санацією Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джеррад Україна".

Нова редакція Закону про банкрутство
набирала чинності з 19.01.2013.

Положення Закону про банкрутство,
якими врегульовано ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VI, якщо на цей момент господарським
судом не було прийнято постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за
новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідації
процедури - за його новою редакцією.

Згідно ст. 22 Закону про банкрутство, у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру.

Статтею 1 Закону про банкрутство
визначено, що банкрутство - визнана
господарським судом неспроможність
боржника відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Тобто, відповідно до вимог Закону про
банкрутство, визнаючи боржника
банкрутом, суд повинен встановити його
неплатоспроможність для чого
необхідно належним чином з'ясувати
зазначені вище питання.

Згідно з затвердженим судом, в порядку
ст. 15 Закону про банкрутство, реєстру
вимог кредиторів, визначенню підлягає
розмір пасиву боржника.

Відомості про актив боржника, мають
міститися у звіті арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією) про
фінансово-майновий стан божника, що
повинен бути наданий комітету
кредиторів та на основі якого комітет
кредиторів вирішує питання про
введення наступної судової процедури.
Фінансово-майновий стан боржника
(актив) повинен бути предметом розгляду
в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника
відбувається на попередньому
засіданні суду, то остаточна правова
оцінка активу і пасиву боржника та
можливість відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом надається у
підсумковому засіданні суду з огляду
на знаходження справи у процедурі
розпорядження майном боржника.
Завдання підсумкового засідання суду
полягає в з'ясуванні ознак банкрутства
для визначення наступної судової
процедури, виходячи з клопотання
комітету кредиторів, однак остаточна
їх оцінка надається судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
прийняття рішення стосовно
доцільності визнання боржника
банкрутом, незважаючи на клопотання
комітету кредиторів, є прерогативою
господарського суду.

Кредитори боржника звернулись до суду
із клопотаннями про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Голова комітету кредиторів звернувся
із клопотанням про введення процедури
санації боржника.

Як вбачається зі звіту та аналізу
показників ліквідності та
платоспроможності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Джеррад
Україна", поданого розпорядником майна
боржника Константіновим І.М., на
підприємстві відсутні матеріальні
активи підлягаючі включенню до складу
ліквідаційної маси, господарська
діяльність на підприємстві фактично не
ведеться, пропозицій від кредиторів,
від третіх осіб або від учасників
товариства щодо санації підприємства
не надходило, будь-яких інших заходів
оздоровлення фінансово-господарського
становища боржника, а також
задоволення вимог кредиторів немає.

Матеріали справи також не містять
доказів звернення інвесторів до
господарського суду з метою санації
боржника, не наведено будь-яких заходів
по фінансовому оздоровленню боржника і
клопотання Банку.

Враховуючи, що виконані усі необхідні
умови процедури розпорядження майном,
а саме, здійснена публікація в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника з метою виявлення
кредиторів та санаторів боржника,
складено та затверджено реєстр
заявлених вимог кредиторів, від
боржника не надійшло пропозицій по
відновленню його платоспроможності та
погашенню заборгованості кредиторам,
заяв від можливих санаторів також не
надійшло, а також до господарського
суду подано клопотання про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про наявність підстав
для визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до абзацу 5, 6 частини 1
статті 114 Закону про банкрутство
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.Під
час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про призначення ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Куришка Івана Ігоровича (свідоцтво №
1653 від 08.08.2013), оскільки кандидатура
арбітражного керуючого відповідає
вимогам Закону про банкрутство.

Доводи скаржника про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права при прийнятті оскаржуваної
постанови та перехід до іншої судової
процедури у справі про банкрутство
(ліквідаційної процедури) у зв'язку з
відхиленням клопотання про введення
процедури санації, колегією суддів до
уваги не приймаються, оскільки у
матеріалах справи наявні докази на
підтвердження неспроможності боржника
відновити свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Банком не надано беззаперечних доказів
на підтвердження тих доводів, на які
він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова
Господарського суду міста Києва від
21.11.2013 у даній справі відповідає
фактичним обставинам та матеріалам
справи, прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 у справі №5011-43/10508-2012
залишити без змін.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

В.В. Шипко