overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25642/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державної навчально-наукової установи "Академія фінансового управління" м. Києва до Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 508,88 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 28.01.14 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25613/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-логістик" м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранчо ЛТД" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 6325,36 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 28.01.14 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа
№916/2050/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Поліщук В.О.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної фірми „ШДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" про стягнення 288764,06 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2013 р. зупинено провадження у справі № 916/2050/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/2531/13 господарського суду Одеської області.

23.12.2013 р. від представника Приватної фірми „ШДК" надійшло письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 39077/13) про поновлення провадження по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2013 р. поновлено провадження по даній справі та призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.01.2014 р.; запропоновано сторонам надати письмові пояснення по суті рішення господарського суду
Одеської області від 05.12.2013 р. по справі
№ 916/2531/13.

В засідання суду, призначене на 08.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів
(зареєстроване за вх. № 2-25/14 від 08.01.2014 р.).

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 08.01.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача, неповне виконання ухвали суду від 26.12.2013 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представника Приватної фірми „ШДК" про продовження строку розгляду спору (зареєстроване за вх. № 2-25/14 від 08.01.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 23.01.2014 р.

3. Відкласти розгляд справи на 20 січня 2014 р. о 17:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

4. Повторно запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті рішення господарського суду
Одеської області від 05.12.2013 р. по справі
№ 916/2531/13.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 35/115 09.01.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еней" 2.Закритого акціонерного товариства
"Софт Сервіс Холдінг" про стягнення 23 251 950,21 грн.
За заявою Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: не викликались.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.06.2011 у справі №35/115 позов задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еней"та
Закритого акціонерного товариства
"Софт Сервіс Холдінг"на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" 18 391 108,10 грн. кредитної заборгованості за Кредитним договором №49.8.2/15/2008-КЛТ від 20.06.2008, 3 327 203,06 грн. заборгованості по сплаті процентів, 1 533 639,05 грн. пені, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.07.2011 на виконання рішення суду видано наказ.

Від Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" надійшла заява про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" його правонаступником
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк".

Згідно з резолюцією Голови господарського суду міста Києва, у зв'язку з відпусткою судді Літвінової
М.Є., справа №35/115 передана судді Босому
В.П. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження.

08.01.2014 розпорядженням Голови господарського суду міста Києва справу передано судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з її виходом з відпустки.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Беручи до уваги подану заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 27.01.14 о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати заявника надати суду належним чином засвідчені копії додаткові доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження; докази сплати ПАТ "Дельта Банк" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" кошти на виконання Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013.

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25610/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 566405,18 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 28.01.14 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25647/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Київської обласної організації "Конгрес українських націоналістів" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 6932,64 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.01.14 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25764/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самекс експрес" м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБС плюс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 14740,40 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.01.14 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25776/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2265 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.01.14 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2014 Справа № 920/3/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик
М.С., розглянувши матеріали (вх. № 4)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

про стягнення 60334 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.2014 на 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час винесення ухвали.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.14 Справа № 910/25706/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" м. Києва до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.01.14 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2014 Справа № 905/9027/13

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали вх. № 9

за позовом: Державного підприємства
«Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м.
Конотоп, Сумська область

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 січня 2014 року
Справа № 925/8/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 7, к. 171, (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 153/2, кв. 35)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м.
Черкаси, вул. Паризької Комуни, буд. 65-А

про визнання недійсними правочину щодо відчуження автомобіля ВАЗ 21214 державний номерний знак СА3689АС,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "23" січня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Письмові обґрунтування правових підстав звернення до господарського суду у позовному провадженні. Письмовий доказ вчинення правочину між ТОВ «Сван-1» та
ТОВ «Агро Інжинірінг», в результаті якого відбулось відчуження автомобіля
ВАЗ 21214, синього кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак
СА3689АС, № двигуна 7927708, № кузова
ХТА0331.

Завірені установами банків, які обслуговували рахунки ТОВ «Сван-1», копії карток із зразками підписів та відтиском печатки товариства «Сван-1» станом на 07.12.2010р.; довідку Черкаського
ВРЕР про те, на підставі яких документів 07.12.2010р. було здійснено реєстрацію автотранспортного засобу
ВАЗ 21214, № двигуна 7927708, № кузова
ХТА0331 з ТОВ «Сван-1» на ТОВ «Агро
Інжиніринг», та завірені копії цих документів; Докази отримання оплати за відчуження автомобіля.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2014 Справа № 920/2/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш», м. Суми

про стягнення 33701 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 лютого 2014 року об 11 год.

00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами.

Суддя С.В. Заєць