ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.2014 Справа № 920/2181/13Господарський суд
Сумської області, у складі судді
Моїсеєнко В.М. при секретарі судового
засідання Сорока Л.М., розглянувши
матеріали справи № 920/2181/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м.Суми

до відповідача: Відділу культури і
туризму Шосткинської міської ради,
м.Шостка, Сумська область

про стягнення 2231,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Фарбітний С.Є.,
довіреність № 794 від 20.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог
позовної заяви №590000/03-16-1904 від 18.12.2013р.,
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість за послуги
зв'язку в розмірі 2184,97 грн., пеню в сумі
26,31 грн., 3% річних в сумі 09,90 грн.,
інфляційні збитки в розмірі 10,61 грн. , а
також судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Відповідач відзив на позов не
подав, в засідання суду не з'явився, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення відповідачу від 24.12.2013р.
Тому, оскільки відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні, в дане судове
засідання клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача , дослідивши наявні докази,
які мають суттєве значення для
вирішення спору по суті, суд встановив.

Між позивачем та відповідачем
укладено договори про надання послуги
ADSL - підключення до мережі Інтернет від
29.03.2010р. № 4764, від 11.08.2011р. № 6466, від
11.08.2011р. № 6465, від 30.12.2011р. № 5733, від
06.09.2011р. № 6532.

Відповідно до п. 1.1. договорів - позивач
надає на платній основі послуги
доступу до мережі інтернет, шляхом
підключення до порту вузла інтернет
Укртелекому по абонентській лінії за
допомогою обладнання ADSL динамічної або
постійної ІР- адреси, а також за
домовленістю-інші додаткові послуги
інтернет, які абонент може самостійно
замовити через систему
самообслуговування згідно визначених
тарифних планів.

Згідно вимог п. 3.2.2 договорів, ст. 33, 36
Закону України «Про телекомунікації»,
пп. 6 п. 36 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295
абонент зобов'язаний своєчасно
оплачувати послуги в повному обсязі,
відповідно до порядку розрахунків,
встановленого договором. У випадку не
одержання рахунку, звертатись до
Укртелекому для його одержання.
Неодержання рахунка не звільняє
абонента від обов'язку оплати послуг у
відповідності з договором.

Згідно п. 5.4, 5.5 вищезазначених
договорів - відповідач
(абонент)проводить оплати за надані
послуги щомісяця до 20 числа поточного
місяця на підставі рахунків
Укртелекому виставлених до 10 числа
поточного місяця, що наступає за
звітним. Додатково нараховується ПДВ у
розмірі, встановленому законодавству.
Укртелеком починає нарахування
абонентської плати за послугу з дати
початку дії активного тарифного плану,
який обраний абонентом через систему
самообслуговування, крім випадків
передбачених п. 5.6.

Факт отримання відповідачем від
позивача послуг на підставі договорів
від 29.03.2010р. № 4764, від 11.08.2011р. № 6466, від
11.08.2011р. № 6465, від 30.12.2011р. № 5733, від
06.09.2011р. № 6532 підтверджується наявними
в матеріалах справи доказами, зокрема,
укладеними між сторонами договорами
про надання послуги ADSL - підключення до
мережі Інтернет , рахунками за
телекомунікаційні послуги.

З матеріалів справи та пояснень
представника позивача в судовому
засіданні вбачається , що відповідач
несвоєчасно розрахувався з позивачем ,
тому на час розгляду справи по суті
його заборгованість перед позивачем
за отримані послуги за період з грудня
2012р. по листопад 2013р. становить 2184,97
грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу
України визначає, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати 2184,97 грн.
основного боргу та аргументованих
заперечень проти вимог позивача не
подано, тому суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині є обґрунтованими
та підлягають задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимоги кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлено договором, або законом.

Тому, позовні вимоги стосовно
стягнення 3% річних в сумі 09 ,90 грн. та
10,61 грн. інфляційних збитків
підлягають задоволенню на підставі ст.
625 Цивільного кодексу України.

Пунктами 2 ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації» та статтею 3 Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» передбачено, що, у випадку
прострочення термінів оплати
користувач зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення. За кожен день
прострочення платежу користувач
сплачує виконавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу.

Оскільки, права позивача щодо
стягнення з відповідача пені в сумі 26,31
грн. передбачені умовами п. 6,1 та п.6.12
договорів від 29.03.2010р. № 4764, від 11.08.2011р.
№ 6466, від 11.08.2011р. № 6465, від 30.12.2011р. № 5733,
від 06.09.2011р. № 6532 , пеня нарахована в
межах строку позовної давності, з
урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону
України "Про телекомунікації", тому
позовні вимоги в зазначеній частині
також є обґрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі ст. ст. 549-552
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України,
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Відділу культури і туризму
Шосткинської міської ради (41100,Сумська
область, м. Шостка, вул.Миру,11, код 22983575)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030,
м.Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 2184,97
грн. - основного боргу, 26,31 грн. - пені,
10,61 грн. - інфляційних збитків, 09,90 грн. -
3% річних, а також 1720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2014р.

Суддя
В.М. Моїсеєнко