ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2014 р.
№ 925/25/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Курченко Н.М.,
розглянувши матеріали за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕльВік - Тур"
м.Херсон до комунального
підприємства "Облпаливо" Черкаської
обласної ради м.Черкаси, третя особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Черкаська обласна рада, на стороні
позивача - Слідче управління УМВС
України в Черкаській області про
розірвання договору комісії,
зобов'язання повернути товар та
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач
просить:

"1.Прийняти дану позовну заяву та
відкрити за нею відповідне
провадження.

2. Винести законне та обґрунтоване
рішення, яким позовні вимоги ТОВ
"ЕльВік-Тур" задовольнити:

2.1. Розірвати договір комісії укладений
05.02.2013 р. між ТОВ "ЕльВік-Тур" з
Комунальним підприємством "Облпаливо"
Черкаської обласної ради за №7.

2.2. Зобов'язати Комунальне підприємство
"Облпаливо" Черкаської обласної ради
повернути на користь ТОВ "ЕльВік-Тур"
вугілля марки АМ в кількості 115 тон, яке
знаходиться на вугільному складі по
вул.Пороніська, 51, смт.Новоархангельск
Кіровоградської області.

2.3. Стягнути з Комунального
підприємства "Облпаливо" Черкаської
обласної ради ідентифікаційний , р/р 1990 в ПАТ
"Укоопспілка" м.Київ, МФО 322625, іпн
16, свідоцтво №100291132,
вул.Будіндустрії, 9, м.Черкаси, 18000 на
користь ТОВ "ЕльВік-Тур"
(ідентифікаційний , р/р
3140 в ПАТ "Терра банк", МФО 380601,
, юридична адреса:
вул.Гагаріна, 5, кв.11, м.Херсон, 73000)
спричинені збитки в наслідок істотного
порушення договору.

2.4. а також судових витрат
пов'язаних з оплатою послуг адвоката в
розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір
пов'язаний з подачею позовної заяви в
розмірі 32500,00 грн. та заяви про
забезпечення позову в розмірі 1720,00 грн."
(примітка: у лапках дослівно до тексту
прохальної частини позовної заяви).

Розглянувши подані матеріали,
вважаю, що позовна заява підлягає
поверненню позивачу без розгляду, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.54 ГПК України
позовна заява повинна містити, у тому
числі, зазначення ціни позову, якщо
позов підлягає грошовій оцінці; суми
договору (у спорах, що виникають при
укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів); зміст
позовних вимог; якщо позов подано до
кількох відповідачів, - зміст позовних
вимог щодо кожного з них; виклад
обставин, на яких грунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обгрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

В порушення зазначених вимог ГПК
України позивачем у позовній заяві не
зазначено вартість майна, яке він
просить повернути, не вказаний розмір
збитків, які він просить стягнути, та
відсутній їх розрахунок.

Частиною 1 ст.15 ГПК України
встановлено, що справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні господарських договорів,
справи у спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно ч.3 ст.16 ГПК України справи
у спорах про право власності на майно
або про витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням майна.

Статтею 58 ГПК України
встановлено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві об'єднав три
вимоги - про розірвання договору, про
зобов'язання повернути вугілля та про
стягнення збитків.

Однак, при об'єднані вказаних
вимог та поданні позовної заяви до
господарського суду Черкаської
області позивач не врахував, що вимоги
щодо розірвання договору та стягнення
збитків підлягають розгляду за місцем
знаходження відповідача
(господарським судом Черкаської
області), а вимога про повернення майна
підлягає розгляду за
місцезнаходженням майна
(господарським судом Кіровоградської
області).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують, у тому
числі, сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Позивачем надане платіжне
доручення від 21.05.2013 року про сплату
32500,23 грн. судового збору, однак у
позовній заяві не розмежовано розмір
судового збору по кожній вимог, а
відсутність у позовній заяві вартості
майна та суми стягуваних збитків
перешкоджають перевірці правильності
сплати судового збору.

Окрім цього, позивачем не вказано,
яким чином рішення з господарського
спору може вплинути на права або
обов'язки третіх осіб, яких він
зазначив у позовній заяві.

До позовної заяви не додані
докази на підтвердження доводів щодо
понесених витрат на оплату послуг
адвоката в сумі 50000,00 грн. У прохальній
частині позовної заяви йдеться про
заяву про забезпечення позову і про
сплату з цієї заяви судового збору, які
до позовної заяви також не додані.

Зазначені обставини, відповідно
до п.п.3, 4, 5 ст.63 ГПК України, є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про
судовий збір" позивачу підлягає
поверненню сплачений ним при поданні
позову судовий збір в сумі 32500,23 грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

У разі повторного подання
позовної заяви до неї необхідно додати
оригінал даної ухвали.

Керуючись п. п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "ЕльВік - Тур"
(м.Херсон, вул.Гагаріна, 5, кв.11,
ідентифікаційний код 36504585) судовий
збір в сумі 32500,23 грн. , сплачений
платіжним дорученням №168 від 21 травня
2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
Курченко Н.М.