СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 рокуСправа № 5020-1414/2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Голика В.С.,

суддів
Сотула В.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Композит-93" на
рішення господарського суду міста
Севастополя (колегії суддів Щербаков
С.О, Архипенко А.М, Лотова Ю.В.) від 06
червня 2013 року у справі №5020-1414/2012

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" (вул. Володимирська, 46,Київ,01034)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Композит-93"
(Фіолентовське шосе,
буд.1/1,Севастополь,99053)

про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

За остаточними позовними вимогами,
публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії"
просить стягнути із товариства з
обмеженою відповідальністю
"Композит-93" за договором про відкриття
кредитної лінії № 03-Н/11/11/ЮО від 12 липня
2011 року заборгованість у розмірі 2509557,64
грн., з яких: залишок заборгованості за
кредитною лінією - 2194284,82 грн., проценти
за користування кредитом за період з 12
серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року у
сумі 206493,98 грн., комісія за перегляд
умов кредитування в розмірі 17000,00 грн.,
пеня за прострочення сплати процентів
за користування кредитною лінією за
період з 15 листопада 2012 року по 28 лютого
2013 року в сумі 5835,58 грн., пеня за
прострочення повернення кредиту за
період з 27 листопада 2012 року по 28 лютого
2013 року в сумі 85943,26 грн., посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за зазначеним
договором кредитування.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 06 червня 2013 року у
справі №5020-1414/2012 позовні вимоги
задоволено у повному обсязі.

Суд першої інстанції встановив, що за
кредитним договором відповідачу були
надані кредитні кошти в розмірі 2400000,00
грн., проте у порушення умов договору
відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо сплати процентів за
користуванням кредитом, у зв'язку з чим
станом на 28 лютого 2013 року за ним
склалась заборгованість за тілом
кредиту у сумі 2194284,82 грн. та за
відсотками в розмірі 206493,98 грн., яка
визнана місцевим господарським судом
підлягаючою стягненню на підставі
статті 525, 526, 1048, 1049 Цивільного кодексу
України.

Не погодившись з рішенням суду,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Композит-93"
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що рішення винесено з
порушенням норм процесуального і
матеріального права, а також внаслідок
неповного дослідження обставин, які
мають значення для справи.

Заявник апеляційної скарги зазначає,
що на момент звернення з позовною
заявою до суду, позивач не підтвердив
факт наявності заборгованості по
договору про відкриття кредитної лінії
№ 03-Н/11/11/ЮО від 12 липня 2011 року,
укладеного між сторонами.

У судових засіданнях, призначених на 18
липня 2013 року та 01 серпня 2013 року
представники сторін підтримали свої
доводи та заперечення.

Також відповідач заявив клопотання в
порядку статті 41 Господарського
процесуального кодексу України про
призначення судової експертизи,
проведення якої доручити
Севастопольському відділенню
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Судова колегія прийшла до висновку, що
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Композит-93" про
призначення у справі судової
економічної експертизи підлягає
задоволенню.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02
серпня 2013 року була призначена судова
економічна експертиза та визначено
коло питань на вирішення експерта.

22 серпня 2013 року на адресу суду
надійшло клопотання з
Севастопольського відділення
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса
про витребування від сторін додаткових
документів для проведення експертизи.

Судова колегія задовольняє клопотання
експерта, провадження по справі
поновлює для витребування необхідних
доказів у судовому засіданні.

28 серпня 2013 року на адресу суду
надійшла касаційна скарга від
позивача, у зв'язку з чим супровідним
листом 07 жовтня 2013 року справа була
повторно витребувана у
Севастопольського відділення
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса
для направлення до Вищого
господарського суду України.

04 грудня 2013 року Вищим господарським
судом України справу було повернуто
Севастопольському апеляційному
господарському суду.

05 грудня 2013 року Севастопольським
апеляційним господарським судом було
винесено ухвалу про поновлення
провадження по справі та призначено
справу до розгляду, також
задовольняючи клопотання
Севастопольського відділення
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса,
зобов'язано позивача та відповідача
надати суду документи, визначені
клопотанням експертів.

18 грудня 2013 року на адресу суду від
позивача надійшло клопотання про
перенесення судового засідання у
зв'язку з неможливістю забезпечити
явку уповноваженого представника .У
судове засідання 19 грудня 2013 року
сторони не з'явилися, але відповідач
того ж дня до канцелярії суду надав
витребувані документи. Ухвалою суду
від 19 грудня 2013 року розгляд судового
засідання відкладено на 09 січня 2014
року. 08 січня 2014 року до канцелярії суду
позивач надав витребувані документи.

У зв'язку з тим, що сторони надали
необхідні документи судова колегія
вважає, за можливим матеріали справи
направити експерту.

Приймаючи до уваги, те що для
проведення експертизи матеріали
справи підлягають направленню до
експертного закладу, враховуючи
необхідність дотримання встановленого
статтею 102 Господарського
процесуального кодексу України строку
розгляду апеляційної скарги,
господарський суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне зупинити
провадження у справі на підставі
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-1414/2012
зупинити.

2. Матеріали справи направити
Севастопольському відділенню
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса
(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18)
для проведення експертизи, назначеної
ухвалою суду від 02 серпня 2013 року по
даній справі .

3.Матеріали справи разом з експертним
висновком, підлягають поверненню до
Севастопольського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя
В.С. Голик

Судді
В.В.Сотула

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул.
Володимирська, 46,Київ,01034)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Композит-93"
(Фіолентовське шосе,
буд.1/1,Севастополь,99053)

3.Севастопольське відділення
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса
(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).