ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 р.
Справа № 914/4614/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Командор 2000» (03187, м.
Київ, вул. Заболотного, 14, кв. 10;
ідент.код 32487451)

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дажбо» (79059, м. Львів,
вул. І.Миколайчука, 7, кв. 10; ідент.код
32969913)

про стягнення заборгованості у сумі 82
450,07 грн.,-

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Наконечний О.М. - Довіреність
від 16.04.2013;

Відповідача: Скрипниченко Ю.Ю. -
Директор.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Командор 2000»
заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дажбо» з
вимогами про стягнення:

-вартості товару (у сумі 46
943,60грн.), поставленого за Договором
№21/11/11 від 21.11.2011, а також - сум пені (5
604,94грн.) та 3% річних від прострочених
платежів (1 180,66грн.);

-вартості товару (у сумі 29 451,76грн.),
поставленого за Договором №16/01/2013 від
03.01.2013, а також - сум пені (1 547,63грн.) та 3%
річних від прострочених платежів
(346,16грн.).

21.01.2014 Позивачем подано Заяву про
зменшення розміру позовних вимог: у
зв'язку з уточненням розрахунку,
зменшено суму пені (нарахованої
відповідно до умов Договору від 21.11.2011)
до 3 480,26грн., а також - суму основного
боргу (за поставку товару відповідно до
умов Договору від 03.01.2013) до 28 951,76грн.

Представник Позивача зазначив про
підтримання Товариством «Командор 2000»
заявлених вимог (з урахуванням факту
зменшення їх розміру) та надав
пояснення по суті спору.

Представник Відповідача зазначив, що
заборгованість перед Позивачем
виникла у зв'язку зі скрутним
фінансовим станом Товариства,
зумовленим несприятливими для
господарської діяльності економічними
умовами у державі.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представників Сторін, - судом
встановлено:

21.11.2011 Сторонами укладено Договір
№21/11/11, згідно з умовами якого Позивач,
упродовж листопада місяця 2011р. - грудня
місяця 2012р., здійснив поставку
Відповідачу товару загальною вартістю
440 383,60грн., що підтверджують
двосторонні Видаткові накладні.

Згідно з умовами п.4.4. Договору
(від 21.11.2011), Відповідач зобов'язався
здійснювати оплату вартості товару у
30-денний строк з моменту поставки,
проте, грошові зобов'язання виконано
лише частково (сплачено кошти у сумі 393
440,00грн.), і сума боргу складає 46 943,60грн.

Позивачем, у зв'язку з неналежним
виконанням Відповідачем грошових
зобов'язань, передбачених Договором
від 21.11.2011, нараховано додатково:

-пеню у сумі 3 480,26грн., - згідно з
умовами п.5.2. Договору (у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ (від
суми боргу) за кожен день прострочення
платежу у межах 6-місячного строку);

-3% річних від прострочених
платежів у сумі 1 180,66грн., - згідно з
нормою ч.2 ст.625 ЦКУ.

Оскільки дія Договору від 21.11.2011
припинилась 01.01.2013, Сторонами 03.01.2013
укладено Договір №16/01/13, згідно з
умовами якого Позивач 15.05.2013 здійснив
поставку Відповідачу товару загальною
вартістю 64 002,76грн., що підтверджує
двостороння Видаткова накладна №1134.

Згідно з умовами п.4.4. Договору
(від 03.01.2013), Відповідач зобов'язався
здійснити оплату вартості товару у
30-денний строк з моменту поставки,
проте, грошове зобов'язання виконано
лише частково, і сума боргу складає 28
951,76грн. (з урахуванням факту сплати
коштів у сумі 6 900,00грн. та повернення
частини товару вартістю 28 151,00грн.).

Позивачем, у зв'язку з порушенням
Відповідачем грошового зобов'язання,
передбаченого Договором від 03.01.2013,
додатково нараховано:

-пеню у сумі 1 547,63грн., - згідно з
умовами п.5.2. Договору (у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ (від
суми боргу) за кожен день прострочення
платежу у межах 6-місячного строку);

-3% річних від простроченого
платежу у сумі 346,16грн., - згідно з нормою
ч.2 ст.625 ЦКУ.

Отже, загальна сума боргу
Відповідача складає 75 895,36грн., пені -
5027,89грн., відсотків річних - 1 526,82грн.

Оскільки Відповідачем, згідно з
нормами ст.ст.173, 193, 265 ГКУ та ст.ст.11, 509,
526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦКУ, допущено порушення
грошових зобов'язань, тому, вимоги
Позивача про стягнення вартості
поставленого товару та сум додаткових
нарахувань (пені і відсотків річних) -
повністю обгрунтовані, підтверджені
належними і допустими доказами та
відповідають нормам ст.ст.216-218, 230-232, 343
ГКУ, ст.ст.546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовам
Договорів.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ,
наявні підстави для покладення на
Відповідача судових витрат у справі,
понесених Позивачем (судового збору у
сумі 1 720,50грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230-232, 265, 343 ГК
України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625,
629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36,
43, 49, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дажбо» (79059, м. Львів,
вул. І.Миколайчука, 7, кв. 10; ідент.код
32969913) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Командор 2000» (03187, м.
Київ, вул. Заболотного, 14, кв. 10;
ідент.код 32487451) суму боргу 75 895,36грн.,
пеню у сумі 5 027,89 грн. та 3% річних від
прострочених платежів у сумі 1 526,82грн.,
а також - судовий збір у сумі 1 720,50грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 24.01.2014р.
(відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.