ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

13 січня 2014 р. Справа № 909/1326/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кавлак І.П., при
секретарі судового засідання:
Манів-Головецькій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпрусбуд"

вул. Волоська, 17, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200

адреса представника:

Ватутін І.П.

вул. Молодіжна 48/45, м.
Івано-Франківськ, 76009

до відповідача:Коломийської міської
ради

просп. Грушевського, 1, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення коштів у розмірі 170 000
грн. 00 коп., які були надмірно сплачені
понад суму завдатку, відповідно до
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки № 2018 від 25.05.2009р.

Представники сторін в судове засідання
не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпрусбуд"
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Коломийської міської ради про
стягнення коштів у розмірі 170 000 грн. 00
коп., які були надмірно сплачені понад
суму завдатку, відповідно до Договору
купівлі-продажу земельної ділянки № 2018
від 25.05.2009р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 13.11.13
порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 26.11.13.

26.11.13, за участі представників
сторін, в судовому засіданні оголошено
перерву до 17.12.13, про що сторони
повідомлені під розписку.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.13, в
порядку ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладено на 26.12.13; у позивача
витребувано: письмове обгрунтування
правової природи заявленої до
стягнення суми, оригінал договору
купівлі-продажу земельної ділянки (для
огляду в судовому засіданні), протокол
№1 від 14.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 26.12.13, в
порядку ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладено на 13.01.14.

13.01.14 представники сторін в
судове засідання не з"явилися, хоча
належним чином повідомлені про місце і
час розгляду справи ухвалою суду від
26.12.13; представник позивача в судове
засідання не з"явився повторно.

13.01.14 в судовому засіданні при
з"ясуванні стану виконання вимог
ухвал від 17.12.13 та від 26.12.13, судом
встановлено, що позивач не виконав
вимоги суду щодо надання витребуваних
документів, що є необхідним для
вирішення справи по суті.

Причин неподання
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору позивач не вказав.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.13
зобов"язано позивача подати суду:
письмове обгрунтування правової
природи заявленої до стягнення суми,
оригінал договору купівлі-продажу
земельної ділянки (для огляду в
судовому засіданні), протокол №1 від
14.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 26.12.13
повторно зобов"язано позивача подати
суду: письмове обгрунтування правової
природи заявленої до стягнення суми,
оригінал договору купівлі-продажу
земельної ділянки (для огляду в
судовому засіданні), протокол №1 від
14.05.2009 року.

Згідно приписів п. 5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Об'єктивно оцінивши обставини
справи, враховуючи неподання
позивачем витребуваних судом
документів; враховуючи обмеження
строку розгляду справи встановленого
ст. 69 ГПК України, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК
України.

При прийняті ухвали про залишення
позову без розгляду судом було взято до
уваги вимоги п.4.9. Пленуму ВГС України №
18 від 26.12.11, відповідно до якого при
вирішення питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;
-
витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

-
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Неможливість вирішення спору по
суті без витребуваних судом доказів
підтверджується наступним.

Предметом даного спору є вимога про
стягнення коштів у розмірі 170 000 грн. 00
коп., які були надмірно сплачені понад
суму завдатку, відповідно до Договору
купівлі-продажу земельної ділянки № 2018
від 25.05.2009р., згідно платіжних
дорученнь: № 390 від 12 червня 2009 року, №
397 від 19 червня 2009 року; в призначенні
патежу, вказаних вище платіжних
доручень, зазначено: оплата за земельну
ділянку в районі об"їзної дороги Стрий
-Чернівці згідно протоколу № 1 від
14.05.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Частиною 2 ст. 34 ГПК
України встановлено, що обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Натомість, позивач не виконав
вимоги суду щодо надання протоколу №1
від 14.05.2009 року та письмового
обгрунтування правової природи
заявленої до стягнення суми. Суд також
звертає увагу на те, що позивачем не
подано суду доказів поважності причин
неподання суду витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за доцільне залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК
України.

Судові витрати залишити за
позивачем.

У відповідності до Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.11, керуючись ст.ст. 33,
34, 44, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 123, 125, 126
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпрусбуд" до
Коломийської міської ради про
стягнення коштів у розмірі 170 000 грн. 00
коп., які були надмірно сплачені понад
суму завдатку, відповідно до Договору
купівлі-продажу земельної ділянки № 2018
від 25.05.2009р. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з цим позовом до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кузишин У. Б. 13.01.14