ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/260/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Фізична особа-підприємець
Морозовська Інна Володимирівна, м.
Дніпропетровськ

про визнання рішення конкурсної
комісії, затверджене протоколом № 2 від
15.11.2013р. неправомірними, а результати
конкурсу недійсними

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Саєнко Я.В., представник
за довіреністю № 65 від 01.01.14р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" (далі - позивач) звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - фізична
особа-підприємець Морозовська Інна
Володимирівна (далі - третя особа) про
визнання рішення конкурсної комісії,
затверджене протоколом № 2 від 15.11.2013р.
неправомірними, а результати конкурсу
недійсними.

Ухвалою господарського суду від 15.01.14р.
порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду,
призначено судове засідання на 28.01.14р.

28.01.14р. повноважний представник
позивача у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх у повному обсязі. Крім
того, повноважний представник позивача
надав для долучення до матеріалів
справи письмове підтвердження того, що
у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору. Інших витребуваних документів
повноважний представник позивача суду
не надав.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, відзив на позов на інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. В матеріалах справи
відсутні належні докази повідомлення
відповідача про день, час та місце
розгляду справи.

Повноважний представник третьої особи
у судове засідання також не з'явився.
Жодних пояснень щодо причини неявки до
господарського суду не надходило. Але,
24.01.14р. до суду від третьої особи
надійшли письмові пояснення,
відповідно до яких третя особа вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на іншу дату,
повторно зобов'язавши сторін належним
чином виконати вимоги ухвали суду від
15.01.14р.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.14р. о
10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Повторно зобов'язати позивача
повідомити відповідача та третю особу
про день, час та місце розгляду справи,
докази належного (поштове повідомлення
про вручення) та вчасного повідомлення
надати суду.

3. Повторно зобов'язати учасників
процесу на підтвердження їх статусу
юридичної особи і повного найменування
подати суду оригінал і належну копію
статуту (положення), свідоцтва про
державну реєстрацію; витяг від
державного реєстратора про
знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців з усіма змінами за
період з моменту здійснення державної
реєстрації юридичної особи та станом
на січень 2014 року.

4. Повторно зобов'язати позивача надати
суду:

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини;

- витяг від державного реєстратора про
знаходження відповідача в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з усіма
змінами за період з моменту здійснення
державної реєстрації юридичної особи
та станом на січень 2014 року.

Повторно попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

5. Повторно зобов'язати
відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача.

Повторно попередити відповідача,
що у разі ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

6. Звернути увагу учасників
провадження у справі на необхідність
дотримання вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України щодо необхідності засвідчення
копій документів, які подаються до
суду.

7. Звернути увагу сторін на
положення ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України щодо
витребування доказів.

8. Повторно зобов'язати учасників
процесу направити в судове засідання
своїх представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

9. Повторно поставити до відома
сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України суд має право стягувати в дохід
Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

10. Звернути увагу учасників
судового процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко