КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Справа№ 27/217

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі Вершути
О.П.

за участю представників:

від позивача - Лиса І.В.,
Старіков Є.О.

від відповідача - Литовченко
Ю.П., Чернюк О.В., Каменський Д.Г.

від ВДВС - Іванюк Д.С.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 21.10.2013 року (суддя
Босий В.П.)

за скаргою Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанку»

на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України

за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанку»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний центр
торгівлі»

про стягнення 1 249 618,41 дол. США та 8
407,74 грн., -

Постанова прийнята 20.01.2014
року у зв`язку з оголошенням перерви в
судових засіданнях 17.12.2013 року, 24.12.2013
року, 08.01.2014 року відповідно до ст. 77 ГПК
України.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
акціонерного банку «Укргазбанк»
звернулося до Господарського суду
міста Києва із скаргою на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
якій просив суд визнати незаконними
дії державного виконавця щодо оцінки
майна боржника, визнати недійсними
звіт про визначення ринкової вартості
конструктивних елементів підіймальних
спору, рецензію на звіт та протокол
проведення аукціону, а також
зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України провести повторну
оцінку майна.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2013 року припинено
провадження з розгляду скарги
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
частині визнання недійсними звіту про
визначення ринкової вартості
конструктивних елементів підіймальних
споруд від 23.04.2013 року, рецензії на
такий звіт та протоколу про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ТОВ
«Міжнародний центр торгівлі», №13/25/1
від 08.07.2013 року. В іншій частині в
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій вказує, що
ухвалу суду постановлено з порушенням
норм процесуального права, а тому
просить скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від
21.10.2013 року та постановити нове
рішення, яким скаргу позивача на дії
ВДВС задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року апеляційну
скаргу було прийнято до провадження та
призначено до розгляду у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В.,
Буравльов С.І.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченко Е.О. від
24.12.2013 року колегія суддів була змінена
на: головуючий суддя: Шапран В.В., судді:
Андрієнко В.В., Руденко М.А.

Розпорядженням В.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду
Андрієнко В.В. від 08.01.2014 року колегія
суддів була змінена на: головуючий
суддя Чорногуз М.Г., судді: Андрієнко
В.В., Рудченко С.Г.

Розпорядження Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнко В.В. від
20.01.2014 року колегія суддів змінена на:
головуючий суддя: Шапран В.В., судді
Андрієнко В.В., Рудченко С.Г.

До суду через відділ документального
забезпечення надійшов відзив на
апеляційну скаргу від представника
відповідача Чернюк О.В., в якому він
просив апеляційну скаргу ПАТ АБ
«Укргазбанк» задовольнити повністю,
скасувати ухвалу суду від 21.10.2013 року
повністю та постановити нове рішення,
яким скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії
ВДВС задовольнити в повному обсязі.

Крім того, через відділ
документального забезпечення до суду
надійшов відзив на апеляційну скаргу
від представника відповідача
Каменського Д.Г., в якому вказано, що
ухвала суду є законною та
обґрунтованою, а тому просить в
задоволені апеляційної скарги
відмовити, а ухвалу суду залишити без
змін.

В судове засідання з`явилися
представники сторін та надали усні
пояснення стосовно предмету спору.

В процесі розгляду апеляційної скарги
від представника позивача надійшло
клопотання про залучення до участі у
справі на стороні позивача третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору Міністерство фінансів України.

Представники відповідача та ВДВС
залишили вирішення заявленого
клопотання на розсуд суду.

Колегією суддів в задоволенні даного
клопотання було відмовлено, оскільки
нормами чинного законодавства України
в стадії виконання рішення суду не
передбачено такої дії як залучення до
участі у справі третьої особи, та крім
того, вирішення даного спору ніяким
чином не впливає на законні права та
інтереси Міністерства фінансів
України.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні матеріали
справи, встановив наступне:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 року у справі № 27/217
позов задоволено в повному обсязі,
стягнуто з ТОВ «Міжнародний центр
торгівлі» на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» 855 607,00 доларів США
строкової заборгованості по кредиту, 117
439,00 доларів США простроченої
заборгованості по кредиту, 295 172,12
доларів США строкової заборгованості
по процентам, 5 928,37 доларів США
строкової заборгованості по процентам,
17 894,00 доларів США простроченої
заборгованості по процентам, 6 419,23 грн.
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті
державного мита, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; виконання судового
рішення розстрочено до червня 2015 року
включно з оплатою частинами суми
заборгованості згідно графіку.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 року
рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 року у справі № 27/217 в
частині стягнення з ТОВ «Міжнародний
центр торгівлі» на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» 6419,23 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 1988,51
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів змінено; стягнуто з ТОВ
«Міжнародний центр торгівлі» на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 44 094,42 грн.
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів; в іншій частині рішення
господарського суду міста Києва від
05.12.2011 року у справі № 27/217 залишено без
змін.

27.03.2012 року на виконання вказаних
судових рішень господарським судом
міста Києва було видано відповідні
накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.05.2012 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 року та
рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 року у справі № 27/217 в
частині надання розстрочки виконання
рішення строком з грудня 2011 року по
червень 2015 року скасовано, прийняти в
цій частині нове рішення, яким в
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародний центр торгівлі» про
розстрочку виконання рішення суду
відмовити, в іншій частині постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 року у
справі № 27/217 залишено без змін.

06.08.2013 року до господарського суду
міста Києва надійшла скарга Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
якій скаржник просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця
щодо оцінки майна боржника, визнати
недійсними звіт про визначення
ринкової вартості конструктивних
елементів підіймальних спору, рецензію
на звіт та протокол проведення
аукціону, а також зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
провести повторну оцінку майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
Господарський суд міста Києва
розглянув дану скаргу по суті в рамках
Закону України «Про виконавче
провадження», та припинив провадження
з розгляду скарги Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
частині визнання недійсними звіту про
визначення ринкової вартості
конструктивних елементів підіймальних
споруд від 23.04.2013 року, рецензії на
такий звіт та протоколу про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ТОВ
«Міжнародний центр торгівлі», №13/25/1
від 08.07.2013 року, а в іншій частині в
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
було відмовлено.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
та вважає, що ухвала суду від 21.10.2013 року
підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
розглядаючи скарги на дії державного
виконавця пов`язані з реалізацією
арештованого майна, суд повинен
перевірити їх відповідність як
положенням ст. 61 Закону № 606-XIV, так і
прийнятим відповідно до цього Закону
нормативно-правовим актам, зокрема:
Порядку накладення арешту на цінні
папери (затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 22
вересня 1999 р. № 1744); Положенню про
порядок і умови зберігання та
реалізації грошей, у тому числі
іноземної валюти, цінних паперів,
ювелірних та інших побутових виробів
із золота, срібла, платини і металів
платинової групи, дорогоцінних каменів
і перлів, а також лому і окремих частин
таких виробів, на які накладено арешт
(затверджене постановою правління
Національного банку України від 4
жовтня 1999 р. № 489 (з наступними змінами),
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України (далі - Мін'юст) 29 жовтня 1999 р. за
№ 740/4033); Тимчасовому положенню про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (затверджене наказом Мін'юсту від
27 жовтня 1999 р. № 68/5 (з наступними
змінами), зареєстроване в Мін'юсті 2
листопада 1999 р. за № 745/4038); Порядку
реалізації арештованого майна
(затверджений наказом Мін'юсту від 15
липня 1999 р. № 42/5 (з наступними змінами),
зареєстрованому в Мін'юсті 19 липня 1999 р.
за № 480/3773).

В даній частині постанови зазначається
ст. 61 Закону України «Про виконавче
провадження», проте враховуючи зміни,
які були внесенні у вказаний закон з 2003
року, на даний час, зміст ст. 61
викладений у ст. 62 ЗУ «Про виконавче
провадження» без зміни змісту по суті.

До того ж в даній постанові зазначено,
що оскільки дії державного виконавця,
пов'язані з реалізацією арештованого
майна, є підставою для виникнення
цивільних прав та обов'язків, до таких
правовідносин мають застосовуватися
загальні положення про захист
цивільних прав шляхом пред'явлення
позову, у зв'язку з чим у цій частині
скаргу на дії державного виконавця суд
ухвалою залишає без розгляду і
роз'яснює заявникові можливість
вирішення спору в позовному
провадженні.

Як зазначалося вище, ПАТ АБ
«Укргазбанк» звернувся до суду із
скаргою на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України щодо визнання
незаконними дії державного виконавця
стосовно оцінки майна боржника,
визнання недійсними звіт про
визначення ринкової вартості
конструктивних елементів підіймальних
спору, рецензію на звіт та протокол
проведення аукціону, а також
зобов'язання Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України провести повторну
оцінку майна.

Крім того, як вбачається з пояснень
представників сторін, з прилюдних
торгів вже відбулася реалізація
арештованого майна, а отже в даному
конкретному випадку існує спір про
право.

Зважаючи на все вище зазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права,
і скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії
ВДВС підлягає залишенню без розгляду з
можливістю вирішення спору, що виник
між позивачем та відповідачем у
позовному провадженні.

Статтею 103 ГПК України встановлено, що
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» не підлягає
задоволенню, але ухвала Господарського
суду міста Києва від 21.10.2013 року по
справі № 27/217 підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що колегією суддів
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» залишається без
задоволення, судові витрати,
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103,
104, 105 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» -
відмовити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва
від 21.10.2013 року по справі № 27/217 -
скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
про визнання незаконними дії
державного виконавця щодо оцінки майна
боржника, її рецензування, передачі на
реалізацію та реалізація майна
боржника в межах виконавчого
провадження ВП № 33599767, визнання
недійсними звіту про визначення
ринкової вартості конструктивних
елементів підіймальних споруд від
23.04.2013 року, рецензію на звіт та
протокол проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, яке належить ТОВ «Міжнародний
центр торгівлі» № 13/25/1 від 08.07.2013 року, а
також зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України провести повторну
оцінку майна, визначеного актом опису й
арешту майна від 28.02.2013 року серія АА №
045674, в межах виконавчого провадження №
ВП 33599767 залишити без розгляду.

Матеріали справи № 27/217 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.Г. Рудченко