ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р.Справа № 922/162/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного
підприємства "Український державний
інститут по проектуванню заводів
важкого машинобудування", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Харківський підшипниковий завод", м.
Харків про стягнення коштів у сумі 26
993,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство
"Український державний інститут по
проектуванню заводів важкого
машинобудування", м. Харків звернувся
до господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Харківський підшипниковий завод", м.
Харків загальну суму боргу за
договором в розмірі 24 703,25 грн., а також
суму завданих збитків у розмірі 2 290,31
грн. Також до стягнення з відповідача
заявлені судові витрати.

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження у справі,
оскільки позивачем в порушення вимог п.
2 ст. 57 ГПК України не подано належних
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
"Позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК
України, доказами надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є фіскальний чек та опис
вкладення до поштового відправлення.

Вказані документи подаються до суду в
оригіналі.

Натомість заявником в якості доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, надано копію опису
вкладення, який не містить номеру
позовної заяви та дати її складання, в
той час як до суду надано позов №
АДМ-05/12 від 13 січня 2014 року. При цьому, в
зазначеному описі не вказано, які саме
додатки були направлені на адресу
відповідача. Зазначені обставини
унеможливлюють встановлення судом,
які саме документи були направлені на
адресу відповідача.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Окрім того, відповідно до п. 2
вищезазначених Правил, підтвердженням
надання послуг поштового зв'язку
(тобто відправлення поштової
кореспонденції) є відповідний
розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо). Але до позовної заяви такого
розрахункового документу не додано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 6
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п. 2 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному
підприємству "Український державний
інститут по проектуванню заводів
важкого машинобудування", м. Харків на 21
аркуші, в тому числі оригінал
платіжного доручення № 20 від 13 січня 2014
року на суму 1 827,00 грн.

Суддя Калініченко Н.В.Справа № 922/162/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).