ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 925/735/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Приватного акціонерного
товариства "Експоінвест" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 року

у справі № 925/735/13 господарського суду
Черкаської області

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Експоінвест"

до Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" в особі
Дніпропетровської філії

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Багатогалузеве об'єднання
"Інтербуд" Української спілки
ветеранів Афганістану

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним
товариством "Експоінвест" касаційна
скарга на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013 року у справі № 925/735/13 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права;
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
полягає в тому, що скаржник повинен у
касаційній скарзі указати, які саме
норми порушено чи застосовано
неправильно, і в чому саме полягає це
порушення або неправильне
застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4
частини першої ст. 111 ГПК України,
касаційна скарга Приватного
акціонерного товариства "Експоінвест"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 року
містить лише загальні посилання на
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги ідентичні
доводам апеляційної скарги та
стосуються виключно питань, пов'язаних
з установленням обставин справи та
оцінкою доказів у ній, тобто питань,
розгляд та вирішення яких з
урахуванням наведених приписів статті
1117 Господарського процесуального
кодексу України перебувають поза
межами перегляду справи в касаційній
інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Експоінвест"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 року у
справі № 925/735/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков