СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 901/1431/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сікорської Н.І.,

суддів
Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддів
Шевчук Н.Г., Дворний І.І., Толпиго В.І.)
від 11 грудня 2013 року у справі №901/1431/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРИОЛ" (вул.
Хрустальова, 76-ж/1,Севастополь,99041)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 29 594,17 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРИОЛ" (вул.
Хрустальова, 76-ж/1,Севастополь,99041)

закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „Укрнафтотранс"
(Кудрявський узвіз 5-Б, 6-й поверх, оф. 620,
м. Київ,04053; Бульвар Лесі Українки, буд..
5-А, Печерський район, м. Київ,01133)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Відкрите
акціонерне товариство „Національна
акціонерна страхова компанія „Оранта"
(вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ,02081)

про стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 161 870,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року первісний позов
задоволений повністю.

Стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, з рахунку,
вказаного боржником або встановленого
державним виконавцем) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аріол" (,
вул. Велика Морська, буд. 17, м.
Севастополь,99011) шкоду у розмірі 29
594,17грн (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто чотири грн. 17коп), витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1
720,50грн (одна тисяча сімсот двадцять
грн.50коп).

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, 26 грудня 2013 року
фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати, прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
первісного позову та задоволення
зустрічних позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на відповідність її
вимогам норм Господарського
процесуального кодексу України, дійшла
висновку про те, що вона підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до статті 44
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України
„Про судовий збір" встановлено, що
судовий збір - збір, справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору
підлягають застосуванню незалежно від
того, коли - до набрання Законом
чинності чи після цього - подано позов
та прийнято рішення суду, яке
оскаржується в апеляційному або в
касаційному порядку (інформаційний
лист Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Закону України „Про
судовий збір" від 21 листопада 2011 року за
№ 01-06/1625/2011).

Законом України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2011 №
5515-VI установлена мінімальна заробітна
плата з 1 грудня 2013 року в розмірі 1 218
грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, товариством з обмеженою
відповідальністю „АРИОЛ" заявлені
позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 29 594,17 грн.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 заявлені зустрічні позовні
вимоги про стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 161 870,17 грн.

У поданій апеляційній скарзі,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
просить скасувати рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року у
справі № 901/1431/13 в повному обсязі, що
свідчить про оскарження рішення як в
частині первісного, так і зустрічного
позовів.

Таким чином, Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 повинно бути
сплачено судовий збір за подачу
апеляційної скарги у розмірі 2 227,70 грн. (
609 грн. за первісним позовом та 1 618,70
грн. за зустрічним позовом).

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою на рішення суду першої
інстанції заявником надана квитанція
№С9-3328 від 26 грудня 2013 року про сплату
судового збору в розмірі 1 618 грн. 71 коп.,
що з врахуванням наведеного вище не
відповідає встановленому
законодавством розміру судового збору
при подачі апеляційної скарги на
рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини
першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає необхідним апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року у справі № 901/1413/13
повернути заявнику.

Втім, після усунення обставин,
зазначених у пункті 3 частини першої
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно (частина четверта
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року по справі № 901/1431/13 та
додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
Н.І. Сікорська

Судді
О.А.Латинін

О.І. Проценко