м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 6/407 08.01.14
Суддя Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду заяву
Компанії "Енергум КВГ Лімітед" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 21.10.2010 у справі №
за позовом Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Головного
управління комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), м. Київ
до першого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Новий регіон", м. Київ
до другого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональний незалежний
реєстратор", м. Київ
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачів: Відкрите
акціонерне товариство "Акціонерна
компанія "Київводоканал", м. Київ
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Компанія
"Енергум КВГ Лімітед", Нікосія, Кіпр
про визнання недійсним договору,
зобов'язання повернути майно та
за участю представників сторін:
від прокуратури: Скрипка М.В. - прокурор
від першого позивача: не з'явився
від другого позивача: Семенюк Н.М. -
від першого відповідача: не з'явився
від другого відповідача: не з'явився
від третьої особи -1: Авраменко С.П. -
від третьої особи -2: Трофимчук О.І. -
СУТЬ ПИТАННЯ: Компанія "Енергум КВГ
Лімітед" в порядку статті 112 ГПК України
звернулась до Господарського суду
міста Києва із заявою про перегляд
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2010 у справі № 6/407 за
нововиявленими обставинами та просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 21.10.2010 року та прийняти
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
встановив:

Представники першого позивача та
відповідачів в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Представник заявника обґрунтовує
подану заяву тим, що зберігач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фондова спілка
України», був позбавлений права
здійснювати депозитарну діяльність
зберігача на ринку цінних паперів та не
міг надати Компанії "Енергум КВГ
Лімітед" виписку з її рахунку у цінних
паперах. Отже Компанії "Енергум КВГ
Лімітед" не були та не могли бути відомі
обставини стосовно власника акцій
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на
час розгляду справи.

Безпосередньо в судовому засіданні
представник заявника Компанії "Енергум
КВГ Лімітед" надав клопотання в
розумінні статті 53, 69 ГПК України про
продовження строку розгляду заяви на 15
днів.

Від генеральної прокуратури на адресу
суду надійшли письмові заперечення на
заяву про перегляд справи за
нововиявленими обставинами відповідно
до яких зазначено, що обставини на які
посилається заявник не є
нововиявленими, оскільки були відомі,
оскільки вже досліджувались судами
апеляційної та касаційної інстанції.

З метою усунення порушення рівності та
змагальності учасників судового
процесу, витребування додаткових
доказів, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання заявника у
справі про продовження строку розгляду
заяви, а розгляд заяви відкласти,
зобов'язав сторін виконати вимоги суду
та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 53, 69, 77, 86, 112 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду заяви на 15
днів, до 25.01.14р.

2. Відкласти розгляд заяви на 15.01.2014 о
11:40. Засідання відбудеться за адресою:
м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал
судового засідання № 10.

3. Зобов'язати заявника надати письмові
пояснення відносно того, яким чином
вказані у заяві нововиявлені обставини
впливають на суть рішення у справі, їх
істотне значення для спору, довести
нові факти (обставини), які не були і не
могли бути відомі заявникові, суду,
іншим сторонам під час судового
процесу, та остаточно б вплинути на
рішення суду.

4. Зобов'язати Генеральну прокуратуру
України надати свої пояснення по суті
заяви, в т.ч. щодо можливого порушення
економічних інтересів держави або
загрози їх порушення.

5. Зобов'язати Київську міську раду
надати письмові пояснення по суті
заяви.

6. Зобов'язати Головне управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) надати письмові
пояснення по суті заяви.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Новий регіон" надати письмові
пояснення по суті заяви.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональний
незалежний реєстратор" надати письмові
пояснення по суті заяви.

9. Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" надати свої пояснення
по суті заяви.

10. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, згідно приписів п. 5
ст. 83, ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю. О.
Підченко