ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № 904/8804/13

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Іскож-2000", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання Укрпромсервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 020,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Короткова Ю.Л.,
представник за довіреністю № б/н від
10.12.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
14.11.13р. порушено провадження у справі
№904/8804/13 за позовом Приватного
акціонерного товариства "Іскож-2000"
(далі-позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання
Укрпромсервіс" (далі - відповідач) про
стягнення 7 020,00 грн. Справу призначено
до розгляду на 17.12.13р.

Ухвалою господарського суду від
17.12.13р. продовжено строк вирішення
спору по суті до 27.01.14р. включно та
відкладено розгляд справи на 16.01.14р.

16.01.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявив клопотання про припинення
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмету спору, оскільки
30.12.13р. заборгованість сплачена
відповідачем в повному обсязі, що
підтверджується банківською випискою
(зворот а.с.57).

Повноважний представник відповідача у
судове засідання не з'явився, відзив на
позов та інші витребувані документи до
суду не надав. Жодних пояснень щодо
причини неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, що підтверджує повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.54).

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився та не подав витребувані судом
документи без поважних причин, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу у даному судовому
засіданні без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд вважає за необхідне
припинити провадження у даній справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору.

Позивачем надана виписка з банку, яка
підтверджує сплату основного боргу,
після звернення позивачем з позовом до
суду, у зв'язку з чим витрати по справі
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/8804/13 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Іскож-2000" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання
Укрпромсервіс" про стягнення 7 020,00 грн. -
припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання Укрпромсервіс" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе,
буд. 104, кв. 63, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Іскож-2000" (69034, м.Запоріжжя, вул.
Цимлянська, буд. 1, )
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять грн. 50 коп.), про що видати
наказ.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття, та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем
прийняття.

Суддя Н.Е. Петренко