ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.01.2014 р.
справа № 905/6383/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М
розглянувши апеляційну скаргу
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради, м. Маріуполь Донецької
області на рішення господарського
судуДонецької області від17.12.2013 року у
справі№ 905/6383/13 (суддя Колесник Р.М.)за
позовомпрокурора м. Маріуполя в
інтересах держави в особі виконавчого
комітету Маріупольської міської ради,
м. Маріуполь Донецької області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Маріуполь Донецької області
простягнення заборгованості у розмірі
73819,37 гривень, розірвання договору №37
від 22.03.2013р., зобов'язання відповідача
демонтувати спеціальні конструкції
зовнішньої реклами

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської
міської ради, м. Маріуполь Донецької
області звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області
від 17.12.2013р. по справі №905/6383/13, а також з
клопотанням про відстрочення сплати
судового збору №2078 від 25.12.2013 року.

Розглянувши вищевказане клопотання,
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у його задоволенні з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий
збір», враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 05.07.2012
р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
судовий збір» зазначено, що особа, яка
заявляє відповідне клопотання (що може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або в
окремому документі), повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі. При
цьому оскільки статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
отже в тому числі й органів державної
влади, то самі лише обставини, пов'язані
з фінансуванням установи чи
організації з державного бюджету
України та з відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

В обгрунтування клопотання про
відстрочення сплати судового збору
заявник посилається на те, що ним
частково сплачено за платіжним
дорученням №1368 від 09.09.2013 року судовий
збір за подання апеляційної скарги в
розмірі 860,25 грн., а решту судового збору
за подання апеляційної скарги в
розмірі 573, 50 грн. він просить
відстрочити у зв"язку з тим, що на
момент подання скарги відсутні кошти в
міському бюджеті, однак з метою їх
отримання підготовлено та узгоджено
відповідне розпорядження міського
голови та його виконання потребує
певного часу.

Разом з тим, виконавчий комітет
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області не надав
суду доказів в підтвердження
викладених в клопотанні фактів, які
могли б стати підставою для
задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, колегія суддів вважає
безпідставним посилання заявника на
платіжне доручення №1368 від 09.09.2013 року
на суму 860,25 грн. як на доказ часткової
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Донецької області
від 26.09.2013р. по справі №905/6383/13, оскільки
факт сплати судового збору за цим
розрахунковим документом відбувся
задовго до винесення оскаржуваного
рішення.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для задоволення клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору, а відтак, - у
задоволенні клопотання має бути
відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

До апеляційної скарги не додані
скаржником докази сплати судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8
Закону України «Про судовий збір», п.3
ч.1 ст.97 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити виконавчому комітету
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області у
задоволенні клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Маріупольської міської ради,
м. Маріуполь Донецької області на
рішення господарського суду Донецької
області від 26.09.2013р. по справі №905/6383/13
повернути заявникові.

3. Матеріали справи №905/6383/13 повернути
до господарського суду Донецької
області.

Додаток (для скаржника): апеляційна
скарга №2079 від 25.12.2013р. на 5 арк., копія
рішення ГСДО від 17.12.2013 року на 4 арк.,
клопотання про відстрочення сплати
суд.збору №2078 від 25.12.2013 року на 1 арк.,
платіжне доручення №1368 від 09.09.2013 року
на 1 арк., довіреність №05-1353-01 від 18.10.2013
року на 1 арк., фіск.чеки №7162, 7163 на 2 арк.,
опис вкладення на 3 арк., поштовий
конверт на 1 арк.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

Надруковано: 5 прим.

1.прокурору.

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду