overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 907/1227/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер", м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗА-Б.А.Т.Е.", с.Іза,
Хустський район

про стягнення 46 947,78 грн. в т.ч. 43 156,30 грн. - сума основного бору, 3 454,86 грн. - 3% річних, 336,62 грн. - інфляційних нарахувань,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Швидкий О.В., представник за довіренстю б/н від 22.01.2014р.;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер", м.
Чернігів заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю
„ІЗА-Б.А.Т.Е.", с.Іза, Хустський район про стягнення 46 947,78 грн. в т.ч. 43 156,30 грн. - сума основного бору, 3 454,86 грн. - 3% річних, 336,62 грн. - інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача на виконання вимог суду надав витребувані письмові докази. Позовні вимоги підтримав повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 23.12.2013 не виконав.

З огляду на викладене, враховуючи неявку уповноваженого представника відповідача у судове засідання, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

3.Зобов"язати повторно подати господарському суду:

Позивача:

- докази в разі проведення відповідачами повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідачів:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 907/1153/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ", м. Ужгород

До відповідача приватного акціонерного товариства
"Сортнасінняовоч", м. Ужгород

Про стягнення 77865,70 грн. на відшкодування вартості поліпшень приміщення

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Базелюк П.П., предст. за дов. від 30.08.13;

від відповідача - Стецяк Т.І., предст. за дов. від 02.12.13;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 77865,70 грн. на відшкодування вартості поліпшень орендованого приміщення аптеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду клопотання про виклик в судове засідання представника
ТОВ "Проект-Консалтинг" та експерта
(оцінювача) Музичук Л.М. для дачі пояснень з питань, що стосуються проведення експертної оцінки спірних приміщень.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Таким чином, зважаючи на клопотання позивача, беручи до уваги заперечення відповідача, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу предмету спору
(стосовно проведення у 2002 році експертної оцінки вартості приміщень аптеки, що знаходиться за адресою м.
Ужгород, вул. Можайського, 22а) директора
ТОВ "Проект-Консалтинг" та безпосередньо експерта Музичук Лесю
Миколаївну, а розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним і ст. ст. 30, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу питань, що виникли в ході судового процесу стосовно проведення у 2002 році
Експертної оцінки вартості приміщень аптеки, що знаходиться за адресою м.
Ужгород, вул. Можайського, 22а, директора
ТОВ "Проект-Консалтинг"(88000 м. Ужгород, пров. Університетський, 8/28) та безпосередньо експерта Музичук Лесю
Миколаївну.

Явку уповноважених представників сторін та викликаних осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 січня 2014 року
Справа № 925/90/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом
Канівського комунального підприємства теплових мереж до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобовязання привести систему централізованого опалення до попереднього стану та укласти договір з централізовного опалення та гарячої води

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. йст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "11" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду; надати повний текст позовної заяви №22 від 13.01.2014; витяг з ЄДР юридичних осіб тафізичних осіб - підприємців.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 903/1530/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енро»

про стягнення 374785,14 грн.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Авраменко
С.С.-представник за довіреністю №58 від 09.01.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: ПАТ «Компанія Ензим» звернулося до суду з позовом до ТОВ
«Енро» про стягнення 374785,14 грн., з них: 290000 грн. попередньої оплати за невиконані підрядні роботи згідно договору підряду №0112/12-1 від 01.12.2012р., а також 49550,40 грн. штрафу та 35234,74 грн. пені.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ПАТ «Компанія
Ензим» і ТОВ «Енро» було укладено договір підряду №0112/12-1 від 01.12.2012р., згідно з яким позивач доручив, а відповідач зобов'язався на свій ризик власними або залученими силами виконати підрядні роботи по капітальному ремонту компресорів VML-95 в кількості 2 штуки, які належать ПрАТ
«Компанія Ензим».

Станом на 27.11.2013р. відповідач свої зобов'язання не виконав, капітальний ремонт компресорів не здійснив, суму попередньої оплати в розмірі 290000 грн. позивачу не повернув.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, витребування доказів по справі, надання додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 10.02.2014р. на 12:00 год.

2. Позивачу надати суду оигінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з ЄДРПОУ на час розгляду справи; обгрунтувати правові підстави стягнення попередньої оплати та нарахування пені.

3. Відповідачу: відзив на позовну заяву.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14 р. Справа № 904/9018/13

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 58 601 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАКЙОТ.В.

Представники:

від позивача: Овчинніков Б.С. - представник, дов. від 01.01.2014р. №29;

від відповідача: Абоімов О.Ю. - представник, дов. від 02.01.2014р. №1/81.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 58 601 грн. 04 коп., що складає: 56 700 грн. 12 коп. - плати за користування вагонами та 1 900 грн. 92 коп. - збору з зберігання вантажу через несвоєчасність вивільнення колій на станції Терни і неможливості залізниці довезти вантаж до станції призначення.

Відповідач у відзиві (вх.№ 4388/14 від 21.01.2014р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки документи, згідно яких була нарахована плата за користування вагонами, не відповідають дійним обставинам, тому не мають доказової та юридичної сили.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 р. на 12:20 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в обґрунтування підстав щодо зайнятості колій №№1,5,6,8 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) (повторно);

- акти форми ГУ-23 від 22.05.2013р. №2034, №2042, від 23.05.2013р. №2059 (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14 р. Справа № 904/9650/13

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
„Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 85 668 грн. 84 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач просить стягнути з відповідача 85 668 грн. 84 коп., що складає: 83 077 грн. 86 коп. - плати за користування вагонами та 2 590 грн. 98 коп. - збору за зберігання вантажу.

Відповідач у відзиві (вх.№246/14 від 08.01.2014р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки докази, що свідчили про відмову відповідача приймати вагони - відсутні, також відсутня вина в простої і затримці вагонів на станціях
Мусіївка та Кривий Ріг-Західний.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 р. на 11:00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- акти форми ГУ-23 №5221 від 09.06.2013р. №5266 від 10.06.2013р., №5189 від 09.06.2013р. №5270 від 10.06.2013р. №№ 5274, 5282 від 11.06.2013р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

- положення зайнятості колій станції
Кривий Ріг з моменту прибуття спірних вагонів на станцію затримки до часу закінчення затримки по наказам №375, №380
(повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України (повторно).

Відповідачу :

- письмові пояснення щодо положення зайнятості колій станції Кривий Ріг;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України (повторно).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2014
Справа № 905/417/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Калінінська» м. Горлівка

про укладання договору №5/93 від 09.12.2013 року про експлуатацію залізничної під'їзної колії публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Калінінська», при станції Байрак

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/417/14. Судове засідання призначити на 04.02.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/2857/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010";

До відповідача: Комунального підприємства "Весела долина";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби
України у Тарутинському районі в
Одеській області

Про стягнення 53 899 грн.20коп.

від позивача: Старченко Ю.Л.- довіреність від 24.12.2013р.

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: Масалов П.В. довіреність від 08.01.2014р.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Гут С.Ф.

Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 53 899 грн.20коп.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 12 на п'ятому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: докази відправки на адресу третьої особи позовної заяви з додатками;

Третю особу надати: письмові пояснення, щодо затримки перерахування фінансових зобов'язань відповідача на рахунок позивача;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/2829/13За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010";

До відповідача: Комунального підприємства "Лейпциг";

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби
України у Тарутинському районі
Одеської області

Про стягнення 55 792 грн.27коп.

Представники:

від позивача: Старченко Ю.Л.- довіреність від 24.12.13р.

від відповідача Комунального підприємства "Лейпциг": не з'явився;

Від відповідача Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області: Масалов П.В. - довіреність від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 55 792 грн.27коп.

Суддя
Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання, не надав витребувані докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2014р. о 11.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати:

Відповідача Комунальне підприємство "Лейпциг" надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

третю особу надати: письмові пояснення по справі; докази спростовуючи доводи відповідача
Комунального підприємства "Лейпциг" щодо знаходження грошових коштів на рахунку відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/2386/13

За позовом: Асоціації "Дім авторів музики в Україні";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ
"ПІЛОТ - Україна";

Про стягнення 39000,00 грн.

та за зустрічною позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ
"ПІЛОТ - Україна"

до відповідача Асоціації "Дім авторів музики в Україні"

про визнання договору частково недійсним та розірвання договору

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Малярчук І.А.

Панченко О.Л.

Від представників:

Від позивача за первісним позовом: не з'явився;

Від відповідача за первісним позовом: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явились у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2014р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати: обґрунтований зміст мирової угоди пов'язаний з предметом спору з урахуванням роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р.
№02-5/289; нормативне обгрунтування п. 1 позовних вимог; докази того, що користувач використовує Твори які є предметом ліцензійного договору №Р-18 від 22.01.2013р., уточнення позовних вимог, зокрема визначення їх у спосіб захисту прав, передбачених чинним законодавством;

позивача за зустрічним позовом: уточнення зустрічних позовних вимог, в тому числі уточнення вимог з якого часу позивач по зустрічному позову просить розірвати та визнати ліцензійний договір недійсним; обґрунтований зміст мирової угоди пов'язаний з предметом спору з урахуванням роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р.
№02-5/289; обгрунтовуючи докази, що підтверджують існування умов, передбачених в ст. 652 Цивільного кодексу України для розгляду заяв.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Панченко О.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.01.2014р. справа № 905/8424/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Марченко О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м.Донецькна ухвалу господарського судуДонецької областівід15.01.2013 рокуу справі№905/8424/13
(суддя Макарова Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» м.Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» м.Донецьк простягнення 3 428 393,29грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8424/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 04.02.2014р. об 11-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:

І.В.Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачам

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС