ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Справа № 913/3061/13

Провадження № 11/913/3061/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
смт. Щотове м. Антрацит
Луганської області

про стягнення 2351 грн. 33 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Морозова
С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Тесельський П.І.,
довіреність б/н від 25.12.2013,

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №
2609 від 22.11.2013,

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
03.10.1996 Антрацитівським МВ УМВС України
в Луганській області

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача за
неналежне виконання останнім умов
укладеного між сторонами договору
поставки № 595-ЛГ/13 від 05.02.2013 пені у
розмірі 31 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 06
грн. 63 коп. та штрафу у розмірі 2313 грн. 68
коп.

Під час судового розгляду справи
позивачем позовні вимоги підтримані у
повному обсязі.

В процесі судового розгляду справи
відповідачем суду наданий відзив від
21.11.2013 на позовну заяву. У підставу
заперечень проти позову відповідачем
покладені доводи про те, що договір
поставки № 595-ЛГ/13 від 05.02.2013, на який у
позові посилається позивач,
відповідачем - ОСОБА_1, не підписувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

З урахуванням того, що доводи позивача
та відповідача щодо факту укладення
сторонами договору поставки № 595-ЛГ/13
від 05.02.2013 та додатку № 1 до вказаного
договору, а саме факту їх підписання
відповідачем у даній справі - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, є
суперечливими, суд доходить висновку
про те, що з метою забезпечення
всебічного і повного розгляду всіх
обставин справи в їх сукупності
необхідно призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи обставини, які
належить встановити для правильного
вирішення спору, перед експертом слід
поставити питання:

1) чи виконані підписи у договорі
поставки № 595-ЛГ/13 від 05.02.2013, додатку № 1
до нього та вільних і умовно-вільних
зразках підпису (звітності про суми
нарахованої заробітної плати за 2012 рік,
звітах про використання реєстраторів
розрахункових операцій та
розрахункових книжках фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за січень -
лютий 2012 року, звіті Форми № 1 ДФ за
другий квартал 2012 року, Акті про зняття
показів розрахункових засобів обліку
електричної енергії від 12.10.2013,
договорі оренди торгових приміщень № 1
від 01.02.2012, додатковій угоді до договору
про постачання електричної енергії від
12.05.2008 № 387 та додатку до договору,
додатковій угоді до договору оренди
земельної ділянки від 27.01.2010 за реєстр.
№ 04 та додатку 1, реєстраційній
картці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, рахунках на оплату активної
електроенергії № 387/4/1/П1 від 12.02.2013
на суму 3047,27 грн. та 387/5/1/П1 від 12.03.2013 на
суму 3182,59 грн., податковій декларації з
плати за землю за 2013 рік, Акті
прийому-передачі майна із суборенди
від 29.11.2013, додатковій угоді до договору
про постачання електричної енергії від
28.03.2012 № 387, додатку «Обсяги постачання
електричної енергії» до договору про
постачання електричної енергії, звіту
Форми № 1 ДФ за четвертий квартал 2013
року, рахунку на оплату активної
електроенергії № 387/2/1/П1 від 12.12.2013 на
суму 3762,48 грн., Акті про зняття показів
розрахункових засобів обліку
електричної енергії від 12.12.2013,
товарних чеках та видаткових
накладних), а також експериментальних
зразках підпису, наданих для
експертного дослідження, однією і тією
ж самою особою?

2) чи виконані підписи у договорі
поставки № 595-ЛГ/13 від 05.02.2013 та додатку
№ 1 до нього ОСОБА_1 чи вказаний підпис
виконаний іншою особою?

З урахуванням відсутності відповідних
пропозицій сторін у справі суд вважає
за доцільне самостійно визначити
експертну установу, що буде проводити
експертне дослідження.

Проведення судової почеркознавчої
експертизи суд доручає Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (юридичній особі). Якщо таку
експертизу може бути здійснено
спеціалістами Луганського відділення
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз, то суд не
заперечує проти направлення
матеріалів для проведення
безпосередньо експертизи Донецьким
НДІСЕ своєму Луганському відділенню.

Відповідно Розділу «Почеркознавча
експертиза» Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
№ 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України № 1950/5 від
26.12.2012), для проведення досліджень
суддя повинен надати експертові
вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки почерку
(підпису) особи, яка підлягає
ідентифікації.

В судовому засіданні відповідачем у
справі виконані експериментальні
зразки підпису, які слід надати для
експертного дослідження. Вказані
зразки підпису виконані ОСОБА_1 сидячи,
у звичайній обстановці, яка, за словами
відповідача, відповідає обстановці, у
якій зазвичай підписувалися накладні
на поставку товару.

Крім того, відповідачем як зразки
вільного підпису та умовно - вільні
зразки підпису надані оригінали
бухгалтерських документів. Вказані
зразки надаються для здійснення
експертного дослідження.

Витрати з проведення судової
експертизи покладаються на
відповідача у справі виходячи з
положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до яких кожна сторона
повинна довести певними засобами
доказування ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

В подальшому за результатами вирішення
спору по суті суми, сплачені за
проведення призначеної судом
експертизи, будуть розподілені судом
як судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Виходячи з наведеного, з метою
забезпечення всебічного і повного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі підлягає
зупиненню до отримання висновку
експертизи з поставлених питань.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1-Б).

2. На вирішення експертів поставити
питання:

1) чи виконані підписи у договорі
поставки № 595-ЛГ/13 від 05.02.2013, додатку № 1
до нього та вільних і умовно-вільних
зразках підпису (звітності про суми
нарахованої заробітної плати за 2012 рік,
звітах про використання реєстраторів
розрахункових операцій та
розрахункових книжках фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за січень -
лютий 2012 року, звіті Форми № 1 ДФ за
другий квартал 2012 року, Акті про зняття
показів розрахункових засобів обліку
електричної енергії від 12.10.2013,
договорі оренди торгових приміщень № 1
від 01.02.2012, додатковій угоді до договору
про постачання електричної енергії від
12.05.2008 № 387 та додатку до договору,
додатковій угоді до договору оренди
земельної ділянки від 27.01.2010 за реєстр.
№ 04 та додатку 1, реєстраційній
картці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, рахунках на оплату активної
електроенергії № 387/4/1/П1 від 12.02.2013 на
суму 3047,27 грн. та 387/5/1/П1 від 12.03.2013 на
суму 3182,59 грн., податковій декларації з
плати за землю за 2013 рік, Акті
прийому-передачі майна із суборенди
від 29.11.2013, додатковій угоді до договору
про постачання електричної енергії від
28.03.2012 № 387, додатку «Обсяги постачання
електричної енергії» до договору про
постачання електричної енергії, звіту
Форми № 1 ДФ за четвертий квартал 2013
року, рахунку на оплату активної
електроенергії № 387/2/1/П1 від 12.12.2013 на
суму 3762,48 грн., Акті про зняття показів
розрахункових засобів обліку
електричної енергії від 12.12.2013,
товарних чеках та видаткових
накладних), а також експериментальних
зразках підпису, наданих для
експертного дослідження, однією і тією
ж самою особою?

2) чи виконані підписи у договорі
поставки № 595-ЛГ/13 від 05.02.2013 та додатку
№ 1 до нього ОСОБА_1 чи вказаний підпис
виконаний іншою особою?

3. Суд попереджає експертів про
необхідність проведення експертизи
відповідно до Закону України «Про
судову експертизу» та про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

4. Витрати з проведення експертизи
покласти на відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

5. Провадження у справі зупинити
до одержання судом висновку судової
експертизи.

Суддя
М.О. Москаленко